Справа № 592/7831/16-к
Провадження № 1-в/592/1029/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника СВК №116 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016 року зараховано строк з 19.07.2010 року по 21.03.2011 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що він відбув більше 2 / 3 частини покарання, вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. ОСОБА_6 в установі працевлаштований до бригади № 33 (різноробочим), до своїх обов`язків ставиться сумлінно, має три заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає і призначене покарання вважає справедливим.
В судовому засіданні представник СВК №116 подання підтримав.
Засуджений та захисник подання підтримали, просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор з подання погодився.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частини покарання, став на шлях виправлення. На час розгляду подання невідбута частина покарання становить 3 роки 8 днів позбавлення волі.
За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно з характеристик засуджений з початку відбування покарання у колонії став на шлях виправлення. Характеристика від 04.08.2016 року підтверджує те, що характер та поведінка засудженого вказують на відсутність в його особистості чинників, які після звільнення можуть сприяти поверненню засудженого до протиправної діяльності. Він став на шлях виправлення.
ОСОБА_7 , заступник начальника колонії з інтендантського та комунального забезпечення, характеризував засудженого з позитивного боку. Зокрема вказав, що засуджений самостійно залучається по роботах по забезпеченню побутового стану будівель установи.
Таким чином на підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той же строк.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2011 року, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки 8 днів.
Направлення до місць подальшого відбування покарання ОСОБА_6 здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. По прибуттю до місця відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з-під варти. Строк перебування під вартою з моменту набрання законної сили ухвалою і до звільнення з-під варти зарахувати, як один день перебування під вартою до двох днів обмеження волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1