Справа № 161/2960/16-к
Провадження № 1-кп/161/243/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000246, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.03.2006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації, українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.11.08.2012 Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

2.16.08.2012 Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

3.24.01.2013 Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, звільнений по відбуттю строку покарання;

4.23.12.2013 Млинівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2016 близько 14.30 год., перебуваючи на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незачинених бокових дверей автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , проник до його салону, де за допомогою ключів, що знаходились в замку запалювання, запустив двигун, виїхав за межі території будинку та поїхав в напрямку вул. Трутовського м. Луцька, таким чином, заволодівши вказаним транспортним засобом. Під час руху вказаній вулиці потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль, та зник з місця події, чим спричини потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8510 грн. /згідно висновку автотоварознавчої експертизи №17 від 29.01.2016/

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, визнав повністю та дав показання, що дійсно, 19.01.2016 близько 14.30 год., перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 , відкривши незачинені двері автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , проник у його салон, де за допомогою ключі запустив двигун, виїхав за межі території та поїхав в напрямку вул. Трутовського м. Луцька, однак під час руху потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та втік.

На даний час збитки не відшкодував, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому не відшкодовані, однак на даний час цивільного позову заявляти не буде. Просив обвинуваченого не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який проживає у цивільному шлюбі, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина ОСОБА_6 , 2015 року народження, повне визнання вини, щире каяття, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі останнього, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 289 ч.2 КК України, у виді позбавленні волі на певний строк без конфіскації майна.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім домашній арешт, застосований ухвалою суду від 26.02.2016.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: