Справа №477/2803/15-к 19.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
судового розпорядника: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.02.2016 року, яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
22.12.2003 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 304 КК, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
18.04.2011 року Ленінським районним судом Миколаївської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК, із застосуванням ст. 70 КК до 4 років позбавлення волі,
17.12.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
_______________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-кп/784/318/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, обвинувачений не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та доведеності його вини, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання в бік пом`якшення та призначити йому покарання у виді 3 років або у виді 3 років обмеження волі.
Узагальненні доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В своїх доводах, обвинувачений вважає, що призначене судом першої інстанції покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вважає, що судом не було враховано, його щире каяття, в тому числі і його вибачення перед потерпілим, позитивну характеристику за місцем проживання, а також, наявність в нього тяжкого захворювання - туберкульоз.
Крім того, вказує, що у потерпілого відсутні претензії матеріального чи морального характеру.
Обставини, встановлені судом першої інстанції
Згідно вироку суду, 12 листопада 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, проник на території подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву тачку вартістю 250 грн. та металеву драбину вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_9 . Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_6 спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму, в розмірі 450 грн.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає здоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки власного майна потерпілого ОСОБА_9 , за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, підтверджується доказами, наведеними судом у вироку. Обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та юридична кваліфікація дій винної особи ніким з учасників провадження не оспорюються.
Що стосується покарання, призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 , то воно, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст..ст. 65-67 КК України.
Так, за вчинення цього злочину ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Таке покарання, як за своїм видом, так і розміром, на думку колегії суддів, є справедливим, оскільки ОСОБА_6 до вчинення цього злочину вже неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, однак, його подальші дії свідчать про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти злочини. Загальне покарання за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року ОСОБА_6 призначено у відповідності до положень ч.4 ст. 70 КК України. А оскільки за тим вироком він був засуджений до 3-х років позбавлення волі, то за сукупністю зі злочином за цим вироком загальне покарання вірно визначено більшим, ніж те, що було призначено. За своїм видом воно є також вірним, оскільки інші види покарань, менш суворі, не забезпечать мети покарання.
На думку колегії суддів вирок стосовно ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Підстав для його зміни, або скасування, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого на цей вирок - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Судді :