АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006725 від 07.06.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2006 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільненого від відбування покарання в випробуванням на 2 роки;
- 07.02.2007 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 19.06.2013 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.395, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 07.06.2016 приблизно о 12 год., знаходячись в лісопарковій зоні по пр. Лісовому, 32, в місті Києві, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрав шляхом виривання із руки потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Нокіа X1-01», вартістю 380 грн., із сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 89 грн. 44 коп., із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 122 грн. 79 коп. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 647 грн. 23 коп.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити та на підставі ст.69 КК України пом`якшити йому покарання до 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не враховано, що він сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій вартість викраденого майна, а також додатково виплатив 2 тисячі гривень для відшкодування спричиненої моральної шкоди, в зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_8 просила суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі. Просить також врахувати стан його здоров`я, а саме те, що він має важке захворювання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора та потерпілу, які заперечували проти поданої апеляційної скарги та вважали вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши за клопотанням учасників судового провадження матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 186 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесений до категорії тяжких, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, судом першої інстанції враховано і ті обставини, на які ОСОБА_6 посилається у своїй апеляційній скарзі, а саме те, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом обґрунтовано визнано рецидив злочину, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за умисний злочин, передбачений ст.395 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про те, що він відшкодував вартість викраденого майна потерпілій та виплатив грошові кошти в якості відшкодування моральних страждань, то вони також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Як пояснила в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_8 , жодних коштів в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди від обвинуваченого чи інших осіб вона не отримувала. Крім цього просить врахувати, що в суді першої інстанції вона погоджувалась з позицією прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, і така її позиція є незмінною.

Не підтверджується матеріалами кримінального провадження і посилання обвинуваченого на наявність у нього важкого захворювання.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду судом апеляційної інстанції.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та встановлених судом першої інстанції даних про особу винного, який раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства, що вказує на стійкий характер його протиправної поведінки, наявної обставини, що обтяжує покарання, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, колегія суддів не вбачає.

З наведених вище підстав колегія суддів вирок суду залишає без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Разом із цим ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення на час розгляду апеляційної скарги з 17.09.2016 по 16.11.2016 року включно у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.09.2016 по 16.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3