Cправа № 750/9201/16-к
Провадження № 1-кс/750/2664/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 19.05.2015 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, директора ПП «Фаренгейт», з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України та який 21.12.2015 оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чернігів, директор ПП «Фаренгейт», з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, не маючи відповідного дозволу (висновку) Державної служби експертного контролю України, та маючи в своєму розпорядженні елементи чуттєві ТЭМ-006-01 у кількості 5 шт., ТЭМ-006-02 3 шт., ТЭМ-006-03 9 шт., ТЭМ-006-04 11 шт., ТЭМ-006-05 22 шт., які є товарами подвійного використання, що можуть бути використані у створенні ракетної зброї, вирішив перемістити їх з України до Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в кінці січня 2015 р. знаючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прямують до Російської Федерації, надав останнім елементи чуттєві ТЭМ-006 у кількості 50 шт. з метою переміщення їх до Російської Федерації.

31.01.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прямуючи до Російської Федерації, перед відправленням рейсового автобусу сполученням «Київ-Москва» на пропозицію ОСОБА_4 розмістили вищезазначені елементи чуттєві у валізах серед особистих речей.

Прибувши 31.01.2015 о 19.30 год. на митний пост «Грем`яч» Чернігівської митниці ДФС, заявили про відсутність у них товарів (предметів, речовин) переміщення, яких через митний кордон заборонено та такі на які потрібні дозвільні документи.

Однак, злочинний умисел ОСОБА_4 , спрямований на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме на переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації елементів чуттєвих ТЭМ-006-01 у кількості 5 шт., ТЭМ-006-02 3 шт., ТЭМ-006-03 9 шт., ТЭМ-006-04 11 шт., ТЭМ-006-05 22 шт. не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 31.01.2015 близько 19.30 год. елементи чуттєві були виявлені та вилучені в особистих речах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ході проведення прикордонно-митного огляду.

Згідно листа Державної служби експортного контролю України № 849/23-15 від 05.03.2015 елементи чуттєві ТЭМ-006-01 у кількості 5 шт., ТЭМ-006-02 3 шт., ТЭМ-006-03 9 шт., ТЭМ-006-04 11 шт., ТЭМ-006-05 22 шт. є товарами подвійного використання, які відповідають опису та найменуванню товарів, внесених до позиції 12.А.4 Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні ракетної зброї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.20104 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Відповідно до пункту 3 Порядку експорт таких товарів здійснюється за наявності дозволу (висновку) Державної служби експертного контролю України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_4 знає, що вчинив злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на виклики слідчого не з`являється, тому переховується від органу досудового розслідування та суду, щоб унеможливити притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто за вчинені злочини, передбачені ст. 333 КК України (вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2004 року та вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року).

17.12.2015 прокуратурою Чернігівської області по даному кримінальному провадженню погоджено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 у закінченому замаху на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контрою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

В цей же день слідчим був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою нікого не було.

У зв`язку з вище викладеним письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України в порядку ст. ст. 278, 111, 112, 133 та ч. 2 ст. 135 КПК України 17.12.2015 було вручено представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього, а саме начальнику «ЖЕК-10» ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_4 вказаного повідомлення.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області 21.12.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу.

Слідчим з метою виклику підозрюваного ОСОБА_4 22.12.2015 був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою нікого не було.

Також в цей же день з метою виклику підозрюваного ОСОБА_4 був здійснений дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_4 , але зазначений номер телефону вимкнутий.

Так, окрім вище зазначених викликів, 08.09.2015 на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка була розглянута слідчим та направлена відповідь про необхідність прибуття ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області, проте ОСОБА_4 не з`явився.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 3 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1