Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
08 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 з клопотанням про арешт майна, а саме: 3525 пачок вина «Портвейн Приморський» ємністю по 1 л, 450 пляшок вина «Портвейн Приморський» ємністю по 0,7 л, 22 пачки вина «Південне міцне» ємністю по 1 л, 2 пляшки вина «Сапераві» ємністю по 0,7 л, 24 пляшки вина «Мураді» по 0,7 л, 16 пляшок вина «Алазанська долина» по 0, 7 л, 29 пляшок вина «Каберне» по 0, 7 л, 136 пляшок вина «Наумі» по 0,7 л, 34 пляшки вина «Винолюкс» по 0,7 л, 24 пляшки вина «Мікадо чорна смородина» по 0,7 л, 38 пляшок вина «Мікадо чорна слива» по 0, 7 л, 61 пляшка вина «Мікадо слива біла» по 0,7 л, 36 пляшок вина «Вино Люкс» по 0, 7 л, 98 пляшок вина «Вино Люкс Чорна Графиня» по 0,7 л, 79 пляшок вина «Вино Люкс Кадарка» по 0, 7 л, 45 пляшок вина «Вино Люкс Лідія» по 0,7 л, 11 пляшок вина «Вино Люкс Ведмежа кров» по 0,7 л, 93 пляшок вина «Вино Люкс напівсолодке» по 0,7 л, 43 пляшок вина «Вино Люкс міцне біле» по 0, 7л, 33 пляшки вина «Вино Люкс Ізабелла» по 0,7 л, 120 пляшок вина «Вино мускат Царське» по 0,7л, 68 пляшок вина «Вілла Крим» по 0,7 л, 4 пляшки вина «Шардоне» по 0, 7 л, 60 пляшок вина «Шато» по 0, 7 л, 82 пляшки вина «Шато біле» по 0,7 л, 12 пляшок вина «Руж» по 0,7 л, 182 пляшки вина «Сонце в бокалі» по 0,7 л, 80 пляшок вина «Кабурі» по 0,7 л, 135 пляшок вина «Кагор» по 0,7 л, 125 пляшок вина «Кагор» (пляшка кругла) по 0, 7л, 2058 пляшок «Наливка в асортименті» по 0,5 л, 24 пляшки шампанського по 0,7 л, 276 пляшок шампанського «Советське» по 0,7 л, 73 пляшки коньяка «Український» по 0, 25 л, 41 пляшка коньяка «Український» по 0, 5 л, 29 пляшок коньяка «Аякс» по 0,25 л, 31 пляшку коньяка «Аякс» по 0,5 л, 14 пляшок коньяка «Потьомкін» по 0, 5 л, 21 пляшку коньяка «Кримський відбірний» по 0, 5 л, 53 пляшки коньяка «Марінтал» по 0, 5 л, 8 пляшок коньяка «Мереді» по 0,5л, 68 пляшок коньяка «Шабо» по 0,5л, 12 пляшок коньяка «Борисфен» по 0, 25 л, 79 пляшок коньяка «Мерінтал» по 0, 25л, 26 пляшок коньяка «Жан-Жак» по 0,5 л, 12 пляшок коньяка «Жан-Жак» по 0,25 л, 84 пляшки коньяка «Закарпатський» по 0, 5л, 29 пляшок віски «Блек-Джек» біла етикетка по 0, 5 л, 132 пляшки віски «Блек-Джек» чорна етикетка по 0, 5 л, 145 пляшок горілки «Нова Державна» по 0,5 л, 11 пляшок горілки «Древня Київська» по 0, 5л, 52 пляшки горілки «Криївка» по 0,5л, 35 пляшок горілка «Клуб водка сілвер» по 0,5 л, 31 пляшка горілки «Львівська» по 0,5 л, 147 пляшок горілки «Первак» по 0, 5л, 97 пляшок горілка «Хортиця» по 0,5 л, 85 пляшок горілки «Неміров» по 0, 5 л, 60 пляшок горілка «Мороша» по 0,5 л, 58 пляшок горілка «ГрінДей» по 0, 5л, 32 пляшки горілка «Пшенична Олександрія» по 0,5 л, папки з документами, накладними та зошитами, що були вилучені 04.08.2016 року під час проведення обшуку складського приміщення, що в АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_8 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.04.2015 року до ЄРДР за №0000148, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.199 КК України.
04.08.2016 року під час проведення обшуку складського приміщення, що в АДРЕСА_1 було вилучено вказані вище алкогольні напої, папки з документами, накладними та зошитами.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 .
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до витягу з ЄРДР 0000148 від 03.04.2015 року СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, предметом злочину по якому є підроблені гроші, підроблена іноземна валюта, підроблені державні цінні папери, підроблені білети державної лотареї, підроблені марки акцизного податку чи голографічні захисні елементи. Вилучені під час проведення обшуку 04.08.2016 р. речі спиртні напої не є та не можуть бути предметом злочину по даному провадженню, а відтак і речовими доказами у ньому. Вказані предмети також не належать до предметів, які вилучені законом з обігу. Матеріалами клопотання про арешт майна, не визначено яким саме із критеріїв, визначених у ст.98 КПК України, відповідає майно, що було вилучено під час проведення обшуку 04.08.2016 року, так як слідчий та прокурор обмежились лише механічним дублюванням у клопотанні норм закону.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає постанову слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує на те, що слідчим суддею не взято до уваги те, що предмети, які пропонується арештувати, згідно постанови слідчого від 05.08.2016 року, є речовими доказами. Також вважає, що слідчим суддею не враховано, що за ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , які просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно не були дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході проведення обшуку 04.08.2016 року складського приміщення, що в АДРЕСА_1 було вилучено спиртні напої у великій кількості з сумнівними марками акцизного збору, папки з документами, накладними та зошитами.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 05 серпня 2016 року вилучений товар було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки існує обґрунтована підозра, що вищевказані предмети, речі документи, являються предметом злочину, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений під час обшуку товар відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України може бути арештованим.
При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені 04.08.2016 року спиртні напої з акцизними марками та документи, вказаних вимог закону слідчий суддя не врахував.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя послався в ухвалі на те, що ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 , яким належать вилучені алкогольні напої, не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Однак, згідно ч.3 ст.170 КК України (в редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи. Тобто, не тільки на майно особи, яка є підозрюваним, обвинуваченим.
Безпідставним є твердження слідчого судді, що оскільки спиртні напої, вилучені під час огляду складського приміщення у АДРЕСА_1 не є предметом злочину, передбаченого ст.199 КК України, вони не можуть бути вилучені і визнані речовим доказом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (протокол огляду ) на спиртних напоях є марки акцизного збору 2015 року, хоча ємності зі спиртним датовані як виготовлені у 2016 році. Предметом експертного дослідження будуть в першу чергу марки акцизного збору.
В матеріалах кримінального провадження є дані про причетність ОСОБА_7 до вилучених спиртних напоїв.
Наявність у ОСОБА_7 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не вказує на те, що на вилучених алкогольних напоях, як стверджує ОСОБА_7 , переданих йому для реалізації, акцизні марки не є підробленими.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 10 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучені під час обшуку 04.08.2016 року алкогольні напої, папки з документами, накладними та зошитами.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 щодо накладення арешту на вилучене 04.08.2016 року під час проведення обшуку складського приміщення, що в АДРЕСА_1 , скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 04.08.2016 року під час проведення обшуку складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3525 пачок вина «Портвейн Приморський» ємністю по 1 л, 450 пляшок вина «Портвейн Приморський» ємністю по 0,7 л, 22 пачки вина «Південне міцне» ємністю по 1 л, 2 пляшки вина «Сапераві» ємністю по 0,7 л, 24 пляшки вина «Мураді» по 0,7 л, 16 пляшок вина «Алазанська долина» по 0, 7 л, 29 пляшок вина «Каберне» по 0, 7 л, 136 пляшок вина «Наумі» по 0,7 л, 34 пляшки вина «Винолюкс» по 0,7 л, 24 пляшки вина «Мікадо чорна смородина» по 0,7 л, 38 пляшок вина «Мікадо чорна слива» по 0, 7 л, 61 пляшка вина «Мікадо слива біла» по 0,7 л, 36 пляшок вина «Вино Люкс» по 0, 7 л, 98 пляшок вина «Вино Люкс Чорна Графиня» по 0,7 л, 79 пляшок вина «Вино Люкс Кадарка» по 0, 7 л, 45 пляшок вина «Вино Люкс Лідія» по 0,7 л, 11 пляшок вина «Вино Люкс Ведмежа кров» по 0,7 л, 93 пляшок вина «Вино Люкс напівсолодке» по 0,7 л, 43 пляшок вина «Вино Люкс міцне біле» по 0, 7л, 33 пляшки вина «Вино Люкс Ізабелла» по 0,7 л, 120 пляшок вина «Вино мускат Царське» по 0,7л, 68 пляшок вина «Вілла Крим» по 0,7 л, 4 пляшки вина «Шардоне» по 0, 7 л, 60 пляшок вина «Шато» по 0, 7 л, 82 пляшки вина «Шато біле» по 0,7 л, 12 пляшок вина «Руж» по 0,7 л, 182 пляшки вина «Сонце в бокалі» по 0,7 л, 80 пляшок вина «Кабурі» по 0,7 л, 135 пляшок вина «Кагор» по 0,7 л, 125 пляшок вина «Кагор» (пляшка кругла) по 0, 7л, 2058 пляшок «Наливка в асортименті» по 0,5 л, 24 пляшки шампанського по 0,7 л, 276 пляшок шампанського «Советське» по 0,7 л, 73 пляшки коньяка «Український» по 0, 25 л, 41 пляшка коньяка «Український» по 0, 5 л, 29 пляшок коньяка «Аякс» по 0,25 л, 31 пляшку коньяка «Аякс» по 0,5 л, 14 пляшок коньяка «Потьомкін» по 0, 5 л, 21 пляшку коньяка «Кримський відбірний» по 0, 5 л, 53 пляшки коньяка «Марінтал» по 0, 5 л, 8 пляшок коньяка «Мереді» по 0,5л, 68 пляшок коньяка «Шабо» по 0,5л, 12 пляшок коньяка «Борисфен» по 0, 25 л, 79 пляшок коньяка «Мерінтал» по 0, 25л, 26 пляшок коньяка «Жан-Жак» по 0,5 л, 12 пляшок коньяка «Жан-Жак» по 0,25 л, 84 пляшки коньяка «Закарпатський» по 0, 5л, 29 пляшок віски «Блек-Джек» біла етикетка по 0, 5 л, 132 пляшки віски «Блек-Джек» чорна етикетка по 0, 5 л, 145 пляшок горілки «Нова Державна» по 0,5 л, 11 пляшок горілки «Древня Київська» по 0, 5л, 52 пляшки горілки «Криївка» по 0,5л, 35 пляшок горілка «Клуб водка сілвер» по 0,5 л, 31 пляшка горілки «Львівська» по 0,5 л, 147 пляшок горілки «Первак» по 0, 5л, 97 пляшок горілка «Хортиця» по 0,5 л, 85 пляшок горілки «Неміров» по 0, 5 л, 60 пляшок горілка «Мороша» по 0,5 л, 58 пляшок горілка «ГрінДей» по 0, 5л, 32 пляшки горілка «Пшенична Олександрія» по 0,5 л, папки з документами, накладними та зошитами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: