УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007329 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на інших учасників процесу.

Також, відповідно до клопотання, прокурор зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, а також наявність рииків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів клопотання, 25 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в матеріалах клопотання слідчого міститься повідомлення про підозру від 23 липня 2016 року, а також копії фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції ОСОБА_5 .

При цьому, з матеріалів клопотання неможливо встановити чи направлялось ОСОБА_5 повідомлення про підозру та чи вручено останньому вказане письмове повідомлення про підозру в порядку, визначеному ст. 278 КПК України, що викликає сумнів щодо процесуального статусу ОСОБА_5 на даний час.

Крім того, до клопотання не додано достатньо доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, такі обставини спростовують доводи клопотання про те, що підозрюваний ухиляється від слідства та те, що його повідомлено про підозру.

Таким чином, оскільки слідчим належним чином не обгрунтовано та не доведено прокурором в судовому засіданні, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а, ризики, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не підтверджуються матеріалами клопотання, при цьому неявка особи в судове засідання перешкоджає розгляду клопотання з дотриманням вимог ст. 193 КПК України, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1