АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4711/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/664/16
Категорія: клопотання про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року червня місяця „15 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відео конференції матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється з 21 січня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році суд у своїй ухвалі вказав, що на момент набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році 19 квітня 2014 року ОСОБА_8 не відбув ? частину призначеного строку покарання і не являється суб`єктом, до якого необхідно було застосовувати амністію, у зв`язку з чим неможливим є застосування амністії і після перерахунку строку покарання.

У своїй апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість відмови суду у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього положень Закону України „Про амністію у 2014 році через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2016 року ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Таким чином, період перебування під вартою з 23 січня 2013 року до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році, 19 квітня 2014 року в перерахунку становить 2 роки 5 місяців 24 дні, що є більшим ніж ? від призначеного судом покарання. З урахуванням викладеного просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що на момент набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році з урахуванням положень ст. 72 ч. 5 КК України він відбув 2 роки 7 місяців 12 днів позбавлення волі, що є більшим ? частини від призначеного судом строку покарання. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України „Про амністію у 2014 році.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданих апеляційних скарг, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги з підстав викладених у них, думку прокурора, який вважав апеляційні скарги необґрунтованими та просив рішення суду залишити без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про амністію у 2014 році дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

Стаття 2 цього Закону, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, поширюються на тих осіб, які на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.к.п. 11-13). Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, вирок набрав законної сили 09 жовтня 2014 року (а.к.п 14-17). Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 23 січня 2013 року.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2016 року ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.к.п. 21).

Таким чином, матеріали справи переконливо свідчать про те, що на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році, а саме станом на 19 квітня 2014 року ОСОБА_8 не відбув ? частини призначеного судом строку покарання та не відноситься до кола осіб до яких необхідно було застосовувати амністію (ст. 1-5; 7 Закону). Неможливим є застосування амністії до нього і після перерахунку строку покарання.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування судового рішення або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при розгляді клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього акту амністії, колегією суддів, - не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й мотивованою, і підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2