Справа № 177/1111/15-к
Провадження № 1-кп/177/2/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 379 КПК України та в порядку відео конференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року за ч. 2 ст. 240, ч.4 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізького УВП № 3 УДПтСУ надійшла заява про виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 240 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. У вказаній заяві просив зазначити конкретний термін зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період утримання в місцях попереднього ув`язнення з 26.05.2015 року по день винесення вироку 09.02.2016 року, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року.

Засуджена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року.

Судом під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, яка перешкоджає виконанню вище вказаного вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів позбавлення волі (а.с.99-102).

Визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.05.2015 року.

В строк відбуття ОСОБА_4 покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року за яким вона була затримана та вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в період з 26.05.2015 року, тобто з моменту її фактичного затримання, по 09.02.2016 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення (дата затримання та участь у судовому розгляді кримінального провадження) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.05.2015 року до набрання вироком законної сили.

Виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 затримана за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року, за вироком Криворізького районного суду від 09.02.2016 року запобіжний захід не обирався, вона тимчасово залишена в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ до набрання вказаним вироком законної сили, отже кінцевий термін зарахування строку за правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в мотивувальній та резолютивній частині вироку Криворізького райсуду від 09.02.2016 року вказаний помилково до набрання вироком законної сили замість по день ухвалення вироку - тобто по 09.02.2016 року, що і необхідно вказати.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року, а саме замість помилково вказаного кінцевого терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України « з 26.05.2015 року до набрання вироком законної сили» вказати вірне «з 26.05.2015 року по день ухвалення вироку - 09.02.2016 року».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: