Справа № 634/78/16-к
Провадження № 1-кп/634/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за №0000300 від 03 травня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- 17.03.2000 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 2 роки, штраф 680 гривень;
- 14.02.2001 року Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 229 6, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на роки 1 місяць, звільнений 23.12.2002 року по відбуттю строку покарання;
- 22.10.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
- 21.11.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 30.05.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.07.2014 року відповідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», судимість не знята та не погашена,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, проник в недобудований будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 після чого, шляхом відкриття ключем замка вхідних дверей проник до будівлі гаражу, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: зварювальний апарат фірми «Edon» потужністю 250 Вт., пневматичну рушницю ТМ «ВАМ В-3-2», калібру 4,5 мм, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Е71- TV», шуруповерт TM «Sturm» ДШС 3112, акумуляторний, в кейсі з двома зарядними пристроями, акустичну систему 2/0 4U N5 (2 колонки), кутову шліфувальну машину (болгарка), електродриль TM «Ctaft» CDP 13/700 в пластиковому кейсі, світлодіодний ліхтар YJ-6808, 54 діоди, 2 режими, в пластиковому корпусі, з вмонтованим Li-Ion акумулятором, шкіряний гаманець чорного кольору розкладного типу, в якому знаходилося 3 гривні купюрами номіналами в 1 гривню, завдавши потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21 від 06 травня 2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 6296 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 03.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , викрав шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилися пластикова банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої знаходилось 500 гривень та пластикова банківська картка ПАТ КБ «Правекс- Банк» на ім`я ОСОБА_5 , які є офіційними документами, та PIN-коди до карток, які були записані на папері. Після цього він з викраденими офіційними документами, з місця скоєння злочину зник.
Також, ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні злочинні дії, маючи при собі викрадену кредитну картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , 03.05.2015 року, близько 08 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Алло», за адресою: вул. Володарського, 6, м. Лозова Харківської області, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», використавши пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та PIN-код, шляхом зняття готівки, таємно викрав з рахунку ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого, розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах.
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_6 надав показання, що 03.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., він проник в недобудований будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де взявши ключ, відчинив замок вхідних дверей гаражу та проник до приміщення, звідки викрав наступне майно:
зварювальний апарат, пневматичну рушницю, мобільний телефон марки «Nokia», шуруповерт акумуляторний, в кейсі з двома зарядними пристроями, акустичну систему (2 колонки), болгарку, електродрель в пластиковому кейсі, світлодіодний ліхтар, шкіряний гаманець чорного кольору розкладного типу, в якому знаходилося 3 гривні купюрами номіналами в 1 гривню, пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк», пластикову банківську картку ПАТ КБ «Правекс-Банк», та PIN-коди до них, які були записані на папері Після чого викрадені речи зложив в мішки і переніс їх до свого домоволодіння. Зранку 03.05.2015 року він поїхав в м. Лозову, де в магазині «Алло» з банкомату за допомогою банківської картки та PIN-коду, зняв грошові кошти в сумі 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались, у вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що він кожного дня приходить до свого будинку по АДРЕСА_3 , де виконує роботи по ремонту. 02 травня 2015 року, близько 18 години, він замкнув будинок та гараж, який знаходиться на території домоволодіння і пішов додому. 03 травня 2015 року близько 09 години він знову прийшов до свого будинку, де помітив, що замок на вхідних дверях відчинений, коли зайшов до будинку то побачив, що в домі хтось був. Потім він зайшовши в гараж і виявив відсутність речей, а саме: зварювальний апарат, пневматичну рушницю, мобільний телефон марки «Nokia», шуруповерт акумуляторний, в кейсі з двома зарядними пристроями, акустичну систему (2 колонки), болгарку, електродрель в пластиковому кейсі, світлодіодний ліхтар, шкіряний гаманець чорного кольору розкладного типу, в якому знаходилося 3 гривні купюрами номіналами в 1 гривню, пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк», пластикову банківську картку ПАТ КБ «Правекс-Банк», та PIN-коди до них, які були записані на папері. Через деякий час він зателефонував до гарячої лінії «Ощадбанку» і дізнався, що з його карткою була проведено операція по зняттю коштів в сумі 500 грн. за адресою АДРЕСА_4 . Про дану подію він повідомив працівників міліції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії: за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;
за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України, суд зазначає, що за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року по справі № 8-кс11.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий (к/п а.с. 70 - 85).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч .1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 роки.
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.
Речові докази: зварювальний апарат фірми «Edon» потужністю 250 Вт., пневматичну рушницю ТМ «ВАМ», калібру 4,5 мм, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Е71- TV», шуруповерт TM «Sturm» ДШС 3112, акумуляторний, в кейсі з двома зарядними пристроями, акустична система 2/0 4U N5 (2 колонки), світлодіодний ліхтар YJ-6808, 54 діоди, 2 режими, в пластиковому корпусі, з вмонтованим Li-lon акумулятором, шкіряний гаманець чорного кольору розкладного типу, пластикова банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , картка для проїзду в метро м. Харкова № , бонусно-накопичувальна картка «Планета Кіно ІМАХ» - залишити власнику ОСОБА_5 (к/п арк. 18, 49).
Речові докази: чоловіча куртка чорного кольору фірми «Nike» з білими вставками повернути власнику ОСОБА_6 (к/п арк. 17).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: