overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5756/16-к
Провадження № 1-кс/520/1144/16
УХВАЛА
19.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови правління СТ «Маяк-3» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови правління СТ «Маяк-3» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову в.о. начальника СВ Таїровського відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006456 від 03.12.2015.

Скарга подана в строки, передбачені ст. 304 ч.1 КПК України.

Таким чином, згідно до ст. 304 КПК України, а також п. 7 Інформаційного листа ВССУ №1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління СТ «Маяк-3» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову в.о. начальника СВ Таїровського відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006456 від 03.12.2015р..

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Одеської області 25.05.2016 о 15.30 годин.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0006456.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Одеської міської прокуратури № 1, та слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6705/16-к
Провадження № 1-кс/520/1289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, та слідчого у кримінальному проваджені №0003093

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, та слідчого у кримінальному проваджені №0003093.

07.06.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, та слідчого у кримінальному проваджені №0003093 на 09:00 годину 13.06.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчого судді ОСОБА_1
Справа № 523/1228/14-к
Провадження №1-кп/523/22/16
УХВАЛА

15.03.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України, по кримінальному провадженню № 0005973.
Згідно заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , вона не зможе прибути у призначене судове засідання, у зв?язку з від?їздом.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 16.03.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

03.11.2016 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , розглянули клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.115 КК України про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні №0002960 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтняя 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту експерта в кримінальному провадженні № 0002960 в режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом Українизапроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, вивчивши клопотання прокурора, враховуючи те, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр та експерт ОСОБА_8 перебуває у м.Києві вул.Богомольця,10, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №002960, за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , призначене на 10 листопада 2016 року на 11:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинський районного суду м.Києва (, м.Києв., вул.Мельниченка , 1) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/42/14
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст. 185 ч. 2 КК України.
В силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту прокурор заявив клопотання про направлення провадження до Київського районного суду в провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України,
Направити обвинувальний акт ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК УкраїниКК України, з Суворовського районного суду м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/562/16
Номер справи місцевого суду: 512/555/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні подання Савранського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, вказане кримінальне провадження не може бути розподілено у Савранському районному суді Одеської області автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Так, у Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів. У судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку: у судді ОСОБА_5 з 08.12.2014 року, у ОСОБА_6 з 12.05.2014 року.
Таким чином, в даному суді неможливо утворити новий склад суду по причинам, наведеним вище.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду через відсутність складу суду дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, ст. 34, КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Савранського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 606/1775/16-к

Ухвала
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
06 жовтня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що він звертався із заявою від 02.08.2016 року про кримінальне правопорушення, однак відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 12.08.2016 року та надійшла до провадження слідчого судді 16.08.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 18 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали зв`язані з виконанням вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2013р., ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі

У відповідності до ч.2 ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2012р. та визначено у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальному виховному закладі. Вказаний вирок набув законної сили.

Проте, в ході ухвалення вироку 25.07.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона не зазначений вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2012р., яким ОСОБА_2 визнано винною за ст.. 185 ч.2,3, 70 ч.1,75,104 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.10.2013 р. внесені уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2013р. Але у вказаній ухвалі є описки щодо дат винесення вироків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд, не змінюючи змісту вироку, вважає за необхідне виправити описки щодо дат винесення вироків.

З врахуванням викладенного, керуючись ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2013 р. відносно ОСОБА_2 , виклавши шостий абзац в наступній редакції:

- У відповідності до ч.2 ст. 71 КК України частково приєднати покарання не відбуте за попередніми вироками Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2012 р., Суворовського районного суду м.Херсона від 25.07.2012 р. та визначити у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальному виховному закладі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1631/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1077/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п. 6,12, ч.2 ст. 115 та ін.. КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 31.10.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 30.11.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5561/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України м.Києві, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 7 м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000251 від 13.01.2016 р., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України обов`язок сторони кримінального провадження довести наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, тому слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведені згадані обставини та підстави для застосування у вищевказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин в клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1