№ 336/3669/ 16 к
пр. 1 кс /336/ 399/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Запоріжжя 23 червня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Тернове, Куйбишевського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого енергетиком на ПАТ «Запоріжабразив», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 року в період часу з 11:30 години до 11:40 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в приміщенні б. АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар ножем в область спини зліва, спричинивши потерпілій відповідно до довідки Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя
проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, поранення нижньої та верхньої долі лівої легені, що є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.
Тим самим, ОСОБА_6 вчинив всі необхідні умисні дії, які вважав за потрібні для вбивства ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілій було своєчасно надана медична допомога та внаслідок чого вона залишилася живою.
21.06.2016 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
22.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінчені замаху на вчинення злочину вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події, під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору, з підлоги кімнати, сім слідів папілярних візерунків пальців рук;
- протоколом огляду згідно якого в приміщення відділення грудної хірургії КУ «Запорізької міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги» був вилучений ніж з яким у рані надійшла до лікарні ОСОБА_7
- допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , пояснив, що в пред`явленій підозрі провину визнає частково, так як не мав умислу на вбивство, дійсно наніс удар ножем ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження;
- допитом в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що 21.06.2016 приблизно о 11 годині 50 хвилин до нього додому прийшли сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають неподалік у недобудованому будинку, які попрохали дати мобільний телефон, для того щоб зателефонувати на «103», тому що чоловік на ім`я ОСОБА_11 наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження ножем. Викликавши «103» ОСОБА_8 попрямував з вказаними сусідами до будинку АДРЕСА_5 . Коли ОСОБА_8 зайшов до будинку то помітив ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку, у кімнаті, а у неї в спині зліва знаходився ніж. Біля в ходу вказаного будинку на стільці сидів чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та сидів мовчки;
- допитом в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що 21.06.2016 ОСОБА_14 знаходилася за місцем свого мешкання, вдома знаходилася ОСОБА_12 (свекруха ОСОБА_15 ) у стані алкогольного сп`яніння та її співмешканець ОСОБА_11 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У результаті сварки, яка виникла між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , остання пішла спати до недобудованого будинку, що знаходиться на території двору за вищевказаної адреси. Через 5 хвилин ОСОБА_16 пішла та забрала ОСОБА_12 , якій допомогла пройти до іншої кімнати в будинку АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_11 ходив з одної кімнати в іншу, після чого взяв за руки ОСОБА_12 та почав тягати в різні боки промовляючи, щоб остання пішла з ним, ОСОБА_12 не відповіла ОСОБА_11 , в результаті чого останній пішов до кухні, взяв ніж та вдарив ОСОБА_12 ножем в спину, в результаті чого остання впала на ліжко.
- допитом в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка пояснила, що 21.06.2016 приблизно о 12:00 годині до ОСОБА_10 за місцем мешкання прийшла донька ОСОБА_18 (яка являється невісткою ОСОБА_7 ) та повідомила, про те, що ОСОБА_11 «зарізав» ОСОБА_7 та в спині останньої знаходиться ніж. Далі ОСОБА_10 разом з чоловіком ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_19 направилися до будинку АДРЕСА_7 . Зайшов до будинку помітила ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку у кімнаті, а у неї в спині зліва знаходився ніж. Біля в ходу до вказаного будинку на стільці сидів ОСОБА_11 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_20 ;
- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого постраждало життя потерпілого, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ, а саме фактичний стан здоров`я людини, яким би воно не було на момент посягання. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі
ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність інших ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний являвся свекром ОСОБА_13 , а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , з якими за місцем свого мешкання проживає по сусідству та підтримує відносини, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки зазначені свідки та потерпілі на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті.
З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , а також аналізуючи факти скоєного ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу є ризик того, що підозрюваний
ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має достатньої заробітної, щоб сплатити визначену содом заставу, в данному випадку застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.
- осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , окрім, як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст 183 КПК України суд враховуючи, що ОСОБА_21 скоів кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, не визначає розмір застави по зазначеному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного вище, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 20 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з час у проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .