Справа № 635/6085/13-к
Номер провадження 1-кп/635/16/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , про проведення слідчих дій під час судового провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме:

1. провести слідчі дії, зазначені в Ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року за участі сторін,

2. винести окрему ухвалу відносно слідчого ОСОБА_7 за фактом призначення ним судової експертизи на стадії судового розгляду, без зазначення на те в ухвалі суду,

3. доручити органу досудового слідства проведення наступних слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

- встановити та допитати посадових та службових осіб, які прийняли 14.05.2013 року на телефон 102 виклик та повідомлення про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

- встановити та допитати посадових та службових осіб, які прибули 14.05.2013 року за повідомленням про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

- встановити номер телефону, з якого 14.05.2013 року надійшов виклик про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

- встановити та допитати особу, яка 14.05.2013 року повідомила по телефону 102 про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

- встановити місцезнаходження мобільних терміналів (тел.. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ) 14.05.2013 року в період часу з 15.00 години до 15.30 години,

- отримати в уповноваженому державному органі влади інформацію про право власності, його площу і фактичних межах городу розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;
- отримати в уповноваженому органі влади інформацію про місці
реєстрації та фактичне місце проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
4. Викликати в судове засідання для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_12
Вислухав думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
14.04.2015 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження доручалось органу досудового розслідування проведення певних слідчих дій. Матеріали судового доручення надійшли до суду.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Суд вважає, що оцінка доказів в кримінальному провадженні, питання їх належності та допустимості має вирішуватись в нарадчій кімнаті при ухваленні відповідного судового рішення.
Таким чином, суд вважає на необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зазначених в Ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року за участі сторін та винесення окремої ухвали відносно слідчого ОСОБА_7 за фактом призначення ним судової експертизи на стадії судового розгляду, без зазначення на те в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи зазначені вимоги, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання захисника в частині проведення інших слідчих дій та виклику в судове засідання судово-медичного експерта.
Керуючись ст.ст. 94, 225, 240, 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_12 .
Доручити органу досудового розслідування Липецькому ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1. встановити та допитати посадових та службових осіб, які прийняли 14.05.2013 року на телефон 102 виклик та повідомлення про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

2. встановити та допитати посадових та службових осіб, які прибули 14.05.2013 року за повідомленням про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

3. встановити номер телефону, з якого 14.05.2013 року надійшов виклик про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

4. встановити та допитати особу, яка 14.05.2013 року повідомила по телефону 102 про нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ,

5. встановити місцезнаходження мобільних терміналів (тел.. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ) 14.05.2013 року в період часу з 15.00 години до 15.30 години,

6. отримати в уповноваженому державному органі влади інформацію про право власності, його площу і фактичних межах городу розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;
7. отримати в уповноваженому органі влади інформацію про місці
реєстрації та фактичне місце проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк виконання доручення до 16 червня 2016 року.
Зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали суду, надати доступ до матеріалів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .