пр. № 1-кс/759/2186/16
ун. № 759/9499/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0005130 від 17.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , а саме: нежитлове приміщення № 395 (кв.м.) 84,2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.

Прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, 12.05.2016 р., посадовим особам ТОВ «Континентбуд» стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек про те, що колишнім директором ТОВ «Континентбуд» ОСОБА_5 , було здійснено реєстрацію та у подальшому продаж об`єкту нерухомого майна, яке належало ТОВ «Континентбуд» шляхом підроблення документів.

Між ОСОБА_5 , як фізичною особою та ТОВ «Континентбуд» було укладено договір забезпечення виконання зобов`язань № 1/НП-395 від 25.09.2013 р. та одночасно укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири, підписаний ОСОБА_5 «25» вересня 2013 р.

Загальна сума договору забезпечення виконання зобов`язань № 1/НП-395 від 25.09.2013 р. складає 729300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість, як оплату 85,8 кв.м. об`єкту.

У рахунок виконання зобов`язань по Договору забезпечення виконання зобов`язань № 1/НП-395 від 25.09.2013 р. ОСОБА_5 було сплачено лише 200188,00 грн. Решта 529112,00 грн. ОСОБА_5 не сплатив на користь ТОВ «Континентбуд».

Шляхом підробки документів та печатки підприємства, довідки про 100% оплату ОСОБА_5 незаконно зареєстрував право власності на нежитлове приміщення № 395, АДРЕСА_1 .

01.04.16 р. нежитлове приміщення № 395, АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 946, виданий 01.04.2016 р., видавник: приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29146902 від 07.04.2016 р. 13:18:05, номер запису про право власності 14062836 від 01.04.2016 19:06:53); Наразі власник: ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За змістом наведених правових норм такий вид забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту може бути застосований щодо майна, власником якого є обвинувачений, підозрюваний, або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідства і накласти арешт на майно що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , а саме: нежитлове приміщення № 395 (кв.м.) 84,2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , а саме: нежитлове приміщення № 395 (кв.м.) 84,2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: