УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги ОСОБА_4

представника прокуратури

Рівненської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області згідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 09 серпня 2016 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити з викладених в ній обставин. Також, уточнили, що просять слідчого суддю зобов`язати саме заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 згідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 09 серпня 2016 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оскільки саме вказаний прокурор розглядав заяву.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких вважає відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про що зазначено в листі прокуратури області за підписом заступника прокурора ОСОБА_7 від 17.08.2016р.. Також зазначив, що керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 продовжував строк досудового рослідування в кримінальному провадженні №00000691 в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення за ст.365 КК України керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .. У даній заяві ОСОБА_3 зазначив, що прокурор ОСОБА_6 29 квітня 2016 року в неустановлений та непередбачений законом спосіб, прийняв незаконне процесуальне рішення в кримінальному провадженні №00000691 без визначених законом підстав та в порушення вимог ст. 294 КПК України продовжив строк досудового розслідування.

Вказана заява була скерована до прокуратури Рівненської області для розгляду по суті.

Прокуратурою Рівненської області розглянуто заяву ОСОБА_3 , та відмовлено у її задоволенні.

Зокрема, листом прокуратури області від 17.08.2016р. за підписом заступника прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_3 був повідомлений, що його звернення в тому числі попередні, не містять викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Рівненської області, у зв`язку з чим підстави для внесення за ними відомостей ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_3 звертався із аналогічною скаргою до слідчого судді Рівненського міського суду . Слідчим суддею ОСОБА_8 досліджувались аналогічні покликання заявника скарги, щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.365 КК України керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ухвалою вказаного слідчого судді від 30 серпня 2016 року було відмовлено у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєтрувати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов"язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та ресєтрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Згідно з п 1.2. ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ від 17 серпня 2012 ркоу № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи норму ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надходження заяви ( повідомлення) повинно бути саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину ( об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Відповідно реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підствами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Із наданих документів ОСОБА_3 , слідує, що прокурор ОСОБА_6 прийняв незаконне процесуальне рішення, без визначених законом на те підстав, в порушення вимог ст. 294 КПК України продовжив строк досудового розслідування, і таких норм в КПК України немає.

Слідчий суддя погоджується із попереднім висновком до якого дійшов слідчий суддя ОСОБА_8 , що заявник у заяві ( в тому числі яка надійшла до суду 29.08.2016р.) наводить власні міркування та припущення щодо вчинення прокурором ОСОБА_6 кримінального злочину, оскільки в заяві (адресованій до Генеральної прокуратури України) не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненими вказаним прокурором.

Разом з тим, на даний час кримінальне провадження №00000691 в якому є підозрюваним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України направлено до суду першої інстанції для розгляду, де під час розгляду в судовому засіданні будуть з`ясовані та перевірені всі обставини на які покликається заявник скарги.

Також, постанова прокурора ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року (яка на думку заявника скарги є незаконною) про продовження строку досудового розслідування, є чинною та не скасованою.

Отже, дії заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 при розгляді заяви ОСОБА_3 не є протиправними.

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 09 серпня 2016 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1