Справа№751/9676/16-к
Провадження №1-кп/751/284/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
26.05.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
02.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2003 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
21.04.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
02.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
13.05.2016 року у денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вибивання замка на вхідних дверях проник всередину квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні їй жіночі шкіряні туфлі 38 розміру чорного кольору, вартістю 50,00 грн., жіночі шкіряні туфлі 38 розміру чорного кольору, вартістю 49,00 грн., жіночі шкіряні чоботи 38 розміру чорного кольору, вартістю 300,00 грн., коричневий синтетичний плед, вартістю 160,00 грн., махрове простирадло, вартістю 140,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2315-2319/16-23 від 24.06.2016 року, жіночі шкіряні туфлі 38 розміру чорного кольору вартістю 400 грн., жіночі шкіряні чоботи 38 розміру чорного кольору вартістю 800 грн., жіночі дутики 38 розміру чорного кольору, вартістю 600 грн., бордовий синтетичний плед, вартістю 600 грн., ролики дитячі чорно-червоного кольору, вартістю 300 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3399,00 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до чужого житла, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що 01.05.2016 року знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяв з полиці каву та сховав її під светр, оскільки коштів для придбання у нього не було. При виході був затриманий співробітниками охорони магазину, які вилучили у нього каву. Також, 13.05.2016 року хотів випити, а коштів у нього не було, тому здійснив крадіжку речей із квартири АДРЕСА_2 . Частину речей він продав. З вартістю та кількістю викрадених речей повністю погоджується. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Просить врахувати, що частину викрадених речей повернув та в подальшому має намір відшкодувати шкоду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Фудмережа", вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до чужого житла, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу винної.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій від потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, з 18.02.2015 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, шкода частково відшкодована шляхом виявлення та повернення на стадії досудового розслідування частини викраденого майна.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, суд не вбачає. Також, з огляду на систематичне вчинення однорідних злочинів, алкогольну залежність обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його виправлення при призначенні покарання з випробуванням обставинам кримінального провадження та даним про особу винного відповідати не буде.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 528,60 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2016 року ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 29 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 29 серпня 2016 року по 17 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
- упаковку кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 220 гр., яка передана на зберігання адміністратору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в розпорядженні власника;
- плед коричневого кольору, простинь махрову рожевого кольору, чоботи чорного кольору, три пари жіночих туфель чорного кольору 38 та 39 розміру, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1