Справа № 372/579/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козин, Обухівського району, Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року, близько 16 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, потрапила на територію вказаного домоволодіння. В подальшому скориставшись штатним ключем від замка дверей, які ведуть до приміщення будинку, який вона взяла під поліетиленовим накриттям в господарчій споруді, що розташована поряд з будинком, заздалегідь знаючи, де власники його ховають, та тим що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері, таємно, незаконно, проникла до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно, незаконно викрала ноутбук «Asus- K56CM-XX155H», з адаптером живлення марки «Asus», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8-04/23 від 04.02.2016 року станом на 15.01.2016 року загалом становила 7394,27 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнала повністю, та пояснила, що дійсно в 14 січня 2016 року в другій половині дня вчинила крадіжку ноутбука з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в той день вона прийшла до своєї подруги яка проживає в даному будинку, але вдома нікого не було тому знаючи де знаходиться ключ від дверей вона відчинила двері та викрала ноутбук оскільки їй були потрібні кошти. Ноутбук вона відвезла до ломбарду в м. Обухів, отримані кошти витратила на власні потреби. Просить вибачення у потерпілої та просить її суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_2 має будинок, в якому проживає з сім`єю. 14 січня 2016 року ввечері коли повернулася з роботи то її донька повідомила , що викрали ноутбук та в даній крадіжці вона підозрює свою подругу ОСОБА_6 , оскільки останній терміново були потрібні кошти. Про скоєне вона повідомила в поліцію. На даний час завдана шкода відшкодована, просить суворо не карати обвинувачену оскільки вважає, що необхідні висновки для себе вона зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування завданих збитків, думку потерпілої та прокурора які просять не призначити покарання з реальним його відбуттям, сімейний стан та знаходження на утриманні дитини, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази по справі ноутбук «Asus- K56CM-XX155H», з адаптером живлення марки «Asus» що переданий на зберігання потерпілій слід залишити власнику, товарні чеки, спеціфікація про зданя ноутбуку до ломбарду , що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 368 грн. 28 коп. витрачених на проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь держави.

Речові докази по справі - ноутбук «Asus- K56CM-XX155H», з адаптером живлення марки «Asus» що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику, товарні чеки, спеціфікація про зданя ноутбуку до ломбарду , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1