Провадження №11-кп/772/1083/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
За участю секретаря: ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 був раніше судимий, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, вчинив особливо тяжкий злочин, за час відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Вінницької ВК № 86.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення полягає в тому, що воно повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального та процесуального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Євпаторійського міськрайонного суду АР Крим за ст.ст. 153 ч. 2, 15 ч. 2, 152 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України, санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року та журналу судового засідання від 08.07.2016 року, при розгляді клопотання відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, захисник засудженого ОСОБА_5 був відсутнім, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 та повідомлення адвоката , що є порушенням ст 52 КПК України Відповідно до ст. 409 КПК України , підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення КПК . .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 415 КК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407,412,415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 наухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд по кримінальному провадженні №1-в/127/1259/16, щодо подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді: