1-в/134/105/2016
Справа № 134/366/16-к
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль матеріали за поданням начальника Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про продовження адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вербка Крижопільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища, неодружена, не працює, раніше судима:

1) 03.06.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

2) 22.04.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась з Чорноморської ВК № 74 Одеської області 22.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків не зробила і не стала на шлях вчинення порушень громадського порядку.

12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак на шлях виправлення не стала, зловживала спиртними напоями, порушувала громадський порядок і 10.09.2015 року ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців.

Однак, остання систематично порушувала обмеження, які були встановлені даною постановою суду під час адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні представник Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області подання підтримав, посилаючись на ці ж обставини, просив продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду про продовження щодо неї адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості..

Орган внутрішніх справ, своє подання про продовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 мотивував тим, що вона неодноразового притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення, встановлених щодо неї постановою суду обмежень. Однак, на думку суду, це не свідчить про її суспільну небезпеку в розумінні вимог ст.6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якою передбачено умову продовження терміну адміністративного нагляду. Інших доказів суспільної небезпеки ОСОБА_3 органом внутрішніх справ суду не надано.

Керуючись ст. 6ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити начальнику Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у задоволенні подання про продовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в зв`язку з його необґрунтованістю.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя