справа № 710/1018/16-к
провадження № 1-кп/691/151/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2016 року за №0000451, -

встановив:

23 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

23 вересня 2016 року ухвалою судді, на підставі вказаного обвинувального акту, призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року.

Під час судового розгляду, 27 жовтня 2016 року, потерпілий заявив клопотання та через канцелярію суду надав заяву (клопотання) від 27 жовтня 2016 року про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився із обвинуваченим, і як наслідок, не має до нього жодних претензій.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального Процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілого, який просить закрити судове провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, представника потерпілого, який підтвердив примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 липня 2016 року до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

31 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за те, що 07 липня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в ліву частину голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із гематомою лівої орбіти та забиття кісток носу, які згідно висновку експерта №05-6-01/285 від 22 липня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 07 липня 2016 року, наніс рукою один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 07 липня 2016 року, не підтримує, просить судове провадження закрити, оскільки примирився з обвинуваченим.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення та цивільного позову, підстав для вирішення цивільного позову по суті не вбачається.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2016 року за №0000451- закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1