Дело №1-1053/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.07.2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокуроров Ярошенко Н.В., Журбиной Л.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем в ОАО «Веселокутский комбинат хлебопродуктов», состоящего в гражданском браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом МПС, кв. 1, в силу ст. 88 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
14.03.2007 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, в результате внезапно возникшего конфликта с ранее не знакомым ему ОСОБА_4, подошел к последнему и нанес ему несколько ударов рукой в область туловища и один удар головой в область носа. После чего проследовали в электропоезд №804 сообщением Одесса - Вапнярка.
На ст. Раздельная сотрудниками милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были доставлены в ЛО на ст. Раздельная УМВД Украины на Одесской железной дороге, где ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, а ОСОБА_4 направлен в узловую больницу на ст. Раздельная.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №99 от 19.03.2009 года ОСОБА_4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа (с искривлением носовой перегородки и двусторонним нарушением дыхания), кровоподтеков в левой скуловой области и на боковых поверхностях шеи и груди, ушиба мягких тканей головы. Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа (с искривлением носовой перегородки и двусторонним нарушением носового дыхания), согласно п. 2.2.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 года) относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10% до 33%).
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал суду, что 14.03.2007 года примерно в обеденное время встретился со своей гражданской женой ОСОБА_5 возле железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, после чего направились на рынок «Привоз» за продуктами. Купив продукты направились на перрон железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, чтобы уехать по месту своего проживания. Находясь на перроне и ожидая электропоезда, встретили знакомых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Когда электропоезд сообщением «Одесса-Вапнярка» начал приближаться к перрону, на перроне началось оживление, мимо них проходил ранее неизвестный им ОСОБА_4, который своим плечом зацепил ОСОБА_5, от чего та чуть не упала под электропоезд, на что ОСОБА_5 сделала парню замечание, а тот ответил ей нецензурной бранью. На замечание ОСОБА_3 ОСОБА_4 также ответил нецензурной бранью, при этом, по мнению ОСОБА_3, ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения. На что ОСОБА_3, подойдя к ОСОБА_4, подтянул его рукой к себе и нанес своей головой удар в область носа последнего. После чего, вместе с женой и своими знакомыми сели в электропоезд сообщением «Одесса-Вапнярка», где найдя свободные места присели на них. В свою очередь ОСОБА_4 также сел в данный электропоезд и на протяжении всего пути следования ругался нецензурной бранью. Прибыв на ст. Раздельная в вагон электропоезда зашли сотрудники милиции, которые пригласили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в дежурную часть ЛО на ст. Раздельная Одесской области, где те дали пояснения по поводу произошедшего конфликта.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных во время досудебного и судебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который показал суду, что 14.03.2007 года примерно в 13 часов 30 минут он находился на железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, откуда на электропоезде сообщением «Одесса-Вапнярка» намеревался направится по месту своего проживания в г. Раздельную. Находясь на перроне вокзала, встретил своих знакомых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и общался с ними у края перрона. Когда электропоезд сообщением «Одесса-Вапнярка» приблизился к перрону, в этот момент ОСОБА_4 почувствовал, как его сзади кто-то рукой оттолкнул в сторону, на что он обернулся и сделал ранее неизвестной ему ОСОБА_5 замечание, а та, в свою очередь, ответила нецензурной бранью, что ОСОБА_4 проигнорировал и развернулся к дверям электропоезда. В этот момент ОСОБА_4 рукой развернул к себе ранее не известный ему ОСОБА_3 и головой нанес удар в область его носа, от чего у ОСОБА_4 началось кровотечение, после чего ОСОБА_3 нанес еще два удара кулаками в область груди ОСОБА_4 и схватил его за шею. После этого подоспели знакомые ОСОБА_4, которые оттянули ОСОБА_4 в сторону. Находясь в электропоезде, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 под предлогом мирной беседы, однако, когда тот начал подниматься, ОСОБА_3 толкнул его, от чего тот упал на сиденье и сильно ударился затылком о спинку сиденья, в связи с чем, что происходило далее он не помнит.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая показала суду, что 14.03.2007 года примерно в обеденное время встретилась со своим гражданским мужем ОСОБА_3 возле железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, после чего направились на рынок «Привоз» за продуктами. Купив продукты направились на перрон железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, чтобы уехать по месту своего проживания. Находясь на перроне и ожидая электропоезда, встретила своих знакомых по работе ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Когда электропоезд сообщением «Одесса-Вапнярка» начал приближаться к перрону, на перроне началось оживление, мимо них проходил ранее неизвестный им ОСОБА_4, который своим плечом зацепил ее, от чего она чуть не упала под электропоезд, на что она сделала ОСОБА_4 замечание, а тот ответил ей нецензурной бранью и начал подталкивать ее к окраине перрона и схватил за рукав надетой на ОСОБА_5 дубленки. В этот момент подошел ОСОБА_3, который сделал ОСОБА_4 замечание, на которое ОСОБА_4 также ответил ему нецензурной бранью, при этом, по мнению ОСОБА_5, ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После нецензурного ответа ОСОБА_4 в адрес ОСОБА_3, последний подтянул его своей рукой к себе и нанес головой удар в область носа ОСОБА_4 После этого, все зашли в электропоезд сообщением «Одесса-Вапнярка», где найдя свободные места присели на них. В свою очередь ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3 и начал с ним разбираться. Прибыв на ст. Раздельная в вагон электропоезда зашли сотрудники милиции, которые пригласили их в дежурную часть ЛО на ст. Раздельная Одесской области, где те дали пояснения по поводу произошедшего конфликта.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала суду, что 14.03.2007 года примерно в обеденное время встретилась на перроне железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная с Шилиной И.А. (с которой вместе работаю), ее гражданским мужем ОСОБА_3, а также с другими сотрудниками ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которыми на электропоезде сообщением «Одесса-Вапнярка» намеревалась уехать по месту своего проживания. На перроне было очень много людей, которые оживились, когда электропоезд начал приближаться к перрону. Все начали движение к краю перрона, чтобы занять места поближе к дверям электропоезда. В этот момент ОСОБА_6 услышала, как ОСОБА_5 просит кого-то из лиц, находящихся на перроне, успокоится. После чего, увидела, как ранее не знакомый ей ОСОБА_4 пытался пройти к окраине перрона, отталкивая при этом ОСОБА_5, на что та вновь сделала ему замечание, а ОСОБА_4 ответил ей нецензурной бранью и схватил за рукав надетой на ОСОБА_5 дубленки. В этот момент подошел ОСОБА_3, который поинтересовался, в чем дело, на что ОСОБА_4 ответил ему нецензурной бранью. По мнению ОСОБА_6, ОСОБА_4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На оскорбление ОСОБА_4 ОСОБА_3 подтянул его рукой к себе и нанес удар головой в область носа ОСОБА_4 Находясь в электропоезде ОСОБА_4 на всем пути их следования ругался нецензурной бранью;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6;
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 04.05.2007 года, оглашенным в судебном заседании, согласно которого он 14.03.2007 года примерно в 13 часов 30 минут находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная, где встретил своего знакомого ОСОБА_4, а также своих однокурсников. На перроне он ожидал прибытия электропоезде сообщением «Одесса-Вапнярка», с целью уехать по месту своего проживания. Когда электропоезд начал приближение все подошли к окраине перрона, первым оказался ОСОБА_4 В это время его оттолкнула ранее не знакомая ему ОСОБА_5, на что ОСОБА_4 сделал ей замечание, чтобы она была поаккуратнее, так как он может упасть с перрона. ОСОБА_5 ответила нецензурной бранью, что ОСОБА_4 проигнорировал, после чего ранее неизвестный ему ОСОБА_3 развернул ОСОБА_4 к себе и ударил головой в область носа последнего, а затем в грудь и отошел от него. ОСОБА_11 совместно со знакомыми помогли ОСОБА_4 пройти в электропоезд, где оказали ему помощь. Также, находясь в электропоезде к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3 и предложил ему выти пообщаться. Когда ОСОБА_4 начал приподниматься с сиденья, ОСОБА_3 толкнул его, от чего ОСОБА_4 упал обратно на сиденье. После чего они оттянули ОСОБА_3 и больше не подходили к ОСОБА_4 Прибыв на ст. Раздельная, в вагон электропоезда вошли сотрудники милиции, которые пригласили их в дежурную часть ЛО на ст. Раздельная Одесской области, где все дали пояснения по поводу случившегося (л.д. 43);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 от 10.05.2007 года, оглашенным в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 44);
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 от 14.05.2007 года, оглашенным в судебном заседании, показания которого также аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 45);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №183 от 06.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_4 были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в левой скуловой области и на боковых поверхностях шеи и груди, ушибов мягких тканей головы. Исходом закрытого перелома костей носа явилось искривление носовой перегородки и двустороннее нарушение носового дыхания, что согласно ст. 36-б Таблицы процентов утраты трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» (1986 г.) составляет 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения являются следствием неоднократного действия тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Давность телесных повреждений может соответствовать указанному сроку, то есть 14.03.2007 года. Черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа и ушиб мягких тканей головы, согласно п. 2.2.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.) относится к категории телесных повреждений средней тяжести, по критерию стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10% до 33%). Кровоподтеки на шее и груди имеют незначительные, скоропреходящие последствия, не более 6 дней, поэтому согласно п. 2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.) относятся к легким телесным повреждениям (л.д. л.д. 57-62);
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №99 от 19.03.2009 года, согласно которого у ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа (с искривлением носовой перегородки и двусторонним нарушением дыхания), кровоподтеков в левой скуловой области и на боковых поверхностях шеи и груди, ушиба мягких тканей головы, которые являются следствием неоднократных воздействий тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Механизмом образования повреждений является воздействие тупыми предметами. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, возможность их образования при однократном травматическом воздействии (в том числе, однократном ударе головой в лицо), исключается. При однократном ударе головой в лицо могла образоваться только часть повреждений (например, перелом костей носа и сотрясение головного мозга). Закрытый перелом костей носа (с искривлением носовой перегородки и двусторонним нарушением носового дыхания), согласно п. 2.2.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 года) относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10% до 33%) (л.д. л.д. 154-160);
-заявлением ОСОБА_4 о совершенном преступлении (л.д. 2);
-протоколом выемки истории болезни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, от 14.05.2007 года (л.д. 49);
-иными материалами уголовного дела.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил умышленные средней тяжести телесные повреждения, причинившие значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.
Судом установлено, что ОСОБА_3 в силу ст. 88 УК Украины ранее не судим (л.д. л.д. 21, 198-199), положительно характеризуется по месту работы (л.д. л.д. 20, 196), на учете в КУ «Великомихайловская центральная районная больница Одесской области», у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 25, 26), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 27).
Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, не состоят между собой в противоречии, полностью подтверждая показания подсудимого ОСОБА_3, а также подтверждают полную доказанность его вины, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам - умышленные средней тяжести телесные повреждения, причинившие значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ч. 2 ст. 66 УК Украины - отсутствие судимостей и положительная характеристика по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает как характер и степень тяжести совершенного, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, а также, как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что ОСОБА_3 для его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к заключению о возможности исправления и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений без отбывания наказания и назначения наказания с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины.
Заявленный в уголовном деле гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении подсудимым ОСОБА_3 причиненного материального ущерба в размере 5 000,00 (пять тысяч) гривен и морального вреда в размере 6 000,00 (шесть тысяч) гривен, а вместе - 11 000,00 (одиннадцать тысяч) гривен, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку подсудимым ОСОБА_3 был возмещен причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший ОСОБА_4 отказался от заявленных исковых требований, что подтверждается предоставленной суду распиской потерпевшего.
Вещественные доказательства и судебные издержки в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_3 исчислять с 20.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5 000,00 (пять тысяч) гривен и морального вреда в размере 6 000,00 (шесть тысяч) гривен, а вместе - 11 000,00 (одиннадцать тысяч) гривен, - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: