Справа 127/5567/16-к
Провадження 1-кс/127/2148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2013, за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі договору купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено поміж СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року на підставі видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн. Строк оплати повної вартості товару минув 07.05.2013 року. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість ОСОБА_5 перед СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 200 000 грн., на неодноразові вимоги щодо повернення боргу ніяк не реагує, та повністю ігнорує як усні так і письмові вимоги.

27.02.2013 року ОСОБА_7 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою власного збагачення, виник умисел на заволодіння грошима шляхом обману. Тоді, діючи умисно та перебуваючи в с.Красне Тиврівського району Вінницької області заключив з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 договір поставки № 78. Відповідно до якого продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») продає, а покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) приймає (купує) сільськогосподарську техніку, а саме: борону дискову БДВП-5,5 1 шт., за ціною 165300 грн., прикотуючий каток БДВП -5,5 1 шт., за ціною 20900 грн., борону дискову БДВП -6,3 -1 шт., за ціною 170050 грн., прикотуючий каток БДВП 6,3 - 1 шт., за ціною 20900 грн. на загальну суму 377150 грн. Тоді, ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, 21.03.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатив попередню оплату в розмірі 20 000 грн. та за довіреністю № 4 від 16.04.2013 року отримало вищевказаний товар. Після чого, свої фінансові зобов`язання не виконав та шахрайським шляхом заволодів грошима, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 357 150 грн.

З показів ОСОБА_7 , встановлено, що останній наслідуючи підпис ОСОБА_8 підписав за останнього договір купівлі продажу № 72 від 17.04.2013 року та видаткову накладну на поставку цукру від 17.04.2013 року за № 01915; видаткову накладну на поставку цукру від 24.04.2013 року за № 01936; видаткову накладну на поставку цукру від 25.04.2013 року за № 01944 та отримав товар, з показів потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що дійсно ОСОБА_7 підписував вищевказані документи наслідуючи підписи ОСОБА_5 , якого взагалі він в дні підписання договору та підписання накладних не бачив та ОСОБА_5 , ніяких документів не міг підписувати.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.08.2015 у банківських установах відкриті рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який є керівником, засновником, головним бухгалтером ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким належать наступний банківський рахунок: № НОМЕР_5 відкритий 16.01.2012 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту отримання ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахованих коштів, встановлення руху та спрямування даних коштів після їх отримання, що є необхідним для повноцінного проведення судово економічної експертизи, підтвердження чи спростування відомостей на наявні витрати ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язаних з проведення вищевказаних робіт, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_5 , який належить ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу всіх банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також до інформації щодо індивідуальних депозитних сейфах, які зареєстровані на вищевказане ім`я.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_5 , який належить ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу всіх банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також до інформації щодо індивідуальних депозитних сейфах, які зареєстровані на вищевказане ім`я.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: щодо відкриття та використання ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) банківського рахунку № НОМЕР_5 ; роздруківку про рух коштів по даному рахунку з дати відкриття по 24.03.2016, із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту банківського рахунку № НОМЕР_5 ; заяв на відкриття та обслуговування рахунку;

також інформації на паперовому носії щодо реквізитів (номера, дати відкриття, місця відкриття) та балансу банківських рахунків, які зареєстровані в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя