печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2847/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування зазначив наступне

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 у справі № 757/48938/15 к за клопотанням слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008015 від 11.12.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на нежилий будинок літера «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_7 .

Вказує, що попри версію органу досудового розслідування, встановлення факту відчуження належного ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» вищевказаного майна, що перебувало в іпотеці ПАТ «Енергобанк», шляхом нехтування протоколом загальних зборів товариства, яким прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ «Енергобанк» перед ОСОБА_7 , а також факту незаконної реєстрації 20.07.2015 за ОСОБА_7 права власності на будинок, зводиться виключно до цивільно-правових відносин, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 190 КК України та не може слугувати підставою для арешту майна в порядку забезпечення заходів кримінального провадження.

Окремо в якості підстав для скасування арешту адвокат посилається на відсутність в кримінальному провадженні підозрюваного, що б обумовлювало накладення арешту на майно згідно положень ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, слідчого ОСОБА_5 та прокурора, які заперечували проти його задоволення, оскільки вказаний будинок - є предметом злочину, по якому здійснюється досудове розслідування, яке здобуте злочинним шляхом, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №757/48938/15-к, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008015 від 11.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 у справі № 757/48938/15 к за клопотанням слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві накладено арешт на нежилий будинок літера «А», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 1 , ч. 3 ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 вбачається, що при накладенні арешту на нежилий будинок літера «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на нежилий будинок літера «А», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1