Провадження №1-кс/485/147/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 травня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , т.в.о.заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одружений, утриманців не має, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000165,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 24 травня 2016 року й вручене підозрюваному ОСОБА_4 того ж дня об 11 год.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_4 , який щодо задоволення клопотання не заперечив,

дійшов до таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

23 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, а саме за фактом викрадення з приміщення нежилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 10 мішків аміачної селітри, загальною вагою 500 кг, на суму 4250 грн.

В судовому засіданні представлено достатньо доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Про обґрунтовану підозру свідчать: заява ОСОБА_6 від 03.04.2016 року на ім`я начальника Снігурівського ВП про викрадення невідомими особами селітри, протокол огляду місця події від 03.04.2016 року, протокол допиту потерпілого від 03.04.2016р., протокол огляду транспортного засобу від 03.04.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , висновок трасологічної експертизи №693 від 12.04.2016 року, відповідно до якого сліди вилучені з місця події залишені протектором шини таким же типом, малюнком, формам, розміром (частково) та взаємному розташуванню елементів як і на протекторах шин колеса коляски та заднього колеса мотоцикла "Днепр 11" д/н НОМЕР_1 , який обвинувачений попросив у ОСОБА_7 й на якому він перевіз викрадене до місця схованки, висновок експерта №702 від 15.04.2016р., згідно якого вилучений в ході огляду місця події слід папілярного узору пальця руки залишений ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2016р.

В ході досудового розслідування та при розгляді даного клопотання ОСОБА_4 з приводу підозри у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав частково, заперечував щодо обсягу викраденого майна.

Таким чином, в ході судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків є те, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, які б могли його стримувати за місцем проживання, 29.02.2016р. ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не працевлаштований, а тому немає джерел постійного матеріального забезпечення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує обставини визначені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його вік-19 років, задовільний стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутація підозрюваного: за місцем проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, вчиняє сварки із місцевими мешканцями, майновий стан підозрюваного: відсутність офіційних джерел доходів.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 та ч.2 ст.194 КПК України, є підстави до покладання зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 24 липня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , суду;

-не відлучатися з с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 29.02.2016 р. УДМС України в Миколаївській області.

Попередити ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу та/або накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о.заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя