Справа № 227/3906/12
Провадження №1/149/41/13
Номер рядка звіту 46
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13.02.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Вовка І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником підсудного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України на додаткове розслідування посилаючись на те, що після отримання кримінальної справи судом і призначення її до попереднього розгляду, при ознайомленні ним з матеріалами кримінальної справи було встановлено, що досудовим слідством допущено істотне порушення кримінально-процесуального законодавства, що тягне за собою обов"язкове направлення справи на додаткове розслідування. Зокрема при виконанні слідчим вимог ст. ст. 218-220 КПК України та при ознайомленні його та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, ним було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_3, акту судово-медичного обстеження та постанови про відмову в порушення кримінальної справи, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження. Також він просив закрити кримніальну справу в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, оскільки він громадський порядок не порушував і ОСОБА_4 його першим вдарив, чим створив конфліктну ситуацію. Постановою слідчого клопотання було частково задоволено в частині приєднання до матеріалів справи документів, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. Після цього його та ОСОБА_3 знову було ознайомлено з матеріалами кримінальної справи. В суді коли він знайомився з матеріалами справи він побачив, що в матеріалах справи з"явилась постанова слідчого від 25 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, якої не було під час ознайомлення його та ОСОБА_3 слідчим при виконанні вимог ст. 222 КПК України. З вказаною постановою ні його ні ОСОБА_3 слідчим ознайомлено не було, чим було порушено вимоги ст. ст. 99, 222 КПК України. Не ознайомленням обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника з вказаною постановою та не врученням її копії було грубо порушено право на захист обвинуваченого, оскільки вони мали право на оскарження данної постанови, однак слідчий їх такого права позбавив, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Підсудний та його законний представник повністю підтримують заявлене клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що в матеріалах кримінальної справи є всі докази того, що підсудний та його захисник ознайомленні з матеріалами справи і будь-яких клопотань та заяв не заявляли.

Потерпілий та його захисник проти заявленого клопотання заперечують, вважають, що адвоката ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_3 було належним чином ознайомлено з матеріалами справи, про винесену слідчим постанову їм було відомо, тому, що під час попереднього судового засідання вони ніяких клопотань не заявляли. Крім того обставини викладені адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні судом не перевірялись і тому він не може посилатись на ці обставини, як на доведені і тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно заявлено на стадії до початку судового слідства і у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" висновки суду не можуть грунтуватись на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні. Враховуючи те, що в заявленому клопотанні адвокат ОСОБА_1 посилається саме на матеріали досудового слідства, заявивши клопотання на стадії до початку судового слідства і суд не перевіряв в судовому засіданні ці матеріали, тому суд не може прийти до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.