Справа № 676/1831/16-к
Номер провадження 1-кс/676/358/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
12 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 27 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримали в судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 00 години 00 хвилин 26 березня 2016 року до 00 години 00 хвилин 27 березня 2016 року в межах дії базових станцій LАС 20041, CID 672, 8672, 8671, LАС 58062, CID 9472, 9473, 18772 та LАС 11002, CID 20032, 20037, 20035, відповідно.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 19 год. 30 хв. 26 березня 2016 року по 10 год. 30 хв. 27 березня 2016 року в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, шляхом злому замка дверей підсобного приміщення, яке розташоване біля під`їзду №3 по АДРЕСА_1 , проникла до даного приміщення, із якого незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме моторолером марки «Viper Shtorm», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, спеціалістом УОТЗ було здійснено радіорозвідку, згідно рапорту о/у Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20041 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 672, 8672, 8671, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 58062 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9472, 9473, 18772, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 11002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20032, 20037, 20035.

А тому, враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять зазначену вище інформацію, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 27 березня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 березня 2016 року, огляду місця події від 27 березня 2016 року, допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27 березня 2016 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 00 год. 00 хв. 26 березня 2016 до 00 год.00 хв. 27 березня 2016 року в межах дії базових станцій LАС 20041, CID 672, 8672, 8671, LАС 58062, CID 9472, 9473, 18772 та LАС 11002, CID 20032, 20037, 20035, відповідно.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1