Справа №711/2965/16-к
Провадження №1-кп/711/161/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.01.2016 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на усній домовленості орендував времянку, при цьому маючи усну домовленість з власницею - ОСОБА_5 на користування побутовою технікою, що знаходилась у времянці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, переслідуючи корисливий мотив, порушуючи домовленість, привласнив та в подальшому розтратив, а саме: розпорядившись на власний розсуд, заклав до ломбарду, ввірену йому мікрохвильову піч марки «DELFA D20 DGW», білого кольору, а отримані кошти використав на особисті потреби, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 25 коп., відповідно до висновку експерта № 4/338 від 10.03.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно привласнив мікрохвильову піч, яку в подальшому здав до ломбарду, а грошові кошти використав за власними потребами, вину визнає повністю, в скоєному розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав вину повністю та визнає докази зібрані по справі, то прокурор заявив клопотання щоб долучити до справи і дослідити документи, які характеризують підсудного, не досліджуючи інших доказів, проти чого інші учасники не заперечували.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати обставини та докази, які ніким не оспорюються, правильно розуміють їх зміст, а суд переконаний у відсутності сумнів у добровільності їх позиції, а тому в розумінні положень ст.349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки інші види покарань, які передбачені санкцією статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, не можуть досягти мети його перевиховання та при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Речових доказів немає. Витрати на залучення експерта становлять 351, 84 грн.

Керуючись ст.ст. 370- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в сумі 351, 84 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко