У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000507, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000507, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

У заяві зазначається, що слідчим ОСОБА_4 не виконуються належним чином його процесуальні обов`язки, не вчиняються слідчі дії, спрямовані та повне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, а клопотання адвоката фактично ігноруються.

Як вказує адвокат ОСОБА_3 він надає правову допомогу ОСОБА_5 , який уповноважений діяти від ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», ОСОБА_6 , учасниці і уповноваженій особі учасників (засновників) ТОВ «Гаян-Агро» дочірньому товаристу ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», самому ТОВ «Швейна фабрика «Гаян», ТОВ «СПАС-9» на підставі відповідних договорів про надання правової допомоги, які ніким не скасовані і чинні. Як представник вказаних осіб в межах кримінального провадження №0000507 від 18.01.2015р. за ч.1 ст.365-2КК України, яке було внесено в ЄРДР саме за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірної діяльності відносно арбітражного керуючого ОСОБА_7 і службових осіб АБ «Київська Русь», він звертається з клопотанням про необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалось слідчим ОСОБА_8 , проте 13.15.2015р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва вказаному слідчому була задоволена заява адвоката ОСОБА_3 про відвід і кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_9 . Однак, слідчий ОСОБА_9 звільнився і з березня 2016р. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_4 .

При цьому, за час здійснення досудового розслідування вказаним слідчим не вжито належних дій, спрямованих на повне та всебічне розслідування кримінального провадження, неодноразові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в тому числі про проведення допитів, призначення експертиз залишались фактично без розгляду, що змушувало адвоката звертатись зі скаргами до слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва. За результатами розгляду скарг адвоката судом виносились ухвали про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти процесуальні рішення. Поряд з цим ігноруючи наявні ухвали слідчих суддів, вказівки слідчий не виконує, що вказує на наявність обставин для відводу слідчого.

На підтвердження, викладених у заяві про відвід обставин, адвокат ОСОБА_3 долучив до заяви копії ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2016р. якими зобов`язано слідчого ОСОБА_4 прийняти процесуальні рішення за клопотаннями адвоката.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Жодних документів на спростування доводів заявника - адвоката ОСОБА_3 , в тому числі в частині виконання ухвали слідчого судді Шевченківського району м.Києва, до суду не надав.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши додані адвокатом до заяви про відвід документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістомч.ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

Долученими до заяви про відвід копіями документів підтверджується, слідчим не своєчасно розглядаються клопотання, подані представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 , у зв`язку чим ухвалами слідчих суддів слідчого зобов`язують прийняти процесуальні рішення.

З огляду на наявність ряду ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва, якими задовольнялись скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, а також не виконання слідчими, які здійснювали досудове розслідування, у тому числі і слідчим ОСОБА_4 , процесуальних вказівок процесуального прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення обставини, які будуть у подальшому викликати сумніви у неупередженості слідчого, на даний час заява адвоката про відвід слідчого підлягає задоволенню .

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000507, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя :