overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1513/16-к
1-в/279/794/16 У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, уродженця с.Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.11.2010 року засуджено за ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання засуджений відбуває з 08.11.2010 року.
Станом на 11.01.2016 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 9 місяців 10 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.11.2010 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/765/16-к
Провадження № 1-кс/0285/201/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:

14.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження 0000378 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 309-310 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/13/16

11.03.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду кримінальне провадження № 275/42/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.3,262 ч.1,263 ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа № 275/42/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3,262 ч.1,263 ч.1 КК України-

В судове засідання 11.03.2016 року свідки не з`явились, тому прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по даному кримінальному провадженню, у судове засідання та їх допит в режимі відео конференції, у зв`язку з неявкою їх до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на необхідність допиту зазначених свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку у судове засідання, яке було призначене на 11.03.2016 року, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначено на 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв., до Святошинського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, для проведення їх допиту в режимі відео конференції між Святошинським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А та Радомишльським районним судом Житомирської області розташованим за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка 4-а.

Виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП України в м. Києві, адреса: пр. Перемоги, 109, 03115 місто Київ, Україна тел. чергової частини

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок з виконання ухвали повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області про здійснені заходи з виконання судового рішення до 21 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити в Святошинське УП ГУНП України в м. Києві та Святошинський районний суд м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3704/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 березня 2016 р. м. Житомир
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/3037/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВК № 35 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК № 35 Київської області подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.07.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 19 квітня 2011 року

Кінець строку: 19 квітня 2016 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 42 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку у період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/353/16-к
Провадження № 1-кп/368/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора і обвинуваченої про здійснення судового виклику свідків до суду і клопотання потерпілої про виклик експерта і приєднання до матеріалів справи її характеристики.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 17.03.2016 року на 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №524/5469/15-к
Провадження № 1-в/552/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
за участі прокурора - ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого
ОСОБА_4 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
25 лютого 2016 року до суду з автозаводського районного суду м. Кременчука від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно повідомлення, що надійшло з УВП № 23 м. Полтави, засуджений ОСОБА_4 покарання в даній установі не відбуває та вибув до Львівської установи виконання покарань № 19.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1159/2016 Справа № 537/1584/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Електринай, Тракайського району республіка Литва, українець, громадянин України, освіта неповна середня, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2012 року за ст..ст.289 ч.2, 71 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі - умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Дата документу 16.09.2011 Справа № 4-1672/11
Справа № 4- 1672|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Георгієвської Л.В. про проведення обшуку по матеріалам кримінальної справи №113226025, - В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2011 року старший слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтави про проведення обшуку в квартирі, де зареєстрована ІР- адреса абонента ТОВ « Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає та мешкає гр. ОСОБА_2, що за АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 19.08.2011 року співробітниками сектору БЗПТЛ ПМУ УМВС України в Полтавській області в ході виконання доручення слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 114 КПК України, проведено перевірку локальної комп'ютерної мережі файлообміну м. Полтава «Полтавські телекомунікаційні системи», в ході якої задокументовано факт розповсюдження невстановленими особами з 35 різних IP- адрес (серед яких користувач з IP-адресою НОМЕР_2) відеофайлів, які згідно висновку спеціаліста, являються порнографічними, тобто є порнографічною відеопродукцією, виготовлення, розповсюдження та демонстрація якої на території України заборонені. Згідно Протоколу замовлених послуг та обладнання № 579417 абонентом ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» з IP - адресою НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області у 1998 році. Згідно відповіді ОАДБ, копії Ф-1 та виписки з домової книги КП «ЖЕО» №8 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, продукція порнографічного змісту, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в квартирі, де зареєстрована IP-адреса абонента ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрована IP-адреса абонента ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи» та мешкає ОСОБА_2, що за АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Георгіївській Л.В.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 22.11.2011 Справа № 4-2196/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Коломієць Д.І. про проведення обшуку по матеріалах кримінальної справи № 111219096 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2011 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Коломієць Д.І. звернувся в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1.

28 жовтня 2011 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Коломієць Д.І. порушена кримінальна справа №111219096 по факту заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в 2007 році ОСОБА_3 вирішив продати будинок за адресою АДРЕСА_2, який належить його батькові. Даний будинок виявив бажання придбати ОСОБА_2 за ціною 55 000 доларів США. На прохання ОСОБА_2 за усною домовленістю в документах щодо продажу будинку вартість вказувалась 30 000 доларів США. Перед підписанням договору купівлі-продажу будинку в нотаріуса, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 10 000 доларів США з обіцянкою в найкоротший термін виплатити решту коштів. У подальшому ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_3 5 000 доларів США в рахунок оплати вартості придбаного ним будинку. На даний час борг не повернуто. ОСОБА_2 на зв'язок не виходить, зустрічей уникає.

Згідно наданих матеріалів за ОСОБА_2 зареєстровано право власності за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення знаряддя злочину, матеріальних цінностей та грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у справі, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Коломієць Д.І. на проведення обшуку житла та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/291/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді-члена колегії судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувають апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 по даному провадженню на підставі ст.76 КПК України заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

20 травня 2013 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року, якою останній відсторонений від посади строком на 2 місяці.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 , при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000581 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 368-3 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4