Справа № 175/1686/16-к
Провадження № 1-кп/175/67/16

Вирок

Іменем України
27 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000290 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07 лютого 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої після словесного конфлікту на ґрунті ревнощів у нього раптово виникли неприязні відносини.

Після цього, у вказані час і місці він, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підвівся з ліжка та наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, після чого взяв її рукою за волосся та потягнув до ванної кімнати, де посадив у ванну, наповнену водою та, натискаючи рукою на її шию, почав занурювати голову у воду. Далі ОСОБА_9 наказав потерпілій підвестися, після чого наніс їй кулаком не менш 5 ударів в область голови, а потім силоміць вивів її до кімнати та посадив на ліжко і, тримаючи у руці металеву трубу від пилососа, умисно наніс їй не менш як 6 ударів в область правого плеча та не менш як 4 удари в область правої та лівої руки, близько 5 ударів в область поясниці та не менш 5 ударів в область ніг. Після цього ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 на ліжко і лігши поверх неї, умисно наніс не менш 6 ударів кулаком в область голови, а потім підвівся і тримаючи в руці металеву трубу від пилососу, умисно наніс їй не менш 5 ударів в область ніг.

Унаслідок цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 15 синців: на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на задній поверхні правого плеча у середній та нижній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третини, на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-5 п`ясних кісток, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на спині праворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, на правій бічній поверхні черева, в поперековій області праворуч, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, в проекції гребня правої клубової кістки, на грудній клітині праворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 8 міжребір`я, у задньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що через стан сильного алкогольного сп`яніння не пам`ятає подій, що відбулися 07.02.2016 року, але згоден, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті він спричинив тілесні ушкодження своїй цивільній дружині ОСОБА_10 . У вчиненому злочині щиросердно кається і просить призначити покарання, яке не призведе до втрати роботи.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинене саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів - фактично працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Олігофренія, обумовлена пренатальною патологією, ускладнена ЧМТ, церебральний атеросклероз». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 73 від 19.04.2016 року в період часу вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляє легку розумову відсталість з порушенням поведінки. За своїм психічним станом у той період часу і в теперішній час не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.п.106-109).

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, вчиненому ним злочину й достатнім для його виправлення.

Потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов не заявляла і претензій до обвинуваченого не має, про що вказала у своїй заяві (аркуш 11 судового провадження).

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і піддати покаранню у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Металеву трубу довжиною близько 15 см, яка знаходиться у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 00000162 по кримінальному провадженню № 0000290 на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ОСОБА_11 від 08.02.2016 року,- після набрання вироком законної сили знищити як таку, що не має матеріальної цінності.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1