Провадження №1-кп/127/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 21 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005590 -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії під час судового розгляду - допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо відомих їм обставин та дій учасників кримінального провадження, в тому числі після того, як ОСОБА_6 забрала м"яч у ОСОБА_11 , а також з таких питань: чи чули вони, як плакала потерпіла ОСОБА_4 21 серпня 2015 року; чи бачили вони, як вибігала на двір ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що потерпіла заплакала; чи приїжджали працівники міліції 21 серпня 2015 року після подій, які мали місце 21 серпня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_1 . Зазначених свідків просив допитати, оскільки існують розбіжності та суперечності у показаннях, допитаних у судовому засіданні, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що воно суперечить вимогам КПК України і сприяє порушенню розумних строків розгляду справи.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, слід доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії - допитати вищезазначених осіб в якості свідків для усунення розбіжностей та суперечностей в поясненнях свідків, які були допитані у судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 333, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії під час судового розгляду - допитати в якості свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_4 , щодо відомих їм обставин та дій учасників кримінального провадження, в тому числі після того, як ОСОБА_6 забрала м"яч у ОСОБА_11 , а також з таких питань:
- чи чули вони, як плакала потерпіла ОСОБА_4 21 серпня 2015 року?
- чи бачили вони, як вибігала на двір ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що потерпіла заплакала?
- чи приїжджали працівники міліції 21 серпня 2015 року після подій, які мали місце 21 серпня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_1 ?
Зобов"язати орган досудового розслідування провести слідчу дію до 01 червня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 та для контролю прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: