Справа № 646/2698/16-к
Провадження № 1-кп/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі запасного судді зі складі слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова з метою вирішення питань, що відносяться до компетенції слідчого судді відповідно до КПК України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
З клопотання захисника не вбачається, з яких причин необхідно призначити запасного суддю, що вказує на відсутністю мотивації вказаного клопотання, оскільки вирішальною умовою для призначення запасного судді є тривалість кримінального провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови в задоволення клопотання захиниска.

Керуючись ст.ст. 315, 320 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення запасного судді в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1