overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2192/16-к
Провадження №1-в/751/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК№44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, циганки, громадянки України, мешканки (до арешту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджена 08.02.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2007 року і остаточно призначено до відбуття 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.11.2009 року по 05.05.2011 року включно згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Начальник ЧВК № 44 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання вона допустила одне порушення режиму відбування покарання, правил санітарної та особистої гігієни дотримувалась, засуджена за умисні злочини за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні думку представника установи, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_5 , адміністративний нагляд і певні обмеження, оскільки вона засуджена за умисні злочини за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, а також залишається небезпечною для суспільства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів поліції;

- періодична реєстрація в органах поліції два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/294/16
Провадження № 1-кс/741/79/16
УХВАЛА
"10" березня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у лісовій галузі,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 09 березня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

В клопотанні зазначено, що 09.06.2015 р. до Носівського РВ УМВС надійшла заява директора ДП «Ніжинське лісове господарство» з доданим до неї актом огляду вчиненого лісового правопорушення від 03.06.2015 р. про те, що під час проведення перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України у виділі 22, кварталу 54, виділах 7.9, кварталу 64 лісового урочища «Орішне» Носівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» виявлено незаконну порубку чотирьох дерев сосни загальною масою 11,95 м. куб., орієнтовно дворічної давності, чим завдано збитки на суму 43 058,72 грн.

За таких обставин, 20.07.2015 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На даний час, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спростуванні чи підтвердженні фактів незаконної порубки у виділі 22, кварталу 54, виділах 7.9, кварталу 64 лісового урочища «Орішне» Носівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» чотирьох дерев сосни загальною масою 11,95 м. куб, а також визначенні істотної шкоди по факту незаконної порубки, необхідно провести перевірку дотримання вимог законодавства у лісовій галузі Носівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги вищевикладене, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити перевірку дотримання вимог законодавства у лісовій галузі ДП «Ніжинське лісове господарство» по факту незаконної порубки у виділі 22, кварталу 54, виділах 7.9, кварталу 64 лісового урочища «Орішне» чотирьох дерев сосни загальною масою 11,95 м. куб., місцезнаходження : м. Ніжин, вул. Московська, 5.

Доручити виконання ухвали Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/392/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/373/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджений просить розглянути справу з його участю в режимі відеоконференції, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Провести розгляд справи в режимі відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91.
СуддяОСОБА_2
Справа № 686/4174/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 18 лютого 2014 року. Вирок набрав чинності 04 червня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 04.06.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 17 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці 17 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/370/14-к

УХВАЛА
04 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року до ОСОБА_4 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і він проходив лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Головний лікар лікарні звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його психічний стан значно покращав і він не становить суспільної небезпеки.
Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5 , яка підтримала подання, думку прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 може бути припинений, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно Висновку комісії лікарів психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 31 від 12 серпня 2014 року у ОСОБА_4 , в результаті проведеного лікування психічний та емоційний стан стабілізувався. Галюцинаторно маячні розлади нівелювались, з`явились реальні плани на майбутнє, критичне ставлення до скоєного суспільно небезпечного діяння.
Суд не має сумніву в об`єктивності висновку комісії, тому примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 може бути припинено.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст.514 КПК України суд, -
ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, застосованого ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник ОСОБА_5 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 537/5125/14-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 19 квітня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 9 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області
від 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/993/16-к
Провадження № 1-кс/159/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять законом охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001 від 29.01.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_5 , заявила самовідвід.

Заява про самовідвід ОСОБА_3 мотивована тим, що потерпілою є вдова її покійного двоюрідного брата ОСОБА_6 та таким чином входить у коло її родичів.

Суд розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки потерпілою при розгляді клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять законом охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 00001 від 29.01.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України є вдова її покійного двоюрідного брата ОСОБА_6 , що в подальшому може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді, і відповідно є підставою для відводу згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001 від 29.01.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 168/822/15-к Провадження №11-кп/773/215/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 117 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Старовижівського районного суду від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Старовижівського районного суду від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3563/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В клопотанні вказано, що в період з 31.10.2015 р. по 04.11.2015 р. невідома особа, з приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрала болгарку, електрозварювальний апарат, бензопилу, 4 колеса в зборі до автомобіля "Рено кенго", чавунні батареї опалення та мопед "Хонда", чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Встановити строк дії ухвали до11.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1