Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1329/16-к
провадження №1-кп/504/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву за підписом начальника ОУВП-21 ОСОБА_4 про зазначення у вироку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту його фактичного затримання 29.03.2016 року по дату ухвалення вироку, включно до 02.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні тримання в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно абз. 2, 10 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК, у вироку суду, у разі визнання особи винуватою міститься, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 29.03.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 29.03.2014 року о 18 годині 25 хвилин.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши заяву про зазначення у вироку запобіжного заходу обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена описка в частині зазначення у вироку початку строку відбування покарання та запобіжного заходу, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у резолютивній частині вироку потрібно зазначити початок строку відбування покарання та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, оскільки допущена описка ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Внести виправлення до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року по справі №504/1329/16-к, виклавши резолютивну частину вироку викласти в такій редакції:

«Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 29.03.2016 року.
Речові докази: дрель марки «Албина 2-М», дрель марки «FERM», кутову шліфувальну машину марки «FERM» вважати повернутими власнику.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту його фактичного затримання 29.03.2016 року по дату ухвалення вироку, включно до 02.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні тримання в ОСІ УДПтС в Одеській області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1