УХВАЛА
Іменем України

14.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 25.09.2016 року звернулася до слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про здійснення процесуальних дій(клопотання додається) по кримінальному провадженні № 0001820 від 11.03.2016 року. На подане клопотання вона не отримала повідомлення про результати її звернення, в строки передбачені чинним КПК, станом на 12.09.2016 року, а тому вважає, що слідчий допустив бездіяльність та просить зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання, яке надійшло 25.05.2016 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, просила розглядати скаргу в її відсутності.

Слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження за № 0001820 від 11.03.2016 року.

25.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню заявник, звернулася до слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій, що викладені письмово.(клопотання додається)

Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не була повідомлена про результати розгляду клопотання. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.

Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання, яке надійшло 29.08.2016 року, є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду письмового клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1