overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/917/16-к
Провадження № 1-кп/645/239/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/917/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

При виготовленні вироку суду від 12.10.2016 року судом допущено технічну помилки у вступній частині вироку суду, а саме, не вірну вказану статтю яка інкременується ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для вирішення питань про внесення виправлень до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №11, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3945/16-к
Провадження № 1-кп/461/371/16
УХВАЛА
18.10.2016 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представника потерпілого ЛКП «Львівелектротранс» - ОСОБА_20 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.
Захисник ОСОБА_15 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки він не має повноважень для підтримки публічного обвинувачення, згідно Конституції України, а має право лише на підтримку обвинувачення державного, що не передбачено.
У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали заяву ОСОБА_15 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_15 обставини для відводу прокурора не відповідають положенням ст.77 КПК України, через що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст.71, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6578/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2537/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/6578/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1ст.286 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/569/15-к
Провадження № 1-в/506/55/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.09.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 01.09.2016р., про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 27 жовтня 2016 року на 14:30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.09.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 26 вересня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

29.11.2013 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, сімейні сварки не вчиняє та не конфліктує.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
7 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4

ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 18 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/842/16 Справа № 695/1736/16-к Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11.30 год. 03 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 296/8562/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.10.2016 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування відповідності тимчасово вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та до клопотання не додані документи на підтвердження того, що зазначені у клопотанні речі і документи є речовими доказами.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7550/16-к
Провадження № 1-кп/727/345/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року на 15-40 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 464/1229/16-к
пр.№ 1-в/464/468/16
У Х В А Л А
11.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 та зараховано йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2014 року по 16.05.2014 року, а саме 1 місяць 1 день та з 29.10.2014 р. по 16.04.2015 року, а саме 5 місяців 18 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, при постановленні ухвали, у мотивувальній (абзац №7) та резолютивній частинах ухвали, допущено описку, щодо часу зарахування попереднього ув`язнення, зокрема, замість «з 29.10.2014 р. по 16.04.2015 року, а саме 5 місяців 18 днів» помилково зазначено «29.10.2014 р. по 16.05.2015 року, а саме 6 місяців 17 днів».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/1229/16-к, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 28.03.2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме у мотивувальній (абзац№7) та резолютивній частинах ухвали замість «29.10.2014 р. по 16.05.2015 року, а саме 6 місяців 17 днів» правильним вважати «з 29.10.2014 р. по 16.04.2015 року, а саме 5 місяців 18 днів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № № 585/4184/16-к
Номер провадження 1-кс/585/751/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: зобов?язати керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у відповідності до ст. 55 та ст. 220 КПК України на підставі клопотання (заяви) від 04.10.2016 року визнати його, ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні від 06.06.2016 року № 0000639; зобов?язати керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у відповідності до ст. 55 КПК України вручити йому, ОСОБА_2 , пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні від 06.06.2016 року.

Відповідно п. 5) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги о 12 годині 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 26.09.2016 року о 10.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: