Справа № 444/2087/16-к
Провадження № 1-кп/444/169/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/169/2016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, гр.. України, не працює, не інвалід, не хворіє, розлучений, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, а саме:

Жовківським районним судом Львівської області від 14.12.2001 р. за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

Шевченківським районним судом м. Львова від 16.04.2002 р. за ст.. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

Жовківським районним судом Львівської області від 31.01.2003 р. за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

Жовківським районним судом Львівської області від 25.06.2011 р. за ч. 2, 3 ст. 185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2012 р. скасовано застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі;

Шевченківським районним судом м. Львова від 17.12.2012 р. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 р. звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці та 26 днів;

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 10.08.2016р. біля 02 год., знаходячись по вул.. Л. Українки в с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів підійшов до господарства № 8, що належить ОСОБА_4 , з якого, через огорожу, таємно, повторно викрав 15 дерев породи «Туя», завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 2085 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 10.08.2016 р. протягом дня вживав спиртні напої, після чого після 24 год. знаходився в с. Сопошин та проходячи по вулиці Л. Українки побачив в господарстві потерпілої біля огорожі дерева породи «Туя» висотою від пів метра до 80 см. приблизно, які росли з землі та були впритул до огорожі. Він підійшов до огорожі та через неї витягнутою рукою ви виривав дані дерева з землі в кількості 15 шт. і після цього пішов додому та туї сховав в своєму господарстві. Зранку до нього прийшли працівники поліції та виявили викрадені туї. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що зранку 10.08.2016 р. пробудившись та вийшовши в двір виявила, що біля огорожі є викрадено дерева породи «Туя» в загальній кількості 15 штук, які були нею нещодавно посадженні. Вона відразу ж звернулася в поліцію. Після цього в цей же день, працівники поліції викрадені туї знайшли і їй були повернуті. Претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену повторно, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризуються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судився, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину ним в стані алкогольного спягніння.

Щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальному правопорушенні суд вважає обставиною, що помякшує його покарання, так як останній як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчиненого ним злочину чим активно сприяв слідству та суду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 81 ч. 4, ст.. 71 КК України до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2012 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, так як ОСОБА_5 будучи ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 р. звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці та 26 днів знову вчинив злочин протягом невідбутої частии покарання, а тому суд до покарання, призначеного за даним вироком, вважає, що слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 /один/ рік і 5 /п`ять/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 81 ч. 4, ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 частково строком 1 /один/ місяць приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2012 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ «Кредобанк», МФО 325365 судові витрати за проведення експертної оцінки в сумі 303,80 грн.. /а.с. 56/

Речові докази:

-дерева породи «Туя» в кількості 15 шт., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишти в розпорядженні ОСОБА_4 /а.с. 47-48/

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1