Справа № 639/789/16-к
Провадження №1-КП/639/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 1 листопада 2015 року за №0002072 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 27 листопада 2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26 січня 2009 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15 липня 2013 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 листопада 2015 року за №0002072 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, та в свою чергу просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку та клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року було продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого до 16 листопада 2016 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стійких соціальних звязків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1