overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4372/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004833 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0004833 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 30.06.2016 року о 9:30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 420/467/15-к
Провадження № 11-кп/782/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 рок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 було роз`яснено, що його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме: у тексті скарги апелянт наводить несумісні вимоги про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами і скасування вироку суду у зв`язку з непричетністю до скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим апелянту було роз`яснено, що у разі якщо він наполягає на перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст..463 КПК України йому необхідно звертатись до суду який допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У разі звернення з апеляційною скаргою на вирок суду ОСОБА_2 необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 30.03.2025 року.

Таким чином наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та запропоновано відповідно до ст.399 КПК України усунути зазначені недоліки.

Крім того, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 11.07.2016 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання ухвали.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не були усунуті, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.264 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа №639/5704/16-к
Провадження №1-в/639/1775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання ОСОБА_4 заперечував, пославшись на відсутність зазначеного закону.

Вислухавши думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.01.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року зазначений вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.05.2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року ОСОБА_4 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину строк покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

На час розгляду клопотання Закон України «Про амністію у 2016 році» не приймався.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» на даний час не набрав чинності, тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. 94 Конституції України, ст.ст.5, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2161/14-к
Номер провадження 1-в/643/439/16
УХВАЛА

16.08.2016 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.08.2016 о 12 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1443/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.1, 115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 645/5676/15-r Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2019/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.128 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1697/16-к
Провадження №1-кп/148/172/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 186 КК України, підготовче судове засідання 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1457/16-к
Провадження № 1-в/477/107/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , засудженого 30 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінчення іспитового строку за вироком суду, де вказано, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 07 вересня 2015 року по теперішній час.

В період випробувального терміну ОСОБА_5 не одноразово порушував встановлений судом обов`язок, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС, за що йому виносились письмові попередження, а також направлялось подання до Жовтневого районного суду Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області у задоволенні якого відмовлено. За місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконала, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/2011/13-к 17.08.2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2013р., якою вирок Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р., приведено у відповідність із законодавством України,-
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2013р. вирок Салехардського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р. приведено у відповідність із законодавством України.
15.07.2016р. засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12.08.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження. Крім того, апеляційним судом визнана обов`язковою участь засудженого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді.
Згідно з даними, відображеними в повідомленні № 22/2/3-5155 від 22.07.2016р., що надійшло до апеляційного суду 16.08.2016р., 20.07.2016р. ОСОБА_2 прибув для подальшого відбування покарання до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90) (для осіб, які раніше відбували покарання).
У зв`язку з цим, при вирішенні питань, необхідних для апеляційного розгляду в порядку ст. 401 ч. 1 п. 4 КПК України, є необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90) до СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, РА Крим та м. Севастополі (№ 90) до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/708/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.610 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 5-207/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"29" серпня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі - Шофул І.О.
З участю прокурора - Аванесова О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «про амністію від 08 липня 2011 року за № 3680 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Восточная 33, засуджений 23.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. ст. 286 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

19.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувалася задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Має неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 85 КК України, ст. 1 п.вЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року № 3680- VI .

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого 23.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. ст. 286 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 502/1560/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11.00 годину 13.10.2016 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1