overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1004/16-к 21.09.2016
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

встановив:
14 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2

20.09.2015р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу, у зв`язку із неможливістю оплатити послуги кваліфікованого адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2016р. до покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Снігурівській ВК№5 УДПтСУ в Миколаївській області.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно.
З огляду на зазначене, з урахуванням ст. 42 КПК України, зі змісту якої випливає, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, з метою забезпечення розумного строку апеляційного розгляду, вважаю за необхіднедоручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 401 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді Миколаївської області.

Дану ухвалу направити до Миколаївського регіонального центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

Повідомити, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2016р. розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 19 жовтня 2016 року на 13.00 годину.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про прийняте рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/888/16-к
Провадження № 1-кп/499/64/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Колегія суддів Іванівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.1, ч.2, ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-315, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт кримінального провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 21 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості що містяться в її заяві від 03.09.2016 р.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним в відкритті провадження по ній відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Однак, в поданій скарзі заявниця просить зобов`язати слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , внести до ЄРДР відомості що містяться в її заяві від 03.09.2016р., при цьому підтверджень того, що вона зверталась саме до слідчого з заявою про скоєння злочину надано не було.

Натомість в матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_2 , з якою вона зверталась до начальника Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , тобто особи дію чи бездіяльність якої останньою не оскаржується.

Крім того, слід зазначити, що в колективній заяві від 03.09.2016 р., поданої до правоохоронних органів, питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та необхідність розпочати досудове розслідування, взагалі не ставилося.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області..

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
10.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 явно зволікають з ознайомленням з кримінальним провадженням, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
25.02.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 15.06.2016.
15.06.2016 спливає строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти встановлення строку ознайомлення, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.10 ст. 290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів».
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що в даному випадку підозрюваним ОСОБА_4 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою поданою 25.05.2016 року.

Розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав:

Як вбачається з наданих матеріалів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 звернулась 25.05.2016 року до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення .
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином перебіг 10-денного строку на подання скарги почався 25.05.2016 року і на момент її подачі, 16.09.2016р. вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3830/16-к
Провадження № 1-кп/577/306/16
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, о 08 год 45 хв на 26 вересня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/271/15-к
№ 1-кп/733/25/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"24" лютого 2015 р.
м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викликом свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-35 год. 06 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/975/15-к
№ 1-кп/733/51/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"02" червня 2015 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Ічнянської РДА ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах

дітей Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 .

Обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 з викликом свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_10 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Захисник ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-25 год. 11 червня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Ічнянської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, законного представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1741/15-к
№ 1-кп/733/82/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185, КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/244/16-к
№ 1-кп/733/34/16
Ухвала
"17" березня 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений 17 березня 2016 року, у судовому засіданні, заявив клопотання, в якому, з посиланням на скрутне матеріальне становище, просив надати йому безкоштовного захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49, 52 КПК України, ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 10-00 год у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/706/16-к
№ 1-кп/733/61/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" травня 2016 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-10 год. 16 травня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/904/16-к
№ 1-кп/733/66/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 12 серпня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3