Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме накладення арешту з забороною використання та розпорядження на будівельну техніку яка використана як знаряддя вчинення злочину, яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Гагарина, 5/2, а саме: Екскаватор марки «DAEWOO DOOSAN», моделі «SOLAR 180W-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, помаранчевого кольору, державний номерний знак відсутній. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику осіб у користуванні або володінні яких знаходиться майно, оскільки державні номерні знаки на екскаваторі відсутні, власника не встановлено.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи під час проведення самовільних будівельних робіт, без належних дозвільних документів, за допомогою будівельної техніки, вчинили самоправні дії всупереч установленому законом порядку, чим була заподіяна значна шкода у вигляді пошкодження електричного кабелю потужністю 10 кіловольт та каналізаційної мережі розташованих навколо багатоквартирних будинків. Таким чином, мешканці багатоквартирних будинків залишились без світла, а велика кількість побутових електронних приладів була пошкоджена.
На момент прибуття слідчо-оперативної групи невстановлені особи що вчинили кримінальне правопорушення з місця скоєння злочину зникли. Відповідальні особи та власник будівельної техніки не встановлені, оскільки на екскаваторі відсутні державні номерні знаки.
Згідно чинного законодавства, будь-які будівельні роботи мають проводитися з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Державних будівельних норм України. Таким чином, за відсутності визначеної законом дозвільної документації, користувачі земельної ділянки навмисно вчинили самоправні дії, що призвели до пошкоджень електромережі та каналізації, чим завдали шкоди експлуатуючим організаціям та мешканцям навколишніх будинків.
На даний час, ліквідація наслідків аварії триває, а відтак не можливо встановити розмір завданої шкоди до закінчення відновлювальних робіт та складання відповідних актів та розрахунків.
05.07.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено будівельну техніку яку було використано як знаряддя вчинення злочину, а саме:Екскаватор марки «DAEWOO DOOSAN», моделі «SOLAR 180W-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, помаранчевого кольору, державний номерний знак відсутній.
Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві винесено постанову від 05.07.2016 року про визнання речовим доказом вилученої будівельної техніки, а саме: Екскаватор марки «DAEWOO DOOSAN», моделі «SOLAR 180W-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, помаранчевого кольору, державний номерний знак відсутній; оскільки він пристосований та використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача вилученого майна, може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб у користуванні або володінні яких знаходиться майно, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною четвертою ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зокрема, відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, матеріали клопотання містять достатні докази.
Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя враховувати правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, з урахуванням положень ст. 167 цього ж Кодексу, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт з забороною використання та розпорядження на будівельну техніку яка використана як знаряддя вчинення злочину, яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Гагарина, 5/2, а саме на екскаватор марки «DAEWOO DOOSAN», моделі «SOLAR 180W-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2006, помаранчевого кольору, державний номерний знак відсутній.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1