Справа № 541/839/16-к
Провадження № 1-кп/541/107/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :
04.04.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 8 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, ніяких клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Керуючись вимогами ч.3 ст.315 КПК України, захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого, та обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на те, що досудове розслідування закінчене і ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому існуючого запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 березня 2016 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.05.2016р.

При обранні цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд прийшов до висновку про наявність такого ризику, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що містять ознаки тяжкого злочину, вчинених протягом нетривалого часу після відбуття покарання за попередній злочин, згідно даних обвинувального акту ніде не працює, не має постійного місця проживання, суд вважає, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, отже підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який немає, тому у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.61, 128, 177, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1