133/1746/16-к
В И Р О К

Іменем України

31.10.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

23.06.2016 року близько 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед «Аtala» темно-фіолетового кольору, якого останній залишив не пристебнутим, обперши на стіну будинку. Після цього ОСОБА_4 сів на викрадений ним велосипед та поїхав на ньому з території вказаного домоволодіння, викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 927 від 01.08.2016 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 велосипеду «Аtala» темно-фіолетового кольору станом на момент вчинення злочину могла становити 2, 793 грн. 10 коп.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що 23.06.2016 року близько 17:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед «Аtala» темно-фіолетового кольору, якого останній залишив не пристебнутим, обперши на стіну будинку. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.06.2016 року близько 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав належний йому велосипед «Аtala» темно-фіолетового кольору. Велосипед йому повернуто, однак матеріальна шкода відшкодована не повністю. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2016 року до нього приходив ОСОБА_4 , просив у борг 150 грн. Знаючи ОСОБА_4 , він сказав, що повинен бути залог. Наступного дня ОСОБА_4 привів велосипед та сказав, що це його велосипед. Він дав ОСОБА_4 гроші. Пізніше він дізнався, що велосипед крадений.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду велосипеду «Аtala» темно-фіолетового кольору та фототаблицею до нього;

- висновком експерта № 927 від 01.08.2016 року, згідно з яким ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 велосипеду «Аtala» темно-фіолетового кольору станом на момент вчинення злочину могла становити 2, 793 грн. 10 коп.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 буде вірною за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину. що судом розцінюється як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання. судом не встановлено.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання табо роботи.
Речові докази по справі велосипед «Аtala» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в прибуток держави витрати на проведення експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2016 року