В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №130/619/16-к, 1-кп/130/111/2016, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року №0000149; 06.03.2016 року № 0000251, об`єднанні в кримінальне провадження №130/619/16-к, 1-кп/130/111/2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2015 року за п. «А» ст.4 Закону України «Про амністію», вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлені обмеження, зокрема заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби; з`являтись для реєстрації до Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць кожну другу суботу місяця з 09:00 по 11:00 год..
Обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 10.02.2016 року по 27.02.2016 року, а також не з`явився 13.02.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
09.02.2016 року біля 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття клямки на дверях кухні проник до літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки викрав три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, загальною вагою 75 кг., на загальну суму 172 грн. 50 коп., алюмінієвий котел, вагою 10 кг., вартістю 200 грн., відповідно довідки вартості брухту чорних та кольорових металів ТОВ «Пром-Будсервіс» від 24.02.2016 року, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 372 грн. 50 коп.. Обвинувачений з викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що відносно нього у 2015 році був встановлений адміністративний нагляд, йому були визначені обмеження, які порушив без поважних причин, а саме був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з 10.02. по 27.02.2016 року, а також не з`явився 13.02.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП, з метою ухилення від адміністративного нагляду. 29.02.2016 року біля 20 год., знаючи, що власник будинку по АДРЕСА_3 , потерпіла ОСОБА_6 там не проживає, відчинивши клямку на дверях літньої кухні, зайшов в приміщення і звідки викрав три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, алюмінієвий котел. З викраденим з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд, продавши викрадене за 100 грн.. Гроші витратив на власні потреби, а саме на поминальній обід. З розміром викраденого, його вагою та вартістю згоден. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі; будь-яких претензій до обвинуваченого не має; призначення міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.19).
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду повідомили, що вони є односельчанами з обвинуваченими. В лютому 2016 року, точну дату не пам`ятає, після 21 год. ОСОБА_8 зустрів біля свого будинку, по АДРЕСА_4 , обвинуваченого, який запропонував придбати у нього три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, алюмінієвий котел, при цьому повідомивши, що це його майно. За вказане майно заплатив 100 грн., залишивши це майно у своєму господарстві. ОСОБА_7 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_8 прийшовши до будинку і повідомив, що обвинувачений приніс і продає алюмінієвий котел за 100 грн., який купили. Через декілька днів прийшов працівник поліції, оглянувши домогосподарство, з їх-свідків дозволу, повідомив, що придбане ними майно викрадене обвинуваченим. Характеризують обвинуваченого з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він працює у Жмеринському ВП дільничним. Відносно обвинуваченого у 2015 році встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, який обвинувачений без поважних причин порушив при перевірці за місцем проживання обвинувачений був відсутній з 02 по 27 лютого 2016 року, а також не з`явився 13.02.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП. Обвинувачений повідомив, що йому надоїв контроль поліції.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого і відмовляється від дачі показів за ст.63 Конституції України.
З витягу вбачається, що до ЄРДР від 06.03.2016 року за №0000251 було внесене, що ОСОБА_4 з 10 по 27 лютого 2016 року самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
З ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2015 року видно, що відносно обвинуваченого встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і йому встановленні обмеження, зокрема заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби; з`являтись для реєстрації до Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць кожну другу суботу місяця з 09:00 по 11:00 год..
З листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного видно, що обвинувачений з 12 по 26 лютого 2016 року відсутній за місцем проживання (а.с.98), а з реєстраційного листка видно, що обвинувачений 13.02.2016 року не з`явився на реєстрацію (а.с.99).
З протоколу заяви від 11.02.2016 року, видно, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в період з 08 по 11 лютого 2016 року з її літньої кухні по АДРЕСА_3 , було скоєно крадіжку майна (а.с.104), про що було внесено до ЄРДР №0000149 від 11.02.2016 року (а.с.104).
З протоколу огляду від 11.02.2016 року, з фототаблицями, видно, що в присутності потерпілої ОСОБА_6 було оглянуте домогосподарство по АДРЕСА_3 в тому числі і літня кухня (а.с.100-111).
З протоколу огляду від 11.02.2016 року, з фототаблицями, видно, що в домогосподарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , було виявлено три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, алюмінієвий котел (а.с.112-119).
З протоколу від 12.02.2016 року видно, що три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, алюмінієвий котел визнані речовими доказами (а.с.120), які передані 11.02.2016 року ОСОБА_6 (а.с.121).
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно; за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий; злочин, передбачений ст.395 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; його відношення до скоєних злочинів повністю визнав себе винним та щиро розкаявся; потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого немає і міру покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений був засуджений 11.12.2015 року вироком Жмеринського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, на 3 роки позбавлення волі, суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому, те, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого немає, суд призначає покарання, необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статей, по яких його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді арешту та позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки один місяць; за ст. 395 КК України чотири місці арешту.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років 11 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без зміни - утримання під вартою.
Сток відбування покарання відраховувати з 27.04.2016 року.
Речовий доказ: три металевих пластини, дві двох-камфорні плити з 11 камфорами, рамку від дверей груби, рамку з дверима від груби та колісник, алюмінієвий котел - залишити в користуванні ОСОБА_6 , згідно її розписки від 11.02.2016 року.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_11