overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
«21» жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву - скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В якості підстав для вказаного відводу, ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги.
В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор в судове зсідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви - ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/1/16
Єдиний унікальний номер 728/895/14

26 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 27 травня 2014 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , і увалено при встановленні місця проживання чи місця знаходження обвинуваченого надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бахмацького райсуду Чернігівської області, і на протязі 36 годин з моменту його затримання доставити до Бахмацького райсуду .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.09.2016 року ОСОБА_5 був затриманий 07 вересня 2016 року о 20 годині.
Ухвалою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова до 07 листопада 2016 року.
В звязку із неявкою в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування , і невиконанням ухвали суду від 11 жовтня 2016року про привід свідків Бахмацьким відділом поліції, судом визначено дату нового судового засідання 15 листопада 2016 року о 9 годині .
Відповідно до ст. 331 ч. 2 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосуванням судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як ризики, визначені ч. І ст. 177 ЦПК України, щодо обвинуваченого не перестали існувати .
Керуючись ст. 331 ч. 2 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме : до 25 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію ухвали до відома направити начальнику СІЗО м. Чернігова, начальнику Бахмацького відділу поліції .
Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1309/16
Провадження № 1-кп/741/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 26 жовтня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 18 вересня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2016 року у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 2 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5963/16-к
Провадження № 1-в/552/508/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04.11.2016 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2229/16-к Номер провадження 11-кп/786/943/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Валківського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1626/16-к Номер провадження 11-п/786/452/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/8007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.10.2016
Справа № 642/2814/16-к
Провадження № 1-кс/642/1774/16

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати групу слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 від 10.10.2016 року ( вих.№1010/2016-7 ) про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року за обов`язковою участі представника ( ів) ПП « ТД «Галпідшипник».

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.10.2016 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1365/16-к
Провадження № 1-кп/645/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив про поважність причини своєї неявки, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим судова колегія вважає необхідним його задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142, 176-199, 327 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:

Доставити приводом свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
у судове засідання на 08.11.2016 року на 11 год. 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3459/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1968/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 серпня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2391/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/1039/13-к
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу (заяву) з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга з доповненням на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою з доповненням до неї підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (заявою) з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/212/16-к
Номер провадження 1-кс/699/79/16
УХВАЛА
про відвід прокурору
/резолютивна частина/

24.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_8 у розгляді заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 77, 81, 369, 372 КПК України,

суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_8 у розгляді заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2016 року о 16.30.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1919/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"26" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .
Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання надійшло клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 314-315, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на «07» листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Запобіжні заходи у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_11