Справа № 490/7113/16-к
н/п 1-кс/490/4765/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 близько 13.00 години, ОСОБА_3 перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області здійснив постріли з гладкоствольної зброї калібру 4,9 5,4 мм в потерпілого ОСОБА_4 , в результаті спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив 25.11.2015 близько 09.00 години його брат ОСОБА_5 повідомив йому, що 24.11.2015 близько 23.00 години на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Костянтинівка ОСОБА_6 та ще двоє невідомих йому осіб спричинили йому тілесні ушкодженням льодорубом та повідомили, що побили його як помсту за дії брата.
25.11.2015 близько 14.00 години йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що з ним хоче зустрітись ОСОБА_3 у м. Южноукраїнську. На зустріч ОСОБА_4 прийшов пішки до бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Южноукраїнську, де зустрів ОСОБА_3 та ще одного невідомого йому чоловіка, на пропозицію ОСОБА_3 сів до його автомобілю та поїхав з ним та ще одним чоловіком до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному кооперативі, ОСОБА_4 вибіг з автомобіля та почав втікати, у відповідь ОСОБА_3 дістав з кишені куртки пістолет та почав стріляти у бік потерпілого, після декількох пострілів, ОСОБА_4 відчув різкий біль в області шиї, з рани текла кров. Після чого ОСОБА_3 та невстановлений чоловік на автомобілі покинули територію гаражного кооперативу, а потерпілий залишився сидіти на землі в кооперативі. Охоронець ОСОБА_8 побачивши пораненого ОСОБА_4 , викликав останньому швидку допомогу. В результаті дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 бло спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час здійснення пострілів у потерпілого ОСОБА_4 на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував з невстановленою під час досудового розслідування особою. Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення між ОСОБА_3 та невстановленою особою міг використовуватись мобільний зв`язок та те, що злочин носить суспільно небезпечний характер, а також встановити іншу особу, причетну до замаху до умисного вбивства ОСОБА_4 іншими способами не виявилось можливим, виникла необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку.
В ході досудового розслідування встановлено ідентифікаційні параметри ( код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що обслуговують ділянку місцевості де особи, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення 25.11.2015 перебували на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
27.09.2016 надано довідку з УОТЗ ГУНП в Миколаївській області про інформацію щодо ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій на місці скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки останнім вмотивована необхідність отримання тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надатистаршому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва