ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

Перекладача ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференцзвязку між Богунським районним судом м. Житомира та СІЗО при УВП № 21 м. Одеси кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Акалкахаті Зугдідського району Грузія, грузин, громадянин Грузії, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року, близько 15 год, 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 15, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , який міняв на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджене колесо. В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, знаходячись поряд з автомобілем, скориставшись виниклою обстановкою, підійшов зі сторони багажного відділення автомобіля, відчинивши задні праві дверцята автомобіля, викрав із салону автомобіля шкіряний портфель коричневого кольору. В подальшому злочинні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками АТ «Ощадбанк».

Зрозумівши, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, стали викритими, почав бігти з викраденим майном по вул. Перемоги в м. Житомирі в сторону Спасо-Преображенського кафедрального собору, однак не довів до кінця свій злочинний умисел, оскільки був затриманий працівниками АТ «Ощадбанк».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: шкіряної барсетки чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, шкіряного портфеля коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить, грошових коштів в сумі 4017 грн. 00 коп., чим намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4017 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, у вказану дату і час він, перебуваючи біля будинку № 15, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, він намагався викрасти з салону автомобіля шкіряну барсетку чорного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору, в якому були грошові кошти, але був помічений і почав тікати, потім його наздогнали та затримали. Вину визнає, щиро кається.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, ступень реалізації злочинного наміру, що вчинено закінчений замах на злочин, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття..

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи відсутність постійного місця проживання, місця роботи, доходу, соціальних зв`язків суд приходить до висновку про неможливість застосувати більш м`яке покарання та положення ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 196 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_4 в сумі 196 грн. 56 коп.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 року по 16.01.2015 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: барсетку та портфель залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1