overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1428/16-к
Провадження № 1-кп/740/123/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ст.117 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ст.117 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинувачену, потерпілу, а також заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , який спливає 20 квітня 2016 року. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про призначення справи до судового розгляду, але захисник відносно продовження терміну перебування обвинуваченої під вартою заперечувала, так як стан здоров`я обвинуваченої незадовільний, обвинувачена також просила не продовжувати термін перебування її під вартою.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України. ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін тримання якого спливає 20 квітня 2016 року. В підготовчому судовому засіданні підстави для застосування до обвинуваченої більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України. Тому суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст.331,314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ст.117 КК України на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під. вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області продовжити до 18 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/482/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/506/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/482/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року про часткове зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 49, 53 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, начальнику Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91), з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю яких йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року клопотання задоволено. ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком.
07.04.2016 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1-144/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2011 м.Тячів
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Роман В.М., підсудного ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, уродженець та мешканець с. Крива, вул. К. Маркса, 35, Тячівського району, Закарпатської області по ст. ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,

Вироком Тячівського районного суду від 1 лютого 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено до грошового штрафу розмірі 850 грн. за те, що той 13 вересня 2010 року біля 17 год. таємно з корисливих мотивів перебуваючи на 122 км 1 пк залізничного перегону Тячів-Тересва, Львівської залізниці, намагався викрасти елементи верхньої будови колії, а саме підкладки марки Р-50, бувші використанні в кількості 20 шт. вартістю 4,78 грн. кожна та костилі бувші у використанні в кількості 10 шт. вартістю 0.90 коп. кожен які були за складовані поруч від охоронюваного приміщення стрілочного поста, чим завдав матеріальну шкоду ВП «Хустська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»на загальну суму 104 грн. 61 коп., однак свій намір до кінця не довів, так як був помічений під час крадіжки черговим стрілочного поста залізничного перегону Тячів-Тересва, Львівської залізниці ОСОБА_3 і в послідуючому з викраденим затриманий на місці події працівниками міліції.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що завдяки добросовісному відношенню до виконання своїх обовязків черговим стрілочного поста ВП «Хустської дистанції колії»ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_3 мешканець с. Веряця, вул.. Миру, 78, Виноградівського району було попереджено заподіяння шкоди ВП «Хустської дистанції колії».

В звязку з чим Тячівський районний суд просить відмітити та заохотити працівника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 340 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Про наведене повідомити начальника ВП «Хустської дистанції колії»ДТГО «Львівська залізниця» м. Чоп, пл.. Європейська,1.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Тячівський районний суд в місячний строк.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 0427/890/2012
№ 5/0427/60/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней, проживающей м-н. Орельский 1/40, г. Перещепино, Новомосковского района, Днепропетровской области, судимой, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 28.04.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на неё были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденной истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 28 апреля 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 29 лютого 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/270/2016
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року № 1-кс/243/241/2016 та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 18 квітня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/197/2016
ЄУН № 337/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0000060 від «06» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 06.01.2016 до 16.01.2016 р., а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 року о15-10 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1050/16-к
Провадження №1-кп/333/231/16
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000892 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: - 18.01.2005 Комунарським PC м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; - 19.12.2005 Комунарським PC м. Запоріжжя, за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75,76, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 23.05.2006 Комунарським PC м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; - 16.12.2008 Комунарським PC м. Запоріжжі, за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано покарання за вироком Комунарського PC м.Запоріжжя від 23.05.2006, та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; -05.06.2013 Комунарським PC м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2015 умовно достроково звільнений, невідбутий строк покарання 10 місяців 04 дніобвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_6 вказавши, що він уклав договір самостійно з іншим захисником. Вище зазначена відмова може бути прийнята в порядку ч. 2 ст. 54 КПК України.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги у зв`язку з чим обвинувачений просить допустити до участі у справі його захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_6 .

Допустити ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженню № 000892 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/820/16-к
УХВАЛА

15 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період час з 19 год. 06.04.2016 р. по 19 год. 07.04.2016р. невідома особа проникла в підсобне приміщення що по АДРЕСА_1 , звідки викрала болгарку зеленого кольору марки "Хітачі", болгарку синього кольру "ТандеМакс", фрезер ручний темного кольру марки "Спарка", електричний лобчик жовтого кольору макри "Енхель", електродрель темно-зеленого кольору марки "Макіта", чим заподіяла шкди на суму 8000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення крадіжки злочинець чи злочинці могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 06.04.2016 року по 07.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен опертаорів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2239/16-к
Провадження № 1-кп/461/258/16
УХВАЛА
18.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 24.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 18.04.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1