Справа № 640/3725/16-к
н/п 1-кс/640/2018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

слыдчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідної службової особи ГУ ДФСУ у Харківській області розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідну службову особу ГУ ДФСУ у Харківській області розглянути його клопотання від 25.02.2016 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.02.2016 року він звернувся до начальника ГУ ДФСУ у Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням. В якому просив надати йому витяг з ЄРДР, видати пам`ятку та допитати його, у зв`язку із раніше поданою 07.08.2015 р. заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ухвалою від 07.10.2015 р. зобов`язав начальника ГУ ДФСУ у Харківській області внести до ЄРДР.Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на своє клопотання так і не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить його скаргу задовольнити.
Слідчий ГУ ДФСУ у Харківській області ОСОБА_4 пояснив суду, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2015 р. до ЄРДР внесені не були у зв`язку із втратою даної заяви. Відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2016 р. буде надана заявнику найближчим часом, так як вона розглядається у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що на даний час ОСОБА_3 не є стороною жодного кримінального провадження по якому проводиться досудове розслідування слідчим відділом ГУ ДФСУ в Харківській області, у зв`язку із чим його клопотання від 25.02.2016 р. про надання йому витягу з ЄРДР, пам`ятки та його допит не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання відповідної службової особи ГУ ДФСУ у Харківській області розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1