печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, а також документів щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, на яких можуть міститись сліди вчинення злочину, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2014 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 368/1068/14-п) та накладено стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 відбув покарання у виді адміністративного арешту строком 10 діб в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з 13.06.2014 по дату винесення ухвали суду в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував.

Також встановлено, що ОСОБА_5 вказану довідку надано секретарем судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , на якій містився підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта№3-03/828 підпис у вказаній довідці про відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_5 виконано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

З метою встановлення комп`ютерної техніки, на якій було виготовлено вказану довідку, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної техніки,а також до документів, щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту у ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з метою відшукання засобів та слідів вчинення злочину.

Таким чином, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання уточнив, зазначивши, що просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, якою користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і яка знаходиться в його робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів щодо відбування адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту у ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, з метою відшукання документів, щодо перебування в ІТТ ОСОБА_5 , чи інших слідів злочину, що може бути використано у даному кримінальному провадженні як докази протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлених на надання недостовірної інформації щодо відбування ОСОБА_5 адміністративного арешту за постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.06.2014р., якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 10 діб арешту.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_5 покарання у виді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000276 від 27.05.2015р. дозвіл на здійснення тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, якою користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і яка знаходиться в його робочому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів щодо відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, з можливістю вилучення копій документів щодо перебування в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13.06.2014р., якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 10 діб арешту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26685/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3