Справа № 569/5230/16-к

УХВАЛА

04 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернулись із заявою працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення злочину начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Зокрема, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в лютому березні 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в порушення Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ №244 від 06.04.1995, отримавши матеріали перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у м. Рівному (І черга). Перший пусковий комплекс» (проектна організація ПП « ОСОБА_9 »), яка проводилась підлеглими працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2016, не скріпив їх печаткою установи, не направив порушнику, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді ненадходження до бюджету штрафних санкцій на суму 1 379 520 грн. Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши акт перевірки вказаного об`єкту, шляхом погроз підлеглим примушував до виключення порушень з акту.
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з приводу отримання копій акту перевірки та припису по об`єкту будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у м. Рівному (І черга). Перший пусковий комплекс». Інформації за № 1017-1224-16 від 14.04.2016 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав запитуваних копій документів.
25.04.2016 в ході обшуку в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №11 було вилучено замкнутий металевий сейф.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати металевий сейф з наявними речами та документами, який вилучений під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 22.04.2016 в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №11 та перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Підстави, що речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні вказаний металевий сейф може містити документи пов`язані із проведенням перевірки об`єкту будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у м. Рівному (І черга). Перший пусковий комплекс» (проектна організація ПП « ОСОБА_9 »): акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанови по справі про адміністративне правопорушення; приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил; протоколів про адміністративне правопорушення; постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності; приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт; службових записок про направлення матеріалів по вказаному об`єкту перевірки, чорнові записи, електронні носії інформації, які містять відомості щодо перевірки вказаного об`єкту нерухомості, тобто у вказаному сейфі можуть міститись речі та документи, які були об`єктами пошуку в ході обшуку від 25.04.2016.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення протиправних дій.
Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів з метою підтвердження або спростування фактів викладених бувшими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про неправомірні дії, не засвідчення печаткою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 постанов по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2016, їх приховування, а також приховування акту перевірки об`єкту будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у м. Рівному (І черга). Перший пусковий комплекс» (проектна організація ПП « ОСОБА_9 »). Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий сейф з наявними речами та документами, який вилучений під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 22.04.2016 в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №11 та перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 04 травня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1