Номер провадження: 11-кп/785/1030/16
Номер справи місцевого суду: 500/7201/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року,

встановив:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, у якій зазначив, що суд ухвалив незаконний вирок і не зазначив у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Висловивши прохання про прийняття відповідних заходів для поновлення його конституційних прав та свобод і повернення кримінального провадження до суду першої інстанції, обвинувачений навів у апеляційній скарзі навів перелік норм кримінального процесуального закону, а саме: ст.ст. 8, 9, 17, 409, 410, 411, 412, 413, 415 КПК України.

Оскільки обвинувачений не навів підстави для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а обмежився загальними фразами та переліком норм КПК України, ухвалою судді-доповідача від 13.07.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

01.08.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого від 28.07.2016 року, яка з причин, наведених вище, також не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений знову не зазначив у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення і не наводить підстави, передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України, для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У даному ж випадку, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого мають загальний характер, оскільки він просить усунути всі порушення закону, допущені судом першої інстанції, не зазначаючи, що це за порушення.

Посилання обвинуваченого на ст. 56 КПК України, яка передбачає права потерпілого, в тому числі право на укладення угоди про примирення, є безпідставним, оскільки суд першої інстанції таку угоду не розглядав, через її відсутність.

Отже, обвинувачений не виконав приписи ухвали від 13.07.2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненю обвинуваченому.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року повернути особі, яка її подала за підставами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційної скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2