Справа № 735/323/16-кр.
1-кп/735/46/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 від 01.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Чернігівського педагогічного університету, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Daewoo sens», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, поблизу адміністративної будівлі Корорпської селищної ради, проявив неуважність та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, про те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 18 лютого 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертального перелому шийки лівого стегна без зміщення відломків, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми необережними діями, що виразились в порушенні п.2.1., п.2.3., п.10.1, п.10.9 ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 281 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті та не призначати додаткового покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 982,08 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo sens», д.р.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок на залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo sens», д.р.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1