overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/167/16-к

1-о/289/1/16

09.09.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Радомишльського районного суду від 04.05.2016 року, яким їх засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі кожного.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 13.40 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Радомишльського районного суду від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7463/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2016 року о 09.20 годині.
Судді:
Справа № 346/3272/16-к
Провадження № 1-кп/346/284/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 12.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 12.05.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 12.05.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.45 год 20.09.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/53/16
Справа № 382/1453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в Київському СІЗО, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 16 веерсня 2016 року о 08 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Начальнику Київського СІЗО забезпечити участь обвинуваченого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/366/2016(м)
264/6699/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002313 від 11 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що в силу ст. 89 КК України, раніше судимостей не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 3183,40 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки і покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2016 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 393/356/16-к
пров. 1-кп/393/94/16

14 вересня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суду Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України суддею одноособово у судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 6 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1258/16-к
Провадження № 1-кп/396/147/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Новоукраїнка судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження обраного відлносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвали закінчується 19.09.2016 року, а призначити наступне судове засідання, в зв`язку із зайнятістю сторони захисту не вбачається можливим.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, думки захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 181, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2016 року, - строком на 30 днів, тобто до 15.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградськкій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/734/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської обалсті в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В поданні порушується питання про направлення кримінального провадження для розгляду в інший суд з тих підстав, що потерпілий у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_8 працює у суді секретарем судового засідання, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України просить вирішити це питання .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про підтримання подання та прохання про направлення справи до Іршавського районного суду, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілий ОСОБА_8 працює у Мукачівському міськрайонному суді на посаді секретаря судового засідання з 01 липня 2013 року по теперішній час. Вказана обставина дає підстави для направлення кримінального провадження для розгляду в інший суд області.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Апеляційний суд вважає, кримінальне провадження слід направити Свалявському районному суду, як найменш територіально віддаленого від місця перебування сторін кримінального провадження .
Керуючись ст. 34, ст. 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 524/5916/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7068/12
Провадження № 4/1609/665/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазовікова Ю.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазовіков Ю.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 12321024, порушена 28 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного носіння та зберігання холодної зброї за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказував, що в ході досудового слідства в даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, 1966 року народження за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, може зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Розглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи,які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як вбачається з поданого до суду подання, в провадженні органу досудового слідства знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Відносно ОСОБА_2 кримінальна справа не порушена, вказана особа не притягувалася в якості обвинуваченого.

В поданому до суду поданні слідчим жодним чином не обґрунтовано підстави вважати, що в помешканні та за місцем проживання ОСОБА_2 можливе виявлення знарядь злочину, речей й цінностей, здобуті злочинним шляхом, чи інших предметів і документів, які б мали значення для встановлення істини саме в справі № 123210248 чи забезпечення цивільного позову в даній справі.

На підставі викладеного підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лазовікова Ю.І. про проведення обшуку відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави Н.Л.Яковенко

15.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-575/2011
Провадження № 1/1609/57/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Гудзенко А.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України. Потерпілою по зазначеній справі, по епізоду викрадення грошових коштів з адміністравного приміщення КП „Полтаваелектроавтотранс, органами досудового слідства визнано ОСОБА_2, якій спричинено матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та як представника профспілкового комітету КП „Полтаваелектроавтотранс, якому завдано матеріальної шкоди в розмірі 49630 грн.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2 їй особисто та профспілковому комітету КП „Полтаваелектроавтотранс злочином шкода не нанесена, викрадені грошові кошти профспілковому комітету КП „Полтаваелектроавтотранс не належали, їх власником фактично є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Оскільки шкода була завдана ОСОБА_3, його необхідно визнати потерпілим замість ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 49, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Головуючий О.С. Калько

24.04.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_5І,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 год. 4 липня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова,64а кв.10

ОСОБА_6, прож. Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вербки, вул. Радянська,47

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

27.06.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4749/16-к
Провадження № 1-кп/552/326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001885 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001885 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 22.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1