Справа № 629/1941/16-к
Номер провадження 1-кс/629/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.03.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки; 25.12.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 128 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки
у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, знаходячись в приміщенні магазину «У дома» ТОВ «МД Ритейл», який розташований за адресою: м-н 4, буд. 2А м. Лозова Харківської області, вступив у конфлікт з працівниками вищезазначеного магазину. В ході якого ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження працівникам магазину та намагався покинути приміщення, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.
31.06.2008 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
20.05.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1