Справа № 592/9127/16-к
Провадження № 1-кс/592/3653/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальнїъ дії, яку сліїдчі зобов`язані здійснити у визначений КПК України строку,
встановив:
До суду зі скаргою звернулося ТОВ «Альтернатива 2016» на бездіяльність слідчих, яка полягає у тому, що під досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було допущено порушення строків повернення тимчасово вилученого майна (речей і документів) під час обшуку, проведений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2016 року, за якою надавався дозвіл на обшук з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива - Трейд». Всупереч наданому судом дозволу в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було вилучене майно (речі і документи), які належать ТОВ «Альтернатива 2016» згідно з переліком, зазначеним в протоколі обшуку від 19.09.2016р. Так, слідчий протягом 48 годин після вилучення майна в ході обшуку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.Час звернення з таким клопотанням закінчився 21.09.2016р о 19 год. 25 хв. А тому просить суд зобов`язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000067 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 негайно повернути власнику майна ТОВ «Альтернатива 2016», все відповідно належне майно (речі і документи), які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , здійсненого 19.09.2016р. ст..слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник скаржника- ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не погодився з доводами скаржника, зазначивши, що мав намір звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді, але для цього необхідно детально з`ясувати яке саме майно належить скаржнику, бездіяльність під час розслідування провадження він не проявляв.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

19 вересня 2016р. в квартирі АДРЕСА_1 ст..слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 був проведений обшук, за наслідками якого складений відповідний протокол обшуку. Підставою для проведення обшуку була ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2016 року, якою надавався дозвіл на обшук з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Велес Тіо Груп», ТОВ «Альтернатива - Трейд».(а.с. 7-14)

Як убачається із протоколу обшуку від 19.09.2016 року дійсно у переліку вилучених речей зазначені речі (документи) ТОВ «Альтернатива 2016», дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як свідчать наявні у слідчого судді матеріали, слідчий не звертався до суду у передбачений КПК України строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Альтернатива 2016», а також не повернув вилучене майно під час обшуку 19.09.2016 року даному товариству. За таких обставин, необхідно зобов`язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , негайно повернути майно (речі та документи), що належить ТОВ"Альтернатива 2016", яке було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
Разом з цим, не можна в повній мірі погодитися із зазначеним у скарзі переліком речей(документів), які просить повернути товариство, адже із назви документів або речей не вбачається, що вони належать саме ТОВ «Альтернатива 2016». Тому, необхідно повернути ті речі і документи, які достовірно належать даному товариству.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 171, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальнїъ дії, яку сліїдчі зобов`язані здійснити у визначений КПК України строку - задовольнити частково.
Зобов`язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , негайно повернути майно (речі та документи), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016", яке було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , здійсненого 19.09.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1