Справа № 743/1276/16-к
Провадження №1-кс/743/125/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Вивченням змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що як на нововиявлену обставину, він посилається на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000115 від 31.03.2014 року, не було належним чином повністю встановлено особу ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, вирок Ріпкинського районного суду від 19.09.2014 року підлягає скасуванню, а під час нового розгляду слід направити запити до Російської Федерації з метою з`ясування чи отримував ОСОБА_2 паспорт громадянина РФ, чи навчався він у ЗОШ № 3 м. Новомосковськ, чи притягався він до адміністративної та кримінальної відповідальності на території РФ і т. ін.. До заяви про перегляд вироку ОСОБА_2 подав заяву про направлення кримінального провадження відносно нього для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 459, 461 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововияленими обставини визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно ст.. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не наводить обставин, які можуть вважатися нововиявленими, та які б не були йому відомі на час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього, розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, а також таких, що могли вплинути на судове рішення.

З наведеного слід зробити висновок, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ст.. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена у відповідності до ст.. 462 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала разом з ухвалою про повернення заяви та усіма доданими до заяви документами.

В зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 462, 464, ч.3 ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ріпкинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1