Справа № 467/1429/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2016 року близько 3 години ночі в с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проникли на територію ферми № 1 ПП АП "Благодатненський птахопром" по вул. Ювілейній, 1-б, де з приміщення складу скоїли крадіжку компресору ХКВ5- 1ЛБ УХЛ ГОСТ 17008-85 Реле Р1 220 В/50 Гц № 1 року випуску, загальною вагою 85 кг, вартістю 289 грн., що належить ПП АП "Благодатненський птахопром". Викрадений компресор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли за територію ферми № 1, де й були затримані працівниками охорони ПП АП "Благодатненський птахопром", у зв"язку з чим не змогли довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що від них не залежали, заподіявши при цьому підприємству ПП АП "Благодатненський птахопром" матеріальні збитки на загальну суму 289 грн.

Допитані у суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялися, показали, що 28 травня 2016 року близько 3 години ночі вони за попередньою змовою між собою поїхали на територію АП "Благодатненський птахопром" до складу. Двері складу були зачинені, але не замкнені. Обоє вони зайшли до приміщення складу, викрали звідти компресор, винесли його за огорожу ферми, де були затримані охоронниками.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченим, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченим, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, відшкодував завдану злочином шкоду, раніше не судимий, не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, відшкодував завдану злочином шкоду, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у розмірі 439 грн. 80 к. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 к.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 к.

Речові докази по справі:компресор ХКВ5- 1ЛБ УХЛ ГОСТ 17008-85 Реле Р1 220 В/50 Гц № 1 року випуску, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП у Миколаївській області - передати власнику ПП АП "Благодатненський птахопром".
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1