Справа № 460/1825/16-к
Провадження №1-кс/460/188/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Яворівський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 березня 2016 року та провести за ними досудове розслідування. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 04 квітня 2016 року Яворівським ВП ГУНП у Львівській області було прийнято рішення про припинення перевірки стосовно звернення ОСОБА_3 від 26.03.2016 року з приводу вчинення відносно неї хуліганських дій громадянином ОСОБА_5 , оскільки на думку працівників поліції в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення. Вважає, що бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не вчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПК України і порушує їхні інтереси, інтереси держави, оскільки в заявах повідомлено про обставини злочинів, передбачених ст. ст. 126, 129, 162 КК України, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Скаржник ОСОБА_3 під час розгляду справи викладене в скарзі підтримала в повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеному в скарзі та просила скаргу задовольнити.
В судове засідання представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу та постановити ухвалу у відсутності представника Яворівського ВП на підставі доказів наявних в матеріалах справи, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши та перевіривши матеріали скарги та матеріали Висновку №1574 від 28 березня 2016 року, слідчий суддя прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 26 березня 2016 року, скаржник ОСОБА_3 звернулася до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою в якій просила прийняти міри до її колишнього хлопця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26 березня 2016 року близько 02.30 год. увірвався в її будинок, вчинив скандал із нею, погрожував вбивством, виражався нецензурною лайкою в її адресу.
07 квітня 2016 року, за наслідками поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скаржник ОСОБА_3 отримала відповідь про те, що своїми діями ОСОБА_5 грубо не порушив громадського порядку, і його дії не супроводжувалися особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, а
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Також повідомлено, що адміністративні матеріали про правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_5 скеровано на розгляд в Яворівський районний суд.
Однак, з цим погодитись не можна, оскільки, оцінка діям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Інспектор СГРПП №2 ПП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 приймаючи Висновок №1574 від 28 березня 2016 року, яким перевірку по зверненні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 припинив та матеріали перевірки скерував в архів Яворівського ВП, керувався Наказом МВС України №1177 від 10.10.2004 року, який регулює порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, однак в даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПУ України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Законодавець у даній нормі закону дав вичерпне роз`яснення понять підстав та обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки кримінального правопорушення, відтак, додаткове та вільне їх тлумачення, особами зазначеними у ст. 214 КПК України, є неприпустимі, а крім того, не належать до компетенції цих осіб.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки відмова працівників Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є упередженою, не відповідає принципам та вимогам кримінально-процесуального законодавства України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 березня 2016 року та провести за ними досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ