Справа № 592/3167/16-к
Провадження № 1-кс/592/1278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - автомобіля DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник та його представник клопотання мотивують тим, що за клопотанням слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 22.02.2016 р. суд наклав арешт на автомобіль DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та яким володів й користувався на підставі довіреності ОСОБА_5 , який в свою чергу передав даний автомобіль у користування ОСОБА_6 . На даний час жодному з фігурантів не пред`явлено підозру, автомобіль оглянутий, всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню проведені та необхідності у подальшому арешті автомобіля не має. На підставі вищенаведеного заявник та його представник просять скасувати арешт майна - автомобіля DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий з клопотанням не погодився та вважає, що на даний час не має підстав для зняття арешту на автомобіль DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

22.02.2016 р. за клопотанням слідчого СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд наклав арешт на автомобіль DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

22.02.2016 р. слідчий СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 визнав речовим доказом автомобіль DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

З наданої фотокопії довіреності вбачається, що 28.11.2014 р. ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 продати (здати в оренду, або обміняти) за ціну і на умовах на його розсуд автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 . Дана довіреність була видана строком на один рік і дійсна по 28.11.2015 р.

З наданої фотокопії довіреності вбачається, що 29.03.2016 р. ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продати за ціну і на умовах на розсуд уповноважених автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З вищенаведеного вбачається, що на час внесення відповідних відомостей до ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 не мав відповідних повноважень на розпоряджання автомобілем DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки строк дії довіреності закінчився 29.11.2015 р. і лише 29.03.2016 р. ОСОБА_2 підписав нову довіреність на розпоряджання даним автомобілем.

Заявник ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_3 , не довели, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - автомобіля DAEWOO Sens легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали надіслати слідчому СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1