печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 30.04.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 30.03.2016 року державним виконавцем був складений акт опису і арешту майна нежитлового будинку туристичного готелю «Дружба» площею 8 066,40 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.5 (далі Майно).

Так, 01.04.2016 року державний виконавець повідомив про результати визначення вартості і оцінки Майна представнику ПрАТ «УКРПРОФТУР», яка діяла на підставі довіреності № 190-д від 31.03.2016 року, що надавала повноваження виключно на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 50223645 та отримання копій документів.

В зв`язку із заниженою оцінкою Майна, ПрАТ «УКРПРОФТУР», користуючись своїм правом відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», 06.04.2016 року подало заперечення проти результатів оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) з вимогою призначення рецензування.

Проте, відповідно до інформації з сайту системи електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», відділом ДВС 06.04.2016 року всупереч Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року було опубліковано заявку на реалізацію Майна за лотом № 139236 шляхом проведення електронних торгів.

Проте, заявка на реалізацію Майна була опублікована відділом ДВС 06 квітня 2016 року, що суперечить нормам чинного законодавства та позбавляє ПрАТ «УКРПРОФТУР» права на подання заперечень проти оцінки Майна, яка є стартовою ціною на призначених електронних торгах.

Таким чином, дії відділу ДВС щодо винесення рішення про подання заявки на реалізацію описаного та арештованого Майна шляхом проведення електронних торгів до визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1, 3 розділу ІІ Порядку є протиправними.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою запобігання можливому майбутньому неправомірному заволодінню зазначеним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке (на теперішній час) належить ПрАТ УКРПРОФТУР , а саме: на нежилий будинок туристичного готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. А, А') площею 8 066,40 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.5.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1