1-кс/754/1661/16
Справа № 754/8275/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на неповернення слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 04.06.2016 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві було проведено огляд території гаражного кооперативу по вул. Затишній в м. Києві, в ході якого було вилучено автомобіль АУДІ А8 кузов НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль належить на праві власності скаржнику, що підтверджено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 року, яким відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на зазначений транспортний засіб та витребування його з чужого володіння.

Арешт на автомобіль працівниками Дарницького УП в порядку, передбаченому ст. ст. 170 174 КПК України не накладався.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2016 року автомобіль визнано тимчасово вилученим майном та зобов`язано слідчого повернути його скаржнику.

Прибувши зі слідчим Дарницького УП на територію ТВМ 1 Деснянського УП, де зберігався автомобіль з метою виконання ухвали про повернення тимчасово вилученого майна, скаржник повернути майно не міг, оскільки його повідомлено, що автомобіль вилучений слідчим СВ Деснянського УП в м. Києві та визнаний речовим доказом.

Вважаючи такі дії слідчого СВ Деснянського УП неправомірними, скаржник просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в суді вимоги скарги підтримали з наведених в ній підстав.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, надавши заяву про її вирішення без його участі та долучивши письмові докази.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оглянувши письмові докази, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 04.06.2016 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місяця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб автомобіль «АУДІ А 8» кузов НОМЕР_1 , (а.с. 9 - 13).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року зобов`язано слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 зазначений автомобіль (а.с. 14 - 16).

З постанови слідчого Дарницького УП м. Києва від 22.06.2016 року вбачається, що повернути за ухвалою слідчого судді вилучений автомобіль не представляється можливим, оскільки 17.06.2016 року він вилучений слідчим Деснянського УП та долучений до кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. (а.с. 24).

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.
Приймаючи до уваги викладене, ухвалу слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, а також ту обставину, що даних про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не надано, майно, вилучене під час огляду підлягає поверненню особі, в якої воно вилучено, а саме скаржнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль «АУДІ А 8» кузов НОМЕР_1 , вилучений відповідно протоколу огляду місця події від 04.06.2016 року.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу для відому, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя