Провадження № 1-кс/331/2563/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ТОВ «МД ІСТЕЙТ» на постанову старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «МД ІСТЕЙТ» звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018.

В обґрунтування зазначено, що в квітні 2016 року ТОВ «МД ІСТЕЙТ» звернулося до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження (від 07.04.2016 р. вих. № 029/276) відносно посадових осіб ТОВ «ТД ДАНАПРІС» () за ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків. Даною заявою Товариство просило після внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідних відомостей провести за дозволом суду позапланову перевірку ТОВ «ТД ДАНАПРІС» з питань реальності угод з придбання металопродукції, що була передана на зберігання ТОВ «МД ІСТЕЙТ» (за ланцюгом її придбання від виробника) та з питань наявності оригіналів первинних документів щодо підтвердження податкового кредиту та витрат з операцій придбання металопродукції, яка була передана на зберігання ТОВ «МД ІСТЕЙТ».

Однак, листом старшого слідчого першого відділу KP СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.04.2016 р. № 629/08-26-09 Товариство було повідомлене про те, що у органу досудового розслідування відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Після оскарження в суді відмови в реєстрації заяви про вчинення злочину в ЄРДР та винесення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відповідної ухвали про скасування вищезазначеного рішення від 08.04.2016 р. № 629/08-26-09 та зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 14 квітня 2016 року слідчим управлінням ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «МД ІСТЕЙТ» за фактом ухилення від сплати податків службовими особами TOB «ТД ДАНАПРІС», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках даного кримінального провадження № 0000018 Товариство зверталося до другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою від 21.04.2016 р. вих. № 029/311, якою просило слідчого звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної перевірки ТОВ «ТД ДАНАПРІС» та призначити по кримінальному провадженню № 0000018 судово-бухгалтерську експертизу.

Листом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.05.2016 р. вих. № 733/08-26-09 ТОВ «МД ІСТЕЙТ» було повідомлено, що інформація, викладена у заяві від 21.04.2016 р. вих. № 029/311, буде прийнята до уваги під час досудового розслідування.

Однак, всупереч вищевикладеному, 18 травня 2016 року старшим слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майором податкової міліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення).

Після подання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скарги на вищезгадану постанову, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 постановою від 26.05.2016 р. скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 р. та матеріали кримінального провадження направлені слідчому СУ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 для поновлення досудового розслідування.

Після цього, Товариство в рамках даного кримінального провадження повторно звернулося до старшого слідчого із заявою (від 03.06.2016 р. вих. № 029/399), якою просило звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної перевірки ТОВ «ТД ДАНАПРІС», витребувати з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність ТОВ «ТД ДАНАПРІС» та призначити судово-бухгалтерську експертизу. Дана заява була адресована особисто старшому слідчому ОСОБА_4 та направлена поштою листом із повідомленням про вручення. Однак, ігноруючи вхідну поштову кореспонденцію, старшим слідчим ОСОБА_4 30.06.2016 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Дана постанова направлена простою поштовою кореспонденцією та отримана Товариством 08.07.2016 р.

ТОВ «МД ІСТЕЙТ» не погоджується із даною постановою, вважає її передчасною та необґрунтованою на підставі наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2016 р. отримана нарочно представником ТОВ «МД ІСТЕЙТ» 20 травня 2016 р.

В обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майор податкової міліції ОСОБА_4 знову посилається на те, що «відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України в редакції 2014 року та п.3.3 Розділу III Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 07.11.2011, чинних на момент вчинення операцій по придбанню металопродукції ТОВ «ТД ДАНАПРІС», обов`язок зареєструватись платником ПДВ виникає в разі, коли загальна сума від здійснення операції з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень. Таким чином, дії ТОВ «ТД ДАНАПРІС» були законними та відповідали нормам чинного на той момент законодавства. Після проведення операцій на суму, що перевищила 300 000 гривень підприємство на виконання вимог законодавства 04.12.2015 зареєструвалось платником ПДВ.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ «ТД ДАНАПРІС» сплачувало податки вчасно та в повному обсязі

В ході досудового розслідування не встановлено ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах».

Однак, такі висновки, не відповідають змісту заяви ТОВ «МД ІСТЕЙТ», в якій чітко зазначені обставини та приведені відповідні норми, які прямо свідчать про скоєння кримінального правопорушення.

Так, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, можна зробити висновок, що клопотання ТОВ «МД ІСТЕЙТ» стосовно проведення позапланової перевірки ТОВ «ТД ДАНАПРІС» не було враховане, судово-бухгалтерська експертиза призначена не була, податкова звітність не витребувалась з інспекції, а лише отримана інформація про своєчасність сплати задекларованих податків.

Щодо доводів слідчого про те, що в ході досудового розслідування факт придбання ТОВ «ТД ДАНАПРІС» ТМЦ (металопродукції) підтверджується наданими платником договорами купівлі трубної продукції № 1/14 від 26.11.2014 у ТОВ «Укрметінвестбуд» та № 10/12 від 10.12.2014 у ТОВ «ТД Сталь-Україна», а також складеними на їх підставі первинними документами, то відповідно до Декларації з ПДВ за січень 2015 року, ТОВ «ТД ДАНАПРІС» відобразив податкові зобов`язання та податковий кредит одразу за 2 звітні періоди грудень 2014 року, січень 2015 року, при цьому в Додатку 5 до Декларації відсутні данні про придбання металопродукції у ТОВ «ТД Сталь-У країна» в грудні 2014 року. Декларація з ПДВ за грудень 2014 року до податкової інспекції не надавалась, первинні документи з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТД Сталь-У країна» в грудні 2014 року є, але в Декларації з ПДВ такий факт придбання відсутній. Ця обставина слідчим так і не перевірялась та не давалась відповідно правова оцінка. А лише неможливість допитати контрагентів (службових осіб) ТОВ «ТД ДАНАПРІС», ТОВ «ТД «Сталь-Україна», ТОВ «Укрметінвестбуд» не є підставою та вагомим обґрунтуванням для закриття кримінального провадження.

Незаконне винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року викликано небажанням старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майором податкової міліції ОСОБА_4 виконувати свої посадові обов`язки щодо розслідування кримінального правопорушення.

Слідчим не були виконані всі слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням. В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, а саме ст.ст. 92,94 КПК України. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин, оскаржувана постава про закриття кримінального провадження є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник ТОВ «МД Істейт» просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018; матеріали кримінального провадження направити до СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для продовження досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні представник ТОВ «МД ІСТЕЙТ» скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечували, вважали постанову від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018 законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000018 дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.04.2016 відносно службових осіб ТОВ «ТД Данапріс» (код за ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява генерального директора ТОВ «МД Істейт» (код за ) ОСОБА_5 . Відповідно до вказаної заяви службові особи ТОВ «ТД Данапріс» ухилились від сплати податків.

За наслідками проведеного досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.04.2016, - закрите 25.06.2016 на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення).

ТОВ «ТД Данапріс» зареєстровано 24.11.2014, знаходиться на податковому обліку в ДНІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, є платником ПДВ. Юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, вид діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами.

У заяві та показаннях ОСОБА_5 вказує на сумніви щодо отримання металопродукції ТОВ «ТД ДАІІАПРІС» від ТОВ «ТД «Сталь - Україна» і ТОВ «Укрмєтінвестбуд».

Під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України слідчим отримано завірені належним чином фотокопії документів податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ТД Данапріс» за період 3 квартали 2014 - 3 квартали 2015 з додатками та уточнюючими розрахунками (завірені належним чином роздруківки податкових звітів), податкової звітності за формою 1 -ДФ ТОВ «ТД Данапріс» за період 3 квартал 2014 - 3 квартал 2015 з додатками та уточнюючими розрахунками (завірені належним, чином роздруківки податкових звітів), податкової звітності з податку па додану вартість ТОВ «ТД Данапріс» за період 01.09.2014 - 01.10.2015 з додатками та уточнюючими розрахунками (завірені належним чином роздруківки податкових звітів) та виписки з особових рахунків по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.09.2014 по дату надання відповіді. З отриманих матеріалів, що ТОВ «ТД Данапріс» в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2015 задекларовано взаєморозрахунки з ТОВ «Укрметінвестбуд» за період грудня 2014 на суму 2 156 699,46 гри, сума ПДВ 431 339, 90 грн. Сума взаємовідносин з зазначеним контрагентом є більшою, ніж сума оспорюваної ТОВ «МД Істейт» нестачі металопродукції.

В ході досудового розслідування факт придбання ТОВ «ТД Данапріс» ТМЦ (металопродукції) підтверджується наданими платником договорами купівлі трубної металопродукції № 1/14 від 26.11.2014 у ТОВ «Укрмеінвестбуд» та № 10/12 від 10.12.2014 у ТОВ «ТД Сталь-Україна», а також складеними па їх підставі первинними документами.

ОСОБА_5 у своїй заяві та показаннях вказує на той факт, що на момент придбання ТОВ «ТД Дананріс» металопродукції у ТОВ «ТД Сталь-Україна» вся металопродукція в кількості 286,6 т фактично належала ТОВ «ТД Сталь-Україна» і зберігалась на складі ТОВ «МД ІСТЕИТ» вже 3 місяці на підставі договору від 16.09.2014 року і акту прийому-передачі ТМЦ, що підтверджує товарність проведеної операції

Вказана металопродукція зберігалась на складі на підставі договору №15-1/НД/ДП/2014 укладеного 15 грудня 2014 між ТОВ «МД Істейт» та ТОВ «ТД Дананріс» у кількості відповідно до акту приймання-передач і на зберігання №1.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України в редакції 2014 року та п.3.3 Розділу III Положення про реєстрацію платників ГІДВ, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів від 07.11.2011, чинних на момент вчинення вказаної вище операції, обов`язок зареєструватись платником ПДВ виникає в разі, коли загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень. В зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про те, що дії ТОВ «ТД Данапріс» були законними та відповідали нормам чинного на той момент законодавства. Після проведення операцій на суму, що перевищила 300 000 гривень підприємство на виконання вимог законодавства 04.12.2015 року зареєструвалось платником ПДВ.

В ході досудового розслідування від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області слідчим отримано інформацію, згідно якої документальні перевірки ТОВ «ТД Данапріс» вказаного підприємства не проводилась, згідно інтегрованої картки платника податків ТОВ «ТД Данапріс» підприємство сплачувало податки вчасно та в повному обсязі.

З метою відпрацювання контрагентів (службових осіб) до СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області слідчим направлено постанову про проведення процесуальних дій на інший території, а саме допит директора ТОВ «ТД Данапріс» ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засновника та директора ТОВ «ТД «Сталь - Україна» ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: м. Луганськ, вул. Республіканська, буд.70, засновника та директора ТОВ «Укрмегінвестбуд» ОСОБА_8 , співзасновника ТОВ «Укрметінвестбуд» ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді допитати зазначених осіб не надалось можливим у зв`язку з не встановленням їх місцезнаходження.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України є настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податків у сумі, яка в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. В в ході досудового розслідування не встановлено як ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах так і наявності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в діях службових осіб ТОВ «ТД Данапріс».

Наведені в скарзі ТОВ «ТД Данапріс» доводи не спростовують висновків слідчого, тому у суду відсутні підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «МД ІСТЕЙТ» на постанову старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1