26.04.2016 Пров. №1-кс/337/248/2016
ЄУН № 337/1470/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0001129 від «13» квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2016 року ст.слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6», який було надано під заставу, згідно Специфікації № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6» від 11.04.2016 року № 145-000021553, про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.08.2014 Шаргородським РС УДМС України в Вінницькій області) та перебуває у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

В клопотанні слідчий зазначив, що 27.03.2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук фірми «Hewlett-Packard Pavillion G6» вартістю 5335 гривень 86 копійок, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток вказану суму.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 викрав з її квартири ноутбук «Hewlett-Packard Pavillion G6», серійний номер 5CD3011YQH, який заклав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомив їй та надав документ про закладення вказаного майна.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 видала документ про закладення ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6» у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Специфікаця № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна (ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6») від 11.04.2016 року № 145-000021553 на суму 3449,59 гривень, а також чеки про виплату грошових коштів за закладене майно.

Таким чином, було встановлено, що викрадене у ОСОБА_6 майно ноутбук «Hewlett-Packard Pavillion G6» знаходиться у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного та об`єктивного дослідження обставин даного правопорушення, з метою отримання речових доказів по даному кримінальному провадженню, відшкодування матеріального збитку потерпілій, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6», який було надано під заставу, згідно Специфікації № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6» від 11.04.2016 року № 145-000021553, про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.08.2014 Шаргородським РС УДМС України в Вінницькій області) та перебуває у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна, що буде використано як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий - ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання був викликаний телефонограмою, проте не з`явився.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та достатньо обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6», який було надано під заставу, згідно Специфікації № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна ноутбуку «Hewlett-Packard Pavillion G6» від 11.04.2016 року № 145-000021553, про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.08.2014 Шаргородським РС УДМС України в Вінницькій області) та перебуває у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 26 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1