Справа № 1-271/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й пров. І.Франка, 20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого по найму, розведеного, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого : 14.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2011 року приблизно о 02 - 00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в приміщенні торгового залу ТЦ 21 ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна», розташованого в с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе, 05 км Вінницького району, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в відділі торгівлі одягом, вільним шляхом взяв з прилавку реглан чоловічий 100 % вартість якого становить 279 грн.98 коп., з якого відірвав захисний магніт, далі одягнув на себе та в подальшому з викраденим майном вийшов з приміщення торгового залу торгівельного центру, чим заподіяв ТЦ 21 ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна»матеріальну шкоду на суму 279 грн. 98 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме : 19.04.2011 року ввечері він в кафе вживав спиртні напої і приблизно о 01.00 год. вирішив йти додому. Його знайомий Сергій, який працює водієм таксі, погодився підвести його, але сказав, що по дорозі заїде зі своєю матірю в ТЦ «Метро», щоб здійснити необхідні покупки. Приїхавши в торговий центр «Метро», Сергій з матірю пішли самі, а він зайшовши в приміщення торгівельного центру пішов до відділу торгівлі одягом, щоб подивитися на одяг на себе. Оглядаючи вітрини побачив один светр чорного кольору з капюшоном, який йому сподобався, але в нього не було грошей на його купівлю, тому переконавшись, що поблизу нікого не має з продавців, взяв з вітрини светр, відірвав з нього захисний магніт , одягнув на себе і так вийшов з торгівельного центру. Даний светр він викрав для власного користування і залишив його дома. В подальшому він видав светр працівникам міліції і добровільно погасив нанесений збиток. У скоєному розкаявся та просить суворо його не карати.

В зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301 КК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку підсудний буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості ( ст.372 КПК України ) .

При цьому, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував нанесену шкоду, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, однак злочин скоїв у стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного злочину у відповідності до ст.12 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в порядку відбуття арешту.

Попередній вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відбувається окремо.

Цивільний позов, заявлений ТЦ 21 ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна»до ОСОБА_1 на суму 279 грн.98 коп. слід закрити провадженням в зв»язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Речовий доказ знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд ,-

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяцю арешту.

За ст.70 ч.4 КК України вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2012р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відбувається окремо.

Строк покарання вважати з моменту затримання з 2.08.2012р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

Речові докази : реглан чоловічий 100 % , цінник від захисного магніту та захисний магніт , що передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити, диск з відеозаписом, що зберігається у матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов заявлений ТЦ 21 ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна», в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 на суму 279 грн.98 коп. закрити провадженням.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: