УХВАЛА
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків листом від 18.12.2014 № 494, надали дозвіл на розміщення на земельній ділянці площею 0,5 га, яка належить ФОП ОСОБА_5 , споруд автозаправного комплексу, проте дана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, в заплаві р. Ірпінь між автодорогою М-06 Київ-Чоп та меліоративним каналом К-69-1, знаходиться в межах осушувальних земель та не списана з числа меліоративних систем, чим останні своїми діями порушили норми чинного законодавства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.
28.11.2013 Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №957 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку детального плану території для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Списання меліорованих земель проводиться згідно з Порядком списання основних меліоративних фондів і переведення зрошуваних земель в богарні і осушених в немеліоровані угіддя погодженим 18.09.1993 року Віце-прем`єр-міністром України.
Відповідно до вищезазначеного порядку, рішення про списання меліорованих земель затверджується керівництвом Міністерством сільського господарства та Державним комітетом по водному господарству і погоджується Державним комітетом земельних ресурсів.
В ході розслідування отримано відповідь із Державного агенства водних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Міністерства аграрної політики та продовольства України, про те, що рішення про списання меліоративних систем на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, останніми не розглядалось та не приймалося.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ФОП « ОСОБА_4 » Службою автомобільних доріг у Київській області (вих. 06с/2456 від 22.09.2015) направлено лист, про те що служба не заперечує щодо проведення земляних робіт з будівництва автомобільного заправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на земельній ділянці за межами смуги відводу автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км 20+700 (праворуч).
Однак, стороною обвинувачення в рамках досудового розслідування отримано відповідь від Служби автомобільних доріг у Київській області (вих. 08с/2858 від 17.08.2016) про те, що смуга відводу автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км 20+700 (праворуч) становить 33 метри від осі вищевказаної дороги та загальна смуга відводу становить 66 метрів. Також у відповіді зазначено, що згідно ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги», дозволи на впровадження виробничої діяльності (будівництво споруд, об`єктів дорожнього господарства, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт) в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування повинні видаватись Укравтодором. Листом Укравтодору від 22.01.2014 року №366/3/7.1-8-31/10 ФОП «Зачепило повідомлено про можливість влаштування заїзду/виїзду до АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГЗП за умов укладання із Службою автомобільних доріг у Київській області договору сервітуту на користування земельною ділянкою дорожнього господарства.
Відповідно до листа №06с/3085 від 30.08.2016, службою автомобільних доріг у Київській області з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 договір сервітуту на користування земельною ділянкою дорожнього господарства, яка розташована на км 20+700 (праворуч) автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп не укладався.
Згідно відповіді №06с/3743 від 24.10.2016, служби автомобільних доріг у Київській області будівельний майданчик на якому проводяться роботи з будівництва автозаправного комплексу частково знаходиться в межах смуги відведення автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 20+700 праворуч, а саме 18.5 м (праворуч) від існуючого бортового каменю автомобільної дороги до кінця смуги відводу.
Однак під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості про смугу відводу автодороги дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 20+700 праворуч, яка відноситься до зон обмеженого використання земель, у виданих містобудівних умовах та обмеженнях ОСОБА_4 30.01.2015 року не зазначено, що є грубим порушенням містобудівного законодавства.
Так, відповідно до технічної документації по інвернтаризації осушувальних та зрошувальних систем на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з метою забезпечення збереження та раціонального використання меліорованих земель Києво-Святошинською райдержадміністрацією, Управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі, Ірпінським міжнайонним управлінням водного господарства та Гореницькою сільською радою погоджено їх використання.
Проте, службові особи Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків листом від 18.12.2014 № 494, надали дозвіл на розміщення на земельній ділянці площею 0,5 га, яка належить ФОП ОСОБА_5 , споруд автозаправного комплексу незважаючи на встановлені вищезазначеною технічною документацією по інвернтаризації осушувальних та зрошувальних систем межі осушувальних земель.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України наявні підстави вважати, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку у вигляді заборони користування, розпоряджання майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, використання та передачі майна (земельної ділянки) чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1