Провадження № 1-кс/638/3032/16
УХВАЛА
23.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001025 - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0001025 - старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і просить надати йому або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , за 2015-2016 роки: 1. реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань, наданих управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ; 2. інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час по всім рахункам, які відкриті ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2014 р.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5ст. 191 КК України.
Відповідно постанови керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 від 04.04.2016, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 доручено групі слідчих.
Згідно постанови першого заступника прокурора Харківській області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 04.04.2016, у кримінальному провадженні №0001025 призначено групу прокурорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що при проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ремонтних робіт доріг не були додержані технічні норми, були завищені ціни на матеріали та роботи, внаслідок чого державними чиновниками та керівниками підрядних організацій були вчинені злочини з привласнення грошових коштів державного та місцевих бюджетів, чим державі та ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано збитків.
Слідчий зазначає, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, за угодами 2012-2015 років, з метою заволодіння коштами підприємства перерахували суб`єктам господарювання кошти в особливо великих розмірах для подальшого їх переведення в готівку з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, які, згідно з даним інформаційних баз даних органів доходів і зборів, не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності.
В період з травня 2015 по січень 2016 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконання договору підряду на утримання вулично-шляхових мереж м. Харкова, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт, здійснили розкрадання бюджетних коштів.
17.05.2011, відповідно даних офіційного загальнодержавного веб-порталу Державні закупівлі, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - управлінням) за результатами проведення конкурсних торгів було укладено договір на загальну суму 47 935 251,60 грн. Предметом договору було виконання робіт з капітального ремонту просп. Гагаріна на дільниці від вул. Вернадського до вул. Сидоренківської.
27.05.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та управлінням було укладено договір, предметом якого було виконання робіт з реконструкції проспекту Гагаріна в м. Харкові на загальну суму 94 489 564 грн.
29.01.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та управлінням було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №29, предметом якого було виконання робіт з реконструкції проспекту Гагаріна відповідно до проектно-кошторисної документації та документації конкурсних торгів на загальну суму 43 985 618,42 грн. Відповідно до п. 4.1 договору №29 від 29.01.2014, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (№кб-2в, кб-3) або попередньої оплати.
Відповідно до зазначених вище договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2011-2015 років виконані будівельні роботи за бюджетні кошти, в тому числі роботи з влаштування парапетної огорожі по пр. Гагаріна м. Харкова.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводило будівельні роботи як власними силами так і з залученням субпідрядників. Роботи проводились відповідно до проекту виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
05.08.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генпідрядник), в особі керівника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (субпідрядник), в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір субпідряду №05/08/2013-СП, згідно якого субпідрядник зобов`язується на свій ризик, в строк, встановлений цим договором, виконати за завданням Генпідрядника роботи з реконструкції пр. Гагаріна, а Генпідрядник зобов`язався надати Субпідрядникові будівельний фронт робіт, прийняти і сплатити виконану роботу.
В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (заступник директора ОСОБА_9 ) таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (директор ОСОБА_10 ) були складені та підписані довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витратах (форма кб-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма кб-2в) за грудень 2015 року на суму 1 362 223,45 грн.
Відповідно до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в грудні 2015 року виконало будівельні роботи з реконструкції пр. Гагаріна, а саме роботи з встановлення парапетних огороджень зі сталі на металевих стовпах. До акту було включено вартість 319 секцій турнікетів 2900х1380 вартістю 2678,00 грн. за шт.
29.12.2015 управлінням з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який відкритий в АК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було перераховано грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. з призначенням платежу за виконання робіт з реконструкції просп. Гагаріна згідно договору №29 від 29.01.2014, додаткової угоди №2 від 16.12.2015, кб33 №24, кб2в №24 за 12.15 від 24.12.2015.
30.12.2015, відповідно платіжного доручення №3628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з призначенням платежу «сплата за виконані роботи згідно договору субпідряду №05/08/2013-СП від 05.08.2013 реконструкція пр. Гагаріна в т.ч. ПДВ 20% 227 037,24 грн.».
Відповідно до даних Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 є єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в кінці літа 2015 року через важке матеріальне становищу за грошову винагороду в розмірі 1 тис. грн. без мети здійснення підприємницької діяльності погодився зареєструвати на себе підприємство. До фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відношення ніякого не має, ніяких документів підприємства не підписував, договорів не укладав, ніяких товарів, послуг не придбавав та не продавав, до руху грошових коштів по банківським рахункам відношення не має. ОСОБА_10 також повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому не знайоме, ніяких робіт з реконструкції пр. Гагаріна в м. Харкові для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не проводив, ніяких документів щодо проведення цих робіт не підписував.
Допитаний в якості свідка колишній директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 пояснив, що він одноособово заснував Товариство в 2013 році з метою зайняття підприємницькою діяльністю. До вересня 2015 року ОСОБА_11 також займав посаду директора Товариства. 23.06.2015, через відсутність діяльності, ОСОБА_11 продав частку у статутному капіталі Товариства гр. ОСОБА_12 після чого був звільнений з посади директора підприємства та відношення до фінансово-господарської діяльності не мав. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало.
В підтвердження своїх свідчень ОСОБА_11 надав копію заяви від 23.06.2015 та протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 23.06.2016.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, договір №05/08/2013-СП від 05.08.2013 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підписаний з боку не уповноваженої особи ОСОБА_8 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в період перебування на посаді директора іншої особи - ОСОБА_11 , що підтверджується зазначеними вище документами та показаннями свідка ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 пояснив, що в 2013 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір. Обставин укладання вказаного договору ОСОБА_7 не пам`ятає, керівників, засновників, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не знає. ОСОБА_7 також повідомив, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніким не контролювались, ймовірно такі роботи контролювались працівниками технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час одночасного допиту свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_7 . ОСОБА_10 підтвердив надані раніше показання. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_10 йому не знайомий, грошові кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після підтвердження технічним наглядом замовника робіт, по іншим питанням йому нічого не відомо.
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 пояснив, що 05.08.2013 він підписав договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Обставин укладання вказаного договору ОСОБА_9 не пам`ятає, керівників, засновників, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не знає.
Допитана в якості свідка фінансовий директор та т.в.о. головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 пояснила, що 29.12.2015 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшли грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. за проведення робіт з реконструкції пр. Гагаріна відповідно до договору №29 від 29.01.2014. 30.12.2015 грошові кошти в сумі 1 362 223,45 грн. за електронним цифровим підписом керівника ОСОБА_7 з використанням «клієнт-банку» були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 пояснила, що роботи з встановлення огородження по пр. Гагаріна виконувались генеральними підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договорам реконструкції пр. Гагаріна укладеного в 2011 році, реконструкції (після коригування) пр. Гагаріна укладеного в 2014 році, капітального ремонту пр. Гагаріна укладеного в 2011 році та генеральними підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по договору благоустрою пр. Гагаріна укладеного в 2014 році. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для виконання зазначених робіт були залучені субпідрядні організації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконувало роботи з встановлення огородження по пр. Гагаріна для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до акту кб-2в, який було підписано в грудні 2015 року. На питання про час виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 відповіді надати не змогла. Форма огорожі була затверджена проектом виготовленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З ким-небудь із керівників, працівників, представників, засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не знайома.
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено, що секції парапетних огороджень зі сталі та металеві стовпи фактично були виготовлені на спецконтингентом підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 та реалізовано фізичним та юридичним особам за значно нижчою ціною ніж вказано в актах приймання-передачі виконаних

будівельних робіт форми кб-2в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які оплачені за рахунок бюджетних грошових коштів.
Допитаний в якості свідка директор підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 пояснив, що підприємство дійсно в 2012 році виготовило та реалізувало фізичним та юридичним особам металеві секції огорожі 1500х700, 2900х1380 та стовпи до них, які в подальшому були встановлені по пр. Гагаріна в м. Харкові. Нехаєв- ОСОБА_16 також зазначив, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » йому не відомі, взаємовідносин з ними не мав.
Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.06.2016 №293 на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в наданні копій документів було відмовлено через відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2016 №03-1910 на вимогу СУ ГУНП в Харківській області в наданні копій документів було відмовлено також через відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. В листі зазначено, що 25.01.2014 до замовника надійшло звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо погодження залучення на роботи з реконструкції просп. Гагаріна ряду субпідрядників, зокрема - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 29.01.2014 Замовник погодив генпідряднику залучення субпідрядника на зазначені роботи.
Крім того, до СУ ГУНП в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшов акт від 02.07.2016 №08-20/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2014 по 01.03.2016. Проведеною ревізією питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт встановлено порушень на загальну суму 411,42 тис. грн., в тому числі завищення вартості виконаних робіт на суму 406,99 тис. грн., завищення коштів на здійснення технічного нагляду на суму 4,42 тис. грн., а також ряд порушень законодавства у сфері державних закупівель в тому числі за об`єктом реконструкція просп. Московський.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 для дослідження та встановлення фактів завищення вартості наданих послуг (виконаних робіт), а також встановлення фактів безпідставного перерахування грошових коштів юридичним особам з ознаками фіктивності, здійснення безтоварних господарських операцій з метою привласнення бюджетних грошових коштів виділених на ремонт доріг, завищення вартості та обсягів виконаних робіт, проведення дослідження всіх обставин, використання відомостей в первинних бухгалтерських та інших документах як доказів при проведені перевірки подальшого використання бюджетних коштів, які зараховані на рахунки управління, а також можливості проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз та встановлення виконання підписів на документах.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що зазначені документи та відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. В ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), в тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.
Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
-Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , за 2015-2016 роки:
-- реєстри бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань, наданих управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ;
-- інформацію про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час по всім рахункам, які відкриті ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації),

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ..
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .