Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2015 року за №0001599 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.309 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , під час сварки з останньою, діючи умисно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, завдав їй декілька ударів рукою в область голови, а також декілька ударів руками та ногами в область грудної клітки, в результаті потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому носу без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівого плеча та лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 22 вересня 2015 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_3 в травні 2015 року в АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки своєї співмешканки ОСОБА_7 , посадив рослини коноплі. В подальшому, 17 вересня 2015 року близько 01-ї години, після сварки з ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що остання викликала працівників міліції, ОСОБА_3 умисно зірвав посаджену ним рослину коноплі, в кількості одна рослина, обірвав з неї гілки в кількості десять штук, заніс їх в спальну кімнату будинку, обмотав їх простирадлом та поліетиленовою плівкою і заховав в шафу для подальшого зберігання та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, де вказана рослина і була виявлена працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/463 від 21.09.2015 надана на дослідження волога, грубо подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 820,00 г.

Канабіс згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даному судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив, що куди бив потерпілу не пам`ятає. Коли потерпіла викликала поліцію, він вирішив сховати коноплю, яку сам посадив в городі щоб потім самому вжити.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої та свідка, а саме:

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що 16 вересня 2015 року протягом всього дня ОСОБА_3 погрожував їй, та вимагав гроші. Коли ввечері вона прийшла додому з роботи він вдарив її ногою в голову, вона впала, почав бити її руками і ногами в різні частини тіла. Вона вкрилася ковдрою щоб були менш болючі удари та написала знайомим СМС щоб викликали міліцію. Коли ОСОБА_3 вийшов з кімнати вона втекла через вікно. Вона просила судити ОСОБА_3 по закону.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що 16.09.2015 року був на роботі, де працює разом з потерпілою. Вона йому поскаржилася, що її співмешканець ОСОБА_3 їй погрожує та коли вони з ОСОБА_9 привезли її після роботи додому, вона попросила зачекати біля хати так як боялася що ОСОБА_3 буде її бити, і щоб вони прийшли на допомогу. Коли потерпіла зайшла до хати вони почули крики, підбігли до воріт, та зайти не змогли так як у дворі була собака. Пізніше як вона втекла з дому вони її забирали, потерпіла скаржилася що ОСОБА_3 її побив.

Винність обвинуваченого також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього /а.с.81-85/;

-протоколом огляду предметів /а.с.86-87/;

-висновком експерта №18/463 від 21.9.2015 року /а.с. 90-97/ згідно якого надана на дослідження волога, грубоподрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу ( в перерахунку н висушену речовину) становить 820,00 г;

-протоколом про проведення слідчого експерименту /а.с/ 98-104/;

-висновком експерта №786 /а.с.112-114/ згідно якого у ОСОБА_7 , 1983 року народження мають місце слідуючі тілесні ушкодження: перелом носу без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні синці обличчя, правого плеча та лівої половини грудної клітки. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо руками, ногами. Строку події 16 вересня 2015 року відповідають і згідно наказу №6 п.2.3.3 МОЗ України від 17.01.1995р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України: як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та за ч.2 ст.309 КК України: як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у великих розмірах, без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання своєї вини та часткове сприяння розкриттю злочину.

Обставини які обтяжують покарання, що призначаються обвинуваченому по кримінальному провадженню не вбачається.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, котрий просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 460,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: спеціальний пакет №3261169, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що містить канабіс, після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 с.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: спеціальний пакет №3261169, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що містить канабіс, після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання тобто з 10.11.2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1