Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року щодо зміни призначеного судом покарання,
- з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 11 квітня 2016 року задоволено клопотання прокурора та змінено засудженій ОСОБА_6 покарання призначене вироком Здолбунівського районного суду від 23 січня 2015 року з штрафу в 170000 грн. на 1250 днів позбавлення волі, що становить три роки п`ять місяців чотири дні.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі захисник засудженої вважає її незаконною та не обґрунтованою, оскільки судом першої інстанції клопотання прокурора було розглянуто без участі засудженої, чим грубо порушено її право на захист. Разом з тим захисник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвала ОСОБА_6 було оголошена працівниками міліції лише 1 червня 2016 року.15.06.2016 року ОСОБА_6 було надано безоплатну юридичну допомогу на підставі наказу заступника директора Регіонального центру ВБПД в Рівненській області від 14.06.2016 р. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи захисника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи діб з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не була присутня при проголошення ухвали, а сам зміст ухвали їй був проголошений під розписку 1 червня 2016 року працівниками поліції, коли її затримали та доставили в СІЗО м.Рівне. 2.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась про надання їй безоплатної правової допомоги в написанні апеляційної скарги. Наказом заступника директора Регіонального центру ВБПД в Рівненській області від 14.06.2016 р. ОСОБА_6 була надана юридична допомога в подачі апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що К ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду , оскільки причини його пропуску засудженою є поважні.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
При розгляді клопотання стосовно ОСОБА_6 суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до п.3 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Так, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 539 КПК України встановлений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема частиною четвертою згаданої статті передбачено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Враховуючи зазначене участь вищезгаданих учасників процесу є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження вищезазначені вимоги закону суд не виконав, розглянувши матеріали клопотання без участі ОСОБА_6 та передчасно дійшов висновку щодо зміни покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2016 року, порушивши право на захист ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене, доводи апеляційної скарги та повно і всебічно розглянути обставини справи в їх сукупності, дати оцінку всім доказам з точки зору їх належності, допустимості і достатності і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 539 КПК України,
колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Здолбунівського районного суду від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3