overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника
Кагарлицької ВК № 115 ОСОБА_8
представника
трудового колективу ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Предгорненського району, Східно Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2014 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, з непогашеною судимістю -

задоволено подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , а саме обмеження волі та відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання у виді 2 років 162 днів позбавлення волі на 2 роки 162 дні обмеження волі.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2016 року - задоволити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.04.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання у виді 2 років 162 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого ОСОБА_7 з відрахуванням у дохід держави 10% із суми заробітної плати щомісячно, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 06.05.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2311/16-к
Провадження № 1-кп/552/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000758 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000758 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000758 від 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 10.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/177/2014
Справа № 537/2622/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000588 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 01 серпня 2014 року, 13 серпня 2014 року до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 185 КК України відкласти до 26 серпня 2014 року до 13 год. 45 хв.
Обвинуваченого, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 13 год. 45 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/624/16-к
Провадження №1-кп/548/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000155 про призначення йому в якості безкоштовного захисника, адвоката з центру безкоштовної юридичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника. Оскільки за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З таких підстав, суд вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді на 10 травня 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1575/16-к Номер провадження 11-кп/786/477/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11/786/477/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 27.04.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11/786/477/2016 відносно ОСОБА_3 на 09.30 год. 26.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Кременчуцької ВК УДПС України в Полтавській області №69 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000713 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 10 вересня 2015 року в частині призначення покарання скасовано, постановлено новий вирок, з призначенням ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року зазначений вирок апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 31 травня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №709/572/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.03.2016 року смт.Чорнобай
Слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в період часу з 16 вересня 2014 року до 26 листопада 2014 року невстановлені особи здійснили демонтаж приміщення конюшні, що знаходиться на території СТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с.Придніпровське Чорнобаївського району, яка за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03 листопада 2003 року виділена ОСОБА_5 як належний йому майновий пай, спричинивши майнову шкоду.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що конюшня , належна ОСОБА_5 , знаходиться на охоронюваній території СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
Мотивуючи тим, що для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно отримати копії документів, що стосуються визнання права власності на конюшню, документів, які підтверджують її демонтаж та інші документи, слідчий за погодженням з прокурором просили надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За приписом ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим не зазначено та відсутні письмові докази, які могли підтвердити неможливість отримання зазначених документів без заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/285/16

У Х В А Л А

29.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 20.04.2016 року та 29.04.2016 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , Про причини своєї неявки суд не повідомив.
29.04.2016 року, в ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 09:00, 20.05.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7749/16-к
провадження № 1-кс/753/1797/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про зупинення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він є підозрюваним в рамках кримінального провадження № 0007635 від 05.09.2015 року за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 190 КК України, яке було зупинене слідчим з порушенням вимог кримінально процесуального закону. Зупинення провадження було зумовлено наданням запитів про міжнародну правову допомогу іноземним державам, разом з тим, такі дії можуть мати місце після надання згоди уповноваженим центральним органом. Враховуючи, що на час зупинення кримінального провадження згода була відсутня, підстави для зупинення кримінального провадження не мали місця.
В судовому засіданні скаржник та захисник останнього скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги виходячи з наступного.
21 квітня 2016 року слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, без наявності даних щодо погодження вчинення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва Генеральною прокуратурою України, як центральним органом, що є обов`язковим згідно ч. ч. 1-3 ст. 551 КПК України. На час розгляду даної скарги такі дані слідчим слідчому судді також не представлені.
Враховуючи наведене, зупинення кримінального провадження на підставі п. З ч. 1 ст. 280 КПК України є необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 280, 303- 308, 551 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2016 року, про зупинення кримінального провадження № 0007635 від 05.09.2015 року за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/3174/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000105 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, на 10.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.12.15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000864 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.15 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/3987/16-к
Номер провадження 1-кп/201/177/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Разом із цим, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для участі у судовому розгляді вищевказаного обвинувального акту, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 537, 539 КПК України, суд, -
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 19 квітня 2016 року об 14 годині 00 хвилин та проводити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1