Справа № 526/612/16-к
Провадження № 1-кп/526/66/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілого ПП «Укрбудсервіс ДВМ» - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , розлученого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до неогородженої території приватного підприємства «Укрбудсервіс-ДВМ», що знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 55 в м. Гадяч, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав 5 дерев`яних брусів 4-х кантних довжино, 3,5 метри вартістю 20 грн 70 коп. за кожен, 1 дерев`яний брусок 4-х кантний довжиною 2 метри вартістю 20 грн, 3 стійки односторонні вартістю 43 грн 81 коп. за кожну та 2 стійки двосторонні вартістю 28 грн 19 коп за кожну, що лежали неподалік від сарайних приміщень, призначених для сушки цегли на території цегельного заводу, а всього викрав майна підприємства на суму 295 грн 69 коп. Вказане майно ОСОБА_4 переніс до межі земельної ділянки, що розміщена неподалік місця вчинення злочину, тим самим отримав можливість ним розпоряджатися.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 березня 2016 року, між представником ПП «Укрбудсервіс-ДВМ» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Представник потерпілого ПП «Укрбудсервіс-ДВМ» ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену з підозрюваним та просив її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та представника потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 і представником потерпілого ПП «Укбудсервіс-ДВМ» та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2016 року, між представником потерпілого ПП «Укрбудсервіс-ДВМ» та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: дерев`яні рейки, передані на зберігання представникам ПП «Укрбудсервіс» залишити підприємству.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його оголошення негайно вручити підозрюваному, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1