Справа № 646/7768/16-к
№ провадження 1-кс/646/3451/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

в с т а н о в и в :
14.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 20.00 30 червня 2016 року до 14.00 01.07.2016 року невстановлені особи незаконно заволоділа автомобілем Lexus NX 300 H, д/н НОМЕР_1 , припаркованим біля будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та на праві користування ОСОБА_6 , чим завдала ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди.

Вказані відомості 01.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 01.07.2016 року встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC : 10035 (CID 24498, 61847, 24495, 24496, 24499, 24492), 10080 (CID 22679); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC : 57177 (CID 10905, 9591, 11375); « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC : 23302 (CID 15323, 37843, 15322, 37842, 15321), 20838 (CID 41, 252, 4783, 253, 251);
Також проаналізовано напрямок руху викраденого автомобіля по місту Харкову, а саме по провулку Аптекарському, вул. Ш. Руставелі, вулиці Молочній, проспекту Юрія Гагаріна, Полтавський шлях по якому згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 01.07.2016 року знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10035 (CID 24493, 30036, 30032), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 (CID 11375, 9591); LAC 56403 (CID 12036, 11086), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23302 (CID 35503); LAC 20838 (CID 253), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 (CID 22675, 30306, 22678, 39115), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 (CID 10907, 9593, 11377), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23302 (CID 35323); LAC 20838(CID 43), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 17752 (CID 23159, 32803, 32807), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57134 (CID 11595, 1891), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23310 (CID 38423); LAC 20834 (CID 873).

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зазначених у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 01.07.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на момент вчинення злочину за період часу з 22.00 26 травня 2016 року до 05.00 27 травня 2016 року та за період часу з 18.00 29 червня 2016 року до 06.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10035 CID 24498, 61847, 24495, 24496, 24499, 24492; LAC 10080 CID 22679 за період часу з 00.00 01 липня 2016 року до 05.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного зв`язку) LAC 10035 CID 24493, 30036,30032; за період часу з 00.00 01 липня 2016 року до 05.00 01 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 10080 CID 22675, 30306, 22678, 39115; за період часу з 18.00 29 червня 2016 року до 18.00 02 липня 2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку LAC 17752 CID 23159, 32803, 32807 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням іншим підрозділам Національної поліції.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1