overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6230/16-к
Провадження № 1-кс/638/1510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 4.05.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/629/16-к
Провадження № 1-кп/724/58/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 09 червня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4389/16-к
Провадження №1-кп/127/666/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 20.05.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9660/16-к
Провадження № 1-кп/127/890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003098 від 24.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України на 10:00 год. 27.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/382/16-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
16 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у сумі 982,08 гривень, на користь держави.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

16.05.2016
Справа № 302/351/16-к
У Х В А Л А
про об`єднання заяв про відвід слідчого судді

в одне провадження

19.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Міжгірського районного суду ОСОБА_3 від розгляду :

- заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у справі № 302/351/16-к;

- заяви ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у справі № 302/358/16-к;

- заяви ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у справі № 302/359/16-к;

- заяви ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у справі № 302/360/16-к , -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшли заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справах: № 302/351/16-к (1-кс/302/71/16); № 302/358/16-к (1-кс/302/73/16); № 302/359/16-к (1-кс/302/74/16); № 302/360/16-к ( 1-кс/302/75/16). (1-кс-19549/15).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

За змістом вимог, передбачених ст. ст. 334 і 217 КПК Укра їни, ці матеріали за заявами про відвід слідчого судді доцільно розглядати в одному провадженні, оскільки вони заявлені ОСОБА_4 з одних і тих же підстав (мотивів).

Керуючись ст.ст. 334, 217, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали провадження за № 302/351/16-к, пр. 1-кс/302/79/16 ; за № 302/358/16-к, пр.1-кс/302/80/16; за № 302/359/16-к, пр. 1-кс/302/81/16 та за № 302/360/16-к, пр. 1-кс/302/82/16 в одне провадження та присвоїти номер об`єднаного провадження № 302/351/16-к, пр. 1-кс/302/79/16 .

Ухвалу оголосити сторонам в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
підготовчого судового засідання
16.05.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"30 "березня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М

при секретарі - Данилів О. І

за участю прокурора -Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського райсуду м. Одеси 29.04.2009 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 1 , 309 ч 2 , 70 КК України на 2 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДЦУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській раидержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя :
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-317/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
21 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів, -
Миколаївська ВК №50 звернулася в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки «Самсунг Х-620», синього кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_1, та марки «Самсунг С-100", кольору металік, без батареї живлення, без SІМ-картки, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_2, які 15.06.201 Ороку щ 10.15год. на території виробничої зони Миколаївської ВК №50 між на дільниці виготовлення бетонних виробів, невідомими особами був здійсненний перекид предметів, які при оглядів даної території було виявлено та вилучено вищезазначені мобільні телефони.
В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області підтримав подання давши аналогічні змісту пояснення і просить його задоволити.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з та'сих підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань не передбачено виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,
Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.
Вилучені мобільні телефони марки «Самсунг Х-620», синього кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_1, та марки «Самсунг С-100", кольору металік, без батареї живлення, без SІМ-картки, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в касі Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена з дня її винесення в десятиденний термін через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"30 "березня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Данилів О. І.

за участю прокурора - Максимчука А.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»янка-Бузького райсуду Львівської обл.. 28.05.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч 3 -185 ч 2 , 185 ч 2 , 70 , 71 КК України на 4 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 2 (два) роки 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-159/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
30 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення грошей та мобільних телефонів, -
В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_1 підтримав подання давши аналогічні змісту пояснення і просить його задоволити.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань не передбачено виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,
Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.
Постанова може бути оскаржена з дня її винесення в десятиденний термін через

районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.05.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.04.2016 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.190 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.190 КК України на 12 год. 10 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3817/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ЛВК ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ЛВК № 30 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться подання ЛВК № 30 про призначення засудженому вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ст. 391, 71 ч. 1 КК УКраїни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду строком на 2 роки.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, в силу дії ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 для розгляду подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1