печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
На вирішення слідчого судді надійшло клопотання законного представника неповнолітньої особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015.

В обґрунтування клопотання особа, що його подала, посилається на те, що Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий вважає встановленим, що 19.09.2015 о 18-00 год. по вул. Суворова, 13 ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, що виникли під час конфлікту, шляхом кидання каменю заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

В кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-медичну експертизу, проте висновком експерта №2114/Е від 12.11.2015 встановлено тільки ступень тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, проте не механізм їх спричинення, хоча вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження.

Законний представник зазначає, що звертався до слідчого із клопотанням про призначення відповідної експертизи, проте в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Вказує, що позбавлений можливості самостійно залучити експерта до провадження у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю в розпорядженні сторони захисту медичних документів потерпілого та матеріалів кримінального провадження, які необхідно надати в розпорядження експерта для проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні особа, що звернулась із клопотанням, вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала клопотання, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження №0006098 від 20.09.2015 здійснюється відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення);

2) винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона захисту посилається на залучення до провадження експерта для вирішення питань: якою стороною тіла був повернутий потерпілий ОСОБА_5 до трасуючого предмету; чи могло утворитись осадження шкіри потиличної ділянки ОСОБА_5 внаслідок падіння потерпілого з наступним ударом потиличною ділянкою до тупого предмету; чи мав травмуючий чинник характерні індивідуальні особливості, відповідь на які, на думку сторони захисту, виключить причетність неповнолітнього ОСОБА_3 до суспільно-небезпечного діяння, оскільки спростує фактичні обставини, встановлені слідчим.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань. Відповіді на вищевказані запитання мають значення для кримінального провадження, оскільки будуть впливати на оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи з визначення характеру тілесних ушкоджень потерпілого, встановлення індивідуальних особливостей травмую чого предмета.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2016 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадження відмовлено.

Сторона захисту посилається на неможливість самостійно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи внаслідок скрутного матеріального становища та внаслідок відсутності об`єктів дослідження, які необхідно надати на експертизу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання, оскільки стороною захисту доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту експерта не залучено, а також те, що сторона захисту не може самостійно залучити експерта з об`єктивних причин, про що викладено вище.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 задовольнити.

Залучити в кримінальному провадженні №0006098 від 20.09.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичного експерта Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, пров. Бондарськй, 7-а), на вирішення експерта поставити питання:

1) Якою стороною тіла був повернутий потерпілий ОСОБА_5 до трасуючого предмету;

2) Чи могло утворитись осадження шкіри потиличної ділянки ОСОБА_5 внаслідок падіння потерпілого з наступним ударом потиличною ділянкою до тупого предмету;

3) Чи мав травмуючий чинник (яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ) характерні індивідуальні особливості.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0006098 забезпечити доступ експерта до наявних в провадженні медичних документів потерпілого ОСОБА_5 ті інших матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1