Справа № 147/602/16-к
Провадження № 1-кп/147/62/16
20.05.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:
13.07.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
20.09.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.07.2014 року звільненого з місць позбавлення волі відповідно ухвали Вінницького районного суду на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 28 днів, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 01.03.2016 близько 18.00 год., знаючи обстановку у домогосподарстві ОСОБА_5 , таємно повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до приватного домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить та за ним ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку і, таким чином, зайшов па територію приватного домогосподарства. Після цього, ОСОБА_3 пройшов через все подвір`я до господарського приміщення та збив навісний замок з вхідних дверей і таким чином проник всередину, де побачив та викрав бензопилу марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, вартістю 3120,00 грн. В подальшому ОСОБА_3 проник до приміщення курника, звідки викрав дві курки вагою по З кг кожна, загальною вартістю 300 грн. Після цього ОСОБА_3 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме відніс викрадені кури до себе додому та в подальшому використав для власного харчування, а бензопилу продав за грошові кошти в сумі 150 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3420,00 грн.
08.03.2016 близько 09.00 год., ОСОБА_3 таємно повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до приватного домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та скориставшись тим, що його ніхто не бачать та за ним ніхто не спостерігає, розбив рукою віконну шибку і таким чином проник всередину приватного будинку. Після цього, ОСОБА_3 у кімнатах будинку побачив та викрав газову плиту (таганок) марки «Монтана», вартістю 500 грн. 96 коп., дві суконні ковдри зеленого кольору загальною вартістю 423 грн. 68 коп., одну суконну ковдру синьо-білого кольору, вартістю 248 грн. 25 коп., два бархатні покривала червоного кольору, загальною вартістю 415 грн. 80 коп., два льняні покривала чорно-білого кольору, загальною вартістю 534 грн. 60 коп., покривало байкове вартістю 213 грн. 84 коп., льняне покривало біло-рожевого кольору вартістю 285 грн. 12 коп. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме - відніс викрадені речі до ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2622 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що 1 березня 2016 року після вживання спиртних напоїв йшов додому, зайшов в домогосподарство ОСОБА_7 , де відбив навісний замок вхідних дверей господарського приміщення і викрав бензопилу та з сараю викрав дві курки, 8 березня 2016 року розбив вікно будинку ОСОБА_8 , через яке проник в будинок і викрав газову плиту та текстильні вироби.
За клопотанням прокурора, яке підтримали потерпілі та обвинувачений, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена матеріалами справи і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося в сприянні слідству.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наведені обставини, його особу, що за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, має не погашену та не зняту судимість за вчинення крадіжок та знову вчинив дві крадіжки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тому суд вважає, що для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів можливе при засудженні його тільки до одного виду покарання - позбавлення волі.
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням двох судово-товарознавчих експертиз в сумі 351 грн. 84 коп. та в сумі 791 грн. 64 коп., всього на суму 791 грн. 64 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи кримінального забезпечення щодо обвинуваченого не застосовувалися.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання відповідно до протоколу про затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 791 грн. (сімсот дев`яносто одна) грн. 64 коп.
Речові докази: бензопилу «Дніпро-М», передану ОСОБА_5 залишити йому; газову плиту (таганок) марки «Монтана», дві суконні ковдри зеленого кольору, одну суконну ковдру синьо-білого кольору, два бархатні покривала червоного кольору, два льняні покривала чорно-білого кольору, покривало байкове, льняне покривало біло-рожевого кольору, передані ОСОБА_8 , залишити йому.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: