Справа № 548/1683/16-к
Провадження №1-кп/548/165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не інваліда, на утриманні неповнолітніх та пристарілих осіб не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 наніс необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 при слідуючих обставинах.

Так, 10.09.2016 року за 3 годину ночі, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на прилеглій території біля магазину ритуальних товарів, що знаходиться в м. Хоролі по вул. Небесної Сотні, 58 навпроти кафе-бару "Піраміда", де розмовляв зі своїми знайомими ОСОБА_10 та дружиною останнього - ОСОБА_11 .

У цей же час, із кафе бару "Піраміда" до них підійшов ОСОБА_6 , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та у якого невдовзі стався конфлікт із присутніми ОСОБА_12 і подружжям ОСОБА_13 . У ході словесного конфлікту, ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи з необережності, не маючи умислу на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків на спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , штовхнувши його.

Унаслідок цього потерпілий ОСОБА_6 упав на асфальтобетонне покриття прилеглої території майданчика до магазину ритуальних товарів та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з геморагічним вогнищем в лівій лобній та лівій тім`яних ділянках, травматичного субарахноідального крововиливу, лінійного перелому тім`яної кістки зліва без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта № 211 від 12.10.2016 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у момент їх отримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він своїми діями вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ст. 128 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості злочином, є злочином скоєним з необережності, обвинувачений ОСОБА_8 має виключно позитивну характеристику з місця проживання, він залишився єдиним годувальником в сім"ї, оскільки його батька на військову службу мобілізовано в зону АТО, а непрацююча мати виховує двох неповнолітній дітей, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь адвоката ОСОБА_7 слід стягнути 3000,00 (три тисячі) грн. за надання потерпілому ОСОБА_6 юридичної допомоги.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь адвоката ОСОБА_7 3000,00 (три тисячі) грн. за надання потерпілому ОСОБА_6 юридичної допомоги.

Речові докази: компакт диски із відеозаписами, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1