У Х В А Л А 227/5554/13-к

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Добропілля « 8» жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Зарубіна М.М.

слідчого Максименко Ю.М.

захисника ОСОБА_1, доручення від 6 жовтня 2013 р. №005-0003463

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 6 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 жовтня 2013 року, о 3 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька область, смт.Новодонецьке м.Добропілля, вул.Молодіжна, 2/48, у результаті сварки зі своєю матірю ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, з ціллю її умисного вбивства, наніс останній багато чисельні удари ногами та руками у життєво важливі органи, від яких остання померла на місці.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, і знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Зарубін М.М. просить задовольнити клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на те, що підозрюваний працює, має постійне місце проживання, а також вважає що відсутні підставі для обрання такого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує.

До обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення слід віднести:

1. Протокол огляду місця події від 06.10.2013 року за адресою Донецька область, смт.Новодонецьке м.Добропілля, бул. Молодіжна, 2/48, в ході якого були вилучені речові докази.

2. Лікарське свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_4

3. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує свою причетність до скоєного злочину, протокол допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює ТОВ «Зодчий» м.Москва РФ, судимий у 2000 році Добропільським м/р судом Донецької області за ст.206 ч.2 КК України (ред..1960р.) до позбавлення волі з випробувальним терміном; у 2001 році Кировським районним судом м.Донецька за ст.142 ч.2 КК України (1960р.) до позбавлення волі терміном на 6 років; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

06.10.2013 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

07.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявна та обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

До ризиків слід віднести те, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи на території України, має неповнолітню дитину але з нею не проживає, то б то відсутні соціальні звязки які могли б перешкодити підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184, КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 6 жовтня 2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом у розмірі 93000 (девяносто три тисячі) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обовязки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р.

_________