Справа № 283/615/16-к
Провадження №1-кс/283/384/2016
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду 11 жовтня 2016 року зазначено, що 18.03.2016 року близько 04 години невідомі особи, проникли на охоронювану територію ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де залякуючи охоронника ОСОБА_3 , у його присутності, викрали із кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 48000 гривень та із кабінету «Директора» систему відео спостереження, чим завдали товариству майнової шкоди на суму 55185 гривень.

У ході проведення досудового розслідування на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено, що там приймають сигнал базові станції операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із наданими параметрами. Згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду отримано на оптичних дисках інформацію по даних параметрах. Також у провадженні СВ Малинського ВП перебуває ще 6 кримінальних проваджень розпочатих за аналогічного злочину. Після обробки інформації наданих операторами телекомунікацій по всіх 6 аналогічних злочинах працівниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області встановлено, що у п`ятьох із них потрапив один номер НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилося можливим.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватися вищевказаним мобільним терміналом під час здійснення крадіжки, у слідства виникла необхідність у отриманні інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вхідних та вихідних з`єднань даного номера, без розкриття змісту повідомлень, що мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 18.03.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій за період з 03 години 30 хвилин 18 березня 2016 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1