Провадження № 11-кп/792/506/16
Справа № 688/289/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000610 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16.04.2007 року Нетішинським міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 25.01.2008 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 17.07.2008 року Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 08.10.2013 року Нетішинським міським судом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.

7 березня 2014 року звільнений звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 12 травня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 5997,62 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 10997,62 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 2889,34 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 7889,34 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 3172,06 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 8172,06 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 12672 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 17672 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 6281 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 11281 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 7315 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 12315 грн.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз у сумі 834,77 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.

За вироком суду, 24 червня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , який був припаркований поблизу під`їзду вказаного будинку, звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: відеореєстратор марки «Globex HQS-205В», вартістю 500 грн., автомагнітолу марки «JVCКD-R447ЕЕ», вартістю 1000 грн., акумуляторну батарею марки «Centra 6 CT-62 Plus (CD620)» вартістю 1000 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 2500 грн.

27 липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_17 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею марки «Вох» 60 Аh, вартістю 1000 грн., домкрат вартістю 200 грн., металевий диск розміром R-13 до автомобільного колеса вартістю 200 грн. та автомобільну шину марки «Росава» розміром 175х70 R13 вартістю 100 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 1500 грн.

Надалі, 21 вересня 2015 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у другому під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , а саме, між першим та другим поверхами, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, зірвав з шиї ОСОБА_12 та відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см, вагою 5,5 г, скарповою вартістю (вартість у брухті) 453,15 грн. за 1 г на суму 2492,33 грн., золоту підвіску 585 проби із зображенням «Семистрільної Божої матері» вагою 1,5 г скарповою вартістю (вартість у брухті) 453,15 грн. за 1 г на суму 679,73 грн., а всього заволодів майном потерпілої на суму 3172,06 грн.
22 вересня 2015 року в обідній час ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинене кухонне вікно на першому поверсі, проник у квартиру АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_18 , звідки таємно викрав дорожню сумку середнього розміру вартістю 215 грн., простирадло вартістю 100 грн., монітор марки «Samsung» моделі Е2020 вартістю 400 грн., клавіатуру марки «Samsung» моделі Pleomak вартістю 50 грн., оптичну мишку марки «MagiK Magnetizm» вартістю 40 грн., системний блок з операційними даними Alton 64/2 Dual-Core, процесор 4,200+2,21 GHz, оперативна пам`ять 2 Гб, 32-розрядна операційна система вартістю 1 100 грн., дві музичні колонки марки «Genius SP-HF150 Wood» вартістю 100 грн. маршрутизатор марки «Netis» моделі WF2411 вартістю 200 грн. та телевізор TV-Secam DK.BG.I. вартістю 450 грн., а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 2655 грн.
Крім того, 23 вересня 2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Славута, спільно з ОСОБА_19 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_8 , перебуваючи між другим та третім поверхами у другому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, з шиї ОСОБА_20 шляхом ривка, відкрито викрав частину золотого ланцюжка вагою 0,74 г 585 проби вартістю 1 100 грн. за 1 г на суму 814 грн. та золотий хрестик вагою 2,5 г, 585 проби вартістю 2750 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 3564 грн.
Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , проходячи по вул. Кузовкова в м. Славута, поблизу ДП «Славутське лісове господарство», спільно з ОСОБА_21 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_15 , яка прямувала до місця свого проживання, зупинив її під приводом отримання певної інформації і під час спілкування, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що спричинило фізичний біль потерпілій ОСОБА_15 , шляхом ривка, з шиї останньої відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 5 г 585 проби вартістю 1 100 грн. за 1 г на суму 5 500 грн. та золотий хрестик вагою 1,65 г 585 проби вартістю 1 815 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 7 315 грн.
Також, 26 вересня 2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_8 ,перебуваючи між першим та другим поверхами в першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , спільно з ОСОБА_21 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що спричинило фізичний біль потерпілій ОСОБА_14 , шляхом ривка, з шиї останньої відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 4 г 585 проби вартістю 1 100 грн. за 1 г на суму 4 400 грн. та золоту підвіску «Богоматір» вагою 1,71 г 585 проби вартістю 1 881 грн., а всього заволодів майном потерпілої на суму 6 281 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 28 вересня 2015 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на площі ім. Т.Г.Шевченка у м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у заподіянні останній фізичного болю, шляхом ривка зірвав з її шиї та відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби довжиною 52 см, вагою 5,21 г, скарповою вартістю (вартість у брухті) 456,45 грн. за 1 г на суму 2378, 11 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,12 г, скарповою вартістю (вартість у брухті) 456,45 грн. за 1 г на суму 511,23 грн., а всього заволодів майном потерпілої на суму 2889,34 грн.
30 вересня 2015 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в першому під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , а саме на площадці третього поверху, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно, повторно, зірвав з шиї ОСОБА_10 та відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 12 г, скарповою вартістю (вартість у брухті) 449,26 грн. за 1 гр. на суму 5391,12 грн., золотий кулон 585 проби із зображенням знаку зодіака «Скорпіон» вагою 1,35 гр., скарповою вартістю (вартість у брухті) 449, 26 грн. за 1 г на суму 606,50 грн., а всього заволодів майном потерпілої на суму 5997,62 грн.
05 жовтня 2015 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи між другим та третім поверхами в другому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , спільно з ОСОБА_19 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у заподіянні останній фізичного болю, шляхом ривка зірвав з її шиї та відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 8,71 г 585 проби вартістю 1 100 грн. за 1 г на суму 9 581 грн. та золотий кулон вагою 2,81 г 585 проби вартістю 3091 грн., а всього заволодів майном потерпілої на суму 12672 грн.
В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, просить вирок суду змінити та призначити останньому покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке, на думку захисника, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
На думку захисника обвинуваченого, судом не враховано, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному активно сприяв розкриттю злочинів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_8 покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, частина з яких є тяжкими.
Суд також обґрунтовано визнав пом`якшуючими покарання обставинами те, що обвинувачений ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому, визнав вину та сприяв розкриттю злочинів.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, нові, умисні, корисливі правопорушення вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, беручи до уваги кількість епізодів злочинних дій, те, що ОСОБА_8 посередньо характеризується за місцем проживання, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, за наявності обставин, що обтяжують покарання, правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі реально.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_8 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.
При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.
Ті обставини, що ОСОБА_8 визнав вину та сприяв розкриттю злочину, в даному випадку не є підставою для призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги сторони захисту не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .