Справа №295/3790/16-к

УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 104, 76, 69 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки;
- 23.04.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.І КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що останній під час адміністративного нагляду, встановленого попередньою ухвалою зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2014 року, не з`являючись на реєстрацію, а саме: 03.09.2015 року, 08.10.2015 року, 26.11.2015 року та 07.01.2016 року.

Уповноважений представник органу, що подав подання до суду не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти продовження адміністративного нагляду заперечував, вважав подання безпідставним і необґрунтованим. Пояснив, що 07.01.2016 року не з`явився на реєстрацію, оскільки то був святковий і вихідний день, в інші 3 рази пропустив реєстрацію за сімейними обставинами. Стверджував, що останнім часом змінився, одружився, в нього народилась дитина, а тому не має наміру ставати на хибний шлях.

Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі 26.04.2014 року гр. ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зарекомендував себе негативно і, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення у зв`язку із чим ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2014 року та 10.09.2015 року стосовно нього встановлювався адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями і обов`язком з`являтися на реєстрацію кожний 1,2,3;4 четвер місяця.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію в органи внутрішніх справ, за був притягнутий до адміністративної відповідальності. При цьому будь-яких інших правопорушень не вчиняв.

Крім того, ОСОБА_3 , одружився, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у дружини, тобто здобув певні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, не становить небезпеки для суспільства, а тому підстави для продовження адміністративного нагляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1