Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/214/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/137/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула 03 березня 2016 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 25.08.2004 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 28.07.2006 року за відбуттям строку покарання з Бердянської ВК № 77 Запорізької області;

2. 21.06.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 20.11.2009 року за відбуттям строку покарання з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області;

3. 17.06.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 06.06.2014 року за відбуттям строку покарання з Софіївської ВК № 55 Запорізької області;

4. 14.09.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 41 добу, терміном з 17 лютого 2016 року до 29 березня 2016 року, включно, з одночасним визначенням застави у сумі 27 560 гривень.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 02.05.2015 року, близько о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля ДНЗ № 9 по вулиці Лісовій, 11 в місті Енергодарі Запорізької області, біля лавки знайшов пластикову картку банка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , на якій був написаний пін-код доступу до рахунку вищевказаної пластикової карти.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 направився до банкомату банка ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, буд. № 10, де в період часу з 18 години 33 хвилин до 18 години 46 хвилин, скориставшись вищевказаною викраденою пластиковою карткою банка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , отримавши доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 16500 гривень, які в подальшому використав на особисті потреби.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 направився до банкомату банка ПАТ КБ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, буд. № 10-а, де близько о 18 годині 20 хвилин, скориставшись вищевказаною пластиковою карткою банка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , таким чином отримавши доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 викрав грошові кошти в сумі 750 гривень, які в подальшому використав на особисті потреби.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, знаходячись у магазині «Лісова пісня», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, 19а, скориставшись вищевказаною пластиковою картою банка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_8 та пін-кодом доступу до неї, отримавши таким чином доступ до грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 , останнім було придбано товар на загальну вартість 53 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд та в результаті своїх злочинних дій спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17303 гривні 50 копійок.

26.08.2016 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Також прокурором надані докази наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Одночасно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в розмірі 27 560 грн.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 зазначає, що він не має намірів ухилятись від слідства та суду та просить про скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу про більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала районного суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, мотивами та підставами для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, прокурором надані докази наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Також слідчим суддею зазначено, що прокурором доведена достатність застосування саме цього виду запобіжного заходу, ніж більш м`якого, оскільки підстав з урахуванням яких може бути застосований більш м`який запобіжний захід захистом надано не було.
Висновки слідчого судді повною мірою підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею враховано тяжкість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи, що судове рішення щодо ОСОБА_7 відповідає матеріалам провадження та вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, якою ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 41 добу, до 29 березня 2016 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3