№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/194/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, безпартійного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, щодо якої, не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працюючого слюсарем ПАТ «ДніпроАЗОТ», мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Військовозобов`язаний запасу ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що він є особою, що підлягає мобілізації відповідно до ст.19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримавши повістку про призов по мобілізації відповідно до Указу президента України № 607 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію відмовився від призову по мобілізації.

Згідно тимчасового посвідчення, виданого на підставі РПК від 03.11.2009року номер 24, ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС №849669А за спеціальністю слюсар.

Відповідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 має військове звання солдат, кваліфікацію слюсар, призивною комісією визнаний придатним до служби в Збройних силах України.

06 серпня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 .

06.08.2014 року ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від медичного огляду відмовився. Всупереч ст..65 Конституції України, яка передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_5 06.08.2014 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову по мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що письмово повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народився син ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 06.08.2014 року він написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відмовляється від мобілізації, тому що народилася дитина в його сім`ї. Не вважає, що вчинив злочин.

Суд, вислухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 , дослідженого при судовом розгляді (ксерокопія посвідчення знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 10), військовозобов`язаний 1984 року народження ОСОБА_5 , прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС № 849669А за посадою слюсар 2-КПО на підставі РПК №24 від 03.11.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , дослідженої при судовому розгляді (ксерокопія облікової картки знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 9) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має військове звання солдат, кваліфікацію слюсар, призивною комісією визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.

Допитаний в судовому засіданні як свідок військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 показав, що 06.08.2014 року ОСОБА_5 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України № 607 від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду.

Однак, ОСОБА_5 написав заяву 06.08.2014 року, що відмовляється від призову за мобілізацією у зв`язку з народженням дитини 01.08.2014 року. Народження дитини не було підставою для відмови від мобілізації і не давало право на відстрочку від мобілізації. Медичну комісію ОСОБА_5 не пройшов, а його заява про відмову від мобілізації була направлена в прокуратуру Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , написаної 06.08.2014 року комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (заява досліджена при судовому розгляді і знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 8), він відмовився від мобілізації у зв`язку з народженням дитини 01.08.2014 року.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України всупереч ст..65 Конституції України, яка передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цінності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 06.08.2014 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову по мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією, відмовився, про що письмово повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст..336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає наявність у нього малолітнього сина, щодо якого він не позбавлений батьківських прав.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали , що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, занятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем проживання , має сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, вчинений злочин не є тяжким, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..336 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1