АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Новодністровського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_8 .

В С Т А Н О В И Л А:
12 квітня 2016 року до Новодністровського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В поданні судді Новодністровського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності зазначено, що розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із клопотання та матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_8 , остання була засуджена 21.01.2003 року, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. І ст. 133 КК України до 2 років обмеження волі, а постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2004 року на підставі ст. 82 КК України їй було замінено невідбуту частину покарання на покарання у вигляді громадських робіт.
26.12.2013 року ОСОБА_8 за ухилення від відбування покарання у вигляді
Провадження № 11-п/794/21/16 Суддя суду І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
громадських робіт була засуджена вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків їй було призначено остаточне покарання у виді арешту строком на 3 місяці 25 днів.
23 вересня 2014 року ухвалою ВССУ вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2013 року щодо ОСОБА_8 скасовано, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1963 року. В мотивувальній частині ухвали суду касаційної інстанції вказано, що оскільки ОСОБА_8 була вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2003 року засуджена до покарання у виді обмеження волі, невідбуту частину якого їй постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2004 року, було замінено на громадські роботи, ОСОБА_8 не була засуджена до покарання у виді громадських робіт, відтак - не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Так як, саме вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2003 року було призначено покарання ОСОБА_8 , суддя, враховуючи правову позицію ВСУ у справі №5-1кс12 від 12.04.2012 року, дійшла висновку, що клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального
вирок подане з порушенням правил територіальної підсудності, відтак непідсудне Новодністровському міському суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити у задоволені подання судді Новодністровського районного суду Чернівецької області з наступних підстав.

Суддя Новодністровського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 у поданні про визначення підсудності розгляду клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_8 мотивувала тим, що згідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Така мотивація судді не відповідає вимогам ст. 537 КПК України, якою чітко визначено у якому порядку, і які питання вирішуються під час виконання вироку суду.
Зокрема ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання щодо застосування строків давності не передбачено ст. 537 КПК України, тому суд передчасно керувався нормами закону, які регулюють відносини по виконанню вироку.
Тому, у судді Новодністровського районного суду Чернівецької області не було правових підстав звертатися до апеляційного суду Чернівецької області з поданням про зміну підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 419, 537 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання судді Новодністровського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про зміну підсудності про розгляд клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_8 .

Клопотання начальника Новодністровського МС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_8 направити для розгляду по суті до Новодністровського районного суду Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1