АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2580/13-к Номер провадження 11-кп/786/99/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_17 , автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та на рішення зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 10.1 від 03.11.2016 року внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційним судом Полтавської області, а саме: розділ 10 доповнено п. 10.3 наступного змісту «З метою розгляду суддями Апеляційного суду Полтавської області кримінальних проваджень (справ), по яких Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без задоволення подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначити, що для здійснення автоматизованого розподілу, повторного автоматизованого розподілу, всім суддям, які зараховані до штату суду та включені до складу судової палати з розгляду цивільних справ, встановлюється спеціалізація, визначена п. 10.2 Засад для суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду кримінальних справ».

Вирішено зазначені зміни ввести в дію з 03.11.2016 року.

На виконання вказаного рішення зборів суддів, дане кримінальне провадження було направлено на авторозподіл, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016 року, суддю ОСОБА_2 визначено головуючим по справі.

Рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області № 11.1 від 09.11.2016 року внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області, із внесеними змінами та доповненнями, а саме, виключено п. 10.3, розділу 10.

Враховуючи зазначене вище та те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 в перегляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4