Справа №576/1865/16-к
1-кс/576/587/16 У Х В А Л А
01.09.16 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Глухівського відділення Шосткинської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також ст. 283 цього Кодексу, на яку посилається скаржник, передбачено, що особа має право розгляд обвинувачення щодо неї в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження і в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру прокурор зобов`язаний здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. А ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. В той же час, за змістом ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), при цьому під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, й вони не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого суддю покладено обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Але чинним кримінально-процесуальним законодавством України не віднесено до компетенції слідчого судді встановлювати строки досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги в частині встановлення розумного процесуального строку досудового розслідування, в межах якого зобов`язати слідчого, прокурора виконати всі необхідні слідчі дії і прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України необхідно відмовити. Разом з тим, це не позбавляє можливості скаржника звернутися до відповідного прокурора, який і повинен відповідно до положень ст. 28 КПК України забезпечити проведення досудового розслідування в розумні строки.
В той же час, вимоги скаржника про зобов`язання слідчого, прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України підлягають задоволенню з огляду на таке. Так, з досліджених слідчим суддею матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 18.11.2015 р., вбачається, що у вказаній заяві той повідомив про вчинення ОСОБА_6 крадіжки його майна на загальну суму 7842 грн. А ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування, а за змістом ст. 215 цього Кодексу досудове розслідування кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомив ОСОБА_3 , здійснюють слідчі органів внутрішніх справ. Відповідно ж до ст.ст. 38, 39 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ і керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. А в наданих матеріалах мається лише відповідь старшого слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_5 про те, що дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Тобто, всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, не були внесені до ЄРДР. До того ж, в даних матеріалах немає жодних даних, які б свідчили про те, що слідчим було повідомлено заявника належним чином про це рішення, тому слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаргу в цій частині необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого, прокурора внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214 216, 303 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2015 року для проведення досудового розслідування. В задоволенні решти вимог відмовити. Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 , прокурору та начальнику слідчого відділу Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, який відповідно до вимог ст. 214 КПК України наділений правом визначати слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя