Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/1083/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/107/16
23 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Одеса , громадянина України , не одруженого , тимчасово не працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року близько 11 години ранку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 / провадження відносно якого закрито за п.5 ч.1.ст.284 КПК України за попередньою змовою переліз через паркан ділянки № НОМЕР_1 у дачному масиві «Отрадове « садове товариство « Мебельщик « Роздільнянського району Одеської області , шляхом зриву навісного замка проник в дачний будинок за вказаною адресою та здійснив крадіжку ноутбуку « Самсунг» вартістю 4500 грн , ноутбук марки « НР» вартістю 3500 грн , набір курильних трубок вартістю 1000 грн , які належали громадянину ОСОБА_6 . Вартість завданої шкоди становить 9000 грн. Шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив . що дійсно він з корисливих мотивів 27.01.2016 року близько 11 години ранку разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою переліз через паркан ділянки № НОМЕР_1 у дачному масиві «Отрадове « садове товариство « Мебельщик « Роздільнянського району Одеської області , зірвав навісний замок та проник в дачний будинок за вказаною адресою та здійснив крадіжку ноутбуку « Самсунг» вартістю 4500 грн , ноутбук марки « НР» вартістю 3500 грн , набір курильних трубок вартістю 1000 грн , які належали громадянину ОСОБА_6 . Вартість завданої шкоди 9000 грн. Майно повернуто , майнові претензії зі сторони потерпілого відсутні.
Потерпілий написав заяву про слухання справи за його відсутності . майнова шкода відшкодована , матеріальних претензій не має. Просив в судове засідання не викликати.
Суд приходить до висновку, що потерпілий втратив інтерес до даної справи та проводить розгляд справи за його відсутності. .
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч 3. КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України . а саме таємне викрадення чужого майна / крадіжка / поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , скоєно тяжкий злочин , особу винного характеризується позитивну , його соціальне та сімейне становище , щире каяття , визнання вини повністю , відсутність майнової претензії , шкода відшкодована повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства .
Роз.яснити потерпілому його право заявити майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
.Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов.язання залишити до набрання вироком законної сили. .
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки..
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію .
Судові витрати відсутні , речові докази після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого. Запобіжний захід до засудженого у виді особистого зобов.язання залишити до набрання вироком законорї сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копії вироку негайно вручити засудженому , прокурору , потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1