Справа № 496/3823/16-к
Провадження № 1-кс/496/681/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0001059, суд-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 4.10.2016 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просить скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства.
Прокурор залишив вирішення вказаної скарги на розсуд суду.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
28.07.2016 року за заявою ОСОБА_6 слідчим до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 ч.3 КК України відносно заволодіння ОСОБА_7 грошима, які належать ОСОБА_6 . Після цього слідчим були проведені наступні слідчі та розшукові дії: залучені до матеріалів справи документи, в тому числі, розписки ОСОБА_7 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; прийнято пояснення від ОСОБА_7 ; допитані відомі свідкі по справі, за клопотанням потерпілого змінена правова кваліфікація правопорушення; за клопотанням потерпілого витребувана та залучена до справи інформація банківській установи. Після цього, 4 жовтня 2016 року, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки не прийнято заходів для усунення розбіжностей в поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно з метою усунення розбіжностей між поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести їх одночасний допит, виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0001059 - задовольнити.
Постанову від 4 жовтня 2016 року слідчого СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0001059 скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1