overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/198/16-к
Провадження № 1-в/314/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року за ст.395, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. початок строку: 03.12.2013 року, кінець строку: 03.01.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 03.12.2013 року по 24.01.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць 21 день.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 24.12.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 03.12.2013 року по 24.01.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2016 14:40

31.03.2016

07.04.2016
Номер провадження 1-кс/331/2208/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24.05.2016 р. о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5774/16-к 1-кс/335/3538/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального Кодексу України,
керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого утримувати у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області строком на 60 днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 травня 2016 року, 15 годин 00 хвилин до 16 липня 2016 року 15 годин 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 16 липня 2016 року, 15 годин 00 хвилин.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 травня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1866/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

Єдиний унікальний №334/1866/16-к

№ провадження 11-кп/778/1058/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

25 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 8 червня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Участь ОСОБА_4 є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 464/3860/16-к
пр.№ 1-кс/464/859/16
У Х В А Л А
18.05.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.12.2014 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 р. о 14.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/654/16-к
Провадження № 1-кп/455/113/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В с т а н о в и в:
24 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 травня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07.06.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-197/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/551/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
_______________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості за вироком Шевченківського районного суду м. Львові від 03 листопада 2011 року без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 травня 2016 року о 11 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 680/406/16-к
№ 1-кп/680/31/16
УХВАЛА
"25" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дружина - інвалід І групи, пенсіонер, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
16 травня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 березня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Захисник ОСОБА_7 подав заяву про припинення дії доручення виданого на його ім`я для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 .

Прокурор, потерпіла та представник не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст.13, 14, 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Свободи,70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 годину 07 червня 2016 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/969/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
20 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1495/16-к
Провадження № 1-кп/209/207/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23 травня 2016 року о 09 годині 35 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/22/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, заявлене ним у підготовчому відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше засудженого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно через відсутність у нього коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор Очеретяний не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи його обґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2659/16-к
Провадження № 1-кс/191/162/16
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду скарги по суті прокурор заявив клопотання про видалення сторонніх осіб, які перебувають у залі суду та проводять відео зйомку процесу. Вважає, що відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 не можуть бути розголошені стороннім особам.

Представник заявника просив суд дозволити ОСОБА_6 бути присутнім у залі суду та фіксувати процес , так як йому це потрібно для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити у відповідності до вимог ст.222 КПК України, яка передбачає, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Враховуючи заборону прокурора на розголошення таких відомостей, сторонні особи, які не є учасниками кримінального провадження № 0002355 мають бути видалені із зали суду.

Керуючись ст.222 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Видалити сторонніх осіб із зали суду та заборонити їх присутність у залі суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1