Справа № 461/6250/16-к
Провадження № 1-кс/461/4725/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні правопорушення за ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України відповідні дані за його заявою від 22 вересня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та додаткові письмові пояснення і просив таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення службовими особами Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України не виявлено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 22 вересня 2016 року подав прокурору Львівської області заяву про кримінальні правопорушення, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора (а.с.4-5).
У вказаній заяві ОСОБА_3 просить невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України по його заяві від 22 вересня 2016 року, відносно службової особи, яка умисно не виконала ухвалу суду, що набрала законної сили та вчинила службову недбалість і розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року зобов`язано посадову особу (слідчого) Яворівского ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 (реєстр. №1118 від 17 лютого 2016 року), з дотриманням порядку, визначеного Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (а.с.8).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр до судових розслідувань про вчинення службовими особами Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1