печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді, щодо телефонного номеру № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852, у якому одним із епізодів, що розслідується, є факт викрадення у жовтні 2014 року за попередньою змовою групою осіб колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та відкрите заволодіння його мобільним телефоном, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_5 пояснив, що у період з квітня 2014 року по січень 2015 року він обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з липня 2014 до жовтня 2014 року йому неодноразово на його мобільний телефон та телефон робочого кабінету телефонував тодішній заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та вимагав прибути до нього. В подальшому, при безпосередніх візуальних зустрічах ОСОБА_5 з ОСОБА_6 останній вимагав у начальника УДАІ області грошові кошти за начебто перебування його на вказаній посаді. При цьому такі вимоги, як підкреслює потерпілий, супроводжувались погрозами як звільнення із займаної посади, так і спричинення шкоди здоров`ю. 10 жовтня 2014 року, при черговій такій зустрічі, ОСОБА_5 з приймальної голови ІНФОРМАЦІЯ_3 був викрадений озброєними невідомими особами у військовій формі, після чого утримувався протягом кількох днів у підвальному приміщенні, де на нього весь цей час чинився як фізичний, так і психологічний тиск, що виражався у нанесенні тілесних ушкоджень, висловленні погроз застосування насильства, вимаганні грошових коштів, введенні в тіло утримуваного невідомих медичних препаратів тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зазначений період ОСОБА_6 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки показань ОСОБА_5 щодо отримання телефонних дзвінків від ОСОБА_6 , виникла законна та обґрунтована необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення по телефонному номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07.04.2014 по 31.12.2014, так як є достатні підстави вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1