overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2134/16-к
Номер провадження:1-в/521/1095/16
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена: 31.05.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 11.10.2011 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 27.02.2011 року (дата затримання) до 11.10.2011 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.02.2011 року по 11.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вище вказана кримінальна справа.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час провадження досудового слідства не було встановлено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Від захисника надійшло клопотання про витребування з Ковпаківського районного суду м. Суми частини матеріалів кримінальної справи № 1806/1-39/11, які залишилися після виділення епізоду по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2015.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені матеріали мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 237-245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вказану кримінальну справу прийняти до провадження Зарічного районного суду м. Суми.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми завірені копії матеріалів кримінальної справи № 1806/1-39/11, а саме: том 12 відповіді митниць щодо свідка ОСОБА_8 (а.с. 162-167), докази сторони захисту щодо взаємовідносин між ОСОБА_7 та ТОВ „Потенціал (а.с.168, 171-176), постанову про зміну обвинувачення в суді від 01.06.2014 року (а.с.193-197); том 13 протокол судового засідання з первинними показами Калюжі в суді 27.11.2012 (а.с.7-8), первинними показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Франка, ОСОБА_11 (а.с.25-27), додатковий допит 17.03.2014 Калюжі в суді щодо ТОВ „Потенціал і стосунків із ОСОБА_12 (а.с.32-33), апеляцію захисту на вирок суду із доповненням (а.с.70-80, 99-100), касаційн6у скаргу (а.с.180-194); том 14 у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1137/16-к
Провадження № 1-кп/577/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 16 березня 2016 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/1314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

03 березня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 березня 2016 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/1937/16-к
Провадження №1-кс/751/399/16
м.Чернігів 04 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов
з участю слідчого Давидок І.В.,
при секретарі Крохмальній Л.В.,
розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46),-
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з’ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні АТ «Сбербанк».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок Ігорю Володимировичу право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме:
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя І.М. Шипов
Справа № 462/887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/123/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 08.11.2010 Залізничний районним судом м. Львова, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 19.12.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, -

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Повний тест ухвали буде проголошено о 10 год 23.02.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/299/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , державного обвинувача прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , державного обвинувача прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , державного обвинувача прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2015 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 5-5/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І.,прокурора Александровича С.Ю.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,21 лютого 2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджена за ст.166 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як вона по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,не вчинила нового злочину,не допускала порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити:ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року,

встановила:

Касаційні скарги подані належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року та вироку Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2690/16-к
Провадження № 1-кп/161/222/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3454/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/561/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Житомир
9 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 12 год. 40 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3656/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20.04.2015 про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2015, -
До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла указана скарга гр. ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно змісту скарги, яка адресована слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 слідує, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту та проведення всіх необхідних експертиз, у тому числі рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-529 від 13.04.1977.
На даний час ОСОБА_2 вважає необхідним зробити уточнення, а саме в прохальній частині скарги просить зазначити наступне:
2)до закінчення судових розглядів кримінального провадження заборонити БТІ видавати документи на продаж, відчуження та здавати в найм всім співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
3)зобов`язати зробити експертизу інвентаризаційної справи №340, у тому числі рішення суду №2-529 від 13.04.1977 безкоштовно.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 знаходиться справа №295/6621/15-к по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року.
За вказаних вище обставин та з урахуванням змісту скарги ОСОБА_2 від 04.03.2016, слідчий суддя вважає за доцільне матеріали справи за скаргою-уточненням від 04.03.2016 в порядку статті 303 КПК України на постанову прокурора від 20.04.2015 про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2015 передати слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 для об`єднання із матеріалами справи №295/6621/15-к та їх розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
Матеріали справи за скаргою-уточненням ОСОБА_2 на постанову прокурора від 20.04.2015 про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2015 передати слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 для об`єднання із матеріалами справи №295/6621/15-к та їх розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя