Справа № 363/2972/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/730/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 19.05.2016

УХВАЛА
іменем України
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання виконуючого обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь, засобів промислу, всього здобутого та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На зазначений вирок виконуючий обов`язки прокурора Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 05 травня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокуратурі Київської області стало відомо про наяваність вироку лише під час мотіторигну Єдиного державного реєстру судових рішень 04 травня 2016 року, що є, на думку апелянта, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання та вироку суду від 25 березня 2016 року, випливає, що розгляд кримільного провадження про обвинувачення ОСОБА_7 відбувався за участю прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для ознайомлення, вивчення судового рішення, складання і своєчасного подання апеляційної скарги органом державного обвинувачення, представник якого приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено.Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити виконуючому обов`язки прокурора Київської області ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: