Справа № 640/7982/16-к
н/п 1-кс/640/4183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
19.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання с слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 10:00 години 29 березня 2016 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.03.2016 приблизно о 10.00 годині в маршрутному таксі №88 м. Харкова невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону гр-ки ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальний збиток на суму 6 500 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.03.2016 приблизно о 10.00 годині вона вийшла із дому та направилась на роботу, при собі мала сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «IPhone5». На зупинці Данилевського м. Харкова потерпіла ОСОБА_5 сіла до маршрутного таксі та направилась в сторону центра. В маршрутці було багато людей. На зупинці ОСОБА_6 м.Харкова потерпіла вийшла, проходячи по вулиці Гіршмана м. Харкова виявила відсутність свого мобільного телефону. Хто міг здійснити крадіжку мобільного телефону потерпілий ОСОБА_5 не знає.
Встановлено, що у ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон ТМ «IPhone5» ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, що підтверджується наданими потерпілим документами на викрадений мобільний телефон.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 10:00 години 29 березня 2016 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 10:00 години 29 березня 2016 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1