Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1246/2016 Справа №641/4960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання вказане слідчого. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у сектору Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, про те, що 25.12.2015 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ..

26.01.2016 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 24.12.2015 на сайті «ОЛХ» у мережі сеті Інтернет знайшов оголошення про продаж пітбайку ТТR 125 за 4500 грн.. 25.12.2015 він зателефонував продавцю на номер НОМЕР_1 , в телефонній розмові ОСОБА_4 зазначив продавцю, що мотоцикл йому потрібен в місті Дніпропетровськ, продавець сказав, що ОСОБА_4 повинен зробити передоплату в сумі 200 гривень, витрати на пересилення мотоциклу «Новою поштою» та вказав номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлена на ім`я: ОСОБА_5 . Продавець сказав ОСОБА_6 скинути гроші на картку НОМЕР_2 .

25.12.2015 ОСОБА_4 зробив переказ 200 грн. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на картку НОМЕР_2 , яку йому продиктував продавець. Після того, як потерпілий відправив гроші він зателефонував продавцеві, останній пообіцяв відправити мотоцикл 26.12.2015 до 12:00, але з 26.12.2015 до теперішнього часу ОСОБА_4 так і не зміг зв`язатись з продавцем та до цього часу не отримав, замовлений пітбайк НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування в якості свідка допитана власник картки НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , яка повідомила, що даною карткою з червня 2015 року до кінця грудня 2015 року, з метою купівлі/продажу товарів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувався її знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_7 , який підтвердив, що користувався банківською карткою ОСОБА_5 ..

Необхідно врахувати, що банківська картка НОМЕР_2 є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, а також може бути засобом вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності шахрайського умислу на заволодіння грошима, перевірки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2015 по теперішній час.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть мати доказове значення у справі та сприяти встановленню істини у кримінальному провадженню.

Щодо доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2015, то слідчим не доведено необхідність проведення перевірки за цей період, оскільки кримінальне правопорушення у зв`язку з яким проводиться слідство вчинене 25.12.2015 року. Щодо перевірки причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до інших кримінальних правопорушень, слідчий може звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді в рамках іншого кримінального провадження, а тому доказове значення вказаної інформації за період з 01.06.2015 по 20.12.2015 слідчим не доведено.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_2 у період часу з 20.12.2015 по 08.06.2016, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1