Провадження №1-кс/127/6960/16
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У своїй заяві та під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що 18.05.2015 близько 15.30 до нього додому приїхав автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, з якого вийшло троє працівників міліції, одним з яких був ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який запросив ОСОБА_4 до автомобіля щоб проїхати до контори СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де сталася крадіжка ядохімікатів. Коли автомобіль зупинився, дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 сказав виходити. В цей час водій відкрив багажник автомобіля та дістав звідти металевий трос довжиною приблизно три метри, на кінці якого був гак із фіксатором. Вказаним тросом працівники міліції обв`язали ноги ОСОБА_4 , перекинули трос через гілку черешні, яка була на висоті близько 2-2,5 метри та тягнучи за даний трос почали піднімати його догори ногами. Протягом цього часу всі троє задавали йому питання чи не ОСОБА_4 була вчинена крадіжка ядохімікатів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Весь цей час вказані особи наносили ОСОБА_4 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, здебільшого долонями по голові. Після того, як працівники міліції спустили ОСОБА_4 на землю, йому віддали мобільний телефон НОМЕР_1 , а самі сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_4 зателефонував своїм друзям, які приїхали і забрали його.
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення місця знаходження мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо параметрів базових станцій - дальність дії, потужність тощо, які були встановлені, станом на 18.05.2015, на щоглах в с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, с. Богдановка Тульчинського району Вінницької області.
Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: