overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4576/2016 У Х В А Л А
22.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують введення в експлуатацію виноградників, посаджених на землях, орендованих ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно договорів оренди землі, укладених 09.06.2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вказала що вказані документи необхідні органам досудового розслідування для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення причетних до його вчинення осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту умисного ухилення від сплати орендної плати посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та встановленні осіб, причетних до його вчинення, отримані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують введення в експлуатацію виноградників, посаджених на землях, орендованих ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно договорів оренди землі, укладених 09.06.2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в тому числі: накази підприємства, інвентаризації основних засобів - багаторічних насаджень, статистичну звітність, форму ОЗ-1 та інші первинні документи, що ведуться на підприємстві для обліку основних засобів (рахунки 10, 13, 15) за період з моменту введення в експлуатацію виноградників по 22.09.2016р.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5146/2016
У Х В А Л А
28.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину державним виконавцем ОСОБА_4 , який 17.06.2016р. незаконно проник до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , наслідком проникнення стало зникнення майна на суму близько 130000 грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені ним відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В своєї заяві ОСОБА_3 виклав обставини що можуть свідчити про наявність складу злочину в діях державного виконавця передбаченого ст. 162 КК України. Вказані обставини підлягають перевірці, що має здійснюється у формі проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 20.09.2016р. щодо протиправних на думку заявника дій державного виконавця ОСОБА_4 з приводу проникнення до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5013/2016 У Х В А Л А
31.10.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певному місці 25.08.2016
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли потерпілий ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання та в той час коли відбувався замах на вбивство ОСОБА_3 , має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8248/16-к
У Х В А Л А

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 389 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 11.11.2016 на 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
09 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 21 листопада 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/442/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

07 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаському місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 02. 11. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1706/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу подану в інтересах ТОВ «Рек Альфа» про встановлення процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Рек Альфа» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011339 строк, тривалість якого не повинна перевищувати трьох тижнів з моменту отримання ухвали, на проведення слідчих та процесуальних дій, перелік яких зазначений у клопотаннях представника ТОВ «Рек Альфа» від 27.07.2016 року №№ К-3758, К-3759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4523/2016 У Х В А Л А
27.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
15.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що в ході досудового розслідування встановлено, що керівником, засновником та бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " являється ОСОБА_3 одноособово. Остання дізналась, що засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є невідомий їй ОСОБА_4 , а директором ОСОБА_5 . Окрім того змінено місцезнаходження підприємства, яке перереєстровано у м. Київ. Водночас ОСОБА_3 не здійснювались жодні дії за зміни керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так само вона не мала наміру позбавлятися власності на частку у статутному капіталі товариства чи змінювати його місцезнаходження. Таким чином внаслідок неправомірних дій невідомих осіб було здійснено заволодіння підприємством та всіма його активами. У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документі, які містяться у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: документів, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи; документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи тощо.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення та у встановленні осіб, причетних до скоєння злочину, отримана інформація буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/933/16-к
Провадження № 1-кп/300/86/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
07.11.2016 року з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду о 09-30 годині 17.11.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5308/16-к
Пр. №1-кп/333/528/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.11.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2016

Справа № 334/6336/16-к
Провадження № 1-кс/334/1314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369,ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 212 КК України.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 05 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, слідчого Дніпровського ВП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4154/16-к
Провадження № 1-кп/337/306/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 20.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які надійшли 02.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1