№ 204/1673/16-к
№ 1-кп/204/207/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін Німеччина, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 29.01.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 18.10.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 22.10.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 лютого 2016 року приблизно о 18 годині, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на другому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітринного стелажа, таємно викрав чуже майно п`ять шапок, вартістю 618,75 грн., три шарфи, вартістю 673,86 грн., джемпер, вартістю 458,70 грн., на загальну суму 1 751 грн. 31 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 27 лютого 2016 року приблизно о 18 годині, з метою крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого на другому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітринного стелажа таємно викрав п`ять шапок, три шарфи, та джемпер, які сховав собі під куртку, після чого пішов з магазину. В подальшому він видав працівникам поліції викрадене майно при затриманні.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 27.02.2016 року (а.п.7-16), відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, у обвинуваченого вилучено викрадене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто потерпілому (а.п.36); висновку експерта № 6/34-605 від 03.03.2016 року, відповідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого обвинуваченим майна - п`яти шапок, вартістю 618,75 грн., трьох шарфів, вартістю 673,86 грн., джемпера, вартістю 458,70 грн., загальна вартість 1 751 грн. 31 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_6 (а.п.79-81)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, характеризується задовільно.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 01 березня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2016 року до 14 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази: п`ять шапок, три шарфи, джемпер, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 6/34-605 від 03.03.2016 р. у розмірі 351 гривня 84 копійки на рахунок 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1