ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8881/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що у лютому 2016 року підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за пропозицією з боку ОСОБА_4 , який представився менеджером ПП « ОСОБА_5 » уклало договір на постачання ТМЦ з ПП « ОСОБА_6 ».

За даним договором підприємство перерахувало на рахунки ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти на загальну суму понад 8 млн. грн. (двома платежами 12.04.2016 та 13.04.2016, кожен на суму 4 млн. 037 тис. 320 грн.), однак ТМЦ з ПП « ОСОБА_6 », чи інших підприємств до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу так і не надійшли.

Після чого грошові кошти у сумі 8 млн. 146 тис. 640 грн. з рахунків ПП « ОСОБА_6 » було перераховано на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Грошові кошти у сумі 7 млн. 212 тис. 400 грн. було за вказівкою ОСОБА_7 перераховано на рахунки наступним підприємствам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1,68 млн. грн.; ПП « ОСОБА_8 » - 322 200 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2,4 млн. грн. ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 810 200 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 500 000 грн.;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 500 000 грн. , які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань , тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.

Після того, як грошові кошти надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за дорученням ОСОБА_7 суму 934 тис. 240 грн. було знято готівкою директором підприємства з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.

Встановлено, що одним з карткових рахунків, який використовувався в схемі «конвертації» грошових коштів є яких є картковий рахунок № НОМЕР_1 , з вказівкою платежу «у підзвіт для поповнення карткового рахунку ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 , згідно договору № 220/4 від 09.02.2016».

Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Дніпропетровської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.

У слідстві ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження податку на додану вартість та податку на прибуток до державного бюджету України.

Зібрані докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про нікчемність угод, укладених із фіктивними підприємствами, тому вони спочатку були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямовані на порушення громадського порядку, зловживання правом, порушення моральних засад суспільства і прикриття фактично здійснених операцій.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 , документів, які були подані під час відкриття рахунку, роздруківку руху грошових коштів у вказаному рахунку, з вказівкою дати надходження (перерахування) грошових коштів, призначення платежу, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, найменування підприємства або фізичної особи, коду ЕДРПОУ, суми, призначення платежу, з вказівкою сальдо на початок та кінець операційного дня банку, з вказівкою даних та місця знаходження банкомату, магазинів і т.і., в яких здійснювалися платежі, або знімалася готівка, з наданням засобів фото фіксації під час зняття готівки, або проведення розрахунку через банкомат в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали суду, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1