Номер провадження: 11-кп/785/1219/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області,громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше двічі судиму,
востаннє судиму 25.07.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. ст. 125 ч. 2, 166, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання 7 місяців 18 днів,
встановила:
З матеріалів справи вбачається, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла клопотання засудженої ОСОБА_7 , в якому вона просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Початок строку покарання за вироком 23.06.2014 року, кінець строку покарання 17.12.2016 року. Розглянувши вказане клопотання суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 04.07.2016 року відмовив в його задоволенні. В апеляції засуджена просить скасувати ухвалу, застосувати до неї ст. 81 КПК України, звільнити її від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вона добровільно погодилася працювати у швейному цеху, режим утримання не порушувала, добросовісно відносилася до роботи, зауважень по роботі не мала. Колегія суддів, заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. Відповідно до ст. ч. 2 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженої, а також з характеристики, що за період находження в колонії засуджена мала 2 стягнення, одно з яких, за несумлінне ставлення до роботи, погашено, та два заохочення, а також посередньо характеризується. З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 25 липня 2014 року, 15 січня 2014 року виконавчим комітетом Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області було винесено рішення № 1 «Про негайне відібрання дітей з сім`ї ОСОБА_7 » в зв`язку з тим, що вона веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не піклується про стан здоров`я неповнолітньої дитини. Враховуючи, вищевказане, а також, що ОСОБА_7 , будучи засудженою за ст. 166 КК України злісне виконання обов`язків по догляду за дитиною, вину свою не визнає, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , оскільки, на думку колегії, засуджена не довела свого виправлення. Керуючись ст. ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію засудженої залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4