overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2016
Справа № 642/2066/16к Провадження №1кс/642/519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

зважаючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженим на те особам тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучити завірені належним чином копії документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: угоди (договори), контракти, усі додатки до них, рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі, акти виконаних робіт; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення; виписки про рух коштів та банківських рахунках, або платіжних доручень; договори із перевізниками; сертифікати якості; відомості щодо абонентів, яким здійснювалось встановлення/заміна прибуткових лічильників природного газу із зазначенням точних адрес, П.І.Б. та інш; інші документи, які складаються під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/3710/16-к
Провадження № 1-в/635/1223/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається зі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та матеріалів особової справи на засудженого, він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2002 року, який був врахований під час постановлення зазначеного вироку відповідно до положень ст. 71 КК України. Згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2002 року ОСОБА_4 засуджений за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений в тому числі за особливо тяжкий злочин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, а також з метою не порушення прав обвинуваченого на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_4 , 1979 року народження для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 151/420/16-к
Провадження № 1-кп/151/27/16
УХВАЛА

18.05.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 року за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/27/16 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 26 травня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 495/2330/16-к
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1963/16-к
УХВАЛА
26.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/298/16-к
Провадження № 1-кп/737/23/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Органом досудового слідства ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.03.2016 року, о 19-00, в господарстві АДРЕСА_2 , на підставі виниклих неприязних стосунків, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, що підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження по справі.
Прокурор повідомив, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого і прокурора, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 і його відмова не суперечить закону, то суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 та ст.477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4705/16-к
Провадження №1-кс/751/899/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім-карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2015 по 00:00 год. 17.05.2016, яка складається з:
- Адрес розташування та номерів базових станцій.
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
- Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/99/16
Єдиний унікальний № 742/1325/16-к
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишковичі Іванівського району Брестської області республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В вечірній час 9 березня 2016 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прибув до господарства розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях сараю проник всередину звідки таємно викрав 100 м. сигнального броньованого кабелю загальною вартістю 8800 грн. і з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, викрадене повернуто потерпілому, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону та наданням іспитового строку.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на два роки, зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по справі ( а.п. 19 ) залишити в законному розпорядженні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0008840,
в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.03.2009 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, 22.03.2013 звільнений з Сумської ВК №116 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року скасувати, кримінальне провадження закрити та постановити виправдувальний вирок.

25 квітня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0008840 на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1