Справа № 347/574/16
Провадження № 1-кп/347/64/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючого-судді : ОСОБА_1
З участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, обіймав посаду голови Космацької сільської ради, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє дітей, раніше не судимого,
за ст.366 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, директора приватної технічно-виробничої фірми «Вітім», одруженого, раніше не судимого,
за ст.366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за результатами виборів до органів місцевого самоврядування України 13.11.2010 був обраний сільським головою Космацької сільської ради шостого демократичного скликання територіальної громади села Космач Косівського району Івано-Франківської області.
Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України - ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто являвся службовою особою.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин:
Космацькою сільською радою Косівського району Івано - Франківської області в особі сільського голови села Космач ОСОБА_5 та приватною технічно - виробничою фірмою "Вітім" в особі директора ОСОБА_6 17.09.2014 року укладено договір підряду за № 3-10/014 відповідно до якого Космацька сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді виконання робіт по ліквідації сміттєзвалища на уч. Рунок в с. Космач Косівського району, а ПТВФ "Вітім" підрядником, який зобов`язався своїми силами і засобами виконати вказані роботи, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити їх.
Невід`ємною частиною договору підряду, відповідно до розділу 10, є додаток "Кошторис, акт виконаних робіт", якими передбачено обсяги та вартість робіт, що повинні виконуватися за договором.
Відповідно до Розділів 3, 4 та 5 договору, замовник перераховує на рахунок підрядника кошти після пред`явлення ним актів виконання робіт та підписання їх. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі, а оплата - протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт.
07.10.2014р ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи в інтересах ПТВФ "Вітім", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконувалися, підписав та завірив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2 за договором підряду з ПТВФ "Вітім" від 17.09.2014 р та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 між замовником - Космацькою сільською радою та підрядником - ПТВФ "Вітім" на загальну суму 29 283 грн., надавши їм статусу офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, наказом за № 9/08 від 12.05.2008 ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду директора приватної технічно - виробничої фірми "Вітім", що є юридичною особою за місцезнаходженням: с. Космач Косівського району Івано- Франківської області.
Згідно Розділу 2 статуту ПТВФ "Вітім", який зареєстрований 16.03.2005 Косівською районною державною адміністрацією, предметом діяльності фірми є виробництво будівельних матеріалів та будівництво об`єктів, будівництво та ремонт гідромеліоративних споруд, дамб, будівництво та ремонт доріг, мостів, шляхопроводів.
Відповідно до п. п. 4.4 статуту ПТВФ "Вітім", директор ОСОБА_6 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.
ОСОБА_6 , будучи службовою особою, вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин.
Космацькою сільською радою Косівського району Івано-Франківської області в особі сільського голови села Космач ОСОБА_5 та приватною технічно - виробничою фірмою "Вітім" в особі директора ОСОБА_6 7.09.2014 укладено договір підряду за № 3-10/014 відповідно до якого Космацька сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт по ліквідації сміттєзвалища на участку Рунок в с. Космач Косівського району, а ПТВФ "Вітім" підрядником, який зобов`язався своїми силами і засобами виконати вказані роботи, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити їх.
Невід`ємною частиною договору підряду, відповідно до розділу 10, є додаток "Кошторис, акт виконаних робіт", якими передбачено обсяги та вартість робіт, що повинні виконуватися за договором.
Відповідно до Розділів 3, 4 та 5 договору, замовник перераховує на рахунок підрядника кошти після пред`явлення ним актів виконання робіт та підписання їх. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі, а оплата - протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт.
Директор ПТВФ "Вітім" ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що будь - які роботи за договором підряду за № 3-10/014 від 17.09.2014 р із Космацькою сільською радою не виконані, у період із 17.09.2014 року по 07.10.2014 року підготував і вніс у акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості про те, що ПТВФ "Вітім" виконані роботи у вигляді переміщення сміття бульдозерами, додавання на кожні наступні 10 м. переміщення ґрунту, влаштування котловану для захоронення сміття, додавання на наступні 20 м. переміщення ґрунту, засипки сміття у котлован бульдозерами, додавання на кожні 10 м. переміщення ґрунту, присипки сміття ґрунтом з переміщенням ґрунту на 30 м. бульдозерами, а у довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 - неправдиві відомості про вартість витрат по ліквідації сміттєзвалища на уч. Рунок в с. Космач Косівського району на загальну суму 29 283 грн., у той час коли будь - які роботи у цих офіційних документах ПТВФ "Вітім" виконані не були, а витрати відсутні.
Зазначені документи ОСОБА_6 підписав, завірив печаткою ПТВФ Вітім" та надав для підпису та завірення печаткою сільському голові Космацької сільської ради ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що він із 13.11.2010 року був обраний на посаду сільського голови Космацької сільської ради. Будучи сільським головою він уклав від імені Космацької сільської ради із приватною технічно - виробничою фірмою "Вітім" в особі директора ОСОБА_6 17.09.2014 року договір підряду за № 3-10/014 відповідно до якого останній повинні були виконати роботи пов`язані із ліквідацією сміттєзвалища на уч. Рунок в с. Космач Косівського району.
На виконання умов договору сільська рада перераховує на рахунок підрядника кошти після пред`явлення ним актів виконання робіт та підписання їх. Так, 07.10.2014р він будучи службовою особою та знаючи, що будівельні роботи ще не були виконані передчасно підписав та завірив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2 за договором підряду з ПТВФ "Вітім" від 17.09.2014 р та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 між замовником - Космацькою сільською радою та підрядником - ПТВФ "Вітім" на загальну суму 29 283 грн., надавши їм статусу офіційних документів. У вчиненому щиро розкаюється . Просить врахувати, що заподіяна шкода в повному обсязі відшкодована ще в ході проведення досудового розслідування. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
Представник потерпілого, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що шкода завдана сільській раді відшкодована у повному обсязі, претензій не має, суворого покарання не бажає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів правильно кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України та вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачі завідомо неправдивих документів правильно кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Космацької сільської ради (а.с.31) відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Космацької сільської ради (а.с.36) відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щиросердечне каяття, та вперше притягнення до кримінальної відповідальності а також суд враховує і активне сприяння слідству в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає за доцільне призначити останнім покарання у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст.366 ч.1 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинувачених.
Кримінальним правопорушенням державі у особі Космацької сільської ради завдана майнова шкода у розмірі 29 286 гривень, яка під час проведення досудового розслідування відшкодована.
Витрати пов`язані із залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченим в справі не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
Речові докази: завірена копія виписки із протоколу № 1 сесії Космацької сільської ради від 13.11.2010 р.; рішення сесії № 1-1/2010 від 13.11.2010 Космацької сільської ради; завірена копія відомості про Космацького сільського голову - додаток № 3 до рішення сесії № 1-1/2010 від 13.11.2010 Космацької сільської ради; завірена копія виписки із протоколу № 1 сесії Космацької сільської ради від 26.04.2006; рішення сесії Космацької сільської ради від 26.04.2006 року; завірена копія відомості про Космацького сільського голову -додаток № 3 до рішення сесії № 1-1/2006 від 26.04.2006 Космацької сільської ради; завірена копія рішення Космацької сільської ради від 13.04.2007 та функціональних обов`язків сільського голови; завірена копія Розпорядження № 1-1/02-07 від 02.01.2013 по Космацькій сільській раді; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року по договору № 3-10/014 від 03.10.2014, підсумкова відомість ресурсів по ліквідації сміттєзвалища в с. Космач Косівського району, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, пояснювальна записка, договірна ціна на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи, платіжне доручення № 1 від 08.10.2014; рішення сесії Космацької сільської ради №110 від 03.04.2014; договір № 3-10/014 на виконання робіт укладений між ПТВФ «Вітім» та Космацькою сільською радою; зведений кошторис ліквідації сміттєзвалища у с. Космач Косівського району; розпорядження № 5 за 2002 рік по Космацькій сільській раді залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1