Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1912/16-к
Провадження №: 1-кс/332/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002017, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.12.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 03.04.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.08.2011 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 7 днів;
3) 16.08.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 02.10.2015 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 9 днів;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 28.05.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено наступне: 27.05.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 22, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення майна вказаного підприємства, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лікеро горілочного відділу одну пляшку коньяку «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний 5 зірок, вартість якого складає 110,33 грн., одну пляшку коньяку «BOLGRAD» 3 зірки, вартість якого складає 94,01 грн., та акційний набір коньяку «Ай-Петрі» 5 зірок, вартістю 78,34 грн., який останній розбив намагаючись викрасти. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна вказаного підприємства, слідуючи з пляшкою коньяку «SHABO GRANDE RESERVE», та пляшкою коньяку «BOLGRAD», пройшов у молочний відділ вищевказаного магазину ТОВ «АТБ - Маркет», де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сир плавлений «Золотий резерв» /Дружба/ у кількості 5 шт., вартість якого складає 6,88 грн. за 1 шт., на загальну суму 34,04 грн., які з метою приховування поклав у правий карман кофти. В подальшому, перетинаючи касову зону вищевказаного магазину, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, пройшовши касу № 2 ОСОБА_5 був затриманий охороною вищезазначеного магазину, таким чином останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від його волі. Зазначеними діями ОСОБА_5 міг спричинити вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 318,03 грн. .

За вказаним фактом ОСОБА_5 07.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ТОВ «АТБ - Маркет» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , речовими доказами.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він, будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Також ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Повідомлена підозра ОСОБА_5 підтверджується: заявою ТОВ «АТБ - Маркет» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисного злочину проти власності, беручи до уваги зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 194, 196, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 08-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом і у призначений час;
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 08-00 години наступної доби без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.
Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 до 16.08.2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1