ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 214/7062/15-к
Провадження № 1-кп/210/129/16

"30" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001834 від 25.06.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше судимий:

12.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

19.05.2009 року Жовтневим районним судом м Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення;

26.06.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений с місць позбавлення волі 30.12.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_8 , 24.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в балці «Калетіна», що розташована на м-н Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керуючись несподівано виниклим наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у нанесені тілесних ушкоджень, у вигляді 2 ударів дерев`яною палицею в область голови потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг С4» ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 5417,60 гривень та телефоном марки «Соні Еріксон J-132» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 115 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5532,60 гривень.

Крім того, своїми навмисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку з контузивними вогнищами в правій скроневій і лобних долях, субдуральною гематомою правої лобної і скроневою долей, субарахноідальним крововиливом; забійні рани потиличної області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1490/11 від 29.07.2015 року відносяться за своїм характером до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в кінці червня 2015 року він знаходився в балці Калєтіна в м. Кривому Розі, де зі знайомими пив пиво, після чого він пішов додому приблизно о 21 год. Проходячи біля пічки побачив хлопця. Який сидів біля річки , був у навушниках та грався в телефоні. У нього, Богатинського, виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Поряд лежала палка, він її взяв, підійшов ззаду до хлопця та вдарив його два рази в область голови, після чого хлопець впав і лежав, не рахаючись, тільки стогнав. Після чого він забрав два телефони «Самсунг» та «Соні Еріксон», та пішов додому. Сім картки з телефонів викинув і зайшов до знайомого ОСОБА_10 , якого попрохав на його паспорт закласти в ломбард телефон Самсунг, що і зробили. Другий телефон «Соні Еріксон» залишив собі, а потім продав. В скоєному щиро кається, не думав, що від двох ударів полкою по голові, у потерпілого будуть такі тілесні ушкодження. Просить його суворо не карати.
Судовою колегією відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд здійснено в межах пред`явленого обвинувачення, з урахуванням встановленого відповідно до ст.. 349 КПК України обсягу дослідження доказів

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що з 2004 року він знає ОСОБА_12 , так як вони працюють в аглоцеху № 2 ПАО «Арселор Міттал Кривий Ріг».

Від ОСОБА_13 йому відомо, що вона зустрічається з хлопцем ОСОБА_14 і він до неї приїхав 15.05.2015 року до м. Кривий Ріг та разом з ОСОБА_15 вони винаймали житло та хотіли одружитися.

25.06.2015 року він знаходився вдома і приблизно о 01.00 годин йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_16 та попросила допомогти найти ОСОБА_9 , так які він пішов пити пиво в балку «Калетіна» на мкр Сонячний, а потім зв`язок з ним пропав. Вони з ОСОБА_17 поїхали в балку «Калетіна» та шукали ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_17 зателефонувала до міліції. Вони чекали на працівників міліції, а потім вдвох з ОСОБА_19 о 03.50 годин пішли в балку «Калетіна» знову шукати ОСОБА_9 . Приблизно о 04.15 годин вони знайшли ОСОБА_9 в комишах біля водоймища в положенні на колінах та ліктях, закривши голову обома руками, обличчям в воді. Він підняв та витягнув на берег ОСОБА_9 , однак він нічого йому не міг відповісти. Безверха викликала швидку медичну допомогу та на даній ділянці місцевості де знаходився ОСОБА_20 була порожня пляшка з під пива 0,5 літра, а також упаковка з-під риби та належний йому рюкзак.

Показання вищевказаного свідка є логічними, послідовними не суперечать показам обвинуваченого, у зв`язку з чим не викликають сумнівів в їх достовірності

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами :

- протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, а саме ділянки місцевості, що розташована біля водоймища балки Калетіна, де був виявлений потерпілий ОСОБА_9

( а.с.7-10 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_8 ( а.с 146-149 т.1);
- протоколом огляду телефона «Соні Еріксон» від 17.07.2015 року ( а.с. 153 т.1);
- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 , в ході якого він розповів обставини скоєння злочину ( а.с. 198 т.1);

- висновком СМЕ ОСОБА_9 № 1490/11 від 29.07.2015 року та висновками додаткових СМЕ ОСОБА_9 № 1696 (1568-1490-15 ) від 21.08.2015року, № 51568 (1490-15) від 10.08.2015 року, відповідно до яких встановлено тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , локалізацію тілесних ушкоджень, їх категорії, а також підтвердження виникнення тілесних ушкоджень при механізмі, продемонстрованому обвинуваченим під час слідчого експерименту ( а.с. 239-240 т.1);

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_22 , від 15.08.2015 року, під час якого свідок вказала на місце та обставини виявлення ОСОБА_9 ( а.с.240-244 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 616 від 01.09.2015 року, згідно якої, ринкова вартість мобільного телефона «Samsung S4» - 5417,6 грн., вартість мобільного телефона « Sonу Ericsson J132» - 115 грн. ( а.с.14-19 т.2)

Аналізуючи зібрані по справі докази, які є належними, допустимими та достатніми і такими, що узгоджуються між собою, судова колегія дійшла висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 і кваліфікує його дії по ст. 187 ч. 4 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.
Витрати на проведення в ході досудового розслідування судово-трасологічної експертизи на підставі ст. 122,124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 001834 сумі 245,52 грн. на користь держави УДКСУ у Саксаганському районі м. Кривому Розі Дніпропетровської області
№ 0024 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 56/01-209 від 27.06.2015 року та судово- товарознавчої експертизи № 616 від 01.09.2015 року в сумі 165 грн. на користь ОСОБА_23 .
Речові докази по справі зразок речовини бурого кольору, кусок тканини та п`ять чеків, які упаковані в паперові конверти,металеву банк з-під пива «Staropramen», об`ємом 0,5 л та скляну пляшку з-під пива «Мінське-Жегулівське», об`ємом 0,5 л., які упаковані в поліетиленовий пакет по кримінальному провадженню № 0001834 від 25.06.2015 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази мобільний телефон « Sonу Ericsson J132» - повернути ОСОБА_9 ..

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 17.07.2015 року.
На підставі ст.. 72 ч.5 КПК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.07.2015року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3