Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/725/16-к
Провадження № 1-кп/376/58/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Войкове, Первомайського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суд вважає доведеним, що 23 березня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих та власника, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корислового мотиву, звідки здійснив крадіжку металевої буржуйки кустарного виробництва розміром 120х50х40 см., товщиною стінки металу 8 мм., згідно судово товарознавчої експертизи від 18 квітня 2016 року вартістю 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні (приватне обвинувачення) може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Під час досудового розслідування 22 квітня 2016 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.471 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілої - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5 ст.474 КПК України з`ясував, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-374, 469-475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1