Справа № 529/371/16-к
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду
31 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника

Диканського ВП

МВ ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька Полтавської області подання начальника Диканського відділення поліції Миргородського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дячкове Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 17.07.1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2012 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що після звільнення з місць позбавлення волі і повернення на місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження органів поліції про недопустимість протиправної поведінки, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення , начальник Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання та засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі і повернення на місце свого постійного проживання, маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, протягом року притягувався чотири рази до адміністративної відповідальності, вживає алкогольні напої, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово попереджався інспектором поліції про недопущення порушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив. Цих обставин не заперечував у суді і сам ОСОБА_4 .

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини та враховуючи непогашені судимості за вчинення злочинів або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані ряд обмежень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період непогашеної судимості за вчинення тяжкого злочину на протязі року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів поліції про недопустимість протиправної поведінки не реагує, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, суд вважає необхідним за таких обставин з метою недопущення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік із визначенням обмежень, зазначених у поданні, які, вважає суд, будуть сприяти здійсненю функцій контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 2, 3 п. „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дячкове Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 17.07.1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2012 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, із встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку по особистих питаннях з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 ;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, в яких продаються алкогольні напої на розлив з метою їх придбання та розпиття;

- заборонити виїзд за межі Диканського району по особистих питаннях без дозволу керівництва Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Диканське ВП МВ ГУНП в Полтавській області кожну 1, 2, 3, 4 неділю місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: