Провадження №1-кс/712/5100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.07.2016 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 року за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» () від сплати податків до державного бюджету у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» зареєстрованого за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-В, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету, в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2121 тис. грн. та в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 1633 тис. грн., а всього за період з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року на загальну суму 3754 тис. грн., що на вказаний період часу є в особливо великих розмірах.

Вказані порушення відбулися за рахунок відображення в документах податкової звітності підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операції із ТОВ «Центрбудкомплект», ТОВ «Палет-Сервіс», ТОВ «АБК-Інвест-Агро», ТОВ «Опті-Торг», ПП «Сорго», ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Спецдербудкомплект».

Разом з цим, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення безпосередньо причетна засновниця ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» ОСОБА_7 , яка одноособово контролює фінансово-господарську діяльність товариства, має доступ до розрахункових рахунків, виготовляє документи (в т.ч. щодо здійснення незаконної діяльності), контактує з постачальниками та покупцями.

Враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично займатися даним видом діяльності.

Крім цього, встановлено, що для здійснення незаконної діяльності службові особи ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс» використовують офісне приміщення, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1.

Так, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , 12.10.2016 року було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1, під час проведення якого виявлено та вилучено предмет, а саме: ноутбук червоного кольору Dell, модель ТТYFSA00, серійний номер 6СY2R72, який являється тимчасово вилученим майном та входять до доказової бази при розслідуванні даного кримінального провадження.

В подальшому, 12 жовтня 2016 року винесено постанову про визнання вилученого предмета речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, збереження речових доказів, проведення аналізу та дослідження наявної на носії інформації, в подальшому проведення відповідних експертиз, встановлення цілей для яких він використовувався, забезпечення спеціальної конфіскації, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на предмет, який був вилучений в ході проведення обушку, а саме: ноутбук червоного кольору Dell, модель ТТYFSA00, серійний номер 6СY2R72.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук червоного кольору Dell, модель ТТYFSA00, серійний номер 6СY2R72, який вилучений 12 жовтня 2016 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Рем-Монтаж-Сервіс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1 та на даний час перебуває в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області.

Заборонити розпоряджатися вказаними предметами їх власнику, та залишити їх на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» жовтня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________