Справа №1321/3300/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою середня , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_5 06.02.2012 року в період з 00.00 год. по 05.00 год., за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, з метою крадіжки чужого майна проник на частково огороджену та охоронювану територію свиноферми приватного підприємства «Козацький курінь», що в с.Острів, Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав 8 металевих арок довжиною по 2 м. кожна за ціною 50 грн. за метр погонний на суму 800 грн., 9 металевих рейок Р-38 довжиною по 1,5 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 2996,19 грн., 5 металевих рейок Р-38 довжиною по 2 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 2219,40 грн., 2 металеві рейки Р-38 довжиною по 3 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 1331,64 грн., 2 металеві рейки Р-38 довжиною по 4 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 1775,52 грн., 12 металевих кутників розміром 35х3 мм довжиною по 2 метри кожен за ціною 15 грн. за метр погонний на суму 360 грн., 11 металевих кутників розміром 40х3 мм довжиною по 2,5 метри кожен за ціною 15 грн. за метр погонний на суму 412,50 грн., 6 металевих кутників розміром 45х4 мм довжиною по 2,5 метри кожен за ціною 17 грн. за метр погонний на суму 225 грн. та 4 відрізки металевого ланцюга ТРД-38-4000 довжиною по 2 метри кожен за ціною 50 грн. за метр погонний на суму 400 грн., а всього на загальну суму 10 520,25 грн.

Крім цього, він в перших числах березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , з незачиненого металевого ящика, таємно викрав 5 ножів до стругального верстату вартістю 80 грн. за штуку, що належить зятю ОСОБА_6 ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 400 грн.

Також, ОСОБА_5 в середині березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав фрезерну насадку діаметром 120 мм., шириною 80 мм. із двома ножами, двома шайбами та гайкою до столярного верстату, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 400 грн.

Крім того, ОСОБА_5 наприкінці березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрав трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В, потужністю 4Кв, вартістю 1500 грн. та з приміщення літньої кухні того ж господарства таємно викрав трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В., потужністю 3 кВ., вартістю 1000 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він в перших числах липня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , таємно викрав слюсарські лещата, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 14.05.2012 року о 19.00 год., за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, вільним доступом пройшов на неогороджену та не охоронювану дачну ділянку ОСОБА_8 , яка розташована на території дачного кооперативу «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав 3 горизонтальні вулики, вартістю по 600 грн. із рамками та медом та 3 вертикальні вулики, вартістю по 700 грн. із рамками та медом всього на загальну суму 6060 грн.

Також, він 16.05.2012 року о 19.00 год., з метою крадіжки чужого майна, вільним доступом пройшов на неогороджену та не охоронювану дачну ділянку ОСОБА_9 , яка розташована на території дачного кооперативу «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав 10 відрізків труб довжиною 2,5 м., діаметром 50 мм. всього на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, суду показав, що 06.02.2012 року в період з 00.00 год. по 05.00 год. за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою проник на частково огороджену та охоронювану територію свиноферми приватного підприємства «Козацький курінь», що в с.Острів, Сокальського району Львівської області, звідки викрав 8 металевих арок, 18 металевих рейок, 29 металевих кутників та 4 відрізки металевого ланцюга.

Крім цього, він в перших числах березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 з незачиненого металевого ящика, викрав 5 ножів до стругального верстату, що належить зятю ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Також він, в середині березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , викрав фрезерну насадку із двома ножами, двома шайбами та гайкою до столярного верстату.

Крім того, він наприкінці березня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , викрав трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В., потужністю 4Кв та з приміщення літньої кухні викрав трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В., потужністю 3 кВ.

Також, він в перших числах липня 2012 року о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні майстерні приватного господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, викрав слюсарські лещата.

Крім цього, він 14.05.2012 року о 19.00 год. за попередньою змовою в групі з невідомою особою пройшов на неогороджену та не охоронювану дачну ділянку ОСОБА_8 , яка розташована на території дачного кооперативу «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав 3 горизонтальні вулики із рамками та медом та 3 вертикальні вулики, із рамками та медом.

Також, він 16.05.2012 року о 19.00 год. пройшов на неогороджену та не охоронювану дачну ділянку ОСОБА_9 , яка розташована на території дачного кооперативу «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, звідки викрав 10 відрізків труб.

На даний час він частково відшкодував заподіну шкоду ПП « Козацький курінь» в сумі 3500 гривень та потерпілому ОСОБА_8 , повністю повернув речі ОСОБА_7 ( викрадені речі в господарстві ОСОБА_6 ) . Просить суд врахувати прохання представника ПП « Козацький курінь» та ОСОБА_7 про те, щоб не позбавляти його волі. Також просить суд при призначенні покарання врахувати, що він раніше не судимий, його з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння слідству у розкритті злочинів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину в інкримінованому злочині не визнав, суду показав, що 05.02.2012р. він перебував вдома, святкував своє День народження в сімейному колі. Біля 22.00 год. до нього прийшов ОСОБА_11 , власник кіоску, на який вказує підсудний ОСОБА_5 , тобто в такий час він не міг пити пиво з ОСОБА_5 , так як приміщення кіоску було зачинене. До 02.00 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сестри підсудного, діти знаходились у нього вдома. 06.02.2012р. він разом з батьком та швагром знаходились вдома, ремонтували автомобіль. Йому не відомо, чому ОСОБА_5 вказав на нього. ОСОБА_13 він знає і 05.02.2012 р. з ним не зустрічався. Під час проведення досудового слідства між ним та ОСОБА_13 проводилась очна ставка, під час якої ОСОБА_13 вказав, що бачив його разом з ОСОБА_5 на підводі, але достовірно ствердити, що це був він не зміг.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_5 , його вина в інкримінованих злочинах також стверджується оголошеними показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Допитані в судовому засіданні представники цивільного позивача ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що в період з січня по березень 2012 року невідомі особи викрали з території ферми ПП «Козацький курінь», що в с.Острів, Сокальського району Львівської області металеві рейси різної довжини, металеві кутники, металеві шахтні арки та металевий ланцюг, що зберігалися неподалік навісу із соломою в західній частині території. Вказані предмети були придатними для подальшого використання. Крадіжкою майна ПП «Козацький курінь» завдано матеріальних збитків на суму 10520,25 гривень. На даний час ОСОБА_5 відшкодував ПП «Козацький курінь» 3 000 грн. На даний час вони збільшили позовні вимоги та просять стягнути з нього заподіяну матеріальну шкоду в сумі 12416 грн. 80 коп. На даний час просить підсуднього ОСОБА_5 суворо не карати, не позбавляти волі .

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що на початку лютого, в обідній час він повертався з роботи по вулиці в с.Острів, Сокальського району, яка веде до складів «Київ-Захід», де розміщений деревообробний комбінат та бачив, як на кінній підводі їхав ОСОБА_10 та невідомий йому чоловік. На підводі були металеві речі, які саме і в якій кількості не знає.

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що він раніше працював на пункті прийому металобрухту в с.Острів. Протягом цього часу на території пункту прийому металобрухту він підсудних разом не бачив.

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що в с.Острів Сокальського району в нього є торговий павільйон, який у зимовий час працює з 09.00 год. до 22.00 год. Не пам`ятає чи 05.02.2012р. в торговому павільйоні був ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . В цей день він ходив в гості додому до ОСОБА_10 та перебував там до 01.00 год.

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18 вбачається, що на початку лютого 2012 р. він ходив в гості додому до ОСОБА_10 та перебував там до 01.00 год.

Заявою директора ПП «Козацький курінь» від 02.08.2012р., в якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які в період часу з січня по березень 2012 р. вчинили крадіжку металевих частин, зокрема рейсів, кутників, швелерів та ланцюгів з території ПП «Козацький курінь», що в с.Острів Сокальського району.

т.2 а.с.7.

Атком інвентаризації від 01.08.2012 року в якому зазначено назви, кількість та вартість майна, що було викрадено, зокрема, 8 металевих арок довжиною по 2 м. кожна за ціною 50 грн. за метр погонний на суму 800 грн., 9 металевих рейок Р-38 довжиною по 1,5 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 2996,19 грн., 5 металевих рейок Р-38 довжиною по 2 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 2219,40 грн., 2 металеві рейки Р-38 довжиною по 3 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 1331,64 грн., 2 металеві рейки Р-38 довжиною по 4 метри кожна за ціною 221,94 грн. за метр погонний на суму 1775,52 грн., 12 металевих кутників розміром 35х3 мм довжиною по 2 метри кожен за ціною 15 грн. за метр погонний на суму 360 грн., 11 металевих кутників розміром 40х3 мм довжиною по 2,5 метри кожен за ціною 15 грн. за метр погонний на суму 412,50 грн., 6 металевих кутників розміром 45х4 мм довжиною по 2,5 метри кожен за ціною 17 грн. за метр погонний на суму 225 грн. та 4 відрізки металевого ланцюга ТРД-38-4000 довжиною по 2 метри кожен за ціною 50 грн. за метр погонний на суму 400 грн., а всього на загальну суму 10 520,25 грн.

т.1 а.с.10.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2012 року, згідно якого місцем події є ферма ПП «Козацький курінь», що в с. Острів Сокальського району Львівської області, звідки було скоєно підсудними крадіжку металевих виробів.

т.1 а.с.13.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини та обстановку, за яких він разом із невстановленою слідством особою 06.02.2012 року в період з 00 год. до 05 год. таємно викрали рейси, кутники, шахтні арки та ланцюг з території ферми приватного підприємства «Козацький курінь», що в с. Острів Сокальського району Львівської області.

т.1 а.с.164.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 12.10.2012р., згідно якого ОСОБА_5 наполягав на своїх показах з приводу вчинення спільно з ОСОБА_10 крадіжки металевих предметів з ПП «Козацький курінь», що в с.Острів Сокальського району, а ОСОБА_10 заперечував покази ОСОБА_5

т.2 а.с.83-85.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 від 27.10.2012р., згідно якого ОСОБА_13 наполягав на своїх показах та стверджував, що на початку лютого 2012 р. він бачив в с.Острів Сокальського району, як ОСОБА_5 та ОСОБА_10 їхали на кінній підводі на якій були металеві рейси, кутники та інші металеві частини, а ОСОБА_10 заперечував покази ОСОБА_5

т.2 а.с.92-93.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , який під час досудового слідства показав, що в с.Острів Сокальського району Львівської області проживає його теща ОСОБА_6 . У її господарстві в гаражі знаходиться майстерня, де зберігаються столярні та слюсарські інструменти, деревообробний верстат тощо. В перших числах березня 2012р. з майстерні господарства його тещі було викрадено 5 ножів до стругального верстату. В середині березня 2012р. - фрезерну насадку діаметром 120 мм., шириною 80 мм. із двома ножами, двома шайбами та гайкою до столярного верстату. Наприкінці березня 2012р. - трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В., потужністю 4Кв, вартістю 1500 грн. та з приміщення літньої кухні трифазний асинхронний електродвигун напругою 380/220 В., потужністю 3 кВ. В перших числах липня 2012р. викрадено слюсарські лещата. Він відразу ж після крадіжок запідозрив ОСОБА_5 , оскільки він часто приходив до тещі допомагати по господарству. Крадіжкою майна ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 700 грн.

т.1а.с.83.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що в с.Острів Сокальського району Львівської області проживає її мама ОСОБА_6 . На території її господарства знаходиться майстерня, де зберігаються інструменти, деревообробний верстат та інше майно. В серпні 2012 р. від свого чоловіка ОСОБА_7 їй стало відомо, що з майстерні зникли 5 ножів до деревообробного верстату, які він знайшов у ОСОБА_5 , який часто приходив у господарство її мами. В квітні 2012р. вона довідалась, що з майстерні зникли 2 електродвигуни. В першій декаді липня 2012р. її чоловік виявив, що відсутні металеві чавунні лещата. Її чоловік поїхав до ОСОБА_5 та повернувшись назад привіз додому лещата та повідомив, що їх дійсно викрав ОСОБА_5 . В липні 2012р. її чоловік знову повідомив, що з господарства мами зникла фрезерна насадка, яка знаходилась на полиці в майстерні. Чоловік знову пішов до ОСОБА_5 , який одразу ж йому зізнався у крадіжці. За проханням чоловіка вона звернулась із заявою в міліцію . На даний час їм речі повернуто, просить підсуднього ОСОБА_5 суворо не карати.

т.1 а.с.75.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 , яка під час досудового слідства показала, що вона проживає в с.Острів Сокальського району Львівської області. На території її господарства знаходиться майстерня, де зберігаються інструменти, деревообробний верстат та інше майно. ОСОБА_5 , часто приходив у її господарство. ОСОБА_5 був уповноважений нею перебувати в господарських приміщеннях. В квітні 2012р. вона виявила, що з стайні зник електродвигун. Ще через кілька днів вона виявила відсутність подібного електродвигуна з приміщення літньої кухні. Про відсутність вказаних електродвигунів вона повідомила зятя ОСОБА_7 , який повідомив, що двигунів не брав. В липні 2012р. її зять знову повідомив, що протягом березня ОСОБА_5 з її господарства викрав фрезерну насадку, 5 ножів до деревообробного верстату, два електродвигуни, а в липні слюсарські лещата.

т.1 а.с.100.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20 , який під час досудового слідства показав, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_6 . На весні 2012 року до нього звернувся його батько ОСОБА_7 та цікавився електодвигунами, ножами для стругального верстата, які зникли із господарства. Приблизно в серпні 2012 р. від батька йому стало відомо, що ножі до стругального верстату, 2 електродвигуни, фрезерну насадку, слюсарські лещата з майстерні господарства ОСОБА_6 викрав ОСОБА_5

т.1 а.с.103.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21 , який під час досудового слідства надав показання подібні до показань свідка ОСОБА_20

т.1 а.с.105.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_22 , який під час досудового слідства показав, що в липні 2012р. він проводив ремонт навісного тракторного культиватора і у розмові з троюрідним братом ОСОБА_5 , повідомив останньому, що потрібні слюсарські лещата. ОСОБА_5 повідомив, що у нього є подібні лещата та наступного дня приніс йому слюсарські лещата, які він встановив в майстерні та використовував у ремонтних роботах. В липні 2012 р., у розмові з ОСОБА_7 він дізнався, що ОСОБА_5 викрав слюсарські лещата з господарства ОСОБА_6

т.1 а.с.107.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_23 , який під час досудового слідства показав, що у вересні 2012 р. йому стало відомо, що кінною підводою, яку він придбав у квітні цього року в с.Острів Сокальського району ОСОБА_5 перевозив крадене майно, про що він не знав.

т.1 а.с.177.

Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 01.08.2012 р. згідно, якого він вказав, як вчиняв крадіжку 5 ножів для стругального деревообробного верстату, належного ОСОБА_7 з господарства ОСОБА_6 , що с.Острів, Сокальського району, Львівської області.

т.1 а.с.37.

Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 01.08.2012 р. згідно, якого він вказав, як вчиняв крадіжку фрезерну насадку із ножами до деревообробного верстату, належного ОСОБА_7 з господарства ОСОБА_6 , що с.Острів, Сокальського району, Львівської області.

т.1 а.с.39.

Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 01.08.2012 р. згідно, якого він вказав, як вчиняв крадіжку електродвигуна, належного ОСОБА_7 з господарства ОСОБА_6 , що с.Острів, Сокальського району, Львівської області.

т.1 а.с.41.

Протоколом огляду місця події від 01.08.2012 р., згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_6 , що в с.Острів Сокальського району Львівської області.

т.1 а.с.43.

Протоколом огляду місця події від 01.08.2012 р., згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_5 , що в с.Острів Сокальського району Львівської області, в процесі якого було виявлено та вилучено фрезерну насадку із ножами та 5 ножів для деревообробного верстату.

т.1 а.с.47.

Довідкою про вартість від 01.08.2012р., наданою КП «Червоноградський ринок» встановлено, що ринкова ціна ножа до стругального верстату фрезерної насадки діаметром 120 мм., шириною 80 мм. становила 400 грн., вартість ножа, довжиною 40 см. 80 грн., трифазного електордвигуна напругою 380/220 В., потужністю 4 кВ, 1000-1500 грн., трифазного асинхронного електродвигуна, напругою 380/220 В., потужністю 3 кВ 800 -1000 грн. та слюсарських лещат 400 грн.

т.1 а.с.64.

Протоколом огляду предмета від 07.09.2012 р. відповідно до якого оглянуто 5 ножів та фрезерну насадку до стругального деревообробного верстату.

т.1 а.с.69.

Протоколом виїмки від 11.09.2012р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 отримано слюсарські лещата.

т.1 а.с.88.

Протоколом огляду предмета від 11.09.2012 р. відповідно до якого оглянуто слюсарські лещата.

т.1 а.с.89.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2012р., згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці за яких обставин протягом березня та липня 2012р. із господарства ОСОБА_6 , що в с.Острів Сокальського району Львівської області викрав 5 ножів та фрезерну насадку до деревообробного верстату, 2 трифазні електродвигуни та слюсарські лещата.

т.1 а.с.94.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що він у своєму користуванні має дачну ділянку, яка розташована в дачному кооперативі «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району. На даній дачній ділянці він встановив 6 вуликів. Він займається вже на протязі багатьох років бджільництвом та є членом бджільничого товариства. 15.05.2012 року він приїхав на дачну ділянку та побачив, що двері в дачний будинок відчинені, накладний замок був пошкоджений. Він виявив, що з приміщення будиночка викрадено один вулик горизонтальний, два капелюхи для захисту обличчя, димар для обкурювання вуликів, металеве ситечко з нержавіючої сталі для проціджування меду, дерев`яні рамки з вощиною, кормушки для бджіл та інше майно для бджолярства. Крім цього, з території дачної ділянки було викрадено шість вуликів з рамками. Даною крадіжкою йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17000 грн. Поданий ним цивільний позов підтримує та просить стягнути з підсуднього ОСОБА_5 в його користь 17 000 гривень завданої матеріальної шкоди та 8000 гривень моральної шкоди . Підсудній дійсно йому відшкодував 500 гривень. За весь цей період після скоєння підсуднім злочину він міг з цих вуликів отримати багато меду, а крім того він постійно лікувався бджолами та робив відповідні інгаляції для покращення свого здоров`я. Просить покарати підсуднього згідно закону.

З оголошених та пере провірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_24 вбачається, що з середини весни 2012 року ОСОБА_5 часто позичав у нього кінну підводу для використання у господарстві. У вересні 2012 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 використовуючи його кінну підводу вчинив крадіжку якогось майна, яку перевозив цією ж кінною підводою.

т.1а.с.156.

Протоколом огляду місця події від 16.05.2012р., відповідно до якого оглядалась дачна ділянка ОСОБА_8 , що знаходиться на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради.

т.1 а.с.190.

Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 04.09.2012 р. згідно, якого він вказав, як вчиняв крадіжку шести вуликів з дачної ділянки ОСОБА_8 , що розташована на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради Сокальського району.

т.1 а.с.214.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2012р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці за яких обставин він в групі з чоловіком на ім`я ОСОБА_25 в середині травня 2012р., шляхом вільного доступу з дачної ділянки ОСОБА_8 , що на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради Сокальського району викрав шість вуликів.

т.1 а.с.234.

Довідкою про вартість від 25.09.2012р. виданою ПП ОСОБА_26 , встановлено, що один вулик лежак (горизонтальний) в комплекті з рамками та з наставкою чи вулик в комплекті із рамами станом на травень 2012 р. коштував 1000 грн. Ціна одного кілограму меду станом на травень 2012 р. становила 50 грн.

т.1 а.с.242.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_9 , яка під час досудового слідства показала, що вона користується дачною ділянкою, яка розташована в дачному кооперативі «Прогрес», що на території Межирічанської сільської ради Сокальського району. Її покійний батько завіз на вказану дачну ділянку 10 відрізків металевих труб довжиною по 23,5 м., діаметром 50 мм. кожна, які планувалось використати у виготовлені підпор для винограду. В двадцятих числах травня вона виявила, що туби відсутні. Вважає, що крадіжку труб було вчинено в період з 01 по 20 травня 2012 року. Зниклі труби вона оцінює в 200 грн.

т.1 а.с.251.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_27 , яка під час досудового слідства надала покази подібні до показів потерпілої ОСОБА_9

т.1 а.с.266.

Протоколом огляду місця події від 20.05.2012р., відповідно до якого оглядалась дачна ділянка ОСОБА_9 , що знаходиться на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради.

т.1 а.с.257.

Протоколом з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 20.09.2012 р. згідно, якого він вказав, як вчиняв крадіжку 10 відрізків металевих труб з дачної ділянки ОСОБА_9 , що розташована на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради Сокальського району.

т.1 а.с.243.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2012р., відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці за яких обставин він 16 травня 2012р. шляхом вільного доступу з дачної ділянки ОСОБА_9 , що на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради Сокальського району викрав десять відрізків металевих труб.

т.1 а.с.263.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2012р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла та показала, де на території дачної ділянки що на території дачного кооперативу «Прогрес» Межирічанської сільської ради Сокальського району зберігались десять відрізків металевих труб.

т.1 а.с.260.

Довідкою про вартість від 24.09.2012р. виданої ТзОВ «ДП Промцентр» встановлено, що вартість 1 погонного метра труби ДУ 50 станом на травень 2012 р. становила 34,84 грн.

т.1 а.с.270.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність підсуднього ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, клопотання ряду потерпілих суворо не карати підсуднього та не позбавляти його волі .

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_5 та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому впокарання в межах санкцій статтей за якими він судиться, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань , та вбачає можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільним позивачем ПП «Козацький курінь» заявлено цивільний позов до підсуднього ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10520 грн. 25 коп. В ході розгляду справи цивільний позивач змінив позовні вимоги до підсуднього ОСОБА_5 там просив стягнути з нього заподіяну матеріальну шкоду в сумі 12416 грн. 80 коп.

Представники цивільного позивача ОСОБА_14 та ОСОБА_28 в судових засіданнях позовні вимоги підтримали та просили задовольнити частково, оскільки ОСОБА_5 вже добровільно сплатив 3000 грн.

Підсудний ОСОБА_5 позов визнав та повідомив, що по можливості сплачує ПП «Козацький курінь» заподіяну шкоду.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З оглянутих квитанцій до прибуткового касового ордера №134 від 03.12.2012 року, №19 від 03.04.2013 року, №47 від 30.04.2013року та №114 від 24.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_5 відшкодував ПП «Козацький курінь» матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, суд задовольняє частково вимогу про стягнення з підсудного ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ПП «Козацький курінь» заподіяну злочином матеріальну шкоду, а саме в сумі 9416 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення 17 000 гривень матеріальної та 8000 гривень моральної шкоди слід задоволити .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Однак відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь в справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного суду України , наданих у п.9 Постанови №4 від 31 березня 1995 року №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо) , яких завдав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості . Визначаючи розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

В зв`язку із цим слід стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_8 16 500 гривень завданої матеріальної шкоди, зокрема в судовому засіданні встановлено, що підсудній ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_8 частково шкоду в сумі 500 гривень , про що не заперечує потерпілий, а тому сума матеріальної шкоди підлягає до зменшення на цю суму.

Також суд приходить до висновку, що позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди теж підлягають до задоволення повністю, оскільки суд при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховує характер та обсяг страждань потерпілого ( фізичних, душевних тощо) , яких завдав йому підсудний, характер немайнових втрат та їх тривалості, стан здоров`я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, та при цьому суд виходить із засад розумності , виваженості та справедливості .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_8 8000 гривень завданої моральної шкоди .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: 5 ножів до стругального верстату та фрезерну насадку діяаметром 120мм., шириною 80 мм. із 2 ножами; слюсарські лещата, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його користуванні; кінну підводу, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_24 залишити у його користуванні; кінну підводу, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 залишити у його користуванні.

Постанови про накладення арешту на транспортні засоби засудженого ОСОБА_5 від 27.09.2012р. та про накладення арешту на нерухоме майно засудженого ОСОБА_5 від 27.09.2012р. залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов приватного підприємства «Козацький курінь» до ОСОБА_5 задоволити . Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь приватного підприємства «Козацький курінь» 9416 грн. 80 коп. завданої матеріальної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_8 16 500 гривень завданої матеріальної шкоди та 8000 гривень моральної шкоди .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1