УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено зазначити у вступній частині вироку номер кримінального провадження № 0000993. Врешті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі

ст. 409 КПК.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу.
Крім того, слід зауважити, що касаційна скарги захисника містить суперечності, оскільки вона подана на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, а в прохальній її частині захисник ставить питання про скасування лише ухвали апеляційного суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3