Справа № 397/401/16-к
н/п : 1-кп/397/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/401/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, неодружений, освіта середня, непрацюючий, раніше судимий:

1) 31.05.2006 року Шполянським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.11.2008 року Звенигородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі;

3) 06.09.2009 року Шполянським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні;

на утриманні має 2 малололітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.2013 р. Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

потерпілої - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочин вчинений за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 14.07.2015 року, о 21:00 год. з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , з дочкою якої він співмешкає, звідки викрав бензомоторну пилу «Forte Fgs 52-52», вартість якої згідно висновку експерта оціночної діяльності ОСОБА_6 № 143 від 26.02.2016 року становить 1396 грн. 72 коп. та бензомоторну косилку «Forte БМК 1943», вартість якої згідно висновку експерта оціночної діяльності ОСОБА_6 № 143 від 26.02.2016 року становить 1923 грн. 96 коп., викрадені речі знаходились на грунті біля воріт гаража.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 3320 грн. 68 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду показав, що дійсно 14.07.2015 року, близько 21.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дочкою якої він співмешкає, скориставшись відсутністю потерпілої викрав бензомоторну пилу та бензомоторну косилку, які лежали на грунті біля воріт гаража.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що літом 2015 року, з її домоволодіння в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , з дочкою якої він співмешкає, викрав бензомоторну пилу та бензомоторну косилку, які знаходились на подвір`ї домоволодіння. Завдані злочином збитки відшкодовані. Клопоче про застосування до обвинуваченого міри покарання не пов`язаної з реальним позбавленням волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої.

Дослідивши, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доказана повністю і його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обставини пом`якшуючі покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, завдані збитки відшкодовано, має на утриманні 2 малолітніх дітей, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується посередньо, потерпіла клопоче про застосування покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від сім`ї та суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та обов`язок у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7