справа № 165/984/16-к
провадження №1-кп/165/98/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 14.09.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 вересня 2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та доставлено в судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу в даному провадженні у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та дату розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`являвся, що свідчить про ухилення від суду. Вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогійчний злочин, тому існує ризик продовженння вчинення ним кримінальних правопорушень під час перебування на волі. Вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, і просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду, в повній мірі забезпечить дотримання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки на період судового розгляду провадження за ч.2 ст.186 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд враховує ту обставину, що на досудовому розслідуванні стосовно ОСОБА_5 не обирався жодний запобіжний захід, у матеріалах провадження, окрім рапортів працівників Нововолинського відділу поліції про неможливість виконання ухвал суду про привід ОСОБА_8 в зв`язку із тим, що у квартирі по АДРЕСА_1 , зачинені вхідні двері, відсутні будь-які дані про вручення особисто обвинуваченому ОСОБА_9 виклику до суду у формі судової повістки кур`єром суду, працівником поштового відділення чи іншою відповідальною особою. На думку суду, твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що не з`являвся до суду, оскільки не був повідомлений про день час місце розгляду провадження, заслуговують на увагу.
Поряд з цим, суд враховує, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також бере до уваги дані про особу ОСОБА_8 , який проживає сам, посередньо характеризується, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризиків, зокрема можливості ухилятися від суду, і вважає, що ОСОБА_9 доцільно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд,-
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці і заборонити останньому цілодобово залишати житло за вказаною адресою.
Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді домашнього арешту встановити з 29 вересня 2016 року по 29 листопада 2016 року включно.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме до Нововолинського ВП ГУНП Україн у Волинській області.
У зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати дію ухвали суду від 14 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України відділ поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10