20.04.2016 Справа №607/3985/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 год. 08.03.2016 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію або скопіювати її на електронний носій.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 08 березня 2016 року, близько 14 години, невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_5 та увійшовши до неї в довіру, представившись працівником банку, під приводом не заблокування кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пенсійної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським способом отримала коди доступу до карточок, з яких в подальшому зняла гроші в сумі 119,28 гривень з пенсійної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 4981,73 гривень з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті шахрайських дій невстановленої особи, завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 5101,01 гривень.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що на початку січня 2016 року працівник пенсійного фонду направив його в будь який банк м.Тернополя, для оформлення пенсійної картки. Після цього, він вирішив звернутись в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 04 січня 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 пішов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в банку ОСОБА_5 оформив картку для отримання пенсії, а також працівник банку запропонував отримати кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він погодився, і цього ж дня отримав дві картки. Спочатку на кредитній картці було 500 гривень з яких він використував 133, 68 гривень, для придбання ліків.
08 березня 2016 року близько 14 години до ОСОБА_5 на мобільний № НОМЕР_2 з номера НОМЕР_3 подзвонив чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що на його картці є гроші в сумі 5000 гривень, та щоб дану картку не заблокували, то йому зараз прийде пароль та його портібно йому сказати, а також повідомити для підтвердження чотири останні цифри картки, на що ОСОБА_5 повідомив. Далі його син ОСОБА_6 зайшов через програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де подивився на рахунок картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дійсно там було 4633 гривень. Через декілька хвилин на його номер з номера НОМЕР_4 подзвонив чоловік та сказав, щоб ОСОБА_5 вийшов з програми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як він не може затвердити картку, що він і зробив, і поклав слухавку. Через декілька хвилин з останнього вказаного номера до ОСОБА_5 знову подзвонили та чоловік сказав, що зараз йому на телефон прийде пароль і йому знову потрібно його повідомити, оскільки в програмі збій. Через декілька хвилин до ОСОБА_5 знову подзвонив даний чоловік якому він повідомив пароль і вимкнув телефон. Далі ОСОБА_5 подзвонив на 3700 та повідомив оператору про вказаний факт, на що оператор сказав, що відносно нього скоєно шахрайські дії, а тому він блокує дві картки, та щоб ОСОБА_5 в будь який час прийшов у відділення банку та йому поновлять картки. Також, коли ОСОБА_5 спілкувався із оператором, то ОСОБА_6 зайшов на програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та побачив, що на пенсійній картці 12 гривень, однак було 131,28 гривень, а на кредитній картці було 4981, 73, а залишилось 0 гривень.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 08.03.2016 року по 20 квітня 2016 року, з можливістю вилучення даної інформацію або копіювання її на електронний носій, а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1