Справа № 755/3611/16-к
В И Р О К
іменем України
"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 листопада 2015 року за №0017959 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи 28 лютого 2015 року притягнутою до кримінальної відповідальності слідчим відділом Дарницького районного управління ГУ МВС України в м.Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 26 листопада 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Харківське шосе в м.Києві зустріла невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовилася про придбання у неї за 450 гривень 0,082 г наркотичного засобу метадон (фенадон).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 за допомогою терміналу швидкого обслуговування «ПриватБанк», перерахувала власні кошти в сумі 450 гривень на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок.
Після цього, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомила про місце знаходження придбаного нею наркотичного засобу метадону (фенадону). Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_4 направилась до будинку АДРЕСА_3 , де біля будинку забрала, тим самим повторно незаконно придбала поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном).
В подальшому ОСОБА_4 помістила придбаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном) в ліву зовнішню кишеню своєї куртки фіолетового кольору, в яку вона була одягнена та, повторно незаконно, зберігаючи його при собі, направилася у напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, тобто 26 листопада 2015 року близько 18 години 00 хвилин, біля будинку №8 по вул.Харківське шосе в м. Києві, співробітниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві була зупинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає в лівій зовнішній кишені своєї куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон).
В подальшому, 26 листопада 2015 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події, біля будинку №8 по вул. Харківське шосе в м.Києві, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, у лівій зовнішній кишені куртки фіолетового кольору, в яку була одягнена ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), масою 0,082 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбала та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №328х від 29.12.2015:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,221 г, містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
2. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,082 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,106 г.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Вона погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилучених у неї наркотичних речовин.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст.309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватої, яка раніше не судима, офіційно не працює, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою ОСОБА_4 , беручи до уваги особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про її особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1107 гривень 96 копійок судових витрат за проведення експертизи у справі.

Речові докази по справі, які, відповідно до квитанції № ФП 011555, знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, по кримінальному провадженню №0017959 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя