Справа № 546/529/16-к
Провадження № 1-кп/546/77/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження №0000207 від 13 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зубівщина Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніще не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. В листопаді 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де біля приміщення господарчого сараю викрав бувший у використанні карданний вал привода заднього моста автомобіля УРАЛ-4320 в зборі вартістю 378,30 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1405/6 від 14 травня 2016 року, після чого переніс його до місця свого проживання та в подальшому в березні 2016 року на автомобілі ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 перевіз до селища Решетилівка Полтавської області та продав його ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 378,30 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

31 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, завданої шкоди в розмірі 378,30 грн, яку було добровільно відшкодовано в повному об`ємі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, погоджується з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченим повністю відшкодована завдана їй шкода, претензій до ОСОБА_6 матеріального та морального характеру не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, захисника, який також підтримав угоду, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314,373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя