12.05.16№ 336/4358/15-к
Пр. № 1-кп/336/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено ухвалою Шевченківського районного суду до 18 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечують захисник і обвинувачений, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, а також незаконного впливу на свідків обвинувачення.
Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити до 18 липня 2016 року, виходячи з таких міркувань.
В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання суд знаходить переконливими твердження прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, про що свідчать данні про оголошення розшуку обвинуваченого на стадії досудового розслідування, коли застосований до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виявився неефективним, і обвинувачений ухилився від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим вбачає підстави для продовження застосування тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання захисту, заявлене під час обговорення питання про доцільність продовження застосування тримання під вартою, суд враховує, що стороною захисту не надано жодних фактичних даних в обгрунтування процесуальної ефективності цього запобіжного заходу, що не дає підстав для вирішення клопотання на користь особи, яка його заявила, але не виключає процесуальної можливості заявити відповідне клопотання в подальшому.
Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 18 липня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1