АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/11/16 Справа № 1-78/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 22 грудня 2000 року ОСОБА_5 засуджена:

- за ст.143 ч.2 КК України (1960 року) 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, та з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком 5 років;

- за ст.143 ч.2 КК України (1960 року) 1 рік позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.42 КК України (1960 року) за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, та з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком 5 років.

На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 10 травня 2000 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання.

Постановою слідчого з ОВС СО «ОП» СУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2000 року накладено арешт на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 155-6, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 198-2, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 193 КК України (1960 року).

Заявниця ОСОБА_4 подала заяву про зняття арешту з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання заявниця ОСОБА_4 , підтримала свою заяву про скасування накладеного арешту на квартиру та пояснила, що вона цю квартиру придбала на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_5 .. На час придбання квартири вона належала ОСОБА_5 та не була під арештом, що засвідчив нотаріус. Таким чином вважає за необхідне скасувати арешт цієї квартирі накладений слідчим.

Заслухавши заявниці, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заяву ОСОБА_4 , вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних на підстав.

Встановлено, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1998 року придбала квартиру у ОСОБА_5 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_12 , на підставі доручення, цю квартиру продав ОСОБА_13 3 грудня 1999 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_13 було невідоме, слідчий прийняв рішення про оголошення його розшуку та матеріали відносно нього виділів в окреме провадження. Далі постановою від 28 лютого 2000 року наклав арешт на вказану вище квартиру, та залишив на зберігання ОСОБА_4 ..

Як вбачається з вироку суду з та матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 , звільнена від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та погасила цивільні позови, вирішені вироком, а ОСОБА_13 не був власником спірної квартири і діяв лише на підставі доручення, вважаю за необхідне звільнити від арешту квартиру, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 травня 1998 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409,411 КПК (в редакції 2001 року), -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1