Справа № 639/6970/16-к
Провадження № 1-кс/639/1177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002022 від 04.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2016 р. до Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , який 23.06.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, заволодів його грошима у розмірі 20000 доларів США.

04.08.2016 р. вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою придбання недобудованого житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 10 сот. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відповідно до розписки від 23.06.2008 р. було передано в якості завдатку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Відповідно до їхньої домовленості, що підтверджується вказаною розпискою, загальна вартість вказаного недобудованого житлового будинку та земельної ділянки склала 215000 доларів США, та укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 01.12.2008 р.

Однак через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він передумав продавати вказаний недобудований житловий будинок та земельну ділянку та поверне йому грошові кошти, що були передані в якості завдатку, на протязі одного місяця. При цьому ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що труднощів з поверненням грошових коштів у нього не буде.

Після цього ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_6 з метою повернути свої грошові кошти, на що останній постійно запевняв його, що поверне їх через деякий час.

В липні 2016 р. ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , та, поспілкувавшись з власниками домоволодіння, дізнався, що ОСОБА_6 продав його разом з земельною ділянкою, а тому мав можливість повернути його грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому стало відомо про продаж домоволодіння. На це ОСОБА_6 відповів, що повертати грошові кошти він не збирається та взагалі його не знає, а також розпочав висувати погрози фізичною розправою, якщо ОСОБА_5 продовжить вимагати повернення боргу.

В рамках проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди.

Згідно витягу з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно № 67467697 від 07.09.2016 р., 15.07.2010 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчувався договір дарування № 2225 на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовністю 61% та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору дарування, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 15.07.2010 р. за № 2225 на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовністю 61% та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва за № НОМЕР_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1