УХВАЛА

Справа № 569/9257/16-к

27 липня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС № РН6 за адресою с. В. Олексин Шпанівська сільська Рада, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004952 , внесене до ЄРДР 17.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно повідомлення про підозру від 17.01.2016 р., мій підзахисний підозрюється в тому , що 17.07.2016 р. близько 04 год. 00 хв. перебуваючи поблизу автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , здійснили напад на останнього, при цьому спільно завдали близько 10 ударів руками та ногами і область голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого він впав на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я по потерпілого, яке виразилось у нанесенні близько 10 ударів ногами по голові та тулубу лежачого на землі потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, після чого незаконно заволоділи його мобільним телефоном вартістю 4500 грн., який знаходився в задній зовнішній кишені його штанів, чим завдали останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
При допиті мій підзахисний ОСОБА_3 заперечив факт нанесення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та факт викрадення в нього мобільного телефону. З його показів вбачається, що тілесні ушкодження наносив потерпілому ОСОБА_8 , який допитаний по даному кримінальному провадженні в якості свідка.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 мій підзахисний ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_9 пішли на автозаправку «ОККО» по цигарки, а він разом з ОСОБА_10 залишились біля на газоні поблизу автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час приблизно о 04 год. 00 хв. 17.07.2016 р. свідок ОСОБА_11 почув крик потерпілого : «Не бий`поблизу автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і після цього побачив, що на проїжджій частині між цими авто заправками мій підзахисний наносить удари потерпілому.
Тобто, по даному кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо того, чи дійсно приблизно о 04 год. 00 хв. мій підзахисний ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_9 ходили на автозаправку «ОККО» по цигарки, та чи дійсно на проїжджій частині між автозаправками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «УКР-ПЕТРОЛЬ» мій підзахисний наносив удари потерпілому.
На території автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані камери зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували вищезазначені обставини, в зв`язку з чим в сторони захисту виникла необхідність переглянути та зняти копії записів з цих камер відеоспостереження, які будуть мати доказове значення, а саме підтверджувати чи спростовувати вищезазначені обставини.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, документи (інформація) знаходяться на території комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС № РН6 в с.В.Олексин Шпанівська сільська Рада мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати адвокату - ОСОБА_4 та її підзахисному ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, саме відеозаписів всіх камер зовнішнього спостереження, які розташовані на території комплексу будівель та споруд № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АЗС № РН6 в с .В. Олексин Шпанівська сільська Рада в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 17 липня 2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя