Справа №: 398/2982/16-к
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просить порушити кримінальну справу за фактом нанесення йому працівниками поліції тілесних ушкоджень, законності затримання та тримання під вартою з 10 серпня 2016 року по теперішній час, внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення злочину. Скаргу мотивує тим, що він звернувся з відповідними запитами до заступника прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але отримав лише відписки.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 утримується під вартою, ухвалою слідчого судді від 08.09.2016 року було вирішено проводити розгляд скарги в режимі відео конференції з Кіровоградською установою виконання покарань № 14, але ОСОБА_3 від проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовився. У зв`язку з чим, слідчим суддею вирішено провести розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлено, але це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0001883 , приходжу до висновку, що в задоволені вимог за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2016 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесеного в межах кримінального провадження № 0001883, відносно ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою доручено прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести перевірку обставин нанесення ОСОБА_3 працівниками поліції тілесних ушкоджень, законності затримання та утримання ОСОБА_3 в відділі Олександрійського ВП у період часу з 09.30 години 10.08.2016 року по 16.00 годинку 16.08.2016 року та за результатами перевірки, у разі наявності для того підстав, внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення злочину.

19.08.2016 року відомості щодо незаконного затримання ОСОБА_3 та щодо нанесення працівниками поліції йому тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000054, матеріали якого за підслідністю були направлені до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

В межах кримінального провадження № 0001883 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Олександрійської місцевої прокуратури з заявою про відвід слідчого та з заявою про застосування відносно нього заходів безпеки. На що отримав відповідь з роз`ясненнями щодо порядку розгляду клопотань про відвід слідчого та про те, що заходи безпеки до нього вже застосовані ухвалою слідчого судді, яка знаходиться на виконанні у Кіровоградській установі виконання покарань № 14 .

Відповідно до ч.1,ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, оскільки відомості щодо обставин його затримання та нанесення тілесних ушкоджень до ЄРДР було внесено і наразі триває досудове розслідування .

Крім того, вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України, а питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи правоохоронних органів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчийсуддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1