Справа № 405/1056/15-к
УХВАЛА

13.02.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1130грн. та мобільний телефон: Samsung Duos G-7102 вилучених в ході огляду місця події від 10.02.2015.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.12.2014до СУ УМВС України в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-технічних заходів задокументовано факт вимагання неправомірної вигоди начальником Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6

04.02.2015 до УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_8 про вимагання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.12.2014 СУ УМВС України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №20-ОС від 23.04.2012 призначений на посаду начальника Кіровоградської державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до «Положення про міські державні лікарні ветеринарної медицини», затвердженого наказом №238 Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008, ОСОБА_6 мав наступні повноваження:

- керує діяльністю лікарні, її структурними підрозділами, призначає та звільняє з посад спеціалістів лікарні та керівників її структурних підрозділів з урахуванням результатів атестації, а також обслуговуючий персонал;

- призначає та звільняє з посади завідувачів державних лабораторій ветеринарної-санітарної експертизи на ринках за погодженням з начальником головного управління ветеринарної медицини;

- застосовує в установленому порядку заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників лікарні;

- організовує роботу лікарні, розподіляє обов`язки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників лікарні;

- розробляє структуру, штатну чисельність та кошторис лікарні, які затверджуються відповідно до законодавства;

- розробляє та затверджує положення про структурні підрозділи лікарні (крім державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку);

- уносить пропозиції управлінню ветеринарної медицини в місті про поліпшення матеріально-технічного забезпечення лікарні та її структурних підрозділів.

Крім цього ветеринарні лікарні відповідно до покладених на них завдань безпосередньо, а також свої безпосередні підрозділи та начальника:

- організовують та здійснюють профілактичні, діагностичні, лікувальні заходи;

- видають ветеринарні документи;

- здійснюють ветеринарне обслуговування тварин, господарств усіх форм власності та фізичних осіб;

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника Кіровоградської державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до п.1 примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто являється службовою особою.

Проте, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, використати своє службове становище, при наступних обставинах:

В січні 2015 року мешканець м. Кіровоград ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив поїхати до м. Москва, Російської Федерації, по особистим справам разом з домашньою твариною, собакою породи такса. З мережі Інтернет ОСОБА_8 дізнався, що для виїзду за межі України (за кордон) для домашньої тварини необхідно мати ветеринарний паспорт, вакцинацію проти сказу та довідку зразку форма № 1, яка видається лікарем ветеринарної медицини не раніше ніж за 3 дні до виїзду тварини за кордон.

В середині січня ОСОБА_8 звернувся до Кіровоградської міської лікарні ветеринарної медицини міста, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 94-Б де йому начальник міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 повідомив, що для виїзду за кордон на собаку необхідно мати ветеринарний паспорт, вакцинація проти сказу та оформлену ним довідку зразку форма № 1, яку він видасть, у тому разі, якщо останній сплатить йому неофіційну винагороду в розмірі 2000 гривень. Дані гроші ОСОБА_9 необхідно буде передати при особистій зустрічі, про місце та час якої буде повідомлено додатково. Крім цього ОСОБА_6 попередив ОСОБА_8 , що в разі відмови від сплати йому неправомірної винагороди, довідку зразка форма №1 він не отримає. ОСОБА_9 розуміючи, що в законний спосіб довідку зразка форма №1 він не отримає, тому вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_6 та передати йому неправомірну вигоду в розмірі 2000грн.

10.02.2015 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 за домовленістю із ОСОБА_6 зустрілися в службовому кабінеті останнього, що в приміщенні Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини по вул. Преображенській 94-Б, м. Кіровоград, де ОСОБА_6 власноруч заповнив довідку зразка Ф-1 на собаку ОСОБА_8 та передав її ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000грн..

10.02.2015 о 10 год. 23 хв., за участю ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті останнього, що в приміщенні Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини по вул. Преображенській 94-Б, м. Кіровоград під час якого у столі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 грн., які він вимагав та отримав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий начальником Кіровоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини, одружений, раніше не судимий,-

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , а саме грошових коштів в сумі 1130грн. та мобільний телефон: Samsung Duos G-7102, вилучених в ході огляду місця події від 10.02.2015р.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із його безпідставністю, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними доказами та показаннями свідків встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного злочину. передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та конфіскацією майна

Відповідно до протоколу огляду від 10.02.2015 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1130 грн. та мобільний телефон: Samsung Duos G-7102.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1130 грн. та мобільний телефон: Samsung Duos G-7102, вилучені в ході огляду місця події 10.02.2015 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1