Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4602/16-к
провадження №1-кп/279/399/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 13.10.2000 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.86,ч.2;44;45 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, 04.10.2002 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186,ч.2,71 КК України до 4 р. 1 міс. п/в, 23.04.2007 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.185,ч.2 КК України до 4 р. п/в, 28.02.2011 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.395 КК України до 2 міс. арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.186,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та показав, що в той день знаходився в м.Коростень, зайшов до магазину, де, скориставшись тим, що продавець відволіклась, витягнув з шухляди грошові кошти та залишив магазин. Через деякий час йому зателефонував його товариш, з яким він був в магазині, та запитав, чи брав він гроші. Він повернувся та повернув гроші. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що від продавця довідалась, що магазин пограбували. Коли прибула на місце події, то довідалась, що одного хлопця затримали перехожі, він зателефонував обвинуваченому, той повернувся та віддав гроші. Претензій не має, на суворому покаранні не наполягає.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду приміщення від 22.07.2016 року, в якому зафіксовано місце злочину, видача обвинуваченим викрадених грошових коштів; протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2016 року, в якому зафіксовано відтворення обвинуваченим обставин злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілій, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: