Справа № 405/3486/16-к
УХВАЛА

04.05.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність (шляхом безоплатної передачі) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд разом із матеріалами погодження, а саме висновків погодження проекту землеустрою виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

На обгрунтування клопотання зазначив, що у вересні 2015 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, незважаючи на те, що територія на якій було виділено вказану земельну ділянку належить ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Державного акту на право постійного користування землею No001084. Рішення про передачу вказаної земельної ділянки прийнято шляхом голосування депутатів на сесії міської ради, які приймали своє рішення керуючись висновками відповідальних посадових осіб міської ради. Так, останні надаючи відповідні висновки не пересвідчились в тому, що надаваєма ділянка не перебуває у власності чи у користуванні фізичних чи юридичних осіб, у тому числі державних установ.

20.04.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запити з метою видачі оригіналів позитивних висновків про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0650 га гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На що 21.04.2016 на адресу СУ ГУ НП в Кіровоградській області надійшла відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого надати висновок не представляється можливим, та як він є складовою частиною вищевказаного проекту землеустрою.

Також 22.04.2016 із ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь згідною із якої в даному управлінні відсутній оригінал вищевказаного висновку, а оригінал зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2016 допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що оригінал вищевказаного проекту із землеустрою разом із позитивними висновками про затвердження проекту землеустрою зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із чим для з`ясування всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів наступних документів: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність (шляхом безоплатної передачі) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд разом із матеріалами погодження, а саме висновків погодження проекту землеустрою виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.04.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 доступ до речей і документів, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність (шляхом безоплатної передачі) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд разом із матеріалами погодження, а саме висновків погодження проекту землеустрою виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 можливість вилучити вказані вище речі і документи.

Строк дії ухвали визначити до 03.06.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1