АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/438/2013 року Головуючий в 1-й інстанції - Слюсаренко О.В.
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст. 194, Доповідач - Післєгіна Л.М.
ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 194,
ч.1 ст. 304 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця " 19" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М.,

Суддів - Дубченка А.П., Черствої Є.О.

З участю прокурора - Покинь череди В.М.

Засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1, раніше судимого:

вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 05.11.2009 р. за ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України; Суворовським райсуду м. Херсона від за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.1, 186 ч.2, КК України; Дніпровського райсуду м. Херсона від ст. 115 ч.2 п.12, ст. 304 ч.1 КК України.

засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності йому майна;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 194 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності йому майна з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.12.2009 року.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого :

АДРЕСА_2, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВІ.

У разі направлення ОСОБА_4 для реального відбування покарання зарахувати строк покарання ОСОБА_4 час утримання в ІВС з 30.11.2009 року до 10.12.2009 року.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Садове, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого :

АДРЕСА_3, раніше не судимого,

засуджено:

за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.1 ст. 304

КК України та призначено покарання за:

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ст. 194 ч.2 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2 ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 304 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 29.11.2009 р.

Запобіжний захід - тримання під вартою. Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 16.11.2008 р. близько 24.00 год. у дворі буд. АДРЕСА_4 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_6 вартістю 12639,70 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в особистих цілях, і рухаючись по автодорозі Херсон-Миколаїв ОСОБА_1 в районі повороту на с. Кирилівка не справився з куруванням і допустив зіткнення з дорожнім знаком.

Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_5 17.11.2008 р. близько 01.00 год. переслідуючи умисел на знищення автомобіля НОМЕР_1, відкрили горловину бензобака, вставили в неї ганчірку і підпалили її, однак возгорання не сталося по причині затухання.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 20.11.2008 р. близько 01.00 год. у дворі буд. АДРЕСА_5 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля НОМЕР_2, що належав ОСОБА_7 вартістю 9556,69 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в особистих цілях.

Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_5 21.11.2008 р. близько 21.00 год. на території водонапірної башти в с. Текстильний, переслідуючи умисел на знищення автомобіля НОМЕР_2, відкрили горловину бензобака, вставили в неї ганчірку і підпалили її, що призвело до знищення автомобіля.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 17.12.2008 р. близько 02.00 год. у дворі буд. АДРЕСА_6 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля НОМЕР_3, що належав ОСОБА_8 вартістю 13227,35 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в своїх цілях.

Після чого ОСОБА_1 за попередньою змовою ОСОБА_5 17.12.2008 р. близько 07.30 год. переслідуючи корисливий умисел з багажника автомобіля НОМЕР_4, таємно викрали майно ОСОБА_8, чим завдали матеріальну шкоду у сумі 1700 грн..

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 18.01.2009 р. близько 01.00 год. у дворі буд. АДРЕСА_4 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_5, що належав ОСОБА_9 вартістю 11210,97 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в особистих цілях.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 28.11.2009 р. близько 03.00 год. біля буд. АДРЕСА_7 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля НОМЕР_6, що належав ОСОБА_10 вартістю 10680,43 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в особистих цілях, проте проїхавши 4 м. здійснили наїзд на дерево.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 28.11.2009 р. близько 04.00 год. біля буд. АДРЕСА_8 умисно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом злому замка у дверцятах з боку водія проник до салону автомобіля НОМЕР_7, що належав ОСОБА_11 вартістю 15679,90 грн., яким незаконно заволоділи для подальшого використання в особистих цілях.

ОСОБА_1 будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, являється неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність шляхом пропозиції скоїти злочин і своїм прикладом спонукав ОСОБА_4 до скоєння 28.11.2009 р. злочинів - незаконного заволодіння автомобілем.

В апеляції та доповненнях до апеляції засуджений ОСОБА_1 з вироком суду незгодний, вважає його незаконним, зазначає, що суд не врахував пом'якшуючі обставини, а саме: що у нього є мати інвалід 1 групи (яка потребує догляду), скоєння злочину у неповнолітньому віці, чистосердечне розкаяння, явку з повинною. В своїй апеляції ОСОБА_1 з вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2012 року не згоден, та просить застосувати до нього норми ст. 69 КК України, призначити більш м'яке покарання.

Прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, відкликає апеляцію на вирок суду від 20.07.2012 року.

Від інших учасників процесу апеляційні скарги не поступали.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора який вважає, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, останнє слово засудженого, в якому ОСОБА_1 просив пом'якшити йому міру покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.1 ст. 304 КК України і ніким з учасників судового процесу не оспорюються.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпечність скоєних ним злочинів, дані про його особу, вік підсудного, а також ті обставини, на які посилається апелянт, і вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції під час призначення покарання не в повній мірі врахував дані про його особу, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінальної справи.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України немає.

Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_1 покарання з реальним його відбуттям у місцях позбавлення волі, є необхідним для його виправлення, перевиховання, та запобігання вчинення нових злочинів.

Розглянувши справу, в межах апеляції, істотних порушень норм кримінального і кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни постановленого щодо засудженого ОСОБА_1 судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя: Післєгіна Л.М.