28.04.2016 Справа №607/917/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась заявник ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року, в якій просить роз`яснити наступне:
1). Чи зобов`язане слідче управління ГУНП України в Тернопільській області внести до ЄРДР за датованою 23 січня 2016 року, прийнятою 25 січня 2016 року і зареєстрованою 26 січня 2016 року заявою про вчинене названими в ній фізичними особами кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч. 115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України:
- відомості про «вчинене кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України проти життя ОСОБА_4 названими у заяві убивцями-фізичними особами»;
- чи відомості про «вчинене кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України проти життя ОСОБА_4 , юридичною особою, медичні працівники виконавці замовлення на убивство якої є, тільки, частиною загального угрупування фізичних осіб, які вчинили убивство ОСОБА_4 за попереднім зговором групи осіб»;
2). Чи зобов`язане слідче управління ГУНП України в Тернопільській області внести до ЄРДР за датованою 23 січня 2016 року, прийнятою 25 січня 2016 року і зареєстрованою 26 січня 2016 року заявою про вчинене названими в ній фізичними особами кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч. 115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України:
- відомості про «одне вчинене кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України» (в якому злочини кваліфіковані за ч.2 ст.121 та ч.1 ст.140 КК України є способом убивства за попереднім зговором групи осіб, як відповідно до об`єктивної сторони вчиненого злочину, викладено і здійснено кримінально-правову кваліфікацію вчинення особливо тяжкого умисного злочину у прийнятій заяві скаржника);
- чи відомості про «кілька, окремо вчинених проти життя ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зареєструвавши таким чином кілька окремих кримінальних проваджень, для створення обставин» вчинення проти життя ОСОБА_4 кількох окремих злочинів»?
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/917/16-к та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року, приходжу до висновку, що у повторному роз`ясненні ухвали слід відмовити, виходячи з наступного.
Зобов`язано СУ ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована ГУНП в Тернопільській області 26 січня 2016 року про вчинені кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 у передбачені нормами чинного КПК України термін та спосіб. В частині решти вимог, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 відмовлено. Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВП ГУНП в Тернопільській області №1956 від 27 січня 2016 року на 275 арк. повернуто СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року роз`яснено за заявою ОСОБА_3 наступним чином.
За даною ухвалою, після обов`язкового повернення СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області (слідчим відділенням Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області) оригіналу заяви ОСОБА_3 на 266 арк., датованої 23 січня 2016 року, яка була зареєстрована 26 січня 2016 року ГУНП в Тернопільській області (Головним управлінням Національної поліції України в Тернопільській області), повноважна службова особа останнього зобов`язана, відповідно до ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після поступлення заяви, датованої 23 січня 2016 року від ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене проти життя ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, яка була зареєстрована 26 січня 2016 року ГУНП України в Тернопільській області (Головним управлінням Національної поліції України в Тернопільській області), після аналізу її змісту, внести відповідні відомості до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) та розпочати досудове розслідування.
Повноважна службова особа СУ ГУНП в Тернопільській області (слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області) згідно ч.5 ст.214 КПК України зобов`язана, окрім інших відомостей, передбачених даною нормою кримінального процесуального Закону, внести до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку повноважна службова особа СУ ГУНП в Тернопільській області (слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області) визначає особисто, виходячи з аналізу змісту та наведених обставин заяви, датованої 23 січня 2016 року від ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) відомостей про вчинене проти життя ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за п. 4, 6, 9, 11, 12, 14 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, яка була зареєстрована 26 січня 2016 року ГУНП України в Тернопільській області (Головним управлінням Національної поліції України в Тернопільській області).
Крім цього, скорочення назв у абревіатурах «СУ ГУНП України в Тернопільській області», «ГУНП України в Тернопільській області», «СВ ТВП ГУНП України в Тернопільській області», «ТВП ГУНП України в Тернопільській області», повна назва яких відповідно: «слідче управління Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», «Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області», «слідче відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», «Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області», «ЄРДР», «Єдиний реєстр досудових розслідувань», не впливає на порядок виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року вже роз`яснена заявнику належним чином і повно, а також те, що повторне роз`яснення судового рішення не передбачено нормами чинного КПК України, вважаю, що у повторному роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1