overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/630/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/722/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/630/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника, оскільки ОСОБА_9 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі, а сам засуджений захисника не залучив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року на 10-30 годину 30 серпня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/8438/16-к
н/п 1-кс/766/4522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 15.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ «Кредо-Інвест-Строй», які під приводом здійснення будівництва майбутнього житла, шляхом обману заволоділи грошовими коштами вкладника ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 25 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/7813/16-к
Провадження №1-в/751/757/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 основного кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_5 основного кримінального покарання у вигляді штрафу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.. Засудженою штраф у встановлений законом строк не сплачений, тому прокурор клопоче про заміну покарання у вигляді штрафу.

Після призначення даного питання до розгляду засудженою ОСОБА_5 було надано квитанцію про сплату нею всієї належної суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слід залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою засудженою суми штрафу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою засудженою ОСОБА_5 суми штрафу, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 основного кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/2192/16
1-кп/154/242/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 350 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 350 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 350 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 23 серпня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/813/16-к
Провадження № 1-кп/0158/95/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.08.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-8/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді,-
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 255000 грн. покаранням у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні 12.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не довіряє головуючому, оскільки вона винесла вирок не справедливо та не правильно, який потім Вищим спеціалізованим суд скасував та виніс нову постанову.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді.
Слідчим суддею не встановлено обставин для відводу судді, передбачених ч.2 ст. 76 КПК України, оскільки суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 вирішується питання під час виконання вироку суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, однак доказів існування обставин, зазначених в цій нормі закону, засудженим ОСОБА_4 не надано, а слідчим суддею не встановлено, а тому підстав для задоволення заяви про відвід судді, не має.
Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -
Заяву засудж еного ОСОБА_4 про відвід судді, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/8548/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт крім інших має містити такі відомості:

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладена правова кваліфікація злочину обвинувачених не відповідає положенням ч. 1 ст. 185 КК України на яку посилається прокурор

Зокрема дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена без попередньої змови групою осіб. Однак диспозиція ч. 1 ст. 185 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину без попередньої змови групою осіб. За таких обставин дії обвинувачених повинні кваліфікуватись з посиланням на відповідні статті Загальної частини Кримінального Кодексу України.

Крім того, в обвинувальному акті в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначається відомостей про наявність або відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченій ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з дня отримання копії ували.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4123/16-к
Провадження № 1-в/362/374/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.08.16р. надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії він має поверхневу критику до скоєного та хвороби, втрату соціальних контактів(хворого ніхто не провідує).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 23.08.2016 року, о 09год.10хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5247/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000948, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.07.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпінь надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000948, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000948, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 29.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8102/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2013 року за № 0001931, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001931, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Потерпілий, обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001931 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:30 год. 16 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1239/16-к
пр. № 1-кс/382/156/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест Україна" на бездіяльність прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невиконання поцесуальних дій, передбачених КПК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ДП "ЛАН" ТОВ "Агро Інвест Україна" на бездіяльність прокурорів Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо невиконання поцесуальних дій, передбачених КПК України.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і прокуратурі Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 19 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/834/16-к
Номер провадження 1-кп/525/86/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
17.08.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 вересня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавській ВВП № 23 м. Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марченки Миргородського району Полтавської області, обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 (Полтавська УВП №23), в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1