Справа № 536/625/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого бетонником в ПрАТ «Крюківбудтехмонтаж», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

16 грудня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_4 , яка проживає за тією ж адресою і є рідною сестрою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання та достовірно знаючи місця зберігання особистого майна останньої, шляхом вільного доступу таємно заволодів ноутбуком ASUS X5 53MA-SX371, вартістю 6 999 гривень, фотоапаратом Nikon Coolpix S4150, вартістю 1 499 гривень, з картою пам`яті Trans Cend SDHC 4 GB, вартістю 99 гривень та чохлом для фотоапарату RIVA CASE 7023 (PU) Red, вартістю 99 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8 696 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 доводиться їй рідним братом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заява потерпілої відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України ..., якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження. Тому суд заяву потерпілої задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395,477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Речові докази: ноутбук ASUS X5 53MA-SX371, фотоапарат Nikon Coolpix S4150 червоний, карту пам`яті Trans Cend SDHC 4 GB, дріт електроживлення до фотоапарату та чохол для фотоапарату RIVA CASE 7023 (PU) Red, залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1