overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

08.08.2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 14 год. 30 хв. 12.08.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

08.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що під моїм головуванням раніше: 07.02.2012 р. по зазначеній кримінальній справі було розглянуто подання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку (Том №19 а.с. 74).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Суддя:

30.10.2012
Справа № 161/9060/16-к
Провадження № 1-в/161/376/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2015 року, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, 16.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МРВ КВІ без поважних причин, в зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки покладені на нього судом виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.07.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №58/2015 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 13.07.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа № 163/1946/16-к
Провадження № 1-кп/163/89/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.07.2016 року надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 02.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати захисника, обвинувачену .

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000345 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду

Волинської області (підпис:) ОСОБА_3

Суддя : ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1878/13-к
Провадження по справі № 1-кп/514/33/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 12 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх Ануйськ Бистроістоцького району Алтайського краю, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 січня 2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2013Справа №: 1532/1373/12
Провадження № 1-п/1532/23/2012
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву начальника Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про виправлення недоліків у постанові суду по справі №1532/1373/12 відносно ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності і від покарання,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2013 року Ширяївським районним судом Одеської області, було винесено постанову по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

При винесенні вказаної постанови, суд помилково не вирішив питання щодо речових доказів по справі вилучених 227 кущів коноплі.

Суд, за заявою начальника Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, поставив на вирішення питання щодо виправлення вказаних недоліків у постанові.

Прокурор та виправдана ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до постанови ПВС України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами ПВС України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року, у порядку ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд бере до уваги те, що кримінально-процесуальним законодавством, яке застосовувалось при винесенні постанови, не передбачено порядку усунення неточностей та описок допущених у постанові суду в кримінальних справах, у зв'язку з чим, суд за аналогією закону, керується ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року) в частині, що стосується виправлення неточностей та описок, допущених у вироках.

Не зазначене у резолютивній частині постанови питання щодо речових доказів по справі є очевидною технічною помилкою, її виправлення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивну частину постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, додати абзац : речові докази по справі 227 (двісті двадцять сім) кущів коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області а.с. 12, - знищити.

Суддя ___________
Справа № 199/8382/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду на новий судовий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

10.08.2016
Провадження № 1кп-200-450-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 02 липня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Номер провадження: 11-кп/785/885/16
Номер справи місцевого суду: 520/417/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18.08.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7134/16-к
Провадження № 1-кс/592/2914/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи , яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 серпня 2016 року о 10 год. 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/903/16-к
Номер провадження 1-в/585/786/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення захисник засудженого ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції з засудженим.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В самому клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення засуджений не прохав розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції, а при розгляді справи в Апеляційному суді Сумської області за заявою засудженого проводилася відеоконференція.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення провести з його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Роменської виправної колонії № 56.

Виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 покласти на начальника Роменської ВК-56.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/2134/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/730/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.08.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 18 серпня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 13 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/1951/16-к
провадження №1-в/176/1111/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1