печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Роз`яснення судового рішення

02 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2ц016 року щодо порядку виконання одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з урахуванням ст.ст. 135, 223 КПК України та строків досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000489,що визначені заступником Генерального прокурора України. Слідчий посилалася на таке: 22 липня 2016 року до слідчого надійшла ухвала печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/31113/16-к, якою скасована постанова ст. слідчого ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000489 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 та зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_4 в з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказане рішення є незрозумілим. У відповідності до ч.9 ст.224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб є правом, а не обов`язком слідчого. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 про що складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено 15 червня 2016 року останній. 22 червня 2016 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_8 з урахуванням ст.ст.111,112 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів для ознайомлення. 22 червня 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , що є захисником підозрюваної ОСОБА_4 щодо проведеня одночасного допиту вказаних вище осіб, а також отримання у слідчого судді дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу журналу реєстрації службових та доповідних записок Переяслав_Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області. В цей же день винесено постанову про від мову у задоволенні вказаного клопотання.07 липня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 частково задоволено клопотання слідчого про обмеження сторони захисту, а саме підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до 26 липня 2016 року включно. Постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 28 липня 2016 року. У відповідності до ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до ст.223 КПК України слідчі /розшукові /дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України . Будь-які слідчі/розшукові/ дії або негласні слідчі /розшукові/ дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий до судового засідання не з,явився, не надав свої заперечення на спростування доводів сторони обвинувачення, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України справа розглянута за його відсутності на підставі матеріалів. Доданих до скарги.

Дана ухвала суду є зрозумілою, а заява про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до порядку виконання вказаної ухвали суду, що не входить до питань, передбачених ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2016 року у справі номер 757/31103/16-к відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя