Справа № 740/2164/16-к
Провадження № 1-кс/740/334/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

11 червня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжин клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи слідуючим: 07 червня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , де помітив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення останньої, зловживаючи її довірою, оголив перед потерпілою свої статеві органи, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0000885 за ч. 2 ст. 156 КК України.

09.06.2016 року о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_6 о 18 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

10.06.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.

Матеріалами, що 'підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

- протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 07.06.2016 року, у вечірній час вона з подругою ОСОБА_8 гуляли біля будинку АДРЕСА_1 . Разом із ними гуляв чоловік на ім`я ОСОБА_9 , котрий посадив її на коліна та почав гладити спочатку по спині, а потім низ живота руками, при цьому казав, що в них буде «маленький секретик», повідомивши, щоб вона наступного дня прийшла на площадку, куди він принесе « ОСОБА_10 » і тряпку, намилить її та буде терти їй між ніг. Потім ОСОБА_9 встав, витягнув із штанів свій статевий орган і став показувати його, після чого запропонував потрогати його.

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 07.06.2016 року вона зі своєю подругою ОСОБА_7 , хлопчиком на ім`я ОСОБА_12 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 гуляли в хованки на території подвір`я по АДРЕСА_1 . Коли вони гуляли, то вона побачила, що за деревом стояв чоловік на ім`я ОСОБА_9 та показував свій статевий орган ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що 07.06.2016 року, близько 16.30 год. він випив 1,25 літра пива «Арсенал» міцного, після чого, близько 18.00 год. пішов на дитячий майданчик, який розташований на вул. Академіка Амосова ( ОСОБА_14 ) навпроти будинку, де він проживає. Він долучився до ігор дітей, оскільки серед них був його племінник на ім`я ОСОБА_15 . Під час ігор він потоваришував з дівчинкою на ім`я ОСОБА_13 . Він допомагав ОСОБА_13 залазити та злазити з дерева, яке знаходиться поблизу майданчика. Під час цього він брав ОСОБА_13 в районі грудей за одяг та в нижній частині живота, а також катав її на руках. В цей час він відчував сексуальне збудження. Потім він сів на лавочку та посадив ОСОБА_13 собі на ноги, і в цей час гладив ОСОБА_13 по одягу по ногам. Пізніше вони знову пішли до дерева. Він посадив ОСОБА_13 на дерево, а через деякий час зняв її та посадив собі на плечі. В цей час до них підбігла дівчинка на ім`я ОСОБА_16 та попросила, щоб він її також посадив на плечі, але він їй відмовив та сказав, щоб вона йшла гуляла, оскільки вона йому не сподобалася. Коли ОСОБА_16 пішла, то він почав качати на руках ОСОБА_13 . Під час цих дій він почав збуджуватися. Через деякий час, коли його статевий член перебував в: ерегованому стані, він поставив ОСОБА_13 на землю, приспустив штани та труси, оголивши таким чином свій статевий член. В цей час він розмовляв з ОСОБА_13 , та попросив її потрогати руками його статеві органи, на що вона погладила його пальцями в районі паху, при цьому до статевих органів вона не доторкалася, але вона їх добре бачила. Потім він побачив, що до них іде мій племінник і вдягнув штани.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 :

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, ніде не працює, немає міцних соціальних зав`язків;

2)може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, оскільки останньому відомі місця проживання всіх учасників кримінального провадження;

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки потерпіла розповіла, що ОСОБА_6 пропонував їй зустрітися іншим разом з даного приводу.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, оскільки є свідки, які прямо вказують на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 травня 2016 року становить 1450 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 183 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку робот.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав,викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд слідчого судді.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,просив обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та інші зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178,183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Взяття під варту ОСОБА_6 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18 години 30 хвилин 09 червня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити до 18 години 30 хвилин 08 серпня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 мінімальних заробітних плат, що становить 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 5960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000885;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000885 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000885.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1