Справа № 598/485/15-к
провадження № 1-кп/598/46/2016
УХВАЛА
іменем України
"01" листопада 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
У червні 2013 року, перед виїздом за межі України, ОСОБА_7 домовилася з ОСОБА_6 про те, що останній знайде їй покупця для продажі належного їй автомобіля «Сітроен-берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому потерпіла ОСОБА_7 , залишила ОСОБА_6 в салоні вищезгаданого транспортного засобу, видані на її ім`я свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та паспорт громадянина України, однак не уповноважила його на здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження автомобіля.
Надалі, ОСОБА_6 , у липні 2013 року, вирішив використати особисті довірливі стосунки з ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами вирученими від продажі належного потерпілій автомобіля «Сітроен-берлінго».
Реалізувавши задумане, ОСОБА_6 , маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянки України ОСОБА_7 , прийшов разом із невстановленою слідством особою жіночої статі до приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріально округу ОСОБА_8 з метою отримання довіреності для розпорядження належним потерпілій автомобілем «Сітроен-берлінго», номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, кульковою ручкою виконав рукописний текст із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_7 та підписи від імені останньої в офіційному документі довіреності зареєстрованій в реєстрі за №1220 від 01.07.2013р. та посвідченій приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_7 нібито уповноважує ОСОБА_6 продавати за ціну і на умовах на свій розсуд, здавати в оренду, обміняти, укладати договір позички, заставляти належний їй автомобіль «Сітроен-берлінго», номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, з метою доведення кримінального правопорушення до завершення, ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1220 від 01.07.2013р., посвідчену приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_6 , продавати за ціну і на умовах на свій розсуд, здавати в оренду, обміняти укласти договір позички, заставити належний їй автомобіль марки «Сітроен-берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , 04.07.2013р. вказаний автомобіль зняв з обліку в Центрі ДАІ №6101, що у м.Тернопіль, та продав його жителям м.Косів Івано-Франківської області.

Внаслідок цього, 11.07.2013р. проведено вторинну реєстрацію вказаного автомобіля у Косівському ВРЕВ, та зареєстровано останній за жителькою м.Косів Івано-Франківської області ОСОБА_10 ..

В результаті вказаних дій, що виразились у продажі автомобіля марки «Сітроен-берлінго», номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 55000 грн., належного ОСОБА_11 , ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме отриманими від реалізації автомобіля грошовими коштами, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 55000 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, як за ознаками підроблення офіційного документа, який видається приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто підроблення офіційного документу; за ч.4 ст.358 КК України, як за ознаками використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він прийшов до нотаріуса ОСОБА_8 з жінкою схожою на потерпілу ОСОБА_12 , щоб оформити довіреність на продаж автомобіля. Коли нотаріус вийшла друкувати копію довіреності він написав за ОСОБА_12 прописом її прізвище, ім`я, по батькові і підписався за неї. Коли нотаріус повернулась довіреність була підписана. На підставі цієї довіреності він продав автомобіль. В даний час шкода потерпілій відшкодована і він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

До суду звернувся захисник ОСОБА_5 із клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження просять суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини в період з червня місяця 2013 року по липень місяць 2013 року та не ухилявся від слідства та суду.

Враховуючи все вищенаведене, суд, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним злочинів минуло більше трьох років, а з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 ухилявся від досудового слідства та суду, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 ст.49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, ст.49 КК України, та керуючись ст.ст.284, 369-371 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20 січня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ по справі: довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1220 від 01.07.2013р., посвідчену приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_8 (а.к.п.181), залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20 січня 2014 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_13