overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1951/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/332/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про його засудження за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок щодо нього скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про його засудження за ч.1 ст.115 КК України - залишити без руху, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення 10 днів з дня отримання даної ухвали.

16 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій усунуті вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про його засудження за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/399/13 Головуючий у 1 інстанції: Бочко Ю.И.
Категорія: ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 28 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та засудженої.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/1154/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У зазначеній справі 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 ,про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 19 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5135/16-к
Справа № 11-п/791/572/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» в межах кримінального провадження № 0000153,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» в межах кримінального провадження № 0000153 з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль» в межах кримінального провадження № 0000153.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/9661/16-к
Провадження №1-кс/751/2357/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , -
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
Накладено арешт на відеореєстратор CYCLON з картою пам`яті TRANSCEND 8GB, із зберіганням при матеріалах кримінального провадження.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 12 жовтня 2016 року вказано 13 жовтня 2016 року.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 описку.
Вважати правильною дату винесення ухвали - 12 жовтня 2016 року замість невірно вказаної дати 13 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/138/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У зазначеній справі 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 214/5633/16-к
1-кп/214/716/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002691 від 09.09.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002691 від 09.09.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченог.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002691 від 09.09.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5697/16-к
1-кп/214/730/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002687 від 17.09.2016), -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002687 від 17.09.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 04.10.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.11.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002687 від 17.09.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4786/16-к
Провадження № 1-в/191/2322/16
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 00 хв., 20 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4779/2012
Провадження № 1/1616/356/2012
У Х В А Л А

10.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну штрафу на інше, більш суворе покарання

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 27 березня 2013, 10 квітня 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 559/2234/16-к
УХВАЛА
"17" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.09.2016 року, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати із Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області матеріали по факту розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів провадження вбачається, що проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження 30 вересня 2016 року не відбулося у зв`язку з недостачею потрібної кількості суддів для розподілу справи у Радивилівському районному суді Рівненської області.
Так, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені постановою Верховної Ради України від 8.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку. Суддя ОСОБА_9 звільнений постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Для розподілу даного кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 не може бути розглянуте вказаним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Дубенським міськрайонним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду Рівненської області, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає направленню Дубенському міськрайонному суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3