overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5913/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 24.06.2014 року, яке тривало до 09.12.2014 року набрання законної сили вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2014 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2014 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.06.2014 року по 09.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/989/16-к
У Х В А Л А

04.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується у тому, що 06 березня 2016 року близько 15 години , він в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні котельні, що розташована по вул..Центральній в с.Левковичі Овруцького району, на грунті неприязненних стосунків побив потерпілого ОСОБА_5 , при цьому заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, поверхневої забійної рани в лівій тім`яно- потиличній ділянці волосяної частини голови, синця-гематоми в лівій навколоорбітальній ділянці, синця в правій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в сполучнотканинні оболонки обох очей, контузію лівого ока, синця по зовнішній поверхні лівої вушної раковини , струсу головного мозку, термічних опіків 1-2 ступенів в лівій виличній ділянці, в лівій привушній ділянці.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив своє клопотання, зазначене в поданій ним письмовій заяві, в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити, оскільки він (потерпілий) відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтримав клопотання потерпілого, просить кримінальне провадження щодо нього закрити.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотань сторін кримінального провадження про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Враховуючи думку та побажання кожної із сторін кримінального провадження, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16 червня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 276/659/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. м. Житомир
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд у тому ж суді апеляційної інстанції.
Тому у даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Обов`язково викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.
Суддя:
Справа № 359/3802/16-к
Провадження № 1-КП/359/240/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 травня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України на 12 травня 2016 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/3629/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/110/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 04.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артем, Приморського краю РФ, громадянку України, неодружену, з вищою освітою, працюючу слідчим Звенигородського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади на 2 (два) роки.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнено.

Вирішено питання про судові витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.05.2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.05.2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 524/3085/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого
за ч.3 ст. 185 КК України,
29.04.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/531/78/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 29.04.2016 р. о 10.00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених , потерпілих, адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2286/16-к
Провадження № 1-кс/552/407/16
У Х В А Л А
04.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002016 посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 22 березня 2016 року слідчим СВ Київського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13-30 год. 05 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/114/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/35/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 13 травня 2016 року о 13 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/4117/13-к
Провадження № 1-кс/572/186/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід у розгляді клопотання про надання роз`яснення щодо встановлення кінцевої дати перебування в училищі соціальної реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває клопотання Макіївського професійного училища соціальної реабілітації про надання роз`яснення щодо встановлення кінцевої дати перебування в училищі соціальної реабілітації ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в порядку ст. 35, 75 КПК України, у зв`язку з тим, що вона не має права брати участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки до ОСОБА_5 застосовані заходи виховного характеру 05.11.2013 року під головуванням судді ОСОБА_6 ..

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви судді ОСОБА_4 вказує на наявність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України вказане клопотання має бути розглянуте складом суду, що ухвалив рішення, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про надання роз`яснення щодо встановлення кінцевої дати перебування в училищі соціальної реабілітації ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5362/15-к

Провадження 1-кп/711/129/16

26 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, так як існують відповідні ризики та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Адвокат з даного клопотання послався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечив.

Інших клопотань сторони провадження не заявляли.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчиненні злочинів, що посягали на приватну власність, кількість вчинених діянь, наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу та думку сторін, які не заперечили з приводу продовження строку запобіжного заходу.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2015 року не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України строком 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 08 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1