МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" липня 2016 р. Справа № 370/1561/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2012 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та йому призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання на з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів. Незважаючи на те, що до ОСОБА_5 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, останній протягом невідбутої частини покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ст. 289 КК України, за наступних обставин.

10.07.2016, близько 20 години, ОСОБА_5 , не відбувши покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 11 в с. Небелиця Макарівського району Київської області, маючи прямий умисел на протиправне вилучення транспортного засобу, переслідуючи мету доїхати до себе додому в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи умисно всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , та діючи таємно для інших осіб, за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив передні водійські дверцята, сів за водійське сидіння, вищевказаним ножем перерізав дроти замка запалювання двигуна, з`єднав їх, таким чином запустивши двигун автомобіля, після чого почав на ньому рух та поїхав по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Житомир, тим самим повторно, незаконно заволодівши транспортним засобом. Під час руху по автодорозі «Київ-Чоп» ОСОБА_5 не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ-2107», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з металевим відбійником на узбіччі автодороги, після чого на пошкодженому автомобілі доїхав до с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, де на 75 км автодороги «Київ-Чоп» в нього закінчилося пальне, та приблизно о 21 годині 30 хвилин його було виявлено працівниками поліції.

11.07.2016 року о 01 годині 25 хвилини, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні за №0000723 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків та самого підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна чи без такої.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримали. Слідчий вказав на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

У судовому засіданні захисник щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав, що прокурор не довів наявності ризиків , передбачених статтею 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі нижчевикладеного.

11.07.2016 року о 01 годині 25 хвилини, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні за №0000723 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, раніше судимий .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна чи без такої.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність не всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це підтверджується поданими матеріалами, а також поясненнями самого підозрюваного. Судом достовірно встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, в пошуках тимчасових заробітків пересувається по території України, неодружений, проживає в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, повторно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний раніше судимий за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до реального покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також у судовому засіданні є доведеним, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності (ч. 4ст. 296 КК України), що підтверджується довідкою про його судимості (ризик, передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України). А також суд приймає до уваги наявність кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке розслідується Коростишівським ВП.

Застосування інший більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить, 68 900,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок суду (р/р 3508, МФО 820018, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, ), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів по 10.09.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1