САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1435/16-к
Провадження № 1-кп/726/98/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000392 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2010 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст.115 ч.2 п.6,12, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,4,6,12, 187 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років;

21.03.2016 року звільнений на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області за ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 2 дні.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
13.08.2016 року о 18.25 годин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в приміщенні магазину «Караван» ТОВ «ГРУ», що розташований по вул.Хотинській, 43, в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності ТОВ «ГРУ», а саме: 1 пару спортивних штанів фірми «Брентон», таємно синього кольору, вартістю 169,99 гривень; бріджи, вартістю 209,99 гривень; 2 пари шкарпеток, вартістю 37,58 гривень та 26,53 гривень; 1 шоколадку «Риттер Спорт», вартістю 52,99 гривень; дезодорант «Джілет», вартістю 89,28 гривень; пасторму «М`ясо Буковини», вагою 0,314 гр, вартістю 38,15 гривень, яку в подальшому згідно акту було повернуто для реалізації, чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «ГРУ» на загальну суму 586,36 гривень. Після цього, поклав продукти харчування, одну пару шкарпеток та дезодорант до своєї спортивної сумки, а спортивні штани, бріджи та пару шкарпеток одягнув на себе і на касі розрахунку за придбання товару умисно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар та не розрахувався за нього. В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, пройшов сигнальну рамку антикрадійних воріт, де був затриманий працівниками охорони ТОВ «ГРУ» при спробі вийти з приміщення магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що особисто щодо обставин скоєння злочину пояснити нічого не може, претензій до обвинуваченого не має.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, поясненнями потерпілого суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, з не відбутою частиною покарання 10 місяців 2 днів, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 06.12.2010 року і остаточно призначити покарання у виді одного року п`ять місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни домашній арешт.

Речові докази - (а.с. 20-21) повернути потерпілому ТОВ «ГРУ»; речовий доказ диск (а.с.36 ) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1