Справа №127/4715/16-к
Провадження №1-кс/127/1828/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Скаржник скаргу мотивував тим, що ним було подано до прокуратури м. Вінниці заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 382 КК України. Оскільки прокуратурою м. Вінниці не було надано відповіді на неодноразові звернення, ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з проханням негайно вжити заходів ,спрямованих на швидке та повне розкриття злочину.

Генеральною прокуратурою України було направлено матеріали звернення до Вінницької місцевої прокуратуридля перевірки вказаних обставин.

ОСОБА_3 було надіслано відповідь Вінницької місцевої прокуратурита повідомлено, що його звернення не містить достатнього викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Вінницькою місцевою прокуратуроюне внесено відповідні дані до ЄРДР, чим порушено статтю 214 КПК України.

Вважає, що Вінницькою місцевою прокуратуроюбезпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочате досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що прокуратурою розглянуто заяву ОСОБА_3 . Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд заяв закінчено, про що повідомлено заявника. Просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

Слідчим відділом 1 відділу міліції Вінницького MB УМВС України в області 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про шахрайське заволодіння ОСОБА_5 коштами ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
За результатами розслідування слідчим 15.03.2013 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, про що ОСОБА_3 того ж дня слідчим повідомлено. З прийнятим рішенням прокуратури м. Вінниці та області погодились.
ОСОБА_3 не було оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 303 КПК України, строки оскарження пропущені.

Крім того, слідчим відділом прокуратури області проводилась перевірка доводів ОСОБА_3 щодо дій працівників правоохоронних органів.
Прокуратурою області розглянуто звернення ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, оформлене як запит про надання інформації, щодо не розгляду прокуратурою області звернення, надісланого Генеральною прокуратурою України.
Звернення, яке надійшло з Генеральної прокуратури України, прокуратурою області 18.12.2015 надіслано для розгляду за належністю у Вінницьку місцеву прокуратуру, про що ОСОБА_3 повідомлено листом прокуратури області № 04/2/2-32-14 від 18.12.2015 року.
З листа Вінницької місцевої прокуратури № 104-13-15 від 05.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду заяви встановлено відсутність в ній необхідних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення для внесення до ЄРДР, які передбачені ст. 214 КПК України, в тому числі достатні відомості для попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Звернення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 382 КК України, за викладених обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні. Також, за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Таким чином, працівники Вінницької місцевої прокуратуридіяли в спосіб, визначений законом, в межах наданих їм повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя