Провадження №1-кс/523/1517/15
УХВАЛА
12.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, середньої освіти, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 01.10.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 р.п/в, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений 1 р. іпит. стр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
12.10.2015 р. слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Згідно даного клопотання, 31.08.2015 року в період часу з 13:00 до 13:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гідропарку «Лузанівка», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підстилки потерпілої ОСОБА_6 , де побачив жіночий рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Векслер» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Флай» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , IMEI 3: НОМЕР_5 , вартістю 500 грн, а також зв`язка ключів яка матеріальної цінності не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_6 , визначив їх об`єктом свого злочинного наміру, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказане майно.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4650 грн.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено.
Разом з цим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 17.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього, за адресою, що вказана в ухвалі не з`являється та до слідчого не приходить, офіційно не працевлаштований, переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та доставити його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.
1)Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1