Справа № 188/510/16-к
Провадження № 1-кп/188/60/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000172 від 10.03.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , громадянин України , освіта - середня , не працює , не одружений , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий - 13.11.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 - один рік та 6 місяців обмеження волі. Звільнений умовно достроково 04.02.2015 р. на 6 міс. 25 днів ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається , що 10.03.2016 р. близько 19.00 год. з одного з вагонів на станції Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці намагався викрасти 282 кг. вугілля. ,але був затриманий на місці працівниками поліції . Своїми діями міг заподіяти філії " Вантажно-транспортне підприємство ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " метеріальну шкоду на загальну суму 185.93 грн.

25.04.2016 р. між представником потерпілого ( філія " Вантажного транспортного підприємства " Павлоградвантажтранс " ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " ) та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік Також визначені зобов"язання у відповідності до п. 1-3 ст. 76 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що він дійсно 10.03.2016 р . приблизно о 19.00 год. , намагався викрасти 8 мішків вугілля на станції Миколаївка- Донецька Придніпровської залізниці. Однак , його затримали працівники поліції. Викрадене вугілля було вилучено та зважено. Просить суд затвердити угоду про примирення . З мірою покарання погоджується.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Угоду підтримує. Претензій до обвинуваченого не має .

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому вищезазначене покарання .

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України , як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненого ОСОБА_4 , повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий ( судтимість не погашена ) , посередньо характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , суд у справі не вбачає .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

Цивільний позов не заявлявся .

Речові докази вилучалися і вони повернуті власнику.

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення укладену 25.05.2016 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік. .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Речові докази - вугілля вагою 282 кг. залишити власнику .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1