21.09.2016 ЄУН №337/1327/16-к
1-кп/337/128/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, -

1)17.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2)05.06.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

3)01.07.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 69 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.04.2011 року по відбуттю строку покарання;

4)18.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт; покарання не відбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому порядку не зняті та не погашені, на шлях перевиховання не став, та вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , починаючи з липня 2015 року по вересень 2015 року проходив стажування на посаді менеджера у ФОП « ОСОБА_6 », та мав посвідчення працівника ФОП « ОСОБА_6 ». До його обов`язків відносилось: складання договорів між ФОП « ОСОБА_6 » та клієнтами, а іноді, за домовленістю з директором, безпосередньо виконання ремонтних робіт за договором замовлення.

На початку січня 2016 року, після звільнення із займаної посади, не здавши посвідчення працівника ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробив злочинний план по заволодінню грошовими коштами громадян міста Запоріжжя, які звертались раніше при укладанні договорів замовлення, та знали ОСОБА_4 особисто, приступив до його реалізації за наступних обставин:

У середині січня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи по заздалегідь розробленому злочинному плану, прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_3 , та пред`явивши останній недійсне посвідчення працівника підрядного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », запропонував здійснити заміну водопровідних труб її квартири. ОСОБА_4 , усвідомлював що через похилий вік ОСОБА_7 , не здогадається про його злочинний намір. Остання на пропозицію ОСОБА_4 погодилась, та повідомила, що на даний час у неї відсутні кошти для оплати замовлення, а також те, що 12.02.2016 їй буде нарахована пенсійна виплата та запропонувала йому прийти у визначений час.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 12.02.2016, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись під`їзду №5 буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , під приводом закупівлі будівельних матеріалів для виконання робіт, пов`язаних із закупівлею будівельних матеріалів та транспортних витрат на їх доставку, заволодів грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, що належать ОСОБА_7 , які в подальшому витратив на власні потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 25.02.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщені кв. АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_8 пред`явив останньому недійсне посвідчення працівника підрядного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », при цьому повідомив останньому про те, що вказане підприємство планує провести ремонтні роботи, а саме реконструкцію зовнішніх фасадів будинку АДРЕСА_6 , та, під приводом збирання коштів на закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт та транспортних витрат на їх доставку, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, що належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 демонструючи укладення договору, дістав аркуш паперу та зробив помітку про сплату вказаної суми, при цьому надав ОСОБА_8 можливість розписатись напроти свого прізвища, що начебто підтверджувало сплату ним грошових коштів. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.03.2016р. приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_8 , та користуючись тим, що ОСОБА_8 вже раніше уклав з ним усний договір на виконання певних видів робіт, повідомив останньому про те, що для початку виконання ремонту, а саме реконструкції зовнішніх фасадів будинку АДРЕСА_6 , під приводом збирання коштів на транспортні витрати по доставці будівельних матеріалів, заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжив свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , запропонував розміняти йому заздалегідь підготовлений фрагмент паперу, на якому відображено купюру номіналом 500 гривень з позначкою «Це не гроші, це приколи» та яка не є платіжним засобом, заволодів грошовими коштами у розмірі 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , які в подальшому витратив на власні потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім зазначеного, ОСОБА_4 , починаючи з квітня 2016 року, фактично виконував роботу з пошуку та залучення клієнтів для ФОП ОСОБА_9 , для надання послуг монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування та мав посвідчення працівника вказаного підприємства.
Так, 02.04.2016, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщені кв. АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_10 , пред`явив останній посвідчення працівника підрядного підприємства ФОП ОСОБА_9 «Комфортный дом», при цьому повідомив останній про те, що вказане підприємство планує провести ремонтні роботи, а саме заміну каналізаційних труб у всьому під`їзді, де мешкає потерпіла, усвідомлюючи, що угоди на виконання таких робіт в дійсності не укладались, під приводом збирання коштів на закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт та транспортних витрат на їх доставку, заволодів грошовими коштами у розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_10 .В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Крім цього, 03.04.2016, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщені кв. АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , повідомив останню, що в результаті заміни каналізаційних труб у ванній кімнаті її квартири буде пошкоджена стіна та запропонував послуги ФЛП ОСОБА_9 з проведення ремонтних робіт, усвідомлюючи, що угоди на виконання таких робіт в дійсності не укладались. ОСОБА_4 запропонував сплатити в якості завдатку за виконання робіт 160 грн., на що ОСОБА_10 погодилась та передала ОСОБА_4 вказану суму грошей. Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, у той же день, приблизно о 18 год. 30 хв. знову прийшов до квартири ОСОБА_10 , та повідомив, що останній помилився у розрахунках, і ОСОБА_10 необхідно сплатити більшу суму за виконання ремонтних робіт, та під приводом збирання коштів на закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт та транспортних витрат на їх доставку, заволодів грошовими коштами у розмірі 51 гривні, що належать ОСОБА_10 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 211 гривень.
Крім цього, 13.04.2016, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до квартири АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_11 , та пред`явив останньому посвідчення працівника підрядного підприємства ФЛП ОСОБА_9 «Комфортный дом», при цьому повідомивши останньому про те, що вказане підприємство планує провести ремонтні роботи, а саме заміну каналізаційних труб у всьому під`їзді, де мешкає потерпілий, усвідомлюючи, що угоди на виконання таких робіт в дійсності не укладались, під приводом збирання коштів на закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт та транспортних витрат на їх доставку, заволодів грошовими коштами у розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_11 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 13.04.2016, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_11 , пред`явив останньому посвідчення працівника підрядного підприємства ФОП ОСОБА_9 «Комфортный дом», при цьому повідомив про те, що вказане підприємство планує провести ремонтні роботи, а саме заміну каналізаційних труб у всьому під`їзді, де мешкає потерпілий, з метою відволікти увагу потерпілого, попросив набрати йому води, після чого, побачивши, що потерпілий відвернувся та вийшов в напрямку кухні, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу правою рукою дістав з правої кишені піджака ОСОБА_11 пакет, де знаходились гроші у сумі 600 гривень, після чого вийшов з квартири. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Крім цього, 13.04.2016, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи по заздалегідь розробленому злочинному плану, прийшов за місцем проживання ОСОБА_12 - до квартири АДРЕСА_9 , та пред`явив останній посвідчення працівника підрядного підприємства ФОП ОСОБА_9 «Комфортный дом», запропонувавши здійснити заміну водопровідних труб у її квартирі. З метою відволікти увагу потерпілої, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_12 набрати йому води. Користуючись моментом, коли потерпіла відійшла до кухні та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , пройшов до спальної кімнати вищевказаної квартири, де з шафи таємно викрав гроші у сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_12 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 02.05.2016, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за місцем проживання ОСОБА_13 - до квартири АДРЕСА_10 . З метою відволікти увагу потерпілої, ОСОБА_4 попросив останню набрати йому води, та користуючись моментом, коли потерпіла відійшла до кухні і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати вищевказаної квартири, де з шафи таємно викрав гроші у сумі 280 гривень, що належать ОСОБА_13 .В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 02.05.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за місцем проживання ОСОБА_14 - до квартири АДРЕСА_11 , де у той час знаходився малолітній ОСОБА_15 . З метою відволікти увагу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 попросив останнього набрати йому води, та користуючись моментом, коли ОСОБА_15 відійшов до кухні та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав з шафи гроші у сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_14 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 03.05.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов за місцем проживання ОСОБА_17 - до квартири АДРЕСА_12 . З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_16 повідомив, що від Хортицької районної адміністрації ОСОБА_17 , як пенсіонер, має отримати грошову виплату у розмірі 100 гривень та запропонував розміняти йому шляхом надання здачі в сумі 400 гривень заздалегідь підготовлений фрагмент паперу, на якому відображено купюру номіналом 500 гривень з позначкою «Це не гроші, це приколи», яка не є платіжним засобом, видаючи її за справжню, та намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_17 у розмірі 400 гривень, але не вчинив усіх дій, які б вважав би за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_17 помітив, що гроші не справжні.
Крім цього, 24.05.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства, представившись працівником управління праці та соціального захисту населення, під надуманим приводом огляду опалювальних батарей, увійшовши в довіру потерпілому, пройшов за місцем проживання ОСОБА_18 - до квартири АДРЕСА_13 , де у приміщенні кухні, у присутності потерпілого, який розумів протиправний характер дій ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії помічені, не приховуючи свого наміру на протиправне заволодіння чужого майна, оглянув полиці кухонних меблів, звідки відкрито заволодів грошима у сумі 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, у присутності потерпілого, не реагуючи на прохання останнього припинити свої дії, пройшов до спальної кімнати, де відкрито заволодів грошима у сумі 70 гривень, які знаходились в кишенях одягу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 пройшов до кімнати зали, де зі столу відкрито заволодів грошима у сумі 80 гривень, та підійшовши до ОСОБА_18 із правої кишені куртки, яка була одягнута на потерпілому, відкрито витягнув у нього гроші у сумі 400 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.
Крім цього, 29.05.2016, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, представившись працівником управління праці та соціального захисту населення, під надуманим приводом огляду опалювальних батарей, увійшовши в довіру потерпілої, пройшов за місцем проживання ОСОБА_19 - до квартири АДРЕСА_14 , де, користуючись моментом, коли потерпіла відійшла у бік виходу, ОСОБА_4 зачинив за нею двері спальної кімнати, та обшукавши шафу, викрав гроші у сумі 570 гривень, які належать ОСОБА_19 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, завдану потерпілим матеріальну шкоду його родичами відшкодовано у повному обсязі, просить призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні суду пояснила, що страждає на вади зору та майже взагалі нічого не бачить, 29 травня 2016 року приблизно об 18-30 год. до неї у вхідні двері подзвонила сусідка, яка повідомила, що прийшов чоловік з соціальних служб з метою пільгової заміні опалювальних труб. Вона попросила сусідку, щоб там не уходила, але не почула її голосу. Тому вона кричала: «Іра, ти де?» Чоловік повідомив, що сусідка пішла, та став від неї вимагати 1000 грн. на заміну труб, на що вона відповіла, що не глупа та грошей не дасть. Чоловік почав вести себе агресивно, кричати на неї. За звуком вона зрозуміла, що він ходить по кімнатах, вона кричала, щоб він вийшов з її квартири. Коли стихло, вона зрозуміла, що чоловік пішов та виявила відсутність грошей у сумі 570 гривень, які зберігала у шафі . На досудовому слідстві матеріальна шкода родичами обвинуваченого відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_17 зазначили, що заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі, покарання просили призначити на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 в своїх заявах зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди та просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Ухвалою суду цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 залишені без розгляду, також прийнята відмова від позовів ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за зазначеними позовами провадження по провадженню закриті.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_19 не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_19 . При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії :

- за епізодами від 13.04.2016 у відношенні ОСОБА_20 , від 13.04.2016 року у відношенні ОСОБА_11 , від 02.05.2016 року у відношенні ОСОБА_13 , від 02.05.2016 року у відношенні ОСОБА_14 , від 29.05.2016 року у відношенні ОСОБА_19 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- заепізодом від 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_18 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно
- за епізодами від 12.02.2016 у відношенні ОСОБА_7 , 25.02.2016 року та 04.03.2016 року у відношенні ОСОБА_8 , від 02.04.2016 року та 03.04.2016 року у відношенні ОСОБА_10 , від 13.04.2016 року у відношенні ОСОБА_11 , - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- за епізодом від 03.05.2016 року у відношенні ОСОБА_17 - за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений за корисні злочини, судимість за які не погашена, відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення не почавши відбувати покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, ряд кримінальних правопорушень вчинив під час дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та під час знаходження кримінального провадження у суді, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та ЗОНД не перебуває, заподіяна шкода потерпілим відшкодована родичами обвинуваченого у повному обсязі.

Разом з тим суд вважає, що визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях та відшкодування родичами обвинуваченого заподіяної потерпілим матеріальної шкоди після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може свідчити про щире каяття, оскільки обвинувачений не вживав заходів до виконання покарання за попереднім вироком та відшкодування шкоди ні під час досудового розслідування, ні під час судового провадження, розпочатого 22.04.2016 року. Характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень вказує на те, що належних висновків він для себе не зробив, та на шлях виправлення до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не став.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого в порядку ст.66 КК України, - суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням положень ст..70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив не відбувши покарання за вироком Запорізького райсуду м.Запоріжжя від 18.02.2016 року.

Підстав для застосування ОСОБА_4 ст. 75 КК України, з урахуванням характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень , суд не вбачає.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні : фрагмент паперу, фрагмент паперу з зображеннями купюри номіналом 500 гривень, з позначкою "Це не гроші, це приколи", фрагмент полімерного пакету з фрагментами квитанцій посвідчення працівника РОК «Комфортний дом» підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі не є процесуальними витратами та стягненню не підлягають

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2016 року у вигляді 80 годин громадських робіт, що у відповідності до положень ст. 72 КК України відповідає 10 дням позбавлення волі, остаточне покарання у вигляді чотирьох років десяти днів позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання з 30 травня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30 травня 2016р. по день набрання цим вироком законної сили
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: фрагмент паперу, фрагмент паперу з зображеннями купюри номіналом 500 гривень, з позначкою "Це не гроші, це приколи", фрагмент полімерного пакету з фрагментами квитанцій посвідчення працівника РОК «Комфортний дом» підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілим .

Суддя: ОСОБА_1