Справа № 297/2163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 , представника уповноваженого підрозділу поліції у справах неповнолітніх Берегівського РВ ГУНПОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31 серпня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 08.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.09.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.09.2016 року.

Захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 15.08.2016 року №1575, виданого Закарпатським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_9 на підготовче судове засідання 21.09.2016 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, судову повістку про виклик до суду отримав завчасно - 13.09.2016 року (а.с. 21).

Неявка захисника на підготовче судове засідання, де обвинувачений є неповнолітнім, а також не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, також стала наслідком його відкладення на інший термін.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне відреагувати на безповажну неявку захисника в судове засідання відповідно до ст. 324 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала, що необхідності в повідомленні компетентного органу про неявку захисника не має.

Інші учасники процесу залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки неявка в підготовче судове засідання 21.09.2016 року захисника ОСОБА_9 , який не повідомив про її причину, потягла за собою відкладення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому порушень норм Кримінально-процесуального кодексу порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 ..

Керуючись 324 КПК України,

ухвалив:
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм Кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зривів розгляду справи у суді через неявку, повідомити про неналежне виконання професійних обов`язків захисником ОСОБА_9 голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1