Справа № 277/446/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 12 червня 2016 року за № 0000186 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, ІПН НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
12.06.2016 року біля 12.00 год. ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному домоволодінні ОСОБА_4 виявив мобільний телефон «ALCATEL» та вирішив викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які могли б завадити у вчиненні злочину, ОСОБА_4 перебуваючи в кухні будинку домоволодіння ОСОБА_5 , зі столу кухонного гарнітуру шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «ALCATEL» вартістю 765 грн., яким у подальшому розпорядився за власним розсудом.

Викраденням мобільного телефону ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 765 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки «ALCATEL» вартістю 765 грн. з приватного домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , визнав повністю, щиро розкаявся, завдані збитки повернув та дав показання щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, повідомила що обвинувачений збитки відшкодував, претензій до нього не має, відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується задовільно, що пом`якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «ALCATEL» вартістю 765 грн., який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1