Справа № 650/30/16-к
провадження № 1-кп/650/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 129 ч.1 КК України,

встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 129 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останні будучи належним чином повідомленими не з`явились до суду без поважних причин.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що 02.03.2016 року та 10.03.2016 року у судові засідання зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.
Обвинувачений не з`явився у судове засідання призначене 10.03.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що до обвинуваченого та свідків, які без поважних причин не з`явилися до суду може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до свідків та обвинуваченого примусового приводу.
Керуючись ст. . ст. 139 ч.1, 2, 140, 143 ч.1, 323, 327 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
забезпечивши їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 18 березня 2016 року о 11.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонської області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________ ОСОБА_1