Провадження №11-сс/772/188/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2016 року, якою до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.09.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. ч. 141 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

25.12.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

21.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

29.04.2009, Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 357, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,

в с т а н о в и в:
28 травня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначає, що суд не врахував обставин, що враховуються при обранні запобіжних заходів, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю розрахувався з потерпілим, крім того має постійне місце проживання і реєстрацію та неофіційно працює на будівництві.

Заслухавши доповідь судді, доводи та виступ у дебатах захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтований та базується на всебічно, повно та об`єктивно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, яким в ухвалі дана належна оцінка.

Так, у ході судового розгляду клопотання слідчого стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та існування ризиків, зазначених у передбачених ч.1 ст. 177 КК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимого, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 КК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2016 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: