Справа № 404/1468/16-к
Номер провадження 1-кс/404/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

зацікавленої особи - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на об`єкт рухомого майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим зазначено, що 04.03.2016 року близько 21. 00 год. на перехресті вулиць Маршала Конева та Пацаєва в м. Кіровоград, водій автомобіля марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішоходному переході по вул Маршала Конева з права на ліво по ходу руху автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого вколоченого перелому великого бугорка правої плечової кості, ушибів голови та обличчя, та був доставлений до лікарні.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження передньої декоративної рамки реєстраційного номеру, лобового скла. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події знаходився на місці події: м. Кіровоград, перехрестя вулиць Маршала Конева та Пацаєва. та 05.03.2016 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на території Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-ресурси» за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22.

Відповідно до змісту положень частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.(ч.ч.2-4 ст.171 КПК України).
Вислухавши пояснення слідчого, який наполягав на тому, що кримінальне правопорушення скоєне при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 згідно висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», думку прокурора, зацікавленої особи та захисника, які не визнали дане клопотання та просили в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України міститься вказівка на майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Під час розгляду клопотання слідчим зазначено, що 04.03.2016 року близько 21. 00 год. водій автомобіля «Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись на перехресті вулиць Маршала Конева та Пацаєва в м. Кіровограді допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переході по вул Маршала Конева з права на ліво по ходу руху автомобіля Hyundai Sonata і на вказаному автомобілі збереглися пошкодження передньої декоративної рамки реєстраційного номеру, лобового скла, тому слід визнати наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на автомобіль.

Доводи ОСОБА_5 та його адвоката про те, що до ЄРДР внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України як то злочин віднесений до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а заяву потерпілий не подавав, тому і клопотання відповідно є безпідставним, на думку суду є нічим іншим, як намаганням уникнути відповідальності.

До того ж п.2 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі частиною першою статті 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, без обтяжуючих обставин).

Відсутність заяви потерпілого, який на даний час лікується, та відсутність висновків судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості отриманих ушкоджень потерпілим, що не дає можливість відповідно визначитись з правовою кваліфікацією, але це не перешкоджає суду накласти арешт на автомобіль.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_6 , щодо того, що вина ОСОБА_5 недоведена, невідомо чи винний сам потерпілий ОСОБА_7 теж не є підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

При цьому суд звертає увагу на те, що захисником було зазначено про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, розписки про що судом не були залучені до матеріалів клопотання, оскільки вони не завірені належним чином. Крім того, потерпілий за станом здоровя не допитаний слідчим, і його думка щодо спричиненої йому шкоди не визначена документально, оскільки лікування продовжується.

Доводи захисника, з приводу того, що в разі задоволення поданого клопотання ОСОБА_5 буде позбавлений права користування автомобілем є безпідставними, оскільки ст. 170 КПК України передбачено накладення арешту на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Так суд вважає, що необхідно зазначити, що згідно протоколу огляду транспортного засобу від 04.03.2016 року о 21-30 год. водій автомобіля «Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , був відсутній.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з вчиненням у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та його зберіганню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1