Справа № 184/925/16-к
Номер провадження 1-кп/184/83/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 20 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не навчається, не працює, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
19.03.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гуляючи по АДРЕСА_3 , побачив раніше не знайому йому жінку, яка йшла одна неподалік від нього і тримала сумку в руці. В цей же день та час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заволодіння вказаною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 діючи протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Г.Середи біля будинку 11, поблизу кінотеатру «Марс», шляхом ривку, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_8 майном, а саме: жіночою сумкою із шкіри чорного кольору, розміром 25х22 см., мобільним телефоном марки «Nokia» 206 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» (на рахунку 10 грн.) і «Київстар» (на рахунку 15 грн.), флеш картою «Transend» MicroSD об`ємом 1 Гб, мобільним телефоном марки «Nokia» Е71 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (на рахунку 10 грн.), флеш картою «MicroSD» Kingston об`ємом 512 МБ, грошима у сумі 300 грн., жіночим гаманцем із шкіри коричневого кольору, розміром 9х9 см, косметичкою фіолетового кольору, розміром 13х8 см., чохлом для телефону із тканини чорного кольору, туш для вій «Oriflem», сумкою із тканини рожевого кольору, канцелярською ручкою із металу золотого кольору, ліхтарем розміром 15 см. із пластику жовтого кольору, двома ключами від квартири на одному металевому кільці з брелком червоного кольору у вигляді серця, блиском для губ «Eveline», носовим платком білого кольору, пластиковою карткою з магазину «Ева», пластиковою карткою з магазину «Лотос» та банківською карткою «ПриватБанк» Голд.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2099-16 від 20.04.2016 року та з врахуванням викрадених у потерпілої коштів складає загальну суму у розмірі 1556 грн. 40 коп.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , 25 березня 2016 року близько о 06 год. 00 хв. гуляючи по вул. Торгова у м. Покров, побачив раніше не знайому йому жінку, яка йшла одна попереду нього і тримала сумку в руці. В цей же та час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заволодіння вказаною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 діючи протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_4 , повторно, шляхом ривку, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_9 майном, а саме: жіночою сумкою із шкірозамінника чорного кольору з коричневою вставкою, розміром 40х35х7 см., мобільним телефоном «Samsung» GT-E 1080, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» (на рахунку 40 грн.), ліхтарем сірого кольору, який одягається на голову за допомогою спеціальних мотузок, гаманцем жіночим із шкірозамінника синього кольору, розміром 17х8,5х2,5 см., гаманцем жіночим із шкірозамінника чорного кольору, розміром 18х9х3,8 см., косметичкою розміром 20х10 см., гребінцем блакитного кольору, розміром 18х4,5 см., грошима у сумі 135 грн., пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_9 , флаконом парфумів «Victorias Secret», об`ємом 75 мл., ключами у кількості 4 шт., скріпленими на одному металевому кільці, книгами «Хлеб Жизни» і «Новый Завет».

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2098-16 від 20.04.2016 року та з врахуванням викрадених у потерпілої коштів складає загальну суму у розмірі 480 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , 28 березня 2016 року близько о 07 год. 45 хв. гуляючи по вул. Торгова у м. Покров, побачив раніше не знайому йому жінку, яка йшла одна попереду нього і тримала сумку в руці. В цей же та час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заволодіння вказаною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 діючи протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Торгова біля будинку №1 у м. Покров, повторно, шляхом ривку, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_10 майном, а саме: жіночою сумкою із шкірозамінника чорного кольору з заводським маркуванням «Nango», гаманцем жіночим із шкіри, розміром 20х11х2,5 см. з заводським маркуванням «Prima Vera», грошима у сумі 490 грн., срібним кулоном виготовленим у вигляді зірки вагою 2 грами, парасолькою жіночою, туш для вій «Oriflem», обкладинкою для паспорта із шкіри коричневого кольору, банківськими картками «ПриватБанк» у кількості 5 шт., банківською картою «АльфаБанк» Фокстрот, ключами у кількості 2 шт., які скріплені на одному металевому кільці, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 , посвідченням про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_12 , чохлом помаранчевого кольору розміром 16х7,5 см.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100-16 від 20.04.2016 року та з врахуванням викрадених у потерпілої коштів складає загальну суму у розмірі 1611 грн. 65 коп.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , 30 березня 2016 року близько о 07 год. 00 хв. гуляючи по вул. Торгова у м. Покров, побачив раніше не знайому йому жінку, яка йшла одна назустріч йому і тримала сумку в руці. В цей же та час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заволодіння вказаною сумкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 діючи протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Торгова біля будинку №17/2 у м. Покров, повторно, шляхом ривку, відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_13 майном, а саме: жіночою сумкою із шкірозамінника чорного кольору з коричневими вставками та коричневими ручками, кардіганом жіночим чорного кольору на ґудзиках спереду, шапкою жіночою в`язаною, гаманцем із шкіри темно-коричневого кольору, грошима у сумі 480 грн., купальником жіночим, рушником помаранчевого кольору, банківською картою «ПриватБанк», банківською картою «Пумб» на ім`я ОСОБА_13 , пластиковою картою з магазину «Ева», пластиковою картою з магазину «Лотос», візитними картами у кількості 2 штук, рушником світло-коричневого кольору розміром 30х30 см.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2101-16 від 20.04.2016 року та з врахуванням викрадених у потерпілої коштів складає загальну суму у розмірі 1154 грн.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив механізм заволодіння майном потерпілих, вказав речі, які ним були викрадені та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, на досудовому слідстві сприяв розкриттю скоєних кримінальних правопорушень.

Крім показів наданих обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні, його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується показами потерпілих та свідків, які були допитані судом під час судового слідства, а також сукупністю інших доказів по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 19.03.2016 року близько о 19 год. 00 хв. вона поверталась з роботи та помітила двох молодих чоловіків, які спілкувались між собою. Один з цих двох чоловіків був обвинувачений ОСОБА_3 . Коли вона проходила біля кінотеатру «Марс», що знаходиться по вул. Г.Середи в м. Покров, ОСОБА_3 шляхом ривка видернув у неї з правої руки сумку, в якій знаходились належній її речі та почав тікати. Інший молодий чоловік, ніяких протиправних дій по відношенню до неї не вчиняв. Частину речей їй в подальшому було повернуто працівниками поліції, цивільний позов вона не заявляла, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила суду, що 25.03.2016 року вона біля 06 год. 00 хв. поверталась додому з робочої зміни. Біля будинку №24/1 по вул. Торгова у м. Покров, у неї зі сторони спіни шляхом ривка була викрадена її сумка, чоловік який це зробив був одягнутий в спортивний костюм з капюшоном. Він почав тікати, а вона намагалась його наздогнати, але не змогла. Частину речей, які знаходились у сумці, в подальшому були їй повернуті працівниками поліції, цивільний позов вона не заявляла, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що 28.03.2016 року вона біля 07 год. 30 хв. йшла на роботу, коли біля будинку № 1 по вул. Торгова у м. Покров, до неї ззаду підбіг незнайомий чоловік, який обхопивши її руками, вирвав з правої руки належну її сумку, в якій зберігались речі. Частину речей їй в подальшому було повернуто працівниками поліції, цивільний позов вона не заявляла, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 30.03.2016 року біля 07 год. 00 хв. вона йшла на роботу по вул. Торгова, коли біля будинку №17/2 до неї підбігла незнайома особа, яка шляхом ривка вирвала з її рук сумку, від чого вона потім впала, та почав тікати. Частину речей їй в подальшому було повернуто працівниками поліції, цивільний позов вона не заявляла, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_15 доведено, що він є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_3 . Приблизно в середині березня 2016 року він разом з ОСОБА_3 приїхали з м. Дніпродзержинська до м. Покров та деякий час проживали у своїх знайомих. ОСОБА_3 виходив на прогулянки, і одного дня приніс додому мобільний телефон марки «Nokia» (білого кольору), повідомивши, що цей телефон був подарований йому знайомою дівчиною. Через деякий час вказаний телефон він та ОСОБА_3 заклали у ломбарді у ОСОБА_16 .

Показами свідка ОСОБА_17 доведено, що він приблизно у 20-х числах березня 2016 року купив за 100 грн. мобільний телефон з металевим корпусом у ОСОБА_18 , який цей телефон отримав у подарунок від ОСОБА_3 . В подальшому цей телефон був вилучений у нього працівниками поліції.

Сторона обвинувачення на допиті інших свідків, заявлених у підготовчому судовому засіданні, не наполягала ті будь-яких клопотань щодо доповнення до судового слідства не надала.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_7 пояснила суду, що неповнолітнього ОСОБА_3 вона знає тільки з характеристик, які були досліджені в судовому засіданні, при визначенні міри покарання просила застосувати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.186 КК України також доведена документальними матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000264 від 20 березня 2016 року про внесення даних до ЄРДР, по факту того, що 19.03.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись біля кінотеатру «Марс» розташованому по вул. Середи, 11 у м. Покров, ривком, відкрито викрала жіночу сумку з майном, яка знаходилась в руці ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальний збиток (том 1, а.м.к.п.1);

-протоколом від 19.03.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (том 1, а.м.к.п.12);

-протоколами огляду місця події від 19.03.2016 року з фото таблицями, яким зафіксовані ділянки місцевості, на яких було вчинено злочин та знайдено речі потерпілої ОСОБА_8 (том 1, а.м.к.п. 14-19);

-документами, які підтверджують належності речей, а саме флеш карти «Transend» MicroSD об`ємом 1 Гб, мобільного телефону марки «Nokia» 206 та флеш карти «MicroSD» Kingston об`ємом 512 МБ потерпілій ОСОБА_8 (том 1, а.м.к.п. 25-28);

-протокол від 11.04.2016 року про пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала за рисами обличчя на фотознімку №4 чоловіка, який викрав її сумку з особистими речами. Згідно додатку до вказаного протоколу, на фотознімку за №4 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (том 1, а.м.к.п. 29-30);

-протоколом огляду предметів від 11.04.2016 року з фото таблицею (том 1, а.м.к.п. 33-37);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_8 впізнавала за характерними рисами належні її речі (том 1, а.м.к.п. 38-43);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.04.2016 року (том 1, а.м.к.п. 44);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 2099-16 від 20.04.2016 року, яким встановлена загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 майна (том 1, а.м.к.п. 83-87);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 21.04.2016 року (том 1, а.м.к.п. 93);

-витягом з кримінального провадження № 0000288 від 25 березня 2016 року про внесення даних до ЄРДР, по факту того, що 25.03.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку №24/1 по вул. Торговій в м. Покров, шляхом ривка, відкрито викрала жіночу сумку з майном, яке належить ОСОБА_9 , заподіявши останній матеріальний збиток (том 1, а.м.к.п.116);

-протоколом від 25.03.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 (том 1, а.м.к.п.129);

-протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року з фото таблицею, яким зафіксована ділянка місцевості, на якій було вчинено злочин (том 1, а.м.к.п. 131-132);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед інших осіб, обвинуваченого ОСОБА_3 за сукупними ознаками зовнішності, зростом, статурою тіла та ін. (т. 1 а.м.к.п. 135-138);

-протоколом огляду предметів від 31.03.2016 року з фото таблицею встановлено перелік предметів, які добровільно видав ОСОБА_3 (том 1, а.м.к.п. 139-148);

-протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 02.04.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 впізнавала належні їй речі, що були у неї викрадені під час скоєння злочину (том 1, а.м.к.п. 151-162);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 02.04.2016 року (том 1, а.м.к.п. 163);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 06.04.2016 року (том 1, а.м.к.п. 177);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 2098-16 від 20.04.2016 року, яким встановлена загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_9 майна (том 1, а.м.к.п. 182-185);

-витягом з кримінального провадження № 0000298 від 28 березня 2016 року про внесення даних до ЄРДР, по факту того, що 28.03.2016 року приблизно о 07 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №1 по вул. Торговій в м. Покров, шляхом ривка, відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_10 , заподіявши останній матеріальний збиток (том 1, а.м.к.п.190);

-протоколом від 28.03.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 (том 1, а.м.к.п.200);

-протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року з фото таблицею, яким зафіксована ділянка місцевості, на якій було вчинено злочин (том 1, а.м.к.п. 202-205);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед інших осіб, обвинуваченого ОСОБА_3 за рисами обличчя, статурою та зростом (т. 1 а.м.к.п. 208-211);

-протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 05.04.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_10 впізнавала належні їй речі, що були у неї викрадені під час скоєння злочину (том 1, а.м.к.п. 227-234);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 31.03.2016 року (том 1, а.м.к.п. 235);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 05.04.2016 року (том 1, а.м.к.п. 237);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 2100-16 від 20.04.2016 року, яким встановлена загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 майна (том 1, а.м.к.п. 243-245);

-витягом з кримінального провадження № 0000311 від 30 березня 2016 року про внесення даних до ЄРДР, по факту того, що 30.03.2016 року приблизно о 07 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №17/2 по вул. Торговій в м. Покров, шляхом ривка, відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_11 , заподіявши останній матеріальний збиток (том 2, а.м.к.п.1);

-протоколом від 30.03.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 (том 2, а.м.к.п.11);

-протоколом огляду місця події від 30.03.2016 року з фото таблицею, яким зафіксована ділянка місцевості, на якій було вчинено злочин (том 2, а.м.к.п. 13-15);

-протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року з фото таблицями, яким зафіксована ділянка місцевості, на якій знайдено речі потерпілих, зокрема, ОСОБА_10 та інших (том 2, а.м.к.п. 22-32);

-протокол огляду предметів від 31.03.2016 року з фото таблицею (том 2, а.м.к.п. 37-54);

-протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 04.04.2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_11 впізнавала належні їй речі, що були у неї викрадені під час скоєння злочину (том 2, а.м.к.п. 61-64);

-постановою про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів від 04.04.2016 року (том 2, а.м.к.п. 65);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 2101-16 від 22.04.2016 року, яким встановлена загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_11 майна (том 2, а.м.к.п. 80-84);

-постанова про об`єднання кримінальних проваджень за №0000288, за №0000298 та за №0000311 в одне провадження з присвоєнням йому єдиного номеру №0000288 (том 2, а.м.к.п. 70);

-повідомлення про підозру від 01 квітня 2016 року, якою неповнолітньому ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.186 КК України по епізодам з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 2, а.с. 135-137);

-протоколом слідчого експерименту від 15.04.2016 року разом з фото таблицею, згідно якого неповнолітнім ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_19 , послідовно відтворені обстановка та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (том 2, а.м.к.п. 152-158);

-постанова про об`єднання кримінальних проваджень за №0000288 та за №00000264 в одне провадження з присвоєнням йому єдиного номеру №0000264 (том 2, а.м.к.п. 159);

-повідомлення про підозру від 16 травня 2016 року, якою неповнолітньому ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.186 КК України по епізодам з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 2, а.с. 166-171).

Фактичні данні, які містяться в документальних доказах зібраних по даній кримінальній справі, збігаються з показами обвинуваченого, потерпілих та свідків, узгоджуються із зібраними та детально дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч.1,2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та обвинувачений ОСОБА_3 дійсно винний у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень.

Визначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких відносить до злочинів середньої тяжкості, а інше до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілим частково відшкодовані, раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв в неповнолітньому віці, має посередню характеристику та незадовільне ставлення до навчання, але останнім часом намагається виправитися, що підтверджується грамотою виданою 27.05.2016 року адміністрацією КЗО ВСШ №8, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також не перебуває на обліку в службі у справах дітей, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст.186 КК України, із застосування ч.1 ст.70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про те, чи повинен неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 відбувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України враховує пом`якшуючі його вину обставини: кримінальне правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, матеріальні збитки потерпілим частково відшкодовані, і тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки не встановлено, що пом`якшуючі обставини, які були визнані та враховані судом, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд також не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, які передані під схороні розписки потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілих, а спец.пакети № 3041847 та №3041848, в яких зберігаються дактилокарта ОСОБА_3 та два сліди на аркуші картону залишити при матеріалах кримінального провадження №0000264.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування яких згідно з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити під умовою, що він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його в залі суду негайно. Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази, що передані під схороні розписки потерпілим по справі, а саме: ОСОБА_8 (том 1, а.м.к.п. 45, 94), ОСОБА_9 (том 1, а.м.к.п. 164), ОСОБА_10 (том 1, а.м.к.п. 236, 238) та ОСОБА_11 (том 2, а.м.к.п. 66), після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілих, спец.пакет №3041847, в якому знаходиться дактилокарта особи, заповнена на ім`я ОСОБА_3 та спец.пакет № 3041848, в якому знаходяться два сліди на аркуші картону (візитній карті) залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000264.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення 5 (п`яти) судових експертиз, що здійснювались у кримінальному провадженні на загальну суму 1 056, 64 грн.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1