печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,, його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 02.03.2016 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення, на його думку, інспектором патрульної служби НП України роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної служби НП України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визначити підслідність кримінальних правопорушень вказаних в заяві, визнати його у якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Подав письмові пояснення, що долучені до матеріалів провадження, в яких зазначив, що оскільки заява ОСОБА_3 , не містить ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, відомості що містяться в ній не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення, на його думку, інспектором патрульної служби НП України роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної служби НП України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Листом за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 10.03.2016 №15/1-256-16, повідомлено заявника про те, що за результатами розгляду його заяви не встановлено достатніх даних, що свідчать про наявність в діях окремих службових осіб Управління патрульної служби МВС в м. Києві ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_3 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, інспектором патрульної служби НП України роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної служби НП України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

У зв`язку із відсутністю підстав, щодо задоволення вимоги скарги внести відомості до ЄРДР, вимоги, які є похідними задоволенню також не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1