справа №619/2693/13-к
провадження №1-кп/619/5/16
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 14.01.2013 року.

Обвинувачений був неодноразово викликаний в судові засідання, але не прибував до суду, про причини неявки не повідомляв, судом виносились ухвали про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, згідно рапортів ст. дільничного інспектора міліції ВМ с. Солоницівка, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання, де не проживає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до вимог ст. 21 ч.3, ст. 318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої до доручається слідчому та або прокурору.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно розписки від 29.01.2014 р. ОСОБА_4 зобов`язався прибути в Дергачівський районний суд Харківської області в судове засідання, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

05.02.2014 року було відновлено судове провадження відносно ОСОБА_4 .

На неодноразові виклики в судові засідання: на 11-00 год. 18.03.2014 р., на 11-00 год. 16.04.2014 р., на 11-00 год. 30.04.2014 р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. 18.03.2014 року судом виносилась ухвали про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, згідно рапорта ст. дільничного інспектора міліції ВМ с. Солоницівка, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року було ухвалено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, але просив обрати стосовно обвинуваченого не тримання під вартою, а домашній арешт, так як за ст. 183 ч. 2 КПК України не можливо до обвинуваченого за ст. 128 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину в судовому засіданні не заперечував, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує протии обрання до обвинуваченого домашнього арешту.

Суд вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків. Доказів на підтвердження спростування вищевказаних ризиків суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суд.

Строк дії даної ухвали визначити до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1