У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, 20.09.2016 року вона подала до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання, але відповіді на нього не отримала. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути її клопотання від 20.09.2016 року та заборонити будь-які дії ФОП ОСОБА_4 щодо встановлення споруди для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на час досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено.
Зважаючи на те, що питання, порушені в клопотанні, з яким зверталася заявник до слідчого, не були предметом його розгляду і не вирішені по суті, а також не відмовлено в його задоволенні, тому, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 20.09.2016 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2016 року в строк, визначений ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.
У задорволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1