Справа № 307/1093/16-к
Провадження № 1-кс/307/109/16
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що досудовим слідством СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області встановлено, що він, 18 березня 2016 року, приблизно о 14 годині, керуючи автомобілем марки Fiat Dukato, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Борканюка в с. Нижня Апша Тячівського району, грубо порушив вимоги п. 1.5, 9.1, 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 14.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. 26 березня 2016 року заступником начальника СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 йому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зазначає, що під час проведення огляду в рамках даного кримінального провадження, слідчим було вилучено вищезазначений автомобіль, як речовий доказ та поміщено на штраф-майданчик Тячівського відділу поліції. Беручи до уваги те, що слідчий в даному кримінальному провадженні не звертався до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль марки Fiat Dukato, номерний знак НОМЕР_1 , вважає, що відсутні будь-які правові підстави для утримання даного автомобіля, а тому просить повернути даний автомобіль йому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив припинити розгляд його скарги та повернути йому матеріали за його скаргою, оскільки автомобіль марки Fiat Dukato, номерний знак НОМЕР_1 , йому слідчим повернутий.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив суд припинити розгляд його скарги та повернути її, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви (скарги) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1