Провадження №1-кс/523/1083/15
УХВАЛА

27.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-гої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2011 році Комінтернівським р/с за ст. 185 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України вирок суду - позбавлення волі 1 рік 6 місяців року позбавлення волі,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 10.07.2015 року в вечірній час знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська 32, побачив в подвір`ї неповнолітнього хлопчика з велосипедом марки «STERN» сіро-зеленого кольору. Маючи злочинний намір на заволодіння вищевказаним велосипедом шахрайським шляхом, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , 1999 р.н, та представився робітником заводу «Азімут» в м. Овідиопіль. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, під приводом тестування якості велосипеда, запропонував ОСОБА_5 влаштувати перегони на велосипедах. ОСОБА_4 сів на вищевказаний велосипед, тимчасом ОСОБА_5 сівши на інший почали перегони. Під час перегонів ОСОБА_4 звернув в подвір`я та зник у невідомому напрямку.

Збитки завдані протиправними діями ОСОБА_4 складають 3 000 гривень (три тисячі гривень).

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця події зник та у подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, встановлено, наступне ОСОБА_4 , 11.07.2015 року в вечірній час знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в подвір`ї неповнолітню дівчину з велосипедом марки «Азимут Комарро» біло-зеленого кольору, у нього виник злочинний намір на заволодіння вищевказаним велосипедом шахрайським шляхом. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітньої гр. ОСОБА_6 , 2002 р.н, та попросив покататись на велосипеді не далеко від неї. ОСОБА_6 дозволила. ОСОБА_4 сів на вищевказаний велосипед, зробив на ньому декілька кругів навколо ОСОБА_6 та направився у невідомому напрямку.

Збитки завдані протиправними діями ОСОБА_4 складають 4 150 гривень (чотири тисячі сто п`ятдесят гривень).

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця події зник та у подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюэться у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості, також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, не працює, не одружений, утриманців не має, що говорить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 години до 07 години ранку залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати по першому виклику до кабінету слідчого № 1 Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1