Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
Постанова

"23" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, одруженого, раніше судимого 15.09.2011 року апеляційним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.04.2009 року 01 години ночі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, для тимчасового його використання та задоволення своїх особистих потреб - покататись, одноособово, шляхом вільного доступу, через незамкнені передні водійські дверцята проник до салону автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на вул.Мічуріна в с. Лісова Лисіївка Калинівського району та належить ОСОБА_8, яким по дорученню має керувати ОСОБА_9, і скориставшись тим, що ключі знаходились у замку запалювання, ОСОБА_5 завів двигун та незаконно, заволодівши автомобілем НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта № 5 від 23.04.2009 року складає 13 679 гривень, поїхав в напрямку смт.Турбів Липовецького району. Вїхавши в с.Нова Прилука Липовецького району, ОСОБА_10, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, зїхав з проїзної частини дороги в кювет, де допустив перекидування автомобіля, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13 679 гривень.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.04.2009 року, в нічний час з автомобіля НОМЕР_2, який перекинувся внаслідок ДТП між населеними пунктами с.Прилука Липовецького району та с.Л.Лисіївка Калинівського району, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор 6 СТ-60 Аз вартістю 470 грн., карбюратор вартістю 690 грн., запасне колесо з диском вартістю 410 грн. та автомагнітолу «Соні» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2270 грн.

Неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 16.02.2010 року біля 18 год.30 хв. разом з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились в дворі багатоповерхового житлового будинку, що розташований в м.Вінниці по вул.Шмідта 34. В той час, коли ОСОБА_7 спілкувався в підїзді будинку із своєю подругою ОСОБА_11, ОСОБА_5, перебуваючи в дворі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, одноособово, без попередньої змови, через незамкнені задні дверцята проник в середину автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_12 Після чого за допомогою монети номіналом 10 копійок через замок запалювання завів автомобіль і підїхавши до підїзду, де знаходився ОСОБА_7, запропонував останьому вказаним автомобілем повертатись додому, на що отримав згоду.

Рухаючись в напрямку с.Приборівка Липовецького району ОСОБА_5 під час розмови повідомляє ОСОБА_7, що даний автомобіль викрадений. ОСОБА_7, заздалегідь знаючи, що у ОСОБА_5 ніколи не було власного автомобіля, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, вчиняє активні дії, які були спрямовані на те, щоб факт незаконного заволодіння транспортним засобом та злочинець - ОСОБА_5 не стали відомі правоохоронним органам, допомагає ОСОБА_5 приховати сліди скоєного злочину, а саме: сховати викрадений автомобіль біля лісу смт.Турбів Липовецького району та зняти державні номерні знаки.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6свою вину в скоєному визнали повністю, посилаючись на обставини, викладені у постанові.У вчиненому щиро розкаялися.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудними ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожним зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявами (а.с.2 т.1, а.с.3 т.2); протоколами огляду місця події (а.с.3-11,131-136 т.1, а.с.10-16 т.2); протоколами виїмки (а.с.37,39 т.1); явкою з повинною (а.с.40 т.1); протоколами вилучення (а.с.43-44 т.1); протоколом очної ставки (а.с.59-62 т.1, а.с.48-50,95-96 т.2); речовими доказами (а.с.66-69,124 т.1, а.с.111 т.2); висновком судово-криміналістичної експертизи (а.с.100-101); протоколом огляду транспортного засобу (а.с.137 т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.51-58 т.2); протокол добровільної видачі (а.с.97-98 т.2); протоколом огляду предмету (а.с.109-110 т.2); висновком судово-автотоварознавчої експертизи (а.с.126-127 т.2), а також показами потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні.

Дії підсудних вірно кваліфіковано:

ОСОБА_15 за ст.289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою;

ОСОБА_16 за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

ОСОБА_17 за ст.396 ч.1 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Під час судового розгляду справи адвокати підсудних ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - ОСОБА_2, а також самі підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочини у неповнолітньому віці. Злочини, за вчинення яких притягуються до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_7, згідно ст.12 КК України, не відносяться до тяжких чи особливо тяжких.

Адвокат підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_3та сам підсудний ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, мотивуючи тим, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться неповнолітній син ОСОБА_18, 27.08.2007 року, на момент вчинення крадіжки ОСОБА_6 був не судимий, злочин, за вчинення якого він притягується до кримінальної відповідальності, згідно ст.12 КК України, не відносяться до тяжких чи особливо тяжких.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та закриття кримінальної справи стосовно них на підставі Закону України «Про амністію», захисників, які підтримали клопотання, пояснення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які також не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи стосовно них на підставі Закону України «Про амністію», а також враховуючи те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочини середньої тяжкості у неповнолітньому віці, підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, яке приєднане до матеріалів кримінальної справи, проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» підсудні не заперечують, тому суд вважає за необхідне звільнити підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «а», а підсудного ОСОБА_6 на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу стосовно них провадженням закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а також витрат на правову допомогу адвоката, суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому порядок звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1, 6, 8 п.п. «а», «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченому ст.289 ч.1 КК України та ОСОБА_7 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченому ст.396 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_6 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу провадженням закрити.

Обраний по справі ОСОБА_7 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази акумулятор «Сентра стандарт» чорного кольору, карбюратор та колесо з диском до автомобіля ВАЗ, авто магнітолу «Соні», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України повернути потерпілому ОСОБА_9

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_19