АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1576/16 Справа № 175/4846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2016 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0002043, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Клименки Вейделевського району Білгородської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.12.2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2016 року розглянуто апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за попереднім і даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою апеляційного суду апеляційні скарги задоволені частково, оскаржуваний вирок скасований та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 29 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, який ініціював розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині вказаної ували, а саме в даті продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів, дослідивши матеріали в межах заявленого питання приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 01 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, об`єктивно вбачається, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 01 листопада 2016 року, допущена очевидна описка, оскільки вказане кримінальне провадження розглянуто апеляційним судом в 2016, а не 2014 році.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року та вважати правильним строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 29 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

--------------- ------------------ -------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3