Справа № 191/4306/16-к
Провадження № 1-в/191/2218/16
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.09.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч. 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 13.05.2015 року по 09.11.2015 року включно. Початок строку - 06.03.2015 року, кінець строку - 10.03.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечував, мотивуючи тим, що засуджений на шлях виправлення не став, заохочення йому було застосовано з метою стимулювання право слухняної поведінки.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений характеризується посередньо, на шлях виправлення на даний час не став.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за злочин середньої тяжкості, 1/2 частину призначеного судом покарання відбув станом на 09.06.2016 року, але рішенням комісії установи від 15.06.2016 року ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, має одне заохочення від 18.07.2016 року, стягнень не має, на теперішній час працевлаштований сантехніком, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, користується авторитетом, правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується з метою отримання поблажливого ставлення, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце

та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, до виконання передбачених законом вимоги персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Вину у скоєному визнає, але розкаюється не щиро.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині не розкаявся, на шлях виправлення не став, його поведінка не є сумлінною, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1