У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1803/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/259/16

18.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на дії працівників слідчого відділення Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про необхідність внесення даних про вчинений злочин в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невиконання слідчим вимог законодавства ст. 214 КПК України щодо прийняття заяви та реєстрації вчиненого злочину , в якій просить:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 .Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області внести дані про вчинений злочин громадянином ОСОБА_5 в ЄРДР .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим ,що він написав заяву про те , що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою вчинили злочин передбачений ст..186 ч.3 КК України , а саме відкрито заволоділи його майном , кондиціонером.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог викладених в скарзі , мотивуючи своє заперечення тим , що дані про вчинений злочин було внесено в ЄРДР за ст.186 ч.1 КК України , працівникам оперативної служби Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області дано доручення на проведення слідчих дій з громадянином ОСОБА_5 .. По результатах добутих доказів допиту ОСОБА_5 буде прийнято кінцеве рішення стосовно самого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали заяви скарги, матеріали кримінального провадження № 0000082 , слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника . заперечення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги / з додатками . розглянувши всі клопотання , оголосивши і дослідивши в судовому засіданні докази прийшов до висновку по заявлених вимогах :

1. Вимоги заявника щодо внесення до ЄРДР інформацію про вчинений злочин / згідно заяви ОСОБА_3 / задовольнити.

Суд мотивує своє рішення тим , що відповідно до діючого законодавства ст.214 КПК України слідчий чи прокурор , які згідно чинного законодавства зобов.язані прийняти та зареєструвати заяву - повідомлення , заявник надав достатньо доказів свого звернення до слідчих органів поліції , а також заявнику не надано законних та обгрунтованих доказів відмови про внесення інформації про вчинення злочину в ЄРДР.
Слідчий суддя заслухавши заявника взявши до уваги заперечення слідчого , дослідивши в судовому засіданні докази надані до скарги прийшов до висновку про задоволення вимог викладених заявником в скарзі..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов.язапти слідчого ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про вчинений злочин громадянином ОСОБА_5 згідно поданої заяви ОСОБА_3 в поліцію від 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1