Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4921/15-к
Провадження №: 1-кс/332/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000340 від «19» лютого 2015 року слідчим слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000340 від «19» лютого 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, в якомузазначено, що 19.02.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в Заводському районі міста Запоріжжя, працюють гральні автомати. Крім того, 27.08.2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 26.08.2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 працюють гральні автомати.
Під час огляду місця події від 27.08.2016 року, а саме приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 звідки в подальшому було вилучено предмети, які зовні схожі на гральні автомати в кількості 5-ти штук за написами «GOLDEN BEAR», «RESIDENT», «ICE SCAPE», два з них з написом «RICHELIEV», які відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України набули статус тимчасово вилученого майна, та які визнано речовим доказом.
Ухвалою суду від 01.09.2016 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
06.09.2016 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, з якого вбачається про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 01.09.2016 року.
Так, слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що вилучені предмети зовні схожі на гральні автомати, а тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та з метою збереження речових доказів просила накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив клопотання про арешт майна задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор мають право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим були дотримані, оскільки з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 27.08.2016 року майна слідчий звернувся 28.08.2016 року.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, що відповідно до ст. 96-1 КК України застосовується за умови вчинення злочину, за яке передбачено, як одне з видів основного покарання штраф у розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція статті 203-2 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від 10 тисяч до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 ч. 1 п. 3,4 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

- були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику, а у разі, коли цього не встановлено, - переходить у власність держави;

- були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У зв`язку із зазначенням, гральні автомати, на які слідчий просить накласти арешт можуть бути піддані спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що слідчим і прокурором доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду 27.08.2016 року гральні автомати в кількості 5-ти штук за написами «GOLDEN BEAR», «RESIDENT», «ICE SCAPE», два з них з написом «RICHELIEV», як на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, зовні схожі на гральні автомати в кількості 5-ти штук за написами «GOLDEN BEAR», «RESIDENT», «ICE SCAPE», два з них з написом «RICHELIEV» вилучені під час проведення огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1