overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1715/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9985/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1860/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги, памятки про права та обовязки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/7739/15-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/605/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000261 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000261 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 15.07.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/1227/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 675/460/16-к
Провадження № 1-в/675/339/2016
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року зараховано ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 12 липня 2012 року по 06 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_4 питання наявне судове рішення.
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/985/16-к
У Х В А Л А

06.07.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні відповідно до норм ст.214 ч.1 КПК України реєстрації заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

05.07.2016 року начальник Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні відповідно до норм ст.214 ч.1 КПК України реєстрації його подання про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306,318 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою начальника Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні відповідно до норм ст.214 ч.1 КПК України реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та призначити судове засідання на 11 годину 08 липня 2016 року в залі суду №4 в м.Красилові, вул. Булаєнка,4.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та начальника Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Витребувати з Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали по поданню начальника Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 05.05.2016 року №03-24/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/517/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/1/14-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду від 25 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду від 25 травня 2016 року в кримінальному провадженні про перегляд вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2004 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду від 25 травня 2016 року в кримінальному провадженні про перегляд вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2004 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, призначити на 16.00 год. 26 липня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5428/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/84/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 08 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/860/16-к
Провадження № 1-кс/675/103/2016
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2016 року близько 16 год. 15 хв., під час проведення позапланового обшуку камери № 9 в замаскованому вигляді, а саме в матраці, належного засудженому ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SIEMENS, модель «A 75», акумуляторну батарею до нього та сім-карту мобільного оператора «Київстар» (номер знищений шляхом зцарапування).
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого мобільного телефону, акумуляторної батареї, та сім-карти, які заборонені до зберігання на території установи.
У судовому засіданні представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки SIEMENS, модель «A 75», акумуляторну батарею до нього та сім-карту мобільного оператора «Київстар» (номер знищений шляхом зцарапування).
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки SIEMENS, модель «A 75», акумуляторну батарею до нього та сім-карту мобільного оператора «Київстар» (номер знищений шляхом зцарапування) конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/194/16
Справа №688/2527/16-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадження №0000684 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 07 липня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-116/2011
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Одринської Т.В.,

за участю секретаря Стадника І.М.,

прокурора Храпко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 24.12.2009 року ОСОБА_2 Полтавської області за ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 20.09.2010 року ОСОБА_2 Полтавської області іспитовий строк скасований,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 29.12.2010 р. та 17.01.2011 р. По даній справі підсудному обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Однак, підсудний у в судове засідання 29.12.2010 р. та 17.01.2011 р не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в ОСОБА_2 СІЗО, приходжу до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Т.В.Одринська
Справа № 171/1129/16-к
1-кп/171/171/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
01.07.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 171/1097/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, розгляд вказаного провадження здійснюється суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/1129/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/1097/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1