Справа № 646/670/16-к
№ провадження 1-кп/646/216/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002128 від 02.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Таранівка Зміївського району Харківської області,українця,громадина України, неодруженого,з середньо-технічною освітою, працюючого водієм Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
У жовтні 2015 року ОСОБА_5 скоїв звідництво для розпусти при наступних обставинах.

27.10.2015 приблизно о 10.00год. ОСОБА_5 в ході переписки,через всесвітню мережу Інтернет в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,де він був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 »,з раніше невідомою йому жінкою, яка була зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_7 »- ОСОБА_8 , маючи злочинний намір,направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій,посягаючи на моральні засади суспільства,домовився з останньою про те що він того ж дня у вечірній час ,а саме приблизно о 18.30 год. надасть їй послуги сексуального характеру,а також познайомить з раніше невідомим їй чоловіком,який також надасть їй послуги сексуального характеру,обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 800 грн. з яких по 400 грн. вона віддасть кожному хлопцю за надання таких послуг.

Того ж дня, в період часу з 11.30год. до 12.30год., знаходячись на роботі,а саме на території підприємства «Босфор», де в ході розмови зі своїм приятелем ОСОБА_9 ,запропонував останньому відпочити в сауні,розташованій за адресою АДРЕСА_2 ,разом з раніше невідомою йому жінкою ОСОБА_8 ,з якою він познайомився у всесвітній мережі Інтернет на сайті» В Контакте»,повідомивши ОСОБА_9 про те ,що він отримає від неї грошову винагороду в розмірі 400 грн .за надання останній послуг сексуального характеру.

27.10.2015 року о 19.00год. прибувши до сауни,розташованої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для розпусти,внаслідок чого останній вступив в статевий зв`язок неприродним способом за грошову винагороду в 400 грн. з ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що повністю визнає вину у інкрімінованому обвинуваченні.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. В обґрунтування свого клопотання захисник навів, що ОСОБА_5 зробив належні висновки, з часу даного кримінального правопорушення інших кримінальних або адміністративних правопорушень не скоював, працевлаштувався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, таким чином, на його думку, ОСОБА_5 припинив бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_5 провністю підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснив що щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріли кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 2 ст. 284 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона до часу розслідування чи розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки скоєне нею діяння втратила суспільну небезпечність чи дана особа припинила бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зробив належні висновки, з часу даного кримінального правопорушення інших кримінальних або адміністративних правопорушень не скоював, працевлаштувався, має добру виробничу характеристику, враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про те, що він припинив бути суспільно небезпечним, а скоєне ним кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він та його захисник підтримали заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, з закриттям кримінального провадженняі на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, провадження по справі закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет чорного кольору-,що збергієтся в кімнаті речових доказів Основ*янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області-знищити;грошові кошти в суді 700 грн. - залишити ОСОБА_8 ;7 аркушів паперу з печатним текстом та зображеннями зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1