АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1216/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 115 КК України - на строк 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 роки, за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України на строк 7 років. Крім того, у вироку вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, 06 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. 05 травня 2016 року обвинувачений через спецчастину Київського СІЗО також подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом із указаними апеляційними скаргами 01 червня 2016 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

При цьому за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та узгоджуватися з положеннями ст.ст. 404, 407 414, 420 421 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції в частині кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України фактичним обставинам кримінального провадження, захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Проте, зазначене прохання захисником сформульоване без дотримання положень ст.ст. 407 411, 413 417, 420 КПК України.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В той же час, відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України лише за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, фактично порушує питання про зміну правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 діяння, надає власну оцінку окремим доказам у кримінальному провадженні, проте не зазначає що саме вони доводять або спростовують, водночас не указує якими доказами обґрунтовується його позиція і не заявляє клопотань про дослідження таких доказів, не дивлячись на те, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд не вправі дати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо ці докази не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши захисника строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2