Справа № 592/8386/16-к
Провадження № 1-кс/592/3354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 25.07.2016 до Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого о/у УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України про те, що під час здійснення комплексу організаційних та практичних заходів з протидії економічній злочинності встановлено факт самовільного будівництва на території Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів каркасу павільйону, документи на який відсутні, чим районному бюджету завдано шкоду.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за №00000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В ході проведення розслідування допитана в якості свідка директор Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 пояснила, що на території школи роботи по будівництву складу для дров здійснювали працівники ТОВ «Сумирайтепломережа». Аналогічні покази надала допитана в якості свідка завгосп Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 .

Отримання оригіналів документації з приводу будівництва складу для дров на території Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документами у вигляді її відображення на паперовому носієві, які створені з метою збереження інформації, про будівництво складу для дров на території Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ «Сумирайтепломережа», яке відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою с. Косівщина вул. Шкільна 16А Сумського району.

В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах з приводу будівництва складу (павільйону) для дров на території Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати ст. слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документації з приводу будівництва складу (павільйону) для дров на території Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів, а саме документу, що підтверджує замовлення проведення будівництва, декларації про початок будівництва, проектно-кошторисної документації, інших супутніх документів з приводу цього об`єкту, таких як платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, узгодження виконаних робіт у інспектора з технічного контролю, інші документи стосовно вказаного об`єкту, які перебувають у володінні ТОВ «Сумирайтепломережа», котре, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою с. Косівщина вул. Шкільна 16А Сумського району, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів з залишенням їх копій.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1