Дата документу Справа № 317/1436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000154 від 10.04.2015 р.

щодо ОСОБА_1

3 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/422/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , справа №317/1436/15-к, провадження №1-кп/317/351/201).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ухвалою, яка перевіряється, щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Веселівському районі, селі Білоріцьке і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених ст.47 КК України і його передано на поруки колективу ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , який проходив військову службу на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується поблизу селища Новоолександрівка Запорізького району, -

у порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (статей 9,11,14,16,37,40,127,128),

Дисциплінарного статуту Збройних сил України (статей 1,3,23,24),

Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (статті 24), -

вчинив самовільне залишення військової частини з 24 грудня 2014 року до 25 березня 2015 року, тобто понад один місяць.

3 листопада 2015 року ОСОБА_1 було звільнено у запас.

За висновками суду першої інстанції
ОСОБА_1 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості та щиро покаявся, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Із врахуванням відповідного клопотання колективу ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» суд звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і передав його на поруки цьому колективу.

В апеляційній скарзі прокурор звертає увагу на присутність на зборах колективу всього десяти з 65 його працівників, не значний час роботи обвинуваченого в цьому колективі. Стверджуючи про підвищену суспільну небезпечність дій ОСОБА_1 прокурор просить про скасування ухвали суду і призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
При здійсненні апеляційного розгляду:

досліджені матеріали кримінального провадження;

до провадження долучені дані про перебування ОСОБА_1 в районі проведення антитерористичної операції з 1 червня по 23 вересня 2014 року;

ОСОБА_10 і захисник просили судове рішення залишити в силі. ОСОБА_10 посилається на щире каяття у вчиненому, звертає увагу на те що, злочин ним вчинено після перебування в зоні бойових дій.

прокурор підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу прокурора без задоволення виходячи з такого.

Прокурор, захисник і сам ОСОБА_10 не оспорюють вчинення інкримінованих йому злочинних дій і їх правову оцінку. На час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, згідно ст.12 цього Кодексу відносився до злочинів середньої тяжкості. За виписами ст47 КК України, у разі вчинення таких злочинів можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності і таке звільнення судом першої інстанції здійснено повторно.

На переконання суду апеляційної інстанції таке рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З наданої копії протоколу загальних зборів колективу ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» від 5 січня 2016 року вбачається, що при прийнятті рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки фактично були присутніми 60 працівників колективу. Саме цим рішенням зборів була виправлена технічна помилка щодо кількості працівників присутніх на зборах.

Сам по собі факт незначної тривалості роботи ОСОБА_1 в цьому колективі не є перешкодою для взяття його на поруки.

Із врахуванням даних про безпосереднє прийняття ОСОБА_11 участі в районі проведення антитерористичної операції з 1 червня по 23 вересня 2014 року, його щирого каяття у вчинені злочину, який є злочином середньої тяжкості, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційні скарги на рішення апеляційної інстанції можуть бути поданими безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим ОСОБА_12 з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4