Пров. № 1-кс/646/4704/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001685 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 30.06.2014 року в 19.30 годин біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на пл. Р. Люксембург невідомий чоловік розрахувався за часи "Континент", які купив у гр. ОСОБА_4 грошима в сумі 4500 грн. та дав купюри номіналом по 500 грн. в кількості 8 штук, які визвали гр. ОСОБА_4 сумніви щодо справжніх банкнот національної валюти України

Вказані відомості 01.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він розмістив оголошення на інтернет сайті «Харків форум» та «Сландо» оголошення про продаж належного йому годинника «Континент» із білого золота, 585 проби, вагою 11 грам, за ціною 5000, 00 гривень. Так, 30.06.2014 ОСОБА_4 зателефонував раніше не знайомий йому чоловік за номером телефону НОМЕР_1 та запропонував придбати вказаний годинник за 4500, 00 гривень. ОСОБА_4 погодився та вони зустрілись в той же день за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний чоловік дав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4500, 00 гривень купюрами по 500, 200, 50, 20, 10 та забрав годинник «Континент», та зник з місця зустрічі. Після цього, ОСОБА_4 вивив, що купюри номіналом 500 гривень мають ознаки підробки.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , що належить невстановленій особі, який скоїв тяжкий злочин, а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, та ІМЕІ за період з 30.06.2014 року по теперішній час. Так, особа, у якої перебуває номер мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з номером телефону НОМЕР_1 на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо скоєння злочину, або обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням, або навіть бути однією особою з тих хто скоїв злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку - встановити осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001685 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 за її дорученням відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України іншим оперативним працівникам, дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та інформації, щодо місцезнаходження номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 30.06.2014 року по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків за даним номером ІМЕІ мобільного телефону, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1