Справа № 640/9009/16-к
н/п 1-кс/640/4644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, не судима в силу ст.. 89 КК України, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрована,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 31.05.2016 приблизно 19:40 біля приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязнених відносин з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, нанесла останньому 1 удар в область живота, в орган, який є життєво важливим органом людини, чим спричинила згідно довідки з " Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України" проникаюче колото-різане поранення в області живота зі сквозним пораненням сегментів печінки, що відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент заподіяння.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 вину свою визнала в повному обсязі та пояснила, що вона дійсно 31.05.2016 у вечірній час знаходячись біля приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 303 в ході конфлікту з ОСОБА_8 нанесла йому удар ножем в область живота.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не можливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. Захисник при розгляді клопотання просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність ризиків.
Підозрювана частково оспорювала обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 01.06.2016, 01.06.2016 о 11.30 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
01.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується рапортом співробітника поліції про те, що 31.05.2016 до 4-ХМКЛ був доставлений гр. ОСОБА_8 с ножовим пораненням; протоколом огляду місця події від 31.05.2016, під час якого було виявлено ножі в кількості 3 шт., та фрагмент простирадла з РБК; довідкою з інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , що містяться в протоколах їх допитів.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерплого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, не має місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 30 липня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала _____________2016р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6