Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А

20.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 140 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року обвинуваченою ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про зміну захисника.

Заяву мотивовано тим, що призначений їй державою захисник ОСОБА_5 не згідний з вибраним нею способом захисту, не має можливості надати їй належної правової допомоги, оскільки вважає, що провадження є особливо складним, так як стосується медичного працівника і потребує спеціальних знань та досвіду.

Посилаючись на на зазначені обставини і що у неї відсутні кошти для залучення самостійно захисника, а також на норми кримінально-процесуального законодавства просила змінити захисника і призначити їй за рахунок держави іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заяву підтримала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 після конфіденційної розмови з обвинуваченою ОСОБА_4 підтримав заяву останньої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_4 за рахунок держави іншого захисника і вважає, що обвинувачена зміною захисників навмисно затягує розгляд даного кримінального провадження.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3)слідчий, прокурор. Слідчий суддя си суд вирішить , що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.Тому твердження ОСОБА_4 , що дане кримінальне провадження є особливо складним та потребує від захисника спеціальних знань та досвіду у медичному напрямку є надуманим і необґрунтованим.

Підстав, передбачених ст. 52 КПК України для обов`язкової участі захисника для захисту ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні немає.

Як на досудовому слідстві так і під час розгляду даного кримінального провадження в суді обвинуваченій ОСОБА_4 призначалися за рахунок держави захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від яких вона відмовлялася і відмовляється ( ОСОБА_5 ) мотивуючи свої відмови нібито непрофесійністю та некомпетентністю захисників та не спів впаданням (не погодженням) із вибраним нею способом захисту.

Суд вважає, що викладені в заявах ОСОБА_4 мотиви відмови від адвокатів (захисників) є надуманими і необґрунтованими (зокрема останній захисник ОСОБА_5 десять ракзів приймав участь у судових засіданнях по захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ), що такі дії ОСОБА_4 направлені на затягування розгляду кримінального провадження, яке надійшло до Міжгірського районного суду ще 30.01.2015 року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 54 КПК України суд вважає, що заява ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Натомість з огляду на вищенаведене суд вважає, що законних підстав для призначення ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні чергового (четвертого) захисника за рахунок держави немає, оскільки вона своє право на безоплатну допомогу за рахунок держави з боку захисника використала, доказів, що у неї відсутні кошти для самостійного залучення захисника і що вона та її сім`я проживають у важких майнових умовах (стані) суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну захисника в даному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Відмовити ОСОБА_4 у призначенні їй захисника за рахунок держави як такій , що використала своє право на безоплатну правову допомогу і що не надала суду доказів, щодо свого важкого майнового стану (відсутність коштів для самостійного залучення захисника).

Судове засідання відкласти і запропонувати ОСОБА_4 до 01.10.2016 року залучити самостійно захисника для її захисту в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1