overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7374/16-к
Провадження №1-кп/127/788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000901 від 29.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 утримується в ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та має бути направлений до установи виконання покарань для відбування покарання за вищезгаданим вироком Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити етапування ОСОБА_2 з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) до місця відбування покарання, для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, по якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Зупинити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до місця відбування покарання до закінчення розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000901 від 29.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,.

Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2012 4/516/26/12 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35- 03-633 и представление следователя СО Дружковского ГУМВД Украины в Донецкой области - майора милиции- Соколова В.В. о проведении обыска жилища ,
Согласно заявленного представления следователя, 06.12.2011 г. неустановленное лицо осуществила подделку официального документа - «Заява на видачу готівки № 16» по договору № 45 от 29.03.2011 г. на вклад «Депозитний Ощадного банку», заключенном между ОАО «Сбербанк» и ОСОБА_1
Согласно уведомления адресно-справочного бюро ОГИРФЛ Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - ОСОБА_2 зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1
Согласно уведомления КП Дружковское БТИ - право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 в КП Дружковское БТИ - не зарегистрировано.
На основании вышеизложенного, следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области майор милиции Соколов В.В. просит дать разрешение на проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2, так как там могут находиться орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также иные предметы имеющие значение для установления истины по делу, указывающее на преступную деятельность последнего и имеющее значение для установления истины по уголовному делу № 35-03-663 .
Рассмотрев материалы уголовного дела № 35- 03-633 и представление cледователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. ., принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что в жилище расположенном по адресу: АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2, могут находиться орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также иные предметы имеющие значение для установления истины по делу, указывающее на преступную деятельность последнего и имеющее значение для установления истины по уголовному делу № 35-03-663, считаю необходимым провести обыск по адресу: АДРЕСА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
1) Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2.
2) Проведение обыска поручить сотрудникам ОГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору города Дружковки и начальнику Дружковского ГО ГУМВД Украины Донецкой области для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда Г.В. Молибога
Єдиний унікальний номер 219/1025/15-к Номер провадження 11-кп/775/499/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначення йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без зміни.

Вирок, в частині стягнення судових витрат, змінити. Стягнути з ОСОБА_8 витрати, понесені на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2587,20 грн. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2016 року о 9-00 години.

Судді:
11-сс/775/88/2016(м)
221/655/16-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 15.02.16 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на лом чорного металу, частини та вузли сільськогосподарської техніки, супровідну документацію до вантажу, вилучених внаслідок проведення огляду 12.02.14 року автомобіля ЗИЛ ММЗ 554 МЗНГ р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
У частині накладення арешту на автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 МЗНГ р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.16 р. о 10 годині.

Судді:
Справа № 333/1832/16-к
Номер провадження 1-кс/333/285/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 11 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001666, внесеним в ЄРДР 7 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням отримані дані про те, що місцем реалізації металевих виробів, здобутих злочинним шляхом є вищезазначений будинок.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтовану підозру, що в зазначеному вище приміщенні можуть знаходитися сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути будинок АДРЕСА_1 , який на підставі рішення суду від 13 квітня 2007 р. належить ОСОБА_5 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 11 травня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7004/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/673/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7004/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
01.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 05.04.2016 року по апеляційній скарзі обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки обвинуваченим в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 18 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання суду апеляційної інстанції через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/669/16-к
Провадження № 1-кп/461/184/16
У Х В А Л А
іменем України
13.04.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2016 р. вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, то розгляд вказаної справи неодноразово призначався до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_6 в такі не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Просив таке задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_6 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у судове засідання на 16 год. 00 хв. на 27 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1876/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначеням та забезпечити його прибуття на 18 год. 00хв. 28 квітня 2015 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1876/14-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали кримінального провадження за № 0000546 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000546 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Отже, засуджений ОСОБА_4 рахується за Буським районним судом Львівської області та перебуває у Львівському слідчому ізоляторі.

Тому, ОСОБА_4 , слід етапувати для проведення судового засідання в Золочівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівського слідчого ізолятора до Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для участі в судовому засіданні 28 квітня 2015 року, що відбудеться о 16 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1641/13-к
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., при секретарі Захарчук Н.Я., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 24.07.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 24.07.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 24.07.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 464/3014/16-к
пр.№ 1-в/464/841/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представнику управління Державної пенітенціарної служби України

у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2013 за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обовязків, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - три роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило. За даними АІС АРМОР ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , діючи на підставі доручення, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області, дослідивши матеріали клопотання, особової справи відносно засудженого №37/13, враховуючи висновок прокурора в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку - 27 березня 2016 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
14.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпільго ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.08.2015р. до Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.07.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

У судове засідання 14.04.2014р., не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12:30год. 16.05.2016 року.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2016 року об 12:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Личаківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1