Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/693/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000942 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний запасу (молодший сержант), на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, пройшов медичний огляд, за результатами якого 23 липня 2015 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією з обмеженням та одержав під розписку мобілізаційне розпорядження про явку на 07.00 год. 28 липня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки в команду № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_4 всупереч вимогам ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів), у визначені у мобілізаційному розпорядженні час та дату у ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ст.336 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що перебуває на обліку у терапевтичному відділенні Виноградівської РЛ із діагнозом «виразкова хвороба 12-ти палої кишки та гіпертонічна хвороба». 15.07.2015 року він з`явився до військового комісаріату в АДРЕСА_2 , де проходив медичне обстеження. За результатами обстеження його визнали придатним до військової служби із обмеженням. Він просив направити його на медичне обстеження в м.Ужгород, однак йому сказали, що він має йти відразу на відправку. Жалкує, що так сталося.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження доказів кримінального провадження та характеризуючих даних обвинуваченого.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про скоєння ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу (а.п.5);

- мобілізаційним розпорядженням від 23.07.2015 року, яким ОСОБА_4 зобов`язано з`явитися 28.07.2015 року за адресою АДРЕСА_2 (а.п.7);

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 у команді № НОМЕР_1 до АДРЕСА_3 (а.п.11);

- довідкою військової лікарської комісії від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н., якою встановлено придатність його до військової служби із обмеженням (а.п.33).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - тобто ухилення від призову за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ст.336 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.74), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.73), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.72).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ст.336 України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документальні докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Документальні докази (а.п.48-49):

- розписку, облікову картку, контрольний талон №1, Аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони, довідку військової лікарської комісії, картку обстеження та медичного огляду, висновок лікаря, направлення-акт обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1