Справа № 592/7835/16-к
Провадження № 1-кп/592/446/16
ВИРОК
08 вересня 2016 року
м.Суми
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жихово, С-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
02.08.2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території підприємства ПАТ «Сумське НВО», що на пр-ті Курський, 30 у м. Суми та виконуючи свої виробничі завдання в свій робочий час, працюючи на посаді водія ОТЦ № 58, звернув увагу на те, що біля труб тепломережі, які проходять між цехами № 3 та № 57 вказаного підприємства, лежать заховані товарно-матеріальні цінності, а саме трьохкулачковий патрон до станка, ключі до нього та чотири металеві пластини. ОСОБА_4 підняв виявлене майно підприємства з землі та заховав на поличці за декоровану решітку під капотом службового автомобіля МАЗ 5334, д.н. НОМЕР_1 , на якому виконував виробничі завдання.
ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення крадіжки до кінця, однак не довів їх з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виїзді з підприємства на автотранспортній прохідній ПАТ «Сумське НВО та проходячи процедуру отримання дозволу виїзду службового автотранспорту за межі підприємства, був затриманий працівниками охорони на території підприємства.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, що належало ПАТ «Сумське НВО», а саме патрон трьох кулачкового СТ 200 до токарного верстату ДІП-200 16Б16КП, який згідно вартості експерта товарознавця складає суму 643 грн. 75 коп.,та лом металу типу "вуглецьової сталі"" загальною вагою, 2,23 кг, яка матеріальної цінності не складає, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно він 02.08.2016 р. о 15-00 год, перебуваючи на території ПАТ "Сумське НВО" по пр. Курський в м. Суми, до автомобіля МАЗ, водієм якого він був, поклав патрон до токарного верстату та лом вуглецьової сталі, був затриманий працівниками охорони підприємства при виїзді з підприємства. Викрадені речі повернуті підприємству, матеріальна шкода не заподіяна, представник потерпілого до нього претензій не має. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв замах на крадіжку чужого майна, що належало ПАТ «Сумське НВО» на загальну суму 643 грн. 75 коп., але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю роботи характеризується позитивно, має поганий стан здоров"я, викрадені речі повернуті підприємству, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпілий претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: патрон трьох кулачкового СТ 200 до токарного верстату ДІП-200 16Б16КП, ключі до нього та чотири ножі на міні гольятіну з вуглецьової сталі, які переданій під розписку оперативному черговому ОГУЕБ ПАТ "Сумське НВО" ОСОБА_6 залишити ПАТ "Сумське НВО".
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн) на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: патрон трьох кулачкового СТ 200 до токарного верстату ДІП-200 16Б16КП, ключі до нього та чотири ножі на міні гольятіну з вуглецьової сталі, які переданій під розписку оперативному черговому ОГУЕБ ПАТ "Сумське НВО" ОСОБА_6 залишити ПАТ "Сумське НВО".
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1