Справа № 186/1166/15-к
Провадження № 1-в/0186/38/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №186/1166/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду надійшла заява захисника неповнолітньої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, в якій він просить зазначити його в вступній частині вироку, так як він приймав участь, як захисник неповнолітньої ОСОБА_6 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно неї та ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_7 надав заяву про розгляд його заяви про виправлення описки за його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки були повідомлені належним чином. Неявка в судове засідання інших учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, у відповідність до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі, та у відповідність до ст.79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на два роки.

Як вбачається з матеріалів справи, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 16 вересня 2015 року №004-0020806, адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту) неповнолітньої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000374, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2015 року (а.к.п.25).

Крім того, з журналів судових засідань від 29.09.2015 року, 23.10.2015 року, 06.11.2015 року, 18.12.2015 року та 30.12.2015 року вбачається, що адвокат ОСОБА_4 був присутній в даних судових засіданнях, тобто брав участі при розгляді справи судом постійно до видалення суду в нарадчу кімнату.

Згідно до ч. 2ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки у вступній частині вироку Першотравенського міського суду від 30 грудня 2015 року дійсно була допущена описка.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 08 червня 2015 року, по відношенню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України:

- у вступній частині вироку, після слів «за участю прокурора ОСОБА_3 » доповнити словами «захисника-адвоката ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8