Справа № 317/1336/16-к
№/п 1-кс/317/146/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0002434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах:

21.12.2015 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , де, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, пройшов до господарчої будівлі, вхідні двері якої були відчинені, звідки викрав автомобільний домкрат «Intertool» GT0103, вартістю 708 гривень 63 копійки згідно висновку товарознавчої експертизи № 137 від 18.02.2016, який належить ОСОБА_6 , який поклав у полімерний мішок та виніс за територію дачної ділянки. Однак, знаходячись за територією дачної ділянки, його дії стали відкритими для члена садового товариства «Алюмінщик-1» ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які вимагали від ОСОБА_5 , зупинитися, припинити протиправні дії, при цьому намагались його наздогнати. Однак ОСОБА_5 на вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відреагував та намагався зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, але, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та залишив викрадене майно та втік.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень 63 копійки.

10.03.2016 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

10.03.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що вказані ризики підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, ніде не працює та не навчається). Раніше неодноразово судимий. До правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся.

10.03.2016 р. органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1