справа №619/3713/16-к
провадження №1-кс/619/714/16
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002276 від 29.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 20.10.16 близько 18 год.00 хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, за раніше обумовленим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала раніше не знайомій гр. ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що її онук потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим їй необхідно надати грошові кошти в сумі 2500 грн. та передати їх йому для лікування постраждалих людей внаслідок ДТП, винуватцем якої є її онук. ОСОБА_5 , не запідозривши обман з боку невстановленої особи погодилась надати вказану суму грошових коштів. Після чого, 20.10.16 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вказаною адресою та отримав від останньої грошові кошти в сумі 2500 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд. Крім того, 23.10.16 близько 13 год. 00 хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, за раніше обумовленим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала раніше не знайомій гр. ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та представившись її сином, повідомила, що він потрапив у неприємність та перебуває в органах прокуратури, у зв`язку із чим необхідно надати ОСОБА_8 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, для не притягнення до відповідальності її сина. ОСОБА_7 , не запідозривши обман з боку невстановленої особи, повідомила, що у неї немає вказаної грошової суми, але погодилась надати гроші в сумі 5000 грн. та вироби із золота, що їй належать. Після чого, 23.10.16 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 , за вказаною адресою, та отримав від останньої грошові кошти в сумі 5000 грн. та вироби із золота, а саме обручку із золота 583 проби, сережки із золота 583 проби в кількості двох одиниць, хрестик із золота 583 проби, зубні коронки із золота в кількості чотирьох одиниць, чим довів свій злочинний умисел до кінця та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 виїжджав за адресами потерпілих на автомобілі «DEO sens» р/н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_9 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у період з 01.01.16 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язкут із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 29.10.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), та вилучити інформацію з мобільних терміналів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період з 01.01.16 по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання мобільними терміналами №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 01.01.16 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними мобільними терміналами та оператором мобільного зв`язку.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEY) тощо.

- Типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільних терміналів та оператора мобільного зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу та оператора мобільного зв`язку, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 06.12.2016 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Старший слідчий Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1