08.07.2016 Справа № 469/670/16-к
1-кс/469/87/16
У Х В А Л А
про привід
08 липня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000354 від 17.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 яке слідчий обґрунтовує тим, що 22.06.2016 року о 08.27 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, копію повідомлення про підозру разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручено батьку останнього ОСОБА_6 .. Цього ж дня підозрюваного викликано для участі у слідчих діях, а саме допиті підозрюваного на 25.06.2016 року, 30.06.2016 року та 01.07.2016 року до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, відповідно до ст.136 КПК України, є відповідна розписка батька підозрюваного від 22.06.2016 року. Однак, ОСОБА_5 за викликом не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття, в зв`язку з чим слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 11.00 год. 10.07.2016 року до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що дане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

З доданих до клопотання документів вбачається, що відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року за № 00000354.

22.06.2016 року слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, копія якого разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки 22.06.2016 року була вручена батьку останнього ОСОБА_6 .. В цей же день ОСОБА_6 були вручені повістки про виклик підозрюваного для участі у слідчих діях на 25.06.2016 року, 30.06.2016 року та 01.07.2016 року до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, що вбачається з розписок ОСОБА_6 (а.с.6-9).

Згідно рапортів слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області о/у СКР Березанського РВ УМВС від 25.06.2016 року, 30.06.2016 року та 01.07.2016 року підозрюваний за викликом до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив (а.с.6-9).

Згідно з вимогами ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, на виклик слідчого не з`явився без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомив, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити на 11.00 год. 10.07.2016р. привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка, Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна, 43, каб. №6 до слідчого ОСОБА_3 для допиту в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000354 від 17.06.2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: