ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/165/16-к
провадження № 1-кп/294/357/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000440 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2013 близько 22 год.00 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 на легковому автомобілі останнього марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до міста Чуднів з метою відпочинку. Знаходячись в м. Чуднів, в автомобілі останніх закінчився бензин, в зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішив знайти свого знайомого, щоб він надав вказане паливо для автомобіля. З цією метою ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 під`їхати на територію Чуднівського кооперативного ринку, де він, взявши з автомобіля каністру зі шлангом пішов до житлових будинків у пошуках бензину, але знайти свого знайомого він не зміг. Близько 22 год. 30 хв. цього ж дня, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 без його власника, з якого він вирішив вчинити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел у вказаний вище час, ОСОБА_4 відчинив кришку бензобаку та за допомогою шлангу і каністри викрав 15 літрів бензину, який відніс до свого автомобіля і залив у бензобак та повернувся назад до даного автомобіля, щоб викрасти ще одну каністру бензину. Викравши у такий самий спосіб ще 15 літрів бензину, ОСОБА_4 вирішив проникнути в салон автомобіля з метою крадіжки. За допомогою викрутки останній відчинив замок дверей зі сторони водія і таким чином потрапив в салон автомобіля, де в автомагнітолі виявив usb-флешнакопичувач маrки Transcend об`ємом 4 GБ чорного кольору, якою він заволодів. Утримуючи викрадене, ОСОБА_4 залишив місце події і пішов до свого автомобіля, на якому разом з ОСОБА_6 направився додому.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав з легкового автомобіля ОСОБА_5 належний йому бензин марки А-92 об`ємом 30 л. вартістю 311 грн. 40 коп. та usb-флешнакопичувача марки Transcend об`ємом 4 GБ вартістю 92 грн. 00 коп., чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 403 грн. 40 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно статті 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий згідно статті 89 КК України, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1