У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/6289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000686 від 27 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналів усіх документів депозитних договорів № 86 від 10 лютого 2010 року, № 99 від 13 березня 2010 року, а також документів, на підставі яких вносились та знімались в подальшому грошові кошти по даних депозитних договорах, інформації про повний рух коштів по даних депозитних Договорах з моменту їх укладення по 01.06.2016 року, оригіналів усіх документів кредитного договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, в тому числі додаткової угоди № 1 від 04 квітня 2005 року до кредитного договору №010/09-01/356/04, договору поруки укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 012/09-01/356/04 від 06 листопада 2009 року, іпотечного договору укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 010/09-01/356/04/01 від 26 липня 2010 року, висновку" про оцінку будинку по АДРЕСА_1 на суму 1699864,00 грн., оригіналів документів на підставі яких знімались та вносились як погашення заборгованості грошові кошти по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, а також інформації про повний рух коштів по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року в період часу з 11.11.2004 року по 01.06.2016 року які перебувають в центральному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою; АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 26 листопада 2014 року в СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що на її думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняють відносно її майна неправомірні дії.

За даним фактом 27 листопада 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000686 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди свободам та інтересам окремих громадян.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка показала, що 27 листопада 2009 року між нею, ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 виплачує борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого був ОСОБА_6 , борг якого з 2004 року становив більше 150000 доларів С1ІІА і до моменту укладення між ними договору взагалі не сплачувався, а ОСОБА_6 передає їй у безстрокове користування будинок за адресою : АДРЕСА_1 . На момент укладення договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформляє договір іпотеки будинку із ОСОБА_6 та проводить експертну оцінку вищевказаного будинку, спеціалісти Банку фотографують кожну деталь будинку і оцінюють його початкову ціну в 1 699 864,00 грн., з даним висновком ОСОБА_5 згідна не була, однак дана оцінка була внутрішня, суто для банку згідно акту прийому-передачі від 27 листопада 2009 року ОСОБА_5 передала на зберігання, а Банк прийняв оригінали належних їй документів. Протягом 2009-2011 років ОСОБА_5 було виплачено кредиту ОСОБА_6 близько 35 000 доларів США, а також проведено за кошти її сім`ї ремонтні роботи в будинку. її платежі по кредиту ОСОБА_6 здійснювалися, як прямими платежами по заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також Банком оформлено із ОСОБА_5 два депозитні договори №86 від 10.02.2010 року, №99 від 13.03.2010 року, на які ставила певні суми грошей, а кошти з них автоматично переводились в рахунок погашення заборгованості. З 02 січня 2012 року ОСОБА_7 перебувала під арештом в ІНФОРМАЦІЯ_5 . В листопаді 2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направляє їй позовну заяву про те, що ОСОБА_5 несумлінно виконує свої зобов`язання перед Банком, хоча при цьому платежі в сумах від 500 до 2000 доларів США проводяться щомісячно.

10 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом прийнято заочне рішення про дострокове стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Водночас 07.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2- 5757/11, з метою примусового виконання вказаного рішення суду.

В подальшому ОСОБА_5 звернулася з своїм листом в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням ознайомити її з матеріалами кредитної справи, надати виписки про рух коштів, на що їй відмовлено і порекомендовано звертатися у виконавчу службу.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5263/3-41/10 від 26 березня 2015 року встановлено, що виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 2-5757 від 10.11.2011 повернутий на адресу стягувача, тобто у знаходяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вчинення злочину. У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали усіх документів депозитних договорів № 86 від 10 лютого 2010 року, № 99 від 13 березня 2010 року, а також документів, на підставі яких вносились та знімались в подальшому грошові кошти по даних депозитних договорах, інформації про повний рух коштів по даних депозитних Договорах з моменту їх укладення по 01.06.2016 року, оригіналів усіх документів кредитного договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, в тому числі додаткової угоди № 1 від 04 квітня 2005 року до кредитного договору №010/09-01/356/04, договору поруки укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 012/09-01/356/04 від 06 листопада 2009 року, іпотечного договору укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 010/09-01/356/04/01 від 26 липня 2010 року, висновку" про оцінку будинку по АДРЕСА_1 на суму 1699864,00 грн., оригіналів документів на підставі яких знімались та вносились як погашення заборгованості грошові кошти по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, а також інформації про повний рух коштів по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року в період часу з 11.11.2004 року по 01.06.2016 року, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , о/у СКР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою; АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: до оригіналів усіх документів депозитних договорів № 86 від 10 лютого 2010 року, № 99 від 13 березня 2010 року, а також документів, на підставі яких вносились та знімались в подальшому грошові кошти по даних депозитних договорах, інформації про повний рух коштів по даних депозитних Договорах з моменту їх укладення по 01.06.2016 року, оригіналів усіх документів кредитного договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, в тому числі додаткової угоди № 1 від 04 квітня 2005 року до кредитного договору №010/09-01/356/04, договору поруки укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 012/09-01/356/04 від 06 листопада 2009 року, іпотечного договору укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 010/09-01/356/04/01 від 26 липня 2010 року, висновку" про оцінку будинку по АДРЕСА_1 на суму 1699864,00 грн., оригіналів документів на підставі яких знімались та вносились як погашення заборгованості грошові кошти по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року, а також інформації про повний рух коштів по кредитному договору №010/09-01/356/04 від 11 листопада 2004 року в період часу з 11.11.2004 року по 01.06.2016 рокуінформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 00 год.00 хв. 28.01.2016 року по 00год. 00хв. 02.06.2016 року, повні анкетні дані особи - клієнта картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фото особи, яка укладала договір та фото - відео особи, яка знімала або намагалась знімати кошти у вищевказаний період часу, результати проведення службової перевірки по даному факту.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1