У Х В А Л А

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2009 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2009 року, ОСОБА_2 засуджено за частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115, пунктами 6, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запорізький районний суд Запорізької області ухвалою від 18 квітня 2016 року задовольнив подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області та звільнив умовно-достроково засудженого ОСОБА_2 на невідбутий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Апеляційний суд Запорізької області 26 травня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, скасував ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року та постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 червня 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року в цій справі відкрито провадження з метою перегляду ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_2

Справу щодо ОСОБА_2 було передано 3 жовтня 2016 року судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог статті 452 КПК здійснено підготовку до перегляду оскаржуваного судового рішення, під час якої витребувано та вивчено матеріали справи щодо ОСОБА_2; визначено порядок розгляду справи; доручено фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; здійснено аналіз законодавства; виготовлено доповідь.

У заяві захисником ОСОБА_1 викладено прохання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Завершити підготовчі дії в справі щодо ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на 10 годину 1 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участю захисника ОСОБА_1

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити з дотриманням вимог статті 336 Кримінального процесуального кодексу України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у справі про перегляд Верховним Судом України оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_2

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3