печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовомк засіланні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 12.03.2016 в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.03.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001771, проте відповіді на клопотання не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

12.03.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001771.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016, а саме, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2016 в порядку ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1