overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1620/2016
Справа № 537/3492/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці скаргу засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення.

18.07.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Представник КВК № 69 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги засудженого ОСОБА_4 на незаконне накладення стягнення, призначене на 2.08.2016 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Кременчуцькій виправній колонії управління ДПтС України забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області .

Засудженому ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1674/16-к
Провадження № 1-кп/541/158/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13-30 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерплого, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3731/16-к
Провадження № 1-в/552/376/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворій:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовенька, Балаклійського району, Харківської області, проживаюча АДРЕСА_1 громадянка України, освіта базова середня, розлучена, не працююча, інваліду 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворій ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворій ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Хвора ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують корекції та лікування.

12.07.2016 року хвора була оглянута комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4615/15-к Номер провадження 11-кп/786/660/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
18 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 8 липня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 41 від 6 липня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/876/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 12.07.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001994 від 28.11.2015р., яке відбудеться 11.08.2016 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/599/16
ун. № 759/8648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 004012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 004012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання щодо залучення до участі в справі захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 004012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09-30 год. 21 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва, у вказане судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11-кп/775/103/2016(м)
221/3262/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року скасовано; ухвалено новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік; в решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Разом з тим, як убачається з мотивувальної частини вироку суду апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги потерпілого колегія суддів визнала безпідставними, оскільки утримана судом першої інстанції сума є співрозмірною з моральними стражданнями потерпілого.

Таким чином у резолютивної частині вироку суду апеляційної інстанції допущена очевидна описка, яка перешкоджає виконанню вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши вирок суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дана помилка є очевидною опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити описку в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , виключити з резолютивної частини вироку Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року посилання суду про скасування вироку в частині відшкодування моральної шкоди скасувати.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 307/877/16-к
Провадження № 1-кп/307/212/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.30 год. 21 липня 2016 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року, від 29 червня 2016 року, від 5 липня 2016 року та від 13.07.2016 року примусовий привод не виконаний і про об`єктивні причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившихся обвинуваченого ОСОБА_4 слід в вп`яте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
В вп`яте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 5 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та керівнику Тячівської місцевої прокуратури для відому .
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2063/16-к
Провадження №: 1-кп/332/215/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 липня 2016 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2016 року ОСОБА_4 був обраний запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 10год. 30хв..

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/336/2016
ЄУН № 331/5137/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 28.07.2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/83/16
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
07.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

Належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася в судові засідання, що призначались на 09.03.2016 року, 21.03.2016 року, 12.04.2016 року, 28.04.2016 року, 16.05.2016 року, 03.06.2016 року та 07.07.2016 року. Про причини своєї неявки потерпіла суду жодного разу не повідомила.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, крім того, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила та не надала документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави, на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: