Справа № 405/77/16-к

20 січня 2016 року м. Кіровоград
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вказавши на її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, таке ж право закріплено і в ст.55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України рішення.
Підставою до початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про вчинене відносно них кримінальне правопорушення, в якій останні пояснили, що 20.04.2014 року близько 02.30 год. біля території церкви, розташованої в районі «Ревівка» Світловодськ Кіровоградської області, працівники міліції спочатку ображали ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а потім побили їх обох, завдавши удари в різні частини тіла, у тому числі ногами, коли вони падали на землю. Водночас, ОСОБА_7 вдалося зробити відеозапис з місця події на мобільний телефон.
При цьому, в постанові слідчого з посиланням на висновки судово-медичних експертиз, висновок службового розслідування, покази потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , свідків співробітників Світловодського МВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за своїм змістом надали аналогічні показання, а також показів свідків ОСОБА_11 , який перебував в складі слідчо-оперативної групи Світловодського МВ, ОСОБА_12 настоятеля церкви, огляду носія електронної інформації та фотографій долучених за клопотанням потерпілої сторони зроблено висновок, що факти викладені в заяві ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження.
З цією метою слідчому необхідно вчинити ряд слідчо (розшукових) дій, зокрема:
- допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- проведення слідчих експериментів шляхом відтворення обстановки події за поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з подальшим призначенням додаткової судово-медичної експертизи для визначення можливості спричинення тілесних ушкоджень за відповідних обставин.
Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що на слідчого покладено обов`язок звернутися до експерта для проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відтак, слідчому на підставі наданих та витребуваних доказів необхідно призначити повторну судово медичну експертизу для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які мались у потерпілого ОСОБА_5 .
У той же час, в ході проведення досудового розслідування слідчим за необхідності може також призначатися комісійна судово-медична експертиза, яка направлена на вирішення питання щодо тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.
Таким чином, зважаючи на доводи ОСОБА_5 про отримання ним тілесних ушкоджень та тривале лікування, висновки органу досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і безпідставним. Тоді як, слідчим не отримано доказів, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1