Номер справи137/924/16-к
1-кп/137/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рибчинці, Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жабинці, Новоушиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тараски, Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України;
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , приїхали на територію кладовища, яке розташоване в с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, де діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинили наругу над 15 могилами померлих:
- ОСОБА_9 , 1967 рік смерті;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_11 , 1963 рік смерті;
-Скоропад Єфросінії, 1969 рік смерті;
- ОСОБА_12 та Ганни, 1969, 1965 роки смерті;
- ОСОБА_13 , 1928-1981 р.р.;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_15 , 1886-1974 р.р.;
- ОСОБА_16 , 1909-1978 р.р.;
- ОСОБА_17 , 1930-2011 р.р.;
- ОСОБА_18 , 1912-1988 р.р., та на інших без іменних, закинутих місцях поховання, демонтували металеві секції та хвіртки огорож, загальною вагою 720 кілограм, які виносили із кладовища та складали у вантажний відсік автомобіля.
У подальшому, викрадені частини металевих огорож перевезли до м. Хмільника Вінницької області, та здали на пункт прийому металобрухту ПП «СВ-МЕТ» за ціною 2 гривні за 1 кілограм брухту чорних металів, отримавши грошові кошти в сумі 1440 гривень, які використали на власні потреби.
Крім того, 29.02.2016 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повторно, використовуючи автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , приїхали на територію кладовища, яке розташоване в с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, де діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до місць поховання померлих, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияви поваги до пам`яті і праху покійних, вчинили наругу над 20 могилами померлих:
- ОСОБА_19 , 1922-1945 р.р.;
- ОСОБА_20 1898-1955 р.р.;
- ОСОБА_21 , 1897-1963 р.р.;
-Бондаренко роки народження та смерті відсутні;
- ОСОБА_22 , 1956-1985 р.р.;
- ОСОБА_23 , 1944-1992 р.р.
та на інших без іменних, закинутих місцях поховання, демонтували металеві секції та хвіртки огорож, загальною вагою 1440 кілограм, які виносили із кладовища та складали у вантажний відсік автомобіля.
У подальшому, викрадені частини металевих огорож перевезли до м. Хмільника Вінницької області, та здали на пункт прийому металобрухту ПП «СВ-МЕТ» за ціною 2 гривні за 1 кілограм брухту чорних металів, отримавши грошові кошти в сумі 2880 гривень, які використали на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що працює сільським головою Громадської сільської ради та у лютому 2016 р. йому повідомили про те, що в с. Кусиківцях пошкоджені та викрадені огорожі на кладовищі. Про це він повідомив в поліцію. Пізніше дізнався про те, що це вчинили Вишківський, Немов та Приймук.
Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися, надавши при цьому заяву в якій не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , у судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені належним чином, не надали заяв про причини неявки та відкладення розгляду справи, а тому, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд ухвалив розглянути провадження за відсутності потерпілих, так як їх неявка не перешкоджає з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та такий розгляд не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються.
При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_27 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Обираючи покарання обвинуваченим, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують їх покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може бути призначене покарання у виді обмеження волі у нижчій межі, що передбачено санкцією ч.3 статті 297 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металеві огорожі (секції) в кількості 92 шт. зальною вагою 2160 кілограм повернути Громадській сільській раді Літинського району Вінницької області; автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_28 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1