Справа № 626/466/16-к
Провадження № 1-кп/626/62/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград, матеріали кримінального провадження №0000119, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився і проживає 25.06.1990 року в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 11.09.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 08.08.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харків від 18.09.2015 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту на 19.04.2014 року частину покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 17 лютого 2016 року приблизно о 18-й годині з метою таємного викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань, пошкодивши замок вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 здійснив крадіжку бетонозмішувача моделі СL 180, що коштував 3498 грн. та 10 мішків цементу марки "Моноліт" серії ПЦ -400, вартість яких склала 680 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на 4178 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Розкаюється у скоєному злочині, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до житла тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. На підставі ст.67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.

Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те , що він кається у скоєному злочині, є особою молодого віку, викрадене майно повернуто потерпілій. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 1422 від 11.03.2016 року в сумі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: бетономішалку, 10 мішків цементу, що передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1 .