overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28/2004
Провадження № 1-в/159/204/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель клопотання начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №-1-28/2004 р

ВСТАНОВИВ:
До міськрайонного суду звернувся начальник Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №-1-28/2004 р.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2004 року вироком Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України. Речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано купюру номіналом 5 грн., вилучену 22.10.2003 року у громадянина ОСОБА_5 , під час обшуку.

Вилучені кошти здано на зберігання у бухгалтерію Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області. При постановленні вироку судом не визначено долю даних речових доказів, що стало приводом для звернення до суду з даним клопотанням, де просить визначити долю речових доказів відповідно до норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступних висновків.

03.02.2004 року вироком Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що речовим доказом по справі визнано грошові кошти в сумі 5 грн., вилучені 22.10.2003 року у громадянина ОСОБА_5 , під час обшуку.

Статтею 330 КПК України визначено, що питання про речові докази суд вирішує при постановленні вироку, керуючись правилами в статті 81 КПК України (в редакції 1960 року) згідно якої гроші нажиті злочинним шляхом передаються в дохід держави.

Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вирішити долю речових доказів по справі згідно з правилами ст.81 КК України, а саме 5 гривень, які визнано речовим доказом по кримінальній справі №1-28/04 р, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України та здано на зберігання у бухгалтерію Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.81,330, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Речові докази: купюру номіналом 5 гривень серії ВЄ 4032647, які визнано речовим доказом по кримінальній справі №1-28/2004 р, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК УКраїни та здано на зберігання у бухгалтерію Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Номер справи: 164/1249/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/52/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2013 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 03.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 03.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
КП № 278/1637/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1010/16
Справа № 356/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3285/16-к
Провадження № 1-кп/362/219/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Западинка,Васильківського району, Київської області, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000151 від 24.05.2016р відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
30.06.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 24.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, скоєного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Западинка, Васильківського району, Київської області, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимим, підготовче судове засідання на 06.07.2016 року об 11год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-322/16
ухвала

04 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання призначити на 06 липня 2016 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/635/2016
Справа № 537/3416/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулись до слідчого судді зі скаргою, якою просили визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП ГУНП в Полтавській області з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після тримання заяви про кримінальне правопорушення та нездійснення досудового розслідування та зобов`язати слідчого Крюківського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту не сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування керівником КП Редакції газети «Кремінь» за ст. 382 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1257/16-к
Провадження № 1-кп/541/128/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України та заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами справи,-
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за вчинення умисного злочину та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі / а.п. 47 49 /.

Засуджений ОСОБА_5 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань №23, направив на адресу суду письмову заяву, датовану 21 червня 2016 року, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду відносно згаданої особи законної сили не набрав, при цьому засуджений рахується за Миргородським міськрайонним судом.

З огляду на викладене заява цього засудженого підлягає до задоволення і він має бути етапований до ІТТ Миргородського відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проти чого прокурор не заперечував.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
1. Заяву засудженого ОСОБА_4 від 21 червня 2016 року задовольнити.

2. Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань №23 найближчим етапом етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миргородськго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області чи видати його конвою згаданого органу поліції для етапування.

3. Зобов`язати начальника Миргородськго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миргородськго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а після етапування вказаної особи до органу поліції, негайно повідомити про це до суду.

4.Копію даної ухвали для виконання в частині організації етапування засудженого направити службовим особам, згаданим у пунктах 2 3 цієї ухвали та засудженому для відому.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4629/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
08 червня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001453 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України на 15 годин 05 хвилин 05 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4882/15-к Номер провадження 11-кп/786/634/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни.

Суддею доповідачем ухвалою від 23 червня 2016 року по справі було відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року, призначити до розгляду на 20 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в УВП УДПС України в Полтавській області №23.

Копію даної ухвали направити сторонам та іншим учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/2143/15-к
У Х В А Л А
27.01.2016 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Прокурором було подано клопотання, у якому просить суд повернути йому клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
С у д д я :
Справа № 571/742/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1