Ухвала
іменем україни
11 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга законного представника ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року касаційну скаргу законного представника ОСОБА_5 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Зокрема, касаційна скарга ОСОБА_5 не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки в ній було відсутнє належне обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень з огляду на положення статей 412, 413, 414 КПК України. При цьому, законний представник фактично просив суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та порушував питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, законний представник усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у скарзі не зазначав чи бажає він брати участь у касаційному розгляді та не додавав до скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надісланням сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджувалося з ч. 6 ст. 427 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 додав до касаційної скарги копії вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, які були не оформлені та не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

В межах наданого строку законний представник ОСОБА_6 на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, направивши тільки належним чином завірену копію оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при цьому, не усунувши інших недоліків, зазначених в ухвалі від 16 червня 2016 року.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути законному представнику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_7 _______________ ОСОБА_3