overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3329/16-к
Провадження № 1-в/175/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Крем-Костянтинівка Баксанського району Кабардино-Балкарії, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком три роки.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ький
Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003180 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інструкції по охороні праці, «Наставления по караульной службе», «Технічна інструкція», «Стандарт предприятия «осуществления пропускного режима охраны предприятий черной металлургии» відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 26.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1894/15 Справа № 201/30/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2012 року остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.2ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки; ОСОБА_6 засуджено за ч.2ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) 29 жовтня 2015 року 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1439/16-к
Провадження № 1-кп/352/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/1779/16-к
Провадження № 1-кп/632/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 30 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берека Первомайського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав під час судового розгляду, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче засідання якого відбудеться 10 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7067/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2479/16
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 - прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
05.10.2016
Справа ЄУН-720/1808/16-к
Провадження №1-кп/720/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.05.2016 року за ч.2 ст. 296 КК України.
Встановив:
03 жовтня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.05.2016 року за ч.2 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.05.2016 року за ч.2 ст.296 КК України на 18 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1303/16-к Провадження № 1-кп/613/165/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2016 року, 10 год. 20 хв., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4632/16-к
Номер провадження 1-кс/725/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001839 прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржником оскаржуються дії прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які виразилися у не розгляді поданого ним клопотання про застосування до нього і членів його родини заходів безпеки.

В судовому засіданні скаржник підтримав обставини, викладені у своїй скарзі та пояснив, що не отримав відповіді на подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки подане ним клопотання для розгляду і вирішення по суті було розписано керівником місцевої прокуратури лише 26 вересня 2016 року. 28 вересня 2016 року вона винесла постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання скаржника і разом із листом за підписом заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури направила копію цієї постанови по місцю проживання ОСОБА_4 .

При цьому надала суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2016 року та лист заступника керівника місцевої прокуратури від 28.09.2016 року за № 75/2213-15.

Після ознайомлення в судовому засіданні з наданими прокурором документами, скаржник пояснив, що не має претензій до прокурора з приводу несвоєчасного розгляду клопотання, оскільки переконався, що воно було розглянуто своєчасно із винесенням відповідної постанови. Зазначив, що буде оскаржувати саму постанову.

Дослідивши матеріали додані до скарги ОСОБА_4 , матеріали, подані прокурором на підтвердження розгляду клопотання скаржника, заслухавши думки учасників процесу, встановивши факт своєчасного завершеного розгляду клопотання і своєчасного надіслання відповідних процесуальних документів за наслідками його розгляду, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001839 прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/435/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього увязненняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В : . . .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення» апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Ухвалу суду в частині зарахування ОСОБА_8 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.02. по 17.02.2010 року включно та з 02.09.2014 року по 01.10.2014 року включно, у співвідношенні, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, залишити без зміни.

Замість зарахування засудженій судом першої інстанції в строк основного покарання терміни попереднього ув`язнення з 23.10.2014 року по 25.03.2015 року включно та з 14.12.2015 року до набрання ухвалою суду першої інстанції законної сили, зарахувати ОСОБА_8 терміни попереднього ув`язнення з 12.11.2014 року по 25.03.2015 року включно, а також з 22.12.2015 року по 08 червня 2016 року включно, у співвідношенні, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-150/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбутого покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення до винесення вироку у попередній справі, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбутого покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення до винесення вироку у попередній справі до розглядуна 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003521 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «24» жовтня 2016 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/277/16
381/3950/16-к
У Х В А Л А
«03» жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» жовтня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05» жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ