Справа № 397/563/15-к
н/п : 1-кп/397/54/16
У Х В А Л А
12.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка об`єднане кримінальне провадження №0000198 (судове провадження №397/563/15-к, 1-кп/397/54/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

30.05.2016 року судом винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10 години 17 хвилин 30 травня 2016 року по 10 годину 17 хвилин 28 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, частину з яких було скоєно в період коли він перебував під судовим слідством. З місця постійного проживання зник, не повідомив суд про місце свого перебування, Може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник, вирішення даного питання вирішення даного питання поклали на розгляд суду .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, може вчинити інші кримінальні правопорушення, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше судимою. Отже, суд вважає, що ОСОБА_3 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, який в подальшому може переховуватися від суду, а тому суд вважає, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`яку міру запобіжного заходу. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП 14 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком на 60 днів.

Розгляд справи необхідно перенести на іншу дату із-за неявки потерпілих в судове засідання та необхідністю ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ст.. 336, 372 184, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, жителю АДРЕСА_2 на час розгляду кримінального провадження №0000198 (судове провадження №397/563/15-к н/п 1-кп/397/54/16) відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України в суді, запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 години 45 хвилин 12 липня 2016 року по 12 годину 45 хвилин 09 вересня 2016 року.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків.

Зобов`язати начальника Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області доставити обвинуваченого в судове засідання.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9