Справа № 464/8276/13-к
пр.№ 1-кс/464/1308/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

23.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю сторони кримінального провадження прокурора Каліфіцького М.О., старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України - ОСОБА_2.

В обґрунтування покликається на те, що 14 серпня 2013 року ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який сидів на лавці поблизу будинку № 81, що по вул. Стрийська у м.Львові, перебував у стані алкогольного спяніння та не спостерігав за своїм майном, та викрав у нього, пакет, в якому знаходилися дві пари туфель кросових з надписом Adidas та Reebok, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн. В подальшому ОСОБА_2 попрямував в бік будинку № 85, що по вул. Стрийська у м. Львові, однак вчинене ним кримінальне правопорушення було виявлено ОСОБА_5, який викликав працівників міліції та затримав останнього. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, речовим доказами: двома парами туфель кросових з надписом Adidas та Reebok, а також визнавальними поясненнями підозрюваного. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України судимості не має, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_2 не працює, неодружений, на утриманні осіб немає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_2, 19.01.1978р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.