Справа № 755/9003/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "30" червня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сургут, Тюменської області, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 11.02.2014 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 11.07.2014 р. не відбуту частину покарання скорочено на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р., визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений в 05.02.2016 р. по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Канів, Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року, ОСОБА_6 перебуваючи в ПКіВ «Голосіївський» в місті Києві вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме Інтернет-обладнання в Дніпровському районі міста Києва, при цьому домовились зустрітися 14.04.2016 року о 08-00 год. в ПКіВ «Голосіївський» в місті Києві, для втілення злочинного наміру з метою протиправного збагачення.

14.04.2016 року о 08-00 год. ОСОБА_6 , приїхав до обумовленого місця з ОСОБА_5 , а саме в ПКіВ «Голосіївський» в місті Києві, після чого громадським транспортом направились до Ленінградської площі.

Приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет обладнання, знаходячись біля 3 під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , зайшли до даного парадного під`їзду, піднялись на 5 поверх та за допомогою драбини по черзі піднялися до технічного поверху та шляхом вільного доступу проникли до даного приміщення, де знайшли два металевих ящика.

В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, відчинив вказані металеві ящики та демонтував, тим самим повторно викрав керований комутатор Інтернет обладнання D-Link, Model No: DES-3028; P/N IЕS 3028 Е……….A1G; S/N P1CV18A005912, вартістю 4372 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .. В свою чергу ОСОБА_6 , підійшов до іншого ящика з якого демонтував, тим самим повторно викрав керований комутатор Інтернет обладнання «HUAWEI», Model No: Quidway S2326 ТР-ЕІ; ; Н2974; 2011-01-05, вартістю 2261 грн. 25 коп., що належить ПрАТ «Київстар», після чого вказане викрадене майно ОСОБА_5 поклав до себе в рюкзак, що знаходився при ньому та разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4372 грн. та ПрАТ «Київстар» матеріального збитку на суму 2261 грн. 25 коп.

Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_5 маючи на меті вчинити умисне повторне, таємне, викрадення чужого майна, а саме Інтернет-обладнання 14.04.2016 року, приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись біля 2 під`їзду, будинку № 8-А по вулиці Будівельників в м. Києві, зайшли до під`їзду, піднялись на 5 поверх та за допомогою драбини по черзі піднялися до технічного поверху та шляхом вільного доступу проникли до даного приміщення, де знайшли металевий ящик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, за допомогою ліхтарика присвітив, побачив комутатор та руками відітнув кришку та демонтував, тим самим повторно викрав керований комутатор Інтернет обладнання марки D-Link» Model No: DES-3200-26; P/N RES320026C1A.C1G; S/N R3DY1E5007899, вартістю 4368 грн., що належить TOB ПВО «Інформаційні технології».

Після чого, ОСОБА_6 поклав даний керований комутатор Інтернет обладнання до свого рюкзака та разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ ПВО «Інформаційні технології» матеріального збитку на суму 4368 грн..

Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити умисне повторне, таємне, викрадення чужого майна, а саме інтернет обладнання, 14.04.2016 року, приблизно о 13-00 год. знаходячись біля 3 під`їзду, будинку АДРЕСА_5 , зайшли до даного парадного під`їзду, після чого піднялись на 5 поверх.

Там, діючи за чітким розподілом ролей, ОСОБА_6 , залишився на 5 поверсі та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_5 піднявся до технічного поверху та шляхом вільного доступу проник до даного приміщення, де знайшов металевий ящик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, руками демонтував, тим самим повторно викрав керований комутатор Інтернет обладнання марки «D-Link DES 3200-26» S/N:PVHQ1А5010739 MAC: lc:bd:b9:69:7a:80, вартістю 4368 грн. та керований комутатор Інтернет обладнання марки «D-Eink DES 3200- 26» S/N:PVZ71В5004002 MAC: I4:d6:4d:6a:b6:20, вартістю 4368 грн., що належать TOB ПВО «Інформаційні технології», які поклав до свого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили TOB НВО «Інформаційні технології» матеріального збитку на загальну суму 8736 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що в період з 14.04.2016 року по 15.04.2016 року, він з ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Будівельників в м. Києві неодноразово вчинили таємне викрадення керованих комутаторыв інтернет обладнання.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що в період з 14.04.2016 року по 15.04.2016 року, він з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Будівельників в м. Києві неодноразово вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме керовані комутатори інтернет обладнання.

Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, стан здоров`я та сімейний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив, яке відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, маючого на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшуюэ покарання ОСОБА_6 суд визнанэ щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, стан здоров`я та сімейний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про заставу вирішити в порядку ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 домашній арешт, до набрання вироку залишити без змін.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 застава, до набрання вироку залишити без змін.

Повернути ОСОБА_8 грошову заставу, внесену 25.04.2016 року за обвинуваченого ОСОБА_5 , у сумі 27560 грн. (квитанція № 1091/з1 отримувач Дніпровський районний суд м. Киева, код отримувача 02896696, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019)

Речові докази: рюкзак, три металевих ключа, плоскогубці, пластмасову, прозору ємність, з сферичними металевими кулями, викрутку (квитанція №ФП011960); два рюкзака, ліхтарик, шестигранний ключ, п`ять кабель, дів викрутки, двоє плоскогубців, фомку, дві пари рукавичок, ємність з «маслом ружейним силиконовим» (квитанція №ФП011961), пневматичний пістолет, моделі: SAS Макаров 4,5 mm, серійний номер НОМЕР_1 , магазан в якому знаходиться газовий балон «СО2» та сферичні металеві кулі, в кількості 16 шт. (квитанція №ФП 011962) які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського районного УП ГУ НП у м. Києві знищити; керований комутатор Інтернет обладнання D-Link Model No: DES-3200-26; P/N RES320026A1A.A1G; S/N PVZ71B5004002; керований комутатор Інтернет обладнання D-Link Model No: DES-3200-26; P/N ІES320026Е…...A1G; S/N PVHQ1A5010739; керований комутатор Інтернет обладнання D-Link Model No: DES-3200-26; P/N RES320026C1G; S/N R3DY1E5007899 залишити у володінні ТОВ «НВО» Інформаційні Технології»; керований комутатор Інтернет обладнання «HUAWEI», Model No: Quidway S2326 ТР-ЕІ; ; Н2974; 2011-01-05 залишити у володінні ПрАТ «Киевстар»; керований комутатор Інтернет обладнання D-Link, Model No: DES-3028; P/N IЕS 3028 Е…A1G; S/N P1CV18A005912- залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: