Справа №639/4474/16-к
Провадження №1-кп/639/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000969 від 08.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-18.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час є наявними ризики, які були визначені при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 06.11.2016 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, останній раз 18.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, до арешту офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків не надано, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , з тих підстав, що у них різняться позиції захисту, в подальшому його захист буде здійснювати інший захисник за договором про надання правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника, оскільки це є його процесуальним правом.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» №8 від 24.10.2003 року, відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника.

У зв`язку із викладеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.3 ст.42, ст.47, ч.1 ст.54 КПК України необхідно прийняти відмову обвинуваченого від захисника, роз`яснивши при цьому обвинуваченому та його близьким родичам право залучити до участі в розгляді справи іншого адвоката за договором про надання правової допомоги до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 47, 54, 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2016 року.
На підставі ч.1 ст.54 КПК України прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1127 від 15.12.2003 року) по кримінальному провадженню №0000969 від 08.04.2016 року.

Відповідно до ст.48 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та його близьким родичам право залучити до участі в кримінальному провадженні іншого адвоката за договором про надання правової допомоги до наступного судового засідання.

Відкласти судовий розгляд по справі на 17 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1