overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5495/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їхніми захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4739/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не вказав коли останній звертався до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та відносно кого, а також не додав до скарги підтверджуючих документів з приводу таких звернень, тому слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, - повернути останньому.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1873/16-к Провадження № 1-кп/165/169/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001272 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001272 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001272 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/2532/16-к Провадження №11-кп/773/591/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15год. 30хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 289/1610/16-к
Номер провадження 1-в/289/114/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого за Вироком Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2015.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25.10.2016 о 09:50 год., з викликом засудженого, прокурора та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/188/16
Справа № 1-71/2003
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою Березанського міського суду від 04.08.2016 року головуючою по справі суддею ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
25.08.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , яке він обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 є недобросовісним та корумпованим суддею.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснення надавати відмовився, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_1 підлягає відводу.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , вважає її необґрунтованою.
Суддя ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що бути присутньою під час вирішення питання про відвід, а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Заслухавши прокурора, засудженого, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи викладене а також те, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу головуючої по справі, визначених ст.75 КПК України, керуючись ст.81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід головуючої по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2655/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі генерального директора ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі генерального директора ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі генерального директора ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2120/16-к
Провадження № 1-кп/526/177/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання щодо можливості об`єднання кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Перед початком судового розгляду прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки в провадженні Гадяцького районного суду вже знаходиться така справа.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час судового засідання погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що 13 липня 2016 року до Гадяцького районного суду направлено кримінальне провадження № 0000452 за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

На даний час дане кримінальне провадження розглядом не розпочато.

За наведених обставин вважаю необхідним передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
- передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 ККУ, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1609/4933/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Логвінової О.В.,

при секретарі -Гагіній А.Є.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

та представника Київського РП КВІ - Гнітій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Кропивки Л.М. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остапє Великобагачанського району Полтавської обл., громадянина України, освіта середня, судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на строк 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обов'язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

03.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова.
Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/6542/15-к

Справа №554/6542/16-к
Провадження №1-кс/554/5876/2016
1-кс/554/6419/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 15 липня 2016 року старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 жовтня 2016 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/532/16-к
Провадження № 1-кп/545/239/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000146, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 зза ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 року відповідно до положень ст. 34, 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «10-45» год. на «01» листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/641/16-к Номер провадження 11-п/786/390/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000296 від 03.05.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000296 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3