Справа № 344/7005/16-к
Провадження № 1-кс/344/2567/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000087 від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що старший водій-машиніст заправної машини технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.1, ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Військової присяги, після завершення терміну першої частини (основної) щорічної відпустки за 2014 рік, а саме з 07 грудня 2014 року, в умовах особливого періоду, з метою ухилитися від військової служби, до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та органів військового управління не з`являється, обов`язків військової служби безпідставно не виконує, тобто дезертирував.

У клопотанні зазначено, що під час розшукових заходів, які здійснювались командуванням військової частини НОМЕР_1 та органами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, за наявною інформацією ОСОБА_4 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим.

Як вказується у клопотанні, 18 березня 2015 року військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та в порядку ст.ст.111, 136 та 278 КК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, підозрюваному було направлено повістку про явку для участі у проведенні процесуальних дій в якості підозрюваного на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року, однак у визначений час підозрюваний не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину містяться в матеріалах кримінального провадження та викладені в показаннях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 з приводу безпідставного нез`явлення на службу з ОСОБА_4 , в інформуваннях військової частини НОМЕР_1 та органів Військової служби правопорядку у ЗС України, з яких вбачається, що ОСОБА_4 безпідставно не з`явився на службу та виїхав до АР Крим.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотання, вказує на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 від 12 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000087. Вказана ухвала втратила законну силу 12 травня 2016 року. В період з 12 листопада 2015 року по даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку із чим виникла необхідність у поданні нового клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що наявність вищезазначених ризиків унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новогригорівка Нжньогірського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1