печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000216 від 29.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000216 від 12.03.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована та така, яка винесена передчасно без належно проведеної перевірки доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч викладачем вимогам ст. 110 КПК України слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу заяви про вчинення кримінального правопорушення і оцінки даних досудової перевірки.

В судовому засіданні особа, який звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 12.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000216 було внесено відомості, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/31605/15-к, ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Окрім цього, статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчим не в повній мірі з`ясовані фактичні обставини для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не надано належної оцінки доводам викладеним в заяві ОСОБА_3 , не опитано прокурора Дніпровського Району м. Києва ОСОБА_5 щодо доводів заявника, не опитано самого заявника, що й не знайшло свого відображення в змісті оскаржуваної постанови.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №00000216 слідчий обмежився лише посиланням на судові рішення та кореспонденцію, та виклав свою суб`єктивну точку зору без належного аналізу даних в їх сукупності для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з поданої скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження оскаржувана постанова датована 29.01.2016, при цьому відомості за заявою ОСОБА_3 внесені в ЄРДР 12.03.2016, фактично після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000216 від 12.03.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000216 від 12.03.2016 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000216 від 12.03.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1