Справа №295/9935/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у розслідуванні кримінального провадження, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у розслідуванні кримінального провадження. Зі змісту скарги свідчить, що 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 було вчинено неправомірні дії з боку невідомих осіб у приміщені де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З цього приводу його сестрою було викликано поліцію, які оформили відповідні документи та видали йому направлення до судово-медичного експерта.Через деякий час він звернувся до відділу поліції де йому повідомили, що йому відмовлено у зазначеній заяві та справа находиться на доопрацюванні.
06.05.2016 р. він звернувся до Богунського районного суду м. Житомира, ухвалою якого від 14.05.2015 р. було зобов`язано заступника прокурора м. Житомира внести до ЄРДР за ст. 296 ч. 1 КК України.
30.12.2015 р. старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального злочину.
У судовому засіданні скаржник наполягав за заявлених у заяві вимогах.
Прокурор, слідчий заявили, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у розслідуванні кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального злочину від 30.12.2015 р. скасована прокурором Житомирської місцевої прокуратури постановою від 01.08.2016 р.
Суд, вислухавши позицію скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального злочину, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прийняте процесуальне рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на думку заявника не відповідає дійсності та вимогам КПК України,
Враховуючи встановлене під час розгляду скарги, диспозицію ч. 2 ст. 307 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого та прокурора, зобов`язати їх припинити/вчинити дію, відмовити у задоволені скарги, суд вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у розслідуванні кримінального провадження слід відмовити у зв`язку з скасуванням 01.08.2016 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених слідством осіб складу кримінального злочину від 30.12.2015 р.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306, ч. 2 ст. 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у розслідуванні кримінального провадження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомиоської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка