overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5054/15-к
Номер провадження 11-кп/775/508/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/508/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/5054/15к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/7031/16-к
Провадження №1-кп/442/390/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"07" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002324, від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09 год. 45 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/147/14
Справа №447/1723/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки « SAMSUNG» , модель Е200, чорно-червоного кольору, без батареї живлення, без зарядного пристрою, з SIM -карткою мобільного оператора "МТС", ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні та " SAMSUNG " чорно кольору, без батареї живлення, без зарядного пристрою, з SIM -картою мобільного оператора "МТС", модель та ІМЕІ старті, бувшого у використанні, які були виявлені та вилучені після здійснення їх перекиду 02.06.2014 року в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки « SAMSUNG» , модель Е200, чорно-червоного кольору, без батареї живлення, без зарядного пристрою, з SIM -карткою мобільного оператора "МТС", ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні та " SAMSUNG " чорно кольору, без батареї живлення, без зарядного пристрою, з SIM -картою мобільного оператора "МТС", модель та ІМЕІ старті, бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні справа № 161/14760/16-к (1-кп/161/689/16) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000189 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

09.11.2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 заявив самовідвід по вищезазначеному провадженні, мотивуючи це тим, що він особисто знайомий із обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому це може викликати сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно він знайомий із суддею ОСОБА_5 , а у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 особисто знайомий із ОСОБА_4 та в даний час перебуває в дружніх стосунках, а тому це може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву судді ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні справа № 161/14760/16-к (1-кп/161/689/16) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження справа № 161/14760/2016-к (1-кп/161/689/2016) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1214/16-к
провадження № 1-кп/166/71/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 листопада 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 23 березня 2016 року, о 14 год., по місцю проживання, на подвір`ї садиби, в АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , на грунті триваючих між ними неприязних відносин, умисно наніс їй удари уламком тарілки в область шиї, передпліччю, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, при цьому словесно погрожував вбивством ОСОБА_4 , чим в її викликав реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження та погрози вбивством.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення. Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України провадженням закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/2134/16-к Провадження № 1-кп/165/181/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
28 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
07 листопада 2016 року на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2949/16-к

Провадження № 1-кп/126/221/2016

"09" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК України надійшов до суду 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч .3ст. 185 КК України призначити на 28.11.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2841/16-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Вінниця
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1433/16-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1433/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1433/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України на 30.11.2016 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6795/16-к
Един. унік. № 205/6795/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1341/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №228/563/2012
Провадження по справі №1/228/73/2012
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 28.05.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Вила - Ярузькі, вул. Нагірна, 17 Чернівецького району, Вінницької області піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 6 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №228/844/12
Провадження по справі №1/228/104/2012
ПОСТАНОВА

22 лютого 2013 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора Я.М. Арнаута,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, непрацюючої, раніше судимої:

05.12.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Судимість знята та погашена у встановленому законом порядку;

16.11.2012 року Чернівецьким районним судом за ст.321 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року Чернівецьким районним судом винесено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.321 ч.1 КК України та покарання призначено у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Відповідно до встановленого порядку засуджену ОСОБА_1 повідомлено про зобов*язання в місячний строк сплатити штраф в розмірі 850 гривень та повідомити суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Однак, у визначений термін засудженою ОСОБА_1 штраф, присуджений вироком суду, не сплачено, суду документ про сплату штрафу до даного часу не представлено.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Про день, час та місце розгляду зазначеного питання ОСОБА_1 було повідомлено завчасно, однак в судове засідання вона не з*явилася не повідомивши про при чини своєї нявки.

Постанову Чернівецького районного суду від 18.02.2013 року про примусовий привід засудженої ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не виконано.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи та прийняття єдино правильного рішення суд визнає обов*язковою присутність в судовому засіданні особи, відносно якої буде вирішуватися питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний (в даному випадку засуджений) не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 5 березня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк