Провадження №1-кп/522/444/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0005787 від 19.07.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирії, громадянина Сирії, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 р.н., та 2009 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 123 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладачів: ОСОБА_8 , Мустафа Муххаммад Газі

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 р., о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання, на кухні квартири АДРЕСА_2 , де під час розмови з дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів, між ними виникла сварка. Під час, якої ОСОБА_9 стала тяжко ображати ОСОБА_3 , який знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, схопив кухонний ніж і, згідно з висновком судово-медичної експертизи №762-2403/2015 від 03.09.2015 р., наніс ОСОБА_9 сім ножових поранень, а саме: колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням черевини та правої долі печінки; одну різану рану виступу підборіддя; одну непроникаючу колото-різану рану задньої поверхні грудної клітини; одну непроникаючу колото-різану рану задньої поверхні грудної клітини, зліва; дві поверхневі рани лівого передпліччя; одну різану рану долонної поверхні. Колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням печінки, ускладнена розвитком геморагічного шоку, є небезпечною для життя, і за цим критерієм відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаною раною передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням порожнини та правої долі печінки, та крововиливом в черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала поліорганна недостатність. В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, після нанесення ножових поранень ОСОБА_9 , ножем став наносити собі ножові поранення, і згідно з висновком судово-медичної експертизи №2307 від 21.09.2015 р. у ОСОБА_3 виявлено чотири колото-різаних поранень передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину з множинними пораненнями великого сальника, товстого та тонкого кишечника, бриджеєк тонкого та товстого кишечника, утворення гематоми за черевного простору та крововиливу в черевну порожнину, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В цей же день ОСОБА_9 та ОСОБА_3 були доставлені до МКЛ №9 м. Одеси, де 25.07.2015 р. ОСОБА_9 від отриманого тілесного ушкодження померла. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №116 від 14.09.2015 р. ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину знаходився у стані фізіологічного (кумулятивного) афекту, яке викликає звуження, гальмує свідомий контроль над діями та поведінкою, значно знижує його рівень, тобто ОСОБА_3 не міг усвідомлювати зміст своїх дій в повному обсязі керувати ними, та передбачати їх наслідки. Стан кумулятивного афекту є психологічним еквівалентом юридичного поняття «сильне душевне хвилювання».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що, в той день, о 14.00 годині, він разом з дружиною та дітьми був на пляжі, де бачив, як його дружина спілкувалась із незнайомим чоловіком. Коли вони повернулися додому, він бачив, як його дружина двічі спілкувалась по телефону з іншими чоловіками. Потім у присутності доньок кричала на нього, а також влаштувала сварку із-за незначної подряпині на машині. Коли, вони повернулися додому, спочатку, вони не розмовляли, дружина була на кухні. О 20.00 годині, він вийшов на кухню, де його дружина в грубій формі ображала його, та намагалася принизити його як чоловіка та батька. Вона повідомила, що її стосунки з іншими чоловіками це її особиста справа. Його це дуже сильно обурило, і він втратив над собою контроль. Що відбувалося далі він не пам`ятає, і останнє що він запам`ятав це кухонний ніж, який знаходився в руках у його дружини. Він прийшов до тями, коли приїхала швидка допомога.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 123 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику з місця мешкання, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, думку потерпілого ОСОБА_5 , викладену в його заяві від 26.05.2016 р., згідно з якою, він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , ті обставини що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 р.н., 2009 р.н., та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд виключає обвинуваченому ОСОБА_3 обставину, що пом`якшує покарання вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки, в даному випадку, це є кваліфікуючою ознакою ст. 123 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 123 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01.07.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази: кухонний ніж, конверт білого кольору зі змивами бурої речовини, які зберігаються в камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя:

01.07.2016