overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/186/16
Справа № 686/1580/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , перераховано строк його попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2015 року по 17 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
05 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 19 лютого 2016 року, проте її вимоги у встановлений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1632/16-к
УХВАЛА
10.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 25.02.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_5 і представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2015 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.15
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
25.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, що в липні 2015 невстановлені особи, діючи умисно, шляхом використання документів на ім`я ОСОБА_4 зареєстрували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначивши останнього на посаду директора вказаного підприємства, який фактично свою діяльність не здійснював, заробітну плату не отримував. Після цього вказані особи здійснили незаконні фінансові операції у вигляді зняття готівкових коштів на придбання деревини на загальну суму 295 800 грн., без відома призначеного директора.
В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представниквідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не викликався.
Слідчийу судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотаннязадовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/913/16-к
Провадження № 1-кп/211/270/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України на 10 годину 15 хвилин 16 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0202/654/2016
09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ "Хумана Схід" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ "Хумана Схід" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "Хумана Схід" на постанову слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 12.01.2016 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1166/16-к
Провадження №1-кс/0202/465/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002035, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із знаходженням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002035, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/1242/16-к
№1-кп/0202/147/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Усі фактичні обставини, передбачені ст. 91 КПК України зазначені в обвинувальному акті.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження у сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/430/16-к
Номер провадження 1-кп/184/52/16

10.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000093 від 03 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, постійного місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 03 лютого 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурором, обвинуваченим та потерпілими в судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, потерпілих та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/569/16-к
1-кп/214/266/16
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У удовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачена знаходиться Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл. (№3) та раніше заявляла, що за станом здоров`я не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл.(№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/1276/16-к
Провадження №1-в/191/930/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/287/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1956 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1956 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1956 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 02 лютого 2012 року по 28 лютого 2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя: ОСОБА_1