Провадження №1-кс/127/7193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_7 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуків службових кабінетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, заступник начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів координаційно-моніторингового управління Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 за попередньою змовою з начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів координаційно-моніторингового управління Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальником Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 , отримали неправомірну вигоду у службових осіб ТОВ «Струм-сервіс», за внесення змін до бази даних фіскального органу, а саме видалення інформації з АІС «Податковий блок» про накладення штрафних санкцій за рішенням Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 № 000505 на ТОВ «Струм-сервіс» у вигляді штрафу в розмірі 3 570270 грн. за результатами фактичної перевірки вказаної юридичної особи, чим завдано збитки інтересам держави.
Під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 та службового кабінету начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

1)Наказ № 2617 від 12.09.2014 з поміткою «Для службового користування» та журнал обліку паролів для користувачів;

2)Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2015, спецповідомлення на ім`я ОСОБА_10 , схеми та декларації.

Вилучені під час обшуків документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наказ № 2617 від 12.09.2014 з поміткою «Для службового користування» та журнал обліку паролів для користувачів необхідно перевірити на предмет дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства про державну таємницю. Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказані документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11.08.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, арешт вказаних документів, а саме: наказу № 2617 від 12.09.2014 з поміткою «Для службового користування» та журналу обліку паролів для користувачів; Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2015, спецповідомлення на ім`я ОСОБА_10 , схеми та декларації, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також дані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані документи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуків службових кабінетів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Наказ № 2617 від 12.09.2014 з поміткою «Для службового користування» та журнал обліку паролів для користувачів; Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2015, спецповідомлення на ім`я ОСОБА_10 , схеми та декларації.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя