печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, а саме відмовлено у частині зобов`язання уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

25.03.2016 ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 18.03.2016, мотивуючи тим, що вона є незрозумілою у частині виконання, що матиме юридичні наслідки заявника, її прав та інтересів.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття, а питання, поставлені заявником, виходять за межі ухваленого рішення.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просила суд зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2015 та зобов`язати видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Лише вказані вимоги були предметом розгляду у судовому провадженні за скаргою та судове рішення викладено у межах заявлених вимог, додаткового роз`яснення не потребує.
Крім того, слід зазначити, що фактично заявником ставиться питання про роз`яснення питань, що не заявлялися у скарзі та, відповідно, не розглядалися слідчим суддею, питання тлумачення норм закону та аналізу ймовірних дій її та органу досудового розслідування, роз`яснення ухвали шляхом надання рекомендацій, як чинити.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1