overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3864/16-к
Провадження № 1-кп/553/259/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Одночасно в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження № 0001170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке не розглянуте.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних проваджень в одне.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 553/3864/16-к, провадження № 1кп/553/259/2014) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001170 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 553/3726/16-к, провадження № 1кп/553/249/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3754/16-к
Провадження 1-кп/545/258/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000875, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8722/16-к
Провадження № 1-кп/644/537/16
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, останній раз 03.12.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, строк тримання до 17.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається.

Потерпіла погодилась із думкою прокурора, зазначала, що має намір подати цивільний позов в ході судового розгляду. Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 25 листопада 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/2483/16-к
Провадження №1-в/635/989/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року відмовлено у задоволенні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у зазначену ухвалу суду в частині уточнення по батькові засудженого.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень у судове рішення, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року судом допущено описку, а саме зазначено по батькові засудженого - ОСОБА_7 , в той час, як згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року по справі № 635/2483/16-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зазначити по батькові засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/659/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нойштрелітц, Німеччини , громадянки України, українки не одруженої , освіта вища , не працюючої , на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :16.12.2015року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки,обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 відносно ОСОБА_5 ,за ч. 2 ст.309 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.07.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 2 ст.309 КК України,призначити судовий розгляд.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 2 ст.309 КК України ,призначити на 12.12.2016 року о 11-00годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та просить зобов"язати розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000694 від 2.11.2016р. в порядку ст.221 КПК України .В судове засідання не з"явився.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000694 .

2.11.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_5 надано відповідь від 4.11.2016р. про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня

2016 року,

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 185/296/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-7746 ск 16
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисникавідсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами першої та апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування вироку та ухвали апеляційного суду ним не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадження, та наведено відповідні доводи цьому.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3