17.06.16 Справа № 200/2449/14-к
Провадження № 1-в/200/237/16
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року ОСОБА_6 був визнаний невинуватим у пред`явленому йому, та підтриманому представником потерпілого обвинуваченні за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 222 та 2. ст. 366 КК України, а також у пред`явленому йому та підтриманому прокурором обвинувачені за ч.1 ст. 222 та ч.1 ст. 366 КК України, та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складів інкримінованих кримінальних правопорушень. Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 97440 грн., скасований та вирішено внесену суму застави повернути ОСОБА_6 . Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення їй застави у сумі 97440 грн., внесеної нею в якості застави за ОСОБА_6 , на тій підставі, що відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року, який набрав законної сили, запобіжний захід у вигляді застави скасований, і питання повернення застави не вирішено по суті.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання і винести рішення щодо повернення ОСОБА_5 суми застави.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 200/2449/14-к, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд при ухвалені вироку у резолютивній частині рішення вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судом при ухваленні рішення було вирішено питання щодо обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу і зазначено, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 97440 грн., скасований і внесену суму застави необхідно повернути ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання щодо неточностей у вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вироком суду вирішено питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про повернення застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1