07.08.2013 Справа № 756/2105/13-к
Справа № 1-кп/756/300/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.Л.

з участю прокурора Паламарчука В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №00001731 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04.12.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.05.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, який звільнився з кримінально-виконавчої установи 13.10.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.09.2012 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився в приміщенні ТЦ Плазма по пр-ту Московському, 20-А, в м. Києві, де зайшов до магазину Адідас в якому ходив рядами та роздивлявся товари, які підлягали реалізації. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої жилетки, чорного кольору, що підлягала реалізації.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме взяв з вітрини чоловічу жилетку, чорного кольору, артикул Р82222, вартістю 658 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), належну ДП Адідас Україна, яка підлягала реалізації та заховав її собі під одяг. Після чого, ОСОБА_3 не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим ОСОБА_3 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 18.09.2012 року, близько 17 год. 30 хв., він знаходився в приміщенні ТЦ Плазма по пр-ту Московському, 20-А, в м. Києві, де зайшов до магазину Адідас в якому ходив рядами та роздивлявся товари, які підлягали реалізації. Оскільки йому сподобалась чоловіча жилетка, чорного кольору, вартістю 658 грн. 30 коп., він вирішив її викрасти. При цьому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з вітрини чоловічу жилетку, чорного кольору, артикул Р82222, вартістю 658 грн. 30 коп. належну ДП Адідас Україна, яка підлягала реалізації та заховав її собі під одяг. Після чого, він не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію каси та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст. 337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його ставлення до вчиненого ним діяння та подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання неповязаного з позбавленням волі, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ чоловічу жилетку, чорного кольору, артикул Р82222, передану на зберігання представнику ДП Адідас Україна залишити в розпорядженні власника.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: