overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3712/15-к Провадження № 1-кп/505/42/2016
УХВАЛА
20.07.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури про допит свідків у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно обвинувального акту свідок ОСОБА_7 мешкає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_6 мешкає по АДРЕСА_2 , тому суд, вважає що буде доцільним провести судове засідання 02 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси: 65080, м.. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В:

Провести допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у судовому засіданні 02 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 505/3712/15-к провадження 1-кп/505/42/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Київському районному суду м. Одеси: 65080, м.. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

Копію ухвали направити до Київського районному суду м. Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 274/3864/16-к
Провадження №1-в/0274/1504/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду подання Бердичівського виправного центру (№108) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
12.07.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського виправного центру (№108) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
15.07.2016р. на адресу суду з Бердичівського виправного центру (№108) надійшов лист від 12.07.2016р. за вих. №5/108/08-2139 з клопотанням про залишення подання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 без розгляду, у зв"язку із тим, що останній 26.05.2016р. засуджений Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст.125 ч.1, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців 19 днів обмеження волі.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звернення із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого є правом адміністрації виправного центру, таке подання розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського виправного центру (№108) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7632/15-к
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити о 14.10 годині 26 жовтня 2015 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/158/16
Справа № 356/1509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 04 серпня 2016 року о 14 год 30 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9755/16-к

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
Прокурор до судового розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заперечення у яких зазначив, що він не погоджується із заявою ОСОБА_3 та просить провадження за заявою закрити.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор,слідчийне має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисникабо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 у вказаному провадженні не є потерпілим не ґрунтуються на наданих суду матеріалах.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що процесуальний керівник ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 508/730/16-к
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27.09.2016 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/987/15-к
Провадження № 1-в/375/59/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

у с т а н о в и в:

20.07.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Призначити подання до судового розгляду на 14:00 годину 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 524/4893/16-к
У Х В А Л А
18.07.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-Останній раз 29.07.2015 року Комсомольським МС Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
30.06.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 26 липня 2016 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/991/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 21.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 10 годину 30 хвилин 06.10.16 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 522/934/16-к
Провадження 1-кс/522/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2015 р. до ЄРДР.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 04.01.2016 р. ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано заяву про вчинення прокурором прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами прокуратури Одеської області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.

15.02.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , вважаю за необхідне провадження за скаргою, на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 28.12.2015 р. до ЄРДР - в зв`язку з відмовою від підтримання заявлених вимог закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 28.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/1290/16-к
№ 1-кп/534/148/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та потерпілий проти цього не заперечували.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1188/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 30 хвилин 25 липня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/922/16-к Номер провадження 11-п/786/168/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам провадження за № 0000469 від 13.07.2016 року, за ознаками злочину передбачено ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015р. закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. При цьому, штатна чисельність суддів становить 3 посади, але фактично працює лише 2 вищевказаних судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці тривалий час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам провадження за № 0000469 від 13.07.2016 року, за ознаками злочину передбачено ч.1 ст. 286 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3