печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат ОСОБА_3 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 року. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

26.10.2015 старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене громадянином України ОСОБА_5 , полягає у здійсненні як службовою особою (займав посаду директора) платежу з рахунку потерпілого - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 070 000, 00 грн. на рахунок фіктивної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була створена з метою прикриття незаконної діяльності, тобто ОСОБА_6 було вчинено умисну розтрату ввіреного йому за посадою майна (коштів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

23.12.2015року постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, 23.12.2015 року постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування зупинено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2016 року у справі № 757/6278/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що достовірно невідома адреса фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який вже станом на 24.02.2016 року перебував у розшуку понад два місяці і враховуючи те, що ця особа може переховуватися від органу досудового розслідування за кордоном, адвокатом ОСОБА_3 14.03.2016 року до Печерського районного суду міста Києва було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме про перетинання кордону громадянином України, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.10.2015 р. по дату винесення ухвали.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року клопотання задвоволено та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про перетинання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, державного кордону України починаючи з 26.10.2015 року по 31.03.2016 року.

На виконання зазначеної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокату ОСОБА_3 було надано довідку від 04.04.2016 року № 0.64-6407/0/15-16 від 04.04.2016 №0.64-6407/0/15-16 від 04.04.2016 з відомостями про перетинання підозрюваним державного кордону України. З вказаної довідки вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходиться зараз в Україні.

Окрім того, адвокат ОСОБА_3 мав дві телефонні розмови з підозрюваним ОСОБА_5 , а саме 14 та 15 березня 2016 року.

16.03.2016 року адвокатом ОСОБА_3 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві були подані клопотання про проведення негласних слідчих дій, в якому ві просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0007257 від 13.09.2013 року комапкт-диск з записом розмов представника потерпілого - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підозрюваним - ОСОБА_7 , що відбулась 14.03.2016 року та 15.03.2016 року, а також призначити та провести негласні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі за його мобільним номером телефону НОМЕР_1 (в тому числі аудіо- та відео контроль особи).

Пізніше аналогічне копотання було подано адвокатом до Печерського управління поліції 18.05.2016 року. Проте, вказані клопотання, не розглянуті.

З метою збору доказів про фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 06 квітня 2016 року адвокат звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме всіх документів за номером телефону абонента НОМЕР_1 , в тому числі договору надання телекомунікаційних послуг, роздруківки усіх вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 . Вказане клопотання було задоволено, про винесена відповідна ухвала від 22.04.2016 року.

З отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_5 під час останніх півроку користувався мобільним телефонним апаратом з і-mеі кодом НОМЕР_2 , а також з і-mеі кодом НОМЕР_3 . Вказане підтверджується відповідною інформацією, яка міститься на ком пакт-диску про здійснення підозрюваним ОСОБА_6 телефонних дзвінків за період 26.10.2015 року - 22.04.2016 року.

На теперішній час адвокат ОСОБА_3 має необхідність в отриманні, інформації про фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 з метою його затримання на підставі судового рішення, яку можна отримати встановивши місцезнаходження мобільних телефонних апаратів за і-mеі кодом НОМЕР_2 , а також за і-mеі кодом НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

26.10.2015 старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання інформації, ОСОБА_5 користується мобільним телефонним апаратом за і-mеі кодом НОМЕР_2 , а також за і-mеі кодом НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4661/10 від 20.10.2011), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а саме до документів, що містять інформацію про фактичне місцезнаходження телефонних апаратів абонентів з і- mеі кодом НОМЕР_2 , а також за і-mеі кодом НОМЕР_3 за період часу з 26.10.2016 року по 03.06.2016, а також інформації, яка знаходиться в розпорядженні вказаних юридичних осіб - операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо з і-mеі кодом НОМЕР_2 , а також за і-mеі кодом НОМЕР_3 за період часу з 26.10.2015 року по 03.06.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/23670/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1