Справа № 509/4711/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області із застосуванням відео конференції клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000269 від 13.12.2012 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Копчак Штефан-Водського району Республіки Молодова, громадянин Республіки Молдова, за національності молдованин освіта середня, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.6 187 ч.4, 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 201 5 року до суду надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 26 січня 2012 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою скоєння розбійного нападу та заволодіння чужим майном , останні прибули до гаражу, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 де за використанням металевого пруту нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 , від яких останній помер в лікарні та заволоділи його майном , а саме: мобільним телефоном марки «NoкiaС 1-01», ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, сім-картою оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, з 40 гривнями на рахунку, сумкою-барсеткою, вартістю 50 гривень,сумкою-барсеткою, вартістю 60 гривень, грошовими коштами в сумі 5000 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5520 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце його скоєння, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_9 на власний розсуд.

Слідчим дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином .

29 січня 2012 року підозрюваний ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України ( 1960 року) ( т. 1 а.с.63).
01 лютого 2012 року обвинуваченому ОСОБА_10 було пред`явлено обвинувачення у скоєні злочинів передбачених ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України ( т. 1 а.с. 107).

29 березня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2, 187 ч.4 було направлено до суду ( т.2 а.с.227) .

19 вересня 2012 року Овідіопольським райсудом Одеської обл.. справа була направлена до прокурора для проведення додаткового досудового розслідування ( т. 3 а.с.93).

13 грудня 2012 року матеріали кримінального провадження надійшли фактично до прокуратури Овідіопольського району Одеської області .

13 грудня 2012 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000269 від 13.12.2012 року був продовжений до трьох місяців ( т. 4 а.с.8).

10 січня 2013 року був затверджений обвинувальний акт в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6 , 187 ч.4 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 ст.ст. 121 ч.2 , 187 ч.4 КК України( т. 4 а.с. 123).

25 серпня 2015 року Іллічівським міськсудом Одеської області відносно вищевказаних осіб був продовжений строк тримання під вартою до 24 жовтня 2015 року.

22 жовтня заступником прокурора строк досудового розслідування даного кримінального провадження був продовжений до 4 місяців , то б то до 24 листопада 2015 року .

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно продовжити строк тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнає та просить прийняти рішення та застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, захисник який не погоджується з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який

застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 24 жовтня 2015 року не є можливим, виконувати вимоги ст. 290 КПК України , провести інші процесуальні дії направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення , скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.6 , 187 ч.4, 121 ч.2 , КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволені клопотання у зв`язку з порушенням порядку вручення процесуальних документів під час розгляду даного клопотання , але суд погодиться з даними запереченнями не може так як не своєчасне вручення клопотання не може бути підставою для не застосування міри запобіжного заходу .

Під час судового розгляду підозрюваний зазначив , що під час досудового розслідування відносно нього були застосований фізичний та психологічний тиск, з метою захисту прав та інтересів затриманої особи , слідчій суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора провести перевірки даних обставини та прийняти процесуальне рішення .

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеської УВП № 21 УДПтСУ України в Одеській обл. строком до 14.30 годин, 22 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється 23 жовтня 2015 р. до 14.30 год. 22 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 22 листопада 2015 року о 14.30 год.

Зобов`язати прокурора провести перевірки пояснень підозрюваного ОСОБА_10 щодо фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних установ .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1