УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовує тим, що 20.08.2015 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 VX 4.5L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль Chevrolet Aveo, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль Suzuki Grand Vitara 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 120 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль Skoda Super B 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 ; автомобіль Chevrolet Aveo, 2011року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_12 , заборонивши викорситовувати та розпоряджатися останніми.
Однак, на цей час, на думку заявника, відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому ним подано дане клопотання згідно вимог статті 174 КПК України про скасування цього арешту, адже 07.04.2016 в ході проведення обшуку було виявлено та повернуто банку ТЗ Toyota Land Cruiser 200 VX 4.5L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та Skoda Super B 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , тобто, станом на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні цього заходу.
У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, як і прокурор, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 174 КПК України , арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого встановлено, що службові особи згідно наказу тимчасової адміністрації ПАТ БАНК КАМБІО №83 від 25.12.2014р., виданого на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ БАНК КАМБІО, ОСОБА_3 приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ БАНК КАМБІО з 25.12.2014 р. У зв`язку з неплатоспроможністю банку та запровадження процедури тимчасової адміністрації з подальшою ліквідацією, згідно наказу тимчасової адміністрації ПАТ БАНК КАМБІО №38 від 09.12.2014 р. була проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей з метою виявлення фактичної наявності майна станом на 05.12.2014 під час якої було виявлено нестачу транспортних засобів які знаходились у тимчасовому користуванні працівників банку. Таким чином встановлено, що колишні працівники ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скориставшись моментом привласнили собі службові автомобілі а саме: автомобіль ToyotaLandCruiser 200 VX 4.5L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль ChevroletAveo, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер НОМЕР_13 ; автомобіль SuzukiGrandVitara 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, номер НОМЕР_14 ; автомобіль ToyotaLandCruiserPrado 120 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль SkodaSuperB 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, номер НОМЕР_15 ; автомобіль ChevroletAveo, 2011року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , синього кольору, номер НОМЕР_16 . Під час допиту ОСОБА_3 пояснив, щозазначеним посадовим особам банку було запропоновано повернути закріплені за ними автомобілі, у зв`язку з припиненням їх повноважень. При неодноразових телефонних розмовах від повернення автомобілів зазначені особи відмовились. У січні 2015 р. ОСОБА_3 були повторно запрошені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 проігнорував запрошення та не з`явився до банку. Після розмови з ОСОБА_7 автомобілі повернуті так і не були. Згідно пояснення водія господарського відділу СУСБ ОСОБА_6 від 15.01.2015року, де знаходиться закріплений за ним автомобіль TOYOTALANDCRUISER 200, реєстраційний № НОМЕР_1 , ключі та документи від нього поверенути відмовився. На неодноразові телефонні дзвінкивище зазначені особи не відповідають. 02.03.2015 р. згідно рішення №46 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ БАНК КАМБІО. Радника Голови Правління ОСОБА_5 та водія господарського відділу СУСБ ОСОБА_6 наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО № 77 та № 78 від 06.04.2015 звільнено за прогули без поважних причин в період з 04.12.2014 року по 06.04.2015 року.
07.04.2016 в ході проведення обшуку було виявлено та повернуто банку ТЗ Toyota Land Cruiser 200 VX 4.5L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та Skoda Super B 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 .
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2015 на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 VX 4.5L, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль Skoda Super B 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_10 , скасувати.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1