Єдиний унікальний номер 341/394/16-к
Номер провадження 1-кс/341/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
25 лютого 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні № 0000369 від 09 грудня 2015 року, клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 27.11.2011р. Галицьким районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки, 22.01.2014р. Галицьким районним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 2 місяці,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочинів, зокрема: 27.11.2011р. Галицьким районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки, 22.01.2014р. Галицьким районним судом за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 2 місяці та 18.05.2014р. звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 24.12.2015 року близько 02.00 години ночі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , попередньо вступивши між собою у змову групи осіб на вчинення крадіжки чужого майна з господарських приміщень громадян та особистої наживи, приїхали у с. Кінашів Галицького району. Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привезли у своїх двох рюкзаках необхідні інструменти, а саме: велику викрутку, великі плоскогубці типу розвідний ключ та цвяхотяг. Прийшовши на вул. Зелена у с. Кінашів Галицького району, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили спільно проникнути у приміщення комори господарства ОСОБА_7 та вчинити з неї таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_5 знявши з себе зимову куртку та взявши з собою свій цвяхотяг, першим направився через городи до тильної сторони комори ОСОБА_7 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 взявши з собою свої великі плоскогубці типу розвідний ключ, пішов слідом за ним.

Прийшовши до вікна комори, у якому не було скляної шиби, ОСОБА_5 , діючи умисно, відразу через пройом у вікні проник у середину комори, а ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей комори зліва, які не були зачинені на навісний замок. Після чого ОСОБА_6 відсунув засув у цих дверях та через двері проник у комору ОСОБА_7 . Знаходячись у середині комори разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив у ній електричну кутову шліфувальну машинку «БУРАН УШМ 05125» виробництва Україна, у корпусі чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю 600 грн., та електричний лобзик «Bosch PST 700E» виробництва ФРН, бувший у використанні, у корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн., які таємно викрав та з ними з комори через пройом у вікні втік. А ОСОБА_6 втекти не встиг, оскільки у коморі разом із великими плоскогубцями типу розвідний ключ та цвяхотягом був затриманий господарем ОСОБА_7 , який викликав на місце події працівників поліції і до їх приїзду не дав можливості ОСОБА_6 покинути місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_5 вказані викрадені електроінструменти з комори ОСОБА_7 заховав у невстановленому слідством місці і в такий спосіб викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальній сумі 2100 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пероедбаченого ст. 185 ч.3 КК України не визнав і на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати щодо себе будь-які показання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.12.2015р. комори ОСОБА_7 , у приміщенні якої знаходився ОСОБА_6 разом із знаряддями зламу - великими плоскогубцями типу розвідний ключ та цвяхотягом; протоколом огляду місця події від 24.12.2015р. городів ОСОБА_7 позаду вказаної комори, де були виявлені та оглянуті два рюкзаки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із їхніми особистими речами в рюкзаках; протоколом огляду речових доказів від 25.12.2015р. великих плоскогубців типу розвідний ключ та цвяхотягу, вилучених у ОСОБА_6 в ході огляд комори ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 та показаннями, як свідка, ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2016р., де потерпілим ОСОБА_7 впізнано ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 22.02.2016р.; протоколом одночасного допиту осіб між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 15.02.2016р. та іншими матеріалами у провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району, зокрема за місцем свого проживання у с. Задністрянське;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів, у якого непогашена судимість, наркозалежним, а також веде аморальний спосіб життя, знову вчинив тяжкий злочин та може безпричинно не з`являтися на виклики до слідчого для проведення слідчих дій, умисно ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення чи знову вчинити злочин, та як за місцем проживання характеризується посередньо.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав однак не заперечив одо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у даному клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 24.12.2015 р., протоколом допиту потерпілоїїго ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,протоколом пред"явлення особи для впізнання, протоколом одночасного допиту осіб від 15.02.2016 р.,протоколом проведення слідчого експеременту від 22.02.2016 р.та іншими доказами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 3 ст. 185 КК України, на термін до 25 квітня 2016 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району, зокрема за місцем свого проживання у с. Задністрянське;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 25 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1