АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0009882 щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009882 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року, призначити новий судовий розгляд.

До Апеляційного суду міста Києва стороною обвинувачення подано клопотання про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які обґрунтовані щодо кожного обвинуваченого визначених ст. 177 КПК України, продовження дії запобіжного заходу є необхідним.
Розглянувши подані прокурором клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, який закінчується щодо кожного з обвинувачених 12 листопада 2016 року, окремо щодо кожного з обвинувачених, заявлені клопотання в судовому засіданні захисниками обвинувачених про зміну запобіжних заходів обвинуваченим на інші, які не пов`язані з триманням під вартою, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених.

Розглядаючи це питання колегія суддів виходить з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, і враховує те, що матеріали пред`явленого обвинувачення вказують на обґрунтованість існування ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу з їх сторони на свідків та потерпілих.
Крім того, колегія суддів враховує тяжкість обвинувачення та покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, а саме те, що злочини є тяжкими та передбачають покарання у виді позбавлення волі, характер та обставини обвинувачення, зокрема те, що об`єкт посягання протиправних дій є не тільки право власності, а також здоров`я та життя особи, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та з урахуванням положень ст. 183 КПК України виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.
На думку колегії суддів викладені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою кожному обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року, з урахуванням стадії апеляційного розгляду.
Виходячи з наведеного у задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно відмовити, а крім того колегія суддів виходить із відсутності у їх клопотаннях гарантій ненастання ризиків ухилення від суду та впливу на інших учасників процессу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 197, 198, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.
У задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на 29 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Судді:

__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3