У Х В А Л А
11.11.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик 2» на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ТОВ «Хрещатик 2» звернулося до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.
12.08.2016 року скаржник звернувся до Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві зазначалося, що 22.01.2015 року ТОВ «Хрещатик 2» звернулося до Прокуратури Закарпатської області із заявою№01/15-117 про кримінальне правопорушення. Однак, кримінальні правопорушення посадовими особами правоохоронних органів приховуються, на підставі прихованих документів в суб`єктів підприємницької діяльності шляхом застосування вогнепальної зброї посадовими особами правоохоронними органами забрано без будь яких підстав та без протоколу матеріальні цінності та безкоштовно передано приватну земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької Бестужева, 2. В таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189, 382 КК України.
Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.
З огляду на зазначене ТОВ «Хрещатик 2» просить зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та розглянути таку за його відсутності.
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2016 року скаржник звернувся до Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У вказаній заяві зазначалося, що 22.01.2015 року ТОВ «Хрещатик 2» звернулося до Прокуратури Закарпатської області із заявою№01/15-117 про кримінальне правопорушення. Однак, кримінальні правопорушення посадовими особами правоохоронних органів приховуються, на підставі прихованих документів в суб`єктів підприємницької діяльності шляхом застосування вогнепальної зброї посадовими особами правоохоронними органами забрано без будь яких підстав та без протоколу матеріальні цінності та безкоштовно передано приватну земельну ділянку за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької Бестужева, 2. В таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189, 382 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, судом встановлено, що станом на день подання скарги заява ТОВ «Хрещатик 2» зареєстрована не була і до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що представником скаржника ОСОБА_3 в його заяві до Прокурора Закарпатської області чітко вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189, 382 КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана прокурором не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик 2» задовольнити.
Зобов`язати слідчого, прокурор прокуратури Закарпатської області внести відомості по заяві ТОВ «Хрещатик 2» заяву від 12.08.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 206, 358, 366, 170, 190, 192, 364, 365, 367, 396, 189, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1