17.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1372/16-к
Провадження № 1-кс/371/182/16
У Х В А Л А
про арешт майна

17 листопада 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 16 листопада 2016 року о 17 годині 16 хвилин.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 15 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин до чергової частини Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення начальника превентивної діяльності ОСОБА_6 про отримання ним інформації від власника домоволодіння по АДРЕСА_1 щодо факту зберігання ОСОБА_5 в гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння, рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю, особою, яка орендує будинок та інші господарські споруди.
В ході проведення огляду місця події, яким стало приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені три стебла рослин з листям зеленого кольору зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого заборонено, та приладдя для виготовлення наркотичного засобу, які за позицією слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметом злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були результати огляду місця події, згідно з якими у приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , виявлені та вилучені три стеблини рослин з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, та деформовану поліетиленову пляшку ємністю 0,5 літра з отвором в нижній частині.
Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 15 листопада 2016 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".
В ході досудового розслідування власник приміщення, яке стало місцем події, показав, що будинок та приналежні до нього споруди, передав у володіння ОСОБА_5 . Дані обставини підтверджені протоколом допиту свідка від 15 листопада 2016 року.
Речі, які вилучені при огляді місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у тому числі, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_5 , який є володільцем домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально караного діяння.
Для вирішення питань щодо віднесення виявлених і вилучених рослин до наркотичних слідчим планується призначення експертизи вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 15 листопада 2016 року матеріальні об`єкти, які перебували у приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : стеблини рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 3281305, пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, який поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 3164898, деформовану поліетиленову пляшку ємністю 0,5 літра з отвором в нижній частині, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 3164897.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 21 листопада 2016 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1