Справа № 1-16/11
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого , не одруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.10.2008 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись в туалеті біля клубу, який розташований в с. Гавришівка Вінницького району по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою вчинення насильницького статевого акту природнім способом, із застосуванням погроз фізичного насильства та шляхом застосування фізичного насильства, яке проявилося в нанесенні, ОСОБА_3, ударів руками, штовханні та душінні руками, (внаслідок чого згідно висновку експерта №3567 від 14.01.2010 року та висновку експерта № 32 від 22.01.2009 року заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, руках та ногах, саднах на спині, руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк 24.10.2008 року) ОСОБА_2, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_3 та усвідомлюючи про її вік, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть природнім способом. З цією метою ОСОБА_2 штовхнув потерпілу спиною на підлогу в туалеті, насильно спустив з неї джинси разом з трусами до її колін та попри її волю здійснив з ОСОБА_3 статевий акт природнім способом, шляхом введення свого статевого члена в її піхву. В результаті дій ОСОБА_2 у ОСОБА_3 згідно вищевказаних висновків експертів № 3567 від 14.01.2010 року та № 32 від 22.01.2009 року було виявлено крововилив на дівочій перетинці відповідно цифрі 9умовного годинкового циферблату з переходом на слизову присіку піхви, які по давності утворення можуть відповідати терміну- 24.10.2008 року, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і статевий член в напруженому стані. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за механізмом утворення не суперечить її показам. Згідно висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 308 від 11.12.2008 року ОСОБА_3 не страждала в період часу, який передував вчиненню проти неї протиправних дій та не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання. Після вчинення по відношенню до ОСОБА_3 злочинних дій у неї розвинувся внаслідок психотравмуючої ситуації тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі посттравматичного стресового розладу, який протікав на тілі гострого періоду черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Даний стан не досяг психотичного рівня. Згідно висновку №3567 від 14.01.2010 року, в якому вказано, що оскільки згідно Акту судово-психолого-психіатричної експертизи№ 308 від 11.12.2008 року, проведеної судово-психолого-психіатричною комісією, ОСОБА_3 не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання, тому немає даних за факт настання загальної працездатності у сфері психічних розладів.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на насильницьке задоволення статевої пристрасті, в ніч з 24.10.2008 року на 25.11.2008 року, знаходячись в туалеті біля клубу, який розташований в с. Гавришівка Вінницького району по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою вчинення насильницького статевого акту не природним шляхом, із застосуванням погроз фізичного насильства та шляхом застосування фізичного насильства, яке проявилося в нанесенні ОСОБА_3, ударів руками, штовханні та душінні руками, (внаслідок чого, згідно висновку експерта №3567 від 14.01.2010 року та висновку експерта № 32 від 22.01.2009 року заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, руках та ногах, саднах на спині, руках та ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк - 24.10.2008 року) ОСОБА_2, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_3 та усвідомлюючи про її вік, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть не природнім способом. З цією метою ОСОБА_2 після вчинення насильницького статевого акту природним шляхом здійснив з ОСОБА_3 статевий акт не природнім способом, шляхом введення свого статевого члена в її анальний отвір. В результаті дій ОСОБА_2 у ОСОБА_3 згідно вищевказаних висновків експертів №3567 від 14.01.2010 року та №32 від 22.01.2009 року було виявлено дві поверхневі рани на зовнішньому сфінктері заднього проходу відповідно цифрами 6 та 10 умовного годинкового циферблату, які по давності утворення можуть відповідати терміну - 24.10.2008 року, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і статевий член в напруженому стані. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за механізмом утворення не суперечить її показам. Згідно висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 308 від 11.12.2008 року ОСОБА_3 не страждала в період часу, який передував вчиненню проти неї протиправних дій та не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання. Після вчинення по відношенню до ОСОБА_3 злочинних дій у неї розвинувся внаслідок психотравмуючої ситуації тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі посттравматичного стресового розладу, який протікав на тілі гострого періоду черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Даний стан не досяг психотичного рівня. Згідно висновку №3567 від 14.01.2010 року, в якому вказано, що оскільки згідно Акту судово-психолого-психіатричної експертизи№308 від 11.12.2008 року, проведеної судово-психолого-психіатричною комісією, ОСОБА_3 не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання, тому немає даних за факт настання загальної працездатності у сфері психічних розладів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 початково вину визнав частково, суду показав, що знав потерпілу, бо раніш навчався з нею у школі. 24.10.2008р. він разом зі знайомими прийшов до клубу с.Гаврішівка, Вінницького району та області на дискотеку. У клубі вживав спиртне горілку. Побувши на дискотеці він захотів до туалету та вийшов з приміщення клубу. На вулиці він помітив ОСОБА_3, яка курила цигарку. Підійшовши до неї він запропонував їй відійти до туалету, вона погодилася і вони пішли до туалету. Пройшовши до туалету, він запропонував ОСОБА_3 вступити у статевий звязок. Вона не погодилася, але і не заперечила, лише трохи пручалася. Він прижав її до себе і ОСОБА_3 відштовхнула його від себе, так відштовхувала ще декілька разів, але він долаючи її опір, вдарив її ладонею по обличчю, поклав її на землю в туалеті, зняв з неї джинси разом з білизною, надів на свій статевий орган презерватив та почав здійснювати з нею статевий акт природнім способом. При цьому, ОСОБА_3 пручалася, але потім припинила. Щодо подальших дій, він їх не памятає, так як забагато випив спиртного. В подальшому підсудний визнав вину повністю та підтвердив обставини, що були встановлені на досудовому слідстві. Підтвердив, що вступив з потерпілою у статевий звязок, як природнім так і не природнім способом, долаючи її опір, проти її волі. В скоєному розкаявся, повністю відшкодував шкоду нанесену потерпілій за позовом та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні суду показала, що знала підсудного, бо разом з ним навчалася у школі, вони є однокласниками. В школі між ними ніколи симпатій не було. Суду показала, що 24.10.2008р. вона разом з знайомими дівчатами пішла до клубу на дискотеку. Разом з 4-ма дівчатами вони розпили 0,5 л. наливки. Побувши у клубі вона вийшла на вулицю та стала поряд з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які між собою про щось сперечалися. Коли вона стояла біля дівчат до неї підійшов ОСОБА_2 та попросив її відійти з ним в сторону поговорити, вона вирішила, що він хоче поговорити про її подругу ОСОБА_6 і погодилася на його пропозицію. Коли вони відійшли від лавочки, ОСОБА_2 попросив відійти ще далі і так довів її до туалету, який розташований за 30-40 м. від клубу. Коли вони були вже біля туалету ОСОБА_2 запропонував їй вступити у статевий звязок, вона відмовилася, але ОСОБА_2 силоміць запихнув її до туалету та став на проході, щоб вона не могла вибігти. ОСОБА_3 намагалася прорватися, але ОСОБА_2 пихнув її і вона сильно вдарилася головою об стіну. Між ними почалася штовханина і ОСОБА_2 зірвав з неї куртку. У відповідь вона вдарила його ногою у пах і він схопив її за шию та став душити. При цьому, він погрожував їй та обзивав нецензурною лайкою. ОСОБА_2 поліз до неї, щоб поцілувати, вона пручалася і він укусив її за губу. Вона почала знову видиратися і ОСОБА_2 штовхнув її, від чого вона впала на підлогу туалету, вдарилася об бетонний виступ та залишилася лежати. ОСОБА_2 скориставшись цим, ліг на неї, стягнув з себе одяг та білизну, та почав зривати з неї джинси. Під час цього вона пручалася та кричала, щоб він її відпустив. На це ОСОБА_2 не реагував, та заліз рукою їй під бюстгальтер. Потім дістав презерватив, після того, як вона знесилив припинила пручатися задер її ноги на себе і вона відчула сильний біль у середині піхви. Статевий акт тривав біля хвилини, після чого він вийняв свій статевий орган з пихви та ввів його у анальний отвір. Їй стало дуже боляче і вона заплакала. Все це продовжувалося 20-30 хв., після чого він знову ввів їй свій статевий орган у піхву, а потім знову запропонував стати раком, вона відмовилася і він знову здійснив з нею статевий акт природним способом ще на протязі 15 хв. Після цього, ОСОБА_2 піднявся. Викинув презерватив у отвір туалету, одягнувся, кинув на неї куртку, обізвав та пішов з туалету. Біля 2 години ночі вона повернулася додому та пішла до літньої кухні, там вона лягла на диван, але заснути не змогла, так як її трусило. Ранок слідуючого дня до неї зайшла мати, спиталася звідки синяки, але вона налякавшись сказала матері, що її побив ОСОБА_2 Мати спиталася де її сережка, і вона відповіла, що її втратила під час бійки. Пізніше у вечорі вона розповіла про те, що сталося своєму братові ОСОБА_7, а він розповів все матері, після чого вони вирішили звернутися до міліції. Суду показала, що до ОСОБА_2 в неї був статевий звязок з іншим хлопцем. Після зґвалтування лікувалася у психіатричній лікарні, так як перенесла стрес, а в подальшому продовжила лікування у районній лікарні. Суду також показала, що збиток їй було відшкодовано повністю, підсудний просив у неї пробачення, тому вона простила йому скоєне та просить волі не позбавляти.

Свідок ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні суду показав, що потерпіла є його сестрою. Так, 24.10.2008 року вона приїхала додому та у вечорі пішла з подругами до клубу на дискотеку. У той день він більше сестру не бачив, а побачив вже на другий день вже у вечорі. На сестрі були синці і вона розповіла йому, що її побив однокласник. Він почав питати її про бійку і сестра зізналася йому, що її зґвалтував ОСОБА_2 після цього він розповів про це матері та пішов до свого знайомого ОСОБА_8 та попросив завести їх у міліцію. В міліції вони написали заяву. 26.10.2008р. до них прийшли ОСОБА_2 та його відчим, які почали просити в них пробачення, також вони просили забрати заяву з міліції.

Свідок ОСОБА_9 допитана у судовому засіданні суду показала, що 24.10.2008р. вона разом з ОСОБА_3 пішли до клубу разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими дівчатами. Біля школи вони розпили наливку дві пляшки. На дискотеці вони також побачили ОСОБА_2 Вона трохи потанцювала та біля половини дванадцятої ночі пішла додому. На слідуючий день до неї додому пришла ОСОБА_3 та розповіла, що була зґвалтована ОСОБА_2 у туалеті біля приміщення клубу. Після цього ОСОБА_9 передзвонила ОСОБА_2 та попросила про зустріч. Вони зустрілися і вона спиталася, чи він це зробив. Він сказав, що не памятає, так як перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 був дуже наляканий, сказав, що покінчить з життям, і вона сказала йому зустрітися з ОСОБА_3 та вибачитися перед нею.

Свідок ОСОБА_12 допитаний у судовому засіданні суду показав, що 24.10.2008р. він був у клубі с.Гаврішівка на дискотеці. У клубі також були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На дискотеці ОСОБА_2 був у нетверезому стані. На дискотеці він пробув десь до 23 год. та пішов додому. Пізніше від односельчан почув, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні суду показала, що 24.10.2008р. вона пішла до клубу с.Гаврішівка на дискотеку. У клубі була з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими дівчатами. ОСОБА_3 була трохи у стані алкогольного спяніння. Біля дванадцятої ночі вона сказала сестрі, що треба йти додому. Її сестра ОСОБА_4 сказала, що прийде пізніше з ОСОБА_3 і вона пішла додому сама. Пізніше від односельчан вона почула, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні суду показала, що 24.10.2008р. вона пішла до клубу с.Гаврішівка на дискотеку. У клубі була з сестрою ОСОБА_5, ОСОБА_3 та іншими дівчатами. ОСОБА_3 була трохи у стані алкогольного спяніння. На дискотеці також був ОСОБА_2, але він до них не підходив. Біля дванадцятої ночі до неї підійшла сестра, щоб разом йти додому, але вона сказала сестрі, що піде додому з ОСОБА_3 і сестра пішла додому сама, а вона вийшла на вулицю, щоб поговорити по мобільному телефону. Коли вона повернулася до клубу ОСОБА_3 вже не було і вона пішла додому. 26.10.2008р. вона пішла у гості до ОСОБА_9 і та розповіла, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_13 допитана у судовому засіданні суду показала, що працює у Гавршівській школі та в неї у класі навчалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Симпатій між ними не було, навпаки вони не дружили. До ОСОБА_2 вона мала претензії з приводу його поведінки, однак охарактеризувати його як погану людину не може. Про зґвалтування дізналася від односельчан.

Свідок ОСОБА_14 допитана у судовому засіданні суду показала, що про зґвалтування вона знає зі слів ОСОБА_3, яка розповіла їй, що ОСОБА_2 затягнув її до туалету біля клубу і там зґвалтував.

Свідок ОСОБА_15 допитана у судовому засіданні суду показала, що від односельчан дізналася про те, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3 Її донька ОСОБА_4 їй про це нічого не розповідала і більше по обставинам злочину їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 допитаний у судовому засіданні суду показав, що від односельчан дізнався про те, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3 і більше по обставинам злочину йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 допитана у судовому засіданні суду показала, що від односельчан дізналася про те, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_3 Більше по обставинам злочину їй нічого не відомо.

Законний представник ОСОБА_18 допитана у судовому засіданні суду показала, що підсудний є її сином, про подію злочину він їй спочатку нічого не розповідав. Коли вони дізналися про те, що сталося, син дуже страждав, говорив, що покінчить з життям. Разом вони ходили до родини потерпілої, син просив вибачення, каявся у скоєному.

Законний представник ОСОБА_19 допитана у судовому засіданні суду показала, що потерпіла є її донькою. Про те, що сталося вона спочатку розповіла її сину, своєму братові. Коли ранком слідуючого дня побачила доньку, то помітила в неї синці, але донька сказала, що побилася з ОСОБА_2 Пізніше син розповів їй, що доньку було зґвалтовано.

Окрім, показів підсудного, потерпілої, свідків вина ОСОБА_2 у скоєнні інкрімінуємих йому злочинів доводиться:

- заявою ОСОБА_3 від 26.10.2008р. про скоєння злочину;

(а.с.2)

- протоколом огляду місця події від 26.10.2008р., а саме, приміщення туалету біля сільського клубу с. Гаврішівка, Вінницького району та області;

(а.с.3,8)

- висновком експертизи цілого по частинам за №476 від 28.11.2008р., а саме, частин від презерватива;

(а.с.77-80)

- висновком експерта за №386 від 04.12.2008р. за якою кров неповнолітньої ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогютинином анти-В, кров ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогютинином анти-А, та анти-В. На плавках потерпілої ОСОБА_3 сперматозоїди не виявлено, встановлена наявність крові людини групи А з ізоглютинином анти В і походження від ОСОБА_3 не виключається;

(а.с.84-85)

- висновком експерта за №2914 від 18.12.2008р. ОСОБА_3 за яким у ОСОБА_3 виявлено синці на руках та ногах, садна на спині, руках та ногах, що належать до легких тілесних ушкоджень. Дівоча перетинка у ОСОБА_3 порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрі 4умовного годинникового циферблату старого рубця на місці розриву давністю виникнення понад три тижні до обстеження. Крім того, на дівочій перетинці відповідно цифрі 9 умовного годинникового циферблату з переходом на слизову присінку піхви наявний крововилив, а на зовнішньому сфінктері заднього проходу відповідно цифрам 6та 10умовного годинникового циферблату дві поверхневі рани. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею, по давності утворення також можуть відповідати періоду вказаному обстеженою 24.10.2008р. Характер та локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень не суперечать показам ОСОБА_3, що відображені у протоколі допиту від 07.11.2008р.;

(а.с.87-88)

- актом судово-психолого-психіатрічної експертизи від 11.12.2008р. ОСОБА_3 за яким ОСОБА_3 не страждала в період часу, який передував вчиненню проти неї протиправних дій та не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання. Після вчинення злочину у ОСОБА_3 розвився внаслідок психотравмуючої ситуації хоробливий розлад психічної діяльності у формі посттравматичного стресового розладу, який протікав на тлі гострого періоду черепно-мозкової травми, струсу головного мозку;

(а.с.90-91)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.12.2008р. за яким потерпіла повністю підтвердила свої попередні покази;

(а.с.94-97)

- висновком експерта за №32 ОСОБА_3 від 22.01.2009р. за яким підтверджено висновки експертизи за № №2914 від 18.12.2008р. Під час стаціонарного лікування в ВОПЛН ім.О.І. Ющенко з 31.10. по 11.12.2008р. за даними медичної картки у ОСОБА_3 виявлено Постртравматичний стресовий розлад, що виник в наслідок психотравмуючої ситуації хоробливий розлад психічної діяльності у формі посттравматичного стресового розладу, який протікав на тлі гострого періоду черепно-мозкової травми, струсу головного мозку;

(а.с.119-120)

- к/к свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії ІV-АМ за №329677 від 11.05.1991р.;

(а.с.126)

- довідками характеристиками на ОСОБА_2 за якими він характеризується позитивно;

(а.с.127,128)

- на обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

(а.с.130,131)

- протоколом додаткового огляду місця події від 05.11.2009р. та схемою додатком до протоколу за яким було оглянуто місце події туалет біля приміщення клубу с.Гаврішівка, Вінницького району та області;

(а.с.253-259)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.11.2009р. за яким потерпіла ОСОБА_3 розповіла та показала про обставини вчинення злочину;

(а.с.276-279)

- актом стаціонарної судово-психолого-психіатрічної експертизи від 14.12.2009р. за №374 ОСОБА_3 за яким було підтверджено висновки експертизи від 11.12.2008р.

(а.с.308-310)

- іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.152 ч.3 КК України як статеві відносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або використання безпорадного стану потерпілої особи, кваліфікуючою ознакою якого є зґвалтування неповнолітньої; та за ст. 153 ч.2 КК України як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, або використання безпорадного стану потерпілої особи, кваліфікуючою ознакою якого є насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом щодо неповнолітньої.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочину у неповнолітньому віці, розкаявся у скоєному, визнав вину, добровільно відшкодував потерпілій як матеріальну так і моральну шкоду, вибачився перед потерпілою та її родиною, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Сукупність вищенаведених обставин вчинення злочину та даних про особу підсудного дають суду підстави вважати,що він не представляє суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними нових злочинів.

При визначенні покарання, суд також враховує, що підсудний розкаявся в скоєному, добровільно і повністю відшкодував нанесений збиток, попросив вибачення у потерпілої та її сімї, є молодою особою, злочин скоїв будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання. Потерпіла покарання повязаного з позбавленням волі не вимагає, просить визначити міру покарання не повязану з ізоляцією від суспільства, оскільки пробачила підсудного та отримала повне відшкодування.

Вказані обставини,дають підстави суду при постановлені вироку,застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межи, встановленої для даного виду покарання за ст.152 ч.3 КК України з застосуванням випробувального терміну за положеннями ст.ст.104,75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 залишити без розгляду за заявою потерпілої.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.152 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.153 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.104,75 КК України від призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом двох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі жіночі черевики, плавки та чотири частини від упаковки презервативу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС знищити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: