У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/945/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/109/16
25.04.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 24.03.2016 невстановлена особа, перебуваючи в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, з прихожої кімнати зазначеного будинку таємно викрала бензопилу марки «FORZA», салатово-зеленого кольору, вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 07.04.2016, року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

В ході проведення досудового розслідування, 22.04.2016 у приміщенні службового кабінету № 20 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 добровільно видав слідчому СВ Роздільнянського ВП викрадену бензопилу, марки «FORZA», салатово-зеленого кольору.

Зазначена бензопила, марки «FORZA», салатово-зеленого кольору належать потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вказана бензопила може містити на собі сліди злочину, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні, тимчасово вилучене майно, а саме бензопилу, марки «FORZA», салатово-зеленого кольору, яку було тимчасово вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету № 20 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Роздільна вул. Ярослава Мудрого, 5 Одеської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1