overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8424/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
02.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2016 року о 09-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/5964/16-к
Провадження № 1-в/552/509/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
З 27.06.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2015 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.296 ч.4 КК України.

25.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів 20.10.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/16-к
Провадження № 1-кп/553/173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності свідка, покази якого мають важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/550/16 Справа № 710/1188/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 для вирішення питання про направлення вказаного подання на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів справи про звільнення від покарання ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_8 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_7 , направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2460/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 20.10.2016 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 31.03.2016 року в період часу з 16:00 по 22:00 год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 46000 доларів США. В результаті проведених оперативно-розшукових заходів за вказаним фактом, 01.04.2016 року встановлено місце знаходження автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому на даному автомобілі знаходились д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за автомобілем «Land Rover».

З метою встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через Lас: 13401, Cid: 35611, 35612, 35613, 15613, Lас: 10901, Cid: 4102, 5613, 5611, 4103, 4101, 4107 у період часу з 17.00 год. по 19.00 год. 01.04.2016 року, які діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для надання тимчасового доступу, що перелічені в ст.163 КПК України, а саме не доведено, що інформація з зон покриття ретрансляційних антен за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 17.00 год. по 19.00 год. 01.04.2016 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003854.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №1-кс/756/1795/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0009342.

У С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0009342.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженню №0009342.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.11.2016 року на 10:40 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0009342.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5461/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 07 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3054/16-к
Провадження №1-кп/307/429/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
04 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 03 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2014/15-к
Провадження №1-в/460/93/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про скасуваня випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,-
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і засуджено на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки..
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування ОСОБА_5 випробувалього терміну з посиланням на те, що він на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для виконання вироку суду не зявляється, не зважаючи на неодноразові попередження зявлятися для реєстрації у встановлені дні.
Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений, не зважаючи на скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров"я завіряє, що надалі належним чином буде виконувати покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1737/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1104/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його скаргу та переглянути рішення першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2016 року про відмову засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 461/6357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/652/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 15.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -
за участю прокурора ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 15.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4