Справа № 300/220/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016смт. Воловець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.06.2005 року Воловецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України на термін 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки; 05.07.2010 року Воловецьким районним судом за ч.2 ст.289 КК україни на термін 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки; 17.03.2011 року Свалявським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на термін 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Ужгородського міжрайонного суду від 15.01.2014 року звільнений із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи на термін 2 роки з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід держави, згідно ст.89 КК України дані судимості не погашені, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22.12.2015 року приблизно о 19-00 годині умисно, таємно, повторно, з кориливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник в перше підсобне (складське) приміщення виробничого підрозділу "Мукачівська дистанція колії" РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", яке розташоване на 1663 км ПК 5 перегону "Воловець-Вовчий" на платформі Оса Воловецького району, звідки викрав одну рубку Р-65 для регулювання стикових зазорів на колії вартістю згідно довідки ВП "Мукачівська дистанція колії" 1181 гривень 57 копійок, дев"ять підкладок Р-65 вартістю 6,01 гривня за одку підкладку на загальну суму 54,09 гривень, шість вкладишів вартістю 3 гривні 24 копійки за один вкладиш на загальну суму 19 гривень 44 копійки та 120 кг різного металобрухту у вигляді болтів, шурупів та костилів вартістю 444 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 22.12.2015 року близько 19-25 години, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник в друге підсобне (складське) приміщення виробничого підрозділу "Мукачівська дистанція колії" РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", яке розташоване на 1663 км ПК 5 перегону "Воловець-Вовчий" на платформі Оса Воловецького району, звідки викрав 120 кг різного металобрухту у вигляді болтів, шайб та інших металевих виробів для кріплення мостових брусів вартістю 429 гривень 60 копійок. Матеріальна шкода, завдана при цьому ВП "Мукачівська дистанція колії" РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" становить 2128 гривень 70 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно вчинив крадіжку з підсобних приміщень, розташованих на платформі Оса Воловецького району. Викраденим майном скористався на власний розсуд, здавши його в пункт прийому металобрухту. Завдану шкоду не відшкодував. Цивільний позов визнає.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує, наполягає на його задоволенні.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22.12.2015 року, яким зафіксовано загальний та детальний вигляд приміщення на ст.Оса, пошкоджений замок (відігнутий) на дверях приміщення (а.с.6-8); розрахунком нанесених збитків від розбиття кладової на 1663 км ПК 5 перегону Воловець-Вовчий 22.12.2015 року (а.с.54), актом технічного стану пошкодженого об"єкта (а.с.55); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_5 демонструє як саме він проник до підсобних (складських) приміщень на ст.Оса виробничого підрозділу "Мукачівська дистанція колії", звідки викрав металеву рубку та різний металобрухт, а також спосіб проникнення ним (шляхом пошкодження навісного замка) до даних приміщень (а.с.110-117).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 .
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки не відшкодував, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті не перебуває, однак вчинив злочин під час відбування покарання у вигляді виправних робіт, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, яка не бажає стати на шлях виправлення, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Крім цього, до обвинуваченого ОСОБА_5 не слід застосовувати положення ч.1 ст.71 КК України, так як відповідно до довідки начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 08.04.2016 року №339 (а.с.55) ОСОБА_5 16.02.2016 року відбув покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із заробітку згідно ухвали Ужгородського міжрайонного суду від 15.01.2014 року.
Процесуальних витрат по справі немає.
Згідно з ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов Публічного акціонерного товариства в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2748 гривень 20 копійок слід задоволити частково- в сумі, встановленій в ході досудового розслідування- 2128 гривень 70 копійок.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній- у вигляді домашнього арешту.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків- задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства в особі регіональної філії "Львівська залізниця" 2128 гривень 70 копійок матеріальних збитків.
В задоволенні решти цивільного позову- відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній- домашній арешт.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1