Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що під час досудового слідства до нього були застосовані недозволені методи ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області. В звязку з повідомленим, захисник обвинуваченого 05.10.2015 року звернувся до суду із клопотанням про надання доручення прокуратурі Житомирської області провести перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області. Клопотання мотивоване тим, що на обвинуваченого в ході досудового розслідування здійснювався психологічний та фізичний тиск, погрози співробітниками міліції.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила задоволенню клопотання.
Потерпіла відносно задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадженя, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення певних слідчих дій, оскільки питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками міліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу, має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Проведення слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України призначається тому органу, який проводив досудове слідство, разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа "Бочаров проти України", здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням, тому такі слідчі дії слід доручити прокурору Житомирської областіі, в ході яких необхідно:
- провести перевірку фактів застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу під час досудового слідства в межах даного кримінального провадження.
Також суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження розглядається вже тривалий час та пропонує провести перевірку в максимально стислі строки, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушеннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333,350,369,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання захисника про проведення певних слідчих дій.
Доручити Слідчому управлінню прокуратури Житомирської області провести перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвалу направити начальнику Слідчого управління прокуратури Житомирської області для виконання.
Про результати перевірки повідомити суд до 23.10.2015 року.
На прокурора Ємільчинської районної прокуратури покласти обов`язок виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України за результатами виконання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1