Справа № 676/2657/16-к
Провадження № 1-кс/676/537/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що 25.05.2016 року близько 16 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області водій автомобіля «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись вул. Червоноармійською з боку залізничного вокзалу через перехрестя з просп.. Грушевського, не пропустив автомобіль «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався просп. Грушевського та вул. Тімірязєва в напрямку перехрестя просп. Грушевського та вул. Червоноармійської. Після зіткнення автомобілів «Фіат Тіпо» та «Тойота Пріус», автомобіль «Фіат Тіпо» виїхав на вул. Червоноармійську, де вчинив зіткнення з автомобілем «Джілі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , «Тойота корса», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 , та «Форд Куга», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 . Водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали травми.
У суді сторона обвинувачення клопотання підтримала та просила його задоволити, з метою збереження речових доказів, для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Представник Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (Кам`янець-Подільське ВП ГУНП у Хмельницькій області) будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Не заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 25.05.2016 року близько 16 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області водій автомобіля «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись вул. Червоноармійською з боку залізничного вокзалу через перехрестя з просп.. Грушевського, не пропустив автомобіль «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався просп. Грушевського та вул. Тімірязєва в напрямку перехрестя просп. Грушевського та вул. Червоноармійської. Після зіткнення автомобілів «Фіат Тіпо» та «Тойота Пріус», автомобіль «Фіат Тіпо» виїхав на вул. Червоноармійську, де вчинив зіткнення з автомобілем «Джілі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , «Тойота корса», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 , та «Форд Куга», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_10 . Водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали травми.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що автомобілі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, для з`ясування всіх обставин справи необхідно провести експертизи, крім того, дані автомобілі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з поміщенням останніх на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на транспортні засоби марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Транспортні засоби зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя