Справа № 367/2889/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/54/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000097 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді на посаді суддів, яким визначена спеціалізація з розгляду кримінальних справ перебуває всього три особи. 06 червня 2016 року прокурор заявив відвід судді ОСОБА_8 , який приймав участь на досудовому розслідуванні, через що повторний розподіл виявився неможливим, з підстав відсутності потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року колегією суддів заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 було задоволено у зв`язку з неможливістю повторної участі судді у розгляді провадження, після відводу виникла неможливість автоматизованого розподілу судової справи муж суддями.
Згідно п. 2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
Враховуючи кількість працюючих суддів у Ірпінському міському суді Київської області та положення ч. 5 ст. 82 КПК України, відповідно до якої, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то питання про передачу кримінального провадження до іншого суду вирішується в порядку, передбаченому КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у Ірпінському міському судді Київської області, неможливий.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до розгляду в Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 82, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000097 щодо ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: