Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/1412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 12.05.2016 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0001991 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001991 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Встановлено, що до Сумського МВ УМВС України в Сумській області 25.04.2014 надійшли матеріали ВБЗПТЛ УМВС України в Сумській області з яких вбачається, що невстановлені особи за попередньою змовою на території м. Суми займаються сутенерством, тобто організацією зайняття проституцією щодо кількох осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановлені особи, до організації зайняття проституцією щодо кількох осіб на території м. Суми, м. Полтава, м. Херсон та м. Запоріжжя.

12.05.2016 під час обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 ; три кредитні картки «ренесанс», «ПриватБанк» НОМЕР_2 , «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;» ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 ; телефон Нокіа без батареї живлення; телефон Нокіа Х2 без імеі, планшет №7 імеі: 70Р161207ZZ01735; грошові кошти номіналом купюр по 100 грн. 8 штук, по 50 грн. 20 штук; коробка від стартового пакету з номерами НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний телефон FLY імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон МТС НОМЕР_11 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 проживає у вказаній квартирі, а тому є підстави вважати, що вилучені під час обшуку у останньої за місцем проживання банківські картки, телефони та сім-картки могли використовуватися під час вчинення кримінального щодо організації зайняття проституцією за посередництвом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та використовуються ним для зв`язку зі співучасниками злочину, з метою отримання відомостей про час прибуття клієнтів для надання платних послуг сексуального характеру, і зберегли сліди кримінального правопорушення, у вигляді інформації про їх телефонні зв`язки, а також про пересилання грошових коштів за отримані послуги.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування встановлено, що вище зазначене майно належить ОСОБА_8 , на них може бути накладено арешт, так як, останнє могло використовуватися, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Не застосування арешту на зазначене майно ОСОБА_8 , може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 ; три кредитні картки «ренесанс», «ПриватБанк» НОМЕР_2 , «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;»Укрсиббанк» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 ; телефон Нокіа без батареї живлення; телефон Нокіа Х2 без імеі, планшет №7 імеі: 70Р161207ZZ01735; грошові кошти номіналом купюр по 100 грн. 8 штук, по 50 грн. 20 штук; коробка від стартового пакету з номерами НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний телефон FLY імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон МТС НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_8 та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1