1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/40/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , провівши в приміщенні суду в м.Запоріжжя відкрите судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.189,ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , за ч.1 ст.263,ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
Прокурор вважав за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 р. ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року ОСОБА_10 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України виправдано у зв"язку з недоведеністю вчинення ним злочинів. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року скасований, матеріали направлені на новий розгляд, строк тримсання під вартою продовжений на тридцять днів.
Статтею 180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід.
В якості поручителя у судовому засіданні був допитаний ОСОБА_12 , який перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках. Встановлено, що ОСОБА_12 має постійне місце реєстрації, постійне місце роботи, ОСОБА_12 надав письмову заяву про бажання бути поручителем за виконання усіх процесуальних обовязків які судом будуть покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 . На переконання суду, зазначений громадянин заслуговує на довіру. Наслідки порушення обвинуваченим умов застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки вказаній особі відомі.
Стосовно заяви захисника ОСОБА_13 про його бажання бути поручителем обвинуваченого ОСОБА_10 , суд внаслідок неявки ОСОБА_13 у судове засідання залишає заяву ОСОБА_13 без розгляду.
Беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника обвинуваченого про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, та вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на особисту поруку з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України. На переконання суду цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд
Клопотання захисника про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Вільнянській установі виконання покарань ( із функцією слідчого ізолятору) та рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на 60 днів з 20 липня 2016 р. по 19 вересня 2016 р., звільнивши його з під варти в залі суду.
Призначити поручителем обвинуваченого ОСОБА_10 : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити поручителю ОСОБА_12 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до пятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В задоволенні іншої частини клопотання захисника відмовити.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 липня 2016 р. о 9:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3