overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/2975/16-к
пров. № 1-кс/646/1390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні №0001022, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні №0001022.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні №0001022.

Розгляд справи призначити на 11.03.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 11.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"11" березня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши засудженому у строк відбування покарання за вироком Оболоньського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року, строк його попереднього ув`язнення з 04.04.2011 року по 13.01.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року про зарахування засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення щодо
Провадження №11-кп/794/108 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.5, ст.72 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/192/2016 Справа № 641/1038/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 11.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 29.01.2016 року й 29.01.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 11.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 березня 2016 року о 12:00 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/202/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 березня 2016 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/2410/15-к 12.03.2016
Провадження № 11-кп/784/298/16 Категорія ст. 186 ч. ч. 1, 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 000949 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки;

- всім іншим учасникам даного кримінального провадження - інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора), копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження (окрім захисника) їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в строк до 18 березня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 18 березня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
8 октября 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи ТМЦ из магазина в с.Н.Шибка Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч. 1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 19 июня 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установленные.
Согласно ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина в с.Н.Шибка Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Справа №585/65/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/321/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №585/65/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
2 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 18 січня 2016 року, відносно клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, від 31 серпня 2011 року, за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/656/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 від 23.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.03.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001061 від 23.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0001061 від 23.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 березня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/824/14
Провадження № 1-в/740/84/16
УХВАЛА
12 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за клопотанням Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, електрозварника ручного зварювання ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» в м. Києві, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року, закінчився, засуджений за час іспитового строку двічі допустив порушення громадського порядку, за що 06.02.2015 року та 22.12.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст. 178 КУпАП відповідно (а.о.с. 58,83), а 13.10.2014 року та 20.04.2015 року виносились письмові попередження про недопущення порушень громадського порядку (а.о.с. 60,86). У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, негативні відомості щодо його поведінки за місцем проживання відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, прохання самого засудженого про звільнення його від відбування покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим

клопотання задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як для цього є всі необхідні передбачені законом підстави.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2014 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
18 января - 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
В составе: -редседательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 19 декабря 2008года ОСОБА_2 осужден по ст. 389 ч. 2 УК Украины к одному году ограниничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделенияУИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испітательного срока
руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 19 декабря 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Провадження № 11-кп/783/351/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 березня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 283/392/16-к
провадження №1-кп/283/67/2016
У Х В А Л А
11 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000800 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 16 березня 2016 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/268/16-к
№/п 1-в/317/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя вирок Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 408 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено вирок по кримінальному провадженню № 317/268/16-к №/п 1-кп/317/64/2016, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 408 ч.1, 69 КК України до 1 місяця арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У вироку помилково було зазначено дату винесення «29.01.2015 року», замість вірного «29.01.2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року по кримінальному провадженню № 317/268/16-к №/п 1-кп/317/64/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.408 КК України, зазначивши дату винесення вироку «29.01.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1