Справа№ 346/6245/16-к
Провадження № 1-кс/346/1464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув в залі суду в м. Коломия клопотання старшого слідчого ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стопчатів, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого немає, раніше судимого Коломийським міськрайонним судом 15.09.2008 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, кримінальне провадження №0001772 від 28.11.2016 року.

Клопотання надійшло до суду 29 листопада 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,та захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про запобіжний захід є його розписка від 29.11.2016 року.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину є те, що 27 листопада 2016 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, тобто у парку, розташованому у м.Коломия по вулиці Чехова, біля міського озера, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов ззаду до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приклав їй до горла предмет схожий на ніж, при цьому, остання захищаючись порізала собі палець правої руки та почала кричати і кликати на допомогу, після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стопчатів, Косівського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий,раніше судимий Коломийським міськрайонним судом 15.09.2008 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, депутатом не являється.

28 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол-заявою ОСОБА_7 , протоколом її допиту в якості потерпілої, протоколом впізнання особи, протоколом огляду місця події від 27.11.2016 року, арештом майна, яке вилучене у підозрюваного та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст.296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при прийнятті рішення за даним клопотанням просили врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, так як підозрюваний являється уродженцем с.Стопчатів, Косівського району, 14.11.2012 року, знятий із реєстрації, де він був зареєстрвований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , крім того враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за тяжкі злочини проти власності, знаходячись на волі та знаючи потерпілу в обличчя може незаконно впливати на неї та свідків змінити ними дані покази на досудовому слідстві, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення судячи із його колишнього кримінального минулого.

Підозрюваного ОСОБА_5 доставлено в судове засідання в супроводі конвою.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ,та його захимсника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме те, що:

- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, немає сім`ї та будь-які соціальні зв`язки у суспільстві відсутні;

-підозрюваний являється уродженцем с.Стопчатів, Косівського району, 14.11.2012 року, знятий із реєстрації, де він був зареєстрвований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий на орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , тобто не має постійного місця проживання,

- ОСОБА_5 був звільнений після повного відбуття покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2008 року ,яким його було засудженого до 4-х років позбавлення волі,
- ОСОБА_5 підтримуючи стосунки із кримінальним елементом району, може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин;
- підозрюваний також може вчинити інше кримінальне правопорушення;
- ОСОБА_5 є раніше судимий вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2008 року за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, зокрема: за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі, тобто має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень підозрюваного, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання (по місцю реєстрації не проживає); застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобов`язання, а застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є занадто м`яким запобіжним заходом, що не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001772, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2016 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стопчатів, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Коломийським міськрайонним судом 15.09.2008 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі - на строк 60 днів до 26 січня 2017 року до 22.30 год.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснити в УВП №12 м. Івано-Франківська.
Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1