Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному об`ємі, у своїх поясненнях послався на обставини, викладені у скарзі, просить скаргу задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В той же час, статтею 384 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Неправдиві показання свідка (лжесвідчення) полягають у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мають значення для вирішення кримінальної чи цивільної справи.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 50 ЦПК України, за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на викладене, убачається, що необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням діючого законодавства, також є повідомлення виконувача заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 щодо неможливості внесення до ЄРДР викладених у повідомленні відомостей, оскільки вони не містять достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину у визначений законом строк, чим допустила бездіяльність.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про скоєння дій, які скаржник вважає кримінально караними по ст. 384 КК України, дані обставини підлягають перевірці згідно ст. 214 КПК України та прийнятті відповідного рішення згідно вимог ст. 283 або ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заявах ОСОБА_3 від 25.06.2016 року та 05.07.2016 року щодо скоєння дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя