Справа № 417/1922/16-к
Провадження № 11-сс/782/80/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22 лютого 2016 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Марківського районного суду зі скаргою, в якій просив поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року.
Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник ОСОБА_6 в судове засідання 05.02.2016р., 12.02.2016р. та 22.02.2016р. не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати пояснення заявника щодо причин пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого та щодо поданої ним скарги по суті.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді від 22.02.2016 року скасувати, як незаконну, та винести окрему ухвалу відносно судді ОСОБА_7 .
В судове засідання апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали судового розгляду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з частиною шостою зазначеної норми закону ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 до слідчого судді скарги на постанову слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року, заявником порушується питання про поновлення строків на оскарження рішення слідчого. Між тим, слідчий суддя, в порушення вимог ч.2 ст.304 КПК України, без розгляду цього питання, прийняв рішення про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 припустився істотних порушень кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції від 22 лютого 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року не може вважатись законною.
Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового судового розгляду за скаргою ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року в суді першій інстанції.

Доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо винесення апеляційним судом окремої ухвали стосовно слідчого суді ОСОБА_7 є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки постановлення такого процесуального рішення не передбачено чинними нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 та 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 22 лютого 2016 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу про призначення нового судового розгляду за скаргою ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження та про скасування рішення Марківського ВП ГУНП в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011 року в суді першій інстанції.

В задоволенні іншій частині апеляційних вимог ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
_______________ _____________ ______________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /