overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6848/15-к
Провадження № 1-в/336/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про скасування вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року була затверджена угода про визнання винуватості від 05.10.2015 року, укладена між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про скасування вироку суду від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 до теперішнього часу не виконав умови укладеної між ними угоди щодо визнання винуватості, та не сплатив присуджений вироком штраф.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Ст. 476 КПК України передбачена обов`язкова участь засудженого, відносно якого розглядається клопотання про скасування вироку, а оскільки засуджений ОСОБА_4 за викликом у суд не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 08 липня 2016 року, виконання якого доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону.

Зобов`язати Оріхівське відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Дата документу Справа № 320/2921/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/986/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2921/14-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.212, ч.4 ст.358,
ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 13.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року на 26 липня 2016 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/4081/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/717/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 14 год 00 хв 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1391/16-к
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 15 хвилин 08 червня 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Гусятинської РДА та представника кримінальної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1439/16-к
УХВАЛА
"15" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
08 червня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 29 червня 2016 року на 11.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинувачену.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/453/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/87/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - за скаргою ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року, -

Встановила:
Згідно даного подання на судовий розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року.

В.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 просить направити вищезазначене кримінальне провадження до іншого суду, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Дослідивши доводи вищезазначеного подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2016 року, автоматизований розподіл вищезазначеного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Підставою неможливості авторозподілу стало те, що в Козівському районному суді Тернопільської області працює двоє професійних суддів, а як вбачається з матеріалів подання, 12 квітня 2016 року суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 30 травня по 30 червня 2016 року.

Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалила:
Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року направити для розгляду до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали вимоги, викладені в скарзі, просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчий позбавлений можливості у прийняті рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/514/16
Справа № 675/976/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 04 травня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 04 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про приведення вироку щодо нього у відповідність з нормами діючого законодавства та заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
На цю ухвалу суду 06 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 22 червня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 04 травня 2016 року,
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/87/13- к
Провадження № 1-кп/172/14/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2013 року сел. Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- А Прохуренко.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/87/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду 23.01.2013 року від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, якому обрано захід забезпечення кримінального провадження- особисте зобовязання та по якій ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2013 року на 9.00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Залишити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження- особисте зобовязання.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 суду, Дніпропетровської області.

Свідок ОСОБА_3, проживає: сел. Васильківка, вул. ….. Васильківського району, Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду

Суддя Ушакова Н.Є.
№ 204/3306/16-к
№ 1-в/204/1066/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3434/16-к
№ 1-кп/204/302/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 18.04.2016 року.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 55 хвилин 31 травня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3548/16-к
№ 1-в/204/1156/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1315/16-к
Провадження №1-кп/190/91/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 22.06.2016 року від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та прокурора.

Суддя