Справа № 740/4394/16-к
Провадження № 1-кс/740/625/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 10 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 10.11.2016 близько 13.18 год. двоє невідомих осіб зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 20 тис. грн.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 10.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході ОМП прилеглої території п`ятиповерхового цегляного будинку №13-в по вул.Московська м.Ніжина виявлено та виготовлено гіпсовий зліпок сліду протектору шини коліс автомобіля.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що близько 3-х місяців тому придбав автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після чого передав вказаний автомобіль в тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.11.2016 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому було виявлено та вилучено: два USB накопичувача, кепку темно-синього кольору, ключі від автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , вартість якого складає 48654 грн. Вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що на вилучених предметах можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме протектору шини коліс автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » може бути залишений саме цим автомобілем і співпадати зі слідом протектору, який було виявлено під час проведення ОМП від 10.11.2016, а тому виникає необхідність у призначенні судових експертиз для встановлення ідентичності тотожності слідів протектора.

З метою отримання додаткових відомостей, які можуть бути використані в якості доказів причетності неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою недопущення зникнення, втрати вилучених речових доказів, що може перешкоджати кримінальному провадженню а є обов`язковим для повного та об`єктивного досудового розслідування.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт з метою призначення судових експертиз.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, якою передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 даної статті вказано, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, щ речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім цього, ч.8 вищевказаної статті встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.11.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення одягу, зброї, маски (балаклави) та інших предметів скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2016 було виявлено два USB накопичувача, кепку синього кольору, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », які опечатані та направлені на зберігання до Ніжинського ВП ГУНП.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.11.2016 дані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вищевказані речі можуть на собі зберігати сліди злочину, які мають доказове значення та для дослідження яких необхідне проведення ряд експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження або настання інших наслідків, для встановлення істини у кримінальному провадженні слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешту на два USB накопичувача, кепку темно-синього кольору, ключі від автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », технічний паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1