Дата документу Справа № 310/4445/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1563/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4445/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак вказані вимоги КПК адвокат при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, порушуючи питання про скасування вироку, адвокат ОСОБА_3 не навів правові підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, визначені у ст.409 КПК, не зазначив належного обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не вказав які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду і які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст.407 КПК, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, не дотримано адвокатом і вимоги п.6 ч.2 ст.396 КПК, відповідно до яких до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.ст.48 ч.1, 51 КПК України захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу за умови укладення ним договору з обвинуваченим або з іншими особами, які діють в його інтересах, за клопотанням чи наступною згодою обвинуваченого.

Із долученого до апеляційної скарги договору про надання правової допомоги вбачається, що договір про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 був укладений 01.09.2016р. не з останнім, а з ОСОБА_7 .

Згідно з ч.5 ст.396 КПК до апеляційної скарги захисник повинен долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак до поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 не долучив будь-який документ, який би свідчив про наявність клопотання чи згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на залучення до участі у справі адвоката ОСОБА_3 .

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає з відповідними повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2