Номер провадження: 11-кп/785/375/16
Номер справи місцевого суду: 502/1499/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області смт. Овідіополь, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений:

-за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень,

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 09 лютого 2015 року, о 15-30 годин, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з подвір`я Кілійської ЗОШ №4, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Будьонного, 68, таємно викрав жіночій велосипед «Салют», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця події зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини в скоєнні злочину, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону при призначенні обвинуваченому покарання. Стверджує, що суд призначаючи ОСОБА_8 покарання повинен був розмір штрафу визначити у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Просить вирок суду першої інстанції змінити та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни вироку є неправильне застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України покарання у виді штрафу призначається судом не у твердій сумі, а в ставках неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який встановлений законодавством України на момент постановлення вироку.

Так, санкцією ч.1 ст.185 КК України, крім інших видів покарань, також передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, тобто у твердій грошовій сумі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

-за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4