Справа № 308/5912/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2015 року до СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області через секретаріат з прокуратури м. Ужгород надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу вчинення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинів, які полягали у внесенні завідомо неправдивих відомостей до правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є: 1) завірені копії документів вхідних вихідних журналів кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про отримання, виходу з Апеляційного суду Закарпатської області матеріалів щодо постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2010 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року щодо зловживання службовим становищем посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі не видали ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на приміщення, на частину об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору-купівлі продажу від 26.03.2016, який їм подала ОСОБА_3 , ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2010 про скасування вказаної постанови про відмову в порушення кримінальної справи, 2) копію вказаної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року, а також копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2010 про скасування вказаної постанови про відмову в порушення кримінальної справи., 3) завірену копію протоколу автоматизованого розподілу з системи документообігу суду, з відміткою про отримання до Апеляційного суду Закарпатської області постанови від 12.02.2010 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09, 4) оригінали супровідних листів щодо виходу з Апеляційного суду Закарпатської області постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2010 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року щодо зловживання службовим становищем посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі не видали ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на приміщення, на частину об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору-купівлі продажу від 26.03.2016, який їм подала ОСОБА_3 , ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2010 про скасування вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого є частково обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до журналів вхідної та виідної кореспонденції, копії постанов. Щодо протоклів автоматизованого розподілу в системі документуобігу суду, то в цій частині клопотання не підлягає зодоволенню, оскільки на той час система автоматизованого розподілу не діяла.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Надати старшому лейтенанту Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:
-вхідних, вихідних журналів кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про отримання, виходу з Апеляційного суду Закарпатської області матеріалів щодо постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2010 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року щодо зловживання службовим становищем посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі не видали ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на приміщення, на частину об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору-купівлі продажу від 26.03.2016, який їм подала ОСОБА_3 ; ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2010 про скасування вказаної постанови про відмову в порушення кримінальної справи;

-постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року;

-ухвали Апеляційного судуЗакарпатської області від 04.03.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009р.

Надати старшому лейтенанту Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-оригіналів супровідних листів щодо виходу з Апеляційного суду Закарпатської області постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2010 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи №207 зл/09 від 17.12.2009 року щодо зловживання службовим становищем посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі не видали ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на приміщення, на частину об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору-купівлі продажу від 26.03.2016, який їм подала ОСОБА_3 ; ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2010 року про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 12.02.2010 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1