Код суду 233 Справа № 233/754/16-к
Вирок
Іменем України
15 березня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гольма Микитівського району Донецької області, громадянина України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню технічну освіту, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
20 грудня 2015 року приблизно о 19 годині, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час вона вийшла з будинку та пішла до літньої кухні, де знаходився її чоловік ОСОБА_5 . Будучі в стані алкогольного сп`яніння останній почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою. В ході сварки ОСОБА_6 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_4 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел спрямований на завдання останній легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, будучі в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_4 та завдав їй один удар кулаком правої руки по обличчю.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження - масивні синці повіки лівого ока, поверхневу рану верхньої повіки лівого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися спричиненні легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 12.02.2016 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, йому зрозуміло сутність цього покарання, порядок його відбування.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка з 05.07.2013 року з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю», є працездатний, але офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 200 годин громадських робіт, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12.02.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 залишити на зберігання в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя