Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Житомироблпаливо» та надано можливість вилучити оригінали документів.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 26 вересня 2016 року, закрив апеляційне провадження за скаргою представника ТОВ «Житомироблпаливо» на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки, відповідно до вимог ст. 309 КПК це судове рішення оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням вимог КПК.
Перевіривши касаційнускаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, представник ТОВ «Житомироблпаливо» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд у своєму рішенні зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (п. 24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»).
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, фактично діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і не допустив істотного порушення процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Житомироблпаливо» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3