overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1805/504/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

з участю прокурора Бондар О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 311 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі слухання справи судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 до скоєння злочинів проходив стаціонарне лікування в Сумському обласному наркологічному диспансері в період з 23.08.2012 року по 27.08.2012 року з діагнозом «F11.24 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності. Активна залежність». Медична документація, що стосувалася його лікування, надана Сумським обласним наркологічним диспансером.

Прокурором заявлене клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підсудного ОСОБА_3, адвокат підсудного вказане клопотання підтримав, інші учасники процесу проти клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки факт проходження ОСОБА_3 стаціонарного лікування у наркологічному диспансері може мати суттєве значення для встановлення його психічного стану як на момент вчинення злочину, так і на момент розгляду справи.

Беручи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру / м. Суми, вул. Ковпака, 18/, попередивши особу, яка буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 178, 179 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2.Чи був ОСОБА_3 на час скоєння злочинів (20.08.2012 року) хворий якимось психічним захворюванням, чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має на теперішній час ОСОБА_3 психічні захворювання, якщо так, то чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінальної справи в 2-х томах та медичну документацію ОСОБА_3

Копію постанови направити начальнику Сумського СІЗО, головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру / м. Суми, вул. Ковпака, 18 / до відому та виконання.

Справу призначити до слухання на 28.12.2012 року о 10.00.

Суддя
_________________________________________________________
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600350 по факту открытого хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 05.02.1996 г. около 09.00 ч. неустановленные лица находясь на крыльце школы №89 в г.Одессе открыто похитили имущество у ОСОБА_4, причинив материальный ущерб.
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту открытого хищения личного имущества гр. ОСОБА_4 было возбуждено 28.03.1996 г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600350, возбужденное 28.03.1996 г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту открытого хищения личного имущества гражданина ОСОБА_4 на крыльце школы №89 в г.Одессе, имевшего место 05.02.1996 г. около 09.00 час., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.141 УК Украины ( в редакции 1960 года).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701568, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069701568 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 04.07.97. в период вренмени с 08 час. до 11 час.. неустановленное лицо проникло в АДРЕСА_1 . в гор. Одессе и похитило личное имущество гр ОСОБА_1
. Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 14.09.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №,069701568 возбужденное 04.07..1997г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
Справа № 1512/6815/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

07.06.2012
Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Яковенко Н.О.

прокурора Іванова С.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: - 13.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - 19.04.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати, - 06.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 3 місяцям позбавлення волі, звільнений 27.10.2008 року по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Іванов С.І. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3

в скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

призначити до судового розгляду на 20.06.2012 р. о 12.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_4
-----------------------------------------------------------------
Дело № 1512/1-147/11
11.02.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Іванчука В. М.
при участии секретаря Ильченко О.А.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
15.05.2010 года в дневное время суток находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 самодельным способом изготовил: продел на металлический прут отрезок резинового шланга и скрепил изоляционной лентой, тем самым изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия, которое он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения. 25.05.2010 года примерно в 22 часа находясь по ул. Ак. Королева, в г.Одессе, возле дома № 8 ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил факт изготовления, ношения холодного оружия, пояснив, что им была изготовлена металлическая дубинка для самообороны.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам изготовление, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 43) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Справа № 1-720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

14.07.2011 м. Одеса
14 липня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Бейбутян К.А.

прокурора Луніної Ю.М.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : м. Одеса, вул., Ак .Корольова 118/2, кВ 9 10, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду на 22.07.2011 р. о 10.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Справа № 1512/1-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

16.02.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєва Наталія Олександрівна

за участю секретаря Коваля В.П.

прокурора Левицького О.А.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасовка, вул. Чапаєва, 47, раніше судимий:

04.12.2009 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України

призначено штраф в розмірі 850 грн., постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області

від 07.05.2010 р.- призначений штраф в розмірі 850 грн. замінено на 240 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього слухання справи відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.11 р. о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
04 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Крім того, у касаційній скарзі засуджений зазначає на неповноту судового розгляду та неналежну оцінку доказів, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Поміж іншого, засуджений не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі засудженого не зазначена.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5883ск16
УХВАЛА
іменем україни

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5888 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 1 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 червня 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 червня 2016 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1529/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України на 21 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1