overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4792/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року, 09-40 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/911/15-к
Номер провадження 1-кп/213/229/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000499, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, прокурор, потерпілі, захисник, представник потерпілих, свідки сторони обвинувачення та захисту.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід не обирався. Стороні захисту роз,яснено, що надання доказів, їх дослідження відбувається під час судового слідства, та на тій стадії стороні захисту буде надана можливість подати свої докази на підтвердження або спростування обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 28.09.2016 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6635/16-к
13 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, працює в Торгівельно-промисловій групі «ЕДС» двірником, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 254/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2094/15 Справа № 192/1611/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Солонянській витравній колонії № 21,
на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалену стосовно нього, скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження об 11 год. 11 грудня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/725/15 Справа № 183/6372/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Цим же вироком також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили продовжено.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 16 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду, 16 березня 2015 року, учасникам судового провадження: прокуратурі Дніпропетровської області та Новомосковській міжрайонній прокуратурі Дніпропетровської області, захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/935/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/935/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/809/16
Провадження № 1-кп/741/51/16
У Х В А Л А

м. Носівка 13 вересня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
12 вересня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для даного судового провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 27 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/962/15 Справа № 188/1499/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000737 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року задовольнити частково.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, змінити.

Виключити із кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку - «перевезення».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачу касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/344/407/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий та його представник підтримали таке клопотання прокурора, просили продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.10.2015 року, 14.12.2015 року, 10.02.2016 року, 18.07.2016 року, а також ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року застосування заходів кримінального провадження, застосованих щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 12.11.2016 року. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 12.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3456/13-к
Провадження № 11-кп/779/121/2014
Категорія ч.5 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06.03.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 14.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/4741/14-к
Провадження № 11-кп/779/349/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 03.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № К-1-4/2004
Провадження № 11-о/779/1/2015
Категорія п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 р.
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, яким його засуджено ухваленого відносно нього.

Перевіривши подану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).

У своїй заяві ОСОБА_3 навів перелік, на його думку, нововиявлених обставин, однак не зазначив доказів та обгрунтувань, які би підтвердили те, що дані обставини не були відомі та не могли бути відомі як йому так і суду під час судового розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення наведених вище недоліків, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ст. ст. 462 КПК України, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2