overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
У відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурором подана до суду першої інстанції 28.12.2015 року, тобто за сплином 4 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
154/1187/16
1-кп/154/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 травня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 10 хв. «17 » травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/988/16-к
провадження: 1-в/0274/727/16
м. Бердичів
16.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК № 73 ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили щодо задоволення заяви засудженого.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, призначити на 14 годину 00 хвилин 05.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому приймає скаргу до провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2016 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, заявника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/51/16-к
Номер провадження 1-кс/292/54/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року.
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 19 травня 2016 року на 15:00 год..
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - прокурора, скаржника та представника СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 3551881/15-к
Провадження № 1-кп/355/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до розгляду
17 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Березань Київської області, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаний, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.06.2014 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн., в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілій роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год.30 хв. 24.05.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-680/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

23.05.1996 року біля 14.30 год. невстановлена слідством особа, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з автомобіля марки ВАЗ 21093 , який був розташований біля ринку по вул. Леваневського, що в місті Біла Церква, промислового товару, шо належав гр.. ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 90 млп. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2386/16-к
Провадження № 1-кс/362/239/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу довіреності фізичної особи.
В судове засідання ніхто не прибув.
Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.
Враховуючи, що слідчий не прибув в судове засідання, слід вважати, що він не підтримує клопотання, а тому, в його задоволенні необхідно відмовити.
Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6266/15-к
провадження № 1-кп/361/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001500 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2.3.50 про автоматизовану систему документообігу суду, 13.05.2016 повторним автоматизованим розподілом розподілено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які надійшли до Броварського міськрайонного суду 01.09.2016, і складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, матеріалами досудового розслідування та судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001500 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10-00 год., 02 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4252/16-к
Провадження № 1-кс/369/973/16
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорау кримінальному провадженні №0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000613

Розгляд скарги призначити на 09-20 год. 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити керівника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/693/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.05.2016

У Х В А Л А
про повернення апеляційного провадження

«12» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду разом з апеляційною скаргою обвинуваченої.

При цьому було встановлено, що у томі 3 на а.с. 229 міститься заява ОСОБА_5 щодо ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для підготовки апеляційної скарги. У тексті апеляційної скарги (т.3, а.с. 233) додатково обвинуваченою вказано про її бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких даних про те, що обвинуваченій матеріали провадження надавались для ознайомлення, у справі не має.

Стаття 395 КПК України передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Судом 1-ї інстанції дана вимога Закону не виконана, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Фастівського міськрайонного суду для ознайомлення обвинуваченої з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 395, 397, 398 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/3521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 16.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2492/16-к
Провадження № 1-кп/552/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000368 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
16.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000368 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 24.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/670/16-к
Провадження № 1-кп/540/74/16
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12.05.2016.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/290/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 17.05.2016 року 10.45 год. за участю : прокурора , обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: