печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) за адресою: АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходження, а саме: оригіналу договору кредитної лінії № НКЛ-2005814/3 від 27.07.2012 на суму 394 366 000,00 грн., наданий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усі наявні документи щодо його укладання, забезпечення та виконання (заяви, повідомлення, рух коштів (в електронному вигляді), перелік заставного майна, оцінка заставного майна) інформацію на день проведення тимчасового доступу інформацію про перебування на балансі рухомого та нерухомого майна (яке перебуває в заставі та в іпотеці, його вартість, інформацію про власника, передача (оренда або суборенда) такого майна або реалізація (продаж); оригіналів усіх наявних документів щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0011 загальною площею 8,5895 гектарів (договори оренди вказаної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншим товариствам).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.03.2015 за фактами заволодіння службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.07.2012 укладено кредитний договір № НКЛ-2005814/3. У заставу під кредит передано земельну ділянку загальною площею 8,5895 гектарів, з цільовим призначенням «для розміщення олійножирового комбінату», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0011 та об`єкти нерухомості, розташовані за цією же адресою. Без дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (іпотекодержатель) майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того позичальник не надає можливості актуалізувати предмет застави, і є підстави вважати, що частина заставного майна втрачена або зіпсована.

За вказаних обставин у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на усні та письмові пояснення, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого суддя вважає відсутніми підстави згідно ч.7 ст.163 КПК України для доступу до оригіналів запитуваних документів, які можуть містити комерційну таємницю, з метою їх вилучення, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зокрема, як вбачається з викладеного в клопотанні, в розпорядженні у слідчого наявні копії запитуваних документів, також оригінали таких документів можуть бути отримані слідчим у безпосереднього володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як іпотекодержателя, разом з тим, слідчим необґрунтовано та не доведено суду необхідність вилучення саме оригіналів документів у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто мети їх вилучення, передбаченої ч.4 ст.163 КПК України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання слідчого про призначення постановою слідчого від 16.09.2016 почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з копії вказаної постанови слідчого, запитувані слідчим в оригіналі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є предметом дослідження призначеної у справі почеркознавчої експертизи, предметом дослідження якої згідно постанови є тільки кредитний договір ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.02.2012.

Поряд з тим, суд не приймає як підставу для вилучення оригіналу кредитного договору призначення постановою слідчого експертизи підпису, проставленого ньому, оскільки слідчим не зазначено обставин, у зв`язку з якими виникла необхідність експертного дослідження підписів на кредитному договорі, використаному за обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1