overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2901/16-к
Провадження №1-кп/307/415/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
У судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він через відсутність коштів не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 01.12.2016 року на 13.50 год.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/547/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 19.09.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 17.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 22 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5773/16-к
Провадження № 1-в/314/3061/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

На обґрунтування свого клопотання засудженим ОСОБА_3 зазначено, що він був засуджений 11 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просить суд звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк, що залишився.

Вивчивши матеріали, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що засуджений ОСОБА_3 вже звертався до суду з клопотанням про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення. Дане клопотання було розглянуто у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ), яка набрала законної сили 27 жовтня 2016 року, клопотання засудженого задоволено. Отже, судом вже було вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Повторний розгляд такого ж клопотання суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
07.11.2016

15.11.2016
Справа № 314/7084/16-к
Провадження № 1-в/314/3429/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із звільненням у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 листопада 2016 року на 10 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2016
23.11.2016 Провадження № 1-кп/331/445/16
Єдиний унікальний номер 331/7031/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу 27.10.2016

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/569/16-к(1-кп/255/16) відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України.
Судове засідання призначене на 31 жовтня 2016 року на 11-00 год.
Захистник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зможе з?явитись на цю дату у зв?язку з занятістю.
У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2016 року о 11-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.3ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 31.10.2016 о 11-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 3.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6380/15-к 1-кп/335/45/2016
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 05 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7248/16-к 1-кп/335/377/2016
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 26 грудня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7582/16-к
Провадження № 1-кс/461/5784/16
УХВАЛА

23.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 02.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, така подана в інтересах особи, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, зокрема не вказує свого процесуального статусу у кримінальному провадженні за № 0000439.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, процесуальний статус якої невідомий, тобто не встановлено, який процесуальний статус у кримінальному провадженні має ОСОБА_3 , в інтересах якого подана скарга, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2082/16-к
УХВАЛА

08 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про направлення ОСОБА_4 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд направити підозрюваного ОСОБА_4 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на двадцять один день .
В клопотанні мотивує це тим, що 03.07.2016 р. біля 23 год. 30 хв. на автодорозі Новоселище-Підлипці Золочівського району Львівської області сталася пригода з участю підводи, якою керував ОСОБА_4 , та мотоцикла марки ІЖ-П р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в психіатра з діагнозом F-33.3, та згідно довідки № 333 від 20.07.2016, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом F 10.2.
02.11.2016 року ОСОБА_4 призначено та проведено амбулаторну судово- психіатричну експертизу, у відповідності до висновку № 603 від 03.11.2016, ОСОБА_4 для уточнення глибини психічних розладів, потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Адвокат в суді проти задоволення клопотання щодо направлення його підзахисного для проведення стаціонарної експертизи не заперечив.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 потрібно провести стаціонарну психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 184, 200, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на двадцять один день.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/9389/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Шевченківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2015 року вироком Мостиського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України із іспитовим терміном на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджено до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними відповідно до ст.76 КК України обов`язками.

09.11.2016 року до суду подано клопотання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини, прокурор на заперечив щодо задоволення клопотання.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 вивчивши матеріали особової справи засудженого № 13/2016 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом

семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/750/14-к
кримінальне провадження
№1-о/489/4/16
УХВАЛА
(протокольна)
18 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши об`єднані провадження № 1-о/489/7/16 та №1-о/489/4/16 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд об`єднаних проваджень призначено на 13.12.2016 р. о 13:00 год., але доставити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не представляється можливим внаслідок відсутності місць для їх конвоювання.

З огляду на зазначене, з метою економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, бажання самих засуджених щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання із засудженими за місцем їх утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 13.12.2016 р. о 13:00 год. в об`єднаних провадженнях № 1-о/489/7/16 та №1-о/489/4/16 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинамиу провести із засудженими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести у режимі відеоконференції за місцем їх утримання з Миколаївського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя