№ 1-кс/317/3985/2016 №/п 317/570/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №0001647 від 07.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого.

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , 07.09.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Lenovo» V-560, вартістю 3 800 грн. 00 коп., годинник жіночий «Playboy» вартістю 300 грн. 00 коп., ланцюжок з білого металу разом з кулоном у вигляді долонь вартістю 100 грн. 00 коп., запальничка «pezo» вартістю 50 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 250 гривень 00 копійок.

23.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. 23.09.2016 року о 08 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 , є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події від 07.09.2016; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання; відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_6 , інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше засуджувався за корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є в повній мірі доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 21.11.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1