overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6701/14-к
Провадження № 1-кп/209/467/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
25.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участісекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні, на13.00 годину 05 січня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6310/16-к
Провадження № - 1кп/201/244/2016
УХВАЛА
7 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001422 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_6

спеціалісти ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалось, що у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній захисник, а тому судом поставлено питання про залучення захисника, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 14.06.2016 р. о 12-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6318/1613-к
Провадження № - 1кп/201/249/2016
УХВАЛА
8 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000214 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровсьокої області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник третьої особи

стосовно якої застосовано арешт майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/939/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений до п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном три роки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку замість ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, вказано невірно ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у сьомому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , вказавши ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України, замість ч.2 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3023/16-к
Провадження № 1-в/191/1832/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2530/16-к

УХВАЛА
08 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
06.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити, а справу передати на авторозподіл іншому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/16 Справа № 200/207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, була залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, з тексту якого вбачається, що ним усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, у зв`язку з чим, його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396,398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвал та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 березня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1317/16 Справа № 173/363/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1317/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1317/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:30 годину 21 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6563/16-к
Провадження № 11-сс/779/105/2016
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2016 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000312 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2016 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000312 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 29.04.2016 року, скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 29.04.2016 року направити для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 08 червня 2016 року о 11-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/9116/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" червня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по справі за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 6).

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її отримання через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 428/4204/16-к
Провадження № 11-сс/782/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційну суду Луганської області апеляційну скаргу представника ПАТ «Успенський кар`єр» ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 5 квітня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 5 квітня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Луганський області ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Успенський кар`єр» (, Луганська область Лутугинський район, с.Волнухине, вул.Карь`єрна, будинок № 1, відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 .
На вказану ухвалу суду до адреси Апеляційного суду Луганської області від представника надійшла ПАТ «Успенський кар`єр» ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.
08.06.2016 року до адреси Апеляційного сулу Луганської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Успенський кар`єр» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 5 квітня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Справа № 640/8714/16-к
н/п 1-кп/640/477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .