Справа № 738/188/16-к
№ провадження 1-кп/738/17/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08 липня 1999 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 28 грудня 1999 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 29 грудня 2001 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.4 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04 квітня 2007 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 06 жовтня 2010 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив нові умисні злочини.

Повторно, ОСОБА_3 04 листопада 2015 року о 23 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , умисно таємно здійснив крадіжку бензопили «Ростех» БП-45 РТ, вартістю 1348,20 грн., чим спричинив ОСОБА_7 відповідну матеріальну шкоду.

Повторно, 06 листопада 2015 року о 18 годині ОСОБА_3 , з метою крадіжки прибув до господарства по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття металевого гачка вхідних дверей проник у приміщення сараю, звідки через вікно, демонтувавши раму, проник у будинок та умисно таємно вчинив крадіжку сумки «Case logic» моделі VNA214FK, вартістю 537,50 грн., ноутбука «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095, вартістю 4000,00 грн. та комп`ютерної мишки A4ТЕСН моделі OP-35D, вартістю 110,70 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4848,20 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Під час допиту у судовому засіданні показав , що він був в гостях у потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачений знав , що в кладочці знаходиться бензопила , він з метою помститись свідкові ОСОБА_8 вирішив викрасти бензопилу , при цьому розраховував , що підозра впаде саме на ОСОБА_8 . Дочекавшись поки свідок заснув , обвинувачений викрав бензопилу , а пізніш продав її за 1200 грн. Через 2-3 дні обвинувачений заліз через вікно в сарай до потерпілого ОСОБА_7 , а потім в будинок і викрав ноутбук , зарядний пристрій та мишку з сумкою . До злочину готувався заздалегідь . Викрадене заховав в будинку, де мешкав .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він разом з обвинуваченим та його співмешканкою були в гостях у потерпілого ОСОБА_7 . Господар будинку залишив гостей і кудись поїхав . Обвинувачений з співмешканкою залишались . Пізніш потерпілий повідомив свідкові , що з його будинку зникла бензопила .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
- відомостями з протоколу огляду від 18.11.2015 року , про те , що під час огляду місця пригоди - господарства по АДРЕСА_2 було виявлено, що біля віконної рами відігнуті цвяхи,

- відомостями з протоколу огляду від 18.11.2015 року , про те , що під час огляду місця пригоди за місцем проживання обвинуваченого - господарства по АДРЕСА_1 було виявлено в сараї сумку «Case logic» моделі VNA214FK, ноутбук «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095, комп`ютерну мишку A4ТЕСН моделі OP-35D, зарядний пристрій,

- інформацією з протоколу огляду від 24.11.2015 року , у якому зафіксовано проведення огляду бензопили «Ростех» БП-45 РТ, сумки «Case logic» моделі VNA214FK, ноутбука «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095 та комп`ютерної мишки A4ТЕСН моделі OP-35D,

- відомостіми з висновку експерта від 14 грудня 2015 року № 3791-3794/15-24 про те , що вартість бензопили «Ростех» БП-45 РТ з урахуванням зносу станом на 04.11.2015 року складає 1348,20 грн, вартість сумки «Case logic» моделі VNA214FK з урахуванням зносу станом на 06.11.2015 року складає 537,50 грн., вартість ноутбука «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095 з урахуванням зносу станом на 06.11.2015 року може складати 4000,00 грн. , вартість комп`ютерної мишки A4ТЕСН моделі OP-35D з урахуванням зносу станом на 06.11.2015 року складає 110,70 грн.,

- інформацією з постанови слідчого від 30.11.2015 року про перелік речових доказів ,

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, а саме: показань обвинуваченого, свідка , а також досліджених в судовому засіданні доказів, суд зробив висновки з приводу наявності вини у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за корисні злочини , вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога не перебуває , за сприяння правоохоронних органів викрадене повернуто потерпілому .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази - бензопилу «Ростех» БП-45 РТ, сумку «Case logic» моделі VNA214FK, ноутбук «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095, комп`ютерну мишку A4ТЕСН моделі OP-35D вважати повернутими ОСОБА_7 ..

Процесуальні витрати , які підтверджуються документально , у розмірі 738,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 100 , 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання;
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі ,
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в силу - не обирати
Строк відбування покарання рахувати з дати затримання .
Речові докази - бензопилу «Ростех» БП-45 РТ, сумку «Case logic» моделі VNA214FK, ноутбук «Lenovo» IdeaPad Z 570 моделі 20095, комп`ютерну мишку A4ТЕСН моделі OP-35D вважати повернутими ОСОБА_7 ..

Процесуальні витрати в розмірі 738,00 грн. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1