Справа № 232/2937/12
Провадження №1/127/15/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли зауваження від засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року ОСОБА_3 був виправданий за ч.1 ст.186 КК України та засуджений за ч.3 ст.357 КК України до 3 місяців арешту та звільнений на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України від покарання, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ч.2 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, в зв`язку із відбуттям строку покарання, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання ОСОБА_3 подав до суду свої зауваження на вказаний протокол, в яких зазначив, що після ознайомлення з протоколом судового засідання ним виявлено ряд невідповідностей (неточностей). У протоколі судового засідання неповно відображено показання потерпілих Новаторських, свідків, та його зауважень під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів кримінальної справи з посиланням на аркуші протоколу судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 та інші учасники процесу не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України (в редакції 1960 року) неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду зауважень.

Суд, дослідивши письмові зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання, протокол судового засідання, матеріали кримінальної справи, вважає, що вказані зауваження на протокол судового засідання необхідно відхилити, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 87 КПК України (в редакції 1960 року), серед іншого, у протоколі зазначається докладний зміст записаних в першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усі запитання. В ньому відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

На переконання суду протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України (в редакції 1960 року). В ньому викладено докладний зміст показань учасників процесу, відображено всі істотні моменти розгляду справи. Водночас суд зазначає, що протокол судового засідання не є стенограмою судового засідання, про що можна зробити висновок аналізуючи зміст зауважень засудженого ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку, що протокол судового засідання складений відповідно до вимог ч.3 ст.87 КПК України, а поданні зауваження слід відхилити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.87, 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Зауваження на протокол судового засідання, подані ОСОБА_3 відхилити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :