Справа № 712/4303/16-к
Провадження № 1-кс/712/2276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
12. 04. 2016 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_5 бездіяльність слідчого та прокурора. Скаргу заявник мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001428 від 2 5. 11. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів з невідомих джерел слідчим була отримана інформація, що до вчинення зазначеного кримінального провадження з незрозумілих причин можу бути причетний він ОСОБА_5 .
З метою перевірки зазначеної інформації та можливого відшукання викрадених речей, до яких я особисто не маю жодного відношення, старший слідчий СВ Черкаського РВП ГУ МП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 11.03.2016 року (справа № 712/2535/16-к, провадження № 1 кс/712/1365/16) клопотання слідчого було задоволено та надано старшому слідчому СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншим співробітникам Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та підсобних споруд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання бензопили Stihl серійний номер 1130, а також небезпечних для життя, людей чи заборонених в обігу речей, їх подальшого вилучення, дослідження та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів злочинної діяльності та розкриття кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку його місця проживання, яке мало місце 12. 03. 2016 року, відповідно жодних предметів, які були викрадені та розшукувалися слідчими Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області, знайдено не було. Натомість були виявлені та з незрозумілих причин вилучені мисливська зброя, набої до неї та комплектуючі, які я зберігав за місцем проживання на підставі відповідного дозволу, а саме: 20 патронів калібру 308; 6 патронів калібру 308; карабін мисливський за № НОМЕР_1 в пластиковому кейсі; 2 патрони; 11 патронів; 8 патронів 12 калібру; 24 патрони 12 калібру; рушниця гладкоствольна мисливська за № НОМЕР_2 ; набої 12 калібру 4 штуки; набої в кількості 40 штук з різним маркуванням; 6 набоїв 12 калібру; капсулі до набоїв у кількості 69 штук; поліетиленовий пакет з порохом; коробку для капсулів 5,34ІІ-Вохег; дозвіл на нарізну мисливську зброю.
Зазначені речі не мають жодного відношення ні до викраденої бензопили, не є забороненими речами, оскільки на зберігання вказаної мисливської зброї та набоїв до неї є відповідний дозвіл, який є діючим і станом на сьогоднішній день. Вилучені речі слідчий йому не повернув, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені у нього речі та предмети не можуть бути розцінені як речові докази, оскільки вони не мають жодного відношення до викраденої бензопили серійний номер 1130, та не є знаряддями вчинення вказаного злочину.
Згідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вилучені у мене речі не є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та не могли зберегти на собі сліди будь-яких злочинів, предметом кримінального правопорушення, зокрема крадіжки бензопили , зберігались ним на підставі відповідного дозволу, який також був вилучений безпідставно.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173
цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт на належне йому майно слідчим суддею не накладався, ухвала про обмеження мене у користуванні спеціальним право слідчим суддею не приймалась, натомість належні мені речі слідчий безпідставно не повертає, що є бездіяльністю з його боку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог КПК безпідставно вилучене майно повинно бути повернуто слідчим негайно особі, у якої воно було вилучено, у випадках, якщо на таке майно не накладено арешт та воно не є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою отримання належного йому майна він звернувся із відповідними заявами 08.04.2016 року до слідчого та прокурора. Натомість вилучене у нього майно не повернуто, що є бездіяльністю з боку сторони обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив : визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в частині неповернення вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку, що мав місце 12. 03. 2016 року, речей та документів.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку, який мав місце 12.03.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: 20 патронів калібру 308; 6 патронів калібру 308; карабін мисливський за № НОМЕР_1 в пластиковому кейсі; 2 патрони; 11 патронів; 8 патронів 12 калібру; 24 патрони 12 калібру; рушниця гладкоствольна мисливська за № НОМЕР_2 ; набої 12 калібру 4 штуки; набої в кількості 40 штук з різним маркуванням; 6 набоїв 12 калібру; капсулі до набоїв у кількості 69 штук; поліетиленовий пакет з порохом; коробку для капсулів 5,34К-Вохег; дозвіл на нарізну мисливську зброю.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги, оскільки порушено справу по ст. 263 КК України і речові докази направлені на експертизу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає, так як скаржник не надав доказів того, що на момент проведення обшуку надав відповідний дозвіл, який був вилучений.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1