overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначене покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
12 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/564/14-к
У Х В А Л А
27.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2012 року Шепетівським міжрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, 355 ч.3, 70 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі. 31.05.2013 р. Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено на ст.ст. 121 ч.2, 355 ч.3, 69, 70 КК України до 06 років позбавлення волі.;
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 18.01.2014 відбув 2/3 частини строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити його клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин ст.ст.121 ч.2, 355 ч.3, 69, 70 КК України) та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2012 року Шепетівським міжрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, 355 ч.3, 70 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі. 31.05.2013 р. Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено на ст.ст. 121 ч.2, 355 ч.3, 69, 70 КК України до 06 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 09 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/851/14-к

У Х В А Л А
08.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.072010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185, 70, 71, 72 КК України до 06 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення .
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, так як засуджений має стягнення, що свідчить про те, що він під час відбування покарання не довів свого виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та підтримує його.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд визнає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання не довів свого виправлення, так як має чотири стягнення, що підтверджується довідкою ВК 123 та характеристикою.
Керуючись ст.539 КПК України;

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
137/1154/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.302 ч.2, 302 ч.3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 28.12.2011 р. Апеляційним судом Вінницької області, скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 28.02.2014 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 20.05.2011 року Замостянського районного суду Вінницької області та ухвали від 28.12.2011р. Апеляційного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1180/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Обідне, Немирівського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 28.03.2013 р. Немирівським районним судом Вінницької області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 3 роки 4 місяці 14 днів.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2012р. - строком на 1 рік 8 місяців 7 днів відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1032/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вінниці, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1КК України до 9 років позбавлення волі про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
22.05.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який не дає підстав, щоб звільнити його згідно ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
ВІдповіднго до ст8 ЗУ Про амністію у 2014 р амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
Ураховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України, то він не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2014 р., а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р.;
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за ЗУ «Про амністію у 2014 р.» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/710/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006677 від 17.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проведженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006677 від 17.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена та ії захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006677 від 17.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 18.08.2016 р. об 10 год. 20 хв.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1760/16-к
УХВАЛА

Іменем України

19.08.16 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 16.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Суд вважає необхідним признвчити запасного суддю, виходячи з наступного.

Гр. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, по справі необхідно допитати потерпілу, яка є особою похилого віку, та значну кількість свідків, для чого потрібен значний час. Крім того, суддя ОСОБА_2 , який є членом колегії, подав заяву про відставку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України призначити по справі запасного суддю, визначення якого провести відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

19.08.16 року.
Справа №125/1211/16-к
Провадження № 1-кп/125/114/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 05 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
13 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року.
15 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02 серпня 2016 року через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 без вжиття заходів до забезпечення їх прибуття.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відкласти на 10:00 год. 22 вересня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України щодо повідомлення про результат розгляду клопотання-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою щодо зобов`язання прокурора місцевої прокуратури №8 зі складу групи прокурорів у провадженні №0000035 ЄРДР 08.04.16 уповноваженого для розгляду клопотання від 25.07.16 повідомити скаржника про результат розгляду цього клопотання /щодо встановлення уповноваженої особи та проведення допиту яка 09.02.2014 внесла відомості з заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0001165.

10.11.2016 року скаржник ОСОБА_3 , надав до суду клопотання в якому просив залишити дану справу без задоволення, оскільки відомості з його заяви надані прокуратурою самостійно.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2016 року мало місце подання до суду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури, що полягає в ненаданні прокуратурою відомостей.

Разом з тим, 10.08.2016 року скаржником надано клопотання, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала скаргу до суду, вказані вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1