overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1356/16-к
Провадження №1-кс/440/328/2016
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькогого відділу поліції ГУ НП Львівської області від 30.06.2016 року,-
10.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькогого відділу поліції ГУ НП Львівської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову аступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькогого відділу поліції ГУ НП Львівської області від 30.06.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 25 жовтня 2016 року о 09.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6533/16-к
1-кп/705/451/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м.Умань
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/78/16
УХВАЛА
20.10.2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий заявили клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Захисник проти клопотання прокурора заперечив, мотивуючи тим, що 19.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 було госпіталізовано до медичного закладу охорони здоров`я у зв`язку з поганим самопочуттям. Зазначив, що підтверджуючі документи будуть надані у наступному судовому засіданні.

Заслухавши клопотання про привід обвинуваченого, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту повідомлено суд про причини неявки обвинуваченого з зобов`язанням представити в наступне судове засідання підтверджуючі документи щодо поважності причин такої, суд вважає, що клопотання про привід є передчасним та необґрунтованим, відтак у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323. 372, 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1196/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000395 від 3 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000395 від 3 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 , який проживає в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, не з`явився в судове засідання, у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 3 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, за адресою: вул. Клушина, 2 м. Ізмаїл Одеська область 68600, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук. Однак у вищезазначеній ухвалі помилково не зазначено термін дії дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, тому в даній ухвалі необхідно виправити описку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину ухвали суду від 25.01.2016 року (номер справи 753/22190/15) доповнити абзацом наступного змісту: Ухвала суду про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду, діє до моменту приводу останнього в суд. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 25.01.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/817/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 9.30 год. 20.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/393/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002566 від 14 вересня 2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Умань Черкаської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючаї за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002566 від 14 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої також вважає, що можливо призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України проведення відкритого судового засідання 28 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2191/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/160/16

"20" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001107 від 01.09.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 12 год.50 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/7532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004237 від 28 березня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004237 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 27 квітня 2016 року.
29 квітня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження 0004237 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 23 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9581/16-к
Провадження № 1-кс/592/3829/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «СТОЙН ІНТЕРГРУП» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФГ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000097
В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ТОВ «СТОЙН ІНТЕРГРУП» подана зазначена скарга, яка мотивована тим, що 18.07.2016 року слідчим під час обшуку приміщення по вул. 1ша Залізнична, 10 у м.Суми були вилучені цигарки. Вважають вилучене тимчасово вилученим майном. Неодноразово та востаннє 17.10.2016 року зверталися до слідчого з приводу повернення майна, але той майно не повернув. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучені цигарки.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК України, тимчасове вилучене майно негайно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також повертається, якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Тобто майно мало бути повернуто 21.07.2016 року та не пізніше 25.07.2016 року. З цього часу починається строк оскарження бездіяльності.
У скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, що не дає можливості знайти підстави поновлення строку, а тому скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ТОВ «СТОЙН ІНТЕРГРУП» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФГ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4034/16-к
Номер провадження 1-в/585/882/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И ЛА :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою. З матеріалів справи вбачається, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді клопотання є обов`язковою.

Тому, враховуючи викладене, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4965/15-к
Провадження № 1-кп/589/44/16
УХВАЛА
10.10.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 в судове засідання були викликані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ухвалою суду від 12.09.2016 року зазначені свідки були піддані примусовому приводу на 10.10.2016 року. Однак на вказану дату привід не був виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним повторно піддати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1