Справа № 404/3237/16-к
Номер провадження 1-кп/404/338/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005149 від 20.04.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, середньої освіти, незаміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.04.2016 р. близько 01-00 год., знаходячись в житлі за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала належну ОСОБА_5 жіночу парфумовану воду вартістю 89-00 грн., жіночу сумку вартістю 614-24 грн., гроші в сумі 220-00 грн., жіночу косметичку вартістю 53-73 грн., помаду вартістю 64-60 грн., помаду вартістю 20-50 грн., помаду вартістю 100-80 грн., гель для волосся вартістю 42-87 грн., тінь для очей вартістю 140-00 грн., туш для очей вартістю 67-65 грн., мобільний телефон Нокіа вартістю 360-93 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1801-32 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнала повністю та пояснила, що коли вночі 17.04.2016 р. вона за запрошенням ОСОБА_6 знаходилась в житлі за адресою: АДРЕСА_3 , то вирішила скоїти крадіжку будь-яких речей, для чого, впевнившись, що ОСОБА_7 за нею не спостерігає, оскільки спить, та викрала жіночі кометичні засоби, жіночу сумку з косметичкою, гроші та мобільний телефон, після чого пішла з квартири, викрадені речі згодом частково повернула власниці, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судима ОСОБА_3 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р. та 2010 р. народження, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася та частково відшкодувала завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: 3 помади, тінь для очей, туш для очей, жіночу парфумовану воду, гель для волосся, мобільний телефон Нокіа, жіночу косметичку, жіночу сумку, які зберігаються згідно розписок від 19.05.2016 р. та 20.05.2016 р. у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 120-00 грн.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1