Справа № 202/936/16-к
Провадження №1кс/0202/355/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 27 січня 2016 року звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння посадового злочину, що пов`язаний з привласненням грошових коштів шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів. Але слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні дії, які полягають у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування, не вчинені.

Тому, просив: зобов`язати слідчий відділ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.366, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні вказав, що відпала потреба у задоволенні скарги, оскільки 22.02.2016 року відповідні відомості за заявою директора ТОВ «Енергетичні системи» ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.191 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000025, 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказані відомості за заявою скаржника 22.02.2015 року були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за даним фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відпала потреба.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1