overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3827/16-к
провадження № 1-кс/753/994/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» (надалі ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»), звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 17 лютого 2016 р. він подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою до ЄРДР не внесена.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор ОСОБА_4 скаргу визнала.

Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

17 лютого 2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «Київбуддеталькомплект» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вніс.

Враховуючи, що за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність прокурора протиправною та такою, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» від 17 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
01.03.2016 Справа № 756/2845/14-к
Унікальний № 756/2845/14-к
Порядковий № 1-кп/756/24/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2016 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
У п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», а тому з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. На момент розгляду клопотання даний вирок набрав законної сили та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Березанської виправної колонії №95.
Таким чином, клопотання про перерахунок строку відбування покарання підлягає поверненню ОСОБА_2 , який вправі звернутися з ним задля його розгляду до Березанського міського суду Київської області, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання про перерахунок строку відбування покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Одночасно роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він вправі звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується винесений відносно нього вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/6/16, що внесено до ЄРДР 29.05.2013 року за № 0006946 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на кримінальне провадження № 1-кп/760/6/16, що внесено до ЄРДР 29.05.2013 року за № 0006946 за фактом вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 14.10.2013 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.02.2016 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення провадження у кримінальному провадженню, в зв`язку із чим провадження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/760/6/16, що внесено до ЄРДР 29.05.2013 року за № 0006946 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 10.02.2016 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/234/16-к
Номер провадження 1-кп/298/23/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, від 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, із затвердженим 25.02.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000025, від 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1319/16-к
Провадження № 1-кп/303/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/155/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/155/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 28.03.2016 року об 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1013/16-к
пр. № 1-кп/317/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 ,, при цьому зазначила, що в провадженні вказаного судді перебуває кримінальне провадження № 317/1012/16-к, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні одних і тих самих злочинів, у зв`язку з чим об`єднання вказаних кримінальних проваджень є необхідним.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження 0000146 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, слід направити до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000146 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання його з кримінальним провадженням № 317/1012/16-к, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 24.02.2016 ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник при вирішенні питання про привід поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 01 березня 2016 року о 14-15 годині.

3.Виконання приводу доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/7976/15-к
пр. № 1-кп/336/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прдставника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого лікарем-онкологом у Запорізькому обласному онкологічному диспансері, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Запорізької місцевої прокуратури №3 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник, також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим вказане питання судом не розглядалось.
Крім того, захисник обвинуваченого просив не розглядати подане ним клопотання про повернення речового доказу автомобіля марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки вказане питання вирішено з органом досудового розслідування. В зв`язку з вищевикладеним вказане питання судом також не розглядалось
Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, о 11-00 год. 09 березня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник.
Захід забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5239/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/441/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5239/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 (з урахуванням доповнень) на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640,

встановила:
26.01.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишений без змін; строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання з 29.08.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 398 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, яка була отримана обвинуваченим, згідно з розпискою, 02.02.2016 року.

До отримання обвинуваченим ухвали апеляційного суду від 28.01.2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, до апеляційного суду 28.01.2016 року та 03.02.2016 року відповідно надійшли доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 17.02.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , надісланою на виконання ухвали апеляційного суду від 28.01.2016 року, з урахуванням раніше поданих доповнень, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням раніше поданих доповнень, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року, на 13 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої ним апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2