14.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/426/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/496/16
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
11.01.2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.12.2015, приблизно о 00 годині 30 хвилин в районі електричної опори АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала смертельну травму.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 28.12.2015 по 11.01.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у онкоторокальному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан постраждалого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби водія ОСОБА_4 (№ НОМЕР_3 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого, що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, слідчий прохав клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1