печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» .

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» вимушено несе збитки пов`язані з арештом.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених в ньому підстав, зазначив, що арешт перешкоджає діяльності підприємства.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчі дії на даний момент тривають.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 7.05.2014 р. за фактами розкрадання державних коштів службовими особами публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» у період 2010-2014 рр., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт зокрема, й на майно ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ».
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Оскільки заявник просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у відповідності до норм КПК України, слідчий суддя не має повноважень апеляційної, касаційної інстанції щодо перегляду рішення іншого слідчого судді та компетенції щодо скасування відповідної ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1