28.09.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/89/16
Справа № 380/1239/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 22.08.2016 року близько 19 години в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар пластмасовим відром в область голови та не менше семи ударів кулаком в область голови.
Згідно висновку експерта №25 від 26.08.2016 року, ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно в ході сварки із ОСОБА_5 наносив останньому тілесні ушкодження. Розуміє, що вчинив не правильно та просить вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив той факт, що 22.08.2016 року ОСОБА_4 під час сварки наніс йому тілесні ушкодження. На примирення не погоджується. Не заперечує проти призначення обвинуваченому міри покарання запропонованої прокурором.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.2 статті 125 КК України, оскільки, він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, тяжких наслідків не наступило, сприяв розкриттю правопорушення.
Як обтяжуючі його вину обставини, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини в кримінальному провадженні, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.
Судові витрати та речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1