Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/546/16-к
Провадження № 1-кс/506/86/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без застосування технічних засобів повного фіксування судового процесу, клопотання начальника СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання керівник слідчого відділення обґрунтував тим, що 25.04.2016р. приблизно о 13:30 годині ОСОБА_4 перебував в центральній частині с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, біля магазину «Калина», та вживав спиртне. В цей час до цього ж магазину підійшла малолітня ОСОБА_7 , і у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо вказаної малолітньої особи.
Реалізовуючи свій злочинний намір, як зазначив слідчий, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, запропонував їй піти з ним до парку, що розташований позаду магазину, та вчинити дії сексуального характеру, на що потерпіла, в силу свого віку та нерозуміння того, що мало відбуватись, дала свою згоду.
Прибувши до вказаного парку, у зазначений день та час, за твердженням слідчого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, в присутності малолітньої ОСОБА_7 , почав вчиняти розпусні дії сексуального характеру, щоб викликати її фізичне і моральне розбещення, які виразились в оголенні своїх статевих органів та статевих органів потерпілої, мацанні їх, а також вчиненні інших непристойних дотиків, які викликають статеве збудження, крім того, вчинив у присутності потерпілої акт онанізму.
16.06.2016р., як вказав керівник слідчого відділення, слідчим ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, після чого 05.07.2016р. Красноокнянським районним судом Одеської області йому було обрано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, тобто до 04.09.2016р., а 15.08.2016р. Котовською місцевою прокуратурою продовжено термін досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.
За твердженням майора поліції ОСОБА_6 , для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 , допитати судових експертів по проведеним по кримінальному провадженню експертизам, а за результатами допитів вирішити питання про призначення додаткових (повторних) судових експертиз, вирішити питання про продовження терміну досудового слідства до шести місяців, ознайомити потерпілу сторону з матеріалами кримінального провадження, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження та ін., а тому, на його думку, термін дії запобіжного заходу слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а заявлені ризики, за час досудового слідства, не зменшились, так як підозрюваний постійного місця роботи не має, може скоїти нові кримінальні правопорушення, та є підстави вважати, що він може покинути постійне місце проживання та ухилятись від слідства та суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді реального позбавленні волі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив продовжити запобіжний захід саме до чотирьох місяців, пояснюючи, що найближчим часом буде вирішуватись питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Крім того, на запитання слідчого судді про забезпеченість місцевого підрозділу поліції електронними засобами контролю, прокурор повідомив, що на даний час місцеве відділення поліції зазначеними засобами фактично не забезпечене.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечень щодо клопотання слідчого не висловив, заявивши, що залишає вирішення цього питання на розсуд слідчого судді, а захисник висловив думку про недостатню обґрунтованість клопотання та заявив, що строк домашнього арешту може бути продовжений лише до трьох місяців, тобто терміну на який продовжений строк досудового розслідування.
Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного:
25.04.2016р. до Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що 25.04.2016р. близько 13:00 години, в парку в с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, невстановлений чоловік вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України; /ар.сп. 3 /
копія клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 31.08.2016р., тобто своєчасно; /ар.сп. 2 /
хоча намір і можливість покинути підозрюваним постійне місце проживання, з метою ухилення від слідства та суду, слідчим не доведена, однак для запобігання вчинення ним нового аналогічного кримінального правопорушення (злочину) строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно продовжити;
при продовженні строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка йому загрожує, вік та стан його здоров`я, наявність у нього родини;
ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування;
згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину;
відповідно до п.1 ч.2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк двох місяців, він може бути продовжений керівником місцевої прокуратури до трьох місяців.
Таким чином, строк запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців, без застосування електронного засобу контролю, із-за його фактичної відсутності в місцевому підрозділі поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 186, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , продовжити до трьох місяців, тобто до 16.09.2016р., продовживши також процесуальні обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 05.07.2016р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайне виконання даної ухвали доручити Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, роз`яснивши підозрюваному про обов`язок органу поліції поставити його на відповідний облік, з повідомленням про це слідчого, а також про право працівників поліції, з метою контролю за його поведінкою, з`являтися в його житло, вимагати від нього усних чи письмових пояснень, пов`язаних з покладеними на нього зобов`язаннями, та про право використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, а начальнику СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1