overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8791/16-к
Провадження №: 1-кп/755/699/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, ФОП, має на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.12.2015 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 01 хв. 10.06.2016.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту,

У С Т А Н О В И В :
16.06.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому-криміналісту слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 його клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому-криміналісту слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 його клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
всутпна та резолютивна частини

17 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.05.2016 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.05.2016 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.05.2016 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 02867 від 18.02.2013 за ч.1 ст.190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2016 о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1684/16-к
Провадження № 1-кп/317/147/2016
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України,
Кримінальне провадження надійшло до суду 01.04.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні 12.04.2016 року було призначено судовий розгляд 21.04.2016 року.
В судові засідання 13 та 17.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні та його привід, думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2016 року на 11.00 годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016
Дата документу Справа № 323/812/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Єдиний унікальний №323/812/16-к
№ провадження11-кп/778/1168/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , яка постановлена на вимоги ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 29.06.2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/302/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/302/16-к
Провадження № 11-кп/778/852/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.5 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 травня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 10 травня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/1544/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000512, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.07.2016р. о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/763/16-к
№ провадження 1-кс/453/156/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ речей
09.06.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 ,-
Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2016 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, шляхом пошкодження рами вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 з метою заволодіння його майном. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали вимагати у ОСОБА_8 передати їм алкогольні напої, а після його відмови від цієї вимоги стали вимагати грошові кошти. Почувши відмову ОСОБА_8 , з метою заволодіння його коштами, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_8 , наніс йому декілька ударів руками в обличчя, від яких потерпілий впав на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали наносити потерпілому удари руками та ногами по всьому тілу, погрожуючи при цьому вбивством та вимагаючи передати їм гроші.
Враховуючи вище викладене, на одязі ОСОБА_5 можуть бути сліди речовини бурого кольору (крові) чи інші сліди, що має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення з місця або у особи в якої він буде знаходитись.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа №451/1923/14-к
Провадження № 1-кп/451/20/15
УХВАЛА
про призначення захисника
09 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 16.11.2011 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.395, на підставі ст.ст.70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2014 року відповідно до вимог ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор відносно заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскільки, обвинувачений самостійно не має змоги оплатити послуги захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити та ОСОБА_4 призначити захисника для здійснення його захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.395 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. «27» лютого 2015 р. в приміщення Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А, для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1328/9368/12
1-в/465/154/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 08.07.2016 року о 12 годин 05 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
1-кп/463/93/13
1-в/465/159/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
10.06.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
10 червня 2016 року в моє провадження надійшла заява заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 08.07.2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання, що за адресою: 79008 м. Львів вул. Валова, 31.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .