Справа № 204/8547/14-к
Провадження № 1-кп/204/8/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001970 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У даному судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_5 з застосуванням технічного приладу «поліграф».

Заявлене клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що проведення даної експертизи є єдиним способом для перевірки показів потерпілої ОСОБА_14 , яка змінила свої покази в судовому засіданні.

Прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали подане клопотання.

Обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого не вбачається, оскільки подане клопотання обґрунтовується лише тим, що проведеною експертизою і складеним висновком за її результатами, суд може перевірити правдивість показів потерпілої, будь-яких інших обґрунтувань необхідності проведення вказаної експертизи, визначених Законом, які б стали приводом для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи обвинуваченим ОСОБА_5 не наведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 332 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_5 з застосуванням технічного приладу «поліграф», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3