ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/554/16-к
провадження № 1-кп/691/103/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 12.05.2016 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із клітки кроля породи «сірий велетень», вагою 1,88 кг., вартістю 113 грн. 10 коп.; кроля породи «сірий велетень», вагою 2,26 кг, вартістю 135 грн. 96 коп., кроля породи «сірий велетень», вагою 3 кг., вартістю 180 грн. 48 коп., які належать батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 429 грн. 54 коп.. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив територію вище зазначеного будинковолодіння та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, переніс до житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 двох кролів продав, а отримані кошти використав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, близько місяця тому, в нічний час, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, де проживає його колишня дружина та викрав із клітки трьох кролів. Оскільки йому були необхідні кошти, він продав двох кролів своєму куму ОСОБА_7 за 60 грн. 00 коп.. Пізніше, він забрав у кума кролів та всі три кроля повернув їх власнику ОСОБА_4 ..

Допитаний в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він передав власних кролів для вирощування своїй доньці ОСОБА_6 12.05.2016 року, в нічний час, його колишній зять ОСОБА_5 , прийшов до дочки потерпілого та почав стукати в двері, однак остання не відчинила. Після цього, ОСОБА_5 пішов до кліток та забрав із них три кроля. Пізніше, ОСОБА_5 повернув йому викрадених кролів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: три кролі, слід повернути їх власнику за належністю.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази в кримінальному провадженні: троє кролів «сірий велетень», що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_4 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1