Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1379/16-к
Провадження №1-кп/503/87/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2 і 125 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 05 березня 2015 року, близько 17 години, на ґрунті давніх неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, в помешканні потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, реалізуючи його, завдавав хаотичних ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 , заподіявши тій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синців обличчя, тильної поверхні правої кисті, саден лівого ліктьового суглобу, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку.

25 липня 2016 року, близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_7 , на околиці міста Кодими Одеської області, в районі «нижнього ставу №4», на ґрунті особистих непорозумінь з потерпілою ОСОБА_6 , під час сварки з останньою, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, держаком господарських вил, завдав один удар по лівій руці в області плеча, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівого плеча.

Обвинувачений свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке. 05 березня 2015 року, близько 17 години, під сварки з потерпілою ОСОБА_5 , своєю сусідкою, з тої причини, що та постійно висуває йому якісь претензії, завдав тій декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла. А 25 липня 2016 року він перебував на своїй земельній ділянці, що розташована на околиці міста Кодими. Ця земельна ділянка належить йому на праві власності. На сусідній земельній ділянці потерпіла ОСОБА_6 тримає огород. Десь близько 15 години потерпіла почала пред`являти до нього претензії, які базувались на тому, що його худоба топче огород. Виникла сварка. Він схопив вила і вдарив потерпілу по руці. Розуміє, що в обох випадках діяв неправильно. Щиросердно кається у тому, що накоїв. Просить суворо не карати.

Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у скоєнні інкримінованих злочинів також підтверджена дослідженими під час судового провадження доказами, наданих стороною обвинувачення.

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала такі свідчення. Вона проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 року вона була вдома. Близько 17 години до неї в житло зайшов обвинувачений ОСОБА_7 .. Почав з`ясовувати з нею стосунки з приводу того, що вона в числі інших людей написала заяву про тримання тим у своєму помешканні корів. Почав її бити. Вона не одіваючись, вибігла на вулицю. Там, під парканом обвинувачений бив її кулаками і ногами по різним частинами тіла. Вважає, що такі дії обвинуваченого повинні бути покараними.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні свідчив, що 05 березня 2015 року він був вдома. В цей час, а було десь близько 17 годин, почув з вулиці якийсь гамір. Вийшов з будинку. До нього на подвір`я зайшла потерпіла ОСОБА_5 .. Була легко одіта і без взуття, хоча на вулиці стояла прохолодна погода. Весь одяг був сильно забруднений грязюкою. Обличчя і руки ОСОБА_5 були в крові. Повідомила його, що побив обвинувачений ОСОБА_7 .. Ще розповіла, що бив ОСОБА_7 ногами. Товк на подвір`ї. Потерпіла стояла і тряслась від страху. Він подзвонив в поліцію.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні свідчив таке. 05 березня 2015 року він разом з дядьком ОСОБА_11 , проїжджав на автомобілі по вулиці повз помешкання потерпілої ОСОБА_5 .. Бачив, що біля паркану лежить на землі потерпіла, а над нею схилився обвинувачений ОСОБА_7 і завдає удари кулаками по тулубу потерпілої.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні свідчив таке. 05 березня 2015 року разом зі своїм племінником ОСОБА_10 на автомобілі проїжджав повз подвір`я потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 .. Бачив, що під парканом лежить потерпіла ОСОБА_5 .. На голові у потерпілої була квасоля, а поруч стояв ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 16 березня 2015 року ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді крововиливів обличчя, тильної поверхні правої кисті, саден лівого ліктьового суглобу, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.

(а.п.19-21)

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчила таке. 25 липня 2016 року, близько 15 години разом зі своїми рідними приїхала на земельну ділянку на околиці міста Кодими де збиралась копати картоплю. Власником сусідньої земельної ділянки є обвинувачений ОСОБА_7 .. Вона підійшла і спитала до коли худоба, що тому належить перестане толочити її огород. ОСОБА_7 взяв вила і держаком завдав їй удар по лівій руці, спричинивши тілесні ушкодження. За такі дії, вона вважає, обвинуваченого слід покарати згідно закону.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 29 липня 2016 року ОСОБА_6 заподіяні легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця та садна лівого плеча.

(а.п.16)

З урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення, в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 125 ч.1 КК України доведено, оскільки він заподіяв: ОСОБА_5 , умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_6 , умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога і психіатра.

До пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Стосовно питання вирішення цивільного позову, то суд виходив з положень, які

регулюються главою 9 КПК України.
Так, згідно статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.
Як зазначено в частині 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як потерпіла ОСОБА_5 так і потерпіла ОСОБА_6 , цивільний позов заявили вже після початку судового розгляду справи, а тому, суд прийшов до висновку про залишення цивільного позову потерпілих без розгляду.

В цьому випадку, згідно частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2 та 125 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

-за ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу, розміром 100 (сто)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.);

-за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш

суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу, розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1