overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/485/222/16
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
20 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати останньому строк попереднього ув"язнення у строк покарання, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити клопотання до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 14 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, заявниці ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 590/254/16-к
Пров. № 1-кс/590/24/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України та повернення матеріалів вказаного кримінального провадження для продовження проведення досудового розслідування.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З зазначеної вище скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена слідчим 09.06.2015 року. Копію цієї постанови, як зазначає ОСОБА_2 , він отримав 15.04.2016 року. Але в скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного 10-денного строку на подачу скарги до слідчого судді.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого на оскарження і питання про поновлення пропущеного строку, скаржником не порушувалось.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13852/15-к

24.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «Nokia 101» червоного кольору, в робочому стані, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
З Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia 101» червоного кольору, в робочому стані, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9912/15-к

19.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під час проведення планового обшуку камерного приміщення №124, під подушкою на спальному місці ув`язненого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до п 4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5, мобільний телефон відноситься до предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «LENOVO»чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 24.07.2015працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під час проведення планового обшуку камерного приміщення №124 Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під подушкою на спальному місці ув`язненого ОСОБА_3 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5778/15-к

08.05.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області під час проведення вибіркового обшуку камерного приміщення №124 в схованці, що знаходилась у підвіконні було виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO»чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до п 4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5, мобільний телефон відноситься до предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також ув`язненим і засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі мобільний телефон.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «LENOVO»чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 06.04.2015 року в камерному приміщенні №124 Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області- передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1546/15-к
Номер провадження 11-кп/791/458/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 року, якою його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу. Кримінальне провадження закрито, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 29.04.2015 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3921/16-к
Провадження№1-в/751/543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В:

19.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Вивчивши зміст клопотання, у якому зазначено, що ОСОБА_2 засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області, однак відсутні відомості про те, де особа відбуває покарання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

У разі тимчасового перебування засудженого в Чернігівському слічому ізоляторі, його клопотання не підлягає розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова, якщо засуджений відбуває покарання у Чернігівському СІЗО, про це має бути зазначено клопотанні. У разі постановлення вироку після 26.11.2015 року, суд, який постановив вирок, має застосовувати ст. 72 ч.5 КК України, про що зазначається у вироку.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/94/16
Єдиний унікальний № 731/151/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 с. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годин 22 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 с. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальникам Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області та Чернігівського СІЗО для організації доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду о 09.00 годині 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1кп/201/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003592 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.04.2016 р. свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до них, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 15-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/15-к
Провадження № 1-кс/210/450/16

"20" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002612,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді до слідчого судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Обвинувачені утримуються у Криворізькій установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області та не заперечують з приводу розгляду вказаної заяви у режимі відео конференції.

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 10 годині 45 хвилин з участю обвинувачених ОСОБА_2 1997 р.н., ОСОБА_3 1996 р.н..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002612, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 квітня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисників обвинувачених.

Начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 1997 р.н., ОСОБА_3 1996 р.н..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1