overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2078/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/941/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.03.2016 р. о 10 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2121/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/964/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 21.03.2015 р.
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2015р. по справі № 359/4529/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 15.01.2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 21.03.2015 року до дня набрання вироком законної сили 15.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.12.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.03.2015 р. по 15.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
10.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/401/16-к
Провадження № 1-в/533/22/16
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням старшого інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, засудженого 29.04.2013 р. вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Начальник Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прохав задовольнити подання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно ухвали Козельщинського районного суду від 20.02.2016 р. відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання
У подальшому ОСОБА_4 систематичних порушень порядку та умов відбування покарання не порушував, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся.
За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.04.2013 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/139/2014
Справа № 537/1740/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002241 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Крутько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вереміївка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 31 липня 2014 року та 18 серпня 2014 року в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликалася для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002241 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, - відкласти до 28 серпня 2014 року до 09 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року до 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4382/14-к
Провадження № 1-кп/537/238/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-123/11
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 133/9 Рівненської області, громадянку України, засуджену 07.07.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязана повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов»язана повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Подання обґрунтовується на тому, що засуджена ОСОБА_1 на момент вчинення злочину була неповнолітньою, раніше не судима, скоєний нею злочин є середньої тяжкості, а також вона не відмовляється від застосування відносно неї амністії, тому у відповідності із п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Вислухавши думку представника Дубенського МРВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання Дубенського МР КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.07.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов»язана повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 4-257/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацького Ю.Г. за погодженням начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бурик В.І., Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацький Ю.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Дане подання обґрунтовується тим, що в провадженнi сектору дізнання Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 58/100-11, яка порушена 19 серпня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 04.08.2011 року на 05.08.2011 року невідома особа з подвір»я господарства ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мопеда марки « SUPRA », який належить ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_4, чим спричинила останньому майнової шкоди.

Під час оперативного супроводу по даній кримінальній справі, а також в ході проведення дізнання отримано дані, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, та в інших приміщеннях і володіннях за місцем її проживання, може знаходитись викрадений мопед марки «SUPRA», а також інші речі здобуті злочинним шляхом які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №58/100-11, заслухавши пояснення дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, прийшов до висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :
Справа № 571/498/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1561/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3399/16-к
1-кп/705/276/16
У Х В А Л А
10.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 19 травня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1