Справа № 138/2749/15-к
Провадження №:1-в/138/440/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником на ПРАТ «Ніжинський цегельний завод», українця, громадянина України, -

про звільнення від додаткового покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України від 12.12.2013 року вирок змінено та призначено ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року, яка відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015 року набрала законної сили, 30.09.2015 року ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 (двадцяти) відсотків на користь держави. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 року, яка набрала законної сили 15.12.2015 року, в ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року внесені виправлення - уточнено строк виправних робіт, а саме 1 рік 11 місяців 8 днів. Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 відбуває на ПРАТ «Ніжинський цегельний завод».

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити його від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, посилаючись на ч.2 ст.82 КК України, оскільки вона передбачає можливість звільнення від даного виду додаткового покарання у разі заміни невідбутої частини основного покараї більш м`яким.

ОСОБА_5 у клопотанні зазначив, що він закінчив три вищі навчальні заклади, має вищу освіту за спеціальностями: інженер-гідротехнік, економіст, магістр державного управління, працював на посадах майстра, інженера-геодезиста, виконроба, керівника будівельної організації (ПМК-58 тресту «Чернігівводбуд» з 1986 по 1994 рік), 5 разів поспіль громадою м.Ніжина обирався на посаду міської голови, має великий досвід господарської та управлінської діяльності, та що на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2015 року він з 28.10.2015 року відбуває покарання у виді виправних робіт на ПРАТ «Ніжинський цегельний завод» в якості слюсаря-ремонтника.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, за обставин які в ньому зазначені.

Представник Ніжинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання засудженого ОСОБА_5 розглядати у відсутність представника КВІ, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від додаткового покарання на підставі ч.2 ст.82 КК України, мотивуючи тим, що клопотання ОСОБА_5 вже розглянуто Ніжинським міськрайонним судом, яке залишено в силі апеляційним судом Чернігівської області.

Дослідивши зміст та матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Частина 2 ст.82 КК України, передбачає, що у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю - це не обов`язок, а право суду.

Згідно ч.3 ст.55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення- права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком суду.

Оскільки ОСОБА_5 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2015 року невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання у виді виправних робіт і при цьому норми ч.2 ст.82 КК України щодо можливості звільнення від додаткового покарання не були застосовані, ухвала набрала законної сили 30.09.2015. ОСОБА_5 звільнений з Могилів-Подільської виправної колонії № 114 управління ДПтС України у Вінницькій області на підставі зазначеної ухвали 21.10.2015 року, то саме з цієї дати - з 21.10.2015 року почалося обчислення строку відбування ним додаткового покарання.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу, частина перша якої вказує на те, що до особи, яка відбуває покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і таку особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Тобто, на стадії відбування додаткового покарання засуджений може бути лише умовно-достроково звільнений повністю або частково від відбування призначеного йому додаткового покарання за наявності необхідних для цих підстав та умов, передбачених ч. 2, 3 ст.81 КК України, проте ніяк не може бути звільнений від покарання відповідно до ч.2 ст.82 КК України, оскільки строк відбування покарання вже розпочався. Посилання засудженого ОСОБА_5 на потреби ПРАТ «Ніжинський цегельний завод» у висококваліфікованих працівниках та запевнення підприємства про можливість його переведення на одну з таких посад у разі звільнення від додаткового покарання та на добросовісне відбування покарання також не є підставою для застосування ч.2 ст.82 КК України на стадії відбування засудженим додаткового покарання.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від додаткового покарання від 30.09.2015 року, призначеного вироком суду звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду 06.10.2015 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, клопотання ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2015 року клопотання ОСОБА_5 разом з матеріалами справи направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про його направлення для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2015 року клопотання ОСОБА_5 призначено до розгляду на 07.12.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2015 року та від 23.12.2015 року, відмовлено в задоволенні ухвали суду, яка винесена за ініціативою суду та клопотанням прокурора, про направлення клопотання ОСОБА_5 для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

20.01.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про повернення йому клопотання для звернення до іншого суду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2016 року було повернуто ОСОБА_5 зазначене клопотання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 04.02.2016 року, яке залишено в силі Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2016 року, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від додаткового покарання вирішено по суті та відмовлено в клопотанні ОСОБА_5 про звільнення від додаткового покарання.

11.02.2016 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, яка скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2016 року та призначено новий розгляд клопотання в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

12.04.2016 р. ОСОБА_5 подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву, в якій він відкликав свою заяву від 20.01.2016 та просив його заяву від 30.09.2015 р. розглянути по суті.

Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на встановлене суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ч.2 ст.82 КК України, ст.533, 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2012 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12.12.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: