Справа № 676/4408/16-к
Провадження № 1-кп/676/414/16
ч.2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357,
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 .
У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 7 листопада 2016 року.
Суд з підстав, передбачених у ч.3 ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду, продовжуватиме вчиняти злочини.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на більш м`який, просили врахувати, що ОСОБА_5 є інвалідом, хворіє. Одночасно, адвокат та обвинвачений звертались до суду з скаргами на нелюдські умови утримнання в приміщені ізолятору тимчасового триманння .
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити ще на два місяці з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, судове слідство у справі тільки розпочалося, обвинуваченому інкриміновано злочини вчинені незадовго після звільнення його з місць позбавлення волі, він не має реєстрації і місця проживання в Хмельницькій області, у справі не допитано свідків та потерпілих , за виключенням потерпілої ОСОБА_10 . У разі визнання його виним, йому загрожує справедливе покарання. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, він має негативну репутацію, оскільки неодноразово судимий. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки усвідомлює можливе покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним. Попередні його судимості свідчать про вперте продовження злочинної діяльності на волі. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, оскільки вчинення злочинів за місцем проживання і вплив на потерпілих і свідків є ймовірним. Будь-який інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_5 , під вартою, суд виходить з складності справи, кількості інкримінованих злочинів, обсягу доказів, який ще слід дослідити, та враховує, що у справі триває судове слідство, не допитані потерпілі та свідки. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще два місяці, тобто до 24 грудня 2016 року включно.
Одночасно, суд з підстав передбачених у ст.ст. 7, 9, 11, 206 КПК України вважає за обов`язок звернути увагу прокурора Хмельницької області та Уповноваженого Верховної ради з прав людини на скарги ОСОБА_5 про утримання його з 24 жовтня 2016 року у нелюдських умовах в приміщенні Кам`янець-Подільського ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області. Зокрема, як зазначає обвинувачений, у камері утримання не працює опалення, внаслідок чого, температура повітря є значно нижчою ніж передбачено санітарними нормами і є такою ж, як температури повітря на вулиці. Такі скарги обвинуваченого свідчать про порушення його права на повагу до людської гідності, а отже порушення ст. 11 Конвенції ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.3, 28, 68 Конституції України. Очевидно, що суд зобов`язаний повідомити прокурора Хмельницької області та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про скарги ОСОБА_5 для їх перевірки і вжиття заходів з метою недопущення порушення прав ув`язненого.
Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слюдянка Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованому АДРЕСА_1 до 24 грудня 2016 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Повідомити прокурора Хмельницької області та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про скарги ОСОБА_5 на нелюдські умови утримання ув`язнених для перевірки і вжиття заходів з метою недопущення порушення прав людини.
Ухвалу негайно направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.
Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1