Справа № 216/1819/16-к
Провадження 1-кп/216/300/16

У Х В А Л А
26.10.2016 року

Центрально-Міський районный суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:
головуючого судьи ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 263 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув покарання в КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу 16.03.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 306 ч.1 КК України та призначено йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) ріки.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити, до набрання вироку законної сили .
Речові доказі що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 22 (м.к.п. а.с. 22) знищити.
Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 880,40 грн.. .
При постановленні данного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено описку, а саме: замість ст. 309 ч.1 КК України помилково зазначено ст. 306 ч.1 КК України та ст. 309 ч.2 КК України.
На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.
Прокурор в судовому засіданніне заперечував протии внесення виправлення до вироку суду.
Обвинувачений, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, вироку суду вказано, що ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі .
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому у резолютивній частині вироку необхідно вказати ст. 309 ч.1 КК України замість помилково вказаних ст. 306 ч.1 КК України та ст. 309 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, вказавши у резолютивної частині вироку суду ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1