29 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ТОВ «Копійка-Трейд» ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Чадир-Лунгського р-ну, Республіки Молдови, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд,-
16.05.2016 року, близько 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Копійка-Трейд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2/1, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Копійка-Трейд», а саме:
- іграшку «Shantou» - машинку «ГАЗ 21», вартістю 130 гривень 63 копійки;
- філе куряче «Бащинський», вартістю 33 гривні 03 копійки;
- настоянку «Жан-Жак», об`ємом 0,25 л., вартістю 47 гривень 62 копійки, на загальну суму 211 гривень 28 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв вказані товари з торгової вітрини та поклав до своєї куртки. Намагаючись покинути приміщення магазину, ОСОБА_4 попрямував до касової зони та пройшов через каси до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.
На виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони ТОВ «Копійка-Трейд» з метою перевірки наявності у нього касового чеку, що підтверджує оплату вказаних товарів. Після цього, ОСОБА_4 , який усвідомив відкритий характер своїх дій, продовжуючи їх з метою заволодіння майном, дістав з кишені кухонний ніж, який згідно висновку експерта №314-Б від 24.06.2016 року за результатами судово-трасологічної експертизи не відноситься до категорії холодної зброї, вироблений промисловим способом, та напав на працівника охорони магазину ОСОБА_7 , який сприйняв це як реальну погрозу життю та здоров`ю.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині за ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 16 травня 2016 року (більш точного часу не пам`ятає), після вживання напередодні алкогольних напоїв, зайшов до супермаркету «Копійка», не маючи при собі достатньої кількості грошей, взяв з полиці магазину філе куряче, пляшку настоянки та іграшковий автомобіль, після чого пройшов повз каси, за товар не розрахувався, та направився до виходу з магазину. На виході з магазину його зупинили охоронці супермаркету, після чого він дістав кухонний ніж, який був при ньому та почав погрожувати охоронцям з метою заволодіти вказаним майном, намагався втекти, однак був затриманий. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 17.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
-протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 16.05.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння;
-довідок КУ «ООМЦПЗ» від 19.05.2016 року, 24.05.2016 року та 08.06.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебував та не перебуває;
-характеристики ГО «Благодійний фонд Сонце» від 13.06.216 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є членом вказаної організації з 2015 року та характеризується з позитивного боку;
-повідомленням ГУНП в Одеській області від 20.05.2016 року за №50/979 Інтерпол, станом на 19.05.2016 року згідно обліками бази даних e-ASF2 1-24/7 Генерального секретаріату Інтерполу відсутні відомості відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої матеріальної шкоди у повному обсязі шляхом повернення викраденого та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вину у вчиненому злочині, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, відсутність матеріальних претензій потерпілих, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, тобто не пов`язаного з позбавленням волі та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком.
Речові докази, а саме:
-коньяк «Жан-Жак» 0,25 л., філе куряче 0,37 кг, іграшку «ГАЗ 21 Волга», згідно розписки про відповідальне зберігання від 16.05.2016 року - вважати повернутими власнику ТОВ «Копійка-Трейл»;
-сорочку, у нижній частині тритині правої половини переду розташоване одне пошкодження, яке є різаним, заподіяне травмуючим предметом, який має гострий край (лезо) відповідно до висновку експерта №257 від 26.05.2016 року, згідно розписки про відповідальне зберігання від 17.06.2016 року вважати повернутою власнику ОСОБА_7 ;
-кухонний ніж знищити.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, після набрання вироком законної сили, запобіжний захід скасувати.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора чи суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, а саме період з 16.05.2016 року по 29.07.2016 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2016 року з майна, а саме кухонного ножа, який вилучений 16.05.2016 року.
Речові докази, а саме:
-коньяк «Жан-Жак» 0,25 л., філе куряче 0,37 кг, іграшку «ГАЗ 21 Волга», згідно розписки про відповідальне зберігання від 16.05.2016 року - вважати повернутими власнику ТОВ «Копійка-Трейл»;
-сорочку, у нижній частині тритині правої половини переду розташоване одне пошкодження, яке є різаним, заподіяне травмуючим предметом, який має гострий край (лезо) відповідно до висновку експерта №257 від 26.05.2016 року, згідно розписки про відповідальне зберігання від 17.06.2016 року вважати повернутою власнику ОСОБА_7 ;
-кухонний ніж знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1