ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5892/16-к
провадження № 1-кп/753/415/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 7 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 6, що по вул. Привокзальна в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи безоплатно придбав особливого небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,011г, що знаходився у шприці, ємкістю 5 мл., який помістивши до правої внутрішньої кишені куртки, почав зберігати без мети збуту для власного вживання до затримання працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, коли в грудні місяці 2015 року, знаходячись по вул. Привокзальній м. Києві, знайомий пригостив його опієм, який знаходився в шприці ємкістю 5 мл. Взявши вказану речовину, він поклав її до кишені своєї куртки для того щоб вжити у подальшому і пішов додому, але був затриманий працівниками міліції.

Також останній зазначив, що назву наркотичного засобу та вагу не оспорює.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11 грудня 2005 року перебуваю на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів з синдромом залежності, не працює, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ураховуючи обставини справи, дані про його особу, який має постійне місце проживання, його щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме, наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,011 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя