Номер провадження: 11-п/785/572/16
Номер справи місцевого суду: 512/566/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, для вирішення питання про направлення його для судового розгляду до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2016р. за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

З подання про визначення підсудності вбачається, що для розгляду кримінального провадження №0000114 від 18.04.2016р. про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, вказане провадження повинно розглядатися у складі трьох професійних суддів.

Між тим, в ІНФОРМАЦІЯ_3 провести автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як з трьох працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 з 30.06.2016р. і по теперішній час знаходиться на лікарняному, у судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку з 08.12.2014р. та 12.05.2014р.

В цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, керівник апарату суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо проведення обшуку до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами, долученими до подання, суд приходить до висновку про те, що звернення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи кількість суддів та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання Котовської місцевої прокуратури Одеської області колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи кількість суддів та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження по проведенню обшуку, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.14.2016р. за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України направити для розгляду по суті до Любашівського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна: суддя ОСОБА_1