Справа №1-кс/760/9262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.07.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату ввіреного їм майна при закупівлі рюкзаків у кількості 6000 одиниць, для потреб бійців МВС України, що знаходяться в зоні АТО. Так 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_6 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 22ю на поставку рюкзаків у кількості 1000 одиниць, 25.02.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 35ю на поставку рюкзаків у кількості 5000 одиниць. Місце поставки товарів: АДРЕСА_1 .
23.03.2015, 30.03.2015 та 06.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 , відкритий у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Миколаїв, грошові кошти на загальну суму 2 100 000 грн за речове майно для військовослужбовців.
24.03.2015, 30.03.2015, 14.05.2015 Міністерством внутрішніх справ перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти на загальну суму 14 495 000 грн за речове майно для військовослужбовців.
В період з 12.03.2015 по 27.03.2015, відповідно до актів приймання матеріальних цінностей, предмет закупівлі - рюкзаки ФОП ОСОБА_5 поставлено (завезено) на Центральну базу ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою: АДРЕСА_1 .
Вперіод з 13.03.2015 по 01.04.2015, відповідно до актів приймання матеріальних цінностей,предмет закупівлі - рюкзаки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено (завезено) на Центральну базу ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 остання податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу була надана 07.02.2014. (декларація по податку на прибуток за 2013 рік). У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили. Вищевикладене свідчить про те, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснює реальну господарську діяльність.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 13.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом проведення процедури закупівлі в одного учасника закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 6 244 рюкзаки, код ДК 15.12.1: «Вироби дорожні, шорно-сідельні та упряж і подібні вироби; вироби шкіряні інші» по ціні 1 785 гривень за рюкзак. Ціна за одиницю виробу суттєво відрізняється від ціни закупівлі аналогічного товару в лютому місяці 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим існує обґрунтована підозра вважати що фактично вказані рюкзаки вироблялись одним і тим же суб`єктом господарської діяльності та є аналогічними за характеристиками, однак згодом закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами.
За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, виникла необхідність вилученнідокументів та речей, які перебувають у володінніЦентральної бази ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: перепусток, їх копій, на в`їзд осіб та транспортних засобів, якими поставлялися (завозилися) рюкзаки на виконання укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів № 22ю від 24.02.2015, № 35ю від 25.02.2015, 303ю від 13.10.2014, журналів, інших документів, в яких відбувалася реєстрація (в`їзд, виїзд) вказаних осіб та транспортних засобів, актів приймання матеріальних цінностей (рюкзаків), видаткових накладних, актів огляду і прийняття рюкзаків, посвідчень про ввезення рюкзаків на Центральну бази ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших документів, пов`язаних зв`їздом та виїздом осіб та транспортних засобів, якими поставлялися (завозилися) рюкзаки, отриманням та обліком рюкзаків, закуплених МВС України у жовтні 2014 року та лютому 2015 року (договори № 22ю від 24.02.2015, №35ю від 25.02.2015, 303ю від 13.10.2014), а також предметів закупівлі рюкзаків, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору 303ю від 13.10.2014, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору №35ю від 25.02.2015, поставлених ФОП ОСОБА_5 на підставі договору № 22ю від 24.02.2015.
Вказані речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановленні осіб, які його вчинили, визначенні розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Підставою вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2016, укладені ІНФОРМАЦІЯ_3 договори № 22ю від 24.02.2015, № 35ю від 25.02.2015, 303ю від 13.10.2014.
Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: перепусток, їх копій, на в`їзд осіб та транспортних засобів, якими поставлялися (завозилися) рюкзаки на виконання укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів № 22ю від 24.02.2015, № 35ю від 25.02.2015, 303ю від 13.10.2014, журналів, інших документів, в яких відбувалася реєстрація (в`їзд, виїзд) вказаних осіб та транспортних засобів, актів приймання матеріальних цінностей (рюкзаків), видаткових накладних, актів огляду і прийняття рюкзаків, посвідчень про ввезення рюкзаків на Центральну бази ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших документів, пов`язаних з в`їздом та виїздом осіб та транспортних засобів, якими поставлялися (завозилися) рюкзаки, отриманням та обліком рюкзаків, закуплених МВС України у жовтні 2014 року та лютому 2015 року (договори № 22ю від 24.02.2015, № 35ю від 25.02.2015, 303ю від 13.10.2014), а також предметів закупівлі рюкзаків, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору 303ю від 13.10.2014, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору № 35ю від 25.02.2015, поставлених ФОП ОСОБА_5 на підставі договору № 22ю від 24.02.2015, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1