overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2893/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 08 червня 2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку локальної дільниці № 8, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий.
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 08 червня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 ..
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг» механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1107/16
Номер справи місцевого суду: 508/222/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного Одеської області 16.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 06.09.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня та 08 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 січня 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 25 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку вказаного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч приписів вказаної статті у поданій скарзі не наведено обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, визначення яких міститься у ст. 412 КПК, а також правил
Глави 34 цього Кодексу (провадження за нововиявленими обставинами), а відтак немає й обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
До того ж, прохання особи до суду, висловлене ним у касаційній скарзі, є нечітким та сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 жовтня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016 касаційна скарга засудженого залишена без руху, оскільки, усупереч вимогам ст. 427 КПК України, останнім не додано належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 30.05.2016, а також у скарзі не містилось обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Засудженому надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 01.08.2016.
У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені.
За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без змін зазначеною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 15.06.2016 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, пропустивши встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України строк на її подання, питання про поновлення якого не порушує.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 592/6966/16-к
Провадження №1-кп/592/517/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 20.10.2016 р. апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, передано на повторний автоматичний розподіл та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/257/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/1052/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного м. Херсона від 25 серпня 2015 року , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного м. Херсона від 25 серпня 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 587/1626/16-к
Провадження № 1-кп/587/248/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/457/16-к
Провадження 1-кс/731/96/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 24 лютого 2016 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 24 лютого 2016 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л ИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 24 лютого 2016 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового розгляду.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 738/1423/15-к
№ провадження 1-в/738/813/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/853/16-к
№ 1-кп/680/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 від 02 жовтня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1