overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/4458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1389/16 Доповідач в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4458/16-к
Категорія: ст. 78 ч. 2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/651/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1381/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/651/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року,

встановила:
02.08.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 4 КК України, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, обвинуваченій обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 23.06.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 04.08.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй захисника для надання юридичної допомоги, яке відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України,

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2016 року на 05 вересня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинувачену усудове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області забезпечити участь захисника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/750/16-к
Провадження №1-кп/157/66/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2016 року за №0000270, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 29 липня 2016 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 29 липня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 27 травня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 09 серпня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3466/16-к
Провадження № 1-кс/211/478/16
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003219 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003219 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ вказане провадження передано судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження № 0003219 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,слідує, що під час досудового розслідування слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 по даному провадженню розглядалися клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та проведення обшуку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала заяву про самовідвід, керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст. 76, ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003219 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1302/16-к
провадження №1-в/176/914/16
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання засуджено ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно довідки наданої Жовтоводською виправною колонією №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 27 травня 2016 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року на невідбутий строк 01 місяць 29 днів.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 на теперішній час не перебуває в установах виконання покарання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
15 серпня 2016 року
Справа № 203/3752/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.30 - 18.08.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4026/16-к
Провадження № 1-в/206/628/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Старобешево, Старобешевського району, Донецької області, громадянина України, без освіти, раніше не засудженого, інваліда 2 гр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться за адресою лікарні: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, КЗ «ДКПЛ» ДОР, 9 відділення, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру згідно ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 05.10.2010р.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 05.10.2010р.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмову заяву.
Представник заявника та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши в заяві, що підтримують заяву.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 156 від 15.07.2016 року психіатричного опосвідчення хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Справа №293/1557/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 15.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 15.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №46 від 10.08.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 15.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 11 год. 30 хв. 06.09.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілого та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4665/16-к
Провадження № 1-кп/361/293/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 серпня 2016 року м.Бровари
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 , який обраний слідчим суддею 23 червня 2016 року у виді тримання під вартою на строк до 19 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.31ч.2 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.
Згідно ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.149ч.3 КК України на 16 годину 17 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3145/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт.

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт. мотивуючи це тим, що 03.02.2016 року о 11 год. 10 хв. ст.. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із курсантом ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 5 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , бр. 52, з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку під ліжком засудженого було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт. яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7