Провадження №1-кп/761/1300/2016
В И Р О К
Іменем України
11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 101 75, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кант Іссик-Кульського району Чуйської області Киргизької Республіки, громадянин Киргизької Республіки, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, судимий

-11.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився у червні 2014 року,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи за таких обставин.

Обвинувачений 17.08.2015 приблизно о 20.30 год., перебуваючи у нежитловому приміщенні дитячого садка за адресою АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_6 та іншими особами вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку.

ОСОБА_5 , діючи на ґрунті неприязних відносин, завдав потерпілому низку ударів кулаками по голові, обличчю, після цього дерев`яною тумбою наніс низку ударів в область голови, правої підключичної ділянки та правого передпліччя.

Згідно з висновком експерта від 18.08.2016 № 2134 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені садна на волосистій лобній частині справа та зліва, у лобно-скроневій ділянці справа з переходом в проекцію скронево-нижнє-щелепного суглобу, по нижньому краю правої очниці, в підочній ділянці справа з переходом в проекцію кута нижньої щелепи, в проекції правої вилочної дуги, в надключичній ділянці справа, в надлопатковій ділянці справа, на задній поверхні правого передпліччя у нижній та середній третинах, на тильній поверхні правої кисті; синці в потиличній ділянці справа, на правій вушній раковині по всій поверхні, навколо правого ока з переходом в проекцію виличної дуги; крововилив на склері правого ока в проекції внутрішнього кута.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили суд затвердити угоду про примирення, укладену 11.10.2016 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст. 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення від 11.10.2016 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 101 75 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1