overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1586/16-к

Провадження № 1-кп/333/409/16
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/409/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
30.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потеріплого, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/409/16 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України о 10-00 год 02.09.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1619/16-к Провадження № 1-кд/450/3/16
УХВАЛА
про привід у судове засідання

02 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
06.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, привід у судове засідання призначене на 02.08.2016 року на 17:00 год. не виконаний.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим вручення йому судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 140, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Пустомитівського районного суду Львівської області 05.08.2016 року о 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1073/16-к
Провадження № 1-кп/456/304/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597;

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 07 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/2681/12
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, та пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили призначити справу до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, статевого злочину, тому дана справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно змінити на підписку про невиїзд з урахуванням часу затримання ОСОБА_6 , який припадає на 27.04.2012 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 2 КК України до розгляду у закритому судовому засіданні на 11.08.2016 року на 10:30 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його із зали суду негайно.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та вказаних у клопотаннях захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/5199/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді виправних робіт, у зв`язку з її безпідставністю.

Дану ухвалу оскаржено захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 495/5937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
02.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 04.08.2016 року о 12.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/768/16
УХВАЛА

29.08.2016 року
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, гр. України, яка має вищу освіту, офіційно не працюючу, раніше судиму 26.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки, не маючу місця реєстрації, мешкаючу в АДРЕСА_1 ,
обвинувачену у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, суд -
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.35, 176-178, 183, 315, 331, 369, 371-372, 385 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 01.09.2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. ст. 35, 385 КПК України передати кримінальне провадження до кримінальної канцелярії суду для визначення складу суду і присяжних за допомогою автоматичної системи документообігу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) діб і ухвала суду про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/522/3/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення 49-го кримінального суду першої інстанції республіки Бакиркьой м. Стамбул, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій, отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року..
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України, у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Згідно з отриманою інформацією адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_2 07.06.1984 року зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.
Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Приморському районному суду м. Одеси, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне таке доручення повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 32, 372, 558 КПК України
у х в а л и в
Доручення 49-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.08.2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1380/15-к
Провадження № 1-в/601/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького РВ кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджена Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організації та проведення виборів, відповідно до чинного законодавства строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушувала.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №766/8651/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою призначити на 29 серпня 2016 року о 15-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 серпня 2016 року о 15-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 серпня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9504/16-к
н/п 1-кс/766/4733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль Volksvagen Jetta 1595, 2006 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неправомірно знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні заявника про арешт майна та доданих до нього матеріалах відсутні докази, що зазначений автомобіль належить заявнику, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна на автомобіль Volksvagen Jetta 1595, 2006 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1