Справа № 346/2419/16-к
Провадження № 1-кс/346/631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП

в Івано-Франківській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув в приміщенні суду м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15 квітня 2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,підозрюваного, захисника-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув самостійно на підставі судового виклику Коломийського міськрайонного суду від 15.04.2016 року

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про отримання даного клопотання від 14.04.2016р.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за котре передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а саме: протоколом огляду місця події від 23.03.2016 р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України є те, що в період часу з 19.03. 2016 року по 22.03.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи в с. В.Кам`янка по вул. Яблунева, Коломийського району діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення навісного замку проник до приміщення гаражу, що на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав електродвигун потужністю 2.2 кВт вартістю 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, болгарку синьо-чорного кольору, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, належних ОСОБА_9 . Після чого підозрюваний ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим речами покинув, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим

спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також, 22.03.2016, приблизно о 22.00 годпідозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи в с. В.Кам`янка по вул. Яблунева Коломийського району діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, таємно проник в середину новобудови господарства за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав металопластикове вікно білого кольору, розмірами 120х130 см, вартістю 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, належного ОСОБА_8 . Після чого підозрюваний ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим металопластиковим вікно покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 12.11.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 28.01.2016 року Мицаку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 27.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

ОСОБА_6 14.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного щодо заявленого клопотання заперечив так як вважає, що підозрюваний не буде переховуватись від слідства та суду, а також, що у кримінальних провадженнях, котрі знаходяться в даний час на розгляді в Коломийському міськрайонному суді стосовно вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , запобіжний захід не застосовувався.

24 березня 2016 року відомості за даним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 та розпочато досудове розслідування.

Підставами для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є ризики передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,3,5 КПК України, котрі доведені прокурором та слідчим у судовому засіданні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання поскільки по місцю проживання останній фактично не проживає (ночує у сусідів); знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні так як проживає з ними по сусідству та підтримує дружні відносини, крім того враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, що останній характеризується негативно по місцю проживання, раніше судимий за умисні майнові злочини і під час невідбутого покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, не працює, не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, і знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання ризикам, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що надає підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному Мицаку оцінено в сукупності і обставини передбачені ст.178 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю,

не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на строк 60 днів із моменту затримання - з 15 год.40хв. 15 квітня 2016 року до 15 год.40хв. 14 червня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що обґрунтовується з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його суспільною небезпечністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 як заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП, прокурора та суду; з`являтись до старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП кожного четверга з 14 до 18 год.; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, в яких розпиваються алкогольні напої. Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні №0000382 від 24.03.2016 року і набрання вироком або ухвали законної сили.

У разі невиконання даних обовязків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1