overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/2665/16-к
пров. № 1-кс/646/1268/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000615.

Розгляд справи призначити на 04.03.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 04.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000615

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3007/16-к
Провадження № 1-в/646/820/2016
У Х В А Л А
10.03.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року Водорез ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому на 17 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/712/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8050/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 10 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/903/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

9 березня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/17776/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2016 року.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 135/611/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/340/16
У Х В А Л А
іменем України
25.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області в
складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представникаЛадижинської ВК УДПтС
України у Вінницькій області (№39) ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Згідно довідки, виданої Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 12 лютого 2016 року був звільнений з Ладижинської виправної колонії № 39 УДПтС України у Вінницькій області згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.02.2016року.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2003року за ст. ст. 70, п. 4, п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.185 КК України до 14 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 станом на день розгляду даного подання є звільненим з Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС України у Вінницькій області, що унеможливить встановлення адміністративного нагляду Ладижинським міським судом. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_7 .
Справа № 127/791/16-к
Провадження №11-кп/772/442/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 2 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 2 лютого 2016 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити їх про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (3-й поверх, каб. №21) для надання заперечень в строк до 20 березня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя: Згідно з оригіналом:
Справа №127/4538/16-к
Провадження №1-кс/127/1741/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 12 березня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1017/16-к
Провадження №1-в/473/535/2016
У Х В А Л А
іменем України
"09" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8-ми років позбавлення волі; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2010 р. по 04.12.2011 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 09.11.2010 р., кінець строку 14.10.2017 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 15 заохочень, стягнень не має.
Працевлаштований до ділянки підсобного господарства установи. Дотримується встановлених правил поведінки, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у культурно-масовій роботі, суспільно-корисному житті та поліпшенні комунально-побутових умов відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Духовне відродження". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 5 (п`ять) днів невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/684/16-к
Провадження № 1-кп/487/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006230 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України.

У судові засідання 22.02.2016 року та 09.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, що підтверджується довідкою вказаної установи від 23.02.2016 року №47/1.

Хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні з 02.02.2016 року до теперішнього часу з діагнозом: А15 - захворювання легенів, та рекомендовано тривале стаціонарне лікування.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Статтею 21 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тривалу хворобу, наявність якої підтверджена належною медичною документацією, та за станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку, що продовження розгляду справи за вказаних обставин призведе до порушення права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 21, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006230 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України до видужання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2540/14-к
Провадження 1-В/480/24 /16
Ухвала
4 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського ДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДДПВП звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/457/16-к
Провадження №1-в/480/336/15
1 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2007 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом
24.09.2015 року згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області примусові медичні заходи стосовно ОСОБА_6 примусові медичні заходи були змінені з посиленого нагляду на примусові медичні заходи зі звичайним наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просивнадати ОСОБА_6 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 6, від 12.02.2016 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом не потребує та може бути надана ОСОБА_6 амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Враховуючи викладене, суду вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/30/16-к
Провадження № 1-кп-480/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :
13.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2061/15-к

Провадження № 1-кп/486/33/2016

10 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України, в відкритому судовому засіданні об 10 годині 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1