Справа № 464/3604/13-к
пр.№ 1-кс/464/619/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.04.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., при секретарі Троцюк А.А., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 05.12.2006 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судимість не погашена, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, періодично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 11.03.2013 року,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4, з метою ухилення від адміністративного нагляду, який був йому встановлений 18.07.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області терміном на один рік, з 09.09.2011 р. по даний час не прибув до обраного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не зявлявся у визначені дні на реєстрацію у Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. При цьому, останній про причини своєї неявки не повідомив. Крім цього, ОСОБА_4 11.03.2013 року близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 по вул. Гашека, 19/49, в м. Львові та будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи ОСОБА_5 гроші в сумі 2379 гривень, та з викраденим скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2379 гривень.

12 квітня 2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який розлучений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він не має постійного місця проживання, без місця реєстрації, раніше судимий, судимість не погашена, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обовязків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

Тому, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 15 мінімальних заробітних плат, що становить 17 205 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, періодично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів (до 10 червня 2013 р. включно).

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 17 205 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обовязків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.