У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6 вересня 2016 року звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року і 2 квітня 2015 року щодо нього на підставі пункту 2 частини першої статті 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві ОСОБА_1 на обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Судом посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ ) від 16 червня 2016 року у справі «Лариса Іванівна Скідан проти України та 4 інших заяви». До заяви додає повідомлення Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ від 26 липня 2016 року та долучений до цього повідомлення стислий виклад згаданого рішення, яке, як він стверджує, отримав 8 серпня 2016 року. Зазначає, що незважаючи на те, що підставою для його звернення до ЄСПЛ була надмірна тривалість кримінального провадження щодо нього та відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту, що, як убачається зі згаданого рішення ЄСПЛ, було визнано Урядом України, його права продовжують порушуватись і кримінальна справа щодо нього вчетверте касаційним судом направлена на новий судовий розгляд, який і досі триває. Наводячи мотиви незгоди з рішеннями суду касаційної інстанції від 17 лютого 2015 року та від 2 квітня 2015 року, які, на його думку, підлягають перегляду Судом, просить їх скасувати та постановити нове рішення щодо залишення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до вимог статті 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) (статті 400-11 КПК 1960 року) Суд переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормою, яка міститься у частині четвертій статті 446 КПК (частині четвертій статті 400-13 КПК 1960 року ), не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року, якою вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 4 червня 2014 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке не є остаточним та не перешкоджає провадженню у справі, і про перегляд якого є пряма заборона у наведеній нормі КПК.

За таких обставин зазначена ухвала касаційного суду не є предметом перегляду Судом, виходячи із законодавчо наданих йому повноважень.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року, якою заявнику відмовлено у допуску справи до провадження Суду для перегляду ухвали суду касаційної інстанції, то вона відповідно до вимог кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а тому підстав для допуску справи до провадження Суду немає.

Керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4