АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 12.02.2013 року разом зі всіма додатками до неї матеріалами повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 в скарзі не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого, жодним чином не мотивував свою вимогу про поновлення йому строку оскарження постанови.
На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року. Також просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді як такого, що пропущений з поважних причин.
Посилається на те, що строк оскарження даної постанови пропустив у зв`язку з тим, що він звертався зі скаргою до прокурора про скасування постанови слідчого та сподівався на її скасування.
Також вказує, що пропустив строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні з 15.03.2016 року по 25.03.2016 року.
Таким чином вважає, що у нього були об`єктивні причини того, що він звернувся до слідчого судді 18 квітня 2016 року, тобто після того як отримав відповідь 11.04.2016 року від прокурора ОСОБА_8 про відмову у задоволенні його скарги.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без
Провадження №11-сс/794/84/16 Доповідач у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скаржнику слід поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу задовольнити, на підставі наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексу.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, а з наданих ним пояснень в апеляційному суді встановлено, що копію ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року, він отримав лише 27 травня 2016 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що постанову слідчий Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження постановив 10.03.2016 року, яку скаржник отримав 14.03.2016 року.
Із пояснень ОСОБА_10 та із наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що скаржник, дізнавшись про наявність постанови про закриття кримінального провадження звертався з скаргою про її скасування до прокурора в порядку ст. ст.284, 305 КПК України, зокрема, 22.03.2016 року.
Листом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 08.04.2016 скаржнику ОСОБА_10 було відмовлено у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Внаслідок отримання такого листа від прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області про скасування постанови слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.03.2016 року.
При цьому, в період з 15.03.20165 року по 25.03.2016 року, ОСОБА_10 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою, виданою Сокирянським центром первинної медико-санітарної допомоги (а.с.п. 60).
Таким чином колегією суддів встановлено, що з моменту коли скаржник дізнався про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.03.2016 року до звернення його з скаргою до слідчого судді він пропустив цей строк з поважних причин, оскільки, звернувшись до прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, очікував позитивного рішення,та отримавши 11.04.2016 року відповідь прокурора, якою відмовлено в скасуванні даної постанови, ОСОБА_10 звернувся зі скаргою до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Таким чином, висновок слідчого судді в ухвалі про те, що скаржник не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду доказами є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам.
З цих підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_10 слід задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови слідчого, із направленням скарги ОСОБА_10 для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-306,404,405, 407,422 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 12.02.2013 року, повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_10 на оскарження постанови слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3