УХВАЛА
іменем України 142/582/16-к
"16" лютого 2016 р. 1-кс/142/43/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання слідчого Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому він просить зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які зацікавили орган досудового розслідування.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що 25.02.2016 року до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Городище Піщанського району, про те, що 25.02.2016 року близько 16 години невстановлена особа по телефону повідомила, що її син в м. Києві збив автомобілем людину і для того, щоб його не затримували, необхідно заплатити гроші.
На пропозицію невідомої особи ОСОБА_5 погодилась, після чого за пропозицією вона вийшла до автобусної зупинки в с. Городище Піщанського району Вінницької області, де невідомому молодику передала гроші в сумі 8000 гривень.
По даному факту відомості 26.02.2016 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2016 року близько 16-ї години на стаціонарний телефон номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зателефонували і запропонували заплатити 8000 гривнів за не притягнення до відповідальності сина.
Органу досудового розслідування на теперішній час невідомо, хто телефонував та розмовляв із ОСОБА_5 у період з 25.02.2016 року по 26.02.2016 року.
У зв`язку з тим, що невстановлена особа, яка телефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_5 , може бути причетна до вчиненого стосовно заявниці кримінального правопорушення є нагальна потреба у доступу до інформації яка наявна у оператора.
По даному факту 26.02.2016 року відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб що причетні до зазначеного діяння, шляхом надання інформації про з`єднання у зазначений період із зазначеними абонентами.
Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення.
Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою моніторингу з`єднань зазначених абонентів, без тимчасового доступу до неї та її вилучення неможливо.
Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла злочин.
Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою моніторингу з`єднань абонентів без тимчасового доступу до такої інформації та її вилучення неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, оскільки відомості зазначені в них можуть в подальшому бути використані як доказ, та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 107. 131. 132. 159-164. 369. 371. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУПН України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене на АДРЕСА_1 , виготовити та надати на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки, які надходили на стаціонарний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жительці с. Городище Піщанського району Вінницької області, у період часу з 25.02.2016 року по 26.02.2016 року.
В зазначеній інформації вказати:
З мобільних чи стаціонарних телефонів здійснювались дзвінки
Якщо з мобільних, то вказати:
Номери телефонів, з яких здійснювались дзвінки
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація).
Дату, час та тривалість з`єднання.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Якщо із стаціонарних, то вказати:
Дату, час та тривалість з`єднання
Здійснювався телефонний зв`язок в межах одного району чи дзвінки надходили із інших районів (вказати із яких)
Номери телефонів з яких здійснювались дзвінки.
Прізища, ім.»я та по батькові осіб, за якими зареєстровані ці номери телефонів та їхня адреса.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівниками сектору карного розшуку Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області зазначеної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: