Справа № 727/6318/15-к Провадження № 1-кс/727/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000614 від 30.07.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в період часу з початку 2014 року до 06.04.2015, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в складі організованої групи на території Сокирянського району Чернівецької області займались незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів..

29.07.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
29.07.2015 у з в`язку з переховуванням від органів слідства, ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Таким чином беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, у зв`язку з чим оголошений в розшук, знаходячись на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
А тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 06.02.2016 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1