Провадження № 1-КП/243/675/2016
Справа № 243/7112/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальну провадження(згідно із ЄДРДР 0002447) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює за трудовим договором у ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС електрогазозварювальником, освіта середня спеціальна, одруженого, сплачує аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, інвалідом не є, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 21 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, на ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_2 , побачив один дикорослий кущ рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого його вживання, діючи умисно, не переслідуючи мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 руками зірвав гілки разом з листям з 1 (одного) куща дикорослої рослини роду коноплі, який виріс на ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_2 , після чого, поклав зірвані гілки разом з листям на вказаній ділянці місцевості під сонцем для того, щоб вони висохли та були готові до вживання шляхом куріння, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 90,92 г., що в перерахунку на суху речовину становить 43,64 г.

Наступного дня, тобто 22 серпня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, повернувся на ділянку місцевості, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_2 , де зібрав напіввисушені гілки разом з листям рослини конопель та склав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у поліетиленовий пакет, який поклав в ліву кишеню надітих на ньому шортів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 90, 92 г, що в перерахунку на суху речовину становить 43, 64 г, та став незаконно зберігати його при собі.

Після чого, ОСОБА_3 , пішов на зупинку громадського транспорту «Сользаводська» по вул. Сользаводська, м. Слов`янська Донецької області, де, в період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 45 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, з письмового дозволу ОСОБА_3 , був проведений огляд особистих речей останнього, під час якого виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з гілкою та листям зірваної рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 90, 92 г., що в перерахунку на суху речовину становить 43, 64 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав га зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Судом досліджені такі докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він працює за трудовим договором в Слов`янській ТЕС , одружений, має дорослого сина, сплачує йому аліменти у зв`язку з його навчанням. 21 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, йшов на роботу, побачив навпроти будинку АДРЕСА_2 , один дикорослий кущ рослини коноплі, зірвав, там же поклав. А коли наступного дня йшов то поклав напівсухе листя коноплі у поліетіленовий жовтий пакет - майку, поклав цей пакет у кишеню шортів. Потім пішов на зупинку по вул. Сользаводській. Там була компанія п`яних чоловіків, які гучно розмовляли. До них підійшли працівники поліції, які вирішили, що він також із їх компанії, з його дозволу провели особистий огляд його речей, де и виявили пакет із коноплею. Дійсно років шість тому його вже засуджували за вживання канабісу, однак він з того часу не вживав наркотичні засоби. Не може пояснити навіщо він взагалі зірвав цей кущ, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно протоколу огляду від 22 серпня 2016 року із фототаблицями, за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_3 , у присутності понятих були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході огляду яких в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому шортів був виявлений ПЕТ пакет жовтого кольору, в якому містилася гілка разом з листям рослинного походження зеленого кольору, свіжозрізані, яку зі слів ОСОБА_3 , він зірвав 21 серпня 2016 року на пустирінавпроти будинку АДРЕСА_2 . ПЕТ-пакет із рослинною речовиною був вилучений, запакований та перев`язаний ниткою та скріплений склейкою;

Відповідно протоколу слідчого експерименту із фототаблицями від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_3 у присутності понятих показав ділянку місцевості розташовану навпроти будинку АДРЕСА_2 , де він знайшов рослину коноплі. Також ОСОБА_3 показав місце, де на цій ділянці він поклав на просушування зірвану рослину, а наступного дня забрав та поклав у ПЕТ-пакет, який поклав у ліву кишеню шортів. Після цього, показав, як він із рослиною в кишені пройшов до зупинки, де в нього був вилучений ПЕТ-пакет із рослиною.

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 953 від 25 серпня 2016 року, видно, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого речовина рослинного походження масою 90,92 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 43, 64 г.

Відповідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 серпня 2016 року, вилучена у ОСОБА_3 речовина ( в перерахунку на суху речовину) масою 43,64 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002447 та передана зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 265 від 22 серпня 2016 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 265.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 906 від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_3 страждає на емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями, внаслідок вживання канабіоїдів. В період часу, який відповідає часу вчинення інкримінованого діяння міг розуміти свої дії та керувати ними

В період часу, який відповідає часу вчинення інкримінованого діяння, ОСОБА_3 в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, міг розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду, протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, відповідно характеристики, наданої керівником комітету мікрорайону «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг з боку сусідів не поступало на його поведінку, із сусідами підтримує дружні стосунки;

Згідно із довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-нарколога взятий на облік у лютому 2010 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками». З березня 2010 року перебуває на обліку із діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками».Не судимий в силу ст. 89 КК України;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із сім`єю, має постійне місце проживання, працює за трудовим договором, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, позицію сторони обвинувачення, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. При призначенні саме такого покарання, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, висловлену у судовому засіданні, суд зазначає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що у обвинуваченого наявні джерела доходів, оскільки останній працює за трудовим договором, працездатний. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати покарання у виді штрафу.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідо ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про витрати на проведення експертизи № 953 від 25 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0002447, замовник Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 1530(тисяча п`ятсот тридцять ) грн. 00 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази по справі: речовину ( в перерахунку на суху речовину) масою 43,64 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002447 відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 серпня 2016 року, та передана зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 265 від 22 серпня 2016 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 265 після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351(триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1