Справа № 541/30/16-к
Провадження № 1-кп/541/40/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, Полтавської області,українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Будаківка Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, раніше не судимого, працюючого трактористом - машиністом в ДП «ДГ ім. Декабристів», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в ніч на 31 серпня 2015 року, в м. Миргороді, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_4 , де знаходився транспортний засіб, автомобіль ИЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 . Тут діючи таємно, за допомогою ножа принесеного з собою, ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля, і з салону автомобіля здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Elenberg МХ-339», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/30 від 01.12.2015 року 420 грн. та з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею, марки «Oberon 6 СТ-60», вартістю, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №1/14 від 09.12.2015 року - 1178 грн. 10 коп., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1598 грн. 10 коп.

З викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд тим самим довів свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1598 грн. 10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_4 13 жовтня 2015 року в м. Миргороді, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 про крадіжку та отримав на це згоду.

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 01 год. ночі, на транспортному засобі, автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , яким на законних підставах користується ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , де виявили припаркований автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3 , яким правомірно користується потерпілий ОСОБА_7 . Тут ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи таємно, приховуючи сліди злочинної діяльності, вдягнувши рукавиці, ОСОБА_4 за допомогою ножа, принесеного з собою, відчинив двері автомобіля. Після чого спільно з ОСОБА_5 з салону автомобіля здійснили крадіжку автомагнітоли марки «Prology DVS-1345T», вартістю 600 грн., згідно довідки від 25.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРГОРОД - АВТОКОМ» (далі - ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ»), в якому перебувала мікpo-sd-карта пам`яті, розміром 2 гб, вартістю, 80 грн., згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015 року та з моторного відсіку викрали акумуляторну батарею «ISTA 6 СТ-60», вартістю 900 грн., згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1/20 від 09.12.2015 року, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1744 грн. 64 коп.

З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1744 грн. 64 коп.

Повторно, 15 жовтня 2015 року, близько 02 години ночі, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, на транспортному засобі, автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_6 , де виявили припаркований автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_4 , яким на законних підставах користується ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 став біля приміщення їдальні, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим таємність дій ОСОБА_12 ,а останній, діючи таємно, приховуючи сліди злочинної діяльності вдягнув рукавиці, та за допомогою ножа принесеного з собою, відчинив двері автомобіля, після чого демонтував переднє вітрове скло автомобіля, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1/17 від 09.12.2015 року 336 грн. 30 коп., та з салону автомобіля викрав автомагнітолу марки «Sony DSX-A35U», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1/17 від 24.11.2015 року 840 грн., в якій знаходилася карта пам`яті, розміром 8гб, вартістю, згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015р., 140 грн. Всього викрали майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1316 грн. 30 коп.

Після чого з викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1316 грн. 30коп.

Повторно 16 жовтня 2015 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з метою таємного заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_7 , де виявили припаркований, автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_5 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілому ОСОБА_9 . Тут ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 діючи таємно, приховуючи сліди злочинної діяльності вдягли рукавиці, потім ОСОБА_4 за допомогою ножа принесеного з собою, відчинив двері автомобіля, після чого з салону автомобіля здійснили крадіжку автомагнітоли марки «Pioneer», вартістю, згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015 року 1000 грн., автомобільних динаміків марки «МТК», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/25 від 01.12.2015 року 392 грн., які були вмонтовані в полицю, вартістю, згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015 року - 150 грн., з заднього вітрового скла вітровичок, вартістю, згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015 року - 70 грн., та з моторного відсіку викрали акумуляторну батарею марки «Docker 6СТ-66АЗ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/13 від 09.12.2015 року 1008 грн., а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 2620 грн.

Після чого з викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2620 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 листопада 2015 року діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання скоїти крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, близько 03 години ночі, на автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , яким згідно довіреності користується ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_8 , де виявили припаркований, автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 . Тут ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 діючи таємно, з метою приховати сліди злочинної діяльності вдягли рукавиці, потім ОСОБА_4 за допомогою ножа, принесеного з собою, відчинив задній капот автомобіля. Після чого з багажного відсіку здійснили крадіжку ручного автомобільного насосу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1/14 від 24.11.2015 року 45 грн., механічного ромбовидного домкрату, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/20 від 25.11.2015 року - 80 грн., запасного колеса в зборі, на гумі якого мається напис «SEMPERITO 155 R13 78 TV TOP-LIFE», вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1/18 від 09.12.2015 року - 82 грн. 20 коп., а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 210 грн. 20 коп.

З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн. 20 коп.

Цієї ж ночі, 12 листопада 2015 року близько 04 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , яким згідно довіреності користується ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_9 , де виявили припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . Тут ОСОБА_4 та ОСОБА_14 діючи таємно, з метою приховати сліди злочинної діяльності вдягли рукавиці, потім ОСОБА_4 за допомогою ножа, принесеного з собою, відчинив задній капот автомобіля, після чого з багажного відсіку здійснили крадіжку буксировочного троса, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/19 від 24.11.2015 року 30 грн., механічного ромбовидної домкрату, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1/16 від 25.11.2015 року, 100 грн., запасного колеса в зборі, на гумі якого мається напис «БАРГУЗИН-4 175x70 R13 К 186», вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1/19 від 09.12.2015 року, 273 грн. 44 коп., інструменту (ручного знаряддя праці), залишковою вартістю згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ» від 23.12.2015 року: молотка, вагою, 200 гр. 60 грн., ключа балонного - 70 грн., плоскогубців - 35 грн., викрутки плоскої - 25 грн., викрутки фігурної - 25 грн., ключа гайкового ріжкового - 60 грн., ключа гайкового накидного - 50 грн., та з дверей автомобіля викрали дефлектори вікон марки «AZARD», вартістю, згідно довідки ТОВ «МИРГОРОД - АВТОКОМ», від 25.11.2015 року, 100 грн., а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 828 грн. 44 коп.

З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд довівши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця і завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 828 грн. 44 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_15 вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що в кінці серпня минулого року в одному з подвір`їв на вулиці Личанська в місті Миргород побачив автомобіль «Москвич»-фургон. Коли вночі після прогулянки повертався додому вирішив скоїти крадіжку з цього автомобіля, який належав ОСОБА_6 . Ножем який був у нього відкрив двері автомобіля і викрав магнітолу та акумулятор, викрадене пізніше продав. Про скоєний злочин розповів ОСОБА_5

13 жовтня 2015 року коли вночі каталися на автомобілі ОСОБА_5 по місту Миргород на вулиці Мічуріна виявили автомобіль ВАЗ і вирішили з автомобіля викрасти магнітолу та акумулятор. Він відкрив двері салону автомобіля ножем. Після чого проникли в салон автомобіля звідки викрали авто магнітолу, де знаходилася флешка, та викрали акумуляторну батарею, як стало пізніше відомо цей автомобіль належав ОСОБА_7 . Через декілька днів він разом з ОСОБА_16 неподалік ПТУ в місті Миргороді на вулиці Козацькій виявили автомобіль ВАЗ 2107, власником якого як стало пізніше відомо є ОСОБА_8 . Двері автомобіля він відкрив ножем. Після чого з автомобіля викрав автомагнітолу, де знаходилась флешка, та переднє вітрове скло. В цей час ОСОБА_17 спостерігав за навколишньою обстановкою.

Наступного дня, пізно ввечері, катаючись по місту Миргород з Макухою на автомобілі останнього на вулиці Старосвітській з автомобіля викрали магнітолу та дві колонки, які були вмонтовані в панель, вітровик та акумуляторну батарею. Частину викраденого майна продали. 12 листопада минулого року разом з Макухою поблизу МРЕВ в місті Миргород з автомобіля ВАЗ викрали запасне колесо в зборі, домкрат, різноманітні ключі. Все викрадене передали на зберігання Додуху в селі Білики. Тієї ж ночі на подвір`ї багатоквартирного будинку поблизу ПТУ на вулиці Гоголя в місті Миргород викрали «запаску», домкрат та інструменти, які вказані в обвинувальному акті. При скоєнні крадіжки він відкривав ножем двері автомобілів. Під час скоєння крадіжок вони одягали на руки печатки. В скоєному розкаюється. Яка була необхідність скоювати крадіжки пояснити не може, напевне для того, щоб продати викрадене і виручити кошти. Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 визнає частково в частині відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що всі крадіжки він скоював разом з ОСОБА_18 , який запропонував викрасти акумулятори і він погодився. В жовтні 2015 року з автомобіля ВАЗ 2106 викрали акумулятор та магнітолу на вулиці Мічуріна в місті Миргород. Потім поблизу ПТУ в місті Миргород на вулиці Козацькій з автомобіля ВАЗ зняли лобове скло, яке встановили на його автомобіль, а викрадену магнітолу з флешкою продали. В цю ж ніч на вулиці Старосвітській з автомобіля ВАЗ -2107, якого відкрив ножем ОСОБА_19 , викрали акумулятор, магнітолу, колонки з полкою та вітровик. Потім через деякий час на вулиці Миргородських дивізій в місті Миргород з багажника автомобіля ВАЗ 2106 викрали запасне колесо та різноманітні інструменти. В цю ж ніч на вулиці Гоголя в місті Миргород поблизу магазину «Даромир» з багажника автомобіля ВАЗ викрали трос, «запаску» та інструмент. Під час скоєння всіх крадіжок замки на дверях автомобілів відкривав ножем ОСОБА_20 . Скоюючи крадіжки вони одягали рукавиці. Всі речі які вказані в обвинувальному акті вони насправді викрадали, а потім повернули потерпілим. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винність в скоєнні кримінальних правопорушення підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він займається доставкою хліба Дніпропетровського хлібзаводу в торгові точки. Автомобіль ИЖ 275 дн. НОМЕР_1 , який йому належить і яким здійснюються перевозки, вночі знаходиться на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 .

31 серпня минулого року рано вранці ОСОБА_11 йому повідомила, що в автомобілі пошкоджені двері та викрадено акумулятор та магнітола. Він звернувся з заявою в міліцію з метою встановлення винних осіб. Однак, так як автомобіль повинен був терміново виїхати в рейс він був змушений був придбати новий акумулятор та витрачати пальне для поїздок в місто Миргород, оскільки він проживає в іншому населеному пункті. Як стало пізніше відомо крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_4 . Незважаючи на те, що викрадене майно: автомагнітолу «Elenberg МХ-339», акумуляторну батарею, «Oberon 6 СТ-60» йому повернуто, він просить стягнути на його користь з винного вартість акумуляторної батареї, яку він був змушений придбати в сумі 1560 грн. та вартість 20 літрів бензину в сумі 390 грн., які він витратив в зв`язку з необхідністю додаткових поїздок для організації роботи та розгляду справи судом. Крім того в наслідок скоєння злочину він хвилювався, був змушений витрачати додаткові кошти для організації процесу роботи, тому на відшкодування моральної шкоди просив стягнути з ОСОБА_4 1000 гривень задовольнивши його позов.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він проживає на АДРЕСА_5 . В жовтні 2015 року виявив крадіжку акумулятора, автомагнітоли та флешкарту з його автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_2 . Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїли обвинувачені, які йому повернули викрадене, тому будь-яких претензій він до них не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в жовтні минулого року з його автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився поблизу будинку №19 на вулиці Старосвітській в місті Миргород, було викрадено авто магнітолу та колонки, які були вмонтовані в полицю, акумуляторну батарею та вітровик з заднього вітрового скла. Через деякий час викрадене було йому повернуто і йому стало відомо, що крадіжку скоїли обвинувачені. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 15 жовтня 2015 року він залишив власний автомобіль ВАЗ 2107 дн. НОМЕР_2 на стоянці біля ПТУ в місті Миргороді на вулиці Козацькій. Коли прийшов забрати автомобіль, то виявив, що викрадено переднє вітрове скло, автомагнітола «Соні», де знаходилася флеш карта з об`ємом пам`яті 8 гб. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїли обвинувачені. Викрадене майно йому повернуто.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , який суду повідомив, що в ніч на 12 листопада 2015 року з належного йому автомобіля ВАЗ 2107 дн. НОМЕР_8 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку на АДРЕСА_9 , було викрадено запасне колесо в зборі, домкрат, інструменти та ключі, які знаходилися в багажнику автомобіля. Все майно, яке було викрадено вказано в обвинувальному акті, йому повернуто. Про те, що крадіжку скоїли обвинувачені йому повідомили працівники міліції. Оскільки викрадене йому повернуто, при призначенні покарання винним покладається на розсуд суду.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що в її домоволодінні на АДРЕСА_4 знаходився автомобіль, марки «Москвич»-фургон, що належить ОСОБА_6 . Вранці 30 чи 31 серпня 2015 року, вона виявила, що відкриті задні двері і з автомобіля викрадено акумулятор та магнітола. Про крадіжку повідомила власника автомобіля потерпілого ОСОБА_21 , який звернувся в правоохоронні органи.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в жовтні-листопаді минулого року він придбав у ОСОБА_23 , який є його родичем авто магнітолу з колонками. Останній не повідомляв, що це майно викрадене, а сказав що належить йому. Потім ОСОБА_19 повідомив, що необхідно повернути речі і він їх повернув.
Свідченнями свідка ОСОБА_24 який повідомив, що в листопаді 2015 року він придбав у ОСОБА_23 акумулятор, а магнітолу ОСОБА_19 передав йому безкоштовно. Потім він повернув вказані речі. Про те, що придбані ним речі були викрадені йому відомо не було.
Поясненнями свідка ОСОБА_25 , який суду повідомив, що в листопаді 2015 року до нього додому в село Білики на автомобілі ОСОБА_26 приїхали ОСОБА_27 та ОСОБА_19 і попросили тимчасово залишити у нього колесо у зборі ,домкрат та різні ключі. Останні пояснили, що ці речі їм заважають в багажнику. Про те, що вказані речі були вкрадені йому стало відомо від працівників міліції.
Протоколами прийняття заяв про скоєння крадіжки від потерпілих ОСОБА_6 31.08.2015 року, ОСОБА_7 13.10.2015 року, ОСОБА_8 15.10.2015 року, ОСОБА_13 14.11.2015 року, ОСОБА_10 ,15.11.2015 року, ОСОБА_9 17.11.2015 року.
Протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , з території якого з автомобіля ИЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 викрадено автомагнітолу та акумуляторну батарею та фото таблицею до нього, де крім огляду місця події зафіксовані правовстановлюючі документи на викрадене майно.
Протоколом огляду місця події від 13.10.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто прибудинкова територія в місті Миргороді по вулиці Мічуріна, 5а, де знаходиться автомобіль ВАЗ дн. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 в ході огляду якого виявлено відсутність автомагнітоли та акумуляторної батареї.
Протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року, згідно якого оглянуто майданчик стоянки автомобілів перед входом до приміщення гуртожитку ПТУ -44 в місті Миргород на вулиці Козацька, де знаходиться автомобіль ВАЗ 21061 дн. НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 . В ході огляду виявлено, що в автомобілі відсутнє лобове скло та автомагнітола .

Протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ днз. НОМЕР_5 , в ході огляду потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 15.10.2016 року він виявив крадіжку з автомобіля акумулятора, автомагнітоли та полиці з колонками. Вказані предмети на момент огляду відсутні.
Протоколом огляду місця події від 15.11.2015 року та фотоблицею до нього, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_9 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . З багажника якого було здійснено крадіжку запасного колеса, домкрата та інструментів та віт ровиків.
Протоколом огляду місця події від 14.11.2015 року та фотоблицею до нього, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_13 . З багажника якого було здійснено крадіжку запасного колеса та інструментів.
Протоколом від 13.11.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі: магнітолу «Піонер», ручний насос, металевий домкрат, вітровики в кількості 4 шт.
Протоколом від 13.11.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_25 добровільно видав колесо в зборі, набір ключів, ключі, які були передані останньому на зберігання обвинуваченими.
Протоколом від 13.11.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав викрадені речі: колесо автомобільне в зборі, сумку з тканини, в якій знаходиться буксировочний трос, домкрат, ключі, пласкогубці.
Протоколом від 14.11.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав матерчаті печатки, які використовувалися при скоєнні крадіжок та ніж яким ОСОБА_28 відкривав двері автомобілів та лобове скло, яке було викрадено з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 .
Протоколом від 14.11.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав викрадені речі: магнітофон «Соні», викрадений з автомобіля на вулиці Козацька в місті Миргород, магнітофон та акумуляторну батарею, які були викрадений з автомобіля на вулиці Мічуріна в місті Миргород, автомагнітолу з колонками та акумулятор, які були викрадені ним та ОСОБА_16 з автомобілів.
Протоколом огляду речей від 17.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто автомагнітолу «Еленберг» та автомобільну акумуляторну батарею чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_24 , повідомивши, що вказані речі ним були придбані у ОСОБА_15 .
Висновками товарознавчих експертиз: №1/30 від 01.12.2015 року відповідно до якого залишкова вартість автомагнітоли «Elenberg МХ-339», становить 420 грн., №1/14 від 09.12.2015 року згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї «Oberon 6 СТ- 60» - 1178грн.; №1/20 від 25.11.2015 року відповідно до якогоринкова вартість акумуляторної батареї «ISTA 6 СТ- 60» становить 1064 грн. 64 коп.; №1/17 від 09.12.2015 року згідно якого ринкова вартість вітрового скла становить 336.30 грн., залишкова вартість автомагнітоли «Соні» становить 840 грн.; №1/25 від 01.12.2015 року відповідно до якої залишкова вартість наданих на експертизу динаміків становить 392 грн. 00 коп.; №1/13 від 09.12.2015 року згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї, марки «Docker 6СТ-66АЗ» становить 1008 грн.; №1/14 від 24.11.2015 року згідно якого залишкова вартість насоса на момент проведення експертизи становить 45грн.; №1/20 від 25.11.2015 року залишкова вартість домкрата на момент проведення експертизи становить 80 грн.; №1/18 від 09.12.2015 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження колеса в зборі становить 85 грн. 20 коп.; №1/19 від 26.11.2015 року відповідно до якого вартість наданого на експертизу тросу буксирувального становить 30 грн.; №1/16 від 25.11.2015 року згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу домкрата становить 100 грн.; №1/15 від 30.11.2015 року відповідно до якої залишкова вартість ключів викрадених у потерпілого ОСОБА_10 становить 743 грн. 60 коп.; №1/21 від 27.11.2015 року відповідно до якої залишкова вартість інструментів викрадених у потерпілого ОСОБА_10 становить 248 грн. 26 коп.; №1/19 від 09.12.2015 року -ринкова вартість колеса в зборі становить 273 грн. 44 коп.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2015 року та фото таблицями до них відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 серед наданих для впізнання аналогічних речей впізнав акумуляторну батарею та автомагнітолу, які були викрадені з його автомобіля.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2015 року та фототаблицями до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 серед наданих для впізнання аналогічних речей впізнав колесо в зборі, домкрат, буксировочний трос, сумку для інструментів та інструменти, які були викрадені з його автомобіля.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2015 року та фототаблицями до них, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 серед наданих для впізнання аналогічних речей впізнав акумуляторну батарею та автомагнітолу, які були викрадені з його автомобіля.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2015 року та фото таблицями до них, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_13 серед наданих для впізнання аналогічних речей впізнав колесо в зборі, насос, ручний механічний домкрат, які були викрадені з його автомобіля.
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2015 року та фото таблицями до них, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 серед наданих для впізнання аналогічних речей впізнав вітрове автомобільне скло, яке було викрадене з його автомобіля.
Слідчим експериментом від 26 листопада 2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 розповів про обставини скоєння ним злочинів, та вказав на домоволодіння на вулиці Личанській міста Миргород, де знаходився автомобіль з якого він вчинив крадіжку, на місце знаходження автомобіля на вулиці Мічуріна в місті Миргород, на вулиці Козацькій міста Миргород, на вулиці Миргородських дивізій в місті Миргород, на вулиці Гоголя міста Миргород, з яких він разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжки майна потерпілих .
Слідчим експериментом від 01 грудня 2015 та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини скоєння ним злочинів, та вказав на місце знаходження на вулиці Старосвітська,19 міста Миргород де знаходився автомобіль, на місце знаходження автомобіля на вулиці Мічуріна в місті Миргород, на вулиці Миргородських дивізій в місті Миргород, на вулиці Гоголя міста Миргород, на вулиці Козацькій міста Миргород, з яких він разом з ОСОБА_15 здійснив крадіжки майна потерпілих .
Довідками про вартість викрадених предметів оздоблення автомобіля, ключів, інструментів.
Речовими доказами: автомагнітола марки «Elenberg МХ-339», акумуляторна батарея «Oberon 6 СТ- 60», автомагнітола марки «Prology DVS-1345T», акумуляторна батарея «ISTA 6 СТ- 60», автомагнітола марки «Sony DSX-A35U», автомагнітола марки «Pioneer», автомобільні динаміки марки «МТК» вмонтовані в полицю, акумуляторна батарея, марки «Docker 6СТ-66АЗ», ручний автомобільний насос, механічний домкрат, запасне колеса в зборі, буксировочний трос, механічний домкрат, запасне колесо в зборі, дефлектори вікон, набір шестигранних ключів, сумка, пара господарських рукавичок, ніж, інструмент (31 штука), сліди рук на 2-х відрізках липкої стрічки, 4 дактилокарти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, серед який є злочин середнього ступеня тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином та особу винних, які характеризується позитивно, мають постійне місце проживання, злочини скоїли в молодому віці, ОСОБА_5 офіційно працює.

Враховуючи обставини скоєння злочинів, скоєння їх в короткий термін часу, суд приходить до переконання про необхідність призначення винним покарання у виді позбавлення волі.

Однак зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілих які не наполягали на суворому покаранні винних та особу останніх, суд вважає, що виправлення засуджених можливе без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ними нових злочинів у майбутньому.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли дані злочини до постановлення попереднього вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 14 грудня 2015 року, тому суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Оскільки цивільним позивачем, потерпілим ОСОБА_6 не надані належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, тому в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1950 гривень необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог. Разом з тим враховуючи обґрунтування надані цивільним позивачем ОСОБА_6 вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної йому скоєнням злочину, та зважаючи на визнання позову цивільним відповідачем ОСОБА_12 , суд вважає, що заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень підлягає до задоволення відповідно до положень ст.. 174 ч.4ЦПК України, оскільки судом встановлено, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб
Речові докази: автомагнітола марки «Elenberg МХ-339», акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;автомагнітола марки «Prology DVS-1345T», акумуляторна батарея «ISTA 6 СТ- 60», залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; автомагнітола марки «Sony DSX-A35U», переднє вітрове скло автомобіля, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; автомагнітола марки «Pioneer», автомобільні динаміки марки «МТК» вмонтовані в полицю, акумуляторна батарея, марки «Docker 6СТ-66АЗ», залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ; ручний автомобільний насос, механічний домкрат, запасне колеса в зборі, залишити у власності потерпілого ОСОБА_13 ; буксировочний трос, механичний домкрат, запасне колесо в зборі, дефлектори вікон, набір шестигранних ключів, сумка, залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Сліди рук на відрізках липкої стрічки, 4 дактилокарти, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Пару господарських рукавиць, ніж, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області - знищити.

Витрати на залучення експертів в сумі 7566,96 грн. (8196,48 - 629,52) підлягають стягненню з винних в рівних частинах по 3783 грн.48 коп. за виключенням витрат на залучення експерта по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 в сумі 629 грн. 52 коп., які необхідно стягнути лише з ОСОБА_4 , який скоїв цей злочин.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

по ст. 185 ч. 1 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту;

по ст. 185 ч. 2КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди -відмовити.

Речові докази: автомагнітола марки «Elenberg МХ-339», акумуляторна батарея «Oberon 6 СТ- 60» залишити потерпілому ОСОБА_6 ; автомагнітола марки «Prology DVS-1345T», акумуляторна батарея «ISTA 6 СТ- 60», залишити потерпілому ОСОБА_7 ; автомагнітола марки «Sony DSX-A35U», переднє вітрове скло автомобіля, залишити потерпілому ОСОБА_8 ; автомагнітола марки «Pioneer», автомобільні динаміки марки «МТК» вмонтовані в полицю, акумуляторна батарея, марки «Docker 6СТ-66АЗ», залишити потерпілому ОСОБА_9 ; ручний автомобільний насос, механічний домкрат, запасне колеса в зборі, залишити потерпілому ОСОБА_13 ; буксировочний трос, механічний домкрат, запасне колесо в зборі, дефлектори вікон, набір шестигранних ключів, сумка, залишити потерпілому ОСОБА_10 та дозволити використовувати на власний розсуд; пара господарських рукавиць, ніж, інструменти (31 шт.) знищити; сліди рук на 2х відрізках липкої стрічки, 4 дактилокарти - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 48 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженим.

Суддя ОСОБА_1