Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/6/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Тарутинського ПАЛ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року біля 23 години підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлену на зґвалтування ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_8 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 , перешли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_8

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 40, 104, 131-132, 208-211, 213 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 15 січня 2015 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 січня 2015 року. Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Строки досудового розслідування 05 січня 2015 року продовжено прокурором Тарутинського району Одеської області до 3-х місяців, а саме до 21 лютого 2015 року.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 лютого 2015 року.

Прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15 січня 2015 року. На теперішній час досудове слідство по справі завершити не має можливості, оскільки необхідно залучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз, ознайомити підозрюваних, потерпілу та їх законних представників з висновками експертизи, виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 та ч. 2 ст. 283 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків і ці ризики на теперішній час не відпали, а тому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 21 лютого 2015 року, включно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно 16 листопада 2014 року ввечері він зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в смт. Березине Тарутинського району Одеської області. В процесі розмови вони вирішили поїхати в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області до знайомої дівчини ОСОБА_10 , щоб разом повернутися в смт. Березине Тарутинського району Одеської області. В зв"язку з цим вони взяли мотоцикл з люлькою у ОСОБА_12 .. Коли вони приїхали в смт.Тарутине Тарутинського району Одеської області, то біля парку зустріли дівчат, які від них втекли на територію професійно-аграрного ліцею, але ОСОБА_10 догнав ОСОБА_13 і став з нею розмовляти, а потім запропонував поїхати з ними в смт. Березине Тарутинського району Одеської області, пообіцявши, що привезуть її назад до смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Після цього вони приїхали в смт. Березине Тарутинського району Одеської області до будинку ОСОБА_14 та запропонували їй піти з ними в бар, на що остання погодилася. Знаходячись в барі вони розпивали спиртні напої. Через деякий час всі разом пішли в будинок по АДРЕСА_1 . Знаходячись там він з потерпілої в статевий зв"язок не вступав. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 залишилися в будинку, а він пішов додому. Коли він знаходився біля свого будинку, то почув голосну розмову і зрозумів, що до будинку де знаходиться ОСОБА_9 їде його дружина. В зв"язку з цим, він швидко прийшов до вказаного будинку і побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знаходилися в ліжку, він попередив ОСОБА_9 , що до будинку йде його дружина і після цього виїшов на вулицю де зустрів ОСОБА_11 .. В цей час в будинку проходила сварка. Через деякий час ОСОБА_9 запропонував піти до іншого будинку по АДРЕСА_2 і вони погодилися. Знаходячись в цьому будинку він з потерпілою ОСОБА_13 в статевий акт не вступав. В цьому будинку в статеві відносини з потерпілою ОСОБА_13 вступав ОСОБА_10 .. Через деякий час він, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_13 перейшли в будинок по АДРЕСА_3 .

Знаходячись в цьому будинку

він на телефон знімав статевий акт ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а потім передав мобільний телефон ОСОБА_11 та після цього він взяв виделку, і став водити по статевим органам потерпілої, а потім взяв круглий тримач карниза і таким же чином ввів в полові органи потерпілої, так вийшло тому що ОСОБА_10 , вдарив його по руці. Після цього він вийшов з будинку, через деякий час потерпіла ОСОБА_13 вдягнулася та попросила відвезти її в гуртожиток. Він разом з ОСОБА_11 на мотоциклі відвезли потерпілу ОСОБА_13 в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Після цього він зрозумів, що вчинив неправильно та прийшов до потерпілої ОСОБА_13 і просив в неї пробачення, крім того дав їй грошей. На теперішній час він не має наміру переховуватися він органів міліції, має постійне місце проживання, а тому просить не продовжувати відносно нього строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства. Таким чином, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення, огляд місця події від 19.11.2014 року, яким вилучено плями бурого кольору та плями природного походження на простирадлі білого кольору та ковдрі коричневого кольору, показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт зґвалтування її ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , показання законного представника потерпілої ОСОБА_16 , який підтвердив показання ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_17 , який показав, що бачив потерпілу в домоволодінні по АДРЕСА_2 разом з підозрюваним, показання неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила факт присутності з потерпілою в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому потерпіла залишилась одна з підозрюваними в зазначеному будинку, та те, що потерпіла разом з підозрюваними вживала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, показання свідка ОСОБА_12 , який підтвердив факт надання мотоциклу ОСОБА_5 , на якому останній поїхав до смт. Тарутине Одеської області для того, щоб забрати невідомих дівчат, показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 які підтвердили факт вживання алкогольних напоїв у барі Едельвейс ОСОБА_9 , ОСОБА_18 з двома невідомими хлопцями та невідомою дівчиною і їх перебування у стані алкогольного сп`яніння, показання підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт зґвалтування потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою .

Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2014 року та при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм зв`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідно надати час для проведення процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області до 21 лютого 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1