Справа №678/27/15-к
Провадження №1-кп-678-5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12 лютого 2015 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої провідним спеціалістом відділу ринку та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, раніше не судимої,

-за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 листопада 2014 року до Відділу Держземагенства в Летичівському районі, який знаходиться по вул. Горького, 2/1 в смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_6 принесла запит від 20 листопада 2014 року №510/02-14 приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 , яка займалась оформленням її спадкових прав, на видачу довідки про оцінку права на земельну частку (пай), котра знаходиться на території Кудинської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, має площу 3,84 га і належала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ №0277402, виданого Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 16 грудня 1996 року, її бабі ОСОБА_8 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник цього державного органу ОСОБА_4 доручила виконання цього запиту своїй підлеглій, головному спеціалісту сектору землеустрою, охорони та ринку земель ОСОБА_9 . Виконуючи це доручення, остання зробила відповідні розрахунки і цього ж дня передала їх своєму безпосередньому керівникові завідувачу зазначеного сектору ОСОБА_10 для перевірки, виготовлення довідки, її реєстрації та подачі на затвердження начальнику Відділу Держземагенства в Летичівському районі.

Перевіривши правильність проведених ОСОБА_9 розрахунків, ОСОБА_10 в типовий бланк довідки про оцінку права на земельну частку (пай) власноручно внесла рукописний текст з необхідними відомостями, в тому числі і про достовірну вартість вище зазначеної земельної частки (паю) у 80654,09 грн. Після цього, достовірність записів в цьому документі власноручним підписом в графі «виконавець» підтвердила і ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_10 виготовлену довідку передала на реєстрацію секретарю керівника ОСОБА_11 , яка її зареєструвала в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Відділу під №05-07/03017. Зареєстрований документ ОСОБА_10 віднесла начальнику Відділу Держземагенства в Летичівському районі ОСОБА_4 , яка, перевіривши його достовірність, підтвердила це, виконавши власноручно в її присутності в графі «Начальник відділу …» свій підпис, і нанесла поверх нього відтиск круглої гербової печатки керованого нею державного органу. Після цього, цей достовірний документ ОСОБА_10 , виконуючи вимогу запиту приватного нотаріуса ОСОБА_7 , передала ОСОБА_6 .

Однак, саме цей достовірний документ ініціатору запиту на його виготовлення не потрапив. Так як, ОСОБА_4 , являючись державним службовцем 11 рангу 6 категорії та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, всупереч інтересам служби, в корисливих цілях, з метою сприяння ОСОБА_6 в ухиленні від сплати податків, 25 листопада 2014 року в своєму службовому кабінеті, який знаходиться за вище вказаною адресою, підробила його шляхом власноручного внесення в типовий бланк довідки про оцінку права на земельну частку (пай) рукописного тексту з завідомо неправдивими відомостями про вартість вище зазначеної земельної частки (паю), занизивши її з 80654,09 грн. до 25655,16 грн., та посвідчення її власним підписом в графі «Начальник відділу …» і відтиском круглої печатки керованого нею державного органу.

В подальшому на підставі цього завідомо неправдивого офіційного документу приватний нотаріус ОСОБА_7 , вважаючи його достовірним, виготовила свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 грудня 2014 року серії НАК №212217, яким посвідчила ОСОБА_6 спадкоємцем, зазначеної в заповіті ОСОБА_8 , земельної частки (паю), котра знаходиться на території Кудинської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, має площу 3,84 га і оцінка якої становить 25655,16 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 могло бути спричинено ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 2749,94 грн. відповідно до п. 174.2.2 ст. 174 Податкового кодексу України 5% податку від вартості об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого ступеня спорідненості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08 лютого 2016 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в обґрунтування якого посилається на те, що під час дослідження висновків почеркознавчої експертизи в судовому засіданні встановлено, що слідчим допущено описку при підготовці постанови про призначення почеркознавчої експертизи, а саме неправильно зазначено номер довідки наданої на дослідження. Вказана описка потягнула за собою допущення аналогічної помилки експертом при наданні висновку. З метою забезпечення допустимості та належності висновків експерта, як доказів у даному кримінальному провадженні, та враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання, просить призначити повторну почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання (з урахуванням уточнень, зазначених в судовому засіданні):

1. Ким виконані рукописні записи в довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис в графі «Начальник Відділу Держземагенства у Летичівському районі» довідки від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду. В свою чергу, в разі призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи за клопотанням прокурора, просять поставити експерту наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у документі довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у документі - довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області однією особою чи декількома?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у документі - довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, в графі «Начальник Відділу Держземагенства у Летичівському районі» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа у довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, у незвичайному стані?

5. Чи виконано рукописний текст у документі довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, навмисно зміненим почерком?

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в разі призначення судом повторної судово-почеркознавчої експертизи за його клопотанням не заперечує проти включення до поставлених ним питань також і питань, про які зазначено в клопотанні сторони захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Діючий КПК України не містить визначення поняття повторної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно змісту ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, можливістю призначення повторної судової експертизи.

У п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з подальшими змінами) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У п. 1.2.1 означеної Інструкції вказано, що основним видом експертизи є, в тому числі, криміналістична, а її підвидом, серед інших, є почеркознавча.

Отже, хоча проведення повторної експертизи не врегульовано у КПК України, однак регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

Так, під час проведення досудового розслідування було проведено судову почеркознавчу експертизу про що наявний висновок №38п від 03 березня 2015 року у якому вказано, що: рукописні записи в довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області виконані ОСОБА_4 (п. 1); підпис в графі «Начальник Відділу Держземагенства у Летичівському районі» довідки від 15 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області виконаний ОСОБА_4 (п. 2) (т. 2 а.с. 120-126).

В судовому засіданні 28 січня 2016 року судовий експерт ОСОБА_12 вказав на те, що у висновку №38п від 03 березня 2015 року у п. 1 в даті довідки наявна описка, зокрема замість 15 листопада 2014 року має бути вказано 25 листопада 2014 року, оскільки лише одна довідка надавалась слідчим на експертизу. Разом з тим зазначив, що дану обставину необхідно перевірити шляхом проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання сторони обвинувачення про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з тими питаннями, які у ньому зазначені.

Крім того, обґрунтованим також є й клопотання сторони захисту щодо поставлення перед експертом тих питань, які у ньому вказані.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 242, 322, 332, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поставлення перед експертами ряду питань при проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконані рукописні записи в довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис в графі «Начальник Відділу Держземагенства у Летичівському районі» довідки від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст у документі довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст у документі - довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області однією особою чи декількома?

5. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у документі - довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, в графі «Начальник Відділу Держземагенства у Летичівському районі» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа у довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, у незвичайному стані?

7. Чи виконано рукописний текст у документі довідці від 25 листопада 2014 року №05-07/03017 про оцінку права на земельну частку (пай) ОСОБА_8 , 1914 року народження, виданої Відділом Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, навмисно зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження Хмельницького Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше одного місяця з дати постановлення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1