справа № 488/2187/14-к
провадження № 1-кп/488/7/16
УХВАЛА
22.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.04.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 15, частини 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-27.09.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 25.07.2008 року звільнився у зв`язку з закінченням строку покарання;

-25.05.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 04.01.2013 року звільнився у зв`язку з закінченням строку покарання;

-13.02.2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд зауважує наступне.

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 28.04.2014 року. В ході досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим судом 14.01.2015 року був здійснений його привід, в ході виконання якого з`ясувалося, що за адресою проживання та реєстрації обвинувачений не знаходиться. У зв`язку із заявленням прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній ухвалою від 29.01.2015 року був оголошений судом у розшук.

22.03.2016 року обвинувачений самостійно з`явився до суду. Прокурором оголошено та підтримане клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, що заперечував проти задовлення клопотання, повідомивши, що не з`являвся до суду, оскільки боявся, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді, у тому числі, позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Так, обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, у зв`язку з чим судом був здійснений його привід в судове засідання, при чому у зв`язку з неможливістю виконання ухвали про привід обвинуваченого, судом був оголошений його розшук.

Водночас, той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного судом іспитового строку, а також те, що судимості за попередні вчинені ним злочини не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, суд вважає свідченням того, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог частини 3 статті 183 КПК України визначивши розмір застави, у разі внесення якої обвинувачений підлягатиме звільненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 15:00 годину 30.03.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі строком до 60 (шістдесяти) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою обраховувати з 22.03.2016 року, встановивши таким чином граничний термін його тримання під вартою до 20.05.2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 15.000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_8 слід звільнити з-під варти.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_8 повідомити суд про місце свого проживання або перебування та їх зміну, повідомити суду номери засобів зв`язку та про їх зміну, прибувати до суду за викликом, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1