overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 15.09.2016 року надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 16.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1408/16-к
Номер провадження 1-кп/580/135/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

В с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-113/10
Провадження № 1-113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І. з участю прокурора Сірачннського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 18 червня 2010 року о 15.00 год.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1та ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-121/10
Провадження № 1-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 29 червня 2010 року в 09 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Дата документу 05.07.2013
Справа №501/2824/13-к Провадження №1-кп/501/84/13
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

05 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у звязку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити на 14-15 годину 16 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7026/13-к
Провадження № 1-кп/727/24/16
У Х В А Л А
про привід свідків
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/198/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_8 , який надійшов 12 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судові засідання, які були призначені на 10.00 год. 08 лютого 2016 року, 14.30 год. 25 лютого 2016 року та 10.00 год. 25 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
За викликом не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і вони без поважних причин не виконують свої обов`язки щодо явки в суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 08 квітня2016 року відносно:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресую: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресую:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресую: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресую: АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Національній поліції України ГУНП в Чернівецькі області Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції, та Національній поліції України ГУНП в Чернівецькі області Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП.
По справі оголосити перерву до 10.00 год. 08 квітня2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_13 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
25.06.2012 Справа № 1/0825/440/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.06.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., з участю прокурора Яцентюк З.В., при секретарі Чередниченко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено із додержанням вимог КПК України. Порушень вимог КПК під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства без додержання яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Запобіжний захід обрано вірно.

Прокурор пропонує призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.194 КК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.194 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2012 року на 11-00 час.

У судове засідання викликати: підсудного, а також осіб згідно обвинувального висновку.

Обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню на підлягає, на неї не може бути подане подання прокурором.

Суддя: А.М. Котляр
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
20 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
30 липня 2016 року до суду за закінченням терміну зберігання повернуто копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року, що була направлена захиснику за адресою вказаною у касаційній скарзі.
10 вересня 2016 року, після повторного направлення, копію ухвали знову було повернуто до суду касаційної інстанції за закінченням терміну зберігання.
Крім того, 31 серпня 2016 року копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня

2016 року було направлено на електронну адресу захисника ОСОБА_4 , яку він повідомив в телефонному режимі.
Таким чином, судом було вжито всіх заходів для вручення копії ухвали суду касаційної інстанції від 21 червеня 2016 року захиснику ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 6092 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 19 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:
Вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримала 26 липня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 18 липня 2016 року, не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах касаційного провадження, копію вказаної ухвали було йому вручено 04 липня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу ОСОБА_4 не надіслав.
Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути представнику ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 02.09.2016 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького суду Вінницької області (за № 2).
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
09.09.2016 року суддя слідчий Вінницького міського суду Вінницької області розглянув клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . За результатами розгляду клопотання задоволено.
19.09.2016 року на адресу суду надійшла заява т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) полковника вн. Служби ОСОБА_4 , з якої вбачається, що до Вінницької установи виконання покарань (№1) 13.09.2016 року прибув ОСОБА_3 , 1985 року народженя, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строк на 60 днів. Однак в даному судовому рішенні не зазначено строк закінчення дії ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Ухвалою судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 .
Згідно протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 09.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 09.09.2016 року о 18.30 годині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 до 29.10.2016 року, до 18-30 год.

Керуючись ст.ст. 196, 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визначити дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 - 29.10.2016 року, до 18-30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя