overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/61/2016
У Х В А Л А
3 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 р., на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який провести 3 жовтня 2016 року о 09.55 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/2975/16-к
Провадження № 1-кп/496/229/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям 22 вересня 2016 року Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 5157-VIII, відповідно до якої суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, в зв`язку з чим повноваження судді закінчені.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 29 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З вказаних підстав кримінальне провадження підлягає розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03 жовтня 2016 року
Справа № 521/9754/16-к
Номер провадження:1-в/521/3008/16
іменем УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районному суду м. Одеси, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районному суду м. Одеси від 13.01.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районному суду м. Одеси від 13.01.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Гребінка

3 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000297 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка бвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України перенести на 13 жовтня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника,бвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 509/2959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисників по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 28.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/895/2016-к
Провадження №1-кп/533/86/2016
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
3 жовтня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 вересня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , який чинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, з доданими до нього документами.
Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити його розгляд в судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст.500 КПК України.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання в судовому засіданні приймають участь прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , законного представника - ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 500 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 свідків, зазначених в реєстрі.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/772/16-к
Провадження № 1-кп/545/201/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000360, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2016 року відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК Українио 10й годині 30 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора ,потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5173/16-к Провадження № 1-кп/591/407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:20 год. 04 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1553/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
29 вересня 2016 року прокурор Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000240 внесеного 12 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання 08 жовтня 2003 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, взяв сокиру та, передбачаючи можливість її застосування для завдання тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, з метою позбавлення життя іншої особи, зі значною силою наніс декілька ударів в область голови, своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи при цьому, що голова являється життєво важливим органом людини, і що пошкодження може призвести до смерті. Після отримання пошкоджень ОСОБА_4 померла на місці скоєння злочину.

Судом встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 12 березня 2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297-2 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не містить відомостей щодо оголошення ОСОБА_3 у міждержавний та/або міжнародний розшук на час звернення з клопотанням, а посилання прокурора в клопотанні на те , що підозрюваний до 13 травня 2015 року перебував у міждержавному розшуку є штучним створенням підстав для внесення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним повернути прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 12 березня 2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 297-2, 297-3, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 12 березня 2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5122/16-к
№ провадження 1-кп/646/356/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 18 березня 2016 року за № 0000645 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 03 червня 2016 року о 16-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Вважати продовженим строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , до 27 липня 2016 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2838/16-к
Провадження № 1-кп/589/221/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи даний строк з 20 вересня 2016 року по 24 годину 18 листопада 2016 року з утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31).

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3282/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у заявку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, копію якого вона отримала згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1