Справа № 703/1921/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунки Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого,
за ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Пігусов 25 березня 2016 року близько 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замки дверей, проник в сарай будинковолодіння по АДРЕСА_2 і незаконно заволодів скутером «Viper Super Wind 50 QT-13», який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому шкоди на 3940 грн. та таємно викрав із цього ж сарю велосипед «Україна», вартістю 690 грн., велосипед «Vector Contur» -950 грн., швейну машинку «Kauser» - 833 грн., металеву драбину 80 грн. та інше, зазначене у обвинувальному акті, майно, загальною вартістю 3960 грн.53 коп., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 7900 грн. 53 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 25 березня 2015 року близько 1 год., після вживання спиртних напоїв, зламавши замок вхідних дверей, проник в сарай сусіднього будинковолодіння, що по по АДРЕСА_2 і заволодів скутером, який там знаходився, а також викрав звідти два велосипеди, швейну машинку, металеву драбину та інше майно, яке зазначене у обвинувальному акті, яке перекотив і переніс до себе додому і яке ним було згодом повернуте потерпілому Смику.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, так-як він незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням у приміщеня та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку та прохання потерпілого не позбавляти його волі, а також особу обвинуваченого, який, вважається таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
З ОСОБА_7 в дохід держави підлягають стягненню витрати на проведення судових трасологічної, автотоварознавчих та товарознавчої експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - особисте зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2462 грн. 88 коп. витрат на проведення судово-трасологічної, автотоварознавчих та товарознавчої експертиз.
Речові докази - що передані на зберігання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишити їм за належністю, а зображення сліду взуття, приєднаного до справи знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення. з а с у д и в :
Головуючий: ОСОБА_1