Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/783/16-к
Провадження № 1-кп/650/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.05.2011р. В.Олександрівським районним судом за ч.3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.08.2011р. В.Олександрівським районним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2014р. умовно достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06.06.2016р. о 09.00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його мати ОСОБА_6 із сестрою ОСОБА_7 та племінницею ОСОБА_4 , де знаходився з метою відвідати матір в приміщенні кімнати кухні квартири шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав бувшого у використанні електродрель марки «Старт» належну ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 455 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судове засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 не буде, не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, тому просить закрити провадження за його обвинуваченням.

Прокурор вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, що передбачено КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має заперечень проти закриття провадження. Він підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку, викрадене повернув потерпілій.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що є підстави для закриття провадження.

Ст.477 ч.1 п.3 КПК України відносить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувачений доводиться їй рідним дядьком і вони є близькими родичами. Обвинувачений ОСОБА_5 також підтвердив дані обставини. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст.26 ч.4 КПК України.

Стаття 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або частиною 2 статті 284 цього кодексу.

Керуючись ст.314 ч.3 п.2, ст.477 ч.1 п.3, ст.284 ч.1 п.7, ст.26 ч. 4 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 175,92 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази електродрель марки «Старт» залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1