overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1060/16-к
Провадження №1-кп/307/239/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хвилин 04 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
№333/1623/16-к Кр. пр. №1-кп/333/281/16
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000719 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000719 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 25.04.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/370/16
Справа №1-210/11

У Х В А Л А
про призначення захисника

05.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_5 .

На підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2013 року ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. 30.03.2016 року ОСОБА_5 було повторно оглянуто лікарсько-психіатричною комісією, згідно висновку якої, за своїм психічним станом він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, яка призначена на 09:45 годину 08.04.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/327/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 25.03.2016 року описки,

встановила:
згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 25.03.2016 року були допущені описки, які підлягають виправленню: у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначена дата оскаржуваного вироку Личаківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_6 , а саме 22.12.2016 року, хоча вірною є дата 22.12.2015 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -
постановила:
виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року та вважати вірною дату оскаржуваного вироку Личаківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_6 22.12.2015 року.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(резолютивна частина)
провадження №1-кс/607/1736/2016
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309, 376 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 06 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/515/16-к
У Х В А Л А

07.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

01 квітня 2016 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

При складанні обвинувального акта слідчим дотримані вимоги ст.291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку потерпілого і обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого та обвинуваченого клопотань не поступило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 16 годину 14 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно списку.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 209/1089/16-к
Провадження № 1-кп/209/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262, на 11.30 годину 12 квітня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5513/14-к

У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з встановленням строку його дії до 14 грудня 2015 року включно.
Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року на ОСОБА_5 покладено обов`язки прибути до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, з 22.00 до 06.00 наступної доби.
Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк дії домашнього арешту до 09 квітня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, відповідно до положень ст.ст. 181, 331 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку, передбаченого ст. 181 ч. 6 КПК України.
За вказаних обставин судом не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченого на більш м`який, з огляду на що, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 03 червня 2016 року з обов`язками, покладеними на нього ухвалою Ленінського районного суду від 13 листопада 2015 року.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6603/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 23.05.2016 р..

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії особистого зобов`язання на ще два місяці - по 22.07.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення у період випробувального терміну, чим продовжив свою злочинну діяльність.

Дійсно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить вчинення злочину під час випробування за попередньою судимістю.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 179, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.07.2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 192/1368/16-к
Провадження № 1-кп/192/62/16
Ухвала
"07" квітня 2016 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Сторона обвинувачення явку обвинуваченого у судове засідання не забезпечила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

постановив:

У судовому засіданні оголосити переву до 14-ї години 24 травня 2016 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в.о.начальника Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/307/16 Справа № 201/2165/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представника ПП «Сунатко» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Сунатко» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу директора ПП «Сунатко» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Судді:
Справа № 405/2747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 24.03.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2013 року до 14.01.2014 року включно.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/297/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000385 за апеляційною скаргою прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, крім того, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2