overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-КП/522/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований в єдиному реєстрі досудового розслідування за №0009820 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого контролером ТОВ «КОПІЙКА-ТРЕЙД», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 18.12.2014 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, яка просила, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, та призначеного на 10.00 годин 30.12.2014 р.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резулятивній частині ухвали не приймається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 30.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя:

23.12.2014
Справа № 1-кс/522/856/15
№ 522/970/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Приморського району м. Одеси виконати необхідні процесуальні дії по внесенню до ЄРДР відомостей про злочин, згідно заяви від 07.11.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити на 09 лютого 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2015
Справа № 522/1276/15-К
Провадження № 1-КП/522/1615/15
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В
26 січня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході вивчення заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що заявники серед інших суддів заявили в тому числі судді ОСОБА_1 , який, за їх думкою, вже приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Так, 10 листопада 2014 року під моїм головуванням була розглянута по суті скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в задоволенні якої було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник. експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-кс/522/2331/15
№ 522/2821/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в рамках досудового розслідування № 000411,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову у визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження № 000411 скасував ухвалену старшим слідчим 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на підставі поданої заяви визнати ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження № 000411.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в рамках досудового розслідування № 000411.

Справу призначити на 16 лютого 2015 року на 11-20 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2015
Справа № 1-кс/522/5027/15
№ 522/6325/15-к
УХВАЛА
31 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ліквідатора ТОВ «Спецавтотехніка центр» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор ТОВ «Спецавтотехніка центр» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005168 та зобов`язати провести перевірку за фактом незаконного відчуження майна, що перебувало у заставі та наявності в таких діях ознак складу кримінального правопорушення.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ліквідатора ТОВ «Спецавтотехніка центр» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 02 квітня 2015 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.03.2015
Справа № 1-кс/522/6524/15
№ 522/7948/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_3 24.01.2015 року майно: мобільний телефон марки «Самсунг» та чорний мобільний телефон марки «Айфон 4».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Справу призначити на 20 квітня 2015 року на 16-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурорів.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.04.2015
Справа № 1-кс/522/4910/15
№ 522/6093/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу слідчого, прокурора прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 15.02.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у Одеському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 27 березня 2015 року на 14-45 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Одеського слідчого ізолятора та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.03.2015
Справа № 1-кс/522/5445/15
№ 522/6851/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати прокурора Одеської області або слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 відносно оперуповноважених СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за ознаками ст.ст. 186, 365 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого).

Справу призначити на 06 квітня 2015 року на 10-15 год.

Надати матеріали по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2015 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.04.2015
Справа № 1-кс/522/9398/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Логістикс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Логістикс» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , разом із співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС в Одеській області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) щодо неповернення TOB «Смарт Логістикс» у кримінальному провадженні № 00000154 тимчасо вилученого майна та документів, якими володіє TOB «Смарт Логістикс» та громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , разом із співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС в Одеській області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) негайно повернути TOB «Смарт Логістикс », все майно та документи вилучені у товариства 03.06.2015 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому стані, в якому воно перебували на момент вилучення.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Логістикс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Справу призначити на 11 червня 2015 року на 16-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2015
Справа № 1-кс/522/9336/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочинів за ст.ст. 364, 365, 366, 384 КК України працівником Одеської національної академії імені О.С. Попова - ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, копію витягу з ЄРДР та зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 384 КК України; повідомити письмово у встановлений строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Справу призначити на 10 червня 2015 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.06.2015
УХВАЛА

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 21.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати по заяві ЄО № 26940 від 21.06.2015 року процесуальні дії відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ст. 56 видати заявнику-потерпілій ОСОБА_4 документ на підтвердження реєстрації заяви в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ст. 55 видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор не має повноважень для прийняття участі у розгляді скарги.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, приходить до наступного.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Керуючись cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 21.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.07.2015
Справа № 577/3594/16-к
Провадження № 1-кп/577/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001257 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1318/16-к
провадження № 1-кп/598/106/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29.08.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
29.08.2016 Справа №607/3150/14-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, -
Провадження №607/8251/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України передано даному складу суду, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року, для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор просить об`єднати вказані провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує щодо об`єднання цих проваджень, оскільки розгляд судового провадження №607/3150/14-к стосовно нього про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України буде здійснюватися тривалий час, у зв`язку з проведенням експертизи, а кримінальне провадження №607/8251/15-к про його обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України можна розглянути швидко, оскільки воно не є великим за обсягом.
Захисник пояснив, що об`єднання даних проваджень негативно вплине на строки розгляду провадження №607/8251/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження забезпечує суд.
У судовому провадженні №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України призначено оціночно-земельну експертизу.
З листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1043 від 22.02.2016 року та долученого клопотання вбачається, що початок фактичного виконання експертизи буде в березні 2017 року.
Суд вважає, що прийняття рішення про об`єднання проваджень унеможливить розгляд кримінального провадження №607/8251/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України в розумні строки, оскільки розгляд у судовому провадженні №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України не буде завершено до отримання висновку експертизи.
Крім цього, суд не може продовжувати судовий розгляд провадження №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, в тому числі розглядати клопотання сторін, оскільки матеріали судового провадження надіслано експерту, а їх відсутність перешкоджає врахуванню всіх наявних документів при постановленні ухвал.
Керуючись ст.28, ст.217, ч.4 ст.332, ст.334 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання провадження №607/8251/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України з судовим провадженням №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України.
Визнати неможливим продовжувати судовий розгляд провадження №607/3150/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України до отримання висновку експерта.
Суддя ОСОБА_1