Справа № 350/685/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Рожня тівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою посилаючись на те, що розпочате кримінальне провадження не розглянуто, а термін тримання під вартою обвинуваченому спливає, судове засідання відкладено, ризики передбачені ст.177 КПК України наявні, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого , суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 годин 00 хвилин 06 серпня 2016 року включно.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06 серпня 2016 року, а судовий розгляд провадження продовжується, ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на час судового розгляду, ураховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у матеріалах кримінального провадження немає, а захисник чи обвинувачений їх не надали суду.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська , строком на 60 днів, тобто до 18 годин 04 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: