ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/151/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 ,23.06.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв.,знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в обопільну злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 того ж дня піднявлись на 6-й поверх вказаного будинку, звернули свою увагу на тамбурні двері загального коридору квартири АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, підійшли до вище вказаних тамбурних дверей та ОСОБА_8 , з метою попередження ОСОБА_7 про небезпеку став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією. В подальшому ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до вказаного коридору звідки таємно виніс майно, яке належить . ороховській ОСОБА_10 , а саме: дитячий велосипед Minitrek жовтого кольору вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 спустилися на 3 поверх.
Крім того, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи на 3 поверсі буд. АДРЕСА_3 , звернули свою увагу на тамбурні двері загального коридору де розташована квартира АДРЕСА_5 та інші. Діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 підійшов до вище вказаних тамбурних дверей, та з метою попередження ОСОБА_7 , про їх викриття став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, а ОСОБА_7 шляхом ривка ручки вхідних тамбурних дверей відчинив двері, після чого таємно проник до загального коридору, звідки таємно виніс майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: дитячий велосипед Fort Lucky жовтого кольору вартістю 500 грн. Упакувавши викраденні речі в картонну коробку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим зникли.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнали себе винними , щиро розкаялись в скоєному , пояснили , що вони 23.06.2915 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , піднялись на 6-й поверх вказаного будинку до загального коридору квартири АДРЕСА_4 , проникли до вказаного коридору, звідки винесли дитячий велосипед Minitrek, також приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи на 3 поверсі буд. АДРЕСА_6 , діючи обопільно ОСОБА_7 шляхом ривка ручки вхідних тамбурних дверей відчинив двері, після чого таємно проник до загального коридору, звідки винесли дитячий велосипед Fort Lucky з місця скоєння злочину з викраденим зникли.
Також обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачені у вчиненому щиро каються .
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не оспорюють фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення .
Згідно зі ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинувачених- ОСОБА_9 раніше не судимий , ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше , позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , в скоєному щиро розкаялись ,шкода відшкодована в повному обсязі , ОСОБА_8 скоїв злочин у неповнолітньому віці.
Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_7 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на2 (два) роки.
Зобовязати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_8 ,ст.75, 104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на1 (один) рік.
Зобовязати ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: дитячий велосипед Minitrek переданий під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити у його власності,дитячий велосипед Fort Lucky,переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: