Провадження №1-кп/761/1069/2016
В И Р О К
іменем України
17 жовтня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської обл, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час вступив із невстановленою слідством особою в злочинну змову, направлену на спільне виконання дій по підробці офіційного документу, а саме договору дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер ВКІ 349078.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, з метою полегшення досягнення злочинного результату надав невставленій слідством особі свій ідентифікацій номер та адресу реєстрації, без наявності яких було б неможливо досягнути кінцевої злочинної мети, після чого невстановлена особа, у невстановленому місці та в невстановлений час, з метою подальшого використання внесла неправдиві відомості в договір дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер ВКІ 349078 зареєстрований у реєстрі за №8466 від 06.04.2008 нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_7 (як дарувальник) та ОСОБА_5 (як обдарованим).

Згідно висновку експерта №589/тдд від 14.06.2016 року «Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «НОТАРІУС» в Договорі дарування квартири на бланку серія та номер ВКІ 349078 виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою».

Згідно висновку експерта №586/тдд від 15.06.2016 «Відтиск печатки «Київський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус ОСОБА_6 » в Договорі дарування квартири на бланку серія та номер ВКІ 349078 нанесений не кліше печатки «Київський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус ОСОБА_6 », зразки якої надані для порівняння». Крім того, ОСОБА_5 при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 вирішив використати завідомо підроблений документ: саме договір дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер ВКІ 349078 зареєстрований у реєстрі за №8466 від 06.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, отримав від невстановленої слідством особи підроблений оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер ВКІ 349078 зареєстрований у реєстрі за №8466 від 06.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_7 (як дарувальник) та ОСОБА_5 (як обдарованим). В подальшому, 18.04.2016 року ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої слідством особи, будучи необізнаним в його істинних намірах щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян за продаж вищевказаної квартири, прийшов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 з метою укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири із ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи правові наслідки використання підробленого документу, а також розуміючи, що квартира АДРЕСА_3 йому не належить, ОСОБА_5 виступаючи від імені продавця вказаного об`єкту нерухомого майна, подав нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 підроблений оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_3 серія та номер ВКІ 349078 зареєстрований у реєстрі за № 8466 від 06.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_7 (як дарувальник) та ОСОБА_5 (як обдарованим).

Згідно висновку експерта №589/тдд від 14.06.2016 «Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «НОТАРІУС» в Договорі дарування квартири на бланку серія та номер ВКІ 349078 виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою».

Згідно висновку експерта №586/тдд від 15.06.2016 «Відтиск печатки «Київський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус ОСОБА_6 » в Договорі дарування квартири на бланку серія та номер ВКІ 349078 нанесений не кліше печатки «Київський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус ОСОБА_6 », зразки якої надані для порівняння» . Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_10 від 24.06.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. При проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_5 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник та прокурор також просять затвердити укладену угоду. Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушень визначена правильно: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, пособництво в підробці документу, що видається чи посвідчується приватним нотаріусом та надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.06.2016 року затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1