Справа № 464/4243/14-к
пр.№ 1-кс/464/1184/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.04.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням законодавства; досудове розслідування проводилось упереджено, слідчим в порушення вимог ст.96 КПК України не з`ясовано достовірності показань свідків.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що наявність складу злочину передбаченого ч.1 ст.355 КК України підтверджується листом голови правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 від 08.10.2013 р.

Прокурор та слідчий скаргу заперечили та вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18.04.2014 р. закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000203, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Крім цього, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_3 та ПАТ „Львівгаз неодноразово був предметом розгляду правоохоронних органів та судів.

Підставою для звернення із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України, відповідно до пояснень ОСОБА_3 , стало те, що посадові особи ПАТ „Львівгаз залишили його в небезпеці, відключивши газопостачання взимку, підробили акт інвентаризації від 08.08.2008 р. та після цього вимагали в нього кошти за підключення газопостачання та примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Із аналізу норм ст.ст.189, 355 КК України, за якими розпочато кримінальне провадження, вбачається наступне.

З об`єктивної сторони склад злочину передбаченого ст.189 КК України (вимагання) характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

Злочин передбачений ст.355 КК України з об`єктивної сторони вчиняється у формі примушування потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань. Зміст такого примушування складають дві взаємопов`язані дії: 1) вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання; 2) погроза застосувати насильство, пошкодити чи знищити майно. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань підлягає кваліфікації за ст. 355 КК України за відсутності в діях винної особи ознак вимагання.

Проте, як випливає із встановлених у кримінальному провадженні обставин, жодної майнової вимоги до потерпілого ОСОБА_3 посадові особи ПАТ „Львівгаз не пред`являли, не вимагали виконати чи укласти договір про надання послуг з газопостачання, та не погрожували застосуванням насильства.
Обставини, викладені в листі голови правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 від 08.10.2013 р., зазначеного висновку не спростовують, оскільки в даному листі потерпілому було роз`яснено порядок відновлення газопостачання з посиланням на норми законодавства. Дані, які б вказували на ознаки складу злочину передбаченого ст.355 КК України в зазначеному листі відсутні.

Таким чином, слідчим вірно зроблено висновок про відсутність складу злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України та встановлені в ході слідства факти описано в постанові про закриття кримінального провадження.

Необхідності проведення інших слідчих дій не встановлено.

Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови слідчого відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.04.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1