Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/1766/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/141/16
30 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бринівка Роздільнянського району, Одеської області, освіта середня , тимчасово не працюючого , не одруженому мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України , раніше не судимого , має на утриманні малолітніх дітей.
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року біля 23 години ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 побачив на вулиці біля входу у двір в домоволодіння мотоцикл марки « Днєпр» , зеленого кольору , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом . Скориставшись відсутністю господаря транспортного засобу , ОСОБА_4 незаконно заволодів мотоциклом та покотив його до домоволодіння в якому сам мешкає. Сховав транспортний засіб та розпорядився ним на свій власний розсуд. Вартість шкоди становить 2200 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив , що 12.10.2015 року біля 23 години ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 побачив на вулиці біля входу у двір в домоволодіння мотоцикл марки « Днєпр» , зеленого кольору , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . У нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом . .Скориставшись відсутністю господаря транспортного засобу ОСОБА_4 незаконно заволодів мотоциклом та покотив його до домоволодіння в якому сам мешкає. Сховав транспортний засіб та розпорядився ним на свій власний розсуд. Вартість шкоди становить 2200 грн.
Потерпілий написав заяву про слухання справи за його відсутності , втратив інтерес до справи, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. , суд проводить розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом . Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вина обвинуваченого в вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , особу винного, характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище, має на утриманні малолітніх дітей , працює за наймом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних претензій. , раніше не судимий. .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд роз.яснює потерпілому , його право заявити цивільний позов до ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого ,Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік , якщо на протязі одного року не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально- виконавчу інспекцію .Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілого.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається , засудженому , прокурору , потерпілому та захиснику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1