н/п 1-кс/766/7852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованій, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє: 05.06.2007 року Дніпровським РС м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2.КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004473 від 01.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2016 року близько 17:00 годин, знаходячись за попередньою згодою у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа належним потерпілій ОСОБА_7 майном, а саме: сенсорним мобільним телефоном марки «Nomi» i4510, сірого кольору, який підозрювана взяла з комоду коридору та поклала у власну сумку білого кольору, після чого покинула будинок з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, а саме продала невідомому чоловіку неподалік ринку «Дніпровський» по вул. І. Кулика у м. Херсон, довівши тим самим свій злочин до кінця, в наслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на суму 1750,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
05.05.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0001242 за ч. 1 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 31.10.2016;

2.Протоколом допиту потерпілого від 23.11.2016;

3.Протоколом огляду місця події від 24.11.2016;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2016;

5.Протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_8 від 24.11.2016;

6.Встановлено та тимчасово вилучено викрадений мобільний телефон у свідка

гр. ОСОБА_8 в ході огляду місця події від 24.11.2016.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судима, має постійне місце проживання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваної перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання а також те, що не застосування до підозрюваної запобіжного заходу призведе до неможливості запобігання наведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________