overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2418/15-к
номер провадження 1-кп/695/157/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 30 червня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської області;

2) обвинуваченого;

3) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/839/16 Справа № 703/3059/15-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

22 вересня 2016 р. м. Черкаси
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, уродженець с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 922, 78 грн. процесуальних витрат.

Вирішено долю речових доказів по справі.

08 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення

Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище та ініціали прокурора, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача та інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016року відносно ОСОБА_6 .

Виправити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали прокурора з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3639/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/663/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги засудженого та захисника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10.10.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2102/15-к
Провадження № 1-в/715/68/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького РП КВІ

ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду від 16.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задово¬ленню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/465/16
Справа № 754/9736/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_7 , який надає ОСОБА_3 психіатричну допомогу, звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи збереженням хворобливого стану, відсутністю критики, зловживанням алкоголем, що призвело до погіршення стану ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву лікаря-психіатра та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 03.02.2016р. ОСОБА_3 було змінено примусові заходи медичного характеру з примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №11 від 27.07.2016р., у зв`язку із зловживанням алкоголем ОСОБА_3 , внаслідок чого значно погіршився його психічний стан, збереженням хворобливого стану, відсутністю критики, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи, що внаслідок зловживання ОСОБА_3 алкоголем погіршився його психічний стан, який зберігається, необхідне продовження надання ОСОБА_3 раніше застосованого заходу медичного характеру, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру.

Продовжити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.

з участю прокурора Чипового О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.368ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.368ч.1 України.

В доповненнях підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в суді. Так згідно змісту клопотання в ході додаткового розслідування необхідно з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства провести перевірку, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів передбачених ч.3ст.146, ч.2ст.359, ч.3ст.365, ч.2ст.366, ч.2ст.370, ч.1ст.373, ч.2ст.374 КК України винних посадових осіб УСБУ в м. Києві, які були причетні до фальсифікації кримінальної справи щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, адвоката, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_2 в своєму клопотанні не навів які саме норми кримінально-процесуального чи кримінального закону були неправильно застосовані органами досудового слідства і які процесуальні дії були вчинені з цими порушеннями, не навів обґрунтувань того, що без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

В клопотанні підсудний ОСОБА_2 фактично дає оцінку доказам у даній справі щодо їх допустимості.

Суд вправі направити справу на додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. В клопотанні ж ОСОБА_2 просить провести перевірку, встановити винних осіб у фальсифікації справи та притягнути їх до кримінальної відповідальності, що не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.273,281 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні підсудного ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000235 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 01 листопада 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року про повернення засудженому апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_4 апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
у касаційних скаргах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особами у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 156/275/16-к Провадження №11-кп/773/563/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2447/16-к
пр. № 1-КП/286/196/16
У Х В А Л А

22.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є представник потерпілої сторони РФ „Південно-західна залізниця ВП „Овруцька дистанційна колія в особі ОСОБА_5 , якому заподіяно кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на 581,40 грн., яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. У кримінальному провадженні є речові докази: вкрадений 20 частин складових верхньої будови колії підкладки КБ-Р-65с, вартістю 581,40 грн. (по 29,07 грн).
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/196/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "29" вересня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1