Справа № 643/9742/16-к
Номер провадження 1-о/643/7/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року за нововиявленими обставинами, -
30.09.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 01.08.2016 року ним була подана скарга на рішення керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, яким йому було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, у скарзі він також просив поновити йому пропущений строк на подачу скарги. Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року йому було відмовлено у поновлені пропущеного строку на подачу скарги. ОСОБА_2 вважає, що зазначене рішення незаконне, необґрунтоване, та слідчим суддею допущені суттєві порушення норм КПК України, що свідчить про зловживання слідчого судді. Заявник просить скасувати судове рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року та ухвалити судове рішення, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Згідно ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Згідно п.5 ч.2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Отже, у разі, якщо заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на зловживання слідчого судді, відповідно до вимог ч.3 ст. 459 КПК України такі обставини повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Таким чином, у заяві ОСОБА_2 в порушення п.5 ч.2 ст. 462 КПК України відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Згідно ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року за нововиявленими обставинами, відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику шляхом надсилання копії ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1