Справа № 466/5168/16-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0000736) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області, українця, гр. України, раніше не судимого, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 26 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів- Брюховичі» у напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки дороги в районі 1 км перед іформаційним дорожнім знаком 5.45 «Львів», порушив вимоги Р 1 п.1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д); P I2 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Skoda Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Продовжуючи в подальшому рух по зустрічній смузі, автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся із автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по ній у напрямку до смт. Брюховичі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Skoda Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 191 судово-медичної експертизи від 28.01.2016 р. ОСОБА_5 отримав травму лівої ноги у вигляді перелому малогомілкової кістки, синці та лівій руці та лівій нозі, рани на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути при ударах до виступаючих частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2015 та відносяться до середнього ступеня

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та спільно з потерпілим ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений з потерпілим заявили клопотання, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 285 та 286 КПК України погодили звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення автотехнічних експертиз у розмірі 1 657 грн. 26 коп., транспортно - трасологічної експертизи в розмірі 920 грн. 70 коп., а всього 2 577 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення автотехнічних експертиз у розмірі 1 657 грн. 26 коп., транспортно - трасологічної експертизи в розмірі 920 грн. 70 коп., а всього 2 577 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1