Провадження №1-кс/523/1439/16
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
10.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006152,

в с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006152 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Одночасно ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати оскаржуване процесуальне рішення та повернути надані нею документи в якості зразків почерку.

Із матеріалів скарги та закритого кримінального провадження вбачається, що потерпіла із оскаржуваним рішенням стала обізнана лише 13 вересня 2016 року, а відтак слід визнати поважними причини пропуску ОСОБА_5 строку на його оскарження.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року було відкрито провадження у скарзі - в частині оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_5 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені не призначенням слідчим в даному провадженні судових експертиз.

Дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали закритого кримінального провадження №0006152, отримавши пояснення ОСОБА_5 - в підтримку скарги, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

9 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення 10 квітня 2004 року її рідним братом ОСОБА_7 підроблення підпису їх нині покійної матері ОСОБА_8 договору дарування ОСОБА_7 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 також повідомила, що її мати тривалий час прижиттєво страждала психічним захворюванням та в момент підписання даного договору не усвідомлювала значення своїх дій.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року це процесуальне рішення фактично обґрунтовано висновками проведених в іншій цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи №320/02 від 14 березня 2012 року (про виконання підпису від імені ОСОБА_8 та рукописного запису « ОСОБА_9 » саме ОСОБА_8 ), а також посмертної судово-психіатричної експертизи №333 від 20 червня 2013 року (про розуміння ОСОБА_8 в момент укладення договору дарування значення своїх дій та керування ними).

Фактично заперечуючи ці експертні висновки ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_7 надав експертам для проведення кожної із вищезазначених експертиз підроблені ксерокопії конкретно визначених потерпілою довідок, актів органів місцевого самоврядування, кадрових та інших документів, що стосувалися проживання та працевлаштування її матері, проведення приватизації спільного житла, а також приховав численні факти лікувань ОСОБА_8 у психіатричних медичних закладах, документи щодо чого, нібито через підкуп, були не прийняти до уваги експертами.

Оцінюючи вищенаведені доводи потерпілої в сукупності із змістом як оскаржуваної постанови, так зібраних матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя констатує, що протокол допиту ОСОБА_5 від 9 грудня 2014 року слідчим складений формально (лише в 17 рукописних строк), без з`ясування усіх доводів потерпілої, які нею конкретно визначені в частині наданих ОСОБА_7 підроблених ксерокопій документів, що в подальшому були використані при проведенні судових експертиз та можливо прихованих документів.

Окрім того, цей протокол допиту також не містить посилання на номер кримінального провадження, в межах якого здійснювалася ця слідча дія, а також підпису слідчого ОСОБА_10 , відомості про якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід також визнати, що для повноти та правильності висновків проведеного досудового розслідування необхідно в першу чергу детально допитати потерпілу про усі відомі їй обставини, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, ретельно перевірити наведені ОСОБА_5 доводи шляхом проведення слідчих та розшукових дій, і таким чином підтвердити їх або ж навпаки спростувати переконливими об`єктивними доказами.

Також, відповідно до п.4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року) до витягу з ЄРДР включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Оскільки наявний в матеріалах досудового розслідування витяг не містить жодних даних про слідчого ОСОБА_6 , а також відсутнє будь-яке процесуальне рішення про доручення зазначеному слідчому розслідувати дане кримінальне провадження, то слід визнати, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 , а також оскаржувана потерпілою ОСОБА_5 постанова про закриття провадження від 31 березня 2015 року здійснені неуповноваженим на те слідчим.

Слідчим обґрунтовано висновок про необхідність закриття даного провадження долученими до нього в якості доказів висновками експертиз, а також судовими рішеннями. Однак дані докази були отримані незрозумілим шляхом, без надання слідчим суддею відповідного доступу, в межах іншої цивільної справи, та за своєю сутністю вони є незавіреними ксерокопіями. Таким чином, слідчим порушено порядок зібрання доказів.
З урахуванням сукупності вищевикладених висновків слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_5 процесуальне рішення слідчого від 31 березня 2015 року таким, що було прийнято не уповноваженою особою передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0006152 повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0006152 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0006152 направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1