Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/16-к Провадження № 1-кс/475/63/16
У Х В А Л А

06.10.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 р. за №380,

В С Т А Н О В И Л А:
27 вересня 2016 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора ДП Веселинівське лісове господарство ОСОБА_5 .

Через неявку заявника та відсутність даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду скарги її розгляд двічі був відкладений.

У скарзі директор посилається на те, що 09.10.2015 р. головним лісничим ДП Веселинівське лісове господарство ОСОБА_6 по Мостівському лісництву був складений акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства на невиявленого правопорушника в кв.18 вид.6, кв.12 вид 9, кв.11 вид.10 урочища Гора, згідно якого виявлена незаконна рубка дерев у кількості 129 шт., загальна сума збитку склала 227 796,16 грн.

Вказаний акт 09.10.2015 р. за вихідним №380 направлений до Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, та притягнення їх до відповідальності.

27.05.2016 р. у зв`язку з тим, що ніякого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР до ДП не надійшло, заявник звернувся з заявою про вжиття заходів прокурорського реагування до Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Не отримавши відповіді з прокуратури, заявник повторно звернувся з листом на адресу начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому просив повідомити про результат розгляду його заяви.

14.09.2016 р. ДП Веселинівське ЛГ отримало відповідь з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за №4820/63-2016 від 26.08.2016 р. про те, що заява від 19.10.2015 р. до ЄРДР не внесена, а зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №1699 від 21.10.2015 р.

Заявник вважає, що слідчим органом Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати слідчий орган Доманівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням ДП Веселинівське ЛГ від 09.10.2015 р., а саме: про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У ході судового розгляду скарги представник ОСОБА_4 , викладені у ній доводи підтримав, просив задовольнити.

Представник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Начальник Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявник до слідчого органу в порядку КПК України не звертався, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Заявник супровідним листом направив до Доманівського РВ УМВС акт огляду для встановлення осіб порушників, у зв`язку з чим його заява правомірно зареєстрована в журналі єдиного обліку Доманівського РВ УМВС.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши докази долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Такий висновок обґрунтовується наступним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З зазначеної норми вбачається, що до ЄРДР вносяться не всі відомості, а лише про вчинене кримінальне правопорушення.
З дослідженого у судовому засіданні матеріалу №965 від 21.10.2015 р. встановлено, що 21.10.2015 р. за вх.№1497 до Доманівського РВ УМВС надійшов акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09.10.2015 р. з супровідним листом за вих.№380 від 09.10.2015 р. від імені директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство.
Акт огляду направлений відповідно до п.2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, про що зазначено у супровідному листі.
Згідно п.2.5. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 р. за №262, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р. за №863/18158, у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі акт).
Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.
Заявник направив акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства саме у відповідності до вимог п.2.5 зазначеної Інструкції, тобто для встановлення особи (осіб) порушників для подальшого виконання обов`язків посадових осіб лісового господарства щодо провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст.65 КУпАП.
Чинне законодавство за незаконну порубку лісу передбачає адміністративну (ст.65 КУпАП) та кримінальну (ст.246 КК України) відповідальність.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до Доманівського РВ УМВС у порядку визначеному законодавством про адміністративні правопорушення, з обґрунтованою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, заявник не звертався, відомості за заявою від 09.10.2015 р. за №380 правомірно не внесені до ЄРДР.
З урахуванням вищезазначеного скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 р. за вих №380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1