Справа 688/3968/16-к
№ 1-кс/688/563/16
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів. В даній скарзі скаржниця просить зобов`язати заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 повернути належні ФОП ОСОБА_3 , колоди половника дуба загальною кубомасою 6 метрів кубічних, вилучені 04.11.2016 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти поданої скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 03.08.2016 р, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження слідчим Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було вилучено автомобіль марки «Камаз 55102» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.07.2012 року та лісоматеріал, а саме половник дуба довжиною 3 м., різного діаметру, а саме 26 см 8 шт., 28 см. 7 шт., 30 см. 3 шт., 32 см. 4 шт., 33см. 1 шт., 34 см. 1 шт., 38 см. 1 шт. Всього 25 шт. загальною кубомасою 5,88 метрів кубічних та передано на зберігання до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
При цьому слід наголосити на тому, що скаржницею 10.11.2016 року, до заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було подано заяву про повернення пиловника дуба. На що заступником начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 10.11.2016 року прийнято відмову у поверненні вищевказаних речей скаржниці у формі - листа.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Так, у разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення вилученого пиловника дуба, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено що заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в порушення ст. 220 КПК України не виніс вмотивованої постанови про відмову у поверненні вищевказаних речей, а лише обмежився листами від 10.11.2016 року.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилучених речей суперечить інтересам власника, а також порушення ст.220 КПК України заступником начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а тому вважаю, що лісоматеріал, а саме половник дуба загальною кубомасою 5,88 метрів кубічних, що належить на праві власності ОСОБА_3 , необхідно повернути останній за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучений раніше лісоматеріал, а саме пиловник дуба загальною кубомасою 5,88 метрів кубічних.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1