overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/622/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000248, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 06.09.2016, квартири АДРЕСА_1 , а саме:

*грошові кошти в розмірі 230 000 гривень;

*банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

*банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

*банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;

*банківська картка «УкрГазБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківські картки «Raiffeisen Bank Aval» №957697; № НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

*охоронні пломби «Бар`єр» у кількості 6 шт.;

*охоронні пломби «Карат» у кількості 10 шт.;

охоронні пломби №М8787820, №М8787721, №М8787820 у кількості 3 шт. в частині арешту грошових коштів в сумі 230000 грн. скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку 06.09.2016 р, квартири АДРЕСА_1 в розмірі 10000 грн., в тому числі на 2 купюри номіналом 200 грн. КГ 7936337 та ЗА 6641052

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

30 грудня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. за участю пом. прокурора Замараєва Р.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області про продовження строків тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

встановила:

* *

ОСОБА_2, відповідно до матеріалів кримінальної справи № 114-0978 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 затриманий - 04.11.2010р.

05 листопада 2010 року за постановою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області клопоче про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи в основному тим, що досудове слідство по справі ще не завершене, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій та експертиз, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду.

Прокурор висловився на підтримку клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, з мотивів наведених слідчим.

Адвокат просить не продовжувати строк тримання під вартою, змінивши такий на підписку про не виїзд з мотивів, що останній не являється суспільно-небезпечною особою, та інше.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи № 114-0978 на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України та з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його особу, вважаю, що є підстави для продовження ОСОБА_2 строків тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і виключить можливість ухилення його від слідства і суду.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, -

постановляю:

подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, до чотирьох місяців - 04.03.2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДД УПВПВ у Львівській області та для відома прокурору.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя: Малахова Онуфер А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1961/2016 Категорія КК України: ч. 2 ст. 186
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007062,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007062.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
465/6098/16-к
1-кп/465/651/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.10.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 06.12.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2139/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1066/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника начальника Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року, -

встановив:
вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року визнано винними: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з даним вироком заступник начальника Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Кам`янка Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/193/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень та перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату через неявку потерпілого ОСОБА_6 .
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 608/1584/16-к (провадження № 1-кп/608/193/2016) відкласти на 10 годину 16 листопада 2016 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1584/16-к
Ухвала набрала законної сили 08 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004241,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 04.11.2016 року надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їм покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.
07.11.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 08.11.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1974/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 466/8928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий-Розділ, Миколаївського районну, Львівської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,-

у с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Старосамбірським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3,69,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року у термін покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у періоди з 20.06.2014 року по 21.07.2014 року та з 14.11.2014 року по 25.05.2015 року.

Початок строку покарання 20 червня 2014 року, кінець строку покарання 08 листопада 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. Станом на час розгляду подання ОСОБА_4 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, останнє стягнення накладене правами начальника ЛВК 30 не погашене.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/803/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001244 від 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою державного обвинувача, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року,

встановила:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу державного обвинувача, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Апеляційного суду м. Львова о 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденную -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Знамянка, Кировогрпдской области, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимую: 02.02.2009 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 02.02.2009 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденную, поскольку она положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускала, обязанности, возложенные приговором суда, выполняла.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная за период испытания правонарушений не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на неё приговором суда, выполняла. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.02.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-89/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, не работающего, на момент совершения преступления проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 26.03.2010 г. Ленинским районным судом АР Крым по ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Приговором Ленинского районного суда АР Крым от 26.03.2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда АР Крым от 26.03.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: (подпись) ОСОБА_2
Постановление вступило в законную силу 25.04.2011 года. Оригинал настоящего постановления находится в материалах дела № 5-89 / 2011 г. в Хортицком районном суде г. Запорожья.
Суддя ОСОБА_3