Справа № 196/88/16-к
№ провадження 1-кп/196/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000786 від 21 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс три удари кулаками обох рук та 2 удари долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 22.12.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілим 19.12.2015 р.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохала закрити кримінальне провадження, про що подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілої, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілої і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7