Справа № 687/452/16-к
№1-кп/687/31/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:
-13.06.2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт; - 10 вересня 2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2014 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк чотири місяці і п`ять днів;
- 02.02.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, покарання відбув,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вологда, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

20.03.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на господарстві ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , вступив в попередню змову із ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чавунних решіток з господарства ОСОБА_6 , розташованого у вказаному населеному пункті.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 21.03.2016 року близько 00.20 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшли зі сторони присадибної земельної ділянки до входу на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки із кам`яних сходів, які ведуть на вище вказане господарство, руками умисно демонтували та таємно викрали три чавунні решітки розміром 98 х 48 см., вагою по 60 кілограмів кожна, загальною вартістю 6542,73 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 20.03.2016 року близько 20.00 год, попередньо домовившись з ОСОБА_6 21.03.2016 року близько 00.20 год, підійшли зі сторони присадибної земельної ділянки до входу на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки із кам`яних сходів, які ведуть на вище вказане господарство, руками умисно демонтували та таємно викрали три чавунні решітки.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав та надав аналогічні показання. Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року та фото таблицею до нього під час якого було встановлено, що на території господарства по АДРЕСА_3 виявлено відсутність металевих частин паркану, ар. с. 22-26;
-протоколом огляду місця події від 21.03.2016 року та фото таблицями до нього згідно якого під час огляду господарства по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено три металеві решітки по 60 кг., кожна, ар.с. 29-33;
-протоколом огляду речового доказу та фото таблицею до нього від 22.03.2016 року відповідно до якого оглянуто три решітки розміром 98Х48 см., вагою по 60 кг. кожна, а загальною вагою 180 кг., ар.с. 34-37;
-постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2016 року відповідно до якої три чавунні решітки розміром 98Х48 см., вагою по 60 кг. кожна, а загальною вагою 180 кг., передані на зберігання ОСОБА_6 , ар.с. 39;
-висновком експерта про оцінку № 230303 від 11.01.2016 року, відповідно до якого залишкова вартість наданих на експертизу 3(трьох) металевих (чавунних) решіток вагою 60 кг, кожна та розміром 98х48 см, станом на 21.03.2016 року становить 6542 грн. ар.с. 41-60.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, визнання вини. ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , негативно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе із застосуванням арешту.
З огляду на вказані обставини, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає обвинуваченому покарання у виді арешту, при цьому вважає за доцільне враховуючи, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались, обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: три чавунні решітки розміром 98х48 см., вагою 60 кг, кожна, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.
Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.
Речові докази по справі, а саме: три чавунні решітки розміром 98х48 см., вагою 60 кг, кожна, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1