overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1097/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 19 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2134/16-к
1-кс/576/654/16
У Х В А Л А
06.10.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 06 листопада 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 588/640/16-к
1-кп/588/106/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року за № 00000123, стосовно: ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 05.10.2016 року, проведеного у зв`язку зі звільненням судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням його із штату суду на підставі наказу в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області № 4 від 05.10.2016 року, у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати судове провадження відповідно до статті 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, яке ураховуючи визначену раніше попереднім складом суду дату судового засідання слід провести 06.10.2016 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15, частини 3 статті 186, частиною 2 статті 309 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 06 жовтня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1689/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/939/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17 жовтня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/825/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/166/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до апеляційного суду поступило подання в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити його до розгляду колегією суддів на 09:30 год. 05 жовтня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області, в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/723/16
Справа № 686/4302/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору.

28 вересня 2016 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1846/16-к
№ провадження 1-в/738/801/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
05 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3420/16-к
Провадження № 1-кп/553/232/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001076 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001076 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 45 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
05 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України о 13:30 год. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
05 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання 05.10.2016 року потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти накладення на потерпілу грошового стягнення за невиконання свого обов`язку щодо явки до суду.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про накладення на неї грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 725 гривень.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 1 листопада 2016 року на 11.00 год.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Суддя:
06.10.16
Справа № 635/4980/16-к
Провадження № 1-в/635/1450/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарьян Мар Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17 травня 2007 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.386, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 190 лютого 2009 року згідно Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2016 року о 08-00 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1556/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007222 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.05.2007 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційної інстанції.

15 серпня 2016 року по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007222 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2