У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на: блок живлення «CHENGDA» model: CD-180W виробництва КНР, відео реєстратор (архіватор матеріалів відеофіксації) «Digi guard DG6108HD-6» з адаптером; копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , паспорту на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про сплату Єдиного податку на ім`я ФОП ОСОБА_5 , заборонивши на період досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження його будь-яке відчуження та використання особою власником, з метою запобігання ризику знищення чи спотворення відомостей, які мають істотне значення для досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2016 до чергової частини Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи 18.10.2016 року, знаходячись в парку "Преображенський" в м. Одеса, вчинили на нього напад із застосуванням фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, в результаті якого заволоділи грошовими коштами в сумі 300 грн., обручкою, та мобільним телефоном, чим завдали матеріальний збиток на загальну суму 7000 грн.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.10.2016 року близько 12:00 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 знаходилися в районі будинку АДРЕСА_2 , де в одному із закладів розташованих на розі будинку спільно розпивали алкогольні напої. В цей же час на розі вулиць Пантелеймонівської та Преображенської біля будинку №79 по вул. Преображенській з`явився ОСОБА_6 .
Побачивши його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили майно, яке знаходилося у нього предметом злочинного посягання, та попередньо обумовивши спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом здійснення нападу поєднаного з насиллям приступили до реалізації свого злочинного наміру. З метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та втягнення до його вчинення інших осіб, ОСОБА_7 вирішив залучити до його вчинення також ОСОБА_9 , якого під приводом захисту знайомої попрохав пройти з ним в парк «Преображенський».
Так, з метою полегшити вчинення кримінального правопорушення, уникнення свідків його вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили заволікти потерпілого до менш людного місця, де надалі відкрито напасти на нього та із застосуванням насильства протиправно заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та завів розмову в ході якої під приводом повернення останньому його викрадених речей запропонував пройти спільно з ним та двома іншими учасниками до парку «Преображенський», де йому начебто відоме місце схову речей потерпілого.
ОСОБА_6 погодився та всі прослідували до парку «Преображенський». Знаходячись в парку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвели потерпілого вліво вбік з центральної алеї та завели до приміщення закинутої будівлі. Всередині будівлі ОСОБА_7 під вигаданим приводом почав провокувати конфлікт з потерпілим, в ході чого першим наніс удар потерпілому в область голови. Попередньо він вказав ОСОБА_8 на те, щоб останній встав на дверному проході та не дав можливості потерпілому втекти з місця події. Надалі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 звалили ОСОБА_6 на землю після чого почергово почали наносити йому удари в область голови та тулуба руками і ногами.
Побачивши, що потерпілий чинить опір, ОСОБА_7 схопив камінь, який пристосував в якості знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень та з метою подолання опору потерпілого почав наносити ним багаточисленні удари в область його голови. ОСОБА_8 в цей час, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, почав обшукувати його в ході чого з кишень одягу відкрито забрав грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору та каблучку. ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали бити ОСОБА_6 вирішив в бійку не вступати та пішов геть. Побачивши, що потерпілий фактично вже не здатний чинити активний опір та в нього відсутні матеріальні цінності, якими можна заволодіти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили його та з місця події зникли.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виявилися у закритій травмі грудної клітини, забій м`яких тканин грудної клітини, ушибленої рани тім`яної області, множинних забоїв та зсадин м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови. Внаслідок протиправного посягання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протиправно заволоділи майном ОСОБА_6 а саме мобільним телефоном «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, золотою каблучкою та грошовими коштами, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що частину збутого майна, а саме золоту каблучку, яку внаслідок злочинного посягання було протиправно відібрано у потерпілого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в подальшому здали до закладу «Скупка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35.
10.11.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні зазначеного закладу з метою відшукання вказаної каблучки та інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.
16.11.2016 в ході обшуку в приміщенні закладу «Скупка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35 було виявлено та вилучено: блок живлення «CHENGDA» nodel: CD-180W виробництва КНР, відео реєстратор (архіватор матеріалів відеофіксації) «Digi guard DG6108HD-6» з адаптером, копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , паспорту на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про сплату Єдиного податку на ім`я ФОП ОСОБА_5 , рекламний проспект закладу «Скупка».
Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, вищевказане майно, яке було вилучено в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, оскільки можливо зберегло сліди вчиненого злочину (матеріали відео фіксації, відомості про особу, якою здійснено купівлю речового доказу, заклад в який було продано речовий доказ).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити сліди злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.198 КК України, та має значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35 майно, а саме на: блок живлення «CHENGDA» model: CD-180W виробництва КНР, відео реєстратор (архіватор матеріалів відеофіксації) «Digi guard DG6108HD-6» з адаптером; копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , паспорту на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про сплату Єдиного податку на ім`я ФОП ОСОБА_5 , заборонивши на період досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження його будь-яке відчуження та використання особою власником, з метою запобігання ризику знищення чи спотворення відомостей, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: