справа № 760/2147/16-к
провадження № 1-кс/760/3254/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000407, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2016 скарга ОСОБА_4 направлена до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю для розгляду.
У свій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СБУ розглянути його клопотання згідно з вимогами статті 220 КПК
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.01.2016 звернувся до начальника СБУ із клопотаннями № 1/1, № 2/1, № 4/1 у рамках кримінального провадження № 0000407. Однак жодної відповіді не отримав.
У судове засідання заявник не з`явився, однак у скарзі зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність.
Слідчий СБУ ОСОБА_6 проти задоволення вимог поданої скарги заперечував, мотивуючи тим, що кримінальне провадження № 0000407 було передано за підслідністю до прокуратури м. Києва, а тому слідчий СБУ не мав повноважень розглядати клопотання заявника.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя встановив, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015 у справі № 760/12172/15-к ГСУ СБУ на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.07.2015 № 539 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке зареєстровано 15.12.2015 за № 0000407 за ознаками злочину, передбаченого, частиною першою статті 375 КК.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 21.12.2015 підслідність вказаного злочину визначено за слідчими слідчого управління прокуратури м. Києва, а тому кримінальне провадження № 0000407 25.12.2015 було направлено для подальшого розслідування до прокуратури м. Києва.
Про вищезазначені обставини старший слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 листом від 25.12.2015 № 6/17366.
Незважаючи на те, що розслідування кримінального провадження № 0000407 здійснюється прокуратурою м. Києва, ОСОБА_4 29.01.2016 подав три клопотання у рамках цього провадження до СБУ.
Враховуючи те, що слідчі СБУ не здійснюють розслідування кримінального провадження № 0000407, тому вони не наділені повноваженнями розглядати клопотання та приймати відповідні рішення.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 307 КПК слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 220, 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000407 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1