АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2538/16-к Номер провадження 11-кп/786/747/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
представника Божковської ВК № 16 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції матеріали провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2016 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Постановляючи таке рішення суд послався на те, що з матеріалів особової справи ОСОБА_7 вбачається, що заохочення застосовувалось до засудженого за сумлінну поведінку і ставлення до праці лише один раз, що може свідчити про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про умовно дострокове звільнення.
Вказав, що він довів своє виправлення, вимоги режиму не порушував, стягнень не має, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, приймає активну участь у суспільному житті установи, отримав професію штукатура та має намір після звільнення працювати за професією, щиро розкаюється у вчиненому.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; представника Божковської ВК № ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого; заперечення проти апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження, особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. До осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення та обмеження волі умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за необережний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2015 року за ст. 15 ч. 3 152 ч. 1, 69 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
До Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) ОСОБА_9 прибув 20.11.2015 року.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 30.07.2015 року по 03.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому на момент звернення до суду з поданням, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_7 мав лише 1 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
З характеристик засудженого, які знаходяться в матеріалах особової справи, та, зокрема, від 02.02.2016 року (с.77), вбачається, що ОСОБА_7 характеризується посередньо; не довів свого виправлення. Крім того, згідно з протоколом № 3 від 02.02.2016 року комісією установи відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення. Характеристика від 19.05.2016 року на засудженого ОСОБА_7 є позитивною.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці застосовувалось до засудженого лише один раз, що може свідчити про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Таким чином, на час коли до ОСОБА_7 могло б бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. За обставин не доведення засудженим свого виправлення, його звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України є неможливим.
Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо отримання професії штукатура та міцність сімейних зв`язків апелянта, як підстави для застосування умовно-дострокового звільнення на даному етапі виправлення є передчасними, однак вони можуть бути стимулом для того, щоб ОСОБА_7 по закінченні строків, передбачених ч.6 ст.549 КПК України знову міг порушувати питання про звільнення на підставі ст.81 КК України.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні та не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.16 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .