Справа № 461/2335/16-к
Провадження № 1-кс/461/1723/16
УХВАЛА
іменем України
07.04.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції м. Львів СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_4 , -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася 06.04.2016 р. в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції м. Львова СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному в ЄРДР 23.11.2012 р. про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч 1. ст.355 КК України вчинене ОСОБА_5 , його співмешканкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Просить прийняти міри до начальника СВ Галицького відділу поліції щодо досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000003 прийняти все вищевказане до уваги, віднестись з розумінням; зобов`язати передати кримінальне провадження № 000003 від 23.11.2012р. для подальшого досудового розслідування професійному слідчому, провести відповідні слідчі дії та прийняти відповідні рішення; зобов`язати начальника ГУ НП у Л/о Галицького відділу поліції, назначити почеркознавчу експертизу договорів купівлі продажі квартири АДРЕСА_1 , ресстр № 3-397, № 3-398, № 3-399, № 3-400 - посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_8 04.02.2011р. у АДРЕСА_2 ; почеркознавчу експертизу квитанцій по оплаті держмита за продаж вищевказаної квартири; визнати ОСОБА_8 підозрюваною в шахрайському заволодінні квартирою скаржника, що в АДРЕСА_3 ; встановити коло осіб причетних до шахрайського заволодіння кв. АДРЕСА_1 ; оголосити підозру причетних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; прийняти її позовну заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 355 КК України.

В обгрунтування своєї скарги покликається на те, що вказаним слідчим не проводяться необхідні слідчі процесуальні дії дії, зокрема щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , його співмешканкою ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Стверджує що розшукові дії слідчим не проведено, особи причетні до вчинення злочину не були допитані.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення, аналогічні її мотивам.

Прокурор місцевої прокуратури № 1 м. Львова та слідчий Галицького відділу поліції м. Львова СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд заслушавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до переконання, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000003 від 23.11.2012 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч 1. ст.355 КК України, здійснюється слідчим Галицького відділу поліції м. Львів СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_4 . Листом від 18.11.2015 року за № 67/224 ним було повідомлено ОСОБА_3 про те, що станом на 18.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

З матеріалів скарги та з її змісту вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить прийняти міри до начальника СВ Галицького відділу поліції щодо досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000003; зобов`язати передати кримінальне провадження № 000003 від 23.11.2012р. для подальшого досудового розслідування професійному слідчому, провести відповідні слідчі дії та прийняти відповідні рішення; зобов`язати начальника ГУ НП у Л/о Галицького відділу поліції, назначити почеркознавчу експертизу договорів купівлі продажі квартири АДРЕСА_1 , ресстр № 3-397, № 3-398, № 3-399, № 3-400 - посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_8 04.02.2011р. у АДРЕСА_2 ; почеркознавчу експертизу квитанцій по оплаті держмита за продаж вищевказаної квартири; визнати ОСОБА_8 підозрюваною в шахрайському заволодінні квартирою скаржника, що в АДРЕСА_3 ; встановити коло осіб причетних до шахрайського заволодіння кв. АДРЕСА_1 ; оголосити підозру причетних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; прийняти її позовну заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 355 КК України, однак, відповідно до ст.303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів скарги не вбачається що скаржником слідчому заявлилися клопотання про проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги в цій частині.

Крім того, скаржник просить зобов`язати передати кримінальне провадження № 000003 від 23.11.2012р. для подальшого досудового розслідування професійному слідчому, що фактично означає заявлення відводу слідчому ОСОБА_4 , однак таку вимогу відповідно до вимог КПК України скаржнику слід заявляти окремою заявою про відвід слідчого, а не одночасно із оскарженням його дій та бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України, оскільки одночасний розгляд вказаних питань не передбачено КПК України. Крім того, скаржником також не наведено жодних правових підстав для відводу слідчого, передбачених КПК України, а тому ця вимога скарги також не підлягає до задоволення, що не позбавляє скаржника права на звернення з такою заявою до суду, а не до слідчого судді, в подальшому, з відповідним обгрунтуванням такого відводу слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладено, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до вимог вказаної статті КПК України заяви про вчинені кримінальні правопорушення скаржнику слід направляти для розгляду по суті слідчому або прокурору, оскільки відповідно до вимог КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати та вирішувати вказні заяви. Тому, виходячи з вищенаведеного, також не підлягає до задовлення вимога скарги щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 355 КК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції м. Львів СВ Галицького відділу поліції ОСОБА_4 , - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1