overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/505/2014
Справа № 537/2486/14-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону Nokia, виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Полтавської області, Кобеляцького району, м. Кобеляки, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч.2 ст. 307 КК України на строк 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.05.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-476/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-476/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23 грудня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

10 грудня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під варту, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-476/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 13 січня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під варту - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.
При розподілі даного клопотання автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який мас розглядати це клопотання. визначено суддю ОСОБА_4 .
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Суддя ОСОБА_4 06.05.2016 року заявив собі самовідвід по клопотанню ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.
Автоматизованою системою документообігу дана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року постановою Оржицького районного суду Полтавської області (суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року. Цивільний позов прокурора був залишений без розгляду.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, крім іншого, судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України. Зі змісту ч. 2 ст. 539 КПК України, вбачається, що питання, пов`язані з виконанням рішення суду у кримінальній справі, повинен вирішувати той суддя, який постановлював відповідне рішення.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст.ст. 75-79 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75-82, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 у справі за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/570/16-к
Провадження №1-кп/548/76/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кременчуцького району , Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого , не працюючого, військовозобов язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, мешканця с. Вергуни Хорольського району, в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 15.04.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області на 22 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2696/15-к
У Х В А Л А

25.05.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.05.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 09.06.2016 року щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити чотири копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/572/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 року ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/572/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 29.03.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/572/15-к призначити на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити

адвоката ОСОБА_2 , слідчого Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/292/15-к
Провадження № 1-в/696/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.03.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженій ОСОБА_6 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити її від призначеного покарання за даним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7595/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ст. 221 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України ознайомити захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінальних проваджень №000771, №0000537, №0000438.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти вимог скарги, надав відповідь про розгляд скарг адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.02.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до Генеральної прокуратури України зі скаргами на дії слідчого щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень №000771, №0000537, №0000438.

Листом Генеральної прокуратури від 04.03.2016 адвоката ОСОБА_4 повідомлено про можливість ознайомитись з матеріаламиданих кримінальних проваджень.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що скарги адвоката ОСОБА_4 розглянуті, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 11.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в провадження за клопотанням представника ТОВ «ОСТ-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ОСТ-Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0015309.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, яке триває.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.121, ст. 348 КК України перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва.

Дана обставина не оспорювалась в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 .

За правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, що і зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому на даній стадії слідчий суддя побавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанням представника ТОВ «ОСТ-Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/1090/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання начальника Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 23 червня 2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 24 червня 2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Малобурімській сільській раді немає.

Станом на 14 травня 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/690/16
Справа № 760/8761/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

16 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003824 від 02 квітня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 травня 2016 року та надійшов до суду 13 травня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1