Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м. що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати розпорядження на можливість вилучення оригіналів вищезазначених документів та крім того просила керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Клопотання обґрунтовується тим, що до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, згідно рішення Міністерства юстиції України з вказаного Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна зник Номер запису про право власності: 15077372 від 22.06.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є Дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Поряд із цим, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 66965002 від 31.08.2016 присутній запису про право власності № 13738592 від 11.03.2016 згідно якого, власником вищевказаного приміщення є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Відповідно до ухвали Дніпровського району м. Києва від 11.07.2016 року органом досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час вивчення матеріалів реєстраційної справи встановлено, що 26.04.2016 була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ІНФОРМАЦІЯ_6 , Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний ОСОБА_5 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі довіреності від 18.04.2016 року.
09.06.2016 о 16:00, в єдиному державному реєстрі незаконно були зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора. Замість єдиного учасника ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД внесено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а директором зазначено ОСОБА_6 . Зміни були зареєстровані приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу.
Встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_6 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_7 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаному пакеті документів, крім інших міститься протокол загальних зборів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , що підтверджує повноваження ОСОБА_6 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього вказаний посвідчу вальний напис ідентичний посвідчу вальному напису який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_5 , представляти компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалась. ІНФОРМАЦІЯ_6 не має рахунку в банківській установ.
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв.м.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Також вказані документи необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, прокурором викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок адміністративний (літ. А), об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м. що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: