Провадження 1-кс/127/5672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 р., слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 07.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на протязі 2014-2015 років являлось одержувачем державних коштів у сумі 1 681 тис. грн. на постачання та встановлення ліфтів пасажирських. Замовником даних господарських операцій являється ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), яке замовило ліфти пасажирські, ліфтове обладнання та запчастини.

Проведеним аналізом номенклатури товарно-матеріальних цінностей встановлено ймовірне завищення реальної вартості по відношенню до собівартості товару.

Також, згідно відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що кошти замовника - державного підприємства, у повному обсязі спрямовано на рахунки «ризикових» суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), які в подальшому ймовірно були конвертовані в готівку. Власником вищевказаних СГД одноосібно являється ОСОБА_4 .

Встановлення пасажирських ліфтів проводилось силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак їх фактичне походження залишається невідомим, оскільки постачальники ліфтів та комплектуючих до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_4 мають в наявності лише імпортовану с/г техніку, мотоцикли та моторолери, що унеможливлює постачання ліфтів та комплектуючих до них по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації з наявних баз даних ДФС України, ПП « ОСОБА_6 » імпортує моторолери, мотоцикли та с/г техніку, які реалізує за готівку з орендованих площадок та через мережу Інтернет. Дана продукція з мінімальною націнкою продається на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_4 , а в подальшому відбувається зміна ТМЦ - дані СГД реалізують для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліфти та комплектуючі до них.

В результаті готівкові кошти, що надійшли за реалізацію імпортованої техніки кінцевому споживачу, за мінусом відсотків за конвертацію, надходять до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана схема дає змогу не тільки здійснити заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, а й виводить безготівкові кошти підприємства до «тіньового» сектору економіки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати документи, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій між вищевказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в період 01.01.2014 року по теперішній час з можливістю вилучення копій даних документів та з можливістю визнання їх в подальшому як доказу, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164, ст. 242 та ст. 245 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ФОП ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ФОП ОСОБА_4 ..

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ФОП ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до: договорів, угод (купівлі-продажу, поставки, надання послуг, субпідрядні договори, тощо), специфікацій до договорів, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), паспортів товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, книг обліку доходів та витрат та інших документів, книг реєстрації доручень, доручень, довіреностей, які мають відношення до зазначених фінансово-господарських взаємовідносин, в період часу з 01.01.2014 по 02.08.2016.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя