Справа № 199/4373/16-к
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Коссе - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУМВС України району м. Дніпропетровська звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи в приблизно о 13.00 біля будинку №2 по вулиці Маршала Малиновського в м. Дніпропетровську 30.05.2016 року був зупинений, співробітниками СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. Вході огляду на місці, в присутності двох понятих, в період часу з 13.00 до 13.40 у ОСОБА_5 в правій руці було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет в якому знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 6мл з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1373 від 08.06.2016 року надані на експертизу 02.06.2016 рідина коричневого кольору, масою 1.9324 г, вилучена у ОСОБА_5 містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0.0339 г., який ОСОБА_5 придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

10 червня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської обл.,громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб немає, раніше згідно ст.89 КК України не судим.Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного кримінального правопорушення свідчать наступні докази, а саме:

1.Витяг з Єдиного Реєстру за № 0001672 від 31.05.16;

2.Рапорт працівника СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл.;

3.Протоколом допиту свідків.;

4.Протокол огляду місця події від 30.05.2016 року

5.Висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/1373 від 08.06.2016 року

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного та обставинами вказаного кримінального правопорушення, а також те, що Недбайло офіційно не працює, не має постійного доходу, а також наявні ризики передбачені п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України ,а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.3 ч.І ст.177 КПК України), вчинити новий злочин ( п. 5 ч.І ст.177 КПК України), можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків передбачених п.1, п.2, п.3, ч.5 ст. 194 КК України, керуючись вимогам ст.131, 132, 176-179 ,184, 194 КПК України. Тому зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 21 червня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_5 рідину коричневого кольору. Кримінальному провадженню наданий № 0001672.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 194,КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0001672 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців :

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 21 серпня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: