Номер провадження 1-кп/754/419/16
Справа№754/6935/16-к
В И Р О К
Іменем України
31 травня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Кіровоград, громадянки України,

освіта вища, не заміжньої, працюючої ФОП,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою 10.02.2014р. як фізична особа-підприємець шляхом укладання «Договору про надання послуг» №25916488 та зарахованою на посаду менеджера з продажу продукції ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» (), закріпивши за собою координування дільниці №205475 в Деснянському районі м.Києва, отримавши сформовану ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» «рекламно-інформативну сторінку», що розміщена у Інтернет мережі, під час виконання своїх обов`язків здійснювала залучення представників (покупців) Деснянського району м.Києва, які шляхом подачі заявки на її «рекламно-інформаційній сторінці» заповнювали Анкету-представника (покупця), вказуючи у ній свої особисті дані, та для підтвердження особи у подальшому направляли на електронну адресу координатора фотокопії свого паспорта та ідентифікаційного коду, виявляючи таким чином своє бажання на одержання спеціального «коду-клієнта», яким покупець користується в момент замовлення товарів у мережі Інтернет та розрахунку у банківській установі після отримання товару, а також, використовуючи надану їй можливість ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн», формувала свій власний структурний підрозділ, що безпосередньо збільшує розмір грошової винагороди, яка сплачується вказаною компанією на рахунок координатора, надаючи для реалізації такої можливості громадянам Деснянського району м.Києва інформацію про можливість отримання основного або додаткового доходу за допомогою продажу продукції ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн», а уразі одержання згоди бажаючих громадян одержувати дохід від продажу продукції, надавала для погодження керівництву ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» підписаний у двох примірниках Договір про надання послуг, який укладали бажаючі громадяни.

28.06.2014р. у ранковий час доби ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці координації Деснянського району м.Києва по вул.Бальзака 58, кв.256 в м.Києві, використовуючи мережу «Інтернет» через комп`ютерне обладнання, під час здійснення електронного обчислення кількості громадян, яких залучила до продажу продукції ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» у червні 2014 року, встановила залучення у цьому місяці на одну особу менше, ніж у травні 2014 року, що могло негативно відобразитись на розмірі грошової винагороди у поточному місяці, яку нараховує їй ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн», тому вирішила залучити одного із представників (покупців) без його бажання та згоди, шляхом підписання від його імені «Договору про надання послуг» ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн».
Переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на подальше використання підробленого документу в ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн», що надає можливість отримати грошову винагороду у бажаному розмірі, за допомогою комп`ютерного обладнання, використовуючи особисту «рекламно-інформативну сторінку», розміщену у Інтернет мережі, роздрукувала у двох примірниках «Договір про надання послуг», а також зі своєї електронної пошти роздрукувала фотокопії паспорта та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_6 - 1959р.н., яка являлась представником (покупцем) товарів ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» дільниці № 205475 у Деснянському районі м.Києва.
Після отримання необхідних документів для оформлення «Договору про надання послуг», 28.06.2014р. в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці координації Деснянського району м.Києва по вул.Бальзака 58, кв.256 в м.Києві, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме «Договору про надання послуг» №27216567, який видається підприємством і надає права, з метою подальшого його особистого використання, заповнила і підписала від імені ОСОБА_6 «Договір про надання послуг» № 27216567, при цьому внесла неправдиві відомості про бажання цієї особи надавати послуги з продажу продукції ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн».

Крім того, 28.06.2014р. в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці координації Деснянського району м.Києва по вул.Бальзака 58, кв.256 в м.Києві, з метою використання завідомо підробленого нею документу, який складається та видається підприємством, яке має право видавати такі документи, а саме «Договіру про надання послуг» №27216567, під час виконання умов «Договору про надання послуг» ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» в якості координатора дільниці №205475, використала вищезазначений завідомо підроблений нею документ, зробивши фото такого документу та відправивши на електронну адресу компанії, а також того ж дня відвезла оригінал підробленого документу до ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн» у Київську обл., Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Харківське шосе, 5 та надала до реєстрування у відділ реєстрації працівників ДП «ЕйвонкосметіксЮкрейн».

Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.358 ч.1 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ст.358 ч.4 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

31.05.2016р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальних правопорушеннях, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31.05.2016р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: