АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/374/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
2016 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на порушення вимог п.5, п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить в собі правильний виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення, а також до участі в провадженні не залучений потерпілий ОСОБА_9 і обвинувальний акт не містить в собі анкетних відомостей потерпілого. З обвинувального акту вбачається, що прокурором не висунуте ОСОБА_7 обвинувачення яке б відповідало матеріалам провадження, а лише викладений зміст підозри, а також ті встановлені органами слідства фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 . Такі відомості без належної їх оцінки становлять зміст повідомлення про підозру, а не обвинувачення яке б відповідало вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 фактично скоїв злочин, передбачений ст.368-2 КК України, однак, обвинувачення за цією статтею ОСОБА_7 не висунуто.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також є незаконною і підлягає скасуванню.
В обґрунтування апеляції посилається на те, що висновок суду не відповідає дійсності та є незаконним, оскільки обвинувальний акт у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України містить повні анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 із зазначенням його дати народження, місця проживання, громадянства.
Також, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Таким чином, суд у підготовчому судовому засіданні не вправі вирішувати інші обставини та надавати їм оцінку, які не стосуються підготовки до судового розгляду кримінального провадження, що судом фактично було здійснено, шляхом з`ясування правильності чи неправильності правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Окрім цього, відповідність кваліфікації вчиненому кримінальному правопорушенню не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Стосовно не висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, вважає доводи суду безпідставними і з ними не погоджується, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як вбачається в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 . У відповідності до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, або ж, як це передбачено п.3 ч.4 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався.
Просить ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 р відносно ОСОБА_7 скасувати, а обвинувальний акт повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.
В ухвалі суд першої інстанції вказує, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у зловживанні владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди з використанням влади, діючи всупереч інтересам служби. Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_7 фактично скоїв злочин, передбачений ст.368-2 КК України, однак, обвинувачення за цією статтею ОСОБА_7 не висунуто.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, тим самим вийшов за межі наданих повноважень та дав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.
Крім того, ухвала Суворовського районного суду м. Херсона головуючим суддею ОСОБА_1 не підписана, хоча відповідно до ст. 375 КПК України судове рішення повинно бути підписано суддею.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 32, ст.404, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3