У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучений 09.10.2016 р. під час огляду ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на кастет, який є предметом злочину, необхідний з метою забезпечення встановлення об`єктивної істини у справі, проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі предмет, схожий на кастет, носіння якого є кримінально карним правопорушенням, кастет є предметом злочину, накладення арешту на кастет необхідно з метою проведення у справі криміналістичної експертизи. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на предмет, схожий на кастет, який може відноситься до зброї, носіння якої заборонено, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 09.10.2016 року під час його особистого обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у разі не накладення арешту на предмет, схожий на кастет, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, предмет злочину, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні криміналістичної експертизи, для чого слід забезпечити наявність предмета, схожого на кастет, який може бути обмеженим чи забороненим для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця предмета ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на предмет, схожий на кастет, який вилучений у підозрюваного, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 09 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку по АДРЕСА_1 предмет, схожий на кастет.

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1