overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1502/16
Номер справи місцевого суду: 506/955/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000465 від 03.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000465 внесеному до ЄРДР 03.10.2015 року, засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянт не вказує яке саме рішення він оскаржує, а також не викладені вимоги до апеляційного суду і відсутнє обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що апеляційну скаргу в повному обсязі він подасть після того як повністю ознайомиться з матеріалами кримінальної справи (а.п. 119).

Проте, відповідно до матеріалів судового провадження в подальшому від ОСОБА_3 повний текст апеляційної скарги до суду першої інстанції не надходив, хоча обвинувачений ознайомився з матеріалами справи ще 08.11.2016 року, про що свідчить розписка на а.п. 126.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги недоліки апеляційної скарги, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі, виходячи з вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000465 від 03.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/3020/16-к
н/п 1-кс/766/7409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
16.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003083, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року вказане клопотання було задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме вказано, що строк її дії до 16.05.2016 року, хоч вона винесена 16.11.2016 року, тобто втрачає законну силу 16.05.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку помилково вказано строк її дії, а саме до 16.05.2016 року, оскільки вказана ухвала винесена 16.11.2016 року та строк її дії становить шість місяців, тобто до 16.05.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року по справі № 766/3020/16-к (провадження номер 1-кс/766/7409/16), зазначивши, що термін дії ухвали до 16.05.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1904/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1106/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 11.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 186 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 год. 07.12.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1792/16-к
№ 1-кп/733/114/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 06 листопада 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 07 грудня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1496/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1270/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 125 ч. 2 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На даний вирок ОСОБА_3 подано скаргу.

Дана скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у вступній частині не вірно визначено статус особи, яка звертається до апеляційного суду зі скаргою, адже відповідно до п.8 ч.1 ст. 393 КПК України цивільний позивач має можливість подати апеляційну скаргу у частині, що стосується лише цивільного позову та не наділений правом оскаржувати вид та розмір покарання.

Крім того, ст. 396 КПК України передбачає вимоги до апеляційної скарги, а не до апеляції і жодна стаття Глави 31 не містить такого поняття як апеляція, що суперечить чинному кримінальному процесуальному кодексу України.

Більше того, в резолютивній частині скарги ставиться питання про зміну вироку та призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт. Тобто, мова йде про погіршення ставища обвинуваченого. Ці вимоги автора апеляційної скарги суперечать кримінальному процесуальному законодавству і не можуть бути розглянуті по суті, оскільки у випадках, коли сторона кримінального провадження порушує питання про призначення більш суворого покарання або інше погіршення становища обвинуваченого, вона повинна ставити вимоги про скасування вироку місцевого суду та постановлення вироку апеляційним судом з призначенням більш суворого покарання.

В даному випадку авторові апеляційної скарги слід дати строк на усунення її недоліків та визначення своєї позиції шляхом складання нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3223/16-к
Провадження № 1-кс/0285/644/16
18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часую, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2016 року, якою накладено арешт на вантажний сідловий тягач «МAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «М&Є» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та тимчасово позбавлено його можливості їх відчуження та розпорядження, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2016 року о 10.00
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу №289/1411/15-к за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2016р. о 09 год.30 хв.
Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. Справа №370/1602/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.07.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 22.06.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також розписку про отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа № 370/1648/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.128 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області до Макарівського районного суду Київської області 02.07.2015 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.128 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 17 червня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.128 КК України на 12.12.2016 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1517/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4473/2012
Провадження № 1/1616/334/2012
П О С Т А Н О В А

06.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4473/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4473/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4473/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22.11.2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 550/1073/16-к
Провадження № 1-кп/550/132/16
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Учасники кримінального провадження просять залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2016 р.
Продовжити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18 січня 2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий