overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1095/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави по 143,57 грн. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/69/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/968/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 28 жовтня 2016 року о 12-й год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/712/5285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003033 відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003033 відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у справі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003033 відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №487/4079/15-к
Провадження № 1-кп/487/396/15
УХВАЛА

01.10.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на те, що постанова про призначення останньої у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні винесена сьогодні і з матеріалами справи прокурор не знайомий. Заявлений відвід також підтриманий захисником ОСОБА_5 та обвинуваченими.

Прокурор вважає вимоги про відвід безпідставними.

З`ясувавши думку учасників, обставини заявленого відводу, суд вважає, що відповідно до ст.77 КПК України підстав для задоволення відводу прокурору не має.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1010/16 Справа № 711/8097/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/888/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4066/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006203 від 06.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до речей, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які знаходяться у слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що його необхідно повернути з огляду на такі обставини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.
Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, тощо.
Відповідно до п.п.8,9,12, ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні процесуальних дій, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного. Проте, ч.3 ст.93 передбачає, що ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст.220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України безпосередньо не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися підозрюваний його захисник, клопотання адвоката ОСОБА_2 подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 93, 132, 159, 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006203 від 06.06.2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта повною загальна середня , не одруженого , не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010136 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 03.10.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07.11.2016 року о 10-20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/2531/16-к
Провадження № 1-кп/520/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харків, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, командира 3-го відділення 1-го взводу 1-ої штурмової роти батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені, не повідомляли суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини їх неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки свідків у судове засідання наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідків не вбачається можливим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України відкласти до 12 години 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків та забезпечити їх явку в судове засідання, а саме:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. м.Київ
24 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 16.03.2016р. скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2015р., якою зазначений обвинувальний акт повернутий прокурору в порядку ст. 291 КПК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернутий до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 407 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 19.05. 2016р. на 12 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1