overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/816/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1949/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючий, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В судовому засіданні потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Інші учасники судового провадження заявили, що у такому випадку вирок суду слід скасувати, а провадження закрити з підстави передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, згідно ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
Згідно ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.405, 407, 409, 417 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2016р. відносно ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 727/5732/16-к
Провадження № 1-кп/727/295/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001734 від 22 червня 2016 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 02 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваним та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/5538/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2189/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженою.

12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12год. 00 хв.27 вересня 2016 року провести за участю ОСОБА_3 , 1961року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та дільницею Качанівської виправної колонії № 54.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити начальнику Качанівської виправної колонії № 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 293/781/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Черняхівського ВП по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та зобов`язати керівника слідчого відділу Черняхівського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Черняхівського ВП по невнесенню відомостей до ЄРДР, не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 359/3800/16-к
Провадження № 1-кп/359/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 року головуючим по справі визначено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

17.08.2016 року головуючий по справі суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, коли 04.07.2016 року розглядав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Тому, враховуючи, що головуючий по справі суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, коли 04.07.2016 року розглядав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, даний суддя не має права розглядати дане кримінальне провадження, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд,
у х в а л и в:
Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.08.2016 Єдиний унікальний № 371/916/16-к
Провадження №1-кп/371/78/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
26 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000446 від 23 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000446 від 23 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 07 вересня 2016 року о 11.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/989/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.08.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані потерпілим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 06 липня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, п.п. 6, 9 ч.2 ст.115 КК України з апеляційними скаргами потерпілого, захисника та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

06 липня 2016 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданими апеляційними скаргами, а 13 липня 2016 року призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами на 11 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

23 серпня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_7 у відпустці, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 з апеляційними скаргами потерпілого, захисника та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, передано на судді доповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими потерпілим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурором на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими потерпілим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин, 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Гребінка

25 серпня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000252 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений, не зявилися, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000252 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України перенести на 05 вересня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1587/16-к

26 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22 серпня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-10 год. 05 вересня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпылого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року

керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7067/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , 1991 року народження, звернувся із клопотанням, яке надійшло до суду 15.08.2016, про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі період попереднього увязнення з розрахунку: один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У відповідності до вимогст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього увязнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до інформаційного листа Черкаської виправної колонії №62 від 22.08.2016 №17/3886 засуджений ОСОБА_4 вибув 02.03.2016 до СІЗО м. Кіровограда.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року повернути заявнику, розяснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 72 КК України, ст.ст.5,9,537-539 КПК України,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1