overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4386/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013 року за №0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 368 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013 року за №0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 368 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 14 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2013 року за №0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2711/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 26 травня 2016 року о 08-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 26 травня 2016 року о 08-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 25 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2643/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомайорівка Великоновоселківського району Донецької області, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19.04.2011 р., на строк 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2016 року о 08-20 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/855/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Перекладача: ОСОБА_15
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, перекладача.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 06 вересня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 06 вересня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою продовжити по 06 вересня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 06 вересня 2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинувачених в місці попереднього ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року о 10-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1904/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення,-

в с т а н о в и л а:
26.04.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

З довідки №28/2/3-4493 від 24.06.2016 р., наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90), вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду Суворовського районного суду м. Херсона, де 13.05.2016 р. була постановлена ухвала, відповідно до якої засудженому ОСОБА_2 у строк призначеного йому покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_2 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1670/15-к
УХВАЛА
13 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (щодо ОСОБА_5 ),
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (щодо ОСОБА_5 ).
Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 19 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 19 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/524/16
Справа № 688/2355/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

операторі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98 кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, -

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 серпня 2016 року.
Судді
У Х В А Л А
смт Короп 08 серпня 2016 року
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_7 звільнена з прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід групи прокурорів вказує на її невмотивованість, необґрунтованість та безпідставність. При цьому заперечував порушення вимог законодавства на досудовому слідстві. Просить у задоволенні такої заяви відмовити.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
У ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені потерпілою ОСОБА_4 підстави для відводу групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не встановлено. Крім того, згідно ст.ст. 75-83 КПК України передбачено лише відвід конкретного учасника кримінального провадження з конкретних підстав, а тому заява про відвід групи прокурорів є безпідставною.
А тому підстави для відводу групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, заявлені потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_4 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для її задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви заявника про відвід групи прокурорів Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 46, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 133/1687/16-к
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. ст. 30 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

09.08.2016
Справа № 399/483/16-к
Провадження № 1-КП/399/61/16
УХВАЛА
09.08.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК

України.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений виконував покладені судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Дело № 5-31/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об освобождении ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы по отбытию испытательного срока,-
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 23 декабря 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст., ст. 286ч.2, 75, 76 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
14 марта 2011 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока ОСОБА_1 возложенные на него приговором суда обязанности выполнял. По месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
Испытательный срок истек.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился.
Прокурор считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные УИИ материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, осужденный ОСОБА_1 правонарушений в период отбывания наказания не совершал. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Осужденный по месту жительства характеризуется положительно. Возложенные на него по приговору суда обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Руководствуясь ст.,ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде 03 лет лишения свободы, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 23 декабря 2010 года - освободить.
На постановление в течение 07 суток прокурор, осужденный, вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /