overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., з участю секретаря Сорока М.В., прокурора Безверхнього А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання старшого інспектора Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік шість місяців.

05.12.2012р. старший інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, він став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_1 від покарання за наведених у поданні мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 31/2011р. на ОСОБА_1, видно, що за час випробування покладені на нього обовязки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.05.2011 року, став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.05.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 446/415/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника та особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/1414/16-к
пр.№ 1-в/464/521/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 30.05.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30.07.2014 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. ст. 121 ч. 1, 69, 296 ч.1, 70, ч. 1, 71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016 року застосовано Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «б» та п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.02.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000345 від 20.05.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Львова 03.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представника потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000345, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 02.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України.

У судове засідання призначене на 20.01.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст..256, ч.1 ст.162 КК України до 25 січня 2016року до 09.30год.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 січня 2016року на 09.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії постанови направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1328/6732/12
У Х В А Л А
іменем України
4 лютого 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-сеціальною освітою, неодруженому, уродженцю с. Поляновка, Мелітопольського району Запоріжської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 червня 2013року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.04.2013року по 23.126.2013року, з 22.01.2014року по 01.03.2014року.

Початок терміну покарання 11 квітня 2013року. Кінець терміну покарання 5 лютого 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із порушення права власності.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «б», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/171/16-к
Провадження №1-кс/594/44/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.246 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/494/16-к
Провадження № 1-в/682/41/2016
У Х В А Л А
29.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 13 лютого 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки згідно ст.75 КК України.

Начальник Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/1225/15-к

УХВАЛА

м.Хмельницький 22 січня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковильне Роздольного району, АРКрим, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №30-КС від 28.12.2012 року будучи призначеним на посаду головного спеціаліста Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, маючи 7 категорію та 15 ранг державного службовця, тобто будучи службовою особою, використовуючи надані йому службове становище, в період з листопада 2014 року по 13.01.2015, вимагав та 13.01.2015 року одержав від директора ПП «Медичний центр «Звіробій» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4800 гривень.
13.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час огляду місця події в ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені банківські картки (банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), які в подальшому оглянуті і повернуті йому.
21 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на вищевказані банківські рахунки, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відомостями з протоколу огляду кабінету №3 підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 13 січня 2015 року, підтверджується належність вищевказаних банківськіх рахунків.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
у вигляді заборони розпорядження, відчуження ним вказаного майна.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
29 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
Витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1432/15-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
м. Хмельницький 23 січня 2015 року
Органами досудового розслідування встановлено, що 29.12.2014 близько 16 години невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка викрала у ОСОБА_2 валізу з окулярами, чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що перед тим як пограбувати ОСОБА_2 , невстановлена слідством особи здійснювала дзвінок до особи на ім`я ОСОБА_3 - керівника ОСОБА_2 , при цьому дзвінок був здійснений з № НОМЕР_1 або з № НОМЕР_1 .
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, відслідковування її зв`язків та пересування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
1. Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) - роздруківок про номера абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 у період часу з 18:00 годин 26.12.2014 року по теперішній час, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, за наявності тексти «СМС - повідомлень» та відомості про стан рахунку, окрім того також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
3. Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
4. Ухвала підлягає до виконання в строк до 23 лютого 2015 року.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя