справа №619/499/16-к
провадження №1-кп/619/154/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
22 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В серпні 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, проходячи по вул. Бабушкіна цього ж населеного пункту, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у подальшому з недобудованого приміщення, викрав електродриль «ИЖ МАШ ДИП 1200», після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №779 від 09.02.2016 року на суму 275 гривень 00 копійок.
11.12.2015 року в 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, проходячи по вул. Валківській цього ж населеного пункту помітив відчинені двері які ведуть до території домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, та переслідуючи корисливу мету наживи, проник до території домоволодіння, де у подальшому проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав електродриль «Електромаш ДЄ -500» вартістю 433 гривні 00 копійок, машину кутову шліфувальну ТМ « DWT WS - 180 GS» вартістю 732 гривні 00 копійок., бензопилу ТМ «Ворксла ПМЗ 52 - 3.5» вартістю 1840 гривень 00 копійок, набір ключів «Торtul» вартістю 1950 гривень 00 копійок, електродриль в корпусі коричневого кольору вартістю 80 гривень 00 копійок, електродриль в корпусі синього кольору вартістю 80 гривень 00 копійок, домкрат гідравлічний вартістю 370 гривень 00 копійок, фен будівельний вартістю 240 гривень 00 копійок, штангенциркуль довжиною 30 см. вартістю 65 гривень 00 копійок, штангенциркуль довжиною 50 см. вартістю 80 гривень 00 копійок, колун з дерев`яною ручкою вартістю 150 гривень 00 копійок, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №5 від 13.01.2016 року на загальну суму 6020 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднаному з проникненням в інше приміщення , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 скоїв злочин повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1