Справа № 738/822/16-к
№ провадження 1-кп/738/41/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2016 року близько 12.00 години, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Івана Франка в м. Мена Чернігівської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав одну дерев`яну опору для повітряних ліній зв`язку, просоченої креозотом, висотою 6,5 м., вартість якої відповідно до висновку експерта від 23.02.2016 року №621/16-24 складає 330 грн., чим заподіяв районному центру телекомунікацій №232 м. Мена Чернігівської області філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

12 березня 2016 року між потерпілим - районним центром телекомунікацій №232 м. Мена Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» в особі начальника Районного центру телекомунікацій №232 м. Мена Чернігівської області філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки.

Сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для підозрюваного ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_7 дав суду показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, угоду він укладав добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоду просила затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 50 коп. - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі дерев`яну опору для повітряних ліній зв`язку довжиною 6,5 м, передану на зберігання начальнику СЛД № 1 м. Мена ПАТ «Укртелеком» - вважати повернутим потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475, КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню №0000025 від 19.01.2016 про примирення, укладену між районним центром телекомунікацій №232 м. Мена Чернігівської філії ПАТ «УКртелеком» в особі начальника Районного центру телекомунікацій №232 м. Мена Чернігівської області філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184грн. 50 коп. - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі дерев`яну опору для повітряних ліній зв`язку довжиною 6,5 м, передану на зберігання начальнику СЛД № 1 м. Мена ПАТ «Укртелеком» - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1