overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.07.2016 Справа №: 518/1049/16-к Провадження № 1-в/518/194/2016
27 липня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
представника Ширяївського ВП Любашівського ВП
ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
правопорушника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання начальника Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, останній раз судимого:
- за ст. 185 ч. 2 КК України Христинівським районним судом Черкаської області 04.05.2011 року до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.11.2013 року, суд, -
21.01.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області по відношенню до ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адмістративного нагляду (що підтверджується матеріалами справи) та схильний до скоєння правопорушень 20.07.2016 року від начальника Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду.
В поданні ставиться питання про продовження по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду і відповідних обмежень.
Представник Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав.
ОСОБА_4 визнав факти порушення ним правопорядку, проти задоволення подання не заперечував.
В зв`язку з тим, що раніше судимий ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, то згідно з п «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» відносно нього, слід встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Подання начальника Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду задовольнити.
Продовжити по відношенню до раніше судимого ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_4 , наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку /квартири/, за місцем проживання, з 22 години вечора до 6 години ранку;
-заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
-заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
-зобов`язати проходити реєстрацію у інспектора поліції за місцем проживання, з 9 до 10 годин ранку -1, 2, 3, 4 четверга кожного місяця.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя:______________
Справа № № 585/2175/14-к
Номер провадження 1-в/585/788/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестівка Роменського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, мешканця с. Олексіївка, не працюючого, судимого 09 липня 2014 року Роменським міськрайонний судом за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник інспекції клопотання підтримав.

Засуджений також просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09 липня 2014 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - два роки

У період іспитового строку засуджений 29.08.2014 року не з`явився на реєстраційну відмітку без поважних причин, за що йому 02.09.2014 року було винесено застереження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушень порядку відбування покарання. В подальшому останній порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки згідно вироку, а саме: періодично з`являтись на реєстраційні відмітки та повідомляти КВІ про зміну місця проживання виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Кінець іспитового строку 09.07.2016 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3093/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовоу засіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 07.11.2012р. Цюрупинським райсудом Херсонської області, за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 05.02.2016р. засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.12.2012р. по 25.12.2012р. у строк відбування покарання. Кінець строку:19.11.2017р.. УДЗ: 19.03.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 5(п`ять) стягнень, які були зняті у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9(дев`ять) заохочень. На добровільних засадах та безоплатній основі працює більше 2 годин на підсобному господарстві установи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 01 рік 06 місяці 26 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/92/16
Єдиний унікальний № 736/748/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000227, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000227, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому КПК України порядку, що підтверджується розпискою обвинуваченої.

Прокурором порушено питання про привід обвинуваченої у судове засідання.

Згідно ст.ст.139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої слід доручити Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.:
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/652/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/806/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріли за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_6 задоволено частково, -

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 405, 407, 409, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 липня 2016 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/1555/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/850/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 02 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 березня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 07 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 09 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
26.07.2016 Справа № 337/2450/16-к
Пров. №1-кп/337/222/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 11-35 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2460/16-к
Провадження №1-в/463/119/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання НПУ ГУ НП у Львівській області від 17.05.2016р. №6061/39/01-16 про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,-

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2007 року ОСОБА_4 засуджено по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до покаранні у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, при винесенні вироку по даній кримінальній справі не було вирішено питання вилучених у ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні 7,00 грн., в зв`язку з чим і подано клопотання НПУ ГУ НП у Львівській області.

Згідно ст.81 КПК України, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. Відповідно до ч.1, 2 ст.330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього Кодексу. Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову.

На підставі наведеного вище та з врахуванням того, що дані кошти були визнані речовим доказом, суд вважає що кошти в сумі 7 грн. 00 коп. вилучені у ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про долучення до справи речових доказів від 19.07.2007р. (а.с.61 т.1), купюри номіналом 5 грн. АЩ7709539, 1 грн. БЛ6785421, 1 грн. БС4526634 - здані на зберігання в фінансову частину Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.81, 330, 409 КПК України, суд
постановив:
Кошти в сумі 7 грн. 00 коп. вилучені у засудженого ОСОБА_4 і здані на зберігання в фінансову частину Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1339/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
ВирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право представником потерпілого, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2