overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/641/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора місцевої Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, про що свідчить поштов

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 27.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не явився, повістка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки останній умисно ухилився від отримання повістки і відмітка на поштовому повідомленні " за закінченням терміну зберігання" цьому факту підтвердження.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 17.08.2016 року на 14 годину, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Молодіжне Червоноармійського району Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/589/16-к
Номер провадження1-кп/276/89/16
УХВАЛА
30 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000191 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000191 стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 12.07.2016 року о 9.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1772/16-к
Провадження № 1-кп/0285/351/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02.07.2016 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , і захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-
апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/33/16
Справа № 356/908/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 Березанський міський суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000951 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.309 КК України.
У судові засідання призначені на 19.04.2016, 06.05.2016, 30.05.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу для забезпечення його прибуття до суду.
Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовсому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 09.06.2016 о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити працівникам Баришівського віділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУПН в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУПН в Київській області та прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6419/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 14.06.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4453/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001707 від 17.05.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000001707 від 17.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 27.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/821/16-к
Провадження №1-кп/548/103/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.06.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченогго, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Ухвалою Хорольського районного суду від 29.06.2016 року клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжного заходу задоволено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 11 липня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000213по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1757/16-к Номер провадження 11-кп/786/552/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, якою засудженій ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року о 13.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/24/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Надані суду матеріали достатні для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314. КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09.06.2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/598/16-к
УХВАЛА
30.06.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру - з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 10 червня 2014 року згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про заміну примусових заходів медичного характеру - з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/7783/16-к

УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про зобов"язання вчинення певних дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання вчинення певних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/6764/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_1 по справі заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює його брат ОСОБА_7 .

Учасники судового розгляду самовідвід головуючого підтримали.

Керуючись ст.ст.54, 58,296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу 1715/6764/12 повернути до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про передачу справи для розгляду іншим суддею.

Суддя