Справа № 307/3901/15-к
Провадження № 1-кп/307/135/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31травня 2015 року, близько 00 години 45 хвилин, перебуваючи навпроти сільського клубу по вул. Головній в с. Руське Поле Тячівського району , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів руками в область тулуба та голови ОСОБА_6 , який знаходився поряд зі своїм автомобілем навпроти сільського клубу , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкірних покривах правої скроневої ділянки; синців на шкірних покривах правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та грудної клітки зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 31 травня 2015 року, близько опівночі, знаходився навпроти сільського клубу разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час на автомобілі під"їхав ОСОБА_6 та підійшов до них. Коли ОСОБА_6 хотів привітатися з ним, то випадково штовхнув його і вибив телефон з рук, в результаті телефон впав на землю і на ньому тріснув екран. Після цього ОСОБА_6 сів в машину та поїхав, а вони залишились стояти. Тоді він зателефонував ОСОБА_6 з іншого телефону, тобто з телефону ОСОБА_8 , і сказав йому щоб він відремонтував розбитий телефон, однак той не погоджувався. Далі десь через 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся знову до сільського клубу з ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_6 виходив з машини, то він підійшов до нього та запитав, чи буде він ремонтувати телефон, але той сказав , що ремонтувати телефон не буде , так як він його не розбивав. Тоді він лівою рукою схопив ОСОБА_6 за праву руку і правою рукою вдарив його по голові в область челюсті та двома руками відштовхнув від себе і той впав на пасажирське сидіння та не встиг вдарити у відповідь. Вказує, що діяв не з хуліганських мотивів, а тільки хотів відплатити за заподіяну йому образу. Ремонт телефону обійшовся йому в суму 1200 гривень. Цивільний позов визнає частково на суму 3000 гривень. Просить його суворо не карати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами..

Потерпілий ОСОБА_6 всудовому засіданні пояснив, що 31 травня 2015 року, близько опівночі, він знаходився біля сільського клубу десь 15 хвилин, але обвинуваченого там не бачив взагалі. Далі поїхав додому і не доїхав , так як зустрів ОСОБА_9 і повернувся з ним знову до сільського клубу. Коли вийшов з машини через пасажирську дверку, то обвинувачений ОСОБА_4 , який на його думку був в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно три рази вдарив його в голову, декілька разів в груди та в область правого плеча, від чого він впав на пасажирське сидіння. Також потерпілий пояснив, що обвинувачений телефонував йому вже після побиття, говорив про розбитий телефон та просив відремонтувати, але він не розумів про який телефон іде мова. Цивільний позов підтримав повністю, оскільки обвинувачений навіть не вибачився перед ним.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в ту ніч він разом з своїми знайомими, серед яких був і ОСОБА_4 , знаходилися біля сільського клубу в селі Руське Поле. Під`їхав ОСОБА_6 та підійшов до них. Коли привітався з ОСОБА_4 , то в того випав телефон. ОСОБА_4 спочатку нічого не говорив і ОСОБА_6 поїхав. Тоді ОСОБА_4 попросив в нього телефон зателефонувати ОСОБА_6 . Він чув як в ході розмови ОСОБА_4 говорив ОСОБА_6 , що чому той вибив в нього з рук телефон. А коли десь через півгодини повернувся ОСОБА_6 , то вони почали штовхатись між собою, але щоб хтось когось бив, він не бачив.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 779 від 03.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкірних покривах правої скроневої ділянки ; синців на шкірних покривах правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та грудної клітки з ліва.

Тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкірних покривах правої скроневої ділянки, синця на шкірних покривах грудної клітки могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, а тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, по механізму здавлення якими могли бути пальці кисті руки сторонньої людини. Строку події 31.05.2015 року відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

( а.с. 97-99 )

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставин справи, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, моральні страждання потерпілого у зв`язку з вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, фізичні страждання від перенесеного болю, приниження, а тому на підставі ст..ст. ст.ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України, з дотриманням принципу розумності і справедливості, позов про відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі слід задовольнити частково, на суму 5 000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення нормальних життєвих зв`язків потерпілого.

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсто п`ятдесят) гривень.

Цивільний позову потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1