overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2390/16-к
Провадження №:1-кп/138/150/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000393 від 25.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2016 призначено розгляд справи по суті на 05.10.2016.

На розгляд справи по суті в судове засідання 05.10.2016, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання без участі обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 27.10.2016.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000393 від 25.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 27.10.2016 обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/449/16-к
Провадження № 1-кп/160/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 10:45 год. 17.10.2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/4797/16-к

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотошево Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,призваного Тальнівським РВК 31 линя 2015 року під час мобілізації на особливий період, стрільця - номера 2 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, судимого 04 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №276/532/16-к
Номер провадження1-кп/276/82/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16:00 годину 27.10.2016 рокуу приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4661/16-к
Провадження №1-в/0274/1651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 24.07.2007 року Шахтарським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.04.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що аналогічне клопотання засудженого вже перебувало на розгляді суду. За результатами розгляду клопотання, порушене у ньому питання судом вирішене по суті, про що свідчить ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016р. (справа №570/682/16-к), наявна у матеріалах особової справи засудженого. Вказана ухвала засудженим оскарженою не була та набрала законної сили 18.02.2016 року.
Зважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії та прокурор вважають, що повторне клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у зверненні засудженого питання вже вирішено по суті, підстав для його повторного розгляду та задоволення судом першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України відмовити за безпідставністю.
Повторно роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016р., в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7966/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» про скасування арешту,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.10.2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно та документи, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК», відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11696/15-к від 28.10.2015 та ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11799/15-к від 04.11.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/598/16-к
Номер провадження1-кп/276/93/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 28.10.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2781/16-к Провадження № 1-кс/314/260/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2015 року о 14 години 10 хвилин, під час проведення позапланового обшуку на відділені СПС №1 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме NOKIA 2600 чорно кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон марки: NOKIA 2600 чорно кольору який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: NOKIA 2600 чорно кольору - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Провадження № 1-кс/344/4040/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову слідчого від 15.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду адвоката ОСОБА_3 за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3456/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/1234/16-к
Провадження № 1-кп/344/217/16
У Х В А Л А
про привід свідків
22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодків Богородчанського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , прожив. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , прожив. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , прожив. АДРЕСА_5 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , прожив. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , прожив. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_14 , прожив. АДРЕСА_5 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити:

-в частині свідка ОСОБА_11 - доручити Деснянському ВП ГУНП в м.Києві;

-в частині свідка ОСОБА_12 - доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області;

-в частині свідка ОСОБА_13 - доручити Монастириському ВП ГУНП в Тернопільської області;

-в частині свідка ОСОБА_14 - доручити Макарівському ВП ГУНП в Київській області.
Судове засідання призначити на 24.10.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 363/2213/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/369/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2015 року за № 0001459, -
встановила:
29.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001459, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 06.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3