печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема у яких є відомості про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, типи з`єднань, дата, час, тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентський номер sim-картки, imei, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на доводи, наведені у ньому.

Процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши обґрунтування заявника та заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 02.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому розслідуються обставини, за яких ОСОБА_5 , що займаючи посаду начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 14.03.2016 та 22.03.2016, знаходячись в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від представника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1600 доларів США за надання висновку судово-економічної експертизи, якою буде зменшено суму коштів, які необхідно сплатити до бюджету з метою закриття кримінального провадження №0000187.

Мотивуючи подане клопотання, стороною захисту вказано, що, у якості обґрунтування підозри орган обвинувачення посилається на протоколи про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 14.03.2016 та 22.03.2016, протокол огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 23.06.2016. За текстом зазначених протоколів грошові кошти були вручені ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 для подальшої передачі ОСОБА_5 . Крім того протоколи від 14.032016 і 22.03.2016 складено в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тому підтвердити або спростувати зазначені обставини можливо виключно при отриманні інформації з телекомунікаційної мережі про телефонні дзвінки абонентського номеру який використовує: ОСОБА_9 , та який він зазначив в протоколах про використання НОМЕР_1 , оскільки лише інформація щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_9 в певний час, при здійсненні телефонних з`єднань, здатна висвітлити зазначене питання.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями процесуального закону, викладеними у ч. 1 ст. 160 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній (ч. 6 ст. 223 КПК України).

З метою встановлення нових обставин, підтвердження чи спростування обставин, на які посилається сторона кримінального провадження в особі слідчого органу, сторона захисту заявила клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в оператора мобільного зв`язку, з метою отримання відомостей щодо телефонних з`єднань понятого ОСОБА_9 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, стороною кримінального провадження не надано суду аргументованих доводів щодо необхідності задоволення клопотання та отримання відомостей стосовно понятого, що мають конфіденційний характер, мотивовано клопотання, як вбачається наявністю сумнівів, а не доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.02.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1