У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2117/16-к
Провадження № 1-кс/348/392/16

11 листопада 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11.11.2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 08.11.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 06 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , приблизно о 12:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку дерев`яної вагонки з приміщення пилорами СПД «Пошиванюк» що в АДРЕСА_2 ,

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаної пилорами через пошкоджене вікно проник всередину звідки таємно викрав дерев`яну вагонку «хвоя» 94 шт. дерев`яної вагонки довжиною 3м. кількістю 22,56 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 1804,8 грн., 46 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2,2 м. кількістю 8,9 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 647,2 грн., 34 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2 м. кількістю 4.08 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 348 грн., 35 шт. дерев`яної вагонки довжиною 1.8 м. кількістю 5.04 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 403,2 грн. торцовочну пилу марки «Evro Star» вартістю 3000 грн., а всього ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 6203,2грн.,після вчинення злочину ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме погрузив на підводу, що зберігається на території СПД «Пошиванюк» та перевіз до місця свого проживання, тобто в АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе повністю визнає.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 . протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого та іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення які передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Слідчий зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, раніше не судимий, однак існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному проваджені, а тому з метою запобігання цим ризикам до ОСОБА_4 вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 10.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури, старшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрювано го ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів, тобто до 09 січня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із с. Гвізд Надвірнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1