Справа № 211/3246/15-к
Провадження № 1-кп/211/86/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.

В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 29 травня 2016 року.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, або визначити розмір застави.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 4 до 6 років , раніше судимий, офіційно не працював.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків, на даний час судове слідство по справі не завершено, не всі свідки допитані. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вище визначене та положення ст.. 183 ч 4 КПК України , суд вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не одноразово викликалися , однак до суду не з`явилися .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання : АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 01 червня 2016 року, о 15-00 год.
Копію ухвали в частині приводу свідків надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 22 липня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1