Справа № 296/8685/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

а також за участю прокурора прокуратури Житомирської області

за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі і документи, розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 11.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 1,4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити починаючи з 01.01.2016 року по максимальний термін.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені розслідуванням особи діючи у складі злочинної групи разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 біля 18 год. 45 хв. 11.03.2010 року із застосуванням зброї та спричиненням тілесних ушкоджень захопили як заручника фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за місцем його помешкання, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , заволоділи його мобільним телефоном та автомобілем марки «Volvo ХС-90», д.н.з НОМЕР_1 , на якому вивезли за межі села, та незаконно утримували до 12 год. 12.03.2010 року.

Під час незаконного утримання злочинці вимагали викуп від дружини потерпілого у розмірі 300 000 доларів США.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 09.03.2010 року та 10.03.2010 року приїжджаючи на автомобілі марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_9 в с. Зазим`я Київської області показував останньому місце проживання потерпілого ОСОБА_7 та таким чином сприяв у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (раніше спільно працював із потерпілим ОСОБА_7 ), користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Отже є необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінків та серійним номером мобільного терміналу, в якому працювала вищевказана сім - картка, з метою встановлення його зв`язків та перевірки останнього на причетність до вчинення вказаних правопорушень.

Без отримання вище зазначеної інформації за номером абонента НОМЕР_3 неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, підтвердити чи спростувати причетність особи, яка користується зазначеним номером до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2016 року по максимальний термін.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ЖТ № 000197), слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ЖТ 001010) та оперативним працівникам КР КП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 (ЖТ 000622), ОСОБА_12 (УЖТ 039644), ОСОБА_13 (УЖТ 043501), ОСОБА_14 (УЖТ 043054) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_3 , офіційна адреса: АДРЕСА_4 ), а саме отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.01.2016 року по максимальний термін.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двадцяти діб з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1