ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003866 від 02.11.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 близько 19 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, приводом якої були раніше нанесені тілесні ушкодження та образи його дружини ОСОБА_10 , під час якої обвинувачений, діючи з прямим умислом на вбивство потерпілого, схопив зі столу кухонний ніж та тримаючи його в руці, умисне наніс останньому проникаючий удар в ліву плевральну порожнину грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилося гострою масивною крововтратою, в наслідок чого на місці вчинення злочину сталася смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 залишився на місці чекати на швидку допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вбивстві потерпілого ОСОБА_9 визнав, при цьому відмовився від дачі показань про обставини вчинення встановленого судом злочину.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з токи зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені встановленого судом злочину повністю підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 котра підтвердила, що потерпілим є її син. Про обставини вчинення вбивства їй нічого не відомо. Вона просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10180 грн. та моральної шкоди 150000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , лікаря швидкої, який підтвердив, що в складі бригади швидкої допомоги виїзджав на виклик за адресою АДРЕСА_1 . Коли зайшов до помешкання на кріслі в сидячому положенні було тіло потерпілого. Ніж тримав обвинувачений, він забрав з рук ніж і поклав у ванну під миску.

- показаннями свідка ОСОБА_10 яка підтвердила, що потерпілий ОСОБА_9 після розлучення постійно перебував у них з обвинувачем, ночував. 01.11.15 року вони разом з потерпілим протягом дня розпивали спиртні напої. Біля 18 години вона пішла спати. Коли вийшла на кухню покурити після 19 години обвинувачений сказав їй, щоб вона визвала швидку допомогу. В кріслі сидів потерпілий, крові вона не бачила. У обвинуваченого в руках ножа не бачила, він сидів курив.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що йому подзвонила його мати ОСОБА_10 та розповіла, що трапилось вдома. Він викликав швидку допомогу, та провів до помешкання де проживали мати та обвинувачений. Потерпілий знаходився в кріслі.

- протоколом огляду місця події від 01.11.2015 року з фото таблицею, згідно з яким у буд. АДРЕСА_1 у кріслі виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 із колото-різаною раною в області передньої поверхні грудної клітини зліва.

- висновками експерта № 677 від 10.12.2015 року та № 677/1 від 11.12.2015 року згідно з якими виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 у вигляді поранення передньої поверхні грудної клітини, рана, якого знаходиться між середньоключичною та білягрудинною лініями зліва, на рівні 3-го міжребір`я, яке проникає в ліву плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням верхньої частини лівої легені попередній поверхні, ушкодженням навколосерцевої сумки та наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та призвели до смерті потерпілого.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення грудної клітини, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені та серця, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою.

- висновками судово-медичного експерта ОСОБА_13 даними в судовому засіданні, який підтвердив висновки судово-медичних експертиз проведених ним по справі відносно механізму заподіяння, локалізації та тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого не характерні для самооборони. Він оглядав обвинуваченого у якого було встановлено вказані у висновках експерта легкі тілесні ушкодження;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 щодо отримання виявлених у нього тілесних ушкоджень пояснив, що заподіяв їх сам собі під час обрізання дерев у домоволодінні за 2-3 дні до події злочину.

-речовими доказами - кухонним ножем, який постановою слідчого від 03.11.2015 року визнаний речовим доказом, яким обвинувачений вчиняв злочин та який вилучено з місця пригоди;

-висновками експерта № 310-МК від 02.12.2015 року згідно з якими колото різана рана виявлена на трупі ОСОБА_9 від дії ножа вилученого з місця вчинення злочину та яким наносив удар потерпілому обвинувачений;

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що саме цим ножем наносив удар потерпілому.

-висновками судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 згідно з якими він на час інкримінованого йому діяння не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність, в стані фізіологічного афекту не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

Зазначене вище підтверджує те, що в момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював свої дії та керував ними.

А також іншими доказами дослідженими судом в їх сукупності.

Наведені вище докази узгоджуються з обставинами вчинення злочину встановленими судом та є належними, достовірними та допустимими.

Суд, вирішуючи питання, щодо направленості умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_8 та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, поведінку обвинуваченого, під час вчинення злочину та після, виходить з того, що він наносячи цілеспрямований удар ножем в життєво важливий орган ліву частину грудної клітини в області серця, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_8 визнається винним у умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині ( умисне вбивство) і підлягає відповідальності за ст.115 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини справи в їх сукупності, дані про особу, те що обвинувачений раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, його сімейний стан та стан здоров`я, а також поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину та яка не в малій мірі сприяла його вчиненню обвинуваченим.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, похилий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Враховуючи вище викладене, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідне та достатнє для його виправлення та попередженню вчинення нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Як встановлено судом обвинуваченого затримано 02.11.2015 року і з цього часу він до постановлення вироку перебував у місцях попереднього ув`язнення, засуджується до позбавлення волі, тому суд відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України вважає за необхідне зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 10180 грн. та моральної шкоди на суму 150000 грн.

Суд розглянувши вказаний позов вважає, що він як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наданими суду доказами підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 10180 грн. майнової шкоди та з урахуванням тих фізичних, та моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок злочину, майнового стану обвинуваченого, суд, вважає за справедливе на відшкодування моральної шкоди стягнути з останнього на користь потерпілої 150000 грн.

Керуючись ст. ст. 373- 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначивши покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 02.11.2015 року, з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2015 року по 28.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої 10180 грн., майнової шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.

Речові докази кухонний ніж, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області передати до відділу технічного забезпечення ГУНП в Полтавській області.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя:

Судді: