Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1059/16-к
Провадження №: 1-кп/332/146/16
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне,
Тельманівського р-ну, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не
працевлаштованому, без реєстрації, проживаючому на території дачного кооперативу «ДСС», ділянка № НОМЕР_1 . , раніше не судимого
Обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114»» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, скориставшись тим, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив дії, направлені на викрадення жіночої туалетної води марки «Арманд Бейзі ін Ред», об`ємом 30 мл., вартістю 335 гривень 20 копійок, поклавши у внутрішній карман своєї куртки вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», та направився до виходу з магазину, однак був зупинений співробітником охорони магазину після спрацювання системи сигналізації магазину, у зв`язку із чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали під його волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 21.03.2016 намагався викрасти жіночі парфуми з магазину «Єва» на вул.. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, але його затримали співробітника міліції.
Представник потерпілого, який належним чином був сповіщений про день та час судового засідання, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинуваченнята кваліфікує дії обвинуваченого , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінченій замах на таємне викрадення чужого майна .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості.
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не стоїть на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері, не працює,
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосування позбавлення волі , але за наявності таких обставин, як щире каяття, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст..ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачеого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази флакон жіночих парфумів ємкістю 30 мл. марки «Арманд Бейзи ін Ред», що передані на зберігання керуючій магазином «Єва -114» ОСОБА_5 повернути власнику магазину «Єва -114» ТОВ «РУШ» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1