Справа №459/655/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочинами тяжкими.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Потерпілі вказали, що шкода повністю відшкодована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у учиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі строком у 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
за ч.1 ст.187 КК України позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі - з 09.02.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.02.2016 року по 08.04.2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та потерпілим.
Головуючий:ОСОБА_1