Справа № 172/344/16-к
Провадження № 1-кп/172/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № 0000149 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року приблизно 10:50 годині ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Гюмрі», який розташований за адресою будинку № 43А вул. Кірова с. Павлівка, Васильківського району. Дніпропетровської області де побачив на столі мобільний телефон «NOKlA - 1280» синього кольору, який належить ОСОБА_5 та в нього раптово виник протиправний намір на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 30.03.2016 року приблизно о 10:50 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу з корисних спонукань, викрав мобільний телефон «НОКІА - 1280» синього кольору, який знаходився на столі в магазині «Гюмрі» розташованого за адресою будинку №43А вул. Кірова с. Павлівка, Васильківського району Дніпропетровської області вартість якого згідно висновку судо-товарознавчої експертизи №1900-16 від 11.04.2016 року становить 249,50 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, споичинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка)..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, яка позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставиною, яка обтяжуює покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень..

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 176 гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: