УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000157 від 18.01.2013 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявила усне клопотання про призначення судово-психологічної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_5 для з`ясування розміру моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому провадженні також заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши клопотання, а також вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, розгляду цивільного позову, необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним для визначення розміру заподіяної моральної шкоди призначити експертизу, поставивши конкретні запитання з приводу причинення, з приводу наявності заподіяння моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.242,332,392 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Чи спричинені потерпілій ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) у результаті обставин, зазначених у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що досліджується у кримінальному провадженні? Якщо потерпілій ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Який приблизно матеріальний еквівалент нанесеної моральної шкоди (лікування, операції, неможливість самостійно пересуватися протягом тривалого часу, втрата роботи, втрата життєвих зв`язків, фізичний біль та моральні страждання, психологічний стрес та інше)?
Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за №0000157 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України (справа № 522/22992/13-к,1-кп/522/61/16).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.04.2016