Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/322/16-к
Номер провадження 1-кс/540/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 292 ч.2 КК України по факту виявлення 04.02.2016р. несанкціонованої врізки в конденсатопровід «Головні споруди-Солоха-УПК Машівка» поблизу с. Базилівщина Машівського району.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Life ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.11.2015 по 04.02.2016р. Так, в ході слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 мешканець м. Карлівка Полтавської області, який в момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 . Крім цього, особа причетна до вчинення крадіжки користувалася телефоном НОМЕР_2 . Таким чином, отримання даної інформації надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину та вказана інформація може слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 лютого 2016 року за усною заявою про кримінальне правопорушення про те, що 04.02.2016р. на полі поблизу с. Базилівщина Машівського району виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід «Головні споруди-Солоха-УПК Машівка», були внесені відомості до ЄРДР за № 000041, з правовою кваліфікацією ст. 292 ч.2 КК України.

З рапорту заступника начальника СКП Машівського ВП ОСОБА_5 (без дати), який надійшов на виконання доручення слідчого від 12.02.2016р. вбачається, що в ході ОРМ встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 мешканець м. Карлівка Полтавської області. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів про зв`язок абонента за телефонним номером НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами її отримати неможливо.

В той час клопотання в частині зобов`язання операторів надати певний документ є безпідставним, оскільки цей обов`язок для володільця речей і документів встановлено законом при виконанні ухвали про тимчасовий доступ як і клопотання в частині обов`язкової фіксації реквізитів є також безпідставним, так як в цій частині воно сформульоване як запит з проханням створити новий ще не існуючий документ, а не отримати доступ до конкретного документу, а відтак виходить за межі повноважень слідчого судді. В той час, судом задоволено клопотання в частині надання доступу до документів, які містять цю інформацію, а тому слідчий може самостійно її опрацювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Life ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2015 по 04.02.2016р., що містять такі відомості: абонентські номери вказаного терміналу, абонентські номери телефонів з якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані, які доступні операторам.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 в період часу з 01.11.2015 по 04.02.2016р., що містять такі реквізити:

1)дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами;

2)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

3)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

4)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: