Справа № 375/1183/16-к
Провадження № 1-кп/375/92/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Приблизно 20.08.2016 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вирішив придбати для власних потреб без мети збуту, а саме для особистого вживання шляхом куріння, рослини коноплі, завідомо знаючи, що останні являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Цього ж дня у вечірню пору доби ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, прийшов на узбіччя дороги сполученням с.Житні Гори с.Савинці Рокитнянського району Київської області, а саме до місця на відстані 50 м від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту», де на необробленій земельній ділянці умисно зірвав рослину дикоростучої коноплі, яку відніс до свого місця проживання, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів та розпочавши незаконне зберігання останнього.
По місцю свого проживання ОСОБА_4 придбану ним рослину коноплі висушив та залишив зберігати її частини на веранді літньої кухні, де вони перебували до 21:20 години 08.09.2016 року, коли при огляді працівниками поліції з дозволу власника будинку ОСОБА_5 належного їй домоволодіння АДРЕСА_2 , у веранді літньої кухні, а саме на підлозі, на столі та у металевому тазу було виявлено висушені рослини коноплі. Також на столі у веранді було виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох частин поліетиленових пляшок, який ОСОБА_4 зберігав для власних потреб.
Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 19/7-03/266 від 09.09.2016 року вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено і маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33.50 г.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною п`ятою статті 469 вказаного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв передбачене ч.1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Речові докази по справі поміщені у спецпакет № 3156130 стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33.50 г та пристрій для куріння наркотичного засобу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. мають бути стягнуті після набрання вироком законної сили на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Речові докази по справі поміщені у спецпакет № 3156130 стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33.50 г та пристрій для куріння наркотичного засобу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1