overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/8272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках кримінального провадження № 0000072, 18.05.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, 18.05.2015 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 18.05.2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, між іншим, втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання надано ухвалою суду 18.05.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На теперішній час ухвала суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу. В судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого погодженого із прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2015
Провадження №1-кп/523/277/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_8 діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, представника цивільного відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, на 10:30 год. 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/523/631/16
УХВАЛА

27.10.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 15:30 год. 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 21 жовтня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН 174/712/16-к
н/п № 1-кп/174/70/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №176/2588/16-к
провадження №1-в/176/1289/16
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
29 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2016.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8774/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1177/15-к
Провадження № 1-кп/188/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000165 від 11.03.2015р відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Феодосія Республіки Крим , громадянин України , не працює , не одружений ( дітей немає ) , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий , остання судимість - 19.01.2015 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 р. п/в , з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ВК № 94 в с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти даного клопотання.

Вислухавши прокурора , обвинуваченого та його захисника , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю свідка слід провести в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції призначити на 09 годину 07 грудня 2016 року та проводити його допит із спеціально обладнаного приміщення виправної колонії .

№ 94 с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області .

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК , вручивши свідку пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком до закінчення його допиту.

Копію ухвали направити до начальника ВК № 94 для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5204/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/869/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідцвань за №0002438 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води, П"ятихатського району Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 19.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 грудня 2016р. на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні на в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/4808/16-к
Провадження № 11-кп/779/517/2016
Категорія ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженою у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 610/3980/16-к
Пр. № 1-кп/610/297/2016
У Х В А Л А
30.11.2016 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 10:30 год. 05 грудня 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
16 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписи п.2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають, що скарга слідчим суддею повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Матеріали скарги ОСОБА_3 свідчать про те, що досудове розслідуванні у кримінальному провадженні №0000706 за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 136 КК України здійснює Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14).

Відповідно глави 26 КПК України оскарження дій посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області можливе до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню та роз`яснює заявнику його право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/601/2016 Справа №641/9682/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 9 грудня 2016 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1