Справа № 588/303/15-к
провадження № 1-кп/588/104/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працюючий, раніше судимий:

- 04.05.1982 за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 23.05.1984 за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 82, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців виправних робіт;

- 02.11.1992 року за ст.ст. 114, 196-1 ч.1, 81 ч.3, 140 ч.2, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.10.1997 за ст.17, ч.2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.2001 за ч.2 ст. 196-1 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі; 18.10.2001 р. дії перекваліфіковані на ст. 395 КК України (2001 року) і призначено покарання 5 місяців арешту;

- 14.03.2002 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.06.2002 за ст. 289, ч.2 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 30.01.2009 за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.08.2010 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 22.11.2011 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.10.2013 за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 30.01.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.08.2016 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали визначено до 24 жовтня 2016 року (включно).

31.08.2016 обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив змінити адресу місця знаходження обраного згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 25.08.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений заявлене клопотання підтримав та зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 проживає його сестра, яка має свою сім`ю та проживає з чоловіком, а тому його цілодобове знаходження в квартирі сестри створює складнощі для його сестри. Натомість за адресою АДРЕСА_2 ., проживає його (обвинуваченого) співмешканка разом із його дитиною і вона погоджується та наполягає на тому, щоб запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно нього виконувався за вказаною адресою.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував зазначаючи про те, що обвинувачений не надав належних документів, які б підтверджували можливість виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаною у клопотанні адресою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, розглянувши доцільність зміни відносно обвинуваченого умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині місця перебування, дійшов висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінти, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з особистих пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його співмешканка ОСОБА_6 разом із його малолітньою дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та саме за цією адресою він бажає проживати і матиме можливість дотримуватись обмежень встановлених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До клопотання обвинуваченого суду було надано копію паспорта ОСОБА_6 , інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої остання є єдиним власником квартири АДРЕСА_3 , та письмове клопотання ОСОБА_6 , згідно з яким вона погоджується надати можливість проживати обвинуваченому ОСОБА_4 за вказаною адресою на період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вказані докази судом були перевірені та суд вважає їх достатніми для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд виходить із того, що зміна місця перебування обвинуваченого, під час виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на заявлене у клопотанні, сприятиме формуванню у обвинуваченого більш міцних соціальних зв`язків та відповідно зменшенню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

б) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання (житло), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

в) не відлучатися за адміністративні межі м. Ромни Сумської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 строком до 24 жовтня 2016 року (включно).

Виконання ухвали доручити: Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1