Справа № 461/7585/16-к
Провадження № 1-кс/461/5786/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання3 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 10.11.2016 року звернувся до слідчого з клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 . Постановою від 14.11.2016 року слідчим ОСОБА_5 у задоволенні даного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Вважає дану постанову незаконною, такою, що порушує його права як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив та просив відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 10.11.2016 року скаржником було подано до старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 у присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 14.11.2016 року було відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2016р. у зв`язку з безпідставністю, зокрема зазначає, що розбіжностей у показах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виявлено, окрім того відсутня необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 та встановленні особи на ім`я ОСОБА_9 та проведення його допиту у присутності ОСОБА_3 .

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не вказано обґрунтованої причин відмови у допиті свідків.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 14.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1