Дата документу Справа № 317/1261/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1261/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/905/13 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.408 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

встановила:
25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 15 квітня 2016 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України.

В апеляції прокурор посилається на неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, і просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 скасувати, та ухвалити новий вирок з дотриманням норм ст.62 КК України.

Відповідно до вимог ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом статті 420 КПК України, апеляційний суд ухвалює свій вирок тоді, коли є необхідність в застосуванні закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, або застосуванні більш суворого покарання, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання чи скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст.396 КПК України в апеляції повинні бути викладені чіткі вимоги повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора неможливо встановити в чому полягають порушення закону про кримінальну відповідальність. Крім того, апеляційна скарга прокурора не містить жодного посилання на докази, що свідчили б про наявність підстав для скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, і є немотивованою.

На підставі викладеного, суддя вважає, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, та встановити строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого прокурору необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляцію до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, та встановити прокурору строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2