Провадження №1-в/751/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішніх справ ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки (до арешту) АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2009 року і остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року згідно зі ст. 72 ч. 5 КК України, до строку відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2012 року по 29.04.2013 року.

21.11.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішніх справ ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_5 .

Представник Чернігівської виправної колонії № 44 просить про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона працевлаштована на швейному виробництві установи бригадиром, до роботи ставиться сумлінно, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, на неї накладалось одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку; оголошувалось три заохочення; на заходи, які проводяться в установі, реагує правильно; за характером активна, вимоглива, відповідальна. Відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання обмеженням волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вона працевлаштована, в установі має матеріальну підтримку, крім того має хронічні захворювання, та звикла до умов перебування в ЧВК № 44, а тому не бажає їх змінювати.

Представник ЧВК № 44 клопотання підтримала.

Прокурор з урахуванням думки засудженої вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представника кримінально-виконавчої установи, засудженої, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Диспозицією статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття особою не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, а також якщо засуджений став на шлях виправлення.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що вона відбула встановлену законом частину строку покарання. Стала на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України обмеженням волі.

За змістом характеристики засудженої та всіх матеріалів, наявних в клопотанні, судом не було встановлено причини, які перешкоджають заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_5 , однак, з урахування відмови засудженої від заміни одного виду покарання на інший, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання ЧВК № 44 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання Начальника Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішніх справ ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1