Справа № 1811
Провадження № 1-кп/452/218/2016
ВИРОК
іменем України
18 листопада 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , біля 20.04.2015 року, таємно викрав із автомобіля марки ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_5 та який знаходився на подвір`ї, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , комплектуючі, а саме: радіатор вартістю 2394 грн. 83 коп., генератор вартістю 605 грн. 57 коп., катушку запалювання (бабіна) вартістю 58 грн. 68 коп., розподілювач запалення вартістю 251 грн. 59 коп. і продав раніше невідомим особам ромської національності за 950 грн.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_4 , заволодів чужим майном на загальну суму 3310 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що біля 20.04.2015 року він викрав із автомобіля, що знаходився на його подвір`ї, радіатор, генератор, катушку запалювання бабіни та розподілювач запалення. Більше нічого він не брав.

Сусід, якому віддали вказаний автомобіль на зберігання, розмістив його у нього на подвір`ї без його на це згоди. Він у свою чергу також не питав згоди перед тим як взяти із автомобіля наведені вище предмети.

Сусід неодноразово телефонував до потерпілого, щоб той забрав машину. Однак той цього не робив.

Викрадене він продав циганам за 950 грн. Гроші витратив. Потерпілому повертав деякі комплектуючі, однак він сказав що це не ті і не брав.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що із обвинуваченим він знайомий, оскільки проживав у Калинові Самбірського району, стосунків з ним не підтримував, просто знайомі. Щодо суті справи, то машину він поставив до сусіда на зберігання. Даний сусід збирався їхати кудись на роботу і тому автомобіль переставив на подвір`я по місцю проживання обвинуваченого. Про це він його повідомив не відразу.

Повернувшись з роботи сусід йому зателефонував, щоб він забрав машину. Він приїхав забирати свій автомобіль та зауважив, що із нього викрадені комплектуючі. Тоді він і зателефонував у поліцію.

Слідчий заборонив йому забирати автомобіль з подвір`я обвинуваченого, тому він ще там знаходився тривалий час, протягом якого з автомобіля викрали ще мідні трубки з тормозної системи та електрообладнання повністю.

Щодо радіатора обігрівача, який зазначений серед викрадених комплектуючих до автомобіля, то цього він не зазначав. Він є на місці. Також він не зазначав за електрообладнання і мідні трубки, оскільки відразу не зауважив їх відсутності. Виявив відсутність даних предметів пізніше, коли прийшов до автомобіля у черговий раз.

Обвинувачений приніс йому трамблер від автомобіля марки «Жигулі» та генератор від комбайна. Він це не взяв, оскільки вказані предмети йому не потрібні.

Суд вважає, що слід виключити із обвинувачення ОСОБА_4 викрадення електродвигуна опалювача вартістю 93 грн. 00 коп., радіатора опалювача вартістю 246 грн. 00 коп. та дзеркала загального виду, лівого вартістю 33 грн. 46 коп., оскільки в судовому засіданні не доведено викрадення даних речей ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_4 , є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одну) гривню 44 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя