Справа № 542/1043/16-к
Провадження № 1-кп/542/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження № 0000404 від 18.07.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сергіївка Прилудського району Чернігівської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.05.2010 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області ст. 122 ч. 1 ст.186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком 5 років. Вирок набрав законної сили 03.06.2010 року. Відбув 09.07.2010 року до Чернігівського сізо № 31 до ік-46 Ровенської області. Звільнився 20.12.2013 року умовно-достроково на один рік один місяць позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв злочин проти життя та здоров`я особи, та злочин проти власності.

Судом встановлено, що 17.07.2016 року близько 16:40 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс один удар ладонею лівої руки ОСОБА_5 в область правої щоки. Після отриманого удару ОСОБА_5 , впала на підлогу, але коли прийшла до тями між ними продовжилась сутичка в ході якої ОСОБА_4 наніс ще два удари кулаками рук ОСОБА_5 , в область обличчя. В результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.07.2016 року близько 17:00 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки ОСОБА_6 в область верхньої губи та правої бровної дуги. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , впав на земельне покриття, але ОСОБА_7 в свою чергу наніс ще два удари кулаками рук ОСОБА_6 в область обличчя. В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.07.2016 року близько 17:20 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який лежав без свідомості на території подвір`я господарства ОСОБА_5 не приховуючи свого наміру протиправно, відкрито без застосування насильства та витягнув з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа 1180, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 2207/2 від 22.07.2016 року на суму 234 гривні. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, 17.07.2016 року близько 16:40 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ним виникла сварка, в ході якої у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень він наніс один удар ладонею лівої руки ОСОБА_5 в область правої щоки. Після отриманого удару ОСОБА_5 , впала на підлогу, але коли прийшла до тями між ними продовжилась сутичка в ході якої він наніс ще два удари кулаками рук ОСОБА_5 , в область обличчя.

17.07.2016 року близько 17:00 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ним виникла сварка, в ході якої у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень він наніс два удари кулаком правої руки ОСОБА_6 в область верхньої губи та правої бровної дуги. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , впав на земельне покриття, але він в свою чергу наніс ще два удари кулаками рук ОСОБА_6 в область обличчя.

Крім того, 17.07.2016 року близько 17:20 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні, потерпіла при призначенні покарання обвинуваченому, не наполягала на суворому покаранні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжкої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосовуючи ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України двісті годин громадських робіт, по ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 1280» передати власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1