Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/718/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року, якою спільне подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, до

арешту не працював, без постійного місця мешкання, раніше судимому:

-15.08.2003 року Добровеличківським

районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-29.04.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3

ст. 185, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-30.08.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2

місяці позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2006 року вирок в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-21.11.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 11.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів за постановою Копичинського районного суду Тернопільської області від 04.11.2010 року;

- 30.05.2012 року Добровеличківським

районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 30.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

-по теперішній справі засуджений 11.11.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

повернуто як передчасно направлене,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до Ленінського районного суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 повернуто як передчасно направлене.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 засуджено вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Раніше вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2012 року був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, тобто за вчинення умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.10.2014 року по 29.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 14 днів (в перерахунку 06 місяців 28 днів).

Початок строку покарання - 15.10.2014 року, кінець строку - 01.08.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 01 рік 10 місяців 29 днів строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, що є меншим від 2/3 частин призначеного йому покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив переглянути матеріали подання, та застосувати відносно нього ст. 82 КК України, оскільки вважає , що скоєне ним на волі не має відношення до його справи і не повинно впливати на його подальшу долю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію частково в частині скасування ухвали суду першої інстанції, просив призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, перевіривши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів ходить висновків, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкове поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 було засуджено вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Копичинського районного суду Тернопільської області від 04.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнено 11.11.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2012 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, тобто за вчинення умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.

По даній справі ОСОБА_7 засуджений Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 11.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання час його перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 15.10.2014 року по 29.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 03 місяці 14 днів (в перерахунку 06 місяців 28 днів).

Початок строку покарання - 15.10.2014 року, кінець строку - 01.08.2017 року.

Згідно ухвали суду першої інстанції на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_7 відбув 01 рік 10 місяців 29 днів строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів що є меншим ніж 2/3 строку частини призначеного покарання.

Разом із тим, на переконання колегії суддів суд першої інстанції припустився помилки повертаючи матеріали подання як передчасно направлене.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів подання, начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду з поданням в порядку ст.539 КПК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

За змістом ст.539 КПК України, суд за наслідками розгляду подання (клопотання), в тому числі, й щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, постановляє ухвалу про відмову в задоволенні вказаного подання (клопотання) або про його задоволення.

Однак, суд вказаних вимог закону не дотримався, вказане подання хоча і розглянув, разом з тим прийняв рішення, яке взагалі не передбачене нормами кримінального процесуального закону, повернувши його як передчасно направлене.

Стаття 129 Конституції України визначає, що однією з основних засад судочинства є законність.

Нормами ст.9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку з тим, що норми діючого КПК України не регулюють питання щодо направлення матеріалів за наслідками апеляційного розгляду до суду першої інстанції для розгляду, апеляційний суд, в даному випадку, керується п.п. 2, 14 ч.1 ст.7, ст. ст. 9, 21 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення по суті подання не приймалось, а оскаржена ухвала суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню з направленням її до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення по суті подання, з дотриманням вимог ст..ст.537, 539 КПК України.

Що стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , то вони не досліджуються апеляційним судом з огляду на те, що подання відносно нього не було розглянуто судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 409, 411 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року, якою спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДптСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 повернуто як передчасно направлене - скасувати, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4