Провадження № 1-кс/638/3495/16
УХВАЛА
10.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001538, -

в с т а н о в и в:

10.11.2016 р. заявник ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , що здійснює розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001538.

У відповідності до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву було автоматично розподілено у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , що підтверджує протокол автоматичного визначення слідчого судді.

Заявниця вважає, що ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді клопотання і підлягає відводу, оскільки вона неодноразово приймала участь в розгляді різних клопотань по вказаній кримінальній справі, які були заявлені ОСОБА_3 , зокрема, про бездіяльність слідчого. При цьому, вказує заявниця, заздалегідь її не повідомляли про дату засідання і вона не могла брати участь в попередніх засіданнях, в зв`язку з чим у неї виникають сумніви щодо неупередженості судді.

Суд, дослідивши доводи заявниці, доходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності зі ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Заявницею відводу не наведено вищевказаних обставин, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 по даній справі.

Повторна участь судді в розгляді клопотань по справі жодним чином не перешкоджає розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і не є підставою для відводу судді.

Самі по собі процесуальні порушення, які могли бути допущені під час судового провадження, не можуть бути підставою для відводу.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Обставини, які навела в своїй заяві ОСОБА_3 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду, встановлені в ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявницею не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001538.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001538, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .