Справа № 216/4438/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вищу, пенсіонера, інваліда 3 групи, вдівця, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
30 червня 2015 року слідчий СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування вказує, що 19 червня 2015 року, в період часу з 10.31 год. по 11.42 год., працівниками міліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2015 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого, в присутності понятих, виявлено та вилучено:
- в коридорі за вхідними дверима мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм № НОМЕР_1 , яка згідно висновку експерта №58/07-323 від 26.06.2015 року являється вогнепальною зброєю мисливською двоствольною рушницею моделі «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , виробництва СРСР, 1960 року, придатною для стрільби;
- в гостьовій кімнаті під шафою пістолет марки «FN-Browning» калібру 7,65 мм, № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №58/07-324 від 26.06.2015 року являється вогнепальною зброєю бойовим нарізним самозарядним пістолетом «Browning m.1922» зразка 1922 року, заводський номер НОМЕР_3 , калібру 7,65 мм, виробництва Бельгії, який придатний для стрільби;
- в спальній кімнаті під шафою пістолет марки «Radom VIS» калібру 9 мм № НОМЕР_4 , який згідно висновку експерта №58/07-324 від 26.06.2015 року являється вогнепальною зброєю бойовим нарізним самозарядним пістолетом моделі «VIS mod.35» зразка 1935 року, калібру 9*19 mm Paranellum, виробництва Бельгії, який придатний для стрільби, пістолет марки «Browning»» калібру 9 мм, номер знищений механічним способом, який згідно висновку експерта №58/07-324 від 26.06.2015 року являється вогнепальною зброєю бойовим нарізним самозарядним пістолетом «Browning» моделі «HIGH POWER» зразка 1935 року, калібру 9*19 mm Paranellum, виробництва Бельгії, який придатний для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 , носив, придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, в період часу з кінця 1999 року по 19.06.2015 року.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу
30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.06.2015 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , висновком судово-балістичної експертизи №58/07-323 від 26.06.2015 р., висновком судово-балістичної експертизи №58/07-324 від 26.06.2015 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були залучені в якості понятих під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного, який визнав свою провину у вчинення злочину.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з періодичністю два рази на тиждень кожного вівторка та четверга з 16.00 год. до 18.00 год.
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1