пр.№ 1-кс/464/2768/14
У Х В А Л А
про арешт майна
17.10.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного менеджера з транспортно-експедиторської діяльності у ПАТ «Іскра», діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості та надав йому номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за №198771. 17.05.2013 року о 11 год. 53 хв., 30.05.2013 року о 14 год.21 хв., 06.09.2013 року о 12 год.02 хв., 11.10.2013 року о 13 год.09 хв., 14.11.2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на даний рахунок; 19.06.2013 року о 13 год. 18 хв. - у сумі 846 грн., 17.07.2013 року о 14 год. 34 хв. та о 14 год. 36 хв. - у сумі 4 975,12 грн. та 2000 грн. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс їх на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості.
Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням було завдано шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 32821,12грн., тому з метою забезпечення цивільного позову просить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору.
Заслухавши думку слідчого, яка заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного чи його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вищевикладене і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.,1 2 ст. 190 КК України та оскільки невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання вироку суду в частині забезпечення цивільного позову внаслідок можливого відчуження майна, а відтак вбачаються підстави до задоволення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя -,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1