Справа № 216/2352/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.04.2015 року

Центрально-Міський районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000897 внесеного до ЄРДР слідчим СВ Криворізького Центрально-Міського РВ КМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області старшиною міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , м. Кривого Рога, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року, слідчий СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшина міліції ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про абонентський номер мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та абонента мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувлась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 27.03.2015 року приблизно о 22.40 год. невідома особа таємно здійснила крадіжку з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3540 грн.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від «28» березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Громадянинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась за адресою АДРЕСА_1 ., коли їй подзвонила невідома особа з номеру, 27.03.2015р. приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_5 дала свій мобільний телефон на тимчасове користування моєму синові ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як він дав оголошення в Інтернет мережі на сайті «OLX.UA» про продаж матрацу вартістю 500 грн., її синові дзвонив покупець, раніше невідомий йому чоловік, з номеру ( НОМЕР_3 ), але її син, ОСОБА_6 , не мав коштів на рахунку свого мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), тому він поросив мобільній телефон гр. ОСОБА_5 . Після того, як її син закінчив розмову з покупцем,гр. ОСОБА_6 повернув мобільний телефон гр. ОСОБА_5 27.03.2015р. 22.28 год.,того ж дня, гр. ОСОБА_5 на її мобільний телефон подзвонив невідомий їй раніше чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідомий чоловік дзвонив їй з номеру ( НОМЕР_5 ),після чого невідома особа таємним шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на загальну суму 3540 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлення місця знаходження особи яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаних абонентського номеру НОМЕР_3 , в період з 00:00:00 годин 27.03.2015 року по 00:00:00, 28.03.2015р., з можливістю їх вилучення в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 27.03.2015 року по 00:00:00 годин 28.03.2015 року, за абонентським номером № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номерам та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Зобов`язати компанію мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

2.4 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.5 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постанови.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1