Справа №635/1956/16-к
Провадження №1-кп/635/439/16
В И Р О К
Іменем України

29 березня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прішиб Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 грудня 2015 року біля 21:20год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, переліз через паркан та територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до будинку звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч ТМ «Rainford rmw - 251 dg», вартістю 700,00грн; монітор ТМ «LG 19EN 335», вартістю 800,00грн; системний блок ТМ «Open A, в зборі: жорсткий диск «barracuda 7200.9 Seagate 120 gd», дисковод ТМ «ASUS», материнську плату ТМ AS Rock K8NF4G - SATA 1,2 Гц», вартістю 1250,00грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2750,00грн.

Крім того, 31.01.2016 року близько 22:00год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрав мішок з ломом кольорового металу (міді) , вагою 42кг, вартістю 80,00грн за 1 кг., на суму 3360,00грн, що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. .

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, обставини їх вчинення, дані про його особу.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочинів. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи від 17.02.2016 року за № 1819 в сумі 123,00грн; товарознавчої експертизи за № 1291 від 08.02.2016 року в сумі 123,00грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 березня 2016 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.02.2016 року за № 1819 в сумі 123,00грн (сто двадцять три грн. 00 коп); судової товарознавчої експертизи від 08.02.2016 року за № 1291 в сумі 123,00грн (сто двадцять три грн. 00 коп).

Речові докази:

-мікрохвильову піч, монітор, системний блок, переданні на зберігання ОСОБА_5 - залишити їй;

-мішок з ломом кольорового металу , вагою 42кг, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1