Справа № 728/820/16-к
Провадження № 1-кп/740/205/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, не працюючого, інваліда третьої групи, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz E 200", д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись вул. Південній в м. Бахмачі Чернігівської області в напрямку вул. Перемоги, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б), який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 а) яким заборонено керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння; п.12.3, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та кінцівок, а саме: внутрішньо-черепної травми із множинними ранками та саднами на обличчі, синця на повіках обох очей, забою головного мозку, відкритого перелому правої гомілки у верхній третині та відкритого перелому лівої гомілки в нижній третині, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких того ж дня померла в Бахмацькій центральній районній лікарні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, заявлений до нього цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 в розмірі 7762 гривні 26 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав повністю, а цивільний позов потерпілої в розмірі 400 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав частково і показав, що 02.11.2015 року, близько 16.00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем марки Мерседес Бенц, рухався вул. Південній в м. Бахмачі в напрямку вул. Перемоги зі швидкістю до 60 км/год. В цей час починало темніти. Крім того вулицю застелило димом, оскільки неподалік дороги хтось палив сміття. Розминувшись з зустрічним автомобілем він відчув удар, після чого став гальмувати. Вийшовши з автомобіля він побачив, що правим переднім крилом він збив велосипедиста. Разом з ним в автомобілі перебувала ОСОБА_9 , яка по телефону викликала карету швидкої допомоги та повідомила про ДТП до міліції, а він в цей час намагався надавати потерпілій допомогу. З потерпілою ОСОБА_8 він намагався зустрітися, щоб у добровільному порядку вирішити питання відшкодування їй заподіяної шкоди, проте вона уникала зустрічей зх. ним. При вирішення питання про відшкодування на користь потерпілої моральної шкоди він покладається на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього, схемою місця ДТП підтверджується, коли та де саме відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю обвинуваченого та велосипедиста ОСОБА_7 ( т.1, а. а.17-27 ).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком судово-токсикологічної експертизи підтверджується, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( т.1 а.п. 28, 50 ).
Висновком судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 підтверджується, що у останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та кінцівок, а саме: внутрішньо-черепної травми із множинними ранками та саднами на обличчі, синця на повіках обох очей, забою головного мозку, відкритого перелому правої гомілки у верхній третині та відкритого перелому лівої гомілки в нижній третині. Весь комплекс тілесних ушкоджень утворився в результаті дії тупих предметів внаслідок поєднання ударних дій тупих предметів, дії сил стискання, розтягнення та тертя, і могли утворитися в строк та при обставинах зазначених постанові, тобто 02.11.2015 року близько 16 години в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Виявлена при судово-медичній експертизі трупа поєднана травма голови та кінцівок має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 ( т.1 а. п. 54-56 ).
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи та фото таблицею до нього підтверджується, що первинний контакт відбувся між правою стороною передньої частини автомобіля автомобілем марки "Mercedes-Benz E 200", д.н.з НОМЕР_1 , з задньою частиною велосипеду ( заднє колесо) ( т.1 а. п. 80-88 ).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу підтверджується ( т.1 а. п. 65-71), що на момент проведення експертизи робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки "Mercedes-Benz E 200", д.н.з НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані.
Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду, і за вчинене кримінальне правопорушення він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. ст.286 ч.2 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.
Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття.
Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується задовільно, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження в результаті яких тривалий час проходив лікування, і у зв`язку з цим йому була встановлена третя група інвалідності.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 повністю підтримав заявлені потерпілою ОСОБА_8 позовні вимоги і просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 7 762 гривні 26 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а саме коштів витрачених потерпілою на поховання матері, стягнути 7 760гривень 80 коп. понесених витрат на правову допомогу, та стягнути 400 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки потерпіла зазнала значних душевних страждань внаслідок смерті матері, яка сталася з вини обвинуваченого.

Суд вважає, що цивільні позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого в розмірі потерпілої 7 762 гривні 26 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки його визнав обвинувачений, і він підтверджуються належними та допустимими доказами.
Що стосується позивних вимог потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого про стягнення 7 760гривень 80 коп. понесених витрат на правову допомогу, то в цій частині позовних вимог позивачці слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільного позивача, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_8 до обвинуваченого про відшкодування на її користь 400 000 гривень моральної шкоди, то суд вважає, що данні позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Дійсно, заподіянням смерті матері потерпілій була заподіяна значна моральна шкода, оскільки вона втратила близьку для себе людину, і дана втрата є такою, що не може бути відновлена. Оцінити дану втрату в грошовому виразі неможливо. При вирішенні цього питання суд вважає слід виходити із принципів розумності та достатності, з урахуванням того, яку суму коштів зможе відшкодувати обвинувачений.

Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 300 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди у відповідності до ст. 1167 ЦК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4 147 гривень 20 коп., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 286ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 7 762 гривні 26 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та 300 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 307 762 ( триста сім тисяч сімсот шістдесят дві ) гривні 26 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 4 147 ( чотири тисячі сто сорок сім ) гривень 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки "Mercedes-Benz E 200", д.н.з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути володільцю, яким являється обвинувачений ОСОБА_4 ; велосипед, який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_8 ; два уламки бампера, які зберігаються в камері речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1