Справа № 513/397/16-к
Провадження № 1-кс/513/39/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

21 квітня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Саратського районного суду, в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи скаргу адвокат зазначив, що 11 квітня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до начальника Саратського відділення поліції із заявою про скоєння злочину ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, яка 23 жовтня 2015 року, працюючи секретарем Ярославської сільської ради Саратського району, являючись посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби підробила його підпис у виданій нею характеристиці на ім`я ОСОБА_6 , 1995 року народження.

Заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне праворушення та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 відносно мешканки с. Ярославка Саратського району ОСОБА_5 , за ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України.

Розгляд скарги було призначено на 21 квітня 2016 року на 15:30 годину, про що були повідомлені заявник, слідчий, прокурор.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги через засоби зв`язку, зазначені у поданій скарзі, у дане судове засідання не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули.

Прокурор подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...

Частинами 2,3 статті 306 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що участь заявника при розгляді зазначеної категорії скарг є обов`язковою, а особа, яка подала скаргу у судове засідання не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1