печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 року за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 368 КК України, генерального директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
14.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012 року).
19.08.2015 року у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а 19.10.2015 року у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 08.04.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 05.10.2016 року.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; закінченням 05.10.2016 року терміну дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (вул. Різницька 13/15, Київ-11, 01011, тел. ), погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.04.2017 року, але в рамках троків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001688.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1