Справа № 125/628/16-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Барського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дільничного інспектора міліції Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2012 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2016 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року увалу слідчого судді Барського районного суду від 30.03.2016 року скасовано а справу направлено для призначення судового розгляду.

26.01.2012 року постановою дільничного інспектора Барського РВ УМВС ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.296 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_4 звернулась до Барського районного суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мотивуючи її тим, що постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування у справі не проводилося, свідки не допитувалися, зафіксовані в постанові обставини не відповідають дійсності, постанова винесена передчасно без перевірки викладених в заяві фактів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, її явка є необов`язковою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги та висловив думку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 107, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи 26.01.2012 року дільничний інспектор міліції не виконав письмові вказівки прокурора, які викладені у постанові від 16.12.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме не встановив усіх учасників та очевидців події та не провів їх опитування, не врахував висновків судово-медичного дослідження згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження та не перевірив обставин їх походження.

В оскаржуваній постанові дільничний інспектор зазначає про можливе отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час конфлікту, що доводить факт залишення поза увагою та не проведення перевірки вказаної обставини, адже матеріали містять два акти судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , які не взяті до уваги.

В оскаржуваній постанові дільничний інспектор міліції вказує причину, яка завадила опитати очевидців це відсутність їх за місцем проживання, яка є неповажною.

Вимога скаржника про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за ст. 115 КК України задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не відноситься до компетенції суду на стадії розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 26.01.2012 року задовольнити частково.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2012 року за фактом отримання ОСОБА_4 10.09.2011 року тілесних ушкоджень скасувати та направити матеріали до Жмеринської місцевої прокуратури для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: