Справа № 159/2397/16-к
Провадження № 1-кс/159/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 17 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 16 червня 2016 в період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ковелі, на тротуарній ділянці поблизу будинку № 22, по вул. М. Левицького, шляхом підбору ключа, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 транспортним засобом марки «Ауді А6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 360000 гривень, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду.
Відомості про кримінальне правопорушення 17 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості зняті та погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити доказову інформацію, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 17 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_5 було затримано на автодорозі, де він рухався на викраденому автомобілі безпосередньо при спробі приховати предмет злочину. Слідчий також вказує, що підозрюваний не працює, не має сталого заробітку, є особою, раніше судимою, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити доказову інформацію, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Про обґрунтованість підозри свідчать протокол затримання підозрюваного ОСОБА_8 безпосередньо у викраденому автомобілі, яким він рухався по автодорозі в с. Смідин, Старовижівського району, протоколами огляду місця події від 16.06.2016 року та від 17.06.2016 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_8 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи положення ст. 182 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 50 мінімальних заробітних плат по Україні, встановлених Законодавством України станом на 17 червня 2016 року в сумі 72500 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_8 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання, з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_8 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 17 червня 2016 року, а закінчення дії ухвали 15 серпня 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;
- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1