АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/46/16-к Номер провадження 11-кп/786/338/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК з.н.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горобці Новосанжарського
району, житель АДРЕСА_1 ,
громадянин України, світа середня, неодружений, працюючий бурильником капітального ремонту ОО «Карпати Сервіс» м. Нижнєвартовськ, РФ, не судимий,
визнаний винний та засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

За вироком суду, 14.09.2015 року близько 15-00 години поблизу під`їзду №1 двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 між присутнім там ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючі свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно наніс близько шести ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садно і припухлість м`яких тканин в області спинки носа, гематома в навколоочній області справа, забій м`яких тканин в завушній області зліва, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляції потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та задовольнити заявлений ним цивільний позов в повному обсязі, оскільки судом не були об`єктивно з`ясовані усі обставини кримінального провадження щодо заподіяння йому моральної шкоди. Окрім того, зазначає, що суд порушив вимоги ч.2 ст.314 КПК України та не викликав потерпілого в попереднє судове засідання.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта потерпілого ОСОБА_8 , про задоволення апеляції з підстав, у ній наведених, думку обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення вироку суду без зміни, а апеляції потерпілого без задоволення, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, як законного і обґрунтованого, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція потерпілого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кваліфікація його дій за вказаною статтею та фактичні обставини провадження, які ніким з учасників процесу не заперечувались, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду в апеляції не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_7 , суд виходив з вимог ст.65 КК України, об`єктивно і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, і обґрунтовано призначив покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання і його вид та розмір, визначені судом, також не оскаржуються.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди суд обґрунтовано виходив з вимог ст. 23 ЦК України та принципів розумності і справедливості, врахувавши глибину душевних і фізичних страждань потерпілого ОСОБА_8 , яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_7 , тому правильно визначив розмір відшкодування, задовольнивши позов частково.
Твердження в апеляції потерпілого про те, що під час судового розгляду судом не були об`єктивно з`ясовані усі обставини кримінального провадження для повного задоволення цивільного позову є безпідставними.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування суд першої інстанції, з дотриманням вказаної норми Закону, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, урахувавши глибину моральних та фізичних страждань потерпілого внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я, вірно визначив розмір та постановив стягнути на користь потерпілого завдану злочином моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 про тривалий час для відновлення стану здоров`я спростовується висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої заподіяні йому тілесні ушкодження спричинили короткочасний розлад здоровя.
Безпідставними вважає колегія суддів і твердження апеляційної скарги потерпілого про неврахування судом при визначенні розміру відшкодування вимушених змін у життєвих стосунках з родичами та оточуючими людьми, оскільки потерпілий ОСОБА_8 не працюючий і не надав суду переконливих доказів того, що він веде активний громадський спосіб життя.
Всі інші фактори, вказані у апеляційній скарзі, як такі, що підтверджують необхідність відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, судом ураховані при визначенні її розміру.
Твердження в апеляції потерпілого про порушення судом вимоги ч.2 ст.314 КПК України, внаслідок чого він був не викликаний в попереднє судове засідання не є підставою для скасування судового рішення.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження мається повістка/повідомлення про виклик потерпілого ОСОБА_8 до суду на 28.01.2016р. за вих. № 542/46/16-к/613/2016.
Переглядаючи провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що порушень вимог кримінального процесуального закону при постановлені вироку, які б перешкодили суду прийняти законне та обґрунтоване рішення не виявлено.

З огляду наведеного, апеляцію ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк.
с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4