Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1141/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 року м.Виноградів
В С Т А Н О В И В:
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ (здійснити їх виїмку) до протоколу загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, наказу про призначення ОСОБА_5 керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, контракту з керівником колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, та інших документів, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_6 до ЄДРПОУ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підробили протокол загальних зборів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому протиправно було затверджено керівником підприємства ОСОБА_5 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_7 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі підроблені документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникли підстави до отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме протоколу загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, наказу про призначення ОСОБА_5 керівником КП ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, контракту з керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.03.2016 року, та інших документів, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_6 до ЄДРПОУ.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу до вказаних документів з тих підстав, що 07.04.2016 приватний нотаріус ОСОБА_6 передала їх на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, в органу розслідування, виникла необхідність вилучення та вивчення вказаних вище документів.
Іншим шляхом довести обставини, передбачені ст. 91 КПК України, органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.
Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме у даному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір І процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться документи, до яких планується тимчасовий доступ, та які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_6 до ЄДРПОУ.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просять задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на виконання положень ч. 1 ст. 163 КПК України викликався, як особа, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на недоведення стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки у клопотанні вказано, що існує така загроза без зазначення підстав, в судове засідання не з"явився, згідно розписки до судової повістки, яка направлялася даному органу, мала місце відмова від отримання повістки (а.с. 19).
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, де передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обстеживши додані до клопотання документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сформований прокурором, копію ухвали слідчого судді від 13.05.2016 року, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ч.2 ст. 160 КПК України. Так згідно пунктів 1, 2, 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п. 1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 2); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6); обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання, яке поступило на розгляд, не відповідає наведеним вище вимогам закону, та у клопотанні стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав вважати, що документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подавалося у відповідному кримінальному провадженні стороною обвинувачення, згідно ухвали слідчого судді від 13.05.2016 року, є іншими, аніж вказані в розглядуваному клопотанні, інших підстав в цій частині в клопотанні не наведено; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме обставин; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, чи іншу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1