Провадження 1-кс/127/5714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, зареєстрованому у ЄРДР 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що особи, 22.06.2015 умисно подали документи, які містять завідомо не правдиві відомості державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ). У подальшому невстановленими особами від імені ФОП ОСОБА_5 було проведене безпідставне оформлення документів на постачання товарів в адресу ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) та ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 , Вінницька область, Погребищенський район, с.Ліщенці). Грошові кошти, які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_5 від названих суб`єктів господарювання були зняті невстановленими особами готівкою.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , надав показання, що у травні - червні 2015 року він працював на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно у червні 2015 року, ОСОБА_8 , який був директором підприємства, яке здійснювало роботи за вказаною адресою запропонував йому зареєструватись фізичною особою - підприємцем, пообіцявши після чого виплачувати заробітну плату у розмірі 5000 грн. На вказану пропозицію він погодився, хоча наміру займатись підприємницькою діяльністю не мав. Документів для проведення державної реєстрації його фізичною особою - підприємцем він державному реєстратору він не подав та йому не відомо, хто їх подав. Реєстраційні картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця він не підписував.

З метою надання правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбаченні кримінальним процесуальним законодавством строки, отриманні доказів вчинення злочину необхідно встановити, якою особою подано документи для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та провести почеркознавчу експертизу підписів виконаних від його імені на картках про проведення державної реєстрації, у зв`язку з чим виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (реєстраційної картки, довіреності, опису документів, що надаються особою державному реєстратору, тощо). Реєстраційна справа ФОП ОСОБА_5 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Єдиним можливим способом дослідити вищезазначені питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 та її вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя