Справа № 171/1205/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
15.04.2016 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_4 , помітив чавунний радіатор водяного опалення, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно вчинив крадіжку 14-секційного чавунного радіатора опалювання, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2023 гр.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку 14-секційного радіатора опалення з будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживав за усною домовленістю з потерпілим. Крадіжку вчинив з метою отримання коштів для поїздки. Вину визнає частково, оскільки думав, що потерпілий не буде пред`являти до нього претензій.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений за усною домовленістю з ним тимчасово проживав у належному йому будинку по АДРЕСА_1 . 15.04.2016 року ввечері йому зателефонували з поліції і повідомили, що затримано ОСОБА_5 , який викрав у нього радіатор опалення. Коли він приїхав до поліції, то дізнався, що дійсно ОСОБА_5 викрав радіатор опалення, який намагався здати на пункт приймання металобрухту.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року встановлено, що в цей день ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського ВП із заявою про прийняття мір до ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку його майна.
З протоколу огляду від 15.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав для огляду радіатор опалення в м. Апостолове по вул. Шкільна, який у нього було вилучено та передано потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 24.04.2016 року вартість викраденого радіатора опалення з врахуванням зносу складає 2023 гр.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, являється щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, думку потерпілого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речовий доказ чавунний радіатор, повернутий потерпілому, суд вважає за необхідне залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки .
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ радіатор опалення, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: