БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2016
Єдиний унікальний номер 497/930/16-к
Провадження № 1-кп/497/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 19.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, навчається в 9-му класі Болградської вечірньої школи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 року, виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2016 року близько о 20:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 , вживав з останнім спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс останньому чотири удари в обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому, через декілька секунд ОСОБА_7 підвівся з підлоги та пішов до спальної кімнати та ліг спати. В результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 27.04.2016 року, ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: синець на обличчі навколо лівого ока, синець на обличчі на нижньому віці правого ока, синець на обличчі на нижній губі ліворуч, поверхнева забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, скориставшись тим, що ОСОБА_7 ліг спати у іншій кімнати та знаючи, що його дії ніхто не бачить, на ґрунті раптово виниклого наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 100 гривен, двохкасетний магнітофон, та 25 касет до нього, і з місця пригоди зник, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 400.00 гривен.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні злочини, передбачені ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження; таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та розповів про обставини їх скоєння, викладені вище.

Суду пояснив, що 17 квітня 2016 року протягом дня він вживав алкогольні напої з різними особами. Біля 20:30 години, він перебував в домоволодіння гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , з яким вжив 1.5 літра домашнього вина, після чого між ними виникла сварка, під час якої він, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс чотири удари по обличчю в район носа ОСОБА_7 , від чого останній упав на підлогу. Через короткий проміжок часу ОСОБА_7 підвівся на ноги, нічого не сказавши, пішов спати в спальну кімнату. Він, ОСОБА_4 сказав, що йде до дому та зачинив двері спальної кімнати. Знаходячись в приміщенні кухні цього домоволодіння, він ОСОБА_4 взяв телефон «Nokia», двокасетний магнітофон, та касети у кількості 25 штук, які склав в целофановий пакет, і пішов пішки до дому в с. Виноградівка Болградського району, Одеської області, де сховав викрадене майно і ліг спати. Наступного дня, прийшли працівники поліції, яким він видав викрадене майно, та розповів про обставини його викрадення. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, зобов`язався більше не вчиняти жодних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому діянь також підтверджується наступними доказами:

18.04.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про те, що 17.04.2016 року ОСОБА_4 влаштував з ним сварку, у процесі якої завдав йому тілесні ушкодження, крім того, викрав у нього мобільний телефон та двохкасетний магнітофон та 25 касет до нього (а.с.32, 33, 38, 39).

Відомості про скоєні злочини були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 за ст. 125 ч.1 КК України, № 0000223 за ст. 185 ч.1 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.34).

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 26.04.2016 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за одним номером у ЄРДР №0000218 (а.с.50-51).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні, який підтвердив, що 17 квітня 2016 року близько 20:30 години в процесі сварки, що виникли між ним та ОСОБА_4 , останній наніс кулаком правої руки йому в обличчя чотири удари, від яких він упав на землю. Підвівшись на ноги він пішов спати в спальню кімнату свого будинку. Однак проснувшись, виявив відсутність належного йому майна, телефона марки «Nokia», двокасетного магнітофону, та 25 касет до нього. Внаслідок нанесених ударів йому були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 27.04.2016 року у ОСОБА_7 були тілесні ушкодження: синець на обличчі навколо лівого ока, синець на обличчі на нижньому віці правого ока, синець на обличчі на нижній губі ліворуч, поверхнева забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.36-37).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 18 квітня 2016 року до них до дому прийшли працівники поліції, та повідомили, що його пасенок ОСОБА_9 викрав майно у гр. ОСОБА_7 .. Оглянувши домоволодіння, в сварочному цеху він виявив касетний магнітофон, 25 касет до нього в поліетиленовому пакеті, а потім згодом ОСОБА_4 також видав і мобільний телефон. З пасенком він проживає протягом останніх 11 років, займається його вихованням, усьому навчає, однак ОСОБА_4 останнім часом став вживати алкогольні напої, не реагує на зауваження, ігнорує його поради, стає некерованим.

Згідно протоколу огляду від 10.04.2016 року у присутності понятих було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», двокасетний магнітофон «Маяк», та 25 штук касет до нього, що зафіксовано фототаблицею (а.с.42).

Дані предмети були оглянуті слідчим у присутності понятих 20.04.2016 року (а.с.45-47), постановою слідчого в той же день визнані речовими доказами (а.с.44), передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 (а.с.49).

Згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_10 вартість наданих на дослідження предметів та речей станом на 21.04.2016 року є наступною: мобільного телефону марки «Nokia» - 100.00 гривен, двокасетний магнітофон «Маяк» - 200.00 гривен, та 25 штук касет до нього 100.00 гривен (а.с.48).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 послідовно розказав та детально показав, яким чином він наносив удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , а також проте за яких обставин, та як саме викрав майно, належне ОСОБА_7 (а.с.61-65

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім (а.с.8), навчається в 9 класі Болградської вечірньої школи, суспільно-корисною працею не займається, ступінь соціальних зв`язків: проживає з матір`ю та вітчимом, та має ще чотирьох братів (а.с.55), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.с.54), на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.56), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.53), а також суд приймає до уваги Звіти про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , надані Службою у справах дітей Болградської районної державної адміністрації (а.с.74), та Інспектором Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.75).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, шляхом повернення викраденого, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому в силу ст. 67 ч.1 п.13 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування усіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, ступеня тяжкості скоєного злочину, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме (а.с.44): мобільний телефон марки «Nokia», двокасетний магнітофон «Маяк», та 25 штук касет до нього, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 згідно наданої ним збережувальної розписки (а.с.49).

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-на підставі ст. 125 ч.1 КК України - громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин;

-на підставі ст. 185 ч.1 КК України громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», двокасетний магнітофон «Маяк», та 25 штук касет до нього, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1