Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

9 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000685,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишено без розгляду.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, за якою ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2016 року і 02.02.2016 року відкрито апеляційне провадження, проведено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд.
09.03.2016 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_6 , яка діє на підставі договору, укладеного з ОСОБА_10 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск процесуального строку представник обґрунтовує тим, що про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 11.01.2016 року, потерпіла та представники повідомлені не були, і не були присутні під час проголошення вироку.

Одночасно з цим ОСОБА_6 зазначає, що не пропустила строк подання апеляційної скарги, оскільки копію вироку отримано 05.02.2016 року, і вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги є 09.03.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти поновлення процесуального строку; думку захисника і обвинуваченого, які не вбачали підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга подана представником потерпілої після закінчення строку апеляційного оскарження, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Водночас, доводи, наведені у клопотанні, про те, що потерпіла та її представники не були присутні під час проголошення вироку 11.01.2016 року, є слушними, і відомостей про дату вручення їм копії вироку кримінальне провадження не містить. А тому не довіряти твердженням ОСОБА_6 про отримання копії вироку 05.02.2016 року немає підстав.

За таких обставин строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції представником потерпілої пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .