Справа № 303/3184/16-к
№ 1-кс/303/501/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: повторного допиту потерпілої у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року.
Скарга надійшла до суду 31 травня 2016 року.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що 20 травня 2016 року ним, адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слідчій ОСОБА_4 було потано клопотання № 221 про повторний допит потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України є його підзахисний ОСОБА_7 .. Слідчою ОСОБА_4 23 травня 2016 року було винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання про повторний допит потерпілої. Такі дії слідчого вважає назаконними, як і прийняте нею рішення. Вважає, що без проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , неможливо буде встановити істину у справі. Просить: 1) визнати незаконними дії слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клдопотання про повторний допит потерпалої у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року; 2) скасувати постанову слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 від 23.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 221 від 20.05.2016 року; 3) зобов`язати слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 викликати потерпілу ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , в порядку передбаченому ч.6 ст. 223 КПК України для повторного допиту.
Скаржник адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду його скарги, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить задоволити.
Слідча Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні надала слідчому судді для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року за ч.2 стґ 125 КК України та просила відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , як безпідставної. Посилаючись на те, що винесена нею Постанова про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит потерпілої, - є обгрунтованою, а підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки потерпіла своєю заявою від 03.06.2016 року, відмовилася від особистої участі у всіх слідчих діях, користуючись своїм правом, передбаченим п.6.ч.1.ст.56 КПК України.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки участь у слідчих діях це право потерпілої особи, а не її обов`язок, а тому Постанова слідчої про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про повторний допит потерпілої, - є обгрунтованою. Крім того, ст. 353 КПК України, регламентує порядок допиту потерпілого в т. ч. «повторного допиту» під час судового розгляду з дотриманням правил, передбачених ст. 352 КПК України та врахуванням п.6 ч.1 ст. 56 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , просить відмовити у задоволенні скарги адвоката підозрюваного, оскільки вважає Постанову слідчої від 23.05.2016 року законною, посилаючись на те, що її довірителька подала слідчій заяву про відмову в участі у слідчих діях у межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані донеї матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним предствником чи захисником.
Захисник ОСОБА_7 , оскаржує рішення слідчого викладене у формі «Постанови» про відмову в задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій, а саме: повторного допиту потерпілої у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що потерпілою слідству надано неправдиву інформацію, без проведення повторного допиту потерпілої неможливо встановити істину у справі. Вважає, що такими слідчими діями грубо порушено права і свободи підозрюваного, оскільки він позбавлений можливості задати свої запитання допитаним учасникам кримінального провадження у т. ч. потерпілій ОСОБА_8
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
Права і обов`язки потерпілого згідно ч.2 ст. 55 КПК України виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого, або ж за відсутності таких заяв з моменту визнання особи за її згодою потерпілою слідчим, прокурором або судом (ч.7 ст. 55 КПК України).
Положення Глави 20 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з положеннями ст. 56, 57 КПК України і не можуть їм суперечити.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 56 КПК України, - дача показань потерпілим є його правом , а не обов`язком, тому про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань він не попереджується. Оскільки дача показань не є обов`язком потерпілого, допит (повторний допит) може відбутися тільки в тому випадку, коли він погодився або сам виявив бажання давати показання.
Згідно положень ст. ст. 352,353 КПК України, які регламентують порядок допиту потерпілого в судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що закінчення допиту потерпілого не виключає його повторного допиту в цьому ж судовому засіданні або наступному. Такий допит може здійснюватися за клопотанням самого потерпілого, сторони кримінального провадження або ініціативою суду. Про здійснення допиту потерпілого «повторно» суд постановляє вмотивовану ухвалу.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 , після дачі показань слідчому вподальщому подала письмову заяву про відмову від участі інших слідчих дій, що підтверджено її представником у судовому засіданні.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій, а саме: повторного допиту потерпілої у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року, - не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: повторного допиту потерпілої у кримінальному провадженні № 000518 внесеному до ЄРДР 08 березня 2016 року.
Копію ухвали направити скаржнику, представнику потерпілої, слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1