overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/532/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 21.10.2011 року Центральним районним судом м. Кривого Рогу за ст.115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк утримання під вартою з01.09.2010. року по 24.01.2012 рік
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.05.2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, два рази заохочений, за вироком позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 09.04.2015 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 17 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5604/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Фармація» Житомирської міської ради Державною фінансовою інспекцією України в Житомирській області з вищезазначених питань у 2014 2016 роках не проводилась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон).
Статтею 11 Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин, визначених ч.ч. 5, 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 93, 244 КПК України , Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1184/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.05.2014 року апеляційним судом Волинської області за ст.ст. 28 ч.3-290, 190 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутності засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що засуджено вироком апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 28 ч.3-290, 190 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 14.05.2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 14.10.2014 року, та з 18.03.2012 року по 28.12.2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 14.05.2014 року по 14.10.2014 року, та з 18 березня 2012 року по 28.12.2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2014 року по 14 жовтня 2014 року, та з 18 березня 2012 року по 28.12.2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4253/16-к
Провадження № 1-кп/344/315/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26 квітня 2016 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1371/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 1п-701/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

Розглянувши у віцкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3874 для вирішення питання про її закриття.

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 19.05.1996 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

24.05.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

12.07.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 25.05.2011 року провадження по справі поновлено.

25.05.2011 року сліцчим винесено постанову, яка погоцжена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на піцставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Досліцивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків цавності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законоцавством, цля притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3874, порушену 24.05.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Колокольнікової Н.М.

суддів : Капічон О.М., Рудніченко О.М.

за участю прокурора : Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2010 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено : за ст..311 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі; за ст..317 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст..309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України визначено міру покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань 4 роки позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2008 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1155, 94 грн. за проведення судової експертизи. Вирішене питання про речові докази.

На даний вирок суду державним обвинувачем по справі подана апеляція , в якій він просить вказаний вирок відносно ОСОБА_1 скасувати в звязку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд .

07.09.2010 року державний обвинувач звернувся до апеляційного суду з заявою , в якій відкликає свою апеляцію .

Заслухавши доповідача, думку прокурора , який відкликав свою апеляцію , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що необхідно за апеляцією прокурора закрити апеляційне провадження .

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа , яка подала апеляцію , має право доповнити , змінити або відкликати її .

Згідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження . Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та подав апеляцію звернувся до суду з заявою, в якій відкликає свою апеляцію, то колегія суддів закриває провадження за його апеляцією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 364, 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією державного обвинувача на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

С У Д Д І :

__________________ __________________ ________________

/ ОСОБА_2М./ / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4М./
Справа № 405/2289/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 05.04.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/306/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2011 року по 03 листопада 2011 року за вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2011 року по 03 листопада 2011 року за вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2011 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 11 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
15 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,- ,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувалшьному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченогост. 309 ч. 1 КК України о 15:00 год. 21 квітня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1380/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 01.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року призначити на 11 год. 45 хв. 10 травня 2016 року.
Про день час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2