Ухвала
іменем україни

25 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто останньому, оскільки її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушував.
На вказані судові рішення від 10 березня та 22 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
11 липня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 11 липня 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги від 11 липня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року.
Так, у касаційній скарзі від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 також не зазначає вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, а також які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, було, на його думку, допущено суддею апеляційного суду та в чому полягали саме такі порушення.
Крім того, зі змісту касаційної скарги від 11 липня 2016 року вбачається, що її подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак при цьому засуджений просить Верховний Суд України переглянути оскаржуване ним судове рішення, що є незрозумілим.
Отже оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 21 червня 2016 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3