Справа № 737/991/16-к
Провадження № 1-кп/737/68/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку лютого 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з деревяної бесідки, яка розташована біля даного господарства, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав вимикач одноклавішний марки Еl-Bi Eva ІР54, вартістю 44,75 грн, патрон підвісний калібрований Е27, вартістю 6,24 грн, термопластикову розподілювальну коробку Q70 (4PG16), фірми ТР Еlectric, вартістю 19,59 грн, 20 м мідного кабелю ПВС 2*1, вартістю 5,27 грн за 1 м, на загальну суму 105,38 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 175 грн 96 коп..
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
06.10.2016 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Підписана сторонами угода, разом із обвинувальним актом, надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 11.10.2016.
Згідно даної угоди підозрюваний, на той час, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлені, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання. Сторони також узгодили покарання, яке повинен нести підозрюваний ОСОБА_3 у виді 150 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В підготовчому засіданні:
- обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про примирення, виду та міри покарання;
- потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити дану угоду та надала згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про примирення, виду та міри покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що:
- обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловився про доцільність затвердження угоди від 06 жовтня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 як такої, що відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що умови угоди від 06 жовтня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України та положенням ст. 53 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 703 грн 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Речові докази після набрання вироком законної сили: вимикач одноклавішний марки Еl-Bi Eva ІР54, патрон підвісний калібрований Е27, термопластикову розподілювальну коробку Q70 (4PG16), фірми ТР Еlectric, 20 м мідного кабелю ПВС 2*1, які згідно зберігальної розписки від 09.09.2016 передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власникові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 703 грн 68 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1