Справа № 716/301/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Вказує на те, що 23.02.2016 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесну суперечку з рідним братом ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті побутових причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій наніс останньому удар кухонним ножем в ділянку спини зліва. Внаслідок вказаних дій підозрюваого, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно проникаюче ножове поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітини, гемо пневмоторакс зліва.

24.02.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. В клопотанні слідчий ОСОБА_6 наводить обставини, які достатньо обґрунтовують підозру у скоєнні правопорушення, викладає ризики та мотивує недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 24.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, які обумовлюють застосування такого запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 .. Насамперед підозра є обґрунтованою.

Встановлено, що є обгрунтовані ризики, які передбапчені п.п. 3,4 ст. 177 КПК України . Потерпілий ОСОБА_7 до скоєння неправомірних дій по відношенню до нього проживав в одному будинку з підозрюваним, тривалий час між останніми неприязні відносини , виникають конфліктні ситуації під час розпиття спиртних напитків, що в минулому вже призводило до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого , так само із застосуванням аналогічного знаряддя. В будинку разом із підозрюваним та потерпілим проживають інші члени сім"ї, що були свідками вказаної вище подїі, на яких підозрюваний може впливати. Враховуючи, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти здоров"я брата ОСОБА_7 , то може продовжити чи вчинити інше правопорушення.

Встановлено також, що підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, постійно зловживає спиртними напитками, вчиняє сімейні конфлікти, соціальні зв"язки підозрюваного відсутні, ОСОБА_4 має погашену судимість, а також те, що у разі визнання підозрюваного винуватим у правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється наступає тяжке покарання, вважаю, що клопотання є обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Вважаю, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування насильства. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину , посяганні на здоров"я іншої людини, шляхом застосування знаряддя (ножа), що є проявом насильства, слідчий суддя вважає, що визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16:00 год. 25 квітня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя