справа №619/1840/16-к
провадження №1-кс/619/388/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,не працюючого,раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . за адресою: АДРЕСА_2 під час вживання алкогольних напоїв у останнього виник умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою спричинення насильства небезпечного для життя та здоров`я людини.
Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_5 викликав на адресу АДРЕСА_2 по телефону службу таксі «3000», та надалі впевнившись, що машина таксі приїхала на вказану адресу, взяв з собою ножа вийшов з будівлі вищезазначеної знайомої та сів в автомобіль.
На вказаний виклик за дорученням оператора служби таксі до неповнолітнього ОСОБА_5 в с. Руська Лозова на автомобілі «ЗАЗ ТР 698» держаний номер НОМЕР_1 . приїхала ОСОБА_7 , 1965 року народження.
Під час подальшого руху в автомобілі ОСОБА_5 , попросив її спочатку проїхати в центр цього населеного пункту, а потім змінив напрямок руху на край с. Руська Лозова, де в подальшому маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету наживи, напав на ОСОБА_7 та, погрожуючи їй застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, тримаючи лівою рукою лезо ножа, який був при ньому раніше, направив його в сторону горла потерпілої та в подальшому став вимагати в неї віддати негайно всі наявні у неї гроші та мобільні телефони.
25 травня 2016 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
24 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання , не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
25 травня 2016 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Згідно зібраним по кримінальному провадженню доказам вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджцується в повному обсязі, а семе:
Протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року..
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що впізнати ОСОБА_5 вона зможе.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що з ОСОБА_5 він спілкувався в телефонному режимі, подзвонивши на викрадений мобільний телефон його матері, та останній не заперечував свою причетність до злочину.
Протоколом огляду диску, наданого свідком ОСОБА_9 , на якому зафіксовано розмову ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала по фотокартці ОСОБА_11 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_12 викликав таксі з її номеру мобільного телефону.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що приблизно о 01 год. 15 хв. 10.05.2016 року до нього приїхала ОСОБА_7 та розповіла йому про розбійний напад на неї.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що ОСОБА_15 подарував йому мобільний телефон «Нокіа 2220».
Протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа 2220», який добровільно видав ОСОБА_14 для прилучення до матеріалів кримінального провадження.
02.06.2016 року Київським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 03.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Водночас, закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188,189,190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 24.12.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1