Справа № 175/2534/16-к
Провадження № 1-кп/175/123/16
Ухвала

Іменем України

11 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001384 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, маючої сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,зареєстрованої у гуртожитку по АДРЕСА_1 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

02 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 25 травня 2016 року, по якому ОСОБА_7 24 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

04 липня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Захисник і обвинувачена погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Потерпілий надав копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , із якого убачається, що його прізвище вірно ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 , як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути цю описку.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001384 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 19 липня 2016 року. Резервними датами слухання справи визначити 27 липня 2016 року о 09.30 годині та 28 липня 2016 року о 09.30 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним прізвище потерпілого ОСОБА_8 .

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1