У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 18.10.2016 року він подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України.

У визначений законодавством термін службовими особами НАБУ не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ зареєструвати його заяву від 18 жовтня 2016 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 24 жовтня 2016 року заявник отримав відповідь про те, що копія його заяви скерована до ГПУ.

Разом з тим, матеріали перевірки заяви особи, яка подала скаргу, слідчому судді надані не були, а тому перевірити факт попередження заявника про кримінальну відповідальність, чи передавалася заява про кримінальні провопорушення компетентній особі для вирішення питання про внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та чи було по цій заяві прийнято рішення уповноваженою особою у передбачений законодавством строк, чи було повідомлено заявника про результати її розгляду, не вбачається можливим.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб НАБУ, то її задоволення не може бути результатом розгляду скарги відповідно до ст. 307 КПК України, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5