Справа 127/7832/16-к
Провадження 1-кс/127/2990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить банківську таємницю та виїмки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві (адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2016, старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить банківську таємницю та виїмки документів в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000007 від 15.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 укладали договори на закупівлю хімсировини з рядом суб`єктів підприємницької діяльності. Документально дані закупівлі оформлялись шляхом використання підприємств, які мають ознаки фіктивності: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП ОСОБА_6 , без реальних поставок зазначеної хімсировини. На підставі вказаних неіснуючих операцій ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 сформувало незаконний податковий кредит, чим занизило податкові зобов`язання до сплати в бюджет.

Також, встановлено, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювало фінансово-господарські операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця) та ПП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Вінниця).

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_5 ) рахунки за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по придбанню хімсировини, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні службових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві (адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджують неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить банківську таємницю та виїмки належно завірених копій в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ):

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , в тому числі по взаєморозрахунках із ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- копій довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копій довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключаі електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя