Провадження № 1кс/712/3444/16
Справа № 712/6906/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку з суворим наглядом

16 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002607 від 23 березня 2016 року, клопотання старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що 23.03.2016 року близько 01 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території парку «Хіміків», що неподалік перехрестя вулиць Р. Люксембург та проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час конфлікту, який розпочався раптово, на ґрунті неприязних відносин, під час спільного вживання алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс декілька ударів ножем, який постійно носив при собі для самозахисту, в різні частини тіла своєму знайомому ОСОБА_9 , 1988 р.н., заподіявши останньому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень різних частин тіла, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

25.03.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому, який депутатом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2016 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.05.2016.
Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2016;

- протоколом огляду трупа в морзі від 23.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (батько малолітньої ОСОБА_16 );

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , за участю адвоката ОСОБА_17 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду мобільного телефона «Бравіс» та визнання його речовим доказом;

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід було змінено.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 139 від 30.03.2016, яка надійшла до СУ ГУ НП в Черкаській області 14.04.2016 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами ОСОБА_8 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Через відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, обмани сприйняття нестійкість афекту, переживання страху, розлади критичних функцій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_8 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
22.04.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_18 ), ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу, із суворим наглядом.
18.05.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.06.2016 року.
03.06.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (слідчий суддя ОСОБА_18 ) виправлено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2016 року виявлену допущену очевидну помилку в редакції: «Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2016 року включно.»
Слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов лист з «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України», що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 84, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 був оглянутий 26.05.2016 року лікарсько-консультативною комісією з метою визначення тактики лікування і режиму нагляду за ним в умовах лікарні. При клінічному огляді ОСОБА_8 в його психічному стані не виявлено розладів, що є критеріями для встановлення діагнозу шизофренії параноїдної форми за діючою Міжнародною класифікацією хвороб 10. Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_8 була проведена амбулаторно, раніше це захворювання у нього не діагностувалось, а лікарями-психіатрами ДЗ «УПЛСН МОЗ України» проявів встановленого експертизою психічного захворювання у нього не вбачається, доцільне проведення ОСОБА_8 судової психолого-психіатричної експертизи в стаціонарних умовах;
Також слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов протокол засідання лікарсько-консультативної комісії № 236 від 07.06.2016 року ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» за підписами голови ЛКК заступника головного лікаря по медичним питанням, лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_19 , членів ЛКК завідуючого Центру МСРП і НСМП, лікар-психіатр вищої категорії, кандидат медичних наук ОСОБА_20 , завідуючий відділення, лікар-психіатр вищої категорії ОСОБА_21 .
У заключенні вказаного протоколу лікарсько-консультативної комісії зазначено, що у пацієнта ОСОБА_8 не може бути встановлений діагноз шизофренії (тобто той, що було встановлено при проведенні ОСОБА_8 амбулаторної судово-психіатричної експертизи), так як відсутні клінічні ознаки даного захворювання. Діагноз: психічний інфантилізм.
Враховуючи викладене, виникли підстави для сумніву у психічному стані здоров`я, а саме осудності чи неосудності підозрюваного ОСОБА_8 .
Для об`єктивного, повного та неупередженого встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_8 та можливості його усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, необхідно проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 на даний час перебуває в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», строк поміщення якого закінчується 20.06.2016 року, а стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза проводиться в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради», що розташована за іншою адресою в м. Дніпропетровськ, куди необхідно доставити ОСОБА_8 , слідчим прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку утримання ОСОБА_8 в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» терміном на 60 діб та паралельно звернення до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради» для проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, при цьому в клопотанні зазначити, що суду необхідно зобов`язати «Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом МОЗ України» етапувати ОСОБА_8 до «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради», а після проведення йому експертизи, перевезти знову до свого закладу, до прийняття остаточного рішення слідчим стосовно обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , з урахуванням результатів проведеної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені в клопотанні підстави вбачає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з суворим наглядом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в звязку з цим клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131- 132, 184, 194, 369-372, 508, 516 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим наглядом, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 серпня 2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та Головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ.
Копія ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручається законному представнику підозрюваного після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_22

Копію цієї ухвали мені вручено «____» червня 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.