Справа № 128/2897/15-к
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднані кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0000851 від 17 червня 2015 року; за № 0000055 від 08 березня 2015 року; №0000200 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186,ч.ч.3, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 ,у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області з серпня 2015 року перебували вищевказані об*єднані кримінальні провадження.

Вироком Вінницького районного суду від 14 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 , ч.1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, а ОСОБА_7 визнаний виним та засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 . ч.1 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Однак, при винесенні даного вироку суд помилково не зазначив в резолютивні частині вироку , що обраний запобіжний захід обвинуваченим , слід залишити без змін, до набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправи вище вказану помилку.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти цього.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом помилку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області по обвинуваченню: ОСОБА_6 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186,ч.ч.3, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 ,у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та вважати вірною наступну редакцію резолютивної частини даного вироку, як:
« Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 18.06.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з моменту затримання з 18.06.2015 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку - 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 18.06.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з моменту затримання з 18.06.2015 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбування покарання, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, із розрахунку - 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню балістичної експертизи № 122-Б від 13.03.2015 р. в сумі 920, 70 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні : джинси синього кольору та еластичний бинт, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останні за належністю.

Цивільний позов ТОВ «Автолінія Поділля», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Автолінія Поділля», у рахунок відшкодування майнової шкоди - 3583 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року в справі № 128/2897/15-к у об`єднаних у одне кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000851 від 17 червня 2015 року; за № 0000055 від 08 березня 2015 року; №0000200 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186,ч.ч.3, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 ,у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: