overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку офісного приміщення ПП «Трансагро-Збут» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 2-А.
З апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.6 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 свої повноваження на участь в апеляційному провадженні не підтвердила, лише долучила до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки остання не підтвердила свої повноваження на участь у даному кримінальному провадженні, а в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/812/16-к
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 проживаючого с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

3.Потерпілого: ОСОБА_4 , мешканця с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Шурашкевич Г.М. …

за участю прокурора Леляк Я.О,

Розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянці, громадянці України, освіта середня (спеціальна), розлученій, не працюючій, зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимій 08.08.11 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий Шишенко С.В. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, у звязку з чим 05.09.11 щодо неї була порушена кримінальна справа по ст. 309 ч. 2 КК України.

05.09.11 відносно ОСОБА_2був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійно місця проживання.

06.09.11 ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 зникла з постійного місця проживання, чим порушила обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та переховується від органів слідства, в результаті чого 27.10.11 ОСОБА_2 була оголошена в розшук.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, что 19.07.12 працівниками Міжмуніципального відділу МВС Росії Ленінськ-КузнецькийКемеровської області Російської Федерації затримана ОСОБА_2, яка перебувала в міжнародному розшуку.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, раніше судима, переховується від органів слідства, на даний час знаходиться в міжнародному розшуку, старший слідчий просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, заслухавши слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив суд подання задовольнити, суд прийшов до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію постанови направити Головному управлінню МВС Росії по Кемеровській області.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Білоцерківської ВТК №35 подання про встановлення адміннагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 14.04.2010 р. Васильківським місьрайсудом , Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі і відбуває покарання в ВТК-35.

Початок строку 27.01.2010 року. Кінець строку 27.01.2014 року.

Адміністрація колонії звернулась до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду після його звільнення, мотивуючи тім, що він є злісним порушником режиму відбування покарання і вперто не бажає встати на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, якій заперечує наявність і законність стягнень, вважає що подання необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі допустив 13 порушень режиму утримання, із яких 9 погашено .

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши засудженого ,суд приходить до висновку ,що він не є злісним порушником режиму,тому що адмінстягнення накладені на нього за порушення,які суд вважає не характеризують його як злісного порушника режиму відбування покарання.

К Е Р У Ю Ч И СЬ ст.120 ВТК Укра1ни, ст..5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,звільненими із місць позбавлення волі"

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя В. Б. Мезін
Справа № 357/2158/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 в звязку з закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 15 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 190 ч.4,69.ст.28 ч.3.358 ч.3 , 28 ч.3,358 ч.4,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом виконувалися, до адмінвідповідальності не притягувалася . Іспитовий строк закінчився, засуджена довела своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Шевченківського районного суду міста Чернівців від 15 лютого 2013 року за ст.. 190 ч.4,69.ст.28 ч.3.358 ч.3 , 28 ч.3,358 ч.4,70 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7411/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.10.2016 р.,
в с т а н о в и в :
03.10.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та зобов`язання про надання вказівок.
04.10.2016р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3
10.10.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав скаргу та просив виправити, фахово, посадові помилки в ухвалі від 04.10.2016р.
Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Ухвалою від 04.10.2016р. заявнику було відмовлено у відкритті провадження та в даній ухвалі не міститься «фахово, посадових помилок» тому суд відмовляє в скарзі поданою від10.10.2016р.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/533/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Гайданка А.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 20.03.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Постельги О.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 310, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000249 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Враховуючи, що від учасників підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не надходило, вбачається за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 червня 2013 року на 9.00 год., одноособово суддею Ярошенко С.М.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою вважати продовженим до 26 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2116/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12.09.2013 року на 11:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2291/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Редчиць М.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 16.10.2013 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2482/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"07" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Очеретяного О.Г.,

представника потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження №0000753 по обвинуваченню ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 15.11.2013 року о 15:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2825/14-к
Провадження № 1-в/376/128/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС

України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.11.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, -

встановив:

27.11.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання

старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та

Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 , про звільнення

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського

районного суду Київської області від 23.11.2012 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1