Справа № 761/5516/16-к
Провадження № 1-кс/761/3287/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000254 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Відомості до ЄРДР внесені відповідно до Акту перевірки №367/10/26-57-22-02/34585499 від 17.09.2015, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2013-2014 років, в порушення п.139.1 ст. 139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, господарських відносин з підприємством, яке має ознаки фіктивності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), по придбанню у даних суб`єктів господарювання послуг з електромонтажних робіт та інших будівельних робіт, що в дійсності не відбувались, умисно ухилились від сплати в бюджет податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 766 674 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів у особливо великих розмірах. Під час здійснення аналізу податкової звітності яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних», електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПC України» та відповідає оригіналам податкових накладних, наданих засобами електронного зв`язку до ДПІ за місцями реєстрації, встановлено, що в період 2013-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну вартість з урахуванням ПДВ приблизно 1 400 000,00грн. Під час допиту як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , останній дав покази, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комплект вишукувальних та проектних робіт, участь третіх осіб у виконанні робіт окремо не обговорювалося між сторонами договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не відоме. Однак, проведеним аналізом наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було встановлено, що протягом 2013-2014 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було залучено як субпідрядну організації при виконанні проектно-вишукувальних робіт на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 18.01.2016 вих. №581/10/26-15-09-0412 СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2014. Однак, 25.01.2016 вих. № 01 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направило на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лист-відповідь, в якому зазначило, що надасть копії зазначених документів лише через тимчасовий доступ до документів у відповідності до норм КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000254 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих, чи за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013-2014 років, а саме:
-документації проведення тендерних торгів, переможцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документацію, яка була надана з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час виконання проектних та вишукувальних робіт, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до договору підряду №060813 від 07.08.2013 р., а саме: пояснювальних записок, креслень, розрахунків, картографічних матеріалів, техніко-економічного розрахунку, робочого проекту, авторського нагляду, предпроектних робіт і рішень, вихідних даних, інженерних вишукувань, інших документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час виконання вищевказаних робіт;

-документи (інформацію) щодо листування з структурними (територіальними) підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_5 (раніше - органів доходів і зборів України), іншими контролюючими та правоохоронними органами (отриманих запитів та наданих відповідей, будь-яких інших матеріалів, що підтверджують ділове спілкування) щодо здійснення вказаними органами контрольно-перевірочних заходів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в т.ч. проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних перевірок та зустрічних звірок, проведення заходів в рамках кримінально-процесуального законодавства (обшуків, вилучення документів, ТМЦ, інших слідчих та процесуальних дій);

-відомостей про листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-первинні бухгалтерські документи щодо залучення для виконання проектних та вишукувальних робіт, відповідно до договору підряду №060813 від 07.08.2013 р., в якості підрядної, субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: