overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2011 Справа № 4-1494/11
Справа № 4-1494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду в м. Полтава Блажко І.О., розглянувши подання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта міліції Яковенко В.О. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2011 року слідчий СВ УСБУ в Полтавській області лейтенант міліції Яковенко В.О звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області в якому прохає на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління знаходиться кримінальна справа № 438, яка порушена відносно громадянина України ОСОБА_4 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного, вчиненому повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 13.07.2011 року близько 18 год. 30 хв. поблизу магазину «Горизонт» по вул. 50 років Жовтня в м. Гадяч ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 гривень незаконно збув ОСОБА_5 наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 1855 від 19.07.2011 року НДЕКЦ УМВС в Полтавській є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим та в перерахунку на суху речовину становить 0,0527 грам.

Повторно, 28.07.2011 року близько 7 год. 40 хв. поблизу магазину «Горизонт» по вул. 50 років Жовтня в м. Гадяч ОСОБА_4, повторно, за грошові кошти в сумі 150 гривень незаконно збув ОСОБА_5 наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 2068 від 08.08.2011 року НДЕКЦ УМВС в Полтавській є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим та в перерахунку на суху речовину становить 0,0862 грам.

На виконання доручення в порядку ст.114 КПК України, отримана відповідь - рапорт о/у відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області від 29.08.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1, незаконно зберігає та переховує наркотичні засоби, грошові кошти та цінності, які він отримує від вище вказаної протиправної діяльності (реалізації наркотичних засобів), а також інші речі та документи, які мають доказове значення у справі та підтверджують його причетність до вчинення зазначеного злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення наркотичних засобів, а також засобів вчинення злочину, запобіганню їх розповсюдження, виявлення матеріальних цінностей та грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по справі, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №1-кс/554/2060/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 27.02. 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.09.2014 року.

Кримінальне провадження повернути прокурору Полтавської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-204
Постанова

7 жовтня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОстапчукА.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю прокурора Матюхіна А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

При проведенні попереднього розгляду справи було встановлено, що підсудний немає матеріальної можливості оплатити послуги захисника, а тому просить його призначити. Оскільки при попередніх розглядах кримінальних справ, де ОСОБА_1 був підсудним, приймав участь у захисті його інтересів захисник ОСОБА_2, а тому просить саме його і призначити.

Керуючись ч. 4 п.2 ст.47 К11К України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Рівненське обласне відділення спілки адвокатів України ОСОБА_2 для захисту інтересів підсудного ОСОБА_1 по справі про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про привід свідків
15 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Свідок ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`являвся з невідомих суду причин, хоча був достовірно повідомлений про час і місце судового засідання на 23.12.2015 року на 14 год. 30 хв., 06 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., 01 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв., 10 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., 19 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. та 15 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Свідок ОСОБА_11 не з`явився в судові засідання 10 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., 19 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. та 15 березня 2016 року на 14 год. 30 хв. з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків і забезпечити їх явку на наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які з`явились в судове засідання, враховуючи, що явка вказаних свідків є обов`язковою та те, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні, суд прийшов до висновку, що до вказаних осіб слід застосувати привід через органи поліції, виконання якого доручити начальникам відповідних районних відділів поліції за місцем проживання вищезазначених свідків.
Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд
Застосувати привід через органи ГУ НП в Рівненській області і забезпечити явку в судове засідання на 23 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, каб, 8, суддя ОСОБА_1 ) свідків:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити:
-відносно свідка ОСОБА_10 - начальнику Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області;
-відносно свідка ОСОБА_11 начальнику Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені осіб в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їм повістки чи направлення відписки суду про те, що нікого не було вдома.
Ухвалу для виконання направити начальникам Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Для контролю над виконанням даної ухвали її копію направити прокурору Рівненської області, начальнику ГУ НП України в Рівненській області.
В разі неможливості виконання зазначеної ухвали, прошу завчасно повідомити письмово суд про причини її невиконання до початку судового розгляду, надавши необхідні докази належного виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/6156/13-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

6 листопада 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, а тому, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 листопада 2013 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/17/16
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

04 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Свідки в судове засідання на неодноразові виклики не з`являються, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які не з`являються в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 15:30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 .

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/1803/16-к
Провадження №: 1-кп/752/337/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 00011632 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Кївської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00011632 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.03.2016 року на 11-00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/2447/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 лютого 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.03.2016 Справа № 756/3641/16-к
Унікальний № 756/3641/16-к Порядковий № 1-кп/756/370/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представники потерпілих.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ліфтстройсервіс» на бездіяльність ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ліфтстройсервіс» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність ГСУ НП України та просить зобов`язати надати інформацію на адвокатський запит від 15.02.2016р. . В судове засідання не з`явився. Про час розгляду скарги повідомлений, відповідно до ст..22 КПК України вважаю можливим розглянути в відсутність.

В судове засідання представник ГСУ НП України не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.01.2016р. зобов`язано ГСУ НП України внести відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ліфтстройсервіс» від 18.01.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в порядку ст..220 ,221 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ліфтстройсервіс « не звертався .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та підлягає не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ліфтстройсервіс» на бездіяльність ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009940 від 24.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.02.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора , потерпілої, обвинувачених та їх захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 3 березня 2016 року о 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: