Номер провадження: 11/785/43/16
Пред-щий в первой инстанции: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
16 марта 2016 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
с участием осужденных: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_10 , защитника ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_9 , на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 15.10.2015 г., которым
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с.Мирчешты Унгенского района р.Молдова, гражданин Украины, молдаванин, не работающий, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимый
оправдан по ст.ст.146 ч.2 и 187 ч.2 УК Украины
- по ст.342 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы
- по ст.345 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы
- по ст.345 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено 4 года лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 13.01.2010г. по 22.01.2010г. и с 23.02.2010г. по 27.09.2012г.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец с.Граденицы Беляевского района, Одесской области, гражданин Украины, украинец, не работающий, со средним образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости
оправдан по ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2 и 345 ч.2 УК Украины
- по ст.342 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы
- по ст.345 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено 3 года лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 13.01.2010 г. по 12.09.2011г.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец с.Корнешты Унгенского района р.Молдова гражданин Украины, молдаванин, не работающий, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1 , проживающий по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимый
оправдан по ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2, 198УК Украины
- по ст.ст.27 ч.4, 342 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
- по ст.345 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы
- по ст.ст.27 ч.2, 345 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 13.01.2010г. по 22.11.2010г.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде,-
Установила:
Приговором суда ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В январе 2010 года сотрудниками СУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению краж автомобильных колес.
В результате этих мероприятий были установлены ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , которые признались в совершении краж колес, а ОСОБА_15 рассказал о сбыте краденого ОСОБА_9 , сообщил, что может показать его место жительства в с.Граденицы Беляевского района Одесской области.
Сразу после получения этой информации и согласования своих действий с руководством, 13.01.2010 года в 2 часа ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прибыли на АДРЕСА_1 , где проживал ОСОБА_9 , адрес которого указал ОСОБА_15 .
Жене ОСОБА_9 , которая выглянула из окна дома, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 сообщили, что они являются работниками милиции, предъявили служебные удостоверения, попросили выйти к ним ОСОБА_9 , однако получили отказ.
ОСОБА_9 , находясь в доме, желая воспрепятствовать исполнению работниками милиции их обязанностей, сообщил об их прибытии своему отцу ОСОБА_8 , проживавшему в этом же селе по ул.Щорса 3.
ОСОБА_8 и его сын ОСОБА_10 , проживавший с ним, вооружившись охотничьими ружьями ИЖ 58 и ИЖ 27 Е, пришли к дому АДРЕСА_1 , где находившиеся у дома ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 представились работниками милиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили о цели визита.
Достоверно зная, что перед ним находятся работники милиции, с целью воспрепятствовать их законной деятельности и причинения телесных повреждений, ОСОБА_8 произвел два выстрела в их сторону, причинив ОСОБА_12 легкие телесные повреждения в виде ссадины правого бедра. ОСОБА_10 , с этой же целью оказания сопротивления работникам милиции, также произвел два выстрела в направлении потерпевших.
ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , угрожая физической расправой и убийством, потребовали, чтобы ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 встали вдоль забора, после чего по телефону сообщили ОСОБА_9 о том, что он может выйти из дома.
Вышедшему из дома ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 представились работниками милиции, предъявили удостоверения, сообщили по какому поводу прибыли, на что ОСОБА_9 ответил нецензурной бранью и угрозами расправы и убийства, после чего нанес ОСОБА_12 несколько ударов руками в область лица и головы, неустановленным предметом, нанес ОСОБА_11 два удара в область лица и головы, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы.
Кроме того, ОСОБА_9 нанес ОСОБА_13 несколько ударов руками в область лица, живота и затылка, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека брюшной стенки.
Все действия ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 сопровождали угрозами физической расправой и нецензурной бранью.
Защитник ОСОБА_6 просит приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 15.10.2015 года в отношении ОСОБА_10 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.
Защитник ОСОБА_7 просит приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 15.10.2015 года в отношении ОСОБА_9 отменить в части осуждения ОСОБА_9 по ст. 27 ч.4, ч.2 ст. 342, ст. 345 ч.1, 27 ч.4 ч.2 ст. 345 ч.2 УК Украины, постановить свой приговор.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляций защитников, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_10 и его защитника ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_9 и его защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 , поддержавших апелляции, просивших их удовлетворить, а при отсутствии у суда оснований для удовлетворения апелляций, просили применить ст.49 УК Украины, прокурора, возражавшего против апелляций, но указавшей на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, заслушав последнее слово ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре:
- показаниями потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о том, что, являясь сотрудниками Малиновского РО ОГУ УМВД в Одесской области, работая над раскрытием многочисленных краж автомобильных колес в Малиновском районе г.Одессы, для проверки полученной информации о причастности к преступлениям жителя с.Граденицы Беляевского района, 13.01.2010 года в вечернее время они выехали в указанное село. С ними выехал ОСОБА_15 , признавшийся в совершении краж и согласившийся показать местожительство соучастника, которым оказался проживающий в указанном селе по ул.Щорса 6.
На их просьбы ОСОБА_9 выйти отказался, несмотря на то, что они сообщили, что являются работниками милиции, а вскоре к ним подошли двое мужчин, вооруженные охотничьими ружьями.
Пришедшим, как выяснилось ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , отцу и брату ОСОБА_9 , они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель своего визита, однако пришедшие на эти пояснения не реагировали, вели себя агрессивно, ОСОБА_8 , выражаясь нецензурно, угрожал физической расправой, убийством, при этом ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ружья держали постоянно наведенными на них. В подтверждение реальности своих угроз произвели выстрелы: ОСОБА_8 два выстрела, причинив ОСОБА_12 ранение ноги, ОСОБА_10 один выстрел.
После выстрелов из дома вышел ОСОБА_9 , которому они также представились работниками милиции и показали служебные удостоверения, однако он также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, предметом, похожим на кастет нанес ОСОБА_11 удары по голове и лицу, избил ОСОБА_12 и ОСОБА_13 . В их присутствии ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обсуждали варианты их убийства и сокрытия трупов. После пояснений, что начальству известно их местонахождение, ОСОБА_8 согласился их отпустить, однако потребовал отпустить и ОСОБА_15 , что они и вынуждены были сделать.
Эти показания потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , подтвердили на очных ставках с ними ( т.3 л.д.63-71 , л.д.74-78, 81-88, 91-97), подтвердили и то, что потерпевшие представлялись работниками милиции и предъявляли удостоверения.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_15 рассказал о том, что работники милиции представлялись и показывали служебные удостоверения осужденным, что ОСОБА_8 и ОСОБА_10 все время держали ружья наведенными на работников милиции, оба стреляли, при этом ОСОБА_10 стрелял вверх, а ОСОБА_8 , стреляя, ранил сотрудника милиции в ногу ( т.3 л.д.176-179).
Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб защитников о том, что ОСОБА_10 не совершал преступлений, в которых признан виновным.
Виновность осужденных подтверждается и другими доказательствами по делу:
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у потерпевших обнаружены телесные повреждения: у ОСОБА_11 - в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениями, повлекшим кратковременное расстройство здоровья ( т.4 л.д. 40-41, 52-53), у ОСОБА_12 кровоподтек, ссадина правого бедра, относящиеся к легким телесным повреждениям ( т.4 л.д.7-8, 11-12), у ОСОБА_13 - легкие телесные повреждения в виде кровоподтека брюшной стенки ( т.4 л.д. 24, 27-28).
Данные судебно-медицинского освидетельствования, заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми зафиксированы телесные повреждения у всех троих потерпевших, опровергают высказанные в апелляционном суде доводы осужденных о том, что ОСОБА_9 нанес лишь один удар ОСОБА_11 и не избивал ОСОБА_12 и ОСОБА_13 .
Доводы апелляционных жалоб защитников о том, что у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не было умысла на оказание сопротивления работникам милиции, поскольку они считали, что защищают свою семью от нападения неизвестных, кроме приведенных доказательств, опровергаются и тем обстоятельством, что ни один из осужденных, ни жена ОСОБА_9 ОСОБА_16 не сообщили в милицию о якобы совершенном на них нападении.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_10 подтвердил, что, имея при себе мобильные телефоны, ни он, ни его отец, милицию не вызывали ( т.3 л.д.187).
На основании исследованных доказательств суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, указанных в приговоре.
В судебном заседании апелляционного суда защитники ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , осужденные ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , поддержав апелляционные жалобы, также просили суд отменить приговор суда в части осуждения ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев данные ходатайства осужденных и их защитников, коллегия судей считает, что эти ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 УК Украины, преступления, предусмотренные ст.ст.342 ч.2, 345 ч.ч.1, 2 УК Украины, по которым осуждены ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , относятся к категории средней тяжести и, согласно ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной ответственности в случае совершения преступления средней тяжести составляет пять лет.
Со дня совершения преступления осужденными 13.01.2010 года прошло более шести лет.
При таких обстоятельствах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 подлежат освобождению от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-366, 376 УПК Украины 1960 года, коллегия судей

Определила:
Апелляции защитников ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_10 , защитника ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15.10.2015 года в части осуждения ОСОБА_8 по ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст.27 ч.4, 342 ч.2, 345 ч.1, 27 ч.2, 345 ч.2 УК Украины отменить, уголовное дело в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев.

Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4

16.03.2016
Категория ст.345 ч. 2 УК Украины