Справа № 682/440/16-к
Провадження № 1-кп/682/21/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
23.11.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» вартістю 570 грн.00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 23.11.2015 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_4 . Викрадений велосипед працівники поліції вилучили в нього і повернули потерпілому. В своїх діях щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 23.11.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав належний йому на праві власності велосипед марки «Україна» вартістю 570 грн.00 коп., який працівники міліції виявили, вилучили і повернули йому. Міру покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції статті обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірними змінами, рідкими судомними нападами, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 245 грн. 52 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. (Двісті сорок п`ять грн.52 коп.)
Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1