17.10.16
Провадження № 1-кп/200/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000056 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вищетарасівки Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжню, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2009 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 3, з метою вчинення правочину із земельною ділянкою, на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП ДН № 035760 від 15.09.2000, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що дані про належність їй земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 035760 приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та уклала договір дарування зазначеної земельної ділянки із ОСОБА_8 , тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 035760 від 15.09.2000 у власних цілях.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, 22 січня 2009 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_8 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка їй не належала, надавши приватному нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право приватної власності на землю, тим самим використала його у власних цілях.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника й також просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, так як вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000056, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 інкримінований їй злочини вчинила 22 січня 2009 року, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, що виразилисьу використанні нею завідомо підробленого офіційного документу .
Також, ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання , з 22 січня 2009 року докримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалася, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилялась та не переховувалась від вказаних органів, й строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1