Справа № 459/2836/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
12.10.2016 р. слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати слідчому Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 10 жовтня 2016 року в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.11.2012 року ОСОБА_5 , шахрайським способом заволодів його автомобілем марки «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_2 вартістю 230 000 гривень.
В ході допиту потерпілий вказав, що 29.11.2012 року у м.Червонограді, Львівської області передав ОСОБА_5 , 1980 року народження, жителю м.Червонограді свій автомобіль-вищевказаний «Dodge Ram Van» обумовивши, що гроші за який в сумі 9000 доларів США ОСОБА_5 надасть через декілька тижнів, однак тривалий час ОСОБА_5 на зв`язок не виходив, та відповідно кошти не надавав.
10 червня 2013 року потерпілий ОСОБА_4 перебуваючи на сайті продажу автомобілів «auto ria» помітив належний йому автомобіль, який продавався, та зрозумів, що ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів даним автомобілем.
В ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль 06.06.2013 року був знятий із реєстрації та на даний час належить жителю с.Репужинці, Заставнівського району, Чернівецької області-громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєним номерним знаком НОМЕР_1 .
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 , який являвся власником автомобіля не надавав жодного дозволу на зняття автомобіля із реєстрації, не знайомий із громадянином ОСОБА_6 , який на даний час володіє автомобілем із невідомих підстав, та в час перереєстрації автомобіля-06.06.2013 року власник ОСОБА_4 перебував за межами території України, а тому можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів автомобілем ОСОБА_4 , та продав даний автомобіль ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 230 000 гривень.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Dodge Ram Van» д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1