Справа № 346/2490/16-к
Провадження № 1-кс/346/652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні 0000412 від 28.03.2016 року старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 06.06.2011 Коломийським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 01.09.2014 Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців та 510 гривень штрафу, депутатом не являється, на утриманні ні кого немає,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, зокрема 06.06.2011 вироком Коломийським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 18.04.2013 Коломийським міськрайонним судом за ст.125 ч.1 КК України, до штрафу 510 грн., 01.09.2014 Коломийським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 /п`ять/ місяців. ст.71 КК України та ч.3 ст.72 КК України, зарахувавши покарання за вирок Коломийського міськрайонного суду від 18.04.2013 р. за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу 510 грн. призначено остаточне покарання у вигляді арешту на строк 5 /п`ять/ місяців та штраф 510 грн. на шлях виправлення став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 17.03.2016 біля 20.00 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, через хвіртку таємно проник у господарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 шляхом відчинення шпингалету на вхідних дверях, проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав колесо мотоциклетне діаметром 16" вартістю 700 (сімсот) гривень, колесо мотоциклетне діаметром 18" вартістю 700 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденими майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

19 квітня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому покаявся та повідомив, що 17 березня 2016 року біля 20.30 год. він спільно зі ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки коліс зайшли на територію господарства ОСОБА_7 , де він залишився на сторожі, а ОСОБА_5 проник в приміщення стодоли, звідки таємно викрав два колеса від мотоцикла.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 також свою вину визнав повністю, у вчиненому покаявся та дав аналогічні показання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів коліс, які вилучено у свідків; протоколами допиту самих підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.177 КПК України з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення існує необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 судимий 06.06.2011 Коломийським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 01.09.2014 Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців та 510 гривень штрафу, який не сплатив та 17.03.2016 вчинив новий тяжкий злочин проти власності, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Із викладених обставин можна зробити висновок про наявність ризиків щодо продовження своєї незаконної діяльності в майбутньому та, зважаючи на тяжкість покарання, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; потреби досудового розслідування виправдовують тяжкий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрювану, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що по відношенню до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-франківської області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали до 19 червня 2016 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1