Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кс/160/29/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Заяву мотивує тим, що до початку розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_7 обвинувальний акт надійшов не від прокурора, а від суду з усіма матеріалами провадження, з якими вона має можливість ознайомитись та наперед сформувати свою думку щодо вирішення справи. Подальший розгляд справи суддею ОСОБА_7 призводить до порушення принципу безпосередності дослідження доказів, гарантованого ст. 23 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того, суддя ОСОБА_7 вже брала участь у розгляді вказаного провадження, коли розглядала заяву про відвід судді Локачинського районного суду ОСОБА_8 , а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України не має права повторно брати участь у розгляді вазаного кримінального продження.
Також вказане провадження розглядалось Локачинським районним судом, зокрема, суддею ОСОБА_8 протягом одного року, а тому з огляду на невелику кількість суддів у Локачинському районному суді усі судді цього суду вже знають про обставини вказаного кримінального провадження та мають свою певну сформовану думку, що може вплинути на їх об`єктивність при розгляді кримінального провадження.
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з`явився. У заяві підтримує її повністю та просить розглянути без його участі.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились також, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заяву заперечив, зазначивши, що підстави для відводу судді ОСОБА_7 відсутні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про наступне.
Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України. Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Вимогами ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначені у заяві обставини, те, що суддя ОСОБА_7 брала участь у розгляді вказаного провадження, коли розглядала заяву про відвід судді Локачинського районного суду ОСОБА_8 , з метою недопущення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо неупередженості та об`єктивності судді у справі, заяву захисника обвинуваченого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 167/756/13-к (№ 1-кп/160/3/16) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1