overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа № 514/333/13-к
Провадження по справі № 1-кс/514/42/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року смт. Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

гол-чого судді Тончева Н. М.

при секретарі Узун Н.Д.,

слідчого Вєлєва І.І.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000095 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Вєлєвим І.І. і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Петровим С.О. клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, та в якому мешкає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання речових доказів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Тарутинському районі Одеської області Вєлєв І.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою: смт. Березине, Тарутинського району Одеської області вул. Терешкової,31 в якій мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 20.02.2013 року в ході проведення ДІМ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції Кірковим В.І. профілактичної роботи з мешканцями смт. Березине Тарутинського району Одеської області, встановлено, що в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 група осіб вживає наркотичні речовини.

Крім того, при допиті свідка ОСОБА_5, 1959року народження, встановлено , що ОСОБА_3,1984року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігає на теріторії зазначеного домоволодіння наркотичні засоби, які вживає за тією ж адресою разом із мешканцями смт. Березине - ОСОБА_6, 1987року народження, ОСОБА_7, 1984року народження, ОСОБА_8, 1986року народження. Даний факт також підтверджується поясненнями мешканки смт. Березине Тарутинського району Одеської області - ОСОБА_9,1946року народження, яка є матір'ю ОСОБА_7.

За даним фактом 20.02.2013року внесено відомості до ЄРДР за № 0000095КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309КК України.

Отже, з метою об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести обшук житла чи іншого володіння, а саме приватного будинку та прилеглої території з господарськими спорудами розташованного по АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_3, 1984року народження, з метою відшукання наркотичних речовин, які знаходяться в незаконному обігу останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234, ст.235 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дозволити обшук житла чи іншого володіння, а саме приватного будинку та прилеглої території з господарськими спорудами розташованного по АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_3, 1984року народження, з метою відшукання наркотичних речовин, які знаходяться в незаконному обігу останнього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 28.03.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Номер провадження: 11-кп/785/1177/16
Номер справи місцевого суду: 501/1013/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 04.10.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/1110/16-к
н/п 1-кс/766/4678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:
До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання задоволених вказівок процесуального керівника від 02.06.2016 та зобов`язати слідчого виконати вказівки та провести інші необхідні слідчі дії для завершення кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З тексту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК Згідно ч.2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 733/766/13-к провадження № 11-кп/795/236/2013 Головуючий у І інстанції Чугуєвська Т.П.
Доповідач Борисенко І. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 15 грудня 2012 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2013 року, -

встановив:

Всі необхідні для підготовки провадження до апеляційного розгляду дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити, призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

В судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/4373/16-к
Провадження № 1-в/206/653/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю представника інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням в.о. заступника начальника Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально виконавчої інспекції управління області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. заступника начальника Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально виконавчої інспекції управління області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений у судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1ст.78 КК України та ч. 1ст. 165 КВК України, по закінченню випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
За місцем проживання характеризується позитивно, скарг відносно нього у період іспитового строку не надходило.
Іспитовий строк закінчився 30.07.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування ст. 78 ч. 1 КК України до засудженої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.372,537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1785/16 Справа № 202/3721/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-973/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011

06 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Євтіховій А.Є.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 06.12.2011 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №345/2967/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.08.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
29.08.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 30.08.2016.
Слідчий суддя:
Справа № 367/3861/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1164/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, про повернення обвинувального акту Генеральному прокурору України для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, про повернення обвинувального акту Генеральному прокурору України для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, про повернення обвинувального акту Генеральному прокурору України для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в домоволодіння.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 15 червня 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання свідка та потерпілого при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 21.06.2011 на 14:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 21 червня 2011 року наступних осіб:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Рядове, вул. Дружби, без номеру;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 525/867/16-к
Номер провадження 1-кп/525/88/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за № 0000327, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 26.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4827/16-к Номер провадження 11-кп/775/882/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

25 серпня 2016 року розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу Слов*янського міськрайоного суду Донецької області від 22 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Слов*янськ Донецької області,громадянина України,не працюючого,неодруженого,судимого 07.12.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1000 гривень штрафу;2) 03.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2, 304 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2014 року за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10.10.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 року»; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,продовжен адміністративний нагляд на 6 місяців,-

В с т а н о в и л а :

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.407,409 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задовольнення.

Ухвалу Слов*янського міськрайоного суду Донецької області від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 продовжен адміністративний нагляд на 6 місяців залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня о 8.00 в приміщенні Апеляційного суду Донецької області м.Бахмут.