гСправа № 358/102/16-к Провадження № 1-кп/358/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/17/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синиця, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , запропонувавши йому таємно викрасти будь-яке майно у одному з будинків в с. Синиця Богуславського району Київської області, на що останній погодився.

В послідуючому ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на початку листопада 2015 року приблизно о 23 годині прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_8 , перелізли через огорожу та проникли на територію вказаного господарства. Підійшовши до будинку, ОСОБА_9 руками без використання допоміжних засобів відчинив вікно та по черзі із ОСОБА_4 проникли в середину будинку, звідки таємно викрали, належні потерпілій ОСОБА_8 на праві власності холодильник «Донбас» вартістю 2000 гривень, газову плиту «Норд» вартістю 1500 гривень, TV тюнер «55 X PLUS» вартістю 500 гривень, три чугунних батареї на 5 секцій вартістю 200 гривень за одну батарею, одну чугунну батарею на 8 секцій вартістю 320 гривень, одну чугунну батарею на 9 секцій вартістю 360 гривень, одну чугунну батарею на 3 секції вартістю 120 гривень. Надалі викрадені з приміщення будинку вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перенесли за межі подвір`я, залишивши після цього місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5400 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що на початку листопада 2015 року у нього виник умисел на вчинення крадіжки в одному із будинків в с. Синиця, Богуславського району, Київської області. Про намір вчинити крадіжку він повідомив ОСОБА_5 , який погодився на вчинення злочину. Приблизно о 23 годині вони прибули до домогосподарства ОСОБА_8 , перелізли через огорожу та проникли на територію вказаного господарства. Підійшовши до будинку, ОСОБА_9 руками відчинив вікно і вони по черзі проникли в середину будинку, звідки таємно викрали холодильник «Донбас», газову плиту «Норд», TV тюнер «55 X PLUS», три чугунних батареї на 5 секцій, одну чугунну батарею на 8 секцій, одну чугунну батарею на 9 секцій, одну чугунну батарею на 3 секції. Викрадене перенесли в лісовий масив, після чого чугунні батареї здали на пункт прийому металобрухту в смт. Рокитне, а холодильник і газову плиту продали знайомому ОСОБА_10 , який проживає в с. Дибинці Богуславського району, TV тюнер здали в ломбард. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і дав показання про обставини вчинення злочину аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 5400 гривень, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд відносить їх щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, а також зважаючи на те, що вони не мають судимості, бажають виправитись та змінити свою поведінку на краще, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до них необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: холодильник «Донбас», газову плиту «Норд», TV тюнер «55 X PLUS», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: холодильник «Донбас», газову плиту «Норд», TV тюнер «55 X PLUS», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1