справа №619/3161/14-к
провадження №1-кс/619/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001336 від 04 липня 2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №42818399 за виконавчим листом Дергачівського районного суду по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначене виконавче провадження, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001336 від 04 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий в клопотання вказує, що 15.10.2010 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір про надання кредиту (з графіком погашення) №315К з Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 на суму 80 000 гривень і в цей же день, з вказаною вище кредитною спілкою уклав договір застави майна Б/н машини зерноочисної 1 шт., зернонавантажувача ПЗК-25 1 шт., маслофільтру 2 шт., семенорушки 1 шт., повнокомплексного-маслопресу шнекового для виготовлення рослинних масел 1 шт., відповідно до якого ОСОБА_5 у якості заставодавця, передав заставодержателю Кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказане майно і за умовами якого, дане майно, залишається у володінні ОСОБА_5 без права відчуженя. Останній забезпечує виконання всіх грошових зобов`язань перед кредитною спілкою за кредитним договором №315К від 15.10.2010.

В 2012 році, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , умисно діючи, всупереч договору застави майна Б/н від 15.10.2010 року, без письмової згоди заставодержателя на здійснення дій, пов`язаних з будь-яким способом відчуженням, усвідомлюючи свої незаконні дії по відношенню до заставленого майна, маючи боргові зобов`язання перед Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в своїх особистих інтересах із корисливих мотивів, незаконно умисно продав ОСОБА_7 повнокомплексний-маслопрес шнековий для виготовлення рослинних масел, який є Предметом застави відповідно до п. 2 договору майна Б/н від 15.10.2010 року, про що не повідомив заставодержателя Кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушивши тим самим право останнього, тобто розпорядився зазначеним майном на свій розсуд, вчинивши його відчуження.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч встановленому обмеженню щодо зазначеного майна, продав його, що призвело до його фактичної відсутності і неможливості використання для виконання зобов`язання перед Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.05.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження заставленого майна особою, якій це майно було ввірене.

Крім цього, під час досудового слідства було встановлено, що у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань за кредитним договором № 315К від 15.10.2010 р. КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до Дергачівського р/с Харківської області з позовною заявою про розірвання договору № 315К про надання кредиту від 15.10.2010 р., укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тв. ОСОБА_5 та стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_5

21.05.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 позовні вимоги КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнив частково, а саме лише у частині стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили 03.06.2013 року.

Виконавчий лист Дергачівського районного суду по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 03.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42818399.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження №42818399 за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №42818399 за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його тимчасового вилучення.

В поданій до суду заяві слідчий ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №42818399 за виконавчим листом Дергачівського районного суду по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначене виконавче провадження, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001336 від 04 липня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступ до матеріалів виконавчого провадження №42818399 за виконавчим листом Дергачівського районного суду по справі №619/1586/13-ц від 15.07.2013 року, з можливістю вилучення належним чином завірених усіх документів, з яких складаються зазначене виконавче провадження, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1