Справа № 151/984/15-к
Провадження № 1-кп/151/3/16

В И Р О К
іменем України
02.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2015 року близько 01-ї години 20 хвилин ОСОБА_4 , в с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, по вул. 50 річчя Жовтня біля кафе "MAXIM", з причин особистої неприязні, умисно наніс жителю с. Білий Камінь громадянину ОСОБА_5 три удари рукояткою пристрою для відстрілу гумових куль "Форт-12" № НОМЕР_1 в область голови, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №162 від 22 вересня 2015 року відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 20.09.2015 р. о 01 годині ночі подзвонив його син і сказав, що його вбивають біля кафе "MAXIM", приїхавши туди він побачив, що десь біля семи чоловік б"ють його сина ногами, а інші стояли спостерігали, не заперечує, що коли схопив сина та садив його в машину відбивався рукояткою пістолета, оскільки їх в догін ще били, ломали дзеркала в машині, номерні знаки. З потерпілим раніше не знайомі, побачив в лікарні. В міліції є справа по цій бійці де син є потерпілим. Пізніше дізнався, що ОСОБА_5 організував групу жителів с. Білий Камінь і в той вечір приїздили на розбори до мешканців с. Жабокричка, оскільки хтось із них напередодні зчинив бійку з білокамінами, цивільний позов не визнає. Пістолет «Форт-12» має законно, один раз вистрелив в гору зразу як приїхав, оскільки велика кількість п`яних б`ються тому мета була їх налякати та зупинити бійку і знайти сина.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в той вечір був в с. Жабокричка біля кафе «МАХІМ» з друзями в бійці не приймав участі. Там було три машини з ОСОБА_6 , тому були і місцеві жителі і білокаміни. Хто з ким скандалив не цікавився.Побачив, що приїхала машина, почув постріл, крик та лайку чоловіка та три удари в голову рукояткою пістолета з-заді. Сам підійшов до чоловіка та запитав за що вдарили, відповіді не було. В лікарні бачив і ОСОБА_7 і його сина. Останьому як і йому надавали медичну допомогу.
Просить покарати ОСОБА_7 згідно закону, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 8 (вісім) тисяч гривень та 487 гривень 20 копійок судових витрат просить задоволити повністю.
Суд, дослідивши покази свідків, долучені прокурором до справи докази встановив, що дійсно в с. Жабокричка є проблемне кафе «МАХІМ» біля якого частенько виникають конфлікти місцевих молодих людей з сусідами с. Білий Камінь, оскільки «гості» частенько вчиняють розбірки. Дані свідчення сільський голова ОСОБА_8 підтверджує й тим, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем, активним громадянином села, допомагає учасникам АТО, порядний сім`янин і приймає участь в підтриманні громадського порядку в селі. По суті конкретного конфлікту пояснень не може дати, так-як він не був очевидцем.
Свідок ОСОБА_9 син обвинуваченого пояснив, що дійсно того вечора з своїми друзями відпочивали в с. Каташин, повертались додому в с. Жабокричка близько півночі, кафе працювало біля нього було багато хлопців з ОСОБА_6 , які намагалися зчинити бійку. Поки говорив з одним ( ОСОБА_10 ) відійшовши,то інші почали бити ОСОБА_11 . Потім до десяти чоловік почали бити його, кинули на землю, чи бив його ОСОБА_12 не знає, але його бачив там на місці бійок. Коли його покинули, подзвонив батьку і повідомив, що його та інших сільських хлопців б`ють білокаміни, попросив забрати додому. Знаходився за кафе, коли почув один вистріл. Пішов до батька, батько поміг йому іти до машини, тоді натовп білокамінів почав кидатись на них, батько відбивався. ОСОБА_13 вони мішали сісти до машини та поїхати. В лікарні бачив ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . ОСОБА_12 і там йому та батькові погрожував. Один на один з ОСОБА_14 не бився, його били декілька чоловік. Свідчення ОСОБА_9 підтвердили в частині ініціаторів бійки хлопців з с. Білого Каменя та їх наслідків свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що дійсно 20.09.2015 року був в с. Жабокричка пізно вечором з іншими хлопцями з села Білого Каменя біля кафе «МАХІМ». Там сталася бійка ОСОБА_18 з ОСОБА_9 один на один на стадіоні. ОСОБА_18 повернувся до гурту з порваною футболкою та розбитим носом. Через 10-15 хвилин під`їхала машина, почув крик чоловіка «Ви побили мого сина» і зразу вистріл, частина хлопців почала відбігати. ОСОБА_5 стояв з ОСОБА_19 і не відбігав нікуди. Сам бачив як ОСОБА_4 3-4 рази пістолетом вдарив ОСОБА_12 за затилок і відійшов, тому сам з машини того чоловіка зірвав номер, щоб знати хто вдарив ОСОБА_12 , викликав швидку, а ОСОБА_12 міліцію.
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтвердили покази ОСОБА_17 хоч очевидцями бійки один на один ОСОБА_9 з ОСОБА_18 не були. Щодо епізоду нанесення обвинуваченим ОСОБА_23 ударів рукояткою пістолета стверджують як прямі очевидці.
Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що бійку почав ОСОБА_17 , бив ОСОБА_16 , в той час ОСОБА_24 з ОСОБА_25 відійшли неподалік виясняти стосунки, тому сама вимушена була захищати ОСОБА_16 ставши між ним та ОСОБА_17 , щоб бився ОСОБА_12 з кимось сама не бачила. Також ніхто не бачив бійки ОСОБА_7 з ОСОБА_14 . ОСОБА_9 били приблизно сім чоловік.
ОСОБА_16 підтвердив покази ОСОБА_26 та ОСОБА_27 доповнивши, що білокаміни шукали одного хлопця з села Жабокрички, який раніше побив їх товариша, тому чіплялись до всіх. А коли приїхав ОСОБА_7 старший то всі білокамінські хлопці пішли на нього, тому той один раз вистрелив та забрав сина, хоча їм мішали поїхати додому. Сам не бачив як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_12 , як і того, щоб ОСОБА_12 приймав участь у бійках.
Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що в вечір бійки знаходився біля кафе «МАХІМ» села Жабокричка. Стояв з ОСОБА_12 як із знайомим і розмовляв. Почув один вистріл, підбіг чоловік і декілька раз рукояткою пістолета вдарив ОСОБА_12 в голову, з ним поїхав у лікарню. ОСОБА_12 ні з ким не бився. Інших бійок сам не бачив.
Пояснення свідків очевидців в судовому засіданні підтверджуються протоколами огляду місця події від 20.09.2015 року якими зафіксоване вилучення пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12» № НОМЕР_1 , 13 патронів, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім.»я обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вилучення однієї гільзи калібром 9 мм та одного патрона з гумовою кулею калібра 9 мм (а.с. 94-99, 100-104).відповідно до постанови про визнання речових доказів, квитанції про зберігання (а.с.11-112) зазначені вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться на збереженні в Чечельницькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до висновку експерта № 162 від 22.09.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садин на голові, лівій щоці та забійної рани на голові. За ступенем важкості садини відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. (а.с. 105-106).
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст..65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини події.
Суд прийняв до уваги, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується, є активним громадянином громади села по підтриманню громадського порядку і злочин став наслідком непоміркованих дій інших по відношенню до його сина, тому необхідним і достатнім для нього буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України.
Суд, також виходячи з вимог ст. ст. 127 ч.2, 124 КПК України, на підставі ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілого,та характеру правопорушення обвинуваченого визнає необхідним задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 частково з відшкодуванням моральної шкоди грішми враховуючи вимоги розумності та справедливості в сумі 2000 гривень та стягнення в повному обсязі судових витрат 487 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 2000 (дві тисячі) гривень та 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок понесених судових витрат судового збору.
Речові докази : пістолет "Форт-12" № НОМЕР_1 , калібром 9 мм, магазин до нього з 13 патронами з резиновими кулями та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_4 , гільзу та патрони - знищити.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :