overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду с. Чернівців від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана ним 05 вересня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав один примірник стислого клопотання, тоді як належало подати касаційну скаргу (та копії до неї в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження) в якій повинно бути обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Зокрема, скаржник має вказати, які конкретно норми кримінального процесуального закону, на його думку, було порушено судами та як саме ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість вищевказаних судових рішень.

Крім того, у наданому до суду касаційної інстанції клопотанні відсутнє прохання яке має відповідає вимогам ст. 436 КПК.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2016 року щодо ОСОБА_4

встановила:

У касаційній скарзі прокурора порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі мають бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги, прокурор просить суд касаційної інстанції скасувати вирок апеляційного суду від 25 травня 2016 року, проте зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що скаржник не погоджується з вироком апеляційного суду від 8 липня 2016 року. Така суперечливість скарги перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Недодержання прокурором вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1103/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 11.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п. 1,2,3,4 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву, якою просить подання слухати у її відсутність, дане подання просить задоволити та не наполягає на фіксуванні судового процесу технічними засобами. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою клопотання просить розглядати у його відсутність, просить подання КВІ задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0203/1797/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

15 березня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України підсудна Вінницькому районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинувачених. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд та ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

В провадженні Вінницького районного суду також знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України за №203/64/2012.

Крім того до провадження судді надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України за №0203/1900/2012 для вирішення питання про її обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

З метою прискорення розгляду справи, скорочення одних і тих самих процесуальних дій, доцільно обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України за №0203/1797/2012, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України за №0203/1900/2012 та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України за №203/64/2012 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 203/64/2012.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14.00 год. 28.03.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді утримання під вартою, а відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання доставити під вартою підсудного ОСОБА_2, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 145/685/13-к
Провадження №1-в/145/61/2014
У Х В А Л А
"07" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в судовому засіданні в смт.Тиврів під час розгляду подання інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання,

встановив :

Засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 09.00 год. 07.10.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Зі слів інспектора КВІ ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, поїхав в м. Київ.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи відкласти на на 14-00 год. 20.11.2014 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 145/940/16-к
Провадження №11-кп/772/1347/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадженн
29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08..2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.10.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 203/64/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

26 січня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 годин 01.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 135/1621/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/572/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
30.09.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И Л А:
29.09.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 84 КК України про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою на 10 жовтня 2016 року о 09:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування передбаченої ст. 84 КК України суду необхідно надати належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, характеристику на особу засудженого, особову справу засудженого та висновок спеціальної лікарської комісії.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, представника медичної частини Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області та представника спостережної комісії.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1610/16-к

У Х В А Л А
29.09.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч 1 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечили в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Вважають його таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому просять повернути прокурору.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 384 ч 1 КК України на 18.10. 2016 року о 11-00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про які внесені 06 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 02 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1321/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000598 від 27.04.2016р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016р. до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати із-за істотних порушень норм КПК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2016р. о 12:00 год

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3