Справа № 458/679/16-к
1-кп/458/75/2016 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
11.04.2016 року біля 01 год. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого майна, шляхом взлому навісного замка, проник до приміщення сараю ОСОБА_5 , що в с. Комарники, Турківського району Львівської області звідки таємно викрав: дві свійські птиці, а саме: курку та індика , чим спричинив потерпілій шкоду в розмірі 390 грн.00 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у викраденні чужого майна, яке йому пред"явлено, шляхом взлому навісного замка з проникнення до сараю потерпілої при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що будучи в стані алкогольного сп"яніння шляхом взлому навісного замка, проник до приміщення сараю ОСОБА_5 і викрав курку та індика вартістю 390 грн.. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, оскільки
шляхом взлому навісного замка, проник до приміщення сараю потерпілої і викрав її майно вартістю 390 грн., яке привласнив, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обтяжуючиною обставиною по справі являється вчинення кримінального правопорушення будучи в стані алкогольного сп"яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання і розмір викраденого та прохання потерпілої суворо не карати. Суд також враховує те, шо обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та потерпілій повністю відшкодовано заподіяно шкоду .
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати міру покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, та вперше притягується до кримінальної відповідальності і молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Головуючий: