overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 18 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Миколаївської області на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 травня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1037 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року,
у с т а н о в и в :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення, а також просить поновити строк на його касаційне оскарження, наводячи при цьому відповідні аргументи.
З огляду на те, що у клопотанні засудженого наведені об`єктивні причини, пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити йому вказаний строк.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2843/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 1973 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 28.05.2012 року, яке тривало до 24.12.2013 року, тобто до набрання вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2013 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2012 року по 24.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3073/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 10 год. 40 хв. 21 березня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3787/16-к

УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.
У клопотанні не зазначено, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а тому суд позбавлений можливості визначити питання щодо підсудності, чи підлягає розгляду дане клопотання в Богунському районному суді м. Житомира. А порушення підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення. Тому клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3120/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія . 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України
/резолютивна частина/
16 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001564 та повернуто скаргу,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001564 та повернуто йому скаргу - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_9 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001564 та повернути зазначену скаргу в Богунський районний суд м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.
Судді:
Справа № 280/511/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.190 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч. ч. 1, 2 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про присутність в судовому засіданні, тому він підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч. ч. 1, 2 КК України, на 13 квітня 2016 р.на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити з Житомирської УВП (№ 8) на 13 квітня 2016 р. на 10 год. в судове засідання апеляційного суду Житомирської області.
Суддя:
Справа № 1/534/51/13
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В., Краснопір Р.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_8 а за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання по даній кримінальній справі неодноразово не зявлявся потерпілий ОСОБА_9, і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Про час, день і місце слухання справи зазначена особа повідомлена в встановленому законом порядку.

Постанови про примусовий привід зазначеного потерпілого залишились не виконаними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового слідства про встановлення місце знаходження потерпілого ОСОБА_9

Суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду вважає, що необхідно направити Комсомольському СВ МВ УМВС України в Полтавській області судове доручення для зясування місця знаходження потерпілого ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Доручити Комсомольському СВ МВ УМВС України в Полтавській області в строк до 15.04.2013р. встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Ферострой, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 або вул. Миру, 4 кім. 27.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/1163/2016 Справа № 537/1588/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити більш м`яким покаранням невідбуту частину покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, призначеного за вироком від 20.08.2014 року Пирятинського районного суду Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.2016 року
Справа № 544/225/16-к
пров. № 1-кп/544/35/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятина Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 13.01.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 16 год. 00 хв. 03 березня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/768/16-к
Номер провадження 1-в/556/527/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8515/15-к
Провадження № 1-кп/712/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001231 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 березня 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2868/16-к
Провадження № 1- кс/712/1567/16

м. Черкаси 16 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою про визнання незаконними дій слідчого при проведенні обшуку.

Просив, визнати дії слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку неправомірними та зобов`язати його повернути незаконно вилучені печатки, чекову книжку, накладні ФГ «Рожок», а також дві сокири з дерев`яними ручками.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі ОСОБА_2 не вказано жодної із перелічених дій чи бездіяльності передбачених ст.303 КПК України, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1014/16-к
1-в/705/503/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була..
Представник установи в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, згідно з якою просила слухання справи провести без її участі та ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.01.2016, згідно з якою ОСОБА_4 здійснено зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залишення даного клопотання без розгляду, у зв?язку з тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.01.2016 ОСОБА_4 , засудженій за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.01.2014 за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі, зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув?язнення з 15.09.2013 по 01.04.2014, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ підлягає залишенню без розгляду, оскільки за аналогічним клопотанням ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вже було винесено рішення раніше.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1