overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1156/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 13 жовтня 2016 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 13 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/4927/15

№ 1-в/183/303/16

04 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 22.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/69/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000342 від 22 липня 2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр.України, не одружений, працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Софіївської виправної колонії УДПтС у Дніпропетровській області (№45), зарєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, адвокат, не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000342 від 22 липня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 10жовтня 2016 року о 13:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/555/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/743/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 04 серпня 2016 року про відстрочення від посади ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться «07» жовтня 2016року о «09»годині

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України залишити без змін.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/219/16
є.у.н № 389/2234/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.08.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження для розгляду в рамках провадження, матеріалів цивільний позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Провадження 1-кп/643/882/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України на 01.11.2016 о 14.45, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №636/3431/16-к
Провадження №1-кп/636/421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001146 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
154/1209/16
1-кп/154/169/16
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, його приводи через органи поліції жодного разу не були викнані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор просить оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось.
Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/5734/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 р. за №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

08.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає у вигляді тримання під вартою, клопотань про його зміну не надішло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину 00 хвилин, 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/749/2015
Справа № 537/4269/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого судді ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень: пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, грошей, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як він особисто знайомий із батьками ОСОБА_5 у зв`язку з чим, з метою усунення будь яких сумнівів у його неупередженості, заявляю самовідвід від розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_4 пояснив, що підстави самовідводу ним зазначені в письмовій заяві, інших пояснень не має.
Прокурор вважає, що є підстави для прийняття самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого судді ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 ст. 75 КПК України не може приймати участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , оскільки він особисто знайомий із батьками ОСОБА_5 , що є обставина, яка може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді,тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-238/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судці - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.1995року постановою в.о. слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 142 ч.І КК України (в редакції 1960 року), а саме, у зв'язку з тим, що

18.11.1995року о 20 год. 20 хв. в с. Лісок м. Полтави, невідома особа спричинила середньої тяжкості ушкодження гр. ОСОБА_1 та відкрито викрала гроші в сумі 3000 000 крб.. часи "Чайка" вартістю 2000 000 крб., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 000 крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 28.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220689, порушену за ст. 142 ч.І КК України по факту відкритого викрадення майна у гр.. ОСОБА_1. - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №705/6346/16-к
1-кп/705/441/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1