Справа № 712/9717/16-к
Провадження № 1-кс/712/4399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 серпня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006395 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на пляжу річки «Дніпро», що неподалік будинку 6 по вул. Жожоми в м. Черкаси, побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка там відпочивала та в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до місця відпочинку ОСОБА_6 та деякий час спостерігав за її діями. В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення підійшов до ОСОБА_6 та діставши ножа погрожуючи фізичною розправою наказав відати йому золотий ланцюжок із хрестиком та коли остання відмовилася ОСОБА_5 схопив правою рукою золотий ланцюжок з хрестиком та шляхом ривка зірвав їх з шиї ОСОБА_6 . Та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину.

08.08.2016 по даному факту в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0006395 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

26 серпня 2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси, громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий:

- засуд. 17.02.2009 року, Соснівським РС м. Черкаси, ч. 1 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 1 рік, звільнений 21.05.2010 року, постановою суду, Соснівського РС м. Черкаси, по закінченню випробного терміну;

- засуд. 26.05.2016 Рівненським РС ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання штраф 850 гривень.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами огляду предметів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та просив суд розглядати клопотання без участі захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, а саме за ч. 1 ст. 187 КК України згідно якої законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності, а тому суд вважає що відносно нього має бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 26.08.2016 року до 25.10.2016 року

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

26 серпня 2016 року ____________________ ОСОБА_5