У Х В А Л А

13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002214 від 30.05.2015 року про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України в кримінальному провадженні № 0002214 від 30.05.2015 року ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що суддя, який розглядає обвинувальний акт щодо заявника одноособово, 29.03.2016 року відхилив клопотання сторони захисту про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки міської лікарні №2 від 17.03.2016 року за № 450 та довідки Білоцерківського ІТТ від 17.03.2016 року за №25, які являються доказами сторони захисту, чим порушив права обвинуваченого на захист, а тому є упередженим, просить визнати дії судді ОСОБА_4 неправомірними, незаконними, та відвести суддю в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , попереджені належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, прокурор надав письмову заяву, просить розглянути заяву про відвід судді в його відсутність, відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з необґрунтованістю, захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявника, який підтримав заяву, вважає що суддя ОСОБА_4 діяв упереджено під час розгляду кримінального провадження, так як відхилив його клопотання, оглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по таким підставам.

У відповідності до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, судочинство провадиться суддею одноособово… у відповідності з засадами законності…, забезпечення обвинуваченому права на захист…

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України одноособово, так як ухвала про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, обвинуваченого в судовому засіданні, яка не підлягає оскарженню під час здійснення судового провадження в порядку ст.392 КПК України, не являється підставою для сумнівів у неупередженості судді, який розглядає клопотання та приймає рішення щодо нього в порядку, визначеному КПК України, втручання в діяльність судді під час здійснення судочинства заборонена Законом, право обвинуваченого на захист не порушене, так як обвинувачений користується послугами захисника-професійного адвоката, та обвинувачений та його захисник не позбавлені права на заявлення клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів повторно, протягом всього часу розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ст.42 КПК України, а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 з мотивів упередженості судді подана обвинуваченим ОСОБА_3 безпідставно.

Керуючись ст.35,75,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України в кримінальному провадженні № 0002214 від 30.05.2015 року ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , який здійснює кримінальне провадження одноособово відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1