overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1796/15-к
Номер провадження 1-в/697/144/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про
28 жовтня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стояновка, Кантемирського району, Республіка Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку було засуджено Канівським міськрайонним судом 14.09..2015р. за ч.1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений Канівським міськрайонним судом 14.09.2015р. за ч.1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

14.09.2016 року від Канівського МРВ КВІ надійшли матеріали подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання звільнення її від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ КВІ ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 так як вона в період випробувального строку покладені на неї судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторний злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного їй покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стояновка, Кантемирського району, Республіка Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 14.09.2015р. за ч.1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3787/16-к

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 , про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру Ситнику, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Новозаводського районного суду м. Черкнігів від 11 травня 2016 року.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , 1982 року народження, який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 153 КК України, призначити до судового розгляду на 8 год. 20 хв. 4 листопада 2016 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. П.Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення застосування йому примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5372/15-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , якого вироком даного суду від 02.02.16р. засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Судове засідання по даному поданні призначалося на 18.10.2016р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за поданням Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 відкласти до 07 листопада 2016 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 07 листопада 2016 року до 10.00 год.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8922/16-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -
встановив:
19.10.2016 р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг», імеі: відсутній та «Нокіа», імеі: відсутній без задньої кришки.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 09.10.2016 року під час обходу внутрішньої забороненої зони № 3 було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони марки «Самсунг», імеі: відсутній та «Нокіа», імеі: відсутній, без задньої кришки, про що складено відповідний акт.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.
Мобільні телефони марки «Самсунг», імеі: відсутній та «Нокіа», імеі: відсутній без задньої кришки, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої забороненої зони № 3 згідно Протоколу вилучення № 89 від 09.10.2016року - передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/539/16 Справа № 699/848/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 27 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/4297/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/683/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 28.10.2016р.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/6584/16-к
Провадження № 1-кп/727/327/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001940/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченої ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілої юридичної особи згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/380/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 р., до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який провести 10 листопада 2016 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
26.11.2001 вироком Апеляційного суду м. Севастополя ОСОБА_2 був засуджений до довічного позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить відновити втрачені матеріали кримінальної справи.
Проте, кримінально-процесуальний Кодекс України 1960 року не передбачає можливості відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
У той час як відповідно до ст. 5 діючий КПКУкраїни є чинним щодо процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень з моменту набрання ним чинності, тобто з 19 листопада 2012 року. Всі процесуальні рішення і дії до набрання чинності діючим кодексом він не регулює, тому заявнику належить відмовити у відкритті провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 524, 528 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 , 1962 року народження, у відкритті провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини.

16 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Мелігант Груп ЛТД» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Мелігант Груп ЛТД» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 19.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
05 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року у порядку ст.308 КПК України, про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2016 року 14.00 годин.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України на 02.11.1016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, підозрюваних та їх захисників-адвокатів.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілої, підозрюваних та їх захисників-адвокатів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1