Справа №459/1503/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000862 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 18.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31 квітня 2016 року, о 14:26 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Київ-Захід», що на АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала гаманець із грошовими коштами 850 грн., що належав ОСОБА_5 , який випав в останньої у торговельному залі вказаного магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 850,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

18.05.2016 року між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому йому злочині. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним. Обвинувачена відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, судом ураховано: особу винної, яка не працює, є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд доходить висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.05.2016 року, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1