Справа 474/141/16 -к
Провадження №1- кп/474/13/2016 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 15.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, гр. України, освіта 8 класів, не жонатого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.1996 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. 06.09.2001 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі.05.09.2006 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 12.10.2007 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 08.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не погашена.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст.162,ч.3 ст.185,ч.1 ст. 309 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 у ОСОБА_10 виник умисел направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла та іншого володіння особи, ОСОБА_9 , шляхом розбиття віконного скла розміром 1 х 0,3 м., в приміщенні веранди намагався проникнути до житла ОСОБА_5 , що йому не вдалось зробити у зв`язку з малим отвором вікна. Після чого ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне проникнення до житлового будинку, без дозволу власника та проти її волі, шляхом розбиття віконного скла розміром 1,10 х 0,8м., зі сторони кімнати кухні незаконно через утворений віконний отвір проник до кімнати кухні цього ж житлового будинку чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .
Крім цього, 21 січня 2016 року приблизно о 03 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння без дозволу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_9 постукав у вікно приміщення літньої кухні та далі до ОСОБА_10 вийшла ОСОБА_6 , яка не дозволила йому зайти, прогнавши останнього. Після чого у ОСОБА_10 виник умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_6 , який знаходиться на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, ОСОБА_9 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 чим порушив недоторканість житла потерпілої та протиправно знаходився в цьому будинку до 08 год. 00 хв. 21.01.2016 року, після чого самостійно його залишив.
Крім цього, 24 січня 2016 року приблизно о 17 год. ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_4 . Знаходячись на території подвір`я, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , шляхом знімання навісного гачка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні звідки викрав електошліфмашину (болгарку) марки «Intertool» модель STORM WT-0201 вартістю 419,2 грн. та електричний дриль марки «Intertool» модель STORM WT-0105, вартістю 445,6 грн. З викраденим ОСОБА_9 , зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, ОСОБА_9 навмисно порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання зберігання наркотичних засобів, зірвав в жовтні місяці 2015 року на околиці з Північно Західної сторони с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, сіро-зелену рослинну речовину з пряним запахом коноплі, яку помістив до поліетиленового пакету та переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав у житловому будинку для власного вживання без мети збуту.
29.01.2016 року під час поміщення арештованого згідно ухвали Врадіївського районного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_10 , до ITT Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, начальником ITT Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 , у внутрішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася зелена речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 119 від 02.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у висушеному стані загальною вагою 6,13 г.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162 КК України, а також злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в приміщення. Крім цього, ОСОБА_3 вчинив навмисні дії які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкриминованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що в січні 2016 року в пізній час точну дату і час він не пам`ятає,будучи напідпитку після вживання спиртного він зайшов в двір до знайомої ОСОБА_12 яка проживає в АДРЕСА_2 з метою щоб у неї переночувати. Коли він підійшов до веранди житлового будинку і став стукати у вікно, щоб йому відкрили двері то йому ніхто не відчинив. Однак так трапилося, що коли він стукав у вікно то пошкодив віконне скло у даному вікні. Точно на даний час він всіх подробиць тих подій не пам`ятає, пам`ятає лише те, що він також розбив скло у вікні яке розташоване зі сторони кухні і проник в будинок. Після проникнення в будинок він ліг відпочивати і проснувся після того, як його розбудили працівники поліції, які його і доставили в райвідділ. В будинок ОСОБА_5 він проник з метою щоб переночувати.

Через декілька днів після цих подій, приблизно 20-21.01.2016 року у пізній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Шкільній в смт. Врадіївка він вирішив кудись зайти щоб можна було переночувати. Так як на цій вулиці проживала ОСОБА_6 , якої він знав барата, то він вирішив зайти до неї з метою щоб у неї переночувати. Після цього він підійшов до будинку і розбив скло у вікні після чого проник в будинок і там ліг спати та проснувся лише в ранці наступного дня.

Приблизно 24.01.2016 року у вечірній час він знаходячись на вул. Орджонікідзе в с.м.т. Врадіївка та вирішив зайти до домоволодіння, напроти якого знаходився з метою щоб попросити у господарів води. Коли він зайшов в двір то крикнув щоб до нього хтось вийшов. Однак до нього ніхто не вийшов після чого він підійшов до вхідних дверей літньої кухні, які були лише прикриті, а не на замку і штовхнувши ці двері. Коли двері привід крилися то він зайшов в приміщення літньої кухні і на столі побачив ноутбук після чого підійшов до стола і відкрив дверці стола та побачив там електродриль і болгарку які вирішив викрасти. З цією метою він взяв в приміщенні літньої кухні якийсь пакет в який поклав електродриль і болгарку після чого вийшов із приміщення літньої кухні і пішов на вул. Орджонікідзе. Рухаючись по вул. Орджонікідзе він зустрів незнайомого мужчину якому запропонував купити у нього електродриль і болгарку. Під час того коли незнайомий йому мужчина оглядав електродриль і болгарку то до них підбігла як він тоді зрозумів господарка викрадених речей, особа якої йому стала відома пізніше, що то була ОСОБА_7 , яка і забрала у нього тоді ті викрадені речі які він викрав у неї перед цим із літньої кухні. Згодом через деякий час до них прямо на вулиці під`їхали працівники поліції які його і затримали.

Виявлену у нього коноплю в кишені одягу при проведенні працівниками поліції особистого його огляду яке мало місце 29.01.2016 року при поміщенні його до ІТТ Врадіївського відділу поліції, він зірвав ще в кінці 2015 року біля птахофабрики в смт. Врадіївка. Дану коноплю він зберігав при собі в поліетиленовому пакетику, з метою щоб колись попробувати цю коноплю шляхом куріння та відчути наслідки дії коноплі. На той момент коли працівники поліції проводили його огляд були запрошені два понятих в присутності яких був виявлений та вилучений у нього пакетик з подрібненою коноплею.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила в суді, що вона проживає в приватному будинку разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_2 . 14.01.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин вона разом з членами своєї сім`ї мала вже лягати відпочивати коли почула, що хтось сильно стукав у вікно у веранді. Коли вона вийшла у веранду, то почула голос ОСОБА_3 , у якого мова була невиразна та незрозуміла з чого вона зрозуміла, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона запитала у ОСОБА_13 , що той хоче, то ОСОБА_14 відповів їй, щоб вона його впустила до свого будинку. В зв`язку з чим вона сказала ОСОБА_15 , щоб той покинув територію її домоволодіння. Однак, ОСОБА_14 продовжував стукати у вікно в зв`язку з чим її співмешканець ОСОБА_16 вдівся та пішов до відділу поліції щоб поліцейські приїхали та забрали п`яного ОСОБА_17 . Згодом через деякий час ОСОБА_14 перестав стукати у вікно яке розташоване у веранді, а перейшов до вікна, яке розташоване зі сторони кухні та розбив у вікні скло та через утворений отвір проник до будинку після чого підійшов до ліжка та ліг відпочивати. Приблизно о 23 годині до неї додому приїхали працівники поліції за викликом її співмешканця ОСОБА_16 , які і забрали з собою п`яного ОСОБА_17 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що вона проживає в приватному будинку разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_18 в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_3 . Приблизно 21.012016 року в нічний час вона проснулася від того, що хтось стукав у двері. Коли вона підійшла ближче до дверей, то впізнала по голосу, що то був ОСОБА_19 , який просився щоб його впустили в хату. Однак, вона тоді відповіла ОСОБА_14 , щоб він йшов від неї геть, що вона його до будинку не впустить. В ранці наступного дня коли вона вийшла з будинку, то побачила на подвір`ї свого домоволодіння сліди на поверхні снігу, які вели до її старої хати до вікна. Підійшовши ближче вона побачила, що у вікні було вибите скло. Після цього вона зателефонувала до міліції. Коли приїхали працівники поліції, то вона разом з ними зайшла до приміщення старої хати, де побачила лежачого на ліжку ОСОБА_13 , який вкрився її старим пальтом. Дозволу ОСОБА_15 на те щоб той зайшов до приміщення її старої хати та там знаходився вона ОСОБА_15 не надавала.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що вона проживає в приватному будинку в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_5 . Дати цієї події вона не пам`ятає, пам`ятає, що це було в неділю в січні 2016 року надвечір коли вона вийшла зі свого будинку, щоб набрати води із криниці. Знаходячись біля криниці вона помітила, що вхідні двері в літній кухні були привіт криті після чого вона зайшла до приміщенні літньої кухні і побачила, що з тумбочки пропав електродриль і електроприлад болгарка. Після цього вона вибігла на дорогу і побачила, що неподалік по дорозі йшов п`яний чоловік, який тримав в руках викрадену у неї із літньої кухні стару сумку. Зрозумівши, що даний чоловік є крадієм вона зразу забігла до свого будинку взулася і вибігла на дорогу та побігла за тим чоловіком, який тримав в руках викрадену у неї із літньої кухні сумку. Коли чоловік з сумкою повернув в провулок, то вона його втратила на якусь мить, а коли підбігла до того перевулку, то побачила, що невідомий чоловік з її сумкою стояв на дорозі та пропонував мешканцю с.м.т. Врадіївка ОСОБА_20 купити у нього електродриль та болгарку. Побачивши це вона стала кричати до ОСОБА_21 , щоб той не купував у нього дані речі так, як то її речі, які у неї тільки що із літньої кухні викрав даний чоловік. Після цього, вона підбігла до незнайомого чоловіка і ОСОБА_21 і забрала у незнайомого чоловіка сумку з електродрилем та болгаркою. Згодом коли було відкрито кримінальне провадження за її заявою, то вона дізнався від працівників поліції, що крадіжку у неї із літньої кухні електродриля та болгарки скоїв ОСОБА_19 . З оцінкою кількості та вартості викрадених у неї речей, яка була встановлена органом досудового розслідування вона згодна. Зокрема, що у неї із літньої кухні було викрадено електричну болгарку марки «Intertool» модель STORM WT-0201 вартістю 419,2 грн. та електричний дриль марки «Intertool» модель STORM WT-0105, вартістю 445,6 грн. По факту викрадення у неї із літньої кухні ОСОБА_22 сумки, то вона з цього приводу до останнього не має ніяких претензій так, як сумка була стара та для неї не представляє ніякої матеріальної цінності.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в суді пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_23 та проживає за місцем проживання останньої в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_2 . 14.01.2016 року приблизно о 23 годині коли він з сім`єю вже відпочивав він почув, що хтось стукав у вікно у веранді і кричав: «Валя пусти». Зі слів співмешканки він дізнався, що до них прийшов п`яний ОСОБА_19 після чого йому співмешканка сказала, щоб він йшов за поліцією. Після цього він побіг в поліцію, щоб працівники поліції забрали п`яного ОСОБА_17 . Коли він повернувся додому разом з працівниками поліції, то побачив, що п`яний ОСОБА_14 спав на ліжку в приміщенні кухні.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в суді пояснила, що вона в вечірній час в січні 2016 року, точної дати не пам`ятає, йшла по вул. Орджонікідзе, в с.м.т. Врадіївка до себе додому, коли на той час побачила, що по дорозі її обігнав якийсь незнайомий чоловік, який в руках ніс якусь сумку при цьому цей чоловік був напідпитку так, як його хода була шаткою, а по обличчі було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згодом через декілька хвилин після цього вона побачила, що слідом за тим невідомим чоловіком йшла швидко ОСОБА_25 , яка їй повідомила, що той п`яний чоловік у неї із літньої кухні викрав електродриль і «болгарку», а потім ОСОБА_26 також її обігнала і скрилася за рогом вулиці. Продовжуючи рух спокійним кроком по дорозі вона побачила ОСОБА_27 , яка поверталася вже назад та повідомила, що той п`яний чоловік вже продавав викрадений у неї електродриль та «болгарку», однак не встиг так, як вона у нього забрала. В подальшому вона дізналася від працівників поліції, що у ОСОБА_28 із літньої кухні крадіжку електродриля та «болгарки» здійснив ОСОБА_19 .

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в суді пояснив, що у вечірній час в січні місяці 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він почув, що його кликав з вулиці якийсь незнайомий йому чоловік. Коли він підійшов до незнайомого чоловіка, то той з пакету дістав електродриль і «болгарку» і запропонував йому придбати у нього ці речі. Коли він оглядав запропоновані йому речі, то до нього підійшов його сусід ОСОБА_30 , який також став оглядати запропоновані на продаж речі. Однак в той момент він побачив, що по дорозі до них бігла ОСОБА_25 , яка їм кричала, щоб вони не купували ті речі, які оглядають так, як ці речі викрадені у неї. Потім коли до них підбігла ОСОБА_26 , то вона забрала у невідомого йому на той час чоловіка, як пізніше він довідався від працівників поліції, що був ОСОБА_19 , запропонованні останнім йому електродриль і «болгарку».

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який в суді дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_29 .

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в суді пояснив, що він 29.01.2016 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , обшук якого було проведено в приміщенні чергової частини Врадіївського відділення поліції. При проведенні обшуку гр. ОСОБА_3 , у кармані куртки останнього був виявлений та вилучений працівниками поліції поліетиленовий згорток в якому при розкритті було виявлено сіро-зелену подрібнену речовину рослинного походження. Як тоді пояснив присутнім ОСОБА_3 , що виявлена у нього в кармані куртки речовина рослинного походження є не що інше, як конопля, яку він вживає шляхом куріння.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 15.01.2016 року по факту незаконного проникнення невстановленою особою до житлового будинку в АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 15.01.2016 року, згідно якого в житловому будинку в АДРЕСА_2 , з зовнішньої сторони будинку виявлені пошкодження: у вікні веранди в нижній створі вікна виявлено розбите скло, частини битого скла, які утримуються в самій створі вікна, а інша частина битого скла виявлені на землі біля даного вікна; у вікні кухні у лівій створ ці вікна виявлено розбите скло, рештки битого скла якого виявлені на землі біля даного вікна.

Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 від 21.01.2016 року по факту незаконного проникнення невстановленою особою шляхом зриву навісного замка до житлового будинку в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року, згідно якого в житловому будинку в АДРЕСА_3 , на вхідних дверях зірвана скоба, а в одному з вікон вибите скло.

Протоколом прийняття заяви від 24.01.2016 року від гр. ОСОБА_7 по факту крадіжки невстановленою особою із приміщення літньої кухні в АДРЕСА_4 , інструменту: електродриля, електрошліфмашини (болгарки).

Протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року, згідно якого на території домоволодіння в АДРЕСА_4 , розташований житловий будинок і літня кухня. Вхід в літню кухню здійснюється через одностворчасті двері, в кімнаті літньої кухні розташована тумбочка.

Протоколом огляду речей від 24.01.2016 року, електродриля марки «Intertool» модель STORM WT-0105, електошліфмашини (болгарки) марки «Intertool» модель STORM WT-0201.

Згідно висновку експерта № 92 від 26.01.2016 року, середньо ринкова залишкова вартість елетродриля марки «Intertool» модель STORM WT-0105, станом на січень 2016 року могла становити 445,6 грн., вартість електричної болгарки марки «Intertool» модель STORM WT-0201, станом на січень 2016 року могла становити 419,20 грн.

Протоколом обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому від 29.01.2016 року, згідно якого начальником ІТТ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_11 під час проведення особистого обшуку затриманого гр. ОСОБА_3 в одязі останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору з специфічним запахом коноплі.

Згідно висновку експерта № 119 від 02.02.2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 6,13 г.

В зв`язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а потерпілі погодилися з недоцільністю дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд в межах висунотого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, допитавши обвинуваченого, потерпілих свідків, дослідивши письмові докази, оцінюючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю і кваліфікація його дій які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в приміщення, у вчиненні навмисних дій які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є правильною.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, а також стан його здоров`я, що він є інвалідом 3 групи.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на те, що обвинувачений має непогашену судимість за попередній умисний злочин і знову вчинив умисні злочини, тобто в його діях є в наявності рецидив злочинів, обставина, яка згідно приписів п.1 ч.1 ст.67 КК України, є такою, що обтяжує відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, проте суд позбавлений можливості включити цю обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті, при викладі обставин, які обтяжують покарання, органом досудового розслідування не включено цю обставину, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише тоді коли це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, при даних обставинах, суд позбавлений можливості включити обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачену ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів виходячи з вищенаведених підстав.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким злочинам, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, однак має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки у виді позбавлення волі з призначенням йому остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі: елетродриль марки «Intertool» модель STORM WT-0105, електошліфмашина (болгарка) марки «Intertool» модель STORM WT-0201, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити останній, як законному власнику. Наркотичний засіб, канабіс вагою 6,13 г., який зберігається у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати за проведення двох експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29.01.2016 року з моменту його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016 року по 23.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_3 залишити попереднім утримання під вартою.

Речові докази: елетродриль марки «Intertool» модель STORM WT-0105, електошліфмашина (болгарка) марки «Intertool» модель STORM WT-0201, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити останній, як законному власнику. Наркотичний засіб, канабіс вагою 6,13 г., який зберігається у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 614,1 грн., судових витрат за проведення двох експертиз по справі.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: