Справа № 367/3542/16-к
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , в якому просить: надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (або іншим особам за його дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

За змістом клопотання, до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від Коцюбинського селищного голови ОСОБА_4 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч чинному законодавству, шляхом зловживання службовим становищем, прийняті роботи по реконструкції каналізаційних мереж в селищі Коцюбинське від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », які фактично не виконувались.

Вказані відомості 13.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2012 році укладалися договори про здійснення робіт по реконструкції каналізаційних мереж в смт. Коцюбинське, а саме по АДРЕСА_2 , №№ 38-51, 2-8 на загальну суму 1 618 980 грн. 11 коп. та по вул. Паризької Комуни на загальну суму 483 958 грн. 35 коп. (загальна сума 2 102 938 (два мільйони сто дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 46 коп. При цьому, роботи по реконструкції каналізаційних мереж по вул. Паризької Комуни оплачені в повному обсязі у сумі 483 958 грн. 35 коп.

Вказані роботи, відповідно до договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 №367/2739/16-к від 28.03.2016 в кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (питання укладення та виконання договорів з реконструкції каналізації в сел. Коцюбинське з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 ») зі строком проведення з 04.04.2016 по 22.04.2016.

В ході ревізії інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про проведення зустрічної звірки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, на адресу підприємства направлено запит про надання документів, які б підтвердили фактичне виконання робіт на виконання укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів, зокрема:

- укладених договорів субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рахунків та накладних на придбання матеріалів, які включені до актів приймання виконаних робіт;

- оборотно-сальдових відомостей по субрахунках 203 «Паливо», 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети»;

- звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29) та матеріальні звіти матеріально-відповідальної особи (форма М-19);

- табелів обліку фактично відпрацьованого робочого часу та розрахункових відомостей нарахування заробітної плати працівників, які були залучені до виконання робіт, за укладеними договорами з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідки про наявність власних транспортних засобів (машин та механізмів);

- первинних документів на підтвердження понесених витрат на експлуатацію машин та механізмів, задіяних до виконання умов укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договорів оренди та договорів про надання послуг на орендовані транспортні засоби (в разі наявності);

- оборотно-сальдової відомості по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у разі залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_6 сторонніх організацій, - документів (укладених договорів), що підтверджують обсяги та суму виконаних робіт та підтвердження понесених витрат з такими організаціями;

- наказів на прийняття на роботу працiвникiв, які були задiянi при виконаннi робіт, трудових договорів або інших договорів цивiльно-правового характеру;

- штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_7 та доповненнями за перiод з 01.01.2012 по 31.12.2015;

- актів на приховані роботи;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а також додаток до даного акту;

- відомості ресурсів (витрати по факту) по договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, підприємством вказані документи інспектору не надано, що фактично унеможливило подальше проведення контрольного заходу.

Проведення вказаної ревізії дасть можливість підтвердити або спростувати факти викладені у заяві, а в разі виявлення порушень - встановити коло осіб відповідальних за проведення вказаних робіт.

Отриманий акт ревізії буде мати значення для кримінального провадження, та зберігатиметься при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Аналіз виключно отриманих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, дасть можливість встановити факт виконання чи невиконання робіт з реконструкції каналізації в сел. Коцюбинське, а також провести судові експертизи з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отримані документи, а саме: укладені договори субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунки та накладні на придбання матеріалів, які включені до актів приймання виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по субрахунках 203 «Паливо», 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29) та матеріальні звіти матеріально-відповідальної особи (форма М-19), табелі обліку фактично відпрацьованого робочого часу та розрахункові відомості нарахування заробітної плати працівників, які були залучені до виконання робіт, за укладеними договорами з ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про наявність власних транспортних засобів (машин та механізмів), первинні документи на підтвердження понесених витрат на експлуатацію машин та механізмів, задіяних до виконання умов укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , договори оренди та договори про надання послуг на орендовані транспортні засоби (в разі наявності), оборотно-сальдова відомість по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи (укладені договори), що підтверджують обсяги та суму виконаних робіт та підтвердження понесених витрат з такими організаціями, накази на прийняття на роботу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що були задiянi при виконаннi робiт або трудовi договори або договори цивiльно-правового характеру, штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_7 та доповненнями за перiод з 01.01.2012 по 31.12.2015, акти на приховані роботи, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а також додаток до даного акту, відомість ресурсів (витрати по факту) по договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року №0000014, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.04.2016 року, закінчення строку дії ухвали 21.05.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (або іншим особам за його дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: укладені договори субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунки та накладні на придбання матеріалів, які включені до актів приймання виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості по субрахунках 203 «Паливо», 205 «Будівельні матеріали», 207 «Запасні частини», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29) та матеріальні звіти матеріально-відповідальної особи (форма М-19), табелі обліку фактично відпрацьованого робочого часу та розрахункові відомості нарахування заробітної плати працівників, які були залучені до виконання робіт, за укладеними договорами з ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про наявність власних транспортних засобів (машин та механізмів), первинні документи на підтвердження понесених витрат на експлуатацію машин та механізмів, задіяних до виконання умов укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , договори оренди та договори про надання послуг на орендовані транспортні засоби (в разі наявності), оборотно-сальдова відомість по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по розрахунках з ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи (укладені договори), що підтверджують обсяги та суму виконаних робіт та підтвердження понесених витрат з такими організаціями, накази на прийняття на роботу працiвникiв, що були задiянi при виконаннi робiт або трудовi договори або договори цивiльно-правового характеру, штатний розпис зi змiнами та доповненнями за перiод з 01.01.2012 по 31.12.2015, акти на приховані роботи, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а також додаток до даного акту, відомість ресурсів (витрати по факту) по договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.04.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 21.05.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1