overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2232/16-к

Провадження № 1-кп/126/183/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за

ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Украни, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09.09.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1272/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 05.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 10:00 годин 05.10.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.09.2016 Провадження № 1-кп/331/399/2016
Єдиний унікальний номер 331/5953/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 40 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлене клопотання про зміну відносно нього обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та звільнення його з-під варти в залі суду, оскільки на теперішній час досліджені всі матеріали кримінального провадження, які на його думку доводять його невинуватість у скоєнні злочину та підстави для утримання його під вартою на його думку відсутні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи, що судове слідство у даному кримінальному провадженні ще не закінчене, ризики, які стали підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , не перестали існувати та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання за підстав, вказаних обвинуваченим ОСОБА_9 , та наполягали на його задоволенні.

З*ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за наявними у матеріалах провадження даними характеризується негативно. Обвинувачений у судовому засіданні системно вчиняє дії, якими фактично перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, ставиться до суду та інших учасників судового розгляду із зневагою, систематично порушує порядок судового засідання. Характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які характеризують його особу, свідчать про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від суду та виконання процесуальних обов*язків, перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також, посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну відносно нього обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відмовити.

Головуючий суддя: Судді:
№ 5-5827км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 1 листопада 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №139/366/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
з участю учасника судового провадження:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набрав законної сили 11 червня 2016 року. Станом на 30 серпня 2016 року (день подачі клопотання до суду) ОСОБА_3 не сплатив суму штрафу та не подав до суду відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи (а.с. 34).

Враховуючи положення абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, судом ухвалено провести розгляд клопотання за відсутності засудженого.

12 вересня 2016 року ОСОБА_3 здав до канцелярії суду квитанцію про сплату штрафу у повному розмірі (а.с. 35).

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, суд вважає за правильне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені для відмови від підтримання державного обвинувачення (ст. 340 КПК України) - закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539, ст. 340, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому вироком Мурованокуриловецького районного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт у зв`язку з відмовою прокурора від його підтримання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, його захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ______________
Справа №489/1129/16-к 06.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «СЛАЙС-М» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «СЛАЙС-М» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник ТОВ «СЛАЙС-М» ОСОБА_6

…

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОСЛАНА» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «Послана» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку - скасувати.

провадження № 11сс/784/309/16 слідчий суддя ОСОБА_7

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на банківських ТОВ «Послана» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2016 року, об 11.45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1891/15-к Провадження № 11-кп/773/572/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2498/16-к
№ 1-кп/207/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 118, 395 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого.

Захисник підтримує клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує.

За таких обставин підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 395 КК України на 23 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Повторити виклик потерпілого.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7646/2016
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В результаті вказаних протиправних дій з власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вибуло нерухоме майно, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
- вільні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості не менше 10 відтисків, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
- вільні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості не менше 10 відтисків, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 209/2698/16-к
провадження № 1-кп/208/478/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області;
-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-потерпілого: ОСОБА_4 ,
проживаючого за адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1374/16-к
Номер провадження 1-кп/184/124/16

09.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 19 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 19 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 09 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1