У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року Начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням в якому просив: - накласти арешт на кошти та інші цінності, що надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інших рахунків ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), що відкриті у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, б. 25а); - зупинити видаткові операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інших рахунках ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), що відкриті у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, б. 25а); - зобов`язати службових осіб Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.05.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України

Досудовим слідством встановлено, що за результатами відкритих конкурсних торгів між ДП «Адміністрація морських портів України» та переможцем процедури закупівлі ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» () укладено договір № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 на проведення послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів та акваторій Бердянського та Маріупольського портів на загальну суму (290 312 302, 38 грн. з ПДВ) з обсягом робіт 2 200 000 куб.м (на об`єктах Бердянського морського порту до 1 400 000 куб.м, Маріупольського морського порту до 800 000 куб.м).

У вересні 2015 року Голова ДП «АМПУ» ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати державного майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення частини 5 статті 40 Закону України № 1197-VII від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», умов основного договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 та затвердженої документації конкурсних торгів (ДКТ), за невстановлених досудовим слідством обставин уклав з ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» додаткову угоду № 1 від 10.09.2015 до зазначеного договору стосовно узгодження додаткових витрат на послуги з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів (по мобілізації та демобілізації землесосу ЗС-ТР 1180 «SEVERODVINSKIY»).

Згідно з висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 13444/16-45 від 30.09.2016 перерахування ДП «АМПУ» (Маріупольська філія ДП «АМПУ») коштів на підставі вищевказаної додаткової угоди, умови якої є необґрунтованими та суперечать умовам основного договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 та затвердженої документації конкурсних торгів (ДКТ), а також на підставі відповідних актів та рахунків-фактур на загальну суму 662 705, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 110 450, 90 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» є безповоротним зменшенням активів ДП «АМПУ» (Маріупольська філія ДП «АМПУ») на загальну суму 662 705, 10 грн.

Враховуючи викладене, на банківських рахунках ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» знаходяться грошові кошти, які у зв`язку із спільними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були умисно розтрачені з рахунків державного підприємства «АМПУ» на користь ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» та які в подальшому могли використовуватись для фінансування терористичних угруповань ДНР/ЛНР через офшорні компанії, враховуючи походження зазначеної комерційної структури та наявні зв`язки її засновників.

З огляду на викладене та враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливого цивільного позову чи можливої конфіскації майна, а також з метою застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, керуючись ст.ст. 96-2, 96-3, 96-4 КК України, а також враховуючи, що вищевказані грошові кошти, фактично є майном, на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто предметом кримінального правопорушення, і не забезпечення схоронності якого може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інші рахунки ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), відкритих у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739) та зупинити видаткові операцій по них.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), що відкриті у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739, м.Миколаїв, вул.Декабристів, б. 25а) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна в частині зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), що відкриті у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, б. 25а) та зобов`язання службових осіб Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, оскільки розгляд даних вимог при вирішенні питання про арешт майна законом не передбачений.

Вирішення питання щодо отримання слідчим доступу до інформації щодо залишку коштів на рахунку, руху коштів передбачено окреми спеціальними нормами КПК України. в частині прохання слідчого зупинити видаткові операції по рахунках Товариства, то необхідність здійснення такої заборони слідчим суддею при вирішенні питання про арешт не передбачено КПК України, а арешт грошових коштів у будь-якому разі є забороною їх використання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що надходять та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» (), що відкриті у Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» Миколаїв (МФО 326739, м.Миколаїв, вул.Декабристів, б. 25а) на суму 662 705, 10 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: