Провадження №1-кп/485/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 05 листопада 2015 року, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, проник на територію двору житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки з-під навісу таємно викрав сабвуфер "A333U User Manual", чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1100грн.
Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого у натурі.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що напередодні крадіжки чув музику з двору потерпілої і бачив сабвуфер. В ніч на 05 листопада 2015 року проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 . Під навісом побачив сабвуфер, який викрав та приніс за місцем свого проживання, де і зберігав його. Через декілька днів до нього додому прийшла потерпіла разом з його дядьком і запропонували повернути викрадений ним сабвуфер. Він у добровільному порядку повернув належне майно потерпілій, яке він викрав у неї. У вчиненому розкаюється та пообіцяв у подальшому не допускати порушень закону.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 та витягом з кримінального провадження №0000791 від 05 листопада 2015 року про крадіжку з території двору потерпілої сабвуфера та внесення цих даних до ЄРДР.
Протоколом огляду місця події від 05 листопада 2015 року, згідно з яким крадіжку майна потерпілої було вчинено з під навісу у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Заявою, протоколом огляду предмету та товарним чеком б/н від 11 жовтня 2015 року, які підтверджують, що потерпіла 09 листопада 2015 року передала працівникам поліції викрадений у неї обвинуваченим сабвуфер, вартість якого становить 1100грн.
Постановою про призначення судово-психіатричної експертизи від 19 січня 2016 року та висновком судово-психіатричного експерта №53 від 09 лютого 2016 року, згідно з якими ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, під час вчинення злочину міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.
Постановою від 10 лютого 2016 року, заявами потерпілої від 10 та 25 лютого 2016 року про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні сабвуфера "A333U User Manual" та повернення його потерпілій ОСОБА_6 , у зв"язку з чим вона відмовилася від заявлення цивільного позову.
Вказані докази є допустимими та достовірними, як такі, що підтверджують обвинувачення саме відносно ОСОБА_3 .
Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, але не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини та розкаяння у вчиненому, вчинення злочину вперше, відшкодування матеріальних збитків потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду і контрою за ним, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді ста п"ятидесяти годин громадських робіт.
Речовий доказ, вказаний у постанові Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 10 лютого 2016 року - сабвуфер "A333U User Manual" вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

СУДДЯ