Справа № 279/3471/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2010 року по 23 грудня 2010 року у строк відбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2010 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В резолютивній частині ухвали судом вказано, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на норми ст.395ч.2 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в якій просили розглянути клопотання в їх відсутності. Адвокат просить задовольнити її вимоги, а прокурор заперечує проти задоволення заяви адвоката. ОСОБА_4 повідомлений належним чином про день і час розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно із матеріалів справи ніхто із учасників кримінального процесу присутній в судовому засіданні не був.
За правилами ч.2ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Однак, частиною 3 ст.395 КПК передбачено ряд випадків обчислення строку апеляційного оскарження не з моменту проголошення ухвали, а з моменту отримання копії судового рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що суд правильно роз`яснив право учасникам кримінального процесу на оскарження ухвали суду, зазначивши строк оскарження з моменту отримання ухвали.
Будь-які описки в ухвалі відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року в кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1