Справа № 686/5096/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 29 січня 2016 року близько 17 години 17 хвилин, перебуваючи в приміщенні аквапарку «7-й Океан», що по вул. Кам`янецькій, 122 в м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшла до службового столика, який стояв під сходами, що ведуть на 2-й поверх, та, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 8800», вартістю 689 грн. 94 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., а всього належного потерпілій майна на загальну суму 739 грн. 94 коп.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самої обвинуваченої про те, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 8800» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
За даними протоколу огляду журналу інструктажу та техніки безпеки аквапарку «7-й Океан» ОСОБА_4 у вищевказаний час перебувала у цьому закладі, що також підтверджується даними протоколу огляду відеозапису камер спостереження, в якому зафіксовано факт викрадення обвинуваченою мобільного телефону потерпілої.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджуються також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила про факт крадіжки; заяви та протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , згідно з якими ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції викрадений нею мобільний телефон «Нокіа 8800»; висновком товарознавчої експертизи щодо його вартості, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; речовим доказом вищевказаним телефоном та протоколом його огляду.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутні обставини, які б обтяжували їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної та позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 8800» залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю, решту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: