Справа № 500/2399/16-к
Провадження № 1-кп/500/282/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 02 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Камишівка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, студентки ДНЗ ІЦПТО, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року об 11 годині 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазина «Єва» № 463, який розташован по пр. Суворова, будинок 56, в м. Ізмаїл Одеської області, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрини - стелажу вказаного магазину, таємно викрала туш для вій марки «Мебелин» з корпусом синього кольору вартістю 199 грн., яка належить ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 463, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин. В скоєному вона щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, розпискою потерпілого. Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, якою вона просить здійснити судовий розгляд за її відсутністю.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченої та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1