1Справа № 335/6042/16-к 1-кс/335/3682/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділення поліції Ленінського (Дніпровського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадженя № 50710651 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-1226/2011 виданого 12 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості у розмірі 2 877 785 грн. 10 коп. та виконавчого листа № 0827/2-1226/2011 виданого 12 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат у розмірі 1 820 грн. 00 коп.
10 травня 2016 року державним виконавцем до Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділення поліції Ленінського (Дніпровського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області було направлено подання (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно боржника ОСОБА_4 за фактом скоєння діяння, в якому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 388 КК України.
Станом на час подання скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у поданні від 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені не були, а тому заявник просить зобов`язати Орджонікідзевське (Вознесенівське) відділення поліції Ленінського (Дніпровського) відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у поданні (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно боржника ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за фактом скоєння діяння, в якому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 388 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить розглянути скаргу за відсутністю представника відділу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 10 травня 2016 року було проведено перевірку та встановлено відсутність обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України боржником ОСОБА_4 , а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у поданні фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час розгляду скарги, 10 травня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділення поліції Ленінського (Дніпровського) ГУ Національної поліції в Запорізькій області направлено подання про вчинення боржником ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України
До подання відповідно до додатків заявником долучені завірені копії матеріалів виконавчого провадження на 88 аркушах.
Як вбачається із подання (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2016 року, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадженя № 50710651 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості у розмірі 2 877 785 грн. 10 коп. та виконавчого листа № 0827/2-1226/2011 виданого 12 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат у розмірі 1 820 грн. 00 коп.
10 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46733437 та ВП № 46733483.
29 березня 2016 року заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної служби начальником УДВС ГТУЮ у Запорізькій області утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з державних виконавців цих відділів та Комунарського і Шевченківського відділів ДВС Запорізького міського управління юстиції по виконанню виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_4 .
Актом опису майна ВП № 46733437 від 08 квітня 2016 року, державним виконавцем описано та арештовано нежиле приміщення підвалу № 142, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (магазин дитячого одягу «Mini Lady») та передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом опису майна ВП № 46733437 від 12 квітня 2016 року, ВП № 46733437 від 12 квітня 2016 року та ВП № 50710651 від 13 квітня 2016 року, державним виконавцем було описано рухоме майно боржника, яке перебувало в магазині дитячого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме дитячий одяг.
Вищезазначеним актом опису та арешту майна, державним виконавцем встановлено заборону відчуження, псування, підміну, приховування описаного та арештованого майна. Описане та арештоване майно прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка під підпис в актах опису та арешту майна була повідомлена про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
Також, в поданні вказувалося про те, що приміщення магазину було опечатано та обмежено актом майна № 46733437 від 08 квітня 2016 року користування описаним та арештованим майном боржника, а саме користування дозволено лише за письмовим дозволом державного виконавця.
21 квітня 2016 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява від боржника ОСОБА_4 щодо скасування обмеження права користування нежилим приміщенням АДРЕСА_3 .
26 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.
Згідно даних постанов змінено відповідального зберігача, зазначеного в акті опису та арешту майна № 46733437 від 08 квітня 2016 року (нежиле приміщення підвалу № 142, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та актах опису та арешту майна № 46733437 від 12 квітня 2016 року, № 46733437 від 12 квітня 2016 року, № 50710651 від 13 квітня 2016 року (описано дитячий одяг у кількості 2 358 одиниць) з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .
Того ж дня, під час проведення виконавчих дій щодо зміни відповідального зберігача відповідно до постанов про передачу майна на зберігання іншому зберігачу було встановлено, що боржником ОСОБА_4 без дозволу державного виконавця здійснено вхід до опечатаного приміщення, в якому знаходилося описане та арештоване майно, а саме дитячий одяг.
При візуальному огляді 26 квітня 2016 року було встановлено, що не всі речі відповідно до актів опису та арешту майна від 12 квітня 2016 року та 13 квітня 2016 року знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 171, прим. 142, про що було повідомлено органи поліції та складено відповідні акти державного виконавця.
Проведеною перевіркою наявності описаного та арештованого майна, згідно акту опису та арешту майна ВП № 46733437 від 12 квітня 2016 року встановлено відсутність майна в загальній кількості 414 одиниць.
Згідно акту опису та арешту майна ВП № 46733437 від 12 квітня 2016 року, встановлено відсутність майна в загальній кількості 127,5 одиниць.
Відповідно до акту опису та арешту майна ВП № 50710651 від 13 квітня 2016 року, встановлено відсутність майна в загальній кількості 217 одиниць.
Незважаючи на наявність заборон відчуження, підміни, псування, приховування на описаний та арештований дитячий одяг відбулося відчуження або приховування описаного та арештованого майна боржника.
Як зазначив заявник, відповідно до п. 4.2.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 515/5 виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкоджено, знищення переданого на зберігання майна або встановивши інші незаконні дії з цим майном, державний виконавець складає акт про це акт і звертається з поданням до органів прокуратури за місцем виконання рішення у порядку, визначеному розділом ХІV цієї Інструкції, для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої статтею 388 КК України.
За таких обставин, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділення поліції Ленінського (Дніпровського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області із поданням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, боржником ОСОБА_4
14 травня 2016 року Орджонікідзевським (Вознесенівскьким) відділенням поліції Ленінського (Дніпровського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області отримано подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 травня 2016 року та зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Як зазначив у судовому засіданні прокурор, за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 10 травня 2016 року було проведено перевірку та встановлено відсутність обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, боржником ОСОБА_4 , а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у поданні фактами були відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, зі скарги та подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 травня 2016 року вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст. 388 КК України.
На думку слідчого судді, обставини, про які зазначаються у поданні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 травня 2016 року підлягають перевірці, а тому згідно діючого кримінально-процесуального законодавства відомості, які викладені у поданні відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, допитати предстаники заявника по фактам, які викладені у поданні, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, допитати ОСОБА_4 щодо обставин повідомлених заявником, зокрема, щодо відчуження або приховування описаного та арештованого майна боржника, провести всі необхідні слідчі дії, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення відомостей про повідомлений вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Під час розгляду скарги Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, слідчому судді не надано доказів, що за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 травня 2016 року про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що в поданні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 10 травня 2016 року повідомляється про можливе вчинення боржником ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і зогляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 10 травня 2016 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділення поліції Дніпровського (Ленінського) відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне задовольнити скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у поданні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1