overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/634/16-к
Провадження № 1-в/135/357/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04.11.2013 року.
06 травня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Роздільнянського районного суду Одеської області .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 04.11.2013 року по 06.05.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 04.11.2013 року по 06.05.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 6 місяців 2 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.11.2013 року по 06.05.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 152/1470/13-к
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 19.03.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 185,70,75 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з трьохрічним іспитовим строком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за злочин, передбачений статтею 164 КК України, вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся. 07.08.2013 року судом була винесена ухвала про його привід в судове засідання на 09.08.2013 року на 09 годину. Привід працівниками міліції не виконаний. Згідно повідомлення начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області №4638 від 09.08.2013 року ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного проживання, і місце його перебування було невідомо, у зв'язку з чим ухвалою суду від 09.08.2013 року оголошено розшук ОСОБА_1, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.09.2013 року за № 5421 місце знаходження ОСОБА_1 встановлено (а.п.22-23).

Таким чином підстави зупинення провадження у справі відпали і суд вважає за можливе відновити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13 годин 13 вересня 2013 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Суддя
Справа 127/4090/16-к
Провадження 1-кп/127/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 14:10 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/456/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000170 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000170 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000170 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1152/16-к
Номер провадження 1-кп/243/239/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«12» березня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чемодурової Н.О.
при секретарі Головкіної Н.А.
за участю:
прокурора Бакуменко О.М.,
обвинуваченого Коваля В
ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням Коваля В`ячеслава Миколайовича, 25 травня 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Фесенко А.Л. про звільнення обвинуваченого Коваля В`ячеслава Миколайовича від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки в кримінальному провадженні відносно Коваля В`ячеслава Миколайовича, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено «15» березня 2016 року об 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя Чемодурова. Н.О.
ЄУН № 331/33/13-к
Провадження № 1-в/331/136/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Жовневого районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 333/9199/15-к
Справа №333/9199/15-к
Пр. №1-кп/333/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00419, внесене до ЄРДР 19 листопада 2015 року, яке надійшло до суду 31 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 08 грудня 2015 року строком до 05 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2016 року кримінальне № 00419 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі Розпорядження 41-к, шляхом заміни основного судді запасним суддею передано в провадження головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 00419, від 31 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2679/16-к 1-кс/335/1644/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , 1954 року народження, вилучені в ході проведення 26 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та грошові кошти, а саме:
- паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти на загальну суму, 100 000 (сто тисяч) гривень та 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США, паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, пачка з грошовими на загальну суму 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, грошові купюри на суму 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, а разом 155 500 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень та 9 100 (дев`ять тисяч сто) доларів США;
- мобільний телефон Nokia 6700 в металевому корпусі срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сим карткою оператора Київстар № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nokia 200 в пластиковому корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з сим карткою оператора Київстар № НОМЕР_5 ;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1402/16-к
Провадження № 1-в/461/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.06.2015 р.
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 18.03.2016 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3536/15-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Самбора клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого,-
Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судом встановлено, що законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві визнано його батька ОСОБА_5 .
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 подав письмове клопотання про його заміну на іншого законного представника - ОСОБА_8 , яка є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , так як він змушений виїхати на роботу за межі Львівської області на тривалий час.
Заслухавши думку інших учасників процесу, які проти клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 55 КПК України як законні представники до участі в справі допускаються близькі родичі чи члени сім"ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів членів сім"ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється з положенням статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Оскільки ОСОБА_8 є рідною матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що її слід допустити до участі в даному кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього потерпілого шляхом заміни законного представника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.44, 56, 59 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - батька ОСОБА_5 на законного представника ОСОБА_8 , яка є матір`ю неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя