Справа № 375/619/16-к Номер провадження 1-кп/375/58/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапиші Миронівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
02 серпня 2015 року біля 11 год. 30 хв. обвинувачений, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-2705 типу Фургон-С д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі с.Карапиші Миронівського району с.Ольшаниця Рокитнянського району в напрямку с.Ольшаниця зі швидкістю 60-70 км/год. з пасажиром ОСОБА_5 в салоні автомобіля та на порушення п.п.1.3 Правил дорожнього руху України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» допустив бездіяльність, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, втратив керування над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини на праве відносно напрямку свого руху узбіччя з подальшим з`їздом в кювет, де допустив наїзд на перешкоду дерево.
Внаслідок вищевказаної ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №39 від 242.05.16 при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: чисельні забійні рани в області обличчя, чисельні переломи кісток обличчя, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток зводу черепа, забій головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку в передній черепній ямці, під м`яку мозкову оболонку, саднини в області грудної клітини, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли виникнути в результаті ДТП у пасажира автомобіля в строк і при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток зводу черепа, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку в передній черепній ямці, під м`яку мозкову оболонку, спричинені ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Згідно висновку експерта № 8-03/583 від 23.12.15:
1. Система робочого гальма автомобіля «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі робочої гальмівної системи перед подією, не виявлено..
2. Рульове керування автомобіля «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, технічно несправному непрацездатному стані по причині зміщення рульового механізму та упору рульового валу, при його повороті, в деформовану частину рами автомобіля. Дані несправності виникли в під час ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.
3. Елементи підвіски автомобіля «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в технічно несправному непрацездатному стані через зміщення елементів підвіски переднього правого колеса в напрямку спереду назад, руйнування кронштейна кріплення переднього краю ресори підвіски переднього правого колеса та деформацію вказаної ресори. Дані несправності виникли в момент ДТП. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю і показав, що 02.08.15 об 11 год. 30 хв. він рухався по автодорозі Карапиші-Ольшаниця в напрямку смт.Рокитне. Мохонько Д. спав в салоні і схилився на скло. Щоб поправити його положення, однією рукою почав допомагати і в цей час відволікся від керування, допустив з`зд в кювет та зіткнення з деревом. Допоміг вилізти ОСОБА_6 назовні. Він відшкодував понесені збитки потерпілому, оплатив його лікування.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, а саме в порушенні вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, що потерпілий не має до нього претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як на його утриманні мається неповнолітня дитина і позбавлення права керування поставить у скрутне матеріальне становище як обвинуваченого, так і інших осіб, які знаходяться на його утриманні.
Речові докази: автомобіль «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися до них для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. - витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: автомобіль «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя