ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5373/16-к
Провадження № 1-кс/210/1585/16

"02" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 30 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , -

щодо арешту вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту, а саме на легковий автомобіль Porsche Cayenne р.н. НОМЕР_1 2005 року випуску vin НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , яке було тимчасово вилучено 30.11.2016 року співробітниками патрульної поліції в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. 22 Партз`їзду в Металургійному районі м. Кривого Рогу та перебуває на майданчику Металургійного ВП КВП по вул. Стрельникова 2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.02.2016 співробітниками патрульної служби в Металургійному районі м.Кривого Рогу був зупинений автомобіль Porsche Cayenne р.н. НОМЕР_1 2005 року випуску vin НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію та номеру кузова були встановлені ознаки підроблення.

30.11.2016 року слідчим Металургійного ВП КВП ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР під №0003547 за ст. 290 КК України.

У зв`язку із необхідністю проведення низки експертиз для виявлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію, а також факту можливої зміни номеру кузова зазначеного авто або факту інших незаконних дій, зазначений автомобіль та технічний паспорт на авто у подальшому може бути визнаний предметом злочинної діяльності та у подальшому долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу злочинної діяльності невстановлених осіб, слідчий просить накласти арешт на майно, вказане в клопотанні.

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, .
За змістом частини десятої та частини одинадцятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий звернувся до суду в межах зазначеного кримінального провадження з клопотанням , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке належить яке належить ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вищевказаний автомобіль може бути визнаний предметом злочину та у подальшому долучений у якості речового доказу.

При цьому ні орган досудового розслідування, який вносив клопотання, ні прокурор, погоджуючи його, не звернули увагу на те, що стаття 170 КПК України визначає чіткі підстави для арешту майна.
При цьому, в клопотанні відсутні підстави та мета для арешту майна, визначені статтею 170 КПК України.
Так, в порушення пункту 1 та пункту 3 частини 2 статті 171 КПК УКраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна не зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення абзацу другого частини другої статті 171 КПК України до клопотання не надано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання не надано протоколу вилучення транспортного засобу, та не зазначається місце його зберігання, не надано відомостей про володільця тимчасово вилученого майна.
Крім того, клопотання містить ряд неузгоджень щодо дат зупинки транспортного засобу та не зазначено коли саме було вилучено транспортний засіб, про накладення арешту на яке заявлено в клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, тому мають бути застосовані вимоги ч.3 ст.172 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2016 року повернуто аналогічне клопотання, та слідчий без отримання попередньої ухвали, та без усунення недоліків, вказаних у ній подав до суду аналогічне клопотання.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанняслідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майн підлягає поверненню слідчому для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права, після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 172 , ст.309, 372, 376, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 30 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1