overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/210/16-к
Провадження №1-кп/672/22/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_9

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Відносно обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 10.03.2016 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної поліції у справах дітей.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження № 11-кп/792/209/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/684/16-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року призначити на 09.00 годину 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Витребувати з Райківецької ВК №78 особову справу засудженого ОСОБА_3 та з Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року).
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/298/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000563,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15.00 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 , витребувавши матеріали кримінального провадження.

Копії ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №11-кп/792/205/16
Справа №684/766/15-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 09 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 09 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року, призначити на 16 годину 00 хвилин 22 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 175/752/16-к
Провадження № 1-кс/175/180/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
Суд, вислухавши у судовому засіданні думку представника скаржника, що не заперечував проти закриття провадження за скаргою, дослідивши заяву прокурора, що просив суд слухати справу за його відсутності, та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1211/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2 , 185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11.00 годину 4 березня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1250/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 12.45 годину 9 березня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1111/16-к
Провадження №1-в/191/775/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.03.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши звернення начальника ДСІЗО полковника вн.служби ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносного обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному проваджені №0000161, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 05 квітня 2016 року до 10.00 години.
Однак судом було встановлено, що у вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме невірно вказаний граничний строк тримання під вартою та дата арешту.

Вказана описка в ухвалі Томаківського районного суду створює сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, а також порушує права обвинуваченого, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни тексту в резолютивній частині ухвали від 04.02.2016 року з «продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 05 квітня 2016 року до 10.00 години» на «продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 04 квітня 2016 року до 10.00 години».

На підставі вищевикладеного керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , замінивши у резолютивній частині вказаної ухвали абзац перший наступного змісту : «обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме: до 04 квітня 2016 року до 10.00 години».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 196/250/16-к
№ провадження 1-кс/196/60/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000070 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 0907/1-538/2011
Провадження № 1-в/344/128/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 28.11.2010 року ОСОБА_4 засуджено за 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту на майно.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши письмові матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 21 лютого 2011 року накладено арешт майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ-11193» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.59).

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 21 лютого 2011 (а.с.59) необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 21 лютого 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ-11193» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/675/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00год. 14.03.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 405/2992/15-к
1-в/405/1087/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 15 березня 2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження у до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовжено до 16 березня 2016 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

У судове засідання не з`явилися свідки, тому є необхідність відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 14 травня 2016 року.

Відкласти судове засідання до 02 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою свідків.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та свідків.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10