н/п 1-кс/640/6042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 03.08.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме: 3-м наказам: від 19.06.2013 №178/3, від 23.09.2014 № 295/3 та від 15.09.2014 №253/3; документам, які містять зразки вільного підпису ректора Університету ОСОБА_6 за 2013-2014 роки у кількості не менше 20-ти штук; документам, які містять зразки вільного підпису першого проректора Університету ОСОБА_7 за 2014 рік у кількості не менше 20-ти штук, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості в офіційні документи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 30.09.2015 та складено відповідний акт від 30.12.2015 №032-11/9.
Під час опрацювання акту виявлено ряд можливих кримінально-караних правопорушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, встановлено, що при нарахуванні і виплаті ректорові ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказами по ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2013 №178/3, від 23.09.2014 № 295/3 та від 15.09.2014 №253/3 бухгалтерією Університету без наявності відповідного дозволу органу вищого рівня МОН України здійснено нарахування і виплату премії ректорові ОСОБА_6 за липень, вересень 2013 року і вересень 2014 року.
Крім того, встановлено, що згідно з наказом по Університету від 15.09.2014 №253/3 бухгалтерією Університету без наявності відповідного дозволу органу вищого рівня МОН України здійснено нарахування і виплату премії 3-м заступникам ректора (проректорам) Університету за вересень 2014 р., а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Зазначене є порушенням вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» №1298 від 30.08.2002, п.п.5 п.4 5наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схемних тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на загальну суму 6926,44 грн., з яких 5081,76 грн. премії та 1844,68 грн. сплата у завищених розмірах ЄСВ.
В ході досудового розслідування призначена судово-почеркознавча експертиза. Згідно клопотання експерта від 14.06.2016, для проведення експертизи необхідно надати оригінали наказів від 15.09.2014 № 253/3 та від 23.09.2014 № 295/5.
Крім того, для порівняльного дослідження необхідно надати оригінали вільного підпису ректора ОСОБА_6 та першого проректора ОСОБА_7 у кількості не менше 20-ти зразків кожного. Слідчим для отримання оригіналів наказів та зразків вільного підпису надавались запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповідей від 23.06.2016 № 1515/21 та від 06.07.2016 № 1652/21 у наданні вказаних документів відмовлено.
Документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
В частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять зразки вільного підпису ректора Університету ОСОБА_6 за 2013-2014 роки у кількості не менше 20-ти штук; документам, які містять зразки вільного підпису першого проректора Університету ОСОБА_7 за 2014 рік у кількості не менше 20-ти штук, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказам: від 19.06.2013 №178/3, від 23.09.2014 № 295/3 та від 15.09.2014 №253/3, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказам: від 19.06.2013 №178/3, від 23.09.2014 № 295/3 та від 15.09.2014 №253/3, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.09.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1