overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1302/16-к
Провадження № 1-кп/541/135/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 червня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 18.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000291 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-441/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Чічіль М.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 23.09.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 29.07.2003 року, в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.115 КК України. Та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2010 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 164 від 31.10.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на органічне ураження ЦНС складного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, експлозивний варіант. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Провадження № 1-в/537/1449/2016
Справа № 537/2783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ст. інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування відстрочки виконання вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РВ КВІ подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 має систематичні порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, а саме має 2 неявки, тобто висновків не зробив, продовжує порушення в частині явки і все це свідчить про небажання засудженого виправитись.
В судовому засідання засуджений пояснив, що не з`явився в інспекцію 2 рази на протязі двох років, при цьому неявки були з поважних причин, про що він повідомляв працівників КВІ. Більше порушень не допускав, до відповідальності не притягувався.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні подання Крюківського РВ КВІ на тій підставі, що як вбачається з матеріалів справи, засуджений дійсно допустив дві неявки на реєстрацію на протязі двох років, а саме 1 в 2015 році та 1 в 2016 році, при тому, що мається поважність причини неявки останній раз.
Представник КВІ підтримав подання з підстав, викладених в ньому, при цьому пояснив, що дійсно на даний час засуджений умови відбування покарання не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі пояснень представника Крюківського ВКВІ УДДУ ПВ в Полтавській області, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Крюківського ВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу КВІ 01.12.2015 року без поважних причин. При цьому, суд враховує, що засуджений по місцю реєстрації характеризується виключно позитивно, займається суспільно-корисною працею, по місцю роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука про скасування відстрочки виконання вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбуття призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/555/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більчаки Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більчаки Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 20 червня 2016 р. о 17:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2918,40 грн. покладено на ОСОБА_2 та стягнуто в дохід держави.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необгрунтованим. Просить вирок скасувати, закрити кримінальне провадження в зв"язку з невстановленістю доказів для доведення винуватості особи в суді.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000062 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9743/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002751 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників міліції Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та ВК № 62.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин суд вважає, що виникла необхідність в перевірці показів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити прокуратурі Черкаської області перевірити покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині застосування до нього недозволених методів слідства зі сторони працівників міліції Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та ВК № 62.

Матеріали виконаного доручення прошу надіслати на адресу суду до 24.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/629/16 Справа № 709/196/15-к Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком , відносно ОСОБА_3 , на 11:30 год. 23 червня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
25.05.2016 Справа № 756/6630/16-к
№ 756/6630/16-к
№ 1-кс/756/883/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , звернувся до Облонського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, -

в с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-3.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26219/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/533/16
ун. № 759/7536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002230 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 09.06.2016 р., 14.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 1-кп/760/ 260/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 12.05.2016 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ,намагатись вчиняти тиск на свідків .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строків тримання під вартою його підзахисному , оскільки вважає, що вина не доказана , даних про те,що обвинувачений буде ухилятись від суду прокурором не надано і достатнім запобіжним заходом для його підзахисного буде домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена і новий злочин відповідно до обвинувачення вчинений в період умовно - дострокового звільнення , з метою перешкоджанню з його боку розгляду кримінального правопорушення іншим чином , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 27 червня 2016 року 15 г. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: