№755/6596/16-к
1-кс/755/1795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених скаржником в судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 01 березня 2016 року до прокуратури м. Києва ОСОБА_5 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником житлово-експлуатаційної дільниці №404 ОСОБА_6 , передбаченого ст. 364 КК України.

11 березня 2016 року ОСОБА_4 отримано поштовим листом відповідь від прокуратури м. Києва, з якої вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України перенаправлено до Київської місцевої прокуратури №4 для організації її розгляду.

Як вбачається з листа Київської місцевої прокуратури №4 від 15 березня 2016 року №37-1-36/16, ОСОБА_4 у своїй заяві не навела конкретних фактичних обставин, які свідчать, що остання є спадкоємцем нерухомого майна за законом, та наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, а отже правові підстави, передбачені ст. 214 КПК України, для реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , викладені у скарзі вимоги підтримала, наполягала на тому, що Київською місцевою прокуратурою №4 були безпідставно не внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №4 безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, а саме у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1