Справа № 658/991/15-к
(провадження № 1-кс/658/161/15)
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей та їх вилучення

17 березня 2015 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, при секретарі Оніщенко Л.В., за участю прокурора Степенка С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Сьоміна В.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Каховського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, посилаючись на те, що в провадженні СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України за фактом того, 24.02.2015 року о 15.05 годині до ЧЧ Каховського РВ УМВС надійшло повідомлення по каналу "102" від гр. Зеленяк Миколи Степановича, 15.05.1958 р.н., мешкає: м. Каховка вул. Спендіарова, 21, про те, що н/о шляхом пошкодження навісного замку проникла в гараж № 692 в г/к "Аеропорт", де незаконно заволоділа а/м АЗЛК2140 д/н 249 81 ХО.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування було допитано в якості по-терпілого Зеленяк М.С., який показав, що 24.02.2015 року, він приїхав до свого гаражу № 692, що роз-ташований в г/к "Аеропорт" м. Каховка, де при відкриванні воріт вказаного гаражу, виявив, відсутність сво-го автомобіля «Москвич» АЗЛК2140 д/н 249 81 ХО, білого кольору. Також Зеленяк М.С., повідомив, що ос-танній раз бачив свій автомобіль в листопаді 2014 року, коли залишив вищевказаний автомобіль у гаражі, так як останній був не придатний до експлуатації, оскільки в ньому були відсутні комплектуючі частини двигуна.

Також, в рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка, Доскача Євгена Володимировича, 17.09.1994 р.н. який показав, що на початку січня 2015 року, йому на зателефонував Но-вицький Володимир, та попрохав допомогти йому, після чого останній разом із Доскачем, Садовим Оле-гом, Курячою Наталією та Жакотом Сергієм, приїхали до г/к "Аеропорт" м. Каховка до одного з гаражів, після чого Новицький дав Доскачу ключа від гаражу та сказав йому, щоб той відкривав двері. Після того, як Доскач відкрив двері до гаражу, він побачив, що там знаходиться автомобіль «Москвич», білого кольо-ру, на спущених колесах. В результаті чого, Новицький за допомогою автомобільного насосу накачав коле-са, в ході чого Доскач, Новицький та Жакот виштовхали з гаражу вищевказаний автомобіль, та за допомо-гою буксирного тросу зачепили його до автомобілю, ВАЗ 2101, що належить Садовому Олегу. Після цього Новицький, повідомив Доскача, що хоче продати даний автомобіль «Москвич» АЗЛК2140, на базі прийому металобрухту «Славутич». В ході чого Доскач з Новицьким сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали до бази прийому металобрухту «Славутич», де продали даний автомобіль за 2000 грн. Також, Доскач Є.В., повідомив, що зі слів Новицького він дізнався про те, що вказаний автомобіль «Москвич» АЗЛК2140, на-лежить комусь з його родичів.

Крім того в рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка, Новицького Воло-димира Павловича, 24.08.1995 р.н., який показав, що на початку січня 2015 року, йому на зателефонував Доскач Євген, та попрохав допомогти йому, після чого останній разом із Новицьким, Садовим Олегом, Курячою Наталією та Жакотом Сергієм, приїхали до г/к "Аеропорт" м. Каховка до одного з гаражів, після чого Доскач відкрив двері до гаражу, де знаходився автомобіль «Москвич», білого кольору, на спущених колесах. В результаті чого, Новицький за допомогою автомобільного насосу накачав колеса, в ході чого Доскач, Новицький та Жакот виштовхали з гаражу вищевказаний автомобіль, та за допомогою буксирного тросу зачепили його до автомобілю, ВАЗ 2101, що належить Садовому Олегу. Після цього Доскач, пові-домив Новицького, що хоче продати даний автомобіль «Москвич» АЗЛК2140, на базі прийому метало-брухту «Славутич». В ході чого Доскач з Новицьким сіли до салону вказаного автомобіля та поїхали до бази прийому металобрухту «Славутич», де продали даний автомобіль за 2000 грн.. Також, Новицький В.П., повідомив, що зі слів Доскача він дізнався про те, що вказаний автомобіль «Москвич» АЗЛК2140, на-лежить його брату.

Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування, проведеними слідчими діями особи, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні Доскач Євген Володимирович, 1994 р.н. та Новицький Володимир Павлович, 1995 р.н., але враховуючи той факт, що останні категорично заперечують свою змову до вчинення даного злочину, слідчий вказував на необ-хідність проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Слідчий вказував, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального пра-вопорушення, від о/у СКР Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Волошина О.С., надійшов рапорт про те, що в ході проведення розшукових заходів, оперативним шляхом було встановлено номер сім-карти мобільного оператору, а саме: +11, яким користується Доскач Є.В..

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановлення з’єднань мобільного стільникового зв'язку абонента – Доскача Є.В. з іншими абонентами, слідчий наго-лошував на необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекому-нікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх три-валості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спо-сіб, з метою встановлення об’єктивної істини по справі, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ВАТ «Київстар».

Суд вважає, що клопотання слід розглянути за відсутністю осіб, в яких знаходяться зазначені до-кументи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Заслухавши мотивоване пояснення старшого слідчого та думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, враховуючи, що кримінальну справу порушено за фактом скоєння тяжкого злочину, з метою встановлення особи, яка його вчинила, та способу вчинення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Сьоміна В.І. задо-вольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекому-нікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 до 00 год. 00 хв. 28.02.2015, з абонентським номером +11, що перебуває у володінні ВАТ «Київстар».
Зобов’язати ВАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером: +11, (абонент А);
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.
Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті ви-клики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції Сьоміну В.І..

Строк дії ухвали визначити в один місяць з моменту її винесення, з закінченням терміну дії 17.04. 2015 року

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

О. Є. Терещенко