УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/895/15 к

пр. №1-кп-505/24/16 р.

11.04.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 15.01.2015 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.12.2014 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 301 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , 15 лютого 2016 року у колегіальному складі суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано обвинувачену ОСОБА_7 , свідків, досліджено матеріали кримінального провадження, однак ОСОБА_7 двічі заявила клопотання про перенесення судового засідання, оскільки у неї погіршилось самопочуття, висока температура і вона не може знаходитись в залі суду, а тому їй було викликано швидку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_8 заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді, окрім допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким він бажає задати запитання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, окрім допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, окрім допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000063 від 15.01.2015 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.12.2014 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 301 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України новим складом суду, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді, окрім допиту свідків ОСОБА_10 , проживаючого с. Любомирка, Котовського району, Одеської області та ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3