У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївсьому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 60 (шістдесят) коробів, у кожному з яких містилося по 500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «LD», які вилучені на підставі протоколу обшуку від 19 серпня 2016 року.
Скарга мотивована тим, що майно належне ОСОБА_4 утримується слідчим без достатньої на те правової підстави, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно накладено не було, а тому на думку скаржника, майно підлягає поверненню володільцю.
Скаржник та її адвокат в судовому засіданні подану скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі та просили слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді 19 серпня 2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .
Вбачається, що дозвіл на проведення обшуку було надано в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03 березня 2016 року.
Встановлено, що за результатами вказаного обшуку відповідно до протоколу обшуку, окрім іншого майна, також було вилучено 60 (шістдесят) коробів, у кожному з яких містилося по 500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «LD».
Скаржник зазначала, що під час обшуку було виявлено фіскальний чек на придбання вказаних тютюнових виробів.
Встановлено, що на адресу СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві 30 серпня 2016 року надіслано заяву про повернення майна, однак, листом б/н, який було наручно отримано 13 вересня 2016 року, старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївсьому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 в поверненні тимчасово вилученого майна відмовлено.
Вбачається, що майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, а саме тютюнові вироби не підпадають під критерії речей щодо виявлення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2016 року (незаконно виготовлені підакцизні товари контрафактної лікеро-горілчаної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку або марками, які не відповідають вимогам чинного законодавства вказаній групі товарів), оскільки вказані вироби є належної якості, відповідають вимогам ДСТУ та помічені марками акцизного податку без будь-яких ознак підробки, окрім того придбані офіційно 09 серпня 2016 року у ТОВ «Квартал 5» магазин №387, який розташований за адресою: м. Ковель, вул. Ярослава Мудрого, 50, про що свідчить відповідний фіскальний чек №.
Таким чином вбачається, що у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, вказані речі мають статус тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 60 (шістдесят) коробів, у кожному з яких містилося по 500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «LD», які вилучені на підставі протоколу обшуку від 19 серпня 2016 року, в судовому засіданні не здобуто.
З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права скаржника, як власника майна є порушені і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.
З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївсьому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: 60 (шістдесят) коробів, у кожному з яких містилося по 500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «LD», які вилучені на підставі протоколу обшуку від 19 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1