Справа № 369/7690/16-к
Провадження № 1-кс/369/1732/16
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.08.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 18.08.2016 року.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що 03.08.2016 року він звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із завою про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілої. 09.08.2016 року ним було отримано постанову від 09.08.2016 року про відмову в задоволенні заяви. Адвокат ОСОБА_4 вважає дії слідчого неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, тому просив суд скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.08.ж2016 року. Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні № 0002246 від 13.06.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, та просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухав осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілої.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Диспозиція ч.1 ст. 286 КК України передбачає: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було спричинено тілесні ушкодження, тобто стосовно ОСОБА_5 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди не мало місце спричинення шкоди кримінальним правопорушенням, склад якого передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вона не може виступати потерпілою у рамках відповідного кримінального провадження, відкритого у зв`язку з спричиненням внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншим особам.

Враховуючи наведене, з огляду на диспозицію ч.1 ст. 286 КК України встановлюється, що для отримання статусу потерпілого у кримінальному провадженні, відкритому за цією статтею необхідно настання для відповідної особи окремого наслідку, передбаченого ч.1 ст. 55 КПК України - фізичної шкоди у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, у разі отримання від кримінального правопорушення моральної та матеріальної шкоди, заявники мають право на участь у справі в якості цивільних позивачів, але внаслідок відсутності фізичної шкоди відповідної тяжкості не можуть бути визнані потерпілими.

За визначенням ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За правилом ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Суд виходить з того, що частинами 1 і 3 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди саме кримінальним правопорушенням, у даному випадку передбаченого ст.286 КК України, скоєння якого відносно ОСОБА_5 досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002246 від 13.06.2016 року - не встановлено.

Таким чином, постанова слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, з урахуванням пояснень слідчого, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, прав та законних інтересів ОСОБА_5 не порушує, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,303,304,306,307,309 КПК України, ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1