ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/337/16-к
Провадження 1-кп/483/61/2016
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабулак Сунженського району Чічено-Інгушської АРСР, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією, допустив порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження за наступних обставин.

04 квітня 2015 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до наказу №119 командира військової частини НОМЕР_1 проходить її з 29 квітня 2015 року у даній частині ( АДРЕСА_2 ) на посаді старшого водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 був зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.
Проте, солдат ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 144-154, 362-367 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, курсу з вогневої підготовки ЗС України, додатку №6 до п. 2.5 "Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин", 06 листопада 2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись у спальному приміщенні базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований на території санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин та в обстановці, яка не потребувала застосування зброї - автомату АКС-74 № НОМЕР_2 .
Так, ОСОБА_5 приєднав до автомату магазин, споряджений 30 шт. 5,45 мм військовими патронами промислового виготовлення та дослав патрон в патронник. В подальшому ОСОБА_5 перемістив запобіжник в положення для стрільби та, не пересмикнувши затвор в крайнє заднє положення і не впевнившись у безпеці оточуючих, направив ствол автомату у бік, де перебував призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_4 і спустив спусковий гачок.
Внаслідок порушення ОСОБА_5 правил поводження із зброєю, куля влучила у живіт ОСОБА_4 , чим останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого поранення живота з пошкодженням товстої та тонкої кишки, нижнього полюса лівої нирки, зачеревної гематоми, переламів поперечних відростків 2,3,4 поперекових хребців без порушення функцій спинного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 06 листопада 2015 року він заступив у добовий наряд на чергування днювальним та отримав у зв`язку з цим закріплену за ним зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та магазин до нього, споряджений 30 бойовими патронами 5,45 мм. При цьому, перебував у тверезому стані. Приблизно о 20 год. 30хв., знаходячись в кімнаті приміщення в/ч НОМЕР_3 , де знаходиться його спальне місце, маючи при собі автомат АКС-74, думаючи що магазин з бойовими патронами був відстібнутий від автомату, пересмикнув затвор, тим самим дослав патрон в патронник, та натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого пролунав постріл і куля влучила в ОСОБА_4 , який сидів на ліжку навпроти нього. З ОСОБА_4 у нього товариські стосунки, вони земляки, особистої неприязні та конфліктних ситуацій між ними ніколи не було і даний випадок стався внаслідок його недбалості. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати з автоматом та сівши на ліжко навпроти нього, почав пересмикувати затвор. Зробивши йому зауваження, він підвівся зі свого ліжка і хотів вийти, однак в цей час пролунав постріл і він відчув біль в області живота. Пдтвердив, що ніякого конфлікту між ними не було і що він перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках. ОСОБА_5 надавав йому матеріальну допомогу на лікування і ніяких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого та потерпілого про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, а саме:
- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , в якому мається запис про призов ОСОБА_5 до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 квітня 2015 року (а.с.63-67);
- витягом з наказу кмандира в/ч НОМЕР_1 від 29 квітня 2015 року № 119 про зврвхування солдата ОСОБА_5 до списків особового складу частини та прийняття ним посади старшого водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону ( а.с.150);
- витягом з наказу кмандира в/ч НОМЕР_1 від 04 вересня 2015 року № 259 про вибуття ОСОБА_5 у відрядження до м.Очаків, санаторій «Сонячний» з метою несення бойового чергування ( а.с.153);
-копією книги добору варт в/ч НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_5 в добовому наряді з 06 листопада по 07 листопада 2015 року у якості днювального (а.с.58-60);
- копією книги видачі зброї та боєприпасів протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 06 листопада 2015 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_5 отримав автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , а о 14 год. 32 хв. 30 патронів 5,45мм (а.с. 55-57);
-протоколм огляду місця події від 07 листопада 2015 року, з якого вбачається, що на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено: в кубрику №5 спального приміщення - дві ковдри та ганчір`я з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; відстріляну гільзу від 5,45 мм патрону; в лівій стіні від входу (середній її частині ближче до дверей) під стелею дірку, зовні схожу на вхідний кульовий отвір; в сусідньому кубрику виявлено вихідний отвір від дірки та вхідний отвір в стелі; під час демонтажу в стелі сусіднього кубрика знайдена куля калібру 5,45 мм; автомат АКС-74 № НОМЕР_2 з магазином та 29 патронами калібру 5,45 мм. Обвинувачений ОСОБА_5 під час огляду місця події показав при яких обставинах він спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 29-54);

- висновком судової балістичної експертизи від 22 січня 2016 року № 1577, якою встановлено: предмет, наданий на експертизу, є самозарядною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова (АКС-74), № НОМЕР_2 , 1989 р.в. , придатним до стрільби, у справному стані; гільза, надана на експертизу, стріляна із наданого на експертизу 5,45 мм автомата Калашникова (АКС-74), № НОМЕР_2 , 1989 р.в.; один предмет, наданий на експертизу, є складовою частиною боєприпаси вистріляною кулею 5,45мм військового патрону, яка вистріляна із наданого на експертизу 5,45 мм автомата Калашникова (АКС-74), № НОМЕР_2 , 1989 р.в. (а.с.138-145);
- висновком судово-медичної експертизи від 16 лютого 2016 року № 167, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого поранення живота з пошкодженням товстої та тонкої кишки, нижнього полюса лівої нирки, зачеревної гематоми, переламів поперечних відростків 2,3,4 поперекових хребців без порушення функцій спинного мозку, які могли утворитися в результаті впливу якогось тупого твердого предмету, не виключено кулі, випущеної з якоїсь вогнепальної зброї (автомата Калашникова), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.121-123).
Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження за ч. 1 ст. 414 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обтяжуючу обставину перебування у стані алкогольного сп`яніння слід виключити з обвинувачення як таку, що не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 414 КК України у виді виді тримання у дисциплінарному батальйоні, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону про стягнення з обвинуваченого на користь державного лікувального закладу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 20644 грн. 42 коп., підтверджених довідкою лікувального закладу від 19 лютого 2016 року № 1102, (а.с.146), суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи згідно висновку № 1568 від 24 листопада 2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп. (а.с.126), та судової балістичної експертизи згідно висновку № 1577 від 22 січня 2016 року у розмірі 1754 грн. 27 коп. (а.с.132), слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні автомат АКС -74, № НОМЕР_5 , набої 5,45 мм у кількості 23 шт., одну гільзу від патрону 5,45 мм, одну кулю, 6 гільз від відстріляних набоїв, вилучені під час огляду місця події та передані на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 , слід вважати переданими за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, та призначити йому покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного лікувального закладу Військово- медичного клінічного центру Південного регіону України в рахунок відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілого 20644 (двадцять тисяч шістсот сорок чотири)грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи згідно висновку № 1568 від 24 листопада 2015 року у розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. та за проведення судової балістичної експертизи згідно висновку № 1577 від 22 січня 2016 року у розмірі 1754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн. 27 коп., а всього 2061 (дві тисячі шістдесят одну) грн. 17 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомат АКС-74, № НОМЕР_2 , 23 шт. набоїв 5,45 мм, одна гільза від 5,45 мм патрону, одну кулю, 6 гільз від відстріляних набоїв, що передані на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 , - вважати переданими за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Головуючий: