Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ :
Прокурор клопоче про залишення без змін й продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці , покликаючись на те, що строк запобіжного заходу спливає 05 лютого 2016 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, ризики зазначені в ухвалі суду при обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного місця проживання , цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , наявні і на даний час, тому застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання обвинувачених, захисників та потерпілих , приходить до наступного:
під час судового провадження стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю, строк дії якого закінчується 05 лютого 2016 року .
Враховуючи наведене й те, що підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні, оскільки , на даний час продовжують існувати ризики , визначені в ухвалі суду - те , що ОСОБА_3 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та співучасників вчиненого кримінального правопорушення з метою схилення їх до зміни наданих показів та відмови від дачі показів; може вчиняти інші кримінальні правопорушення , суд приходить до висновку, що те, що ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , слід залишити без змін та продовжити на два місяці до 02 квітня 2016 року , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 .
Також, покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом , носити електронний засіб контролю .
Керуючись ст. ст. 194, 181 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , залишити без змін та продовжити на два місяці до 02 квітня 2016 року .
Покласти на ОСОБА_3 обов"язки прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом , носити електронний засіб контролю .
Копію ухвали вручити прокурору , ОСОБА_3 , негайно направити для виконання до Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .
Суддя ОСОБА_1