overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-46/10
Провадження № 4-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Салій В. В. з участю секретаря Кузишин М.С., прокурора Рекшинського В.О., розглянувши подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з»єднань абонентських номерів стільникового звязку,-

встановив:

В провадженні СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа №117-1209, порушена 17.07.2010 року за фактом таємного викрадення грошей із скарбничкою на загальну суму біля 2000 грн. із приміщення храму Покрови Пресвятої Богородиці в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, яке мало місце в ніч із 16 на 17 липня 2010 року, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

З метою розкриття даного злочину було проведено ряд оперативно - розшукових заходів та при цьому встановлено, що невідомі особи користувалися стільниковими телефонами, що може мати важливе значення для розслідування вказаної кримінальної справи.

В поданні до суду слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області просить надати дозвіл про зобовязання оператора стільникового звязку «Лайф» надати інформацію про з"єднання абонентських номерів, які відбувалися ь зоні дії базових станцій LAC 41401, CID 21012 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.07.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим суду, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів проводиться у випадках, коли є точні дані вважати, що документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці та за вмотивованою постановою судді.

Зазначені в поданні документи мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому є достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Подання слідчого задовольнити

Зобовязати оператора стільникового звязку "Лайф»" (м. Львів, вул. Личаківська,72) надати інформацію про з"єднання абоненських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 4140 CID 21012 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 17.07.2010 року в письмовому та електронному вигляді, вказавши номер абонента, дату, час, тривалість та напрямок дзвінка чи CMC повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Копію постанови направити начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:
Справа №5-3/10
Провадження № 5-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Жидачівськийрайонний суд Львівської області

в складі :

головуючого - судді: Салія В. В.

при секретарі Рибаковій І..І,

з участю прокурора: Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням, інспектора Жидачівського району Пустомитівського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду від 18 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі cт. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_2 був взятий на облік в КВІ Жидачівського району 20 січня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського району Пустомитівського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в дальнішому не допускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись cт. 75 КК України, cт. 408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 18 грудня 2008 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського району Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-75/10
Провадження № 1-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченій - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотаннь про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 19 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 462/4659/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 03 листопада 2016 року о 15.30 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/733/14-к
№ провадження 1-кс/453/127/14
УХВАЛА
23.05.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/882/14-к
№ провадження 1-кп/453/66/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000516 від 23.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 16.07.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1349/14-к
№ провадження 1-кс/453/234/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів,
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.
Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.05.2014 року укладеного між головою окружної ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з одного боку та головою дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; платіжної відомості №193 від 03.06.2014 року, що знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у їх вилученні з метою отримання доступу до речей і документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.05.2014 року укладеного між головою окружної ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з одного боку та головою дільничної виборчої комісії №461193 ОСОБА_4 та платіжної відомості №193 від 03.06.2014 року, що знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1822/14-к
№ провадження 1-кс/453/302/14
УХВАЛА
12.12.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та слідчу СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 прийняти рішення про застосування заходів безпеки ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/463/15-к
№ провадження 1-кс/453/99/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.03.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення сільським головою с. Орів Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2015 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення сільським головою с. Орів Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення сільським головою с. Орів Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 ..

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2015 р. об 13 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/28/2016
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
19 вересня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Однак, у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ; застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Постанову в частині приводу свідків направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження № 11-кп/792/592/16
Справа № 686/5072/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 258-3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21 січня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 258-3 КК України та закриття кримінального провадження № 0000003 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2