Справа № 136/1420/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
07 вересня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.09.2016 року о 09:00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки підозрюваний ухилилася від явки на виклик, суду піддав його приводу на 07.09.2016 року.
З наданих прокурором матеріалів слідує, що виконати привід не представляється можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і виїхав в невідомому напрямку. У зв`язку з цим, 07.09.2016 року постановою прокурора підозрюваного оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.3 ст. 187 КПК України).
З урахуванням встановлених обставин, суд заслухавши думку прокурора та захисника підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

Керуючись ст. 183, 187, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: Вінницька область, м. Липовець, вул. Василя Липківського, 33; тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1