Справа № 739/1349/14-к
Номер провадження 1-кс/739/157/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.08.2014 м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесеному у рамках кримінального провадження № 0000116 від 03 квітня 2014 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 03 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вчинення вбивства ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2014 року о 10 годині 15 хвилин до чергової частини Н. Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області від ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що в приміщенні будинку культури с.Об`єднане Новгород Сіверського району Чернігівської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с.Студинка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, яка працювала прибиральницею.

У ході огляду приміщення сільського будинку культури в с.Об`єднане, Новгород-Сіверського району на підлозі виявлено труп прибиральниці ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями голови та тулуба. Згідно даних судово-медичного дослідження трупа смерть настала внаслідок наскрізного кульового поранення голови.

В ході проведення досудового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вбито двома пострілами в тіло, ймовірно з мисливської рушниці. Свідків та очевидців вказаного злочину не має. Також не встановлено осіб, які б відкрито бажали смерті ОСОБА_6 та могли бути причетні до її вбивства.

При допиті родичів та знайомих ОСОБА_6 , останні зазначили, що остання дуже часто розмовляла по телефону, і майже нічого не розповідала про свої зв`язки та проблеми.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований стаціонарний номер телефонного зв`язку Чернігівської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення осіб з якими по телефонному зв`язку спілкувалась ОСОБА_6 , періоду спілкування, з`єднання, та які можуть бути причетні до її вбивства виникла необхідність у отриманні роздруківки по номеру стаціонарного телефону покійної ОСОБА_6 за період з 9-00 год. 04 жовтня 2013 року по 09-00 год. 04 квітня 2014 року.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в ньому доводи та зазначив, що інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться в Чернігівській філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вбивства ОСОБА_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни номера, зміни або знищення телефону з якого надходили дзвінки), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого та вивчивши матеріали справи необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного: під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в провадженні, встановлення осіб причетних до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та можливість їх вилучення оперуповноваженим СКР Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , а саме документів що містять інформацію про телефонні дзвінки стаціонарного абонента НОМЕР_1 , в період часу з 9-00 год. 04 жовтня 2013 року по 09-00 год. 04 квітня 2014 року, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки в період часу 9-00 год. 04 жовтня 2013 року по 09-00 год. 04 квітня 2014 року).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання. (абонентські, серійні, IMSI номери сім-карток, ІМЕІ) (за умови якщо дзвінок здійснювався з мобільного телефону).

5. Ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку. З`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст.165 КПК України спосіб.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити керівнику ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1