УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК( №4) ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі. Просить направити його для подальшого відбуття покарання до Бердичівського виправного центру №108, оскільки вину у вчиненому злочині визнав, розкаюється.
В судове засідання засуджений не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.
Представник Житомирської виправної колонії (№4) пояснив, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, оскільки після отримання останнього заохочення допустив порушення режиму та на нього було накладено стягнення начальником колонії за зберігання забороненого предмету, яке на даний час не погашено. Вважає, що підстав для застосування ст.82КК України не має.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Заслухавши представника Житомирської ВК(№4), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.50КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобіганню нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 09.11.2010року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, ч.4ст.70КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2016року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2010року по 08.02.2011 року згідно ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 25.07.2010року. Кінець строку: 11.01.2019року. 2/3 строку відбув 11.01.2016року.
Згідно характеристики, затвердженої начальником Житомирської ВК (№4) засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 02.08.2010року. За час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває покарання з 27.02.2011року. По прибуттю до колонії був працевлаштований в господарчій обслузі робітником їдальні, характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають прядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Порушень режиму тримання не допускав, стягнень не мав, до праці ставився сумлінно. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», завдання якої виконав у повному обсязі. Постановою начальника колонії від 12.02.2016року засуджений ОСОБА_3 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, був працевлаштований робітником на контрагентських роботах.
За час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації проявив свої скриті негативні риси характеру, на заходи виховного та профілактичного впливу реагував не завжди правильно. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії скритний, схильний до зберігання заборонених предметів. Так 05.08.2016року за зберігання заборонених предметів покараний правами начальника колонії. Являється злісним порушником режиму тримання. 12.08.2016року переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. На спільному засіданні Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 27.05.2016року ОСОБА_3 було відмовлено в клопотання перед судом про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. А на спільному засіданні Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 11.10.2016року ОСОБА_3 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але не став на шлях виправлення, після отриманих трьох заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці 05.08.2016року за зберігання забороненого предмету (мобільного телефону) отримав стягнення оголошено сувору догану начальником колонії, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 82КК України,ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1