Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про витребування: матеріалів закритого кримінального провадження №0004270; матеріалів кредитної історії щодо кредитного договору №260/Св-06 від 29.11.2006 року; оригіналу іпотечного договору №260/квіп 06-01 та документів про його оформлення, а також виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , просив суд його задоволити в повному обсязі з наведених у ньому підстав.
Прокурор щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання в частині виклику в судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечив. У задоволенні решти вимог просив суд відмовити виходячи з того, що кримінальне провадження, яке просить витребувати захисник не має відношення до даного провадження, при цьому захисник під час досудового розслідування відповідного клопотання не заявляв. Окрім цього вказав на те, що з матеріалами кримінального провадження захисник має право ознайомитися і для цього не потрібно ухвала суду.
Щодо клопотання в частині витребування оригіналів кредитної справи то вказав на те, що під час досудового розслідування оригінали було витребувано від приватного нотаріуса, а належним чином завірені копії наявні в матеріалах провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 суд приходить до наступного висновку.
Так, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України, суд вважає за необхідне задоволити відповідне клопотання захисту в частині щодо виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Разом з тим, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в частині витребування матеріалів кримінального провадження слід відмовити, оскільки суду не надано жодних доказів того, що з відповідним клопотанням він звертався до органу досудового розслідування та останнім було відмовлено в його задоволенні. Окрім цього суду не надано жодних доказів того, що відповідні матеріали провадження пов`язані з цим провадженням, при цьому посилання в клопотанні на покази певних свідків, яких було допитано під час досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах КПК України, тому що судом свідки не допитувалися, а їхні покази дані під час досудового розслідування суд не має права брати до уваги.
Такою, що не підлягає задоволенню, суд вважає також заявлену в клопотанні вимогу щодо витребування оригіналів матеріалів кредитної історії, оригіналу іпотечного договору та документів про його оформлення, оскільки прокурором в засіданні вказано, що в матеріалах провадження є відповідні договори, при цьому суд оцінює докази за результатами судового розгляду, а тому приходить до висновку, що відповідна вимога є передчасною.
Керуючись ст.ст.314-316,369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про виклик свідків задоволити.
Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволити частково.
Викликати для допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканця
АДРЕСА_2 решті вимог клопотання відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3