overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1034/16-к
Номер провадження: 11кп/791/486/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: адвоката: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2010 року за ч.1 ст.187 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Про час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено, шляхом надіслання повідомлення про виклик за місцем проживання.
Незважаючи на це, обвинувачений в судове засідання 08 червня 2016 року до апеляційного суду Херсонської області не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року до ОСОБА_8 застосовано привід, проте ОСОБА_8 приводом доставлений не був у судове засідання 29 червня 2016 року.
Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, до нього має бути застосований привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції ( за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 13 липня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Херсонській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3248/16-к
Провадження №11-кп/791/773/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 21 липня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 742/1480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/828/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
02 червня 2016 року подані відповідно до статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2994/16-к
Провадження № 1-в/635/491/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 05 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7882/16-к
№ провадження 1-кс/646/3485/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.07.2016.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що уповноважена особа прокуратури Харківської області відмовилась внести відомості до ЄРДР відомості за його заявою про скоєння злочину працівниками Лозовської міжрайонної прокуратури.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не надав доказів на підтвердження звернення до прокуратури Харківської області із заявою про злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4998/16-к
№ провадження 1-кс/646/3236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 000101,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 000101, задовільнити частково.
Зобов?язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 000101, здійснити належне процесуальне керівництво по виконанню постанови від 29.02.2016рку щодо проведення слідчо- розшукових дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2358/16-к
Провадження № 1-кп/636/326/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000947, внесеному 17 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 липня 2015р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні 0000947, внесеному 17 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 21 липня 2016 року о 13.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/83/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2016 року скасовано вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження повернено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст.314, 318, 369 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 30 березня 2016 року на 11-00 год., з участю прокурора, підсудного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/1992/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/16 Справа № 711/1019/16-к Категорія: ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України та призначено покарання за: ч.1 ст.153 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.152 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 по 14.06.2016 рр. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишений попередній тримання під вартою.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 він в своїй апеляції в тому числі вказує на незаконність, необґрунтованість вироку та порушення КПК України, а саме незадоволені суттєві клопотання та не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду, при цьому апелянт викладає апеляцію загальними фразами, відсутні обґрунтування із зазначенням того у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду.

ОСОБА_3 засуджений вироком суду в тому числі за ч.1 ст.153 КК України при цьому адвокат ОСОБА_4 , будучи захисником обвинуваченого, просить кваліфікувати дії за ч.2 ст.153 КК України та додатково вмінити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину щодо неповнолітньої і таким чином погіршити положення підзахисного.

Крім того захисник просить змінити вирок та призначити покарання за ч.2 ст.153 КК України, при цьому незрозуміла його позиція щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Вищезазначені обставини перешкоджають для відкриття апеляційного провадження на даному етапі.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Апелянтам в 5 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційних скарг, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджана, громадянина Республіки Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак допустив одну неявку на реєстрацію 05.10.2015 року. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має одну неявку на реєстрацію 05.10.2015 року, за що отримав попередження 07.10.2015 року, скарг за місцем проживання на нього не надходило, нових злочинів не скоїв, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києві від 11 липня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року за ч.2 ст. 187, 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
1-кп/754/544/16
Справа № 754/9297/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006992 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006992 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :