Справа № 667/1974/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хероні, громадянина України, українець, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1,2 ст. 309 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 01.03.2014 року внесено дані про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 28.02.2014 близько 07.15годин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab3», вартістю 5 300 гривень, що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив матеріальну шкоду останній на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказане підтверджується:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2014;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2014;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з гр. ОСОБА_6 від 05.03.2014;

-Протоколом огляду від 05.03.2014;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з гр. ОСОБА_3 від 04.03.2014;

-Матеріалами провадження в цілому.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та доставляння останнього до слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_3 не знаходиться за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та за викликом слідчого не з`являється. На телефоні дзвінки не відповідає,тому є всі підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, не має постійного джерела прибутку, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, вже на даний час ОСОБА_3 не виконує свої обов`язки будучі підозрюваним у кримінальному провадженні, активно ухиляється від органів досудового розслідуванні.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1