overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-498/11
№ 1-в/207/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДніпроАзот» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-498/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «ДніпроАзот» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-498/2011 у зв`язку з тим, що згідно довідки № 8180 від 18 липня 2016 року, виданої Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява представника ПАТ «ДніпроАзот» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України «Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

У судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки № 8180 від 18 липня 2016 року, виданої Самарським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ, оригінал виконавчого листа виданого, згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року по кримінальній справі № 1-498/2011 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 25403 гривні 20 копійок на користь ПАТ ДніпроАзот в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, був втрачений при пересилці.

Вказану причину суд визнає за поважну.

Керуючись ст.370, ст.535 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДніпроАзот» про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-498/2011 --- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-498/2011, згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року, про стягнення із засудженого ОСОБА_3 25403 гривні 20 копійок на користь Публічного Акціонерного Товариства ДніпроАзот в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4482/16-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 18.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 18.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 29 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 18.07.2016 року, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4423/16

№ 1-кп/183/797/16

03 серпня 2016 року

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив собі відвід, мотивуючи тим, що захисником підозрюваного ОСОБА_8 є його дружина адвокат ОСОБА_9 , що на його думку його участь при розгляді кримінального провадження.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

2) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів дослідивши заяву вважає, що відвід судді ОСОБА_1 повинен бути задоволеним, оскільки існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/691/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"03" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Прядівка Царичанський район Дніпропетровська область, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

21.07.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Оцінка показам свідків буду надана судом після їх дослідження в нарадчій кімнаті.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, у відкрите судове засідання на 11.08.2016 року о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3798/16-к
Провадження № 1-кп/191/232/16
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000820 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000820 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000820 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15-30 годин 16 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3407/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
11.07.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 год. 26.07.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/14 Справа № 183/581/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду.

03 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 30 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 26 лютого 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1204/14 Справа № 199/3747/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

06 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 05 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, на 14 годину 27 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1931/14 Справа № 185/9496/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 24 грудня 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2012/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/98/14
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

07 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09.00 годин 23.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя села Слобода Болехівська Долинського району Івано-Франківської області, - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/389/202/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 16 липня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 16 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 16 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15.30 годину 03 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 134/936/16-к
Провадження № 1-кп/147/83/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
18.07.2016 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена не заперечує проти думки прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченну.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликавши свідків в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: