overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9927/16-к
Провадження №1-кс/751/2467/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault-21 GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримали, просили його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault-21 GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/5298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1182/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2016 року на 22 листопада 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 4-33/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючої судді Бугіль В.В.,

при секретарі Кудіновій І.М.,

за участю прокурора Лещенка С.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області подання слідчого Яготинського районного відділу ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, студент 2-го курсу Яготинського Центру професійно-технічної освіти, судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2010 року по ст.185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення, відповідно до ст. 104 К України звільнений від відбування не карання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області звернувся до Яготинського районного суду з поданням, де вказував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

18 серпня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України.

В поданні слідчий просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні злочину визнав, думку прокурора, який підтримав подання, думку захисника, який просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який він скоїв в період іспитового строку, в справі є достатньо доказів, які свідчать про те, що даний злочин міг скоїти саме він.

Враховуючи, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може уникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та тримати останнього в Чернігівському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 1-83/12
ПОСТАНОВА

10 квітня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Cеменяченко Н.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , на утриманні одна малолітня дитина , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б 3 а АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 3 ст. 364 ,ч 1 ст. 366, ч 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні злочинів , зловживання владою або службовим становищем працівника міліції , службове підроблення , збут наркотичних засобів .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення слідчому прокуратури м. Кременчука для встановлення місця перебування потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з»являються в судове засідання , також для проведення службової перевірки на предмет застосування відносно свідка ОСОБА_8 незаконних методів слідства та його допит в приміщенні РВ ОСОБА_2 , після його звільнення з органів внутрішніх справ , проведення службової перевірки по виконанню заходів безпеки у відношенні потерпілого ОСОБА_3 , з метою недопущення впливу на нього .

Учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого клопотання .

З метою перевірки і уточнення фактичних даних , отриманих у ході судового слідства слід доручити слідчому прокуратури м. Кременчука виконати певні слідчі дії : організація оперативно-розшукової діяльності та протоколів по виявленню вказаних осіб та встановлення їх місця проживання , попередження про явку в суд для дачі показів .

Керуючись ст. 315- 1 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому прокуратури м. Кременчука Полтавської області виконати певні слідчі дії , а саме :

-встановити місце перебування потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-провести службову перевірку на предмет застосування відносно свідка ОСОБА_8 незаконних методів слідства та його допит в приміщенні РВ ОСОБА_2 , після його звільнення з органів внутрішніх справ ;

- провести службову перевірку по виконанню заходів безпеки у відношенні потерпілого ОСОБА_3 , з метою недопущення впливу на нього .

Строк виконання судового доручення до 05.06. 2012 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа 165/1844/16-к
Провадження 1-кп/165/163/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання 25 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти до 09 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/2505/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та адвокат вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/4480/16-к
Провадження № 1-кп/211/472/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001924 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 листопада 2016 року, на 10-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6002/16-к
Провадження №1кс/0202/1844/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 26 жовтня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6294/16-к
Провадження № 1-кп/185/374/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.
Разом з тим, у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 відносно ОСОБА_2 , заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Харківській установі виконання покарань.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, необхідно перевести останнього з Харківської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з Харківської установи виконання покарань до Дніпропетровської установи виконання покарання для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2016 року о 09.00 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5273/16-к
провадження: 1-кп/0274/435/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004713 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004713 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 04.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/547/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/57/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2016 року, з додатками стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.09.2016 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а Житомирської області о 9 год. 30 хв. 4 листопада 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/1171/16-к

27 жовтня 2016 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга подана з додерженням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1