Справа № 214/5376/16-к
1-кп/214/693/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, неповнолітніх дітей на утримані не маючої, зареєстрованоїа за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 01.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року звільнення від відбування покарання скасовано із направленням ОСОБА_4 до місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.08.2016 року, близько 11 години, перебуваючи в супермаркеті «Варус-32» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: пр. Дзержинського, 1-Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме 1 пляшку спиртного напою «Буллет Бурбон» ємкістю 0,7 л, вартістю 554 грн. 56 коп., сховавши її під спортивною кофтою, яка була одягнена на ній, після чого з викраденим майном залишила магазин, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши супермаркету ТОВ «Омега» матеріального збитку на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_4 повторно, 19.08.2016 року, близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Варус-33» ТОВ «Омега», який розташований за адресою пр. Гагаріна, 47-Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега» а саме 1 пляшку коньяку «Мартель», ємкістю 0,5 л, вартістю 947 грн. 22 коп., сховавши її під спортивною кофтою, яка була одягнена на ній, після чого перетнула касову зону зазначеного супермаркету, однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки була затриманою за лінією каси охоронцем супермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та підтвердила всі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують обвинувачену, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.83-112).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується, раніше судима, під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачена вчинила два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а тому покарання їй має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, а також оскільки обвинувачена вчинила дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2015 року, а, отже, остаточно покарання їй має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців та 10 (десяти) днів обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання.

Речові докази у виді диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега» залишити в матеріалах кримінального провадження, 1 пляшку коньяку «Мартель», ємкістю 0,5л, передану на зберігання адміністрації супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега», повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .