Справа № 522/7150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, Кокчетавської області, Келлеровського району, с. Келлеровка, Казахстан, українця, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016, приблизно о 23 годин 20 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, знаходячись у маршрутному таксі № 146, яке рухалось по вул. Канатній у м. Одесі, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій і відпочинок громадян, з особливою зухвалістю, почали ображати пасажирів маршрутного таксі, на законні вимоги пасажирів зазначеного маршрутного таксі № 146, припинити хуліганські дії не реагували та почали наносити удари руками потерпілому ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії направлені на хуліганство, вийшли з вищевказаного маршрутного таксі АДРЕСА_2 та продовжили наносити удари потерпілому ОСОБА_9 , від яких останній впав на землю. Продовжуючи, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій і відпочинок громадян, з особливою зухвалістю, почали наносити удари ногами ОСОБА_9 від яких потерпілий втратив свідомість.

Хуліганські дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами продовжувалися впродовж приблизно 15 хвилин, внаслідок чого був порушений громадський порядок та відпочинок потерпілого ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись за адресою: біля будинку № 60 по вул. Канатній у м. Одесі, приблизно о 23 годині 35 хвилин більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 побачив лежачого на землі без свідомості ОСОБА_9 , у подальшому, в нього та невстановленої особи раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, при цьому в якості об`єкта своїх злочинних дій ОСОБА_8 , разом з невстановленою особою, визначили майно, яке належить ОСОБА_9 , який на той час знаходився на землі без свідомості.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , дістав у нього з кишені мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 3000 грн. та грошові кошти в сумі 49 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3049 грн.

Як зазначає слідчий, провина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, допитом потерпілого, впізнанням з потерпілим та свідком, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.
22.04.2016 року о 03:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
23.04.2016 Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.06.2016 року.
15.06.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.07.2016 року.
Водночас, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано висновку судово-медичної експертизи що до ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого.
Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке класифікується у відповідності зі ст. 12 КК України як середньої тяжкості, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також особистість підозрюваного, є підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин, оскільки наслідки та ризик ухилення від кримінальної відповідальності для підозрюваного в цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 19 г. 00 хв. до 07 г. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.;
Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на більш м`який, не встановлено. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_4 просив змінити час з якого ОСОБА_5 не може залишати місце постійного проживання дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 до 06.00 годин.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.04.2016 року о 03:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
23.04.2016 Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
15.06.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.07.2016 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

Ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, та метою продовження запобіжного заходу є запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 15.07.2016 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 17.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 15.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
17.06.2016