Справа № 522/8281/16-к
Провадження № 1-кс/522/9713/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що на початку лютого 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 звернувся до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з проханням надати консультацію з приводу порядку відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Під час вказаної зустрічі у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що він за попередньою домовленістю з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за відсутності всіх необхідних документів у найкоротший строк відновить раніше втрачений ОСОБА_3 паспорт громадянина України та посприяє проведенню ОСОБА_6 процедури заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за умови передання їм неправомірної вигоди у сумі 3000 грн.

У разі не виконання його умов, пов`язаних із передачею грошових коштів, він та ОСОБА_6 з використанням свого службового становища зволікатимуть з розглядом заяви по відновленню раніше втраченого паспорта громадянина України, процедурою заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон та за формальними підставами відмовлять у наданні адміністративних послуг, які включають у себе видачу вказаних документів.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній сумі, раніше втрачений паспорт громадянина України не відновить та заміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон не здійснить, змушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_5 .

На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у попередньою змову з ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 .

У відповідності до досягнутих домовленостей, 09.03.2016 ОСОБА_5 організував зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порушення п. 1.4. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 та п. 1.2 Протоколу № 1 до угоди про співробітництво між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2013 ОСОБА_6 особисто прийняла від ОСОБА_3 пакет документів, який не відповідав переліку встановленому п. 6.1 зазначеного порядку, а саме не містив заяви про втрату або викрадення паспорта за зразком, наведеним у додатку 8 до цього Порядку; заяви; платіжного документа з відміткою банку про сплату державного мита, у зв`язку з чим, підлягав поверненню та відмові у наданні адміністративної послуги.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , організованої ОСОБА_5 10.03.2016 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання отримала від ОСОБА_3 заяву про видачу паспорта громадянина України замість втраченого та у відповідності до раніше досягнутих протиправних домовленостей з ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 3 000 грн. ОСОБА_5 за відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 15.03.2016 організував отримання ОСОБА_3 у ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України та оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 15.03.2016, приблизно о 14:00 год., у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_3 3000 грн. за відновлення раніше втраченого паспорта громадянина України та заміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати представництво телефонної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване у АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням, іншим співробітникам уповноважених правоохоронних органів наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016.

4.Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016.

5.Зміст SMS повідомлень (вхідні та вихідні) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 до 00 год. 00 хв. 16.03.2016.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2016