Справа №589/2939/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/785/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2016 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено до судового розгляду.

Цією ж ухвалою запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено на два місяці (60 днів) строком до 24-ї години 05 жовтня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Так прокурор у своєму усному клопотанні фактично не обґрунтував наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та інші обставини, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу. На даний час обвинувачений звільнений із займаної посади, тому не має можливості впливати на свідків, має на утриманні двох малолітніх дітей та є опікуном ОСОБА_5 , яка є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги. Відповідно ухвала суду є невмотивованою та необґрунтованою, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього ж кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законного сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже чинний КПК не передбачає апеляційного оскарження ухвали про призначення до судового розгляду як в цілому, так і в частині обрання, зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу чи продовження дії строку запобіжного заходу, раніше обраного під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2016 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2