Справа №766/3409/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 27.03.2016 року внесено до ЄРДР за №0001624, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.02.2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.03.2008 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.05.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.07.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.10.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.03.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 27.03.2016 року близько 10-00 год., знаходячись у торговому кіоску №216 на території Центрального ринку, що по вул. Потьомкінській у в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу з вітрини кіоску намагався викрасти речі фірми «BOLD»: дві спортивні куртки вартістю 600 грн. та двоє штанів вартістю 490 грн., які належать ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення злочину був затриманий сторонніми особами.

Крім того, ОСОБА_5 27.03.2016 року близько 11-30 год., знаходячись у торговому кіоску №13 на території ринку «Сервісний центр», що по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу з вітрини кіоску намагався викрасти спортивний костюм «Billcee» вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонньою особою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом злочинної діяльності за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за другим епізодом - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав суду показання про те, що звільнившись 23.03.2016 року з місць позбавлення волі після відбуття покарання, їхав додому у м. Нова Каховка. Оскільки в колонії йому дали мало грошей на поїздку, йому не вистачало грошей, щоб доїхати з м. Херсона до м. Нова Каховка. Крім того він був голодний, проте грошей, щоб купити їжу, у нього не було. Через це він ходив по Центральному ринку у м. Херсоні та просив гроші у людей. Проте таким чином йому не вдалося назбирати грошей, у зв`язку з чим він вирішив вкрасти речі. Спочатку він в кіоску взяв з прилавка дві спортивні куртки та двоє штанів, проте відразу у тому ж кіоску був затриманий сторонніми особами. Після того, в іншому кіоску він взяв з прилавка спортивний костюм та вийшов на вулицю, проте також був затриманий сторонньою особою.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, за матеріалами справи характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, інкриміновані йому злочини вчинив через короткий проміжок часу (4 дні) після звільнення з місяця позбавлення волі, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2016 року по 07 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одну грн. 84 коп.) грн. (а.п. 64,72).

Речові докази у справі:

- спортивні куртки, штани, спортивний костюм - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1