УХВАЛА
15 серпня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що невстановлена особа, з метою знаття обтяжень із заставного майна, яке виступало забезпеченням виконання зобов`язань позичальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до договорів про надання споживчих кредитів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.05.2007 та 03.10.2008, в супереч діючим процедурам банку видала завідомо неправдивий офіційний документ, на підставі якого в подальшому було знято обтяження із заставного майна.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_6 відповідно до умов зазначених договорів банком прийнято заставу нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_6 відповідно до умов зазначених договорів банком прийнято заставу нерухомості, а саме ту ж квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому, позичальник відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та грошові кошти відповідно до умов договору на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернув.
03.02.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі листа, що був наданий представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було знято заборону відчуження заставного майна - квартири АДРЕСА_1 , яка 14.02.2012 була зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі «Договору купівлі-продажу» №1047 від 14.02.2012, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_7 , при цьому вартість нерухомого майна становила 28 866 грн.
Однак, кошти від реалізації нерухомого майна на погашення кредитної заборгованості по споживчому кредиту позичальника ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: