ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/447/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Колесник О.М.,

судді Каліушко Ф.А.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Доценка В.А.

захисника ОСОБА_2,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Компанія з організації житлового будівництва», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1, ст.263 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували у продовженні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є всі підстави для продовження терміну дії вказаного запобіжного заходу, оскільки суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношені обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.02.2014 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: