Справа №295/5280/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирського МВ надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 з економічною злочинністю з приводу звернення ОСОБА_5 щодо зловживання службовими обов`язками працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між Житомирською установою виконання покарань №8 в особі начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 29.07.2014 року №1/1. При цьому, згідно основних умов укладеного договору Установа передала земельну ділянку площею 0,6563 га та незавершене будівництво в сумі 198,4 тис. грн. по АДРЕСА_1 до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для будівництва житлового будинку. Однак, питання спільного будівництва житла на земельних ділянках органів і установ виконання покарань регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №481 «Про затвердження порядку організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей». Вимоги вказаної постанови КМУ виконані не були та ОСОБА_6 було надано незаконну перевагу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 не мав правових підстав для включення до предмету договору вартості незавершеного будівництва в сумі 198,4 тис. грн., що обліковується на балансі підприємства установи, яке фактично являється замовником будівництва. Вартість незавершеного будівництва згідно з даних бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.01.2015 складає 200 тис. грн., у тому числі вартість проектування 40 тис. грн.. При цьому підприємством не проводилась переоцінка об`єкту завершеного будівництва. Відповідно до укладеного договору від 29.07.2014 року №1/1 розмір пайового внеску за земельну ділянку в грошовому виразі взагалі не визначений, а вартість незавершеного будівництва складає лише 198,4 тис. грн. При цьому вказаний житлово-будівельний кооператив згідно протоколу розподілу площі зобов`язався передати 13 квартир загальною площею 629, 5 кв. м. Тобто, начальником Житомирської установи виконання покарань№8 підполковником ОСОБА_6 занижено розмір пайового внеску в будівництво житлового будинку орієнтовано на 391,5 кв. м. або 1955,5 тис. грн.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки оригінали документів пов`язані з незавершеним будівництвом будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, необхідний для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню тому, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів пов`язаних з незавершеним будівництвом будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які знаходяться в Житомирській установі виконання покарань №8 пов`язаних з незавершеним будівництвом будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 11.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1