Cправа № 750/9228/16-к
Провадження № 1-кс/750/2670/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008086 від 24.08.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008086, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20:00 год. 23.08.2016 по 10:30 год. 24.08.2016 невстановлена особа проникла до приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала човновий двигун «SUZUKI DF20ARS» с/н НОМЕР_1 та інші речі, які належать ОСОБА_5 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала перелік викраденого у неї майна та показала, що крадіжка трапилася у вказаний період часу, коли на місці події залишався охоронець ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 та столяр ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , останній і виявив крадіжку. Підозрює у скоєнні крадіжки ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 та чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , які працювали у цехах по сусідству.

Допитаний у якості свідка оперуповноважений ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 показав, що у ході виконання доручення слідчого з вказаного кримінального провадження ним був проведений ряд розшукових заходів, у ході чого встановлено, що кримінальне правопорушення могли скоїти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який користується протягом тривалого часу номером мобільного оператора НОМЕР_6 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 могли перебувати за адресою: АДРЕСА_2 у ніч на 24.08.2016, оскільки останні неофіційно працюють у цехових приміщеннях відповідної будівлі.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у період часу з 18 год. 00 хв. 23.08.2016 по 11 год. 00 хв. 24.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_15 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1