Єдиний унікальний номер справи 185/3258/14-к
Провадження № 1-кс/185/537/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області та ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчого та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровської області у відмові виконати вимоги ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області та ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчого та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровської області у відмові виконати вимоги ст.214 КПК України, в якій ставить питання про зобов`язання слідчих Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області і слідчих ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчих і прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області і слідчих і прокурорів прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги, передбачені ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами адвоката ОСОБА_5 , поданих в інтересах ОСОБА_6 від 23.12.2013 року,згідно яких в діях старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_7 , прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, та в діях голови Вербківської сільської ради ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.364, 365 , 367 КК України.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить заявник ОСОБА_6 і його представник - адвокат ОСОБА_5 , на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ст.214 КПК України прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але лише ті, які стосуються повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим до прийняття рішення слідчим суддею за скаргою адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області та ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчого та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровської області у відмові виконати вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя отримав відомості про відновлення порушених прав заявника.

Так, слідчому судді надано копію Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_13 від 18 квітня 2014 року , з якої вбачається, що останнім зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості зазначені в заявах адвоката ОСОБА_5 від 23 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням основних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, та враховуючи принцип обов`язковості судового рішення, який передбачено ч.2 ст.21 КПК України, приходжу до висновку, про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровські області та ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчого та прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровської області у відмові виконати вимоги ст.214 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1