overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1831/16-к
Номер провадження 1-кп/697/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, а залишили телефонограми про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.09.2016р. о 14:10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/1189/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, відмовити.

Повний текст ухвали було оголошено 13.09.2016 року о 12-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
УХВАЛА
судового засідання
31 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000542 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 31.08.2016 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 16.09.2016 року о 16:00 год. до обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2016 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000785, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000785 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.07.2016 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-4815км16
У х в а л а

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року на 10 годину 24 листопада 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 300/894/15-к.
Копію касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1498/16
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва 06.09.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

З прохальної частини скарги убачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0007662 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Саме до повноважень прокурора або слідчого відноситься питання, що ставиться скаржником на вирішення слідчому судді.

Крім того, слід звернути увагу на те, що матеріали скарги не містять інформацію про те, що органу досудового розслідування було відомо про смерть ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 від 12.08.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №6 від 12.08.2016р. та задоволення клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи в державному експертному закладі МВС України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 від 12.08.2016р., залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1315/16-к
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття обвинувачення з ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зняти обвинувачення з ОСОБА_3 , оскільки він непричетний до злочину.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 16 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_2 було залишене без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 462 КПК України, а саме: не відповідало формі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; не викладені нововиявлені обставини, що є підставою для перегляду рішення; не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначений зміст її вимог; не зазначено судове рішення; не зазначено час, коли ці обставини їй стали відомі, а також до клопотання не додані його копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення клопотання про зняття обвинувачення з ОСОБА_3 без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана заявницею ОСОБА_2 25 серпня 2016 року.

Станом на 8 вересня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 16 серпня 2016 року, заявницею ОСОБА_2 не усунуті, тому є достатні підстави відповідно до вимог ч.3 ст. 429 КПК України клопотання ОСОБА_2 про зняття обвинувачення з ОСОБА_3 повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання ОСОБА_2 про зняття обвинувачення з ОСОБА_3 повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1504/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/369/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 156 КК України
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.06.2016 року за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.06.2016 року за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого -адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 746/165/16-к провадження № 11-кп/795/935/2016 Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
09 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 від 28 травня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 09 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 08 годині 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4