overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року щодо нього на 10 годину 14 червня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем україни

24 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року захисник подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 , а також ставить питання про скасування вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Однак, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що захисник 02 березня 2016 звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та клопотанням у якому порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, за результатом розгляду якої ухвалою від 14 березня 2016 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Проте, 13 травня 2016 року захисник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження захисник не наводить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а посилається на ті ж самі підстави, які ним були наведенні у попередньому клопотанні. Тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 23 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, якою виправлено описки в ухвалі суду від 05 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № 0002574 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 - без змін.
За змістом касаційної скарги захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшомукримінальному провадженню, то вони не підлягають перевірці в касаційному порядку, а отже не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6821/16-к
Провадження № 1-кс/161/2443/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000918 від 24 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/494/16-к
Провадження № 1-кп/272/57/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 13.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6895/16-к

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника звернувся до суду з указаним клопотанням про арешт банківського рахунку в АТ «ОТП Банк».
До суду заступником начальника подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/72/16-к

УХВАЛА

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №294/72/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до іншого суду.
У поданні зазначено, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який 30.03.2016 року постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Вказані обставини, відповідно до статей 75, 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні під час судового провадження.
Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим.
Перевіривши провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке. Сторони провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 25.05.2016 року у Чуднівському районному суді Житомирської області, згідно штату працює один суддя ОСОБА_4 , дві інші посади суддів є вакантними.
Враховуючи наведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду, для оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши на розгляд його до одного з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження №294/72/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду по суті до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Справа № 357/1444/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 14.10.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 22.12.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2015 року по 22.12.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/499/16-к Номер провадження 1-кп/375/46/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Сколівського району Львівської області та мешкає тимчасово АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
З 01 грудня 2015 року обвинувачений проживав та виконував господарські роботи на території приватної ферми в АДРЕСА_2 , належної потерпілому ОСОБА_5
Таким чином потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 8686 грн. 70 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що він працював на фермі у сина потерпілого, обслуговуючи корови. За виконану роботу йому не платили і він вирішив викрасти частину речей потерпілого, щоб отримати кошти. 12.04.16 він викрав частину речей, так як думав, що вони належать сину потерпілого? у якого він працював. Викрадене майно частково продав, інше у нього вилучили працівники міліції.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року

25 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год 30 травня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 537/2969/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000752 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню 0000752 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 19 червня 2013 року о 09,30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна