Провадження № 1-кс/554/3982/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відлу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2016 років на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої вчиняють крадіжки вуглеводневої сировини та газового конденсату шляхом несанкціонованого врізання до газо-, нафто-, конденсатопроводів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході виконання доручення слідчого, від оперативного підрозділу надійшла інформація про те, що на території Лохвицького району Полтавської області діє злочинна група осіб, які протягом 2014-2016 років здійснюють незаконні врізання до газо-, нафто-, конденсатопроводів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час виконання завдань, покладених на службу карного розшуку встановлено, що в с. Заморіївка Лохвицького району Полтавської області в період часу з 13 год. по 14 год. 30 хв. 01.04.2016 року та в період часу з 12 год. по 13 год. 02.04.2016 року здійснювались дзвінки з мобільного терміналу особи, яка причетна до вчинення вищевказаних злочинів.

Слідчий суддя, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 13690 та CID 63633, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 01.04.2016 та в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 02.04.2016 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати в паперовому та електронному носіях інформацію за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1