overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1553/14
УХВАЛА

24.10.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003199 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що у зв?язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у органа досудового розслідування виникла необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про падання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/306/16-к
Провадження №1-в/523/135/16
УХВАЛА

05.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даларик, Баграмянського району, Арменії, громадянки України, українця, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26.12.2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки місяців.

Відповідно до матеріалів особової справи № 31/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 10.02.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 26.12.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/201/16
УХВАЛА

16.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, с середньотехнічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень,

- 02.10.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.185 ч.2 КК України до розбавлення волі строком на три роки, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду 15.01.2016 року ОСОБА_2 було засуджено ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2012 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно вироку в резулятивній частині було помилково вказано наступне:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (три) роки.

В ході судового розгляду було встановлено, що в резулятивній частині вироку було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести зміні до вироку від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_2 .

Вважати вірною наступну резулятивну:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2012 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком законної чинності обрати відносно засудженого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувати в строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_2 в умовах ОСІ, а саме з 24.08.2015 року по 22.10.2015 року.

Виконання вироку доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3544/16-к
Провадження №1-кс/523/492/16
УХВАЛА

21.03.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000168 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 10 січня 2016 року близько 02:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на території кафе швидкого харчування «МакДональдз», маючи прямий умисел на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження раніше незнайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник раптово у ході конфлікту, наніс йому удар ножем в поперекову область зліва.

За даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000168 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10.01.2016 по 14.01.2016.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні ряду судово медичних експертиз.

Своєю чергою, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в слідства виникла необхідність вилучення медичної документації відносно ОСОБА_3 , для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться та зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5254/16-к
Провадження №1-кс/523/746/16
УХВАЛА

19.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002435 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 16.04.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка шахрайським шляхом ноутбуком марки «Асус», планшетом чорного кольору марки «Самсунг», фотоаппаратом марки «Кенон», золотими виробами та грошовими коштами, спричинивши матеріальний збтиток ОСОБА_5 . Сума матеріальгного збитку установлюється.

За даним фактом 17.04.2016 року слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після скоєння кримінального правопорушення, тобто 09.04.2016, звернулась до ломбардного відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу закладу ноутбук марки «Ассус» товщиною від 1 до 2 см.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба для встановлення місцезнаходження ноутбук, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук марки «Ассус» знаходиться в ломбардному відділенні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Даний нгоутбук закладений ОСОБА_4 до вищевказаного ломбарду 09.04.2016, тому існує необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вищезазначеного майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 з ломбардного відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ломбардному відділенні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зокрема, до договору закладення та ноутбука марки « Ассус». із можливістю їх вилучення, які 09.04.2016 закладені до вказаного ломбардного відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5667/16-к
Провадження №1-в/523/351/16
УХВАЛА

29.04.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

З клопотання судом не можливо встановити, в якій установі ОСОБА_2 відбуває покарання призначене судом.

Також суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9318/16-к
н/п 1-кс/766/4640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою зазначаючи, що 29.07.2016 постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000055 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.367 КК України закрито це кримінальне провадження.

В обгрунтування скарги заявником зазначено, що розслідування проводилося неналежним чином, не проведені усі необхідні слідчі дії у тому числі не допитана особа яка на час подій була начальником Генічеського РВ УМВС, не отримано інформації про телефонні розмови працівників міліції на той час, оскільки заявник не виключає можливості надання по телефону наказу начальником райвідділу працівникам міліції про не притягнення нетверезих хуліганів до відповідальності.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав вимоги скарги, слідчого, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Посилання заявника на неповноту досудового слідства не спростовані у тому числі заслуговують увагу доводи скаржника щодо необхідності перевірки наявності чи відсутності факту втручання в діяльність працівників міліції їх начальника по телефону що могло вплинути на їх подальші дії та поведінку по відношенню до компанії, яка перебувала у нетверезому стані, про що зазначено у скарзі.

За таких обставин скарга є обгрунтованою.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000055 внесеного до ЄРДР 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України винесену слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1317/16-к
№ 1-кп/733/85/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 11 серпня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/214/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю підозрюваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_6 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 90004771 від 20.08.2015 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП ГУНП України в Одеській області в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Одеської місцевої прокуратури № 4, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/8457/16-к
н/п 1-кс/766/4872/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині дій щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Направити матеріали кримінального провадження № 0000112 старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого повернути безпідставно вилучене під час обшуку та при огляді місця події майно.

Зі скаргою ОСОБА_2 також подано заяву про поновлення строку подання скарги, яка, на погляд слідчого судді, є обґрунтованою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 07 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4545/16-к провадження: 1-кп/0274/390/16

05.09.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 06.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1