overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.03.2016 Справа № 756/2993/16-к
№ 1-кп/756/355/16
№ 756/2993/16-к
У Х В А Л А
про продовження строків
дії запобіжного заходу
04 березня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 11.03.2016 року.
За таких обставин,враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2016 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/357/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
02 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/388/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційної скарги прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому прокурор не вказують, які саме докази треба повторно дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2384/16-к Номер провадження 11-сс/775/94/2016

(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
01 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.1, 5, 8, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 5, 8, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 квітня 2016 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 :
- з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Національної поліції міста Харків.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 3 березня 2016 року о 15 годині.

Колегія суддів:
Справа № 314/1554/16-к
Провадження № 1-в/314/1277/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№ 101) в Запорізькій області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання засудженого суддею встановлено, що клопотання не містить підпису заявника.

На підставі викладеного, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.02.2016
4 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на погодинний з 22:00 год. до 06:00 год. доби, та продовжено цей запобіжний захід строком на 2 місяці до 14 березня 2016 року.
У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає.
Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечували, вважали за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, не зникли.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, доходить висновку про те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшилися. Клопотань про зміну запобіжного заходу учасники процесу не заявляли.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 4 травня 2016 року.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/64/16
Справа №447/622/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 14.03.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/260/16-к
Провадження № 1-кп/455/69/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 лютого 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18.04.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с.Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.02.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/207/16-к
Провадження №1-кс/594/54/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 Справа №607/2206/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/23/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИлА:

До початку розгляду провадження скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про відвід судді апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він у 2014 році брав участь у розгляді апеляційним судом Тернопільської області справи відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України і під час її розгляду та при винесенні судового рішення у даній справі давав оцінку доказам по суті чим, на думку скаржників, проявив упередженість.

Заслухавши заяву доводи скаржників та обговоривши їх, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

У даному випадку на розгляді апеляційного суду перебуває подання голови місцевого суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні до іншого місцевого суду, яке розглядається на підставі ст.34 КПК України, що не передбачає прийняття рішень по суті обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ст.75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві про відвід доводи скаржників не можна вважати такими, що вказують на упередженість судді при розгляді даного питання, а тому підстав для задоволення заявленого відводу не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні заяви скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1