Справа № 684/521/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000005 від 9 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

11 червня 2015 року старший прокурор прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що в ході розслідування встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, користується послугами вказаного оператора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що відповідно до окремої ухвали Старосинявського районного суду від 28.05.2015 року встановлено, що під час розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, останній в судовому засіданні показав, що працює сторожем ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак заробітну плату не отримує, хоча на його мобільний телефон № НОМЕР_1 надходять СМС повідомлення банку про зарахування коштів. Проте, хто користується його банківською карткою йому невідомо. Окрім того, він пояснив, що директором школи ОСОБА_6 йому було запропоновано влаштуватись до них на роботу з метою отримання трудового та страхового стажу без виплати винагороди. Однак, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2015 №101 Каська працює сторожем ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує заробітну плату у розмірі 1639 грн. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , останнього прийнято на посаду сторожа школи на підставі наказу директора від 01.10.2013 №13 та звільнено на підставі наказу від 22.05.2015 №4. У зв`язку з цим, під час розслідування слід перевірити, чи дійсно ОСОБА_5 працював охоронцем у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 09.06.2015 розпочато досудове розслідування №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою перевірки показів ОСОБА_5 , забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_5 з № НОМЕР_1 за період його роботи в школі з прив`язкою до базових станцій та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані документи в подальшому слід приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000005 та використати з метою встановлення об`єктивної істини в справі.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані прокурором документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності з абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яки просить прокурор, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до речей і документів достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , та надати слідчому Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 копію інформації про телефонні дзвінки, які здійснювались ОСОБА_5 з його мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2013 року по 25.05.2015 року з прив`язкою до базових станцій.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1