Справа № 161/8693/16-к
Провадження № 1-кс/161/2976/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 11 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №0000030 від 08.02.2016 року.

Крім того, слідчий зазначив, що патрульною поліцією на автомобільній дорозі Луцьк-Рівне-Устілуг в межах с. Війниця Локачинського району, було зупинено автомобіль марки Рено-Преміум, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПП « ОСОБА_4 » під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя міста Новоград-Волинський Житомирської області, який перевозив 3 (три) бочки синього кольору, місткістю 200 (двісті)л., наповненні рідиною з запахом спирту.

Разом з тим слідчий зазначив, що в товарно-транспортних документах, які отримані від ПП « ОСОБА_4 », відправником товару, 3 (три) бочки синього кольору виступає громадянин ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_2 , м. Володимир-Волинський, отримувачем товару ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_3 , м. Рівне., ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_4 , м. Ладижин, а тому у слідства є всі підстави вважати, що данні особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий зазначив, що допитано в якості свідка менеджера логістики ОСОБА_9 , який показав, що в лютому 2016 року, коли він перебував на робочому місці у АДРЕСА_1 , до складського приміщення (ППВВ) ПП « ОСОБА_4 » підійшов чоловік приблизно 35-40 років, 1м 80 см -1м 90см, та зазначив, що хоче відправити вантаж на Рівне. Після чого приїхала машина, бус білого кольору, в задній частині якого був лейбл «майстер». Після чого відкрили бус, він був повністю завантажений порожніми 200 л. бочками, крім тих трьох, що згрузили на склад. ОСОБА_9 запитав у відправника куди товар їде та що знаходиться в даних бочкам на, що чоловік відповів, що товар їде в м. Рівне, в бочках знаходиться «масло», документи на дане масло ОСОБА_9 не питав. Після чого, ОСОБА_9 оформив ТТН та відправник заплатив за перевезення та поїхав.

В ході проведення огляду та відкриття бочок ОСОБА_9 дізнався, зі слів понятих, що в бочках знаходиться спирт.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_9 постійно користується мобільним телефоном НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, їх контактів та зв`язків, встановлення осіб, яким здійснювались телефонні дзвінки в момент здійснення операцій та після їх завершення, виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий ОСОБА_3 , просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій наступних абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 01.01.2016 по 01.04.2016 на паперовому та цифровому носіях інформації.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав із підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що 08 лютого 2016 року в чергову частину Локачинського відділення поліції надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_10 про те, що ним разом з патрульною поліцією на автомобільній дорозі Луцьк-Рівне-Устилуг вс. Війниця Локачинського району було зупинено автомобіль марки Рено-Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Новоград-Волинський Житомирської області, який перевозив бочки наповнені рідиною з різким запахом спирту, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що в лютому 2016 року до нього підійшов чоловік та зазначив, що хоче відправити вантаж в м. Рівне. Чоловік повідомив, що три 200 л. бочки з маслом треба відправити через ПП « ОСОБА_4 ». Під час зупинення працівниками поліції автомобіля, було виявлено, що в даний бочках знаходиться спирт.

Крім того, з протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 (а.с. 6-8).

Відповідно до висновку експерта №69/69 від 10.03.2016 року вбачається, що вміст бочок становить спирт етиловий ректифікований (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій наступних абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1