ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2489/16-к
Провадження № 1-кп/210/273/16

"09" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000705 від 18.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, раніше судимий:

1)23.01.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.186, ч.І ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)05.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2006 року умовно достроково, не відбутий строк покарання: 1 рік 10 місяців 25 днів;

3)02.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.З ст.185,71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.01.2011 року умовно достроково, не відбутий строк покарання: 8 місяців 24 дня;

4)19.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.І ст.309, ч.І ст.263, ч.2 ст.185, ч.І ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2015 року умовно достроково, не відбутий строк покарання: 1 рік 2 місяця 9 днів, працює озеленювачем КП «Парк імені Б.Хмельницького»

прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 14.03.2016 року близько 13.30 годин, працюючи озеленювачем КП «Парк імені Б. Хмельницького», та знаходячись у службовому приміщенні, розташованому на території парку ім. Богдана Хмельницького по пр. Металургів в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, в якому також перебували співробітники КП «Парк імені Б. Хмельницького», серед яких була раніше знайома йому озеленювач ОСОБА_5 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, потерпіла ОСОБА_5 вийшла в сусідню кімнату, де почала перевдягати робочий одяг. Під час перевдягання останньої, до цієї кімнати зайшов ОСОБА_4 та побачив на лавці одяг належний ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю належної уваги з боку потерпілої та інших очевидців, таємно викрав з кишені належних ОСОБА_5 спортивних штанів, які остання перед цим зняла з себе та поклала на лавку, належний їй мобільний телефон марки «Асег Е310», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину з вкраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 602 від 28.03.2016 матеріальну шкоду в сумі 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу наркоманії, характеризується позитивно .
Обставниною, що обтяжчує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжчують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 19.09.2011 року засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 307 ч.2,309 ч.1,263 ч.1,185 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, звільнився з місць позбавлення волі 04.06.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 09 днів, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2011 року у вигляді 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2011 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2011 року у вигляді 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна і остаточно призначити до відбування 1 ( один ) рік 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати в кримінальному провадженні № 0000705 на проведення судово- товарознавчої експертизи № 602 від 18.03.2016 року в сумі 150 грн. на користь ОСОБА_6 .

Речові докази по справі мобільний телефон «Асер Е 310» повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 27.04.2016 року.
На підставі ст.. 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 року по 09.06.2016 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1