Cправа № 750/5466/16-к
Провадження № 1-кс/750/1922/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003429 від 11.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучити, які містять конфіденційну інформацію, що містить комерційну таємницю, а саме, договору оренди від 03.07.2014 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який знаходиться та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003429, порушеному за ч.1 ст.358 КК України.

11.04.2016р. до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить провести перевірку по факту підробки договору оренди гаражу від 03.07.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2014 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов даного договору орендна плата за користування гаражем складала 500 грн. на місяць.

В подальшому працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінили перший аркуш договору, на якому містилась сума орендної плати у розмірі 500 грн. за місяць, на аркуш з сумою орендної плати 5000 грн. за місяць, чим підробили зазначений документ та використали його для стягнення орендної плати, не обумовленої умовами оригінального договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в липні 2014 року він уклав договір оренди з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі сторони якого договір підписував директор ОСОБА_6 . Згідно цього договору йому надавалася в оренду частина гаражу за плату 500 грн. щомісячно. В жовтні місяці в зв`язку з скрутним матеріальним становищем він припинив свою діяльність та вивіз з гаражу все своє майно. При цьому зазначив, що вище вказаний договір він підписував в двох примірниках, який складався з трьох сторінок, а саме перша сторінка (з двох сторін) з основним змістом договору (в якому вказана сума сплати, площа орендованої території) та на другій сторінці вже ставились підписи. Два примірники вказаного договору забрав собі ОСОБА_6 , пояснивши це тим що, в нього ще будуть вноситись зміни. Приблизно через рік на його адресу прийшла претензія в якій керівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не правдиво вказував на борг за оренду плату та спожиту електроенергію, який за час користування гаражем складає більше 20000 грн. При цьому в даній претензії вказано, що згідно умов договору ОСОБА_7 повинен був сплачувати орендну плату в розмірі 5000 грн. за місяць. Однак даного договору він взагалі не бачив, нічого не підписував, а вказаний борг міг з`явитись тільки шляхом підробки договору оренди гаражного приміщення зі сторони працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 03.07.2014 ОСОБА_5 уклав договір оренди частини гаражу, а саме одного боксу за адресою: АДРЕСА_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_5 повинен був сплачувати орендну плату в сумі 500 грн. на місяць за користування вказаним боксом, а також витрати на електроенергію. Також згідно домовленості з ОСОБА_9 через декілька місяців, коли налагодиться робота по ремонту автомобілів, ОСОБА_7 повинні були надати в користування весь гараж та ремонтні верстати, які в ньому знаходились, за що орендна плата повинна була складати вже 5000 грн. на місяць, про що, відповідно, будуть внесені зміни до договору. Зазначені вище умови в письмовому вигляді не оформлювались, а обумовлювались лише усною згодою. Показав, що ОСОБА_10 розповідав йому про те, що ОСОБА_6 забрав собі два екземпляра договору оренди гаражного приміщення для внесення якихось змін.

Як пояснив ОСОБА_6 , договір є формальністю і потрібен для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише для того, щоб підтвердити законність їхнього перебування в зазначеному боксі в разі якої-небудь перевірки. Показав, що декілька разів був свідком передачі зазначених сум грошових коштів. Всього ОСОБА_10 оплатив оренду та електроенергію за липень, серпень та вересень.

Згідно доводів клопотання, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як у наймодавця, згідно договору оренди від 03.07.2014, має знаходитися оригінал договору оренди гаражу від 03.07.2014 року.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, п.4 ч.1 ст.162 КПК України, тимчасовий доступ та вилучення документів, доступ до яких потрібен слідству, має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для проведення експертиз органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення договору оренди від 03.07.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1