overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, громадянина України, українця, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженої 26 листопада 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягалась. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті. Один раз допустила ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, а саме не з`явилась для реєстрації за що їй було винесено попередження..
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 12/2015р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/1453/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною третьою статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до наказу голови суду від 25.03.2016 року № 10-в/г суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 28.03.2016 року по 01.04.2016 року включно, про що свідчить довідка консультанта з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.04.2016 року.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 12 квітня 2016 року, розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 151/219/14-к
Провадження № 1-в/151/28/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання фахівця з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, пенсіонера, судимого 12.03.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 263 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки, -
в с т а н о в и в :
Фахівець з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 12.03.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання і запевняє, що більше злочинів скоювати не буде
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 12 березня 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 142/303/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільних телефонів.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 12 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Справа № 142/673/16-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.30 годину 12 квітня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа 127/4090/16-к
Провадження 1-кп/127/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003230 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 09:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-644/2009
Провадження №11-кп/772/441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016, якою задоволено його клопотання про зарахування в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду від 30.03.2010 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2009 по 16.09.2010.

Оскільки, ОСОБА_7 , засуджено вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 30.03.3010 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, тому відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника у такому випадку є обов`язковою.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/371/16-к Провадження № 1-кп/613/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000242 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/590/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р.

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.
Адвокат ОСОБА_3 та скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
Однак проведене досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим не надано належної оцінки доказам поясненням потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та висновку судово-медичної експертизи, а за докази невинуватості покладено покази винної у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 без узгодження з іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/414/16-к Провадження № 1-кп/304/69/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» квітня 2016 року на «14:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/583/16-к
Провадження № 1-кп/626/75/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/75/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/75/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/75/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя