overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/469/16-к
Провадження № 1-кп/216/184/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
14.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

14.09.2016 року обвинувачений був доставлений працівниками поліції до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на годину хвилин року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1952/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_2 , підозрюваногов скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності тазгода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-30 годину 10 лютого 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/4715/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2220/16
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"18" травня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0016805 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 290, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0016805 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016805 від 04.11.2015 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження до 15-00 години 20 травня 2016 року.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після закінчення строку для ознайомлення, встановленого даною ухвалою суду, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа №:755/19/16-к
Провадження №: 0
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"09" червня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001331 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-157, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001331 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-40 годині 13 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/705/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України. В клопотанні він посилався на те, що самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката на 13 годину 45 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/657/16-к року
Номер провадження1-кс/240/95/16 року
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/771/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 вересня 2016 року (до судді 03 жовтня 2016 року) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, законного представника та прокурора на 12 жовтня 2016 року о 17 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 333/3295/16-к
пр. № 1-кп/333/403/2016
УХВАЛА

Іменем України
04 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002607 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 України, для розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 04.08.2016 року, 23.08.2016 року та на 04.10.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016

Справа № 334/5743/16-к
Провадження № 1-кс/334/1201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

Судом встановлено, що 07.09.2016 року ОСОБА_2 , який є адвокатом потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від 28.08.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в якій зазначив, що:

В провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0001894 внесеного до ЄРДР 17.03.2016 р. за фактом порушення вимог ПДР України гр. ОСОБА_5 , яке спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 28.08.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Однак, на думку адвоката потерпілої ОСОБА_2 , вищевказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки, як він посилається у скарзі, слідчим неповно та не всебічно досліджені обставини справи, без належної оцінки доказів у їх сукупності (однобічне посилання на висновок судово-медичної експертизи № 3161М, неповне дослідження документів та отримання данних від працівників швидкої допомоги, тощо). Тобто, на його думку, в матеріалах кримінального провадження є достатні дані, які підтверджують вину ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат у своїй скарзі зазначив, що постанова отримана 29.08.2016 р., при цьому не надав суду копію оскаржуваної постанови та не зазначив, хто саме отримав її копію. А також, не представив суду будь-яких доказів того, що саме в цей день, а не раніше була винесена слідчим та отримана потерпілою дана постанова.

Тому, у судді є підставі для повернення скарги.

Однак, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 від 28.08.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4443/2013-к
пр. 1-кп/336/228/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , 1976 року народження, в режимі відеоконференції, оскільки свідок на сьогоднішній день перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Запорізькій області.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої судове провадженян може здійснюватися у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_9 , який перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Запорізькій області, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_9 для допиту його в якості свідка доручити Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України у Запорізькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України у Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту його в якості свідка, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 жовтня 2016 року о 15:00 годині.
Копію даної ухвали негайно направити до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України у Запорізькій області для організації її виконання.
Доручити відповідним службовим особам Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України у Запорізькій області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, текст присяги свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 461/5543/16-к
Провадження № 1-кп/461/426/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.09.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 25.08.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався; підтсав для його застосування немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих та їх представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1