overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1093/16-к
Провадження № 1-в/368/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 00 хв. 23.08.2016 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/85/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
11.08.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16 липня 2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 години 05 хвилин 16 серпня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавській ВВП № 23 м. Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області, обвинуваченого по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, який утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 (Полтавська УВП №23), в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1184/16-к
Провадження №1-кп/548/121/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.08.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 08.08.2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого на: "12"серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6354/15-к Номер провадження 11-кп/786/745/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 296 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 01 серпня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до 10 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 червня 2016 року на 22 вересня 2016 року на 10-00 годин.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2343/15-к
номер провадження 1-в/695/164/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 04.08.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює. Термін іспитового строку закінчився 04.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 04.08.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_3 ,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2016 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/16 Справа № 703/2286/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 01.08.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11.08.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2998/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0007167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.04.2016 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та ухвалою слідчого судді від 13.04.2016р. у справі № 753/7114/16-к (провадження № 1-кс/753/1658/16) до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про примусовий привід було подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки наразі місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме і наявна підозра у можливому переховуванні підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею, заслухавши клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке зареєстроване за № 753/14471/16-к (провадження № 1-кс/753/2997/16), було винесено ухвалу від 03.08.2016р. про відмову у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді було відмовлено у клопотанні про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст. ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0007167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/380/16 Справа № 710/912/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 11 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
10.08.2016 Справа № 756/8442/16-к
Провадження№ 1-В/756/311/16
Унікальний № 756/8442/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Оболонського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Ленінськ Кизил-Ординської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Будкомплект» одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, що зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний суд м. Києва, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонське РВ КВІ м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 за час іспитового строку не допускав неявок на реєстрацію, до адміністративної відповідальності за порушення громадського спокою не притягався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. За місцем проживання характеризується посередньо. А тому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

У ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк 30.06.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні подання ВКВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що подання є обґрунтованим.

Представник Оболонського РВ КВІ подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_8 підтримав подання та просив його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/761/931/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Людиново Калузької області РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013457 від 03 грудня 2014 року за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.11.2015, 10.12.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив завчасно.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвали належним чином повідомлений про розгляд справи обвинувачений не з*явився повторно, існують підстави для застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14.00 годин 22 грудня 2015 року.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділ управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1