overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6938/16-к
Провадження № 1-в/204/1940/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 17 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1633/16-к
Номер провадження 1-кп/341/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
02 листопада 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження у даному кримінальному провадженні на час проведення розшуку обвинуваченого.
13.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до установи виконання покарань № 12 в Івано-Франківській області, про що повідомлено суд.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/7554/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищезгадана скарга.
31.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора на 14.11.2016 року о 16 год. 40 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1407/16-к
У Х В А Л А
03.11.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 14 листопада 2016 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачену та представника малолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/574/2016 Справа №641/8924/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.4 ст. 358 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
2.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 5.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.4 ст. 358 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.4 ст. 358 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/954/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"03" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

03.10.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань стосовно заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, у відкрите судове засідання на 14.11.2016 року о 14:40 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/180/16-к
Провадження №1-в/190/771/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_2 , засудженому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року, та оскільки на час прийняття останнього ОСОБА_2 не відбув покарання у виді 140 годин громадських робіт за вироком П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, заявник просить суд визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків згідно положень ст.71КК України.

Відповідно до вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків окрім іншого вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 на 09год 30хв 11 листопада 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника КВІ, засудженого.

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
№401/3426/16-к
№1-кп/401/294/16

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.11. 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/533/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа № 646/10294/16-к за результатами судового розгляду якої 29.09.2016 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Крім того, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
В той же час, у першому рядку другого абзацу резолютивної частини вказаного вироку суду було допущено описку у зазначенні частини статті 70 КК України, на підставі якої обвинуваченому було призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, а саме невірно зазначено"ч.4", замість правильного « ч.1».
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року у справі № 646/10294/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та вважати правильним написання у першому рядку другого абзацу резолютивної частини вказаного вороку суду частини статті 70 КК України, на підставі якої ОСОБА_3 було призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням «ч. 1».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
03.11.16
Справа №635/6832/16-к
Провадження № 1-в/635/1723/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09 грудня 2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 69, 185 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 05 жовтня 2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
-11 червня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; звільненого 28 серпня 2012 року за відбуттям строку покарання,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же сторк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/8026/16-к Провадження № 1-кп/727/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002281 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 17 жовтня 2016 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням потерпілого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, за умовами якої сторони погодили, що необхідним і достатнім буде призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Обвинувачуваний та його представник в судовому засіданні пояснили суду, що у них немає можливості сплатити штраф.

Згідно з ст.474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За таких обставин суд вважає, що в затвердженні угоди необхідно відмовити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 15.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/808/16-к
Провадження №1-кп/283/91/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Коростенській виправній колонії (№71) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань (№ 8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Ватутіна 172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 з Коростенської виправної колонії (№71) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (11500 м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8) управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_4 у Житомирську установу виконання покарань (№ 8).

Копії постанови направити для виконання начальникам Коростенської виправної колонії (№71) та Житомирської установи виконання покарань (№ 8).
Суддя: ОСОБА_1