Справа № 615/1905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000565 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вуктим м. Ухта Республіки Комі Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, судимий:

1) 16.09.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

2) 17.08.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.11.2013 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк покарання 8 місяців 4 дня;

3) 01.10.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову в період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

26.08.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , спільно з користувачем даного будинку ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. Близько 17-00 год. ОСОБА_5 ліг відпочивати та заснув.

В цей час у ОСОБА_4 , який все ще перебував у приміщенні вказаного будинку, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 17-00 год. до 20-00 год. 26.08.2015 року, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «S-TELL, model: S1-02», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4061 від 29.09.2015 року складає 195 грн. 91 коп.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Так як закінчилися алкогольні напої, вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_5 , щоб продати, а на виручені гроші придбати ще алкоголю. Через випите, не в повній мірі усвідомлював злочинність своїх дій. Вказав, що на даний час розкаюється, більше злочинів вчиняти не буде.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації в с. Золочівське, де, зі слів сусідів, характеризується негативно, веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, участі в житті громади не приймає. На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Не одружений, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою та вирішено враховувати строк покарання з дня його затримання в залі суду, а саме з 01.10.2015 року.

Даний вирок суду набрав законної сили 10.12.2015 року та звернутий до виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4061 від 29.09.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 01.10.2015 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «S-TELL, model: S1-02», що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського РВ згідно постанови слідчого від 30.09.2015 року - повернути власнику, а при відмові знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 306,09 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1