Справа № 610/3016/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_9 ,

представника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області,українця , громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не працюючого , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року, близько 20 години , більш точний час не виявилось можливим встановити , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном , діючи умисно таємно та протиправно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу , викрав на березі річки Балаклійка на відстані близько 20 метрів від будинку АДРЕСА_2 , велосипед «Phoeпіx», моделі ТК 610 3,0 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3738 від 28.07.2016 року 3627 грн. та годинник марки «Саsіо», моделі GА1107 , вартістю 270 грн.,що належать потерпілому ОСОБА_7 .Після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3897 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся , викрадене повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченому .

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті , оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров`я, його рівень розвитку.

ОСОБА_4 досяг повноліття, є сиротою , проживає з бабусею .

Обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання .

На обліку КВІ та нарколога не перебуває. Знаходиться на обліку у психіатра Відповідно до акту медичного дослідження має задовільний стан здоров`я.

ОСОБА_4 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд враховує думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, те що обвинувачений скоїв злочин в неповнолітньому віці , його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі відсутній. Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, про процесуальні витрати - на підставі ст.124 КПК України .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374,485 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта 263,88 грн.на користь держави .

Речові докази - велосипед «Phoeпіx», моделі ТК 610 3,0 та годинник марки «Саsіо», моделі GА1107 , вважати повернутими потерпілому .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя