печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Макс Груп ЛТД» () по проведеним фінансово-господарським операціям у період з червня 2015 року і по дату винесення ухвали з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 26.01.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС при митному оформленні товарів в режимі імпорт ТОВ «Макс Груп ЛТД», які діючі всупереч інтересам держави, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Макс Груп ЛТД» у порушення вимог п. 34 ПКМУ № 450 від 21.05.2012 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», надали можливість незаконно відкликати дві митні декларації, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі та в подальшому від притягнення до відповідальності, передбаченої вимогами ст.ст. 483, 485 Митного кодексу України, якими передбачена конфіскація імпортованого товару та застосування штрафних санкцій, чим завдано збитків державі в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні-вересні 2015 року, у встановленому законом порядку, до Київської митниці ДФС начальником Головного оперативного управління ДФС України, начальником ОУ ГУ ДФС у Київській області та начальником УВБ ГУ ДФС у Київській області були спрямовано листи-орієнтування щодо можливого порушення митного законодавства ТОВ «Макс Груп ЛТД» при здійсненні митного оформлення товарів та встановлено додаткові заходи контролю у вигляді огляду та відібрання зразків.

Вказує слідчий у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у призначенні позапланової перевірки ТОВ «Макс Груп ЛТД» () з метою вирахування збитків, завданих державі діями невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виразились у заниженні митної вартості та ухилення від сплати, додержання вимог митного та валютного законодавству період з червня 2015 року і по дату винесення ухвали.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000049 позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Макс Груп ЛТД» () по проведеним фінансово-господарським операціям у період з червня 2015 року і по дату винесення ухвали з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1