overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5053/15-к Провадження № 1-кп/314/323/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.11.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10-30 год. 19.11.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/34/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_5 оскільки він проживає у с.Червоний Яр, Кілійського району Одеської області та у зв`язку з далекою відстанню не має змоги зявиться до Коростишівського районного суду.

Обвинувачений не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з свідком ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Кілійським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Кілійського районного суду Одеської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

-ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4523/15-к
Провадження № 1-кп/314/294/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 года г. Вольнянск
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.10.2015 року та на 28.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 13 годин 00 хвилин 11.11.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1 .

Відносно по даній справі:

призначене на год. року в приміщенні

28.10.2015
Справа № 314/5603/16-к Провадження № 1-в/314/2990/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04.10.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

30.08.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3274/16-к
Провадження № 1-кп/332/294/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 536 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 536 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.00 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7855/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 10.03.2016 р., 01.04.2016 р., 28.04.2016 р., 31.05.2016 р., 13.07.2016 р., 08.08.2016 р., 02.09.2016 р., 22.09.2016 р., 10.10.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -
постановив:
Продовжити перерву по справі до 07.12.2016 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 07.12.2016 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_34 , прож.: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_35 , прож.: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_36 , прож.: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_37 , прож.: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_6 ;
ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_13 , тел. НОМЕР_7 ;
ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_14 , тел. НОМЕР_8 ;
ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_15 , тел. НОМЕР_9 ;
ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_16 , тел. НОМЕР_10 ;
ОСОБА_21 , прож.: АДРЕСА_17 , тел. НОМЕР_11 ;
ОСОБА_22 , прож.: АДРЕСА_18 , тел. НОМЕР_12 ;
ОСОБА_23 , прож.: АДРЕСА_19 ;
ОСОБА_24 , прож.: АДРЕСА_20 ;
ОСОБА_25 , прож.: АДРЕСА_21 ;
ОСОБА_26 , прож.: АДРЕСА_21 ;
ОСОБА_27 , прож.: АДРЕСА_22 ;
ОСОБА_28 , прож.: АДРЕСА_23 ;
ОСОБА_29 , прож.: АДРЕСА_24 ;
ОСОБА_38 , прож.: АДРЕСА_25 ;
ОСОБА_39 , прож.: АДРЕСА_26 ;
ОСОБА_40 , прож.: АДРЕСА_27 ;
ОСОБА_41 , прож.: АДРЕСА_28 .
Виконання приводу свідків доручити начальнику ГУ НП в и. Києві ОСОБА_42 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1357/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1324/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5496/16-к
Номер провадження 1-кп/404/490/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005926 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти на оплату юридичних послуг адвоката ОСОБА_9 ..
Учасники судового провадження погодилися з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, засуджений не може залучити захисника самостійно, тому відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
За даних обставин, колегія вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_9 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Адвокату з`явитися в судове засідання 27.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2812/16-к
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"11" березня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 29.03.2011 на 15:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 448/1103/15-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Головуюча у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що стороною у даному кримінальному провадженні є ДП «Самбірський лісгосп», з керівником якого вона перебуває у родинних стосунках, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів в її об`єктивності.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.08.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1143 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.1996 року близько 03.40 год. невідома особа шляхом проникнення через вікно квартири АДРЕСА_1 мЛьвові скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_1, чим заподіяла останній значної матеріальної шкоди на загальну суму 101000000 карбованців.

17.06.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, бузо порушено кримінальну справу №144-1143, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин,досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2. за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1143 слід закрити, оскільки відповідно, до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1143 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 447/191/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1030/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальном проваджені ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000214 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України,

встановив :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_4 - строком 11 років, а ОСОБА_5 строком 10 років 6 місяців.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скарги, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні № 000214 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2