У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/431/16-к
провадження № 1-кс/0285/169/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі прокурор),
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у справі про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, з можливістю вилучення оригіналу протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Суд).
В клопотанні зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня та 14 січня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактичної відсутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у порушення ст.254 КУпАП склали офіційні документи протоколи про адміністративні правопорушення стосовно останнього у які внесли завідомо неправдиві відомості, зокрема про його відмову від підписання даних протоколів та надання пояснень до змісту протоколу .
Оскільки іншими способами доступ до зазначених документів не можливо отримати, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Представник Суду в судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 04 березня 2016 року, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11 лютого 2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься в протоколі № 2 про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 відносно ОСОБА_4 та яка перебуває у володінні Суду, в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 163-164, 166, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6
тимчасовий доступ до отримання оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:
протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП (серія АА № 823178),
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 09 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1