Справа № 2161842/16-к
Пров. 1-кп/216/306/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06. 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України; не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.11.2001 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 81 ч. 2, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі.
-22.01.2002 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 1, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі На основі ст. 70 ч. 4 частково приєднати покарання по вироку суду 22.11.2001 до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений: 28.01.2005, умовно достроково, на невідбутий строк-1 рік 6 місяців 17 днів;
-22.11.2006 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ,71 КК України, до 5 років позбавлення волі ;
- 26.04.2007 Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2 ,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011 року по відбуттю строку покарання
-19.09.2012 Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 3 роки 6 місяців.позбавлення волі
-25.10.2012 Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 ч. 1 ,70 ч.4 КК України ,до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 16.02.2015, відповідно Ухвали Ленінського райсуду м. Дніпропетровська 06.02.2015 на підставі ст . 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 7 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 р. в період часу з 14.37 год. 14.55 год. ОСОБА_5 ,знаходячись в приміщенні магазину «Апостоловський Торговий Дім», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 9А, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав дитячі джинси темно синього кольору, фірми Fashionable, розмір 6, вартістю 325 грн., та дитячі джинси темно синього кольору фірми L&G Wear розмір 12-13, вартістю 338 грн. Загальна сума майнового збитку спричиненого гр. ОСОБА_6 складає 663 грн.
Після цього, не маючи наміру їх оплачувати, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, сховавши викрадене вище вказане майно під свою куртку, та попрямувавши до виходу, на сходах з зовнішньої сторони магазину був затриманий охороною, у зв`язку з чим не мав змоги розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, тим самим не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він 23.02.2016, в період часу десь приблизно об 14:30 годині знаходився у магазині «Апостоловський», який розташований по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі. Зайшовши в магазин він ,переконавшись в тому ,що за його діями ніхто не спостерігає викрав пару дитячих джинсів, сховавши викрадене майно під свою куртку, та попрямував до виходу, але на сходах з зовнішньої сторони магазину, був затриманий охороною, які визвали працівників поліції. . Викрадені джинси у нього були вилучені. Крадіжку вчинив тому , що у нього не було грошей ,а працевлаштуватися він не може. До суду не приходив тому , що вимушений проживати де прийдеться. У скоєному злочині щиро кається.
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів ,що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого , та письмових доказів , які містяться у справі, надає підстав суду вважати вину обвинуваченого доведеною, а в його діях вбачати склад злочину передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання,. заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі , стан здоров`я(хворий на туберкульоз), щире каяття і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний термін з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1( одного) року позбавлення волі .
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 (шість) місяців .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ : дитячі джинси в кількості 2 одиниць, які передані адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання під розписку, передати потерпілій ОСОБА_7 . (а.кп 29 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення .
Суддя ОСОБА_1