справа № 709/70/16-к

УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
01.09. 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали обвинувального акта за наявним кримінальним провадженням повернуті з апеляційної інстанції до суду, після розгляду апеляційної скарги на ухвалу щодо повернення матеріалів прокурору на
Ухвалою Апеляційного суду м.Черкаси від 06.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою до 03 вересня 2016 року.
01.09.2016 року ,після відкриття судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб так,як він перешкоджав органу досудового розслідування в проведенні досудового розслідування, що призвело до необхідності звернення до суду з метою обмеження ОСОБА_4 в часі з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а також запобігання спробам з його боку незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті і не погашені, сам він ніде не працює та може ухилятися від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки не має наміру переховуватись від суду ,має постійне місце проживання та сім`ю.
Присутній в судовому засіданні захисник даного обвинуваченого ,адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою його підзахисного та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_6 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не має ,а тому просять обрати останньому більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України,- незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити дію запобіжного заходу, думку обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з тяжкості та кількості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.
Продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, він є раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені. Суд вважає,що прокурором доведено в судовому засіданні ,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ,не зможе відвернути ризики зазначені у ст. 177 КПК.
Враховуючи, що 03вересня 2016 року спливає строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та неможливості з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію існуючого запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2016 року включно.
Стороною захисту неспростовано на час розгляду поданого прокурором клопотання , що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, не пов`язаної з триманням під вартою в даний час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,
Копію ухвали направити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаському СІЗО УДДУ ПВП.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду отримав ,, ,,__________2016 року __________ ОСОБА_4 .