overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3434/14-к
Пр. № 1КП/286/30/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/30/16 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 12.09.,25.10, 17.11.2016 року в дебати в черговий раз не зявилися: обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 , про причини неявки належним чином не повідомили, хоча про час та місце проведення дебатів були повідомлені належним чином, оскільки в попередньому судовому засіданні 28.08.2016 року їм вручені судові повістки під розписку та погоджувалася дата оголошеної перерви.
На запит суду, з обласного протитуберкульозного санаторія для дорослих „Лісова казка, що в м. Коростишеві Житомирської області в лісовому масиві, надійшла відповідь, за підписом зав.відділенням ОСОБА_13 , що обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на оздоровленні в ОПС „Лісова казка з 17.10. 2016 по 17.03.2017 (6 місяців), але приймати участь в судовому засіданні може. Від захисника ОСОБА_12 надійшов лист про те, що він знаходиться на розгляді іншого кримінального провадження в м. Рівному, просить відкласти судовий розгляд цього кримінального провадження на іншу дату.
Явка зазначеного обвинуваченого та захисника в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні по кримінальному провадженні, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки відповідно листа зав.відділенням санаторію, участь в судовому засіданні брати може. Щодо неодноразової неявки в судові засідання захисника ОСОБА_12 , та зрив судових засідань, направити відповідне реагування в Спілку адвокатів Житомирської області.
Питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого вирішити після зясування причини його неявки.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 14 грудня 2016 року та піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальникам Овруцького ВП та Народницького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1309/16-к
Провадження № 1-кп/349/98/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6913/16-к
Провадження № 1-в/314/3375/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2016
Дата документу 20.04.2016

Справа № 334/2415/16-к
Провадження № 1-кс/334/491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та на рішення про закриття кримінального провадження № 00000695, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та на рішення про закриття кримінального провадження № 00000695.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та на рішення про закриття кримінального провадження № 00000695

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.04.2016р. о 12-10год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00000695 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1372/16-к
Провадження № 1-кс/371/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року м. Миронівка
20 год.
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 309 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000663, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7986/16-к
1-в/405/1899/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , на 25 листопада 2016 року о «15» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14). для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/1132/16-к

Провадження № 1-кп/401/139/16

16 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.11.2016
Справа № 448/1103/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2016 р. м.Самбір
10 жовтня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ст. 356 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачених та захисників адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинувачених та захисників адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1440/16-к
Номер провадження 1-в/530/64/16

У Х В А Л А
іменем України
08.11.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 02.03.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначене на 08.11.2016 року о 09 годині 15 хв. але засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений відповідно до чинного законодавства в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , яка просить застосувати привід до ОСОБА_6 , прокурора, який дане клопотання підтримав, дослідивши наявнеі матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення а, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1722/16-к
Провадження № 1-кп/493/162/16

УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.11.2016 року о 14:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Справа № 545/3720/16-к
Провадження № 1-в/545/1500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2016 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 71, ч.3 ст.78 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.05.2016 року. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині - ОСОБА_4 затриманий 01.04.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 01.04.2016 року по 05.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2016 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 01.04.2016 року по 05.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3566/16-к
Провадження № 1-кс/572/476/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року о 07 год. 30 хв. в с.Катеринівка Сарненського району в ВК №46 під час входу на територію зони, що охороняється , при проведенні неповного огляду громадянина ОСОБА_2 , який перебуває на посаді головного інженера підприємства Катеринівської ВК 46, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «LG»-D 724, марки «LG»-D 380, гарнітуру та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені у громадянина ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , який працює в Катеринівській ВК-46 , на посаді головного інженера, що в с Катеринівка Сарненського району. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :