overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2167/14-к
Провадження № 1-в/456/101/2016
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Стрийського міськрайонного судуЛьвівської області від 12 травня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, із конфіскацією грального обладнання.

Засудженим подано до суду клопотання про розстрочення виплати штрафу певними частинами строком до одного року. В обґрунтування покликався на те, що не має змоги сплатити визначену вироком суму штрафу одним платежем, оскільки часто хворіє; отримує мізерну пенсію та має випадкові заробітки, яких недостатньо для сплати штрафу; рухомого, нерухомого чи будь-якого іншого майна, яке б можна було реалізувати та сплатити штраф, в нього немає.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали клопотання; думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не надав докази наявності чи відсутності рахунків у банківських установах, дослідивши матеріали провадження та враховуючи майновий стан засудженого, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, а саме: розстрочити виплату штрафу в сумі 170 000 грн. на один рік, стягуючи із ОСОБА_5 в користь держави, починаючи з 31 серпня 2016 року, заборгованість рівними частинами в розмірі по 14166 грн. 67 коп. щомісяця до 31 серпня 2017 року.
На підставі ч.4 ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
розстрочити виплату штрафу в сумі 170 000 грн. на один рік, стягуючи з ОСОБА_5 в користь держави, починаючи з з 31 серпня 2016 року заборгованість рівними частинами в розмірі по 14 166 грн. 67 коп. щомісяця до 31 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1569/16
Провадження № 1-кп/601/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У х в а л а
31 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2016 року 11-30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Справа № 608/1459/16-к
Номер провадження1-кс/608/319/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
Прокурор та слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000399 від 30.08.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2016 року.

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/673/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/934/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту обрання йому запобіжного заходу, тобто з 23 квітня 2016 року по 27 липня 2016 року, включно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 14 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 5-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

30.06.2011 року, під час видачі та огляду засудженому ОСОБА_1 листа, що надійшов йому від гр. ОСОБА_2, у відкритому виді виявлено та вилучено гроші в сумі 200грн.

Встановлено, що 30.06.2011 року засудженому ОСОБА_1 прийшов лист від гр. ОСОБА_2, яка є його знайомою. Про гроші, що знаходяться в листі засуджений ОСОБА_1 не знав, але просив ОСОБА_2, щоб вона вислала йому гроші на особистий рахунок для того, щоб придбати товари першої необхідності та продукти харчування.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється доставляти та зберігати перелік заборонених речей до яких відносяться і гроші, зберігання при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 59, ч.7 ст. 102, КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати вилучені 30.06.2011р. гроші в сумі 200 (двісті) гривень у засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Сокальській ВК-47 в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Cправа № 766/9313/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 5 вересня 2016 року о 13-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 751/7718/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1051/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/1051/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2016 року.
На дану ухвалу слідчого судді засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2016 року.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 15 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1304/16-к
Номер провадження 1-кс/739/216/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого про знищення речових доказів,
Згідно довідки наданої начальником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5 , що 15.12.2015 року інспекцією незаконних рубок дерев сосни на території Городнянського, Щорського, Семенівського та Новгород-Сіверського районів виявлено не було.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч.6 ст.100 КК України, речові докази знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, якщо такі товари мають непридатний стан.
Під час розгляду клопотання старший слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вказані в клопотання доводи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши правову позицію старшого слідчого дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки під час розгляду клопотання старшим слідчим доведено:
непридатний стан предметів (речових доказів), про знищення яких подано дане клопотання,
відсутність письмової згоди власника на знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України -
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів задовольити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7678/16-к
Провадження № 1-кп/520/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001370 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001370 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 05 серпня 2016 року в 14 годин 00 хвилин .
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1