Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4502/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4
на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 21 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та від 21 березня 2016 року про визнання потерпілою, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 21 березня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та клопотання від 21 березня 2016 року про визнання потерпілою, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України
Свою скаргу мотивує тим, що 20.08.2015 року ухвалою слідчого судці Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/8943/15-к задоволено скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину та зобов`язано слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення керівництвом ПАТ «Банк Київська Русь», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб злочину, передбаченого ст.ст. 364, 356 КК України.
З метою забезпечення належного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 та встановлення ознак кримінального правопорушення він 21.03. 2016 року звернувся в її інтересах до слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій було отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 23.03.2016 року, відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою було отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 23.03.2016 року. Отже, у відповідності до ст. 220 КПК України зазначені клопотання слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві повинен був розглянути до 26.03.2016 року.
Відповідь станом на 04.04.2016 року не надана, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Заслухавши думку адвоката, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотань ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобом поштового зв`язку, 21.03.2016 року звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та з клопотанням про визнання потерпілою по кримінальному провадженню № 0001073 (а.с. 8-12).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21 березня 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1