overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2406/16
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/638/1226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-30 год. 20.09.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.09.2016
Справа № 642/6131/16-к
1кс/642/1667/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій заявник зазначив, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о знаходиться кримінальне провадження №000093 за ст. 367 КК України. 08 вересня 2016р. заявником було подано клопотання до прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про проведення слідчої дії, а саме звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в кримінальному проваджені №0000023, яке перебуває у Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1. До цього часу відомостей про розгляд клопотання заявник не отримав і вважає, що слідством порушено вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити слухання скарги на 28 вересня 2016р. на 11.40 год. У судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 292/33/14-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні № 292/33/14-к, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
26 жовтня 2016 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлений попередньою ухвалою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішує головуючий.
Розглянувши це питання, головуючий дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Обвинувачені неодружені, не працюють, не мають самостійних джерел заробітку, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. До обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого вони порушили, що стало підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Окрім цього, обвинувачені проживають в одному селі зі свідками обвинувачення, які ще не допитані. Враховуючи характер діяння, інкримінованого обвинуваченим, викладене дає підстави вважати, що вони можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин головуючий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що в свою чергу, виправдовує подальше тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи 279/3183/15-к
Номер рядка звіту 55
номер провадження 1-кп/279/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.1 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.06.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць.

Оскільки по справі оголошено перерву до 26.08.2016 року, в зв"язку з хворобою захисника, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, так як останній неодноразово не з"являвся до суду, в зв"язку з тим, що проходив службу в військових частинах, які неодноразово змінювали своє місцезнаходження, що не виключає і в подальшому такі випадки.

При цьому, суд рахує за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 181 та п.9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шаргород Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу службової особи органів внутрішніх справ, до яких буде передана ухвала про застосування запобіжного заходу для виконання, в термін часу з 20.00 год. до 09.00 год. наступного дня;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов"язати ОСОБА_4 за першою вимогою прибувати до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шаргородський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/324/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року на 8 листопада 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 534/1761/16-к
Провадження № 1-кп/534/181/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001098 від 06 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 вересня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України о 15 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1115/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/107/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Дукла», прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/820/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/88/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1715/2825/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.
Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 12 травня 2014 року.
Доставити приводом в судове засіданні свідків :
· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_9 , зареєстрована: АДРЕСА_10 ;
· ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_11 ;
· ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_12 ;
· ОСОБА_14 , проживає в АДРЕСА_13 ;
· ОСОБА_15 , проживає в АДРЕСА_14 ;
· ОСОБА_16 , проживає в АДРЕСА_15 ;
· ОСОБА_17 , проживає в АДРЕСА_16 ;
· ОСОБА_18 , проживає в АДРЕСА_17 ;
· ОСОБА_19 , проживає в АДРЕСА_18 ;
· ОСОБА_20 , проживає в АДРЕСА_19 ;
Розгляд справи відбудеться о 14 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18).
Виконання приводу доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області, Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.
Копію постанови надіслати Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області, Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області, Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000003 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 05 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10670/16-к

Номер провадження 1-кс/712/4764/16

м. Черкаси 23 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промтрансімперіал» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки DAF, модель - TE95XF, випуску 1999 року, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHMITZ, модель SPR, випуску 1998 року, державний номер НОМЕР_2 орендарю ТОВ «Промтрансімперіал» або безпосередньо власнику ОСОБА_2 .

Також, 23.09.2016 року скаржником ОСОБА_2 було подано заяву слідчому суді, в якій він просить скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що 23.09.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було розглянуто питання щодо арешту вищевказаного майна, в задоволенні клопотання про накладення арешту було відмовлено, а майно повернуто власнику.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане вище, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, питання по суті скарги вже вирішено, майно скаржнику повернуто.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промтрансімперіал» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/675/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників
цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представники цивільного позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , представники цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , представників цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1