Справа № 727/1459/16-к Провадження № 1-кс/727/647/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 - пункту пропуску «Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.366 ч.1 КК України, відповідно до яких: 13.03.2015 року о 17 год.20 хв. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 на власному транспортному засобі «FordTranzit», номерний знак НОМЕР_1 здійснював в`їзд з Республіки Молдова на територію відділу митного оформлення №2 - пункту пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, перевозячи при цьому 1550 саджанців троянд та 3000 штук посадкового матеріалу. ОСОБА_4 , який діяв як старший зміни, не здійснив заходів по належній перевірці транспортного засобу та товарів, які на ньому ввозяться, через що цей автомобіль безперешкодно в`їхав в Україну та всупереч інтересам держави на її територію було допущено заборонені до ввезення товари.
Зазначає, що після виїзду вказаного транспортного засобу з території відділу митного оформлення №2 - пункту пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС на територію України о 17 год.30 хв. він був зупинений представниками ГО «Патріотична Громада Буковини», які здійснювали відеофіксацію факту перевезення заборонених до переміщення через митний кордон України товарів. ОСОБА_4 за допомогою АСМО склав неправдивий офіційний документ - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №408071102/2015/00001, в яку вніс неправдиві відомості щодо здійснення ним о 17 год.44 хв. відмови у митному оформленні вищевказаного транспортного засобу у зв`язку з перевезенням в автомобілі заборонених до переміщення через митний кордон України товарів, роздрукував складений ним офіційний документ, після чого підписав її та завірив відтиском закріпленої за ним печатки, чим надав юридичного статусу цьому документу. Далі було проставлено у вказаному підробленому документі підпис від імені власника транспортного засобу про нібито отримання останнім примірника картки відмови.

Вказує, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні цього кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів даних бази АСМО щодо переміщення 13.03.2015 через митний кордон України транспортного засобу «FordTranzit», номерний знак НОМЕР_1 , що належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_6 , та інших транспортних засобів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду шляхом неприбуття на виклики до відповідних органів, зважаючи на вчинення ОСОБА_4 злочину у сфері службової діяльності, - можливість незаконного впливу на свідків даного кримінального правопорушення, шляхом тиску з метою переконання останніх давати слідчому та суду неправдиві чи спотворені показання, що в подальшому може забезпечити підозрюваному уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.366 ч.1 КК України, відповідно до яких: 13.03.2015 року о 17 год.20 хв. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 на власному транспортному засобі «FordTranzit», номерний знак НОМЕР_1 здійснював в`їзд з Республіки Молдова на територію відділу митного оформлення №2 - пункту пропуску «Вашківці-Гріменкеуць» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, перевозячи при цьому 1550 саджанців троянд та 3000 штук посадкового матеріалу. ОСОБА_4 , який діяв як старший зміни, не здійснив заходів по належній перевірці транспортного засобу та товарів, які на ньому ввозяться, через що цей автомобіль безперешкодно в`їхав в Україну та всупереч інтересам держави на її територію було допущено заборонені до ввезення товари.
26 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 вручено о 12 год. 05 хв. 26 лютого 2016 року

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 10 год. 30 хв. 02 травня 2016 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки терміном до 10 год. 30 хв. 02 травня 2016 року:

- Прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою.

- Не відлучатися за межі Сокирянського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- Утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено ___________________