Справа № 191/2907/16-к
Провадження № 1-кп/191/181/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим було заявлено клопотання про повернення даного обвинувального акту на додаткове розслідування для притягнення потерпілого до кримінальної відповідальності за спричинення пошкодження його майна та допиту свідків с приводу цього.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки доводи обвинуваченого згідно вимог КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Потерпілий заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та підтримав думку прокурора.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Статтею 291 КПК України передбачені відомості, які має містити обвинувальний акт, та зазначені документи, які повинні бути додані до обвинувального акту.

Статтею 214 КПК України передбачені вимоги щодо повідомлення слідчому, прокурору про вчинене кримінальне правопорушення, а також передбачені дії даних осіб з цього приводу.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також передбачений порядок розгляду даних скарг слідчим суддею та й відповідно надання ним оцінки бездіяльності органу прокуратури. Лише згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Згідно ст.. ст.. 337 339 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладені норми закону, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд не вбачає законних підстав для його задоволення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченим не було надано суду належних підтверджень щодо оскарження ним рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора з приводу зазначених ним обставин, а також норма ст. 314 КПК України не передбачає повернення обвинувального акту з підстав притягнення до відповідальності інших осіб та допиту з приводу цього свідків, у зв`язку з чим доводи заявленого клопотання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд дійшов висновку, що воно підсудне Синельниківському міськрайонному суду, підстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому наявні підстави для призначення його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 29 липня 2016 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1