overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Заслушав мнение прокурора , суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с добытыми по делу данными, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда на 17 февраля 2012 года на 10.00. час. с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья Мавроди Р.Ф.
Справа № 185/8120/16-к
Провадження № 1-кп/185/472/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 жовтня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 25.10.2016 року на 09-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа №162/865/16-к
Номер провадження 1-кп/162/70/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за № 0000212,

встановив:

03 жовтня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України на 15 годину 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/614/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/614/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/614/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 жовтня 2016 року на 13:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3170/16-к
Провадження № 1-кп/211/413/16
У х в а л а

05 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутності: адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 4 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 353 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 18.07.2016р.

В провадженні Довгинцівського районного суду у судді ОСОБА_10 з квітня 2016р. знаходиться кримінальне провадження № 0000755, судовий № 211/1776/16, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_10 , надійшло раніше, тому це кримінальне провадження передається судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
передати судді ОСОБА_10 кримінальне провадження № 4 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 353 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000755, судовий № 211/1776/16, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1385/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.10.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 27.10.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1163/16-к
Провадження №11-п/772/254/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000397 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді у судді ОСОБА_4 . Ухвалою Гайсинського районного суду від 29 вересня 2016 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 , а справу передано на повторний автоматичний розподіл. Однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в Гайсинському районному суді Вінницької області працюють п`ятеро суддів, з яких суддя ОСОБА_4 відведений від участі у розгляді провадження, суддя ОСОБА_6 приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому її повторна участь є недопустимою. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду. Суддя ОСОБА_10 звільнений у відставку.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000397 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 152/1405/16-к
Провадження №11-сс/772/377/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого-судді Шаргородського районного суду від 28 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявили відвід головуючому у справі-судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він є близьким родичем прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не може брати у часті у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який погодився з заявленими відводами і просив їх задовольнити, суд знаходить їх обгрунтованими і вважає що вони підлягають задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_2 є близькими родичами, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь останнього у даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, 80,81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Судове провадження щодо ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кс/243/286/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Мироненко Сергія Петровича (телефон НОМЕР_1) та слідчого Гриньова В.В. розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_15
Справа № 1-кс/243/201/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 13.03.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1846/16-к
Провадження № 1-кп/307/322/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого монтером у ВАТ Укртелеком , розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько першої години ночі ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 під час сварки з своєю донькою ОСОБА_4 умисно наніс їй удар долонею по голові, після чого вдарив її по лівій руці , від ударів ОСОБА_4 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плечового суглобу , лівого передпліччя та лівого стегна.

Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої, слід задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/475/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/299/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 314/5179/16-к
Провадження № 1-в/314/2848/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 18.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

11.07.2016