overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/446/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.124 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 1-кп/359/347/2016р.
У Х В А Л А

03 серпня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 12.08.2016р. за участю учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4028/16-к
Провадження № 1-кп/362/251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 12.05.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені п.12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2016року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Партизанське, Дубровицького району, Рівненської області,українця,громадянина України,не одруженого, учня Васильківської вечірньої загально середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження,підготовче судове засідання якого призначене на 17.08.2016 року, проте захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не може прибути для участі в підготовчому судовому засіданні, так як знаходиться за межами України.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених п.12 ч.2 ст. 115,ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.
За таких обставин, суд повинен, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для забезпечення його права на захист при розгляді в підготовчому судовому засіданні .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49,52 КПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити на час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001133 від 05.05.2016р. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю с. Партизанське, Дубровицького району, Рівненської області,українцю,громадянину України,не одруженому, учню Васильківської вечірньої загально середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканцю АДРЕСА_2 , раніше не судимому для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14год. 00хв. 17.08.2016 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1217/16-к
пр. № 1-кс/382/153/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000610,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000610.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і старшому слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000610.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4169/16-к
Провадження № 1-в/552/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мятяшівка, Великобагачанського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд подання призначався на 11.08.2016 року на 09 год. 00 хв. в зазначений час ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, неявка засудженого затягує розгляд подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки до засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Представник КВІ щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 забезпечення явки.

Керуючись ст. 476, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському 6, на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/16/2014
Справа № 537/98/14-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання, яке надійшло з Крюківського РВ м. Кременчука про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2,3 ст. 185 ,ч.2 ст. 186,ч.1 ст. 187 ст. 353 КК України до 5 років позбавлення волі,. звільнений 03.09.2009року.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_2 не виконує. За період адміннагляду двічі притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 07.05.2013 року за ст. 187ч.1 КУпАП до 51грн. штрафу та постановою суду від 02.07.2013 року за ст. 187ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу.
Начальник Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. клопоче про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2 , а саме:
- проходити реєстрацію 1 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;
- заборонити виїжджати за межі міста та змінювати місце мешкання без дозволу ОВС;
- заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої у розлив.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_2 представника Крюківського РВ м. Кременчука, суд вважає, що клопотання повністю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3,4,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_2 ,1981 року народження строком на 6 місяців та встановити обмеження адміністративного нагляду:
- проходити реєстрацію 1 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;
- заборонити виїжджати за межі міста Кременчука та змінювати місце мешкання без дозволу ОВС;
- заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої у розлив.
Термін адміністративного нагляду рахувати з 18 січня 2013 року.
Постанову направити для виконання начальнику Крюківського РВ КМУ України в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1269/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000586 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000586 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 23 серпня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/595/16-к Номер провадження 11-п/786/221/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 та ст.. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 та ст.. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України. Однак, на даний час у Диканському районному суді Полтавської області немає суддів, уповноважених на розгляд зазначеного клопотання, оскільки в суді фактично працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у справі, як слідчі судді, під час досудового розслідування справи, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному з 25 липня 2016 року, термін лікування невідомий.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Диканському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 та ст.. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду даної справи, його необхідно направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 та ст.. 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДД І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №557/722/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
10 серпня 2016 року смт. Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.08.2016 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1134/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Вараш
11 серпня 2016 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/9453/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

03 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000069 від 02.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-.
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000069 від 02.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню №00000069 від 02.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 11 год.00 хв. 11 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1076/16-к Проваження №1-кп/694/126/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 11 серпня 2016 року та переданий в провадження судді 12 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8777/16-к

Номер провадження 1-кп/712/347/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0004244 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
В резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 09.08.2016року допущено описку в частині запобіжного заходу .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вирок суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України в резолютивну частину , вважати вірним:

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити- домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/841/16 Справа № 710/754/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року повернуто прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних недоліків.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2