Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 275/29/16-к
Номер провадження 1-кп/289/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24 листопада 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Хомутець Брусилівського району, знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ліву частину тулубу, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням поперекової-обідної кишки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що 24.11.2015 року, він знаходився в своєму будинку, біля 17 години в будинок зайшла його співмешканка ОСОБА_6 яка перебувала в стані алкогольного сп`ягніння і стала його ображати нецензурною лайкою. В цей час у нього в руках був ніж яким він різав хліб та розсердившись на ОСОБА_6 він один раз ударив її ножем в лівий бік.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю підтверджується, зібраними по справі та досліджених в судовому засіданні доказами:

Згідно висновку судово-медичної експертизи №272, у потерпілої ОСОБА_6 дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням поперекової-обідної кишки.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його посередню характеристику, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати понесені за проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази по справі - светер чорного кольору, халат блакитного кольору,футболку чорно кольору,светр чорного кольору суд залишає потерпілій ОСОБА_6 ,а ніж підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся

Арешт на майно не накладався

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину(кримінального правопорушення) передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 245 гривень 52 коп.

Речові докази по справі - светер чорного кольору, халат блакитного кольору, футболку чорно кольору, светр чорного кольору, залишити потерпілій ОСОБА_6 , а ніж-знищити.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1