07.11.2014
Справа № 642/5129/14-к
Провадження № 1кс/642/1366/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта: середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.05.1988 року за ст.ст.81 ч.3, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 06.03.1992 року за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 03.02.1995 року за ст.ст.196-1 ч.1, 206 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
4) 06.06.1996 року за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
5) 16.01.2004 року за ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
6) 16.02.2006 року за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 08.04.2011 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна. 22.06.2011 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 06.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та 06 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на сходах, що ведуть до залу очікування підвищеної комфортності вокзалу станції Харків Пасажирський Південної залізниці, розташованого у Ленінському районі міста Харкова, підійшов до громадянки ОСОБА_6 , яка піднімалась по сходах до залу очікування підвищеної комфортності вокзалу, і маючи прямий злочинний умисел, з корисливого мотиву на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, відкрито, застосовуючи силу, почав вихоплювати мобільний телефон марки Samsung GT-E1080, який ОСОБА_6 тримала у правій руці. Проте він не зміг їм заволодіти у зв`язку з тим, що остання мобільний телефон міцно тримала і відразу почала гучно кричати та звати допомогу. Не заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 , продовжуючи прямий злочинний умисел, з корисливого мотиву на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, відкрито з лівої руки ОСОБА_6 вирвав пакет, в якому знаходились нині придбані медикаменти на загальну суму близько 1050 гривень, папка з оригіналами документів, а саме паспорт ОСОБА_6 та її чоловіка, їх пенсійні посвідчення та ідентифікаційні коди, шкіряний гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 10 гривень НБУ, косметичка з ключами від квартири та грошовими коштами в сумі 142 гривень. Відкрито заволодівши пакетом із вказаними речами та грошовими коштами, який був пошкоджений внаслідок відкритого заволодіння ним, вищеперераховані речі з пакету випали на підлогу, ОСОБА_7 , намагаючись зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення з відкрито заволодівшим майном або його частиною, із підлоги підняв гаманець з грошовими коштами в сумі 10 гривень НБУ, який згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на південній залізниці №298 від 07.11.2014 року з урахуванням зносу, за умовою, що з моменту викрадення до моменту представлення на дослідження, його товарний стан не змінився, станом на 06.11.2014 року складав: 62,50 грн., та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , з якими з місця скоєння кримінального правопорушення зник, побігши в сторону виходу із сервісного центру вокзалу станції Харків Пасажирський, де був зупинений працівниками міліції і в ході огляду місця події із лівого карману куртки, надітої на ОСОБА_7 , було вилучено майно, яким він відкрито заволодів у ОСОБА_6 , а саме пенсійне посвідчення на ім`я останньої та гаманець червоного кольору з грошовими коштами в розмірі 10 гривень НБУ.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2014 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2014 року; висновком товарознавчої експертизи №298 від 07.11.2014 року та речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищувати, заховати чи зіпсувати будь-яку з речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом (затягувати досудове розслідування); а також, враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального провадження та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, бо ОСОБА_5 мешкає в Хмельницькій області, в Харкові перебував з метою переховування від працівників міліції за вчинення ним розбійного нападу 30.10.2014 року, може ухилятися від слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Також встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, бо в ході досудового розслідування встановлені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України 30 жовтня 2014 року, що підтверджується довідкою інформаційно-довідкової системи АРМОР.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001205 від 06.11.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 40 хвил. 07 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Термін дії ухвали до 16 год.40 хвил. 06 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1