overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7625/16-к

УХВАЛА
«08» квітня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2015 року на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна крім житла, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року, на адресу суду, з Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 25.02.2016 року (під час перебування останнього в слідчому ізоляторі м.Хмельницький), про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.12.2015 року по день розгляду клопотання, у строк покарання призначеного останньому вищезазначеним вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджується повідомленням Хмельницького слідчого ізолятора, на запит суду, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 березня 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Враховуючи зазначені обставини, а саме втрату актуальності порушеного перед судом питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, з огляду на надходження такого клопотання до суду вже після звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі та відсутність відомостей про місцезнаходження останнього, вважаю за доцільне залишити таке клопотання без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 , при бажанні, повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 25.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.12.2015 року по день розгляду клопотання, у строк покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2015 року, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Суддя:
Справа № 431/2132/16-к
Провадження № 11-кп/782/211/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000124 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 01.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана належною особою згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000124 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/631/16-к
провадження №1-кп/533/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 05.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 05.07.2016 року, на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1496/2016
Справа № 537/2996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Ухвалою суду від 29.06.2016 року судове провадження з розгляду вказаного клопотання ухвалено здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Оскільки судове засідання, яке було призначено на 12.07.2016 року об 09 годині 10 хвилин було відкладено до 27 липня 2016 року на 09:50 годину, тож відеоконференцію під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) слід призначити на вказану дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 липня 2016 року на 09:50 годину у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 620/360/16-к
Провадження № 1-кс/620/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зняття арешту з майна який був накладений в межах кримінального провадження ( кримінальної справи)., -
Згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.02.2010 року ОСОБА_4 визнаний винний за ст. 286 ч.2 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.
На теперішній час ПрАТ « Комункомплект» реорганізовано, а правонаступником вищезазначеної юридичної особи є ТОВ « Літарм», що підтверджується Статутом вказаного підприємства.
ТОВ « Літарм» звернулось до суду про зняття арешту майна який був накладений відповідно до постанови старшого слідчого під час розгляду кримінальної справи яке раніше належало відповідачу по справі АО « Комункомплект», а саме автомобіль МАЗ 544008 АХ 17- 01 ВН, полупричепу НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник ТОВ « Літарм» ОСОБА_3 підтримав заяву про зняття арешту, та просив її задовольнити.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, докази надані в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України … власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, який був накладений в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що в рамках кримінальної справи старшим слідчим був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль МАЗ 544008 АХ 17- 01 ВН, та полупричеп АХ 17- 01 ХТ, з ціллю задоволення цивільних позовів по справі.
Вказані вище матеріали долучені до матеріалів справи, а їх оригінали досліджені судом.
В судому засіданні дослідженні Статут ПАТ « Комункомплект» та ТОВ « Літарм», який є на даний час згідно Статутних документів правонаступником вищезазначеної юридичної особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Заяву ТОВ « Літарм» м. Харків про зняття арешту з майна який був накладений в межах кримінального провадження ( кримінальної справи) задовольнити.
-автомобіль МАЗ 544008 д.н. НОМЕР_2 .,
-полупричепу д.н. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити до ГУ НП у Харківській області ( сервісного центру ДАІ), для видалення запису про арешт транспортних засобів з відповідних електронних реєстрів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя, ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10112/13-к

Провадження № 1-кп/638/12/16

12.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002228 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 являється підозрюваною у кримінальному провадженні за №0002228 від 01.04.2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 12.07.2016 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не одруженої, раніше не одноразово судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 29.09.2016 року, 09 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1кп/681/81/2016
Справа№681/966/16-к
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11 липня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з угодою про примирення.
Потерпіла Полонська житлово-експлуатаційна контора, представник потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 31 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 646/7568/16-к
№ провадження 1-кс/646/3349/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.07.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Харківської області в кримінальних провадженнях № 0000384, № 0000503, № 0000408,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 . Також до суду надійшло клопотання від заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявні дані про місцезнаходження заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Харківської області в кримінальних провадженнях № 0000384, № 0000503, № 0000408, призначене на 13 липня 2016 року на 17 годину 00 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та:
- Лозівським міськрайонним судом Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/541/15-к
Номер провадження 1-в/699/48/16
УХВАЛА

11.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України ОСОБА_2 , на 25.07.2016 на 09.00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/408/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського районного сектору МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2,15 ст. 185, КК України, засудженого 27.03.2015 Соснівським районним судом м.Черкаси , -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_5 згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2015 року засуджений до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні Фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того засуджений надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1