пр. № 1-кс/759/2680/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0005380 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який був вказаний невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 в оголошенні, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних ті вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GP трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу 01.01.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.05.2016, приблизно о 17 год. 40 хв., невстановлена особа заволоділа шляхом обману грошима у сумі 32600 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 16.05.2016 в мережі Інтернет на сайті «Сландо», він знайшов оголошення, в якому йшлося про продаж талонів на ДП Євро та бензину з заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, в оголошенні були вказані ціни, які зацікавили його, а також контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та ім`я продавця « ОСОБА_5 ».

Цього ж дня, приблизно о 16 год. затефонувавши за зазначеним номером, він домовився з « ОСОБА_5 » про купівлю 600-ста літрів дизельного палива «Євро» та 2-х тон бензину, що складало на загальну суму 32600 грн. 00 коп. Тоді, ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно перерахувати грошові кошти на дві картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 20000 грн. 00 коп. на карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та 12600 грн. 00 коп. на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Так останній повідомив, що після переказу грошей, він зможе забрати паливо та бензин на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Святошинській в м. Києві.

Знаходячись в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване АДРЕСА_2 , він оплатив в касу 32600 грн. 00 коп. на вказані номери карток, після чого направився до заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак по приїзду на вказану заправку « ОСОБА_5 » не відповідав на телефонні дзвінки, та зрозумівши, що його обдурили, він 20.05.2016 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 як старшому групи слідчих, а також слідчим групи: слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_9 та слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який був вказаний невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 в оголошенні, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних ті вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GP трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу 01.01.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1