Справа№751/6826/16-к
Провадження №1-кп/751/221/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
14.11.2015 року, близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, таємно викрала з кімнати даної квартири телефон марки «LG L-60і Х-135» вартістю 1428 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 1443 грн..
Також 13.04.2016 року в денний час ОСОБА_3 , проходячи по вул..Музична 1 м. Чернігова, а саме на тротуарі, що розташований поблизу гіпермаркету «Рояль», діючи повторно, будучи раніше засудженою за ст..307 КК України, знайшла та незаконно залишила зберігати при собі пластиковий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 1,755г для власного вживання, без мети подальшого збуту, яку в подальшому перенесла до буд. АДРЕСА_3 .
Однак цього ж дня, близько 22 год. 15 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, поблизу вищевказаного будинку виявили та вилучили у ОСОБА_3 даний шприц. Відповідно до висновку експерта №420(х) від 20.04.2016 року в даному медичному шприці перебувала рідина, масою 1,755г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
При цьому показала, що вона дійсно викрала телефон у совгот знайомого. На даний час вона повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду. Також вона біля магазину знайшла шприц, який залишила собі, оскільки хотіла перевірити, що в ньому. Вважала, що там наркотики і хотіла їх особисто вжити. Однак пізніше була затримана працівниками поліції, які виявили даний шприц та вилучили його. Повністю визнає свою вину. Просить суворо її не карати.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченої, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.2 КК України.
За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст..185 ч.2, та ст..309 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, відшкодування шкоди та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, та враховуючи її вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною по
- ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- ст.309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років одного місяця позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази опій ацетильований, що зберігається в камері речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його виніс.

Суддя ОСОБА_1