Ухвала
іменем україни

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Постановлено стягнути:
- солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5000 грн моральної шкоди;
- солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 3516 грн матеріальної шкоди й 3000 грн моральної шкоди;
- солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 3000 грн моральної шкоди;
- з ОСОБА_5 на користь держави 705 грн 87 коп. судових витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року вирок залишено без зміни.
На вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника у зв`язку з не усуненням вказаних недоліків повернуто особі, яка її подала.
15 листопада 2016 року захисник повторно подав касаційну скаргу із заявою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року.
Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала апеляційного суду була постановлена 13 липня 2016 року, тобто тримісячний строк на її оскарження закінчився 14 жовтня 2016 року. Однак, скаргу захисник подав 15 листопада 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску вказаного строку.
Подана заява про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не наведено, а відтак немає правових підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3