Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.08.2016 1-кс/394/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 27.07.2016 року на території кварталу № 96 Тишківського лісництва ДП "Оникіївський лісгосп" розташованого неподалік села Журавка Новоархангельського району невстановлені особи здійснили незаконну вирубку 200 дерев ясена, чим заподіяли шкоди лісу та матеріальні збитки державі. Під час огляду місця події 27.07.2016 було вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ -130» зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Власник транспортного засобу на час огляду, не встановлений. Вантажний автомобіль «ЗИЛ-130», є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки був використаний для прибуття до місця вчинення злочину та подальшого транспортування отриманої в незаконний спосіб деревини. Указане підтверджується віддаленістю місця вчинення злочину від населених пунктів, технічними характеристиками транспортного засобу, які дають можливість рухатись ним по специфічним ділянкам лісу транспортуючи вантаж, відсутністю на час огляду місця події інших транспортних засобів, для досягнення злочинної мети. Під час огляду указаного транспортного засобу 28.07.2016 року виявлено два державних номерних знаки накладені один на інший НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром № 3544, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за транспортним засобом УАЗ 3151201, власником якого є ОСОБА_5 (адреса проживання в базі реєстрації: АДРЕСА_1 ), а державний реєстраційний номер НОМЕР_2 закріплено за транспортним засобом ЗИЛ 131, власником якого, зазначено ОСОБА_6 (адреса проживання в базі реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Зазначене указує на використання зловмисниками, під час вчинення злочину, іншого державного номерного знаку, для унеможливлення ідентифікації транспортного засобу, вразі виявлення злочинних намірів. Указане також підтверджує використання автомобіля «ЗИЛ -130», як засобу вчинення злочину. З метою забезпечення належного збереження автомобіля «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - засобу вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважав за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля. Просив накласти арешт на майно - автомобіль «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий також наполягав на задоволенні клопотання.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_7 , особа, яка має право користуватись та розряджатись майном відповідно до доручення просив повернути йому вилучений автомобіль для здійснення ним підприємницької діяльності, пояснивши, що автомобіль він тимчасово передав у користування ОСОБА_8 , як той пояснив для задоволення власних господарських потреб. Він є фізичною особою підприємцем та використання автомобілю ним є одним із видів заробітку для його родини.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.07.2016 року (кримінальне провадження № 0000274).

Автомобіль «ЗИЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено 27.07.2016 року в ході огляду місця події та цього ж дня визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В погодженому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно - автомобіль «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз.
Речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України вказує на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України наголошує на тому, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З зазначеного вбачається, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Майно, а саме автомобіль, відповідає критерію визначеному у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Прокурор та слідчий довели в судовому засіданні необхідність накладення арешту на майно.

Дослідивши всі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, судом враховується правова підстава для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, як захід забезпечення кримінального провадження, вважається обґрунтованою та доцільною.
Метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню, зокрема, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.
Разом з тим суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з положень ч. 4 ст. 173КПК України, яка регламентує, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Таке рішення суд приймає, оскільки особа, яка володіє автомобілем за дорученням займається підприємницькою діяльністю та використовує автомобіль для задоволення власних потреб, і позбавлення її права володіння автомобілем може вплинути на її та її сім`ї матеріальний стан, що на думку суду не припустимим виходячи з співрозмірності обмеження права у користуванні арештованим майном.

Факт перебування у користуванні та розпорядженні зазначеного автомобіля у ОСОБА_7 підтверджується світлокопією довіреності серії ВТР № 726324, довіреність дійсна до 07.02.2024 року.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, на думку суду є необхідність збереження майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 169, 170, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити частково.
Накласти арешт на майно автомобіль «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження ним, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз, шляхом заборони його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Автомобіль «ЗИЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, передати на зберігання ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати слідчому Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області в разі необхідності, яка виникне в ході проведення досудового розслідування, автомобіль «ЗИЛ -130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1