30.06.16
Справа № 635/452/16-к
Провадження № 1-в/635/1184/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ республіки Казахстан, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07 квітня 2011року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
про встановлення адміністративного нагляду,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 07 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
30 вересня 2015 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 18 днів.
Начальник Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду та певних обмежень щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, незважаючи на чисельні попередження органів внутрішній справ. Так, 03 грудня 2015 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді попередження, 09 грудня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження, 08 січня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ОСОБА_5 винесені офіційні попередження про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Крім того за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується , як особа, що зловживає спиртними напоями.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подання.
Особа, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 проти встановлення адміністративного нагляду заперечували. ОСОБА_5 пояснив, що адміністративні правопорушення не скоював, 03 грудня 2015 року, 09 грудня 2015 року, 08 січня 2016 року взагалі не був в с. Липці. Про накладання на нього адміністративних стягнень дізнався в суді при розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. При цьому зазначив, що він дійсно в Липецькому ВП підписував якісь папери, проте не читав їх через відсутність окулярів.
Суд, вислухавши думку прокурора, особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного в впливу на них.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два та більше разів за умисні злочини до позбавлення волі, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчинюють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 тричі притягавався до адміністративної відповідальності.
Так, постановою начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2015 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді попередження. Копію постанови ОСОБА_5 отримав, про що мається його підпис.
Постановою начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді попередження. Копію постанови ОСОБА_5 отримав, про що мається його підпис.
Постановою начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 08 січня 2016 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Копію постанови ОСОБА_5 отримав, про що мається його підпис.
03 грудня 2015 року, 09 грудня 2015 року, 08 січня 2016 року ОСОБА_5 винесено попередження про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, за кожне з яких притягувався до відповідальності у встановленому законом порядку, а тому існують підстави вважати, що останній залишається небезпечним для суспільства.
Посилання ОСОБА_5 на те, що він не вчиняв адміністративні правопорушення та йому не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення встановлення адміністративного нагляду. Пояснення ОСОБА_5 спростовуються матеріалами справи, зокрема, підписами останнього у протоколах про адміністративне правопорушення щодо отримання другого примірнику протоколу, поясненнями ОСОБА_5 про обставини вчинення адміністративних правопорушень, підписами про отримання постанов у справі про адміністративне правопорушення, а також про попередження його про встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, суд враховує, що постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ні ОСОБА_5 , ні його захисником у встановленому законом порядку не оскаржені.
Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що зазначені адміністративні правопорушення не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду суд не приймає, оскільки ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок.
Матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 , зокрема, характеристика свідка ОСОБА_8 , висновків суду не спростовують.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців.
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3 ст. 2, ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:
- прибувати на реєстрацію в період адміністративного нагляду у ВП (с. Липці) Харківського ВП на реєстрацію кожну першу та треті суботи місяця з 09.00год. до 13.00год. до начальнику сектора Липецького ВП Харківського ВП, а в його відсутність до чергового Липецького ВП Харківського ВП;
- заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі Харківської області в особистих справах без дозволу Липецького ВП Харківського ВП;
- заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізовуються на розлив.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Попередити ОСОБА_9 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1