overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.ч

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8434/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
-обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 від 20.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з метою забезпечення свого права на захист, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з тим, що він самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.11.16№ 336/6987/16-к
пр.1-кс/336/617/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 подала скаргу на постанову слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004035 від 23.09.2015 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час судового розгляду скарги від заявник заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором, тому ОСОБА_4 не бажає її розгляду слідчим суддею.

Вивчивши доводи скарги, а також заяви від 24.11.2016 року, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення скарги без розгляду, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчому судді надана постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про скасування оскаржуваної ОСОБА_4 постанови.

Оскільки оскаржувана постанова вже скасована, відсутній предмет судового розгляду, до того ж сама заявник клопочеться про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає всі підстави для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.03.2016 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3052/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 листопада 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 05 грудня 2016 року на 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 457/1197/16-к
провадження №1-кс/457/167/16
УХВАЛА
про виправлення описки

28 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000054,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «З матеріалів досудового розслідування вбачається, що подія злочину відбулася 02 грудня 2011 року» замість «З матеріалів досудового розслідування вбачається, що подія злочину відбулася 02 грудня 2001 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання, слідчим суддею було встановлено, що у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «З матеріалів досудового розслідування вбачається, що подія злочину відбулася 02 грудня 2011 року», оскільки, як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000054 кримінальне правопорушення було вчинено 02 грудня 2001 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частинизамість «З матеріалів досудового розслідування вбачається, що подія злочину відбулася 02 грудня 2011 року» вказати «З матеріалів досудового розслідування вбачається, що подія злочину відбулася 02 грудня 2001 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3290/16-к
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001845

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
29.11.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2016 року о 10:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1913/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.11.2016 р. надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт від 08.11.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22.12.2016 р. на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 29.09.2016 року на 14.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 29.09.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 403/869/16-к
Копія.Провадження №1-кп/403/82/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року о 11-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 523/6168/16-к
Провадження №1-кп/523/423/16
УХВАЛА

08.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисник, подав письмове клопотання про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, в зв`язку з тим що для з`ясування обставин того, що обвинувачена вчиняла будь-які незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, необхідне залучення експерта із спеціальними знаннями в галузі комп`ютерної техніки.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, так як вважає, що останнє є передчасним; потерпілих, які приєдналися до думки прокурора; обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника; дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи доводи сторони захисту, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, необхідності в цьому на стадії підготовчого провадження не вбачається, що не позбавляє сторону захисту можливості звернутися з вказаним клопотанням під час судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9854/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/3686/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року, о 22 год. 45 хв. в с.Катеринівка Сарненського району на території під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" без батареї живлення, імейл невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа"без батареї живлення, імейл невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа" без батареї живлення, імейл невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя .
Справа № 635/1141/16-ц
Провадження № 2/635/412/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001036 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Крім того, оскільки щодо потерпілого суд не має права застосувати привід, а учасники судового розгляду висловлюють сумніви щодо дійсності підпису потерпілого у поштових повідомленнях, суд вважає необхідним доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області вручити повістку про виклик потерпілого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області вручити повістку про виклик потерпілого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/646/623/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000594від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 11-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1