Справа № 442/5508/13-к
Номер провадження 1-кп/438/16/2016
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 23 січня 2013 року, вчинені ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/438/16/2016 про кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 23 січня 2013 року, вчинені ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання 30.06.2015 продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 22 серпня 2015 року.

04.08.2015 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 20 жовтня 2015 року.

15.10.2015 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 19 грудня 2015 року.
15.12.2015 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 17 лютого 2016 року.

12.02.2016 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 17 квітня 2016 року.

12.04.2016 року під час судового засідання продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 16 червня 2016 року.

Захисником адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою та обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки під час судового розгляду не здобуто прямих доказів, які б без сумніву доводили, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також, що останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити чи сховати предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин у даній справі, перешкоджати встановленню істини у справі, так як фактично судове слідство закінчено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

До вказаної дати 16.06.2016 неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки обставини у кримінальному провадженні з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу продовження йому 30.06.2015, 04.08.2015, 15.10.2015, 15.12.2015, 12.02.2016, 12.04.2016 строку тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, одночасно відмовивши в задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, ч.3 ст.331, 350 КПК України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, проживає в АДРЕСА_1 під вартою - до 15 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_5 та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й С У Д Д Я:

С У Д Д І: