overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1769/14-к
Провадження № 1-кп/303/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004162, зареєстроване в ЄРДР 20 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -
встановив:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
29 липня 2016 року до суду надійшло повідомлення Мукачівської місцевої прокуратури № 106-1771-13 від 27 липня 2016 року, що працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області затримано ОСОБА_2 .. На даний час він перебуває в УВП № 9.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0004162, зареєстроване в ЄРДР 20 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1408/16-к
Провадження № 1-кс/306/183/16
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 30.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Просить звільнити з-під арешту майно, яке належить йому на праві приватної власності та передати в його володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року) - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до позиції 13, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України (в редакції 2012 року).

Заявником не доведено, що він являється власником або володільцем майна, щодо якого ставиться питання про зняття арешту та, не додано ухвали слідчого судді, яким арешт на майно накладено.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить пістав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 30.10.2014 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/5471/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відкрити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2016 року на 08 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2668/13-к
Провадження № 11-кп/777/473/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 27.05.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/473/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.162 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 27.05.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/473/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.162 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 09.08.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.07.2016

Справа № 334/3470/16-к
Провадження № 1-кп/334/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14год.30хв. 29.07.2016року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/16-к 1-кп/335/392/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 199 Кримінального кодексу України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 199 Кримінального кодексу України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 199 Кримінального кодексу України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року включно.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 199 Кримінального кодексу України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 21 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 липня 2016 року о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 вересня 2016 року включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0807/2985/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11/778/30/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7

за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , справа №1/311/2/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 365, 366, 379 КПК України (1960 р.), апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишити без зміни, а апеляцією прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 1 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5254/15-к
Провадження №1-кп/442/292/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"18" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001377 від 05.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 14.07.2016 року, після скасування ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2016 року вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2016 року з направленням справи на новий розгляд.

Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001377 від 05.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11-30 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3116/15-к
Провадження №1-в/442/939/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. Старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 26.06.2015 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1- го року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернулась із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1- го року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік.

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, порушень не допускав, скарг на нього не поступало. Спиртними напоями не зловживає. Дільничними інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 26.06.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, розгляд без їх участі, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 26.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1702/16-к
УХВАЛА
судового засідання
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 10.00год. 04.08.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, представника-адвоката, прокурора.
Повторити виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 458/758/16-к
1-кп/458/84/2016
УХВАЛА
29 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання потерпілий та обвинувачений повторно не прибули.
Також повторно обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом працівників поліції.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись статтями 314, 335,392 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити рошук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 444/1068/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/850/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2