overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8402/16-к
Провадження№1-в/751/795/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

26 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/491/16-к
Номер провадження1-кп/704/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання 29 квітня 2016 року на

12:00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1721/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 04.07.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів підозрюваною.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні не має.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане обвинуваченою, про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду в залі судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області на 01 вересня 2016 року о 09:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1334/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б. В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.04.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 18.03.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 10 місяців 14 днів.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 740/2893/16-к
Провадження № 1-кп/740/219/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 26 серпня 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1870/16-к 1-кп/576/212/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
30.08.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/34407/16-к.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/ 34407/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням останнього про кримінальне правопорушення вчинене, як вважає заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , передбаченим ст. 376-1 КК України.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 є суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/34407/16-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/34407/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням останнього про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , передбаченим ст. 376-1 КК України.

Направити до Апеляційного суду м. Києва, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальних прокурорів САП внести відомості до ЄРДР про службові злочини № 655 судді ОСОБА_3 та інших питаннь.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальнепровадженняпроцесуальнадіяльністьорганівдосудовогорозслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/863/16-к
Номер провадження 1-кс/749/87/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.08.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/967/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року 1 рік 6 міс. позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, обрано особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Статтею 396 Кримінального процесуального кодексу України визначено вимоги щодо апеляційної скарги, зокрема, її форми і змісту.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, яка надійшла на адресу апеляційного суду Чернігівської області, цих вимог закону обвинувачений не виконав, оскільки апеляційна скарга (на першій сторінці) була складена від особи на прізвище ОСОБА_4 .

А також суд звертає увагу на дату виготовлення апеляційної скарги, а саме, 23.03.2016 року, оскільки термін, вказаний в апеляційній скарзі, передує терміну ухвалення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області, який був винесений 18 липня 2016 року.

З урахуванням викладених порушень, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року щодо нього залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 09 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1799/16-к
провадження: 1-в/0274/1116/16
м. Бердичів
29.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представників Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте, 20.07.2015 року без поважних причин не з"явився на реєстрацію до КВІ, чим порушив обов"язок, покладений на нього судом, про що йому було винесено офіційне застереження у формі письмового попередження. В подальшому зробив для себе вірні висновки, обов"язки, покладені судом не порушував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :