№ 1-кп/760/633/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 02.03.2016 року приблизно о 09:15 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пл.П.Кривоноса», за адресою: м. Київ, вул. Липківського,8, побачивши раніше незнайому ОСОБА_5 , яка в цей час заходила до салону автобусу маршруту № 69, та помітивши в правій кишені пальто останньої мобільний телефон «Microsoft Lumia 640 DualSIM», вирішив таємно повторно викрасти вказане чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 02.03.2016 року приблизно о 09:20 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пл.П.Кривоноса», за адресою: м. Київ, вул. Липківського,8, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка в цей час заходила до салону автобусу маршруту № 69, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку до кишені пальто останньої, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон вартістю 3799 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Таємно, повторно викравши вказане вище майно, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3889 гривень.

Таким чином, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою особою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Арбузинка Заводського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та повернув потерпілій належний їй мобільний телефон і в подальшому зобов`язався кримінальних правопорушень не вчиняти.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_6 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
затвердити угоду про примирення від 30.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1