Справа № 1715/6764/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання учасників судового розгляду про призначення фоноскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 17 травня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України було призначено фоноскопічну експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Слідчому відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України доручено відібрання зразків голосу для експертного дослідження у підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 . Зразки голосу у підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 відбирав старший слідчий з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , який судом був допитаний у кримінальній справі як свідок. Відтак, за вимогами п. 1 ч. 1 ст. 60 КПК України (у редакції 1960 року) згаданий слідчий не мав права відбирати зразки голосу і підлягав відводу.

Прокурор та інші учасники судового процесу заявили клопотання про призначення повторної фоноскопічної експертизи.

Таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 7 ст. 75 КПК України встановлено, коли висновок експерта викликає сумніви в його правильності, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Оскільки відібрання зразків голосу підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 проводилось особою, яка підлягала відводу, в зв`язку з чим, висновок фоноскопічної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 39/4 від 24 жовтня 2013 року може викликати сумніви, тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, необхідно призначити повторну фоноскопічну експертизу.

Крім того іншою підставою для проведення повторної фоноскопічної експертизи служить висновок державного експерта з питань таємниць Служби безпеки України № 8 від 16 липня 2014 року, відповідно до якого розширено перелік аудіо та відео файлів за матеріалами оперативно-технічних заходів з яких знято ступінь секретності "таємно".

З урахуванням того, що інші аудіо та відео файли за матеріалами оперативно-технічних заходів, а також сама техніка на яку здійснювався запис містять ступінь секретності "таємно", проведення повторної фоноскопічної експертизи слід доручити іншим експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст. 75-77, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі повторну фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є записи на цифровому диктофоні ЕDIC - шіпі Тіпу model А 31, інв № 10490411, карти пам`яті mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 р., mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 року, mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 р, mikro SD р/н № НОМЕР_1 від 20.10.2011 р., mikro SD р/н № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року, mikro SD р/н № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року, mikro SD р/н № НОМЕР_3 від 18.11.2011 р., реєстратор Mini Video Recording System KS-650 із результатами оперативно-технічних заходів, проведених щодо ОСОБА_7 27 жовтня, 18, 25 листопада, 5, 13, 14 грудня 2011 року оригіналом чи копією?

2. Яка дата та час звукового та відео запису на носіях інформації, зібраної за результатами проведених оперативно - технічних заходів відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та який загальний час записів, зафіксованих на цифровому диктофоні, картках пам`яті та відеореєстраторі?

3. Який сематичний зміст розмов зафіксованих за результатами проведених оперативно - технічних заходів?

4. Чи мають ознаки монтажу досліджуванні записи шляхом виключення (включення) окремих фраз, чи зафіксовані фонограми є безперервними (неперервними)?

5. Чи виготовлені представлені для дослідження відео- та фонограми на одному чи різних технічних засобах?

6. Чи можливо на підставі наданих на дослідження картках памяті, цифровому диктофоні та відеореєстраторі провести ідентифікацію голосів осіб (усної мови певних осіб)?

7. Чи належить зафіксована на фонограмах мова певним особам, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?

8. В зв`язку з чим, з технічної точки зору, закінчено запис фонограм на картках пам`яті де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 13 та 14 грудня 2011 року.

9. Чи належить голос, який міститься на цифровому диктофоні, картках пам`яті та відеореєстраторі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

10. З чим пов`язана зміна файлу яка міститься на картках пам`яті в меню "властивості". Чи пов`язана така зміна з несанкціонованим втручанням до даних файлів і якщо так, то яка інформація змінювалася на даних носіях.

11. Чим викликані розбіжності у часі зафіксованому у актах експертиз № 54/3-374 від 25.05.2012, № 54/3-9710 від 02.12.2011 здійснені УСБУ у Волинські області та протоколом огляду від 26.11.2013 слідчого Генеральної прокуратури України легалізованих записів за результатами оперативно-технічних заходів?

12. Чи являються на долучених до справи оптичних СD дисках записи розмов копіями виготовленими з оригінальних записів та за допомогою якої техніки та якого програмного забезпечення вони виготовлені?

13. Якщо записи за результатами оперативно-технічних заходів, проведених щодо ОСОБА_7 27 жовтня, 18, 25 листопада, 5, 13, 14 грудня 2011 року є цифровими, то чи можна категорично стверджувати, що досліджувані цифрові фонограми є оригіналами, а не цифровими копіями, ознак монтажу, яких не можливо виявити в ході експертизи?

14. Якими могли бути алгоритми створення усіх файлів досліджуваних записів, на яких містяться цифрові фонограми, від мінімального алгоритму їх створення до найбільш складного?

15. Скільки осіб: одна, дві чи більше, брало участь у повних розмовах, в т.ч. й видалених частинах записів, зафіксованих на записах за результатами оперативно-технічних заходів, проведених щодо ОСОБА_7 27 жовтня, 18, 25 листопада, 5, 13, 14 грудня 2011 року?

16. Якщо в повних розмовах, в т.ч. й видалених частинах записів, за результатами оперативно-технічних заходів, проведених щодо ОСОБА_7 27 жовтня, 18, 25 листопада, 5, 13, 14 грудня 2011 року, брало участь більше двох осіб, то якими реченнями кожного із дикторів починаються та закінчуються ці розмови?

Надати для дослідження експертам речові докази по даній справі:

- диск з результатами оперативно - технічних заходів, проведених відносно ОСОБА_7 05, 13, 14 грудня 2011 року;

- диск з результатами оперативно - технічних заходів, проведених відносно Поліщук 27 жовтня, 18 і 25 листопада 2011 року;

- диск № 178 з результатами оперативно - технічних заходів, проведених відносно ОСОБА_7 ,

- диск № 170 з результатами оперативно - технічних заходів, проведених відносно ОСОБА_7 .

Копію акту експертизи № 54/3-9780 від 02 грудня 2011 року Експертної комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області; копію акту експертизи № 54/3-374 від 25 січня 2012 року Експертної комісії Управління Служби безпеки України у Волинській області; на 4 арк., та Протокол огляду речових доказів від 27 листопада 2013 року слідчого Генеральної прокуратури України на 82 арк.;

Зобов`язати УСБУ в Волинській області надати для дослідження експертам: цифровий диктофон ЕDIC - шіпі Тіпу model А 31, інв № 10490411, карти пам`яті mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 р., mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 року, mikro SD р/н № 200 від 20.10.2011 р, mikro SD р/н № НОМЕР_1 від 20.10.2011 р., mikro SD р/н № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року, mikro SD р/н № НОМЕР_2 від 18.11.2011 року, mikro SD р/н № НОМЕР_3 від 18.11.2011 р., реєстратор Mini Video Recording System KS-650, які знаходяться в УСБУ в Волинській області.

Старшому слідчому 5 слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 доручити відібрати зразки голосу у підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .

Копію постанови для виконання надіслати директору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, начальнику управління СБУ України в Волинській області та старшому слідчому 5 слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

Консультант суду ОСОБА_2