АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2621/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1700/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 30.9.2016 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Харкіська область, м. Ізюм, вул. Генерала Недбайла, 142 та належить ОСОБА_7 .

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_7 просить поновити їй строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що вона не приймала участі в судовому засіданні, а копію ухвали слідчого судді отримала лише 20.10.2016 року, а тому вважає що початок строку апеляційного оскарження починається саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_6 проти задоволення зазначеного клопотання, вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку може мати місце лише за умови його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 4 жовтня 2016 року приймала участь в розгляді слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого про накладення арешту на її майно.

З огляду на це, кінець строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 ухвали слідчого суді від 4 жовтня 2016 року припадав на 9 жовтня 2016 року, а апеляційну скаргу на неї вона подала лише 21 жовтня 2016 року з пропуском передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України строку на 12 днів.

Посилання ОСОБА_7 на те, що вона не викликалась до судового засідання та не приймала участі в ньому є безпідставними, спростовуються даними журналу судового засідання від 4 жовтня 2016 року (а.с.57-59), зазначенням в оскаржуваній судовій ухвалі (а.с. 60-62), а тому колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений з причин, які не є поважними і поновленню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016 року по справі № 623/2621/16-к відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, а апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному прядку.

Головуючий:

Судді: