Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3088/16-к
Провадження № 1-кс/711/896/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашньогог арешту
31 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №00000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №00000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів (на правах відділу, м. Черкаси) при УДАІ УМВС України в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, дискредитуючи МВС України, як державний орган виконавчої влади вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, у березні 2012 року гр. ОСОБА_7 придбав у гр. ОСОБА_8 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4», легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_9 . У подальшому гр. ОСОБА_7 передав вказаний автомобіль для користування гр. ОСОБА_10 і 16.04.2013 невстановленими особами вказаний автомобіль був викрадений з вул. Дальницької, 23/4 в м. Одеси, де був припаркований.

Про вказану подію 16.04.2013 по телефонній лінії «102» повідомлено чергову частину Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та вказане повідомлення внесено під № 3538 в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Дані про оголошення в розшук автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4», легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 16.04.2013 внесені до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «АРМ-РОЗШУК».

В свою чергу ОСОБА_5 , являючись службовою особою, займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів, 18.02.2014, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в м. Черкаси, по вул. Лесі Українки, 21, відповідно до положень «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 та «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом №379 МВС України від 11.08.2010, прийняв до розгляду заяву №35632505 від 18.02.2014, від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , по зняттю з обліку для реалізації транспортного засобу - «TOYOTA CAMRY 2.4», легкового седану-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та держаний номерний знак НОМЕР_5 , перевіривши дані в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України провів перевірку по марці, моделі, типу кузова ТЗ, номера ТЗ, номера двигуна, номера шасі, номера кузова, прізвища ім`я по батькові, дати народження, довіреної особи, ІПН, та встановив, що зазначений автомобіль, а саме, - його кузов і двигун за підсистемою «АРМ-РОЗШУК» перебуває в розшуку, який оголошений Малиновським РВ ОМУ Одеського ГУМВС в Одеській області.

Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи протизаконність своїх дій, умисно, зловживаючи владою, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для гр. ОСОБА_11 , в порушення ст.ст. 40, 41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету міністрів України від 07.09.1998 та пункту 5.10 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом №379 МВС України від 11.08.2010,поставив свій електронний підпис в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України та підпис на роздрукованих матеріалах перевірки по електронним базам, чим засвідчив відсутність обмежень на транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_5 , закріпив по електронній системі НАІС ДДАІ МВС України за вказаним автомобілем тимчасові номерні знаки НОМЕР_6 і передав документи по вказаному автомобілю провідному фахівцю центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів ОСОБА_12 , який в свою чергу підтвердив присвоєння тимчасових номерних знаків та видачу облікової карки на вказаний автомобіль, закривши проведення операції до розгляду заяву №35632505 від 18.02.2014, від імені ОСОБА_11 , тобто закінчив її розгляд. Таким чином ОСОБА_5 провів незаконне зняття з обліку вказаного транспортного засобу і не забезпечив повернення його законному володільцю, спричинивши матеріальні збитки громадянину ОСОБА_7 в сумі 170918 гривень 20 копійок, що в 280 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Окрім цього, вказаними діями ОСОБА_5 порушено роботу органів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, не забезпечено нормального здійснення державної політики у сфері реєстрації транспортних засобів, розшуку, ведення інформації про перебування транспортних засобів у розшуку, таким чином, - підірвано авторитет держави в особі Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Черкаській області, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 25.03.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема даними допитів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , матеріали до заяви ОСОБА_11 №35632505 від 18.02.2014, матеріалами кримінального провадження №0002322 від 17.04.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України, наказом про призначення на посаду, іншими матеріалами провадження.

На думку органу досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, а тому використовуючи свої зв`язки в правоохоронних та інших державних органах, а також надані йому службові повноваження зможе чинити вплив на свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що відносяться до злочину вчинених у сфері службової діяльності, будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно гр. ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити. Зазначили можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, - не доведена; відсутні докази, які вказують на нього як на особу, що вчинила злочин; ризики, передбачені ст. 177 КПК не наведені; намірів ухилятися від явки до слідчого чи перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження у підозрюваного не має; він має постійне місце проживання, позитивно характеризується на роботі, має сім`ю та неповнолітню дитину, джерелом доходів є лише робота, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання та взагалі не застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 ч.ч.1, 2 КПК України).

Слідчий суддя враховуючи обставини справи, в т.ч. наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання підозрюваного, відсутність намірів перешкоджати органам досудового розслідування щодо встановлення істини за даним кримінальним провадженням, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчих дій та явки до слідчого, прокурора чи суду, а також відсутність підстав для застосування більш м`якового запобіжного заходу, - вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, як просить орган досудового розслідування, а протягом певного часу доби строком на 2 місяці.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 травня 2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло ( АДРЕСА_1 ) протягом часу в період доби - з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, до ГУ НП в Черкаській області - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1