печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9891/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів ГВП ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів ГВП ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживання своїм службовим становищем, яке полягало в безпідставному перерахуванні упродовж 2010-2014 років з рахунку ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь іноземних компаній близько 46 млн. дол. США за юридичні, консультаційні, агентські та інші послуги, яких у дійсності надано не було, у зв`язку з чим державі Україна завдано шкоду.

Так, 25.09.2009 року між Міністерством оборони Республіки Ірак та ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракти №С-17-02/2009/Pr щодо ремонту вертольоту МІ-8Т на суму 3,6 млн. доларів США, №С-18-02/2009/Pr на постачання 6 літаків АН-32Б на суму 99 млн. доларів США та №С-19-02/2009/Pr на поставку 420 одиниць колісних бронетранспортерів БТР-4 і машин на його базі на суму 457,5 млн. доларів США.

З вказаних сум контрактів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 82 млн. дол. США посадовими особами ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » планувалось витратити за межами митної території України для оплати юридичних, консультаційних та інших послуг іноземних компаній, що забезпечували б виконання вказаних контрактів.
За вказаними контрактами ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано 261 851 940,76 дол. США після чого іноземному замовнику було виготовлено 6 літаків АН-32Б та 128 одиниць БТР-4, з яких 88 доставлено останньому, а решта залишилась без передачі.

У зв`язку із частковим виконанням контракту №С-19-02/2009/Pr за межами митної території України для оплати юридичних, консультаційних та інших послуг ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично сплачено близько 46 млн. дол. США.

Встановлено, що у 2009-2013 роках ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забезпечення виконання укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 контрактів залучено для надання агентських, консультаційних, юридичних та інших послуг наступні іноземні компанії, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 (США), ІНФОРМАЦІЯ_6 (США), ІНФОРМАЦІЯ_7 (Ліван, Бейрут), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , Дубаї), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , Лондон), Wahi AL- ІНФОРМАЦІЯ_12 (Ірак), ІНФОРМАЦІЯ_13 (Великобританія, Лондон), ІНФОРМАЦІЯ_14 (США), ІНФОРМАЦІЯ_15 (Беліз), ІНФОРМАЦІЯ_16 (Ірак) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (Ірак).

З цією метою, з поміж інших ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_1 ) укладено агентську угоду від 15.03.2011 №А-01/11/Pr, згідно якої ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало кошти у сумі 12 213 892,08 доларів США на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У ході досудового розслідування встановлено, що залучені у 2009-2013 роках ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою забезпечення виконання укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 контрактів іноземні компанії у дійсності агентських, консультаційних, юридичних та інших послуг не надавали.

Так, згідно статті «US court case poses new threat to huge Ukraine-Iraq arms deal», яка розміщена за Інтернет-адресою - ІНФОРМАЦІЯ_19 , встановлено, що послуги з надання агентських, юридичних та інших послуг за зовнішньоекономічними контрактами між ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювались виключно громадянами США ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_5 та компаніями ІНФОРМАЦІЯ_21 , що констатовано рішенням суду присяжних міста Сан- ІНФОРМАЦІЯ_22 (Західний Техас, США) 26.08.2010 року (Case Number: 5:2010cv00713) за позовом останніх до компаній ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім вищенаведеного, слідством з`ясовано, що фактичне виконання робіт за вказаними контрактами, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювалося українськими підприємствами, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », а виконання робіт за агентськими угодами/контрактами, укладеними з вищенаведеними іноземними компаніями, в тому числі з компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактично виконувались виключно силами керівництва та працівників ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без участі сторонніх осіб.

Оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 фактично будь-які послуги з виконання агентської угоди від 15.03.2011 №А-01/11/Pr не надавались, є підстави вважати, що зазначена угода є фіктивною, а сама фірма ІНФОРМАЦІЯ_10 та її банківські рахунки насправді могли бути використані службовими особами ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими зацікавленими особами для виведення грошових коштів, отриманих від Міністерства оборони Республіки Ірак, за межі України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську та/або комерційну таємницю.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківською установою Королівства Данія « ІНФОРМАЦІЯ_28 » A/S International Branch, DK/Copenhagen інформації, яка становить банківську таємницю щодо використання банківського рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , який відкритий та використовувався компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період із моменту його відкриття по 10.03.2016 року, компетентним органам Королівства Данія в порядку виконання запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000396 відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року та Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією 1999 року.

Надати компетентним органам Королівства Данія в порядку виконання запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000396 відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року та Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією 1999 року тимчасовий доступ для ознайомлення та виготовлення копій документів, що містять відомості на паперових носіях та в електронному вигляді, які становлять банківську таємницю щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 за період із моменту його відкриття по теперішній час, джерел надходження грошових коштів на цей рахунок і їх використання, а саме:

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку по теперішній час із урахуванням всіх видів валюти по даному рахунку;

- про відкриття рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 ;

- контрольних карток зі зразками підписів користувачів рахунку та відбитками печатки, копії паспортів, заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів;

- банківських виписок про видачу готівки та чеки з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 по теперішній час;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт» а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютерів та банком (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання);

- усіх наявних платіжних доручень « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про перерахування з рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 грошових коштів на рахунки резидентів та нерезидентів;

- заявок на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 по теперішній час;

- угод та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій по рахунку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 ;

- доручень, довіреностей та інших уповноважуючих документів, які надавалися від « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- інших документів, які надавалися « ІНФОРМАЦІЯ_10 » при розпорядженні рахунком № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_28 » A/S International Branch, DK/Copenhagen.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1