УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 26.07.2016 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 26.07.2016 про закриття кримінального провадження № 420 161 000 000 00016 від 26.07.2016 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що розслідування проведене упереджено, поверхнево та не у повному обсязі, не з`ясовано та не досліджено ряд суттєвих обставин і доказів, що можуть вплинути на встановлення фактичних обставин справи.

Так, зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи в умовах Слідчого ізолятору по обвинуваченню у вчиненні злочину сумісно з іншими особами, де вона надала визнавальні показання по справі, у тому числі щодо співучасника злочину ОСОБА_6 , за що останній погрожував їй фізичною розправою, що була нею сприйнята реально. Зазначене стало підставою для звернення з заявою про злочин. Втім, постановою від 26.07.2016 кримінальне провадження було незаконно закрите, оскільки не проведено очних ставок між фактичним підозрюваним та потерпілою, не вжито заходів з метою встановлення знаходження знаряддя вчинення злочину, не проведено ряду інших слідчих дій, що свідчить про передчасність винесення оскаржуваної постанови.

Пославшись на викладені вище обставини, просила скасувати постанову, як незаконну, таку, що винесену у супереч вимогам ст.110 КПК України.

У судовому засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, на додаток вказала, що слідчим не допитано осіб, що здійснювали конвоювання потерпілої та підозрюваного та інших учасників, які б могли надати показання, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні злочину, не вилучені записи з камер відео спостереження, не проведено необхідного комплексу слідчих дій на підтвердження доводів заявника.

З цих підстав просила постанову скасувати як незаконну, упереджену, винесену передчасно, без повного встановлення усіх обставин справи.

Слідчий до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши представника потерпілої, дослідивши надані нею матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, як форма процесуального рішення, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Перевіряючи зміст даної постанови на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до наступного висновку.

Так, 26.07.2016 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування за № 420 161 000 00016 винесено постанову, якою кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані, зазначена постанова не містить мотивів прийняття рішення, не містить відповідей на усі питання, що поставлені заявником при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим не проведено необхідного комплексу слідчих дій для перевірки доводів заявника, а тому означена постанова є передчасною та немотивованою.

Вказані порушення є суттєвими та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 26.07.2016 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 26.07.2016 про закриття кримінального № 420 161 000 000 00016 від 26.07.2016 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: