справа № 198/220/16-к
провадження № 1-кс/0198/46/16
УХВАЛА
іменем України
08 квітня 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2016 року за № 0000027,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2016 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків із вказівками точного місця розташування всіх користувачів мобільних телефонів, що працювали в зоні дії базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554, GSM LAC 33741, CID 51403, 51551, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51551, 51554, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554 за період часу з 00.00 години 07.02.2016 року по 06.00 годину 07.02.2016 року.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 07.02.2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 07.02.2016 року невстановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до сараю, розташованого на території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала бичка коричневої масті, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Дані відомості 07.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження співробітниками Управління оперативно-технічних засобів при ГУМВС України в Дніпропетровській області проведена радіорозвідка на місці скоєння кримінального правопорушення. При цьому встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554. Крім того, на маршрутах можливого відходу злочинця: на виїзді з с. Водяне в напрямку с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51403, 51551; на виїзді з с. Водяне в напрямку с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554; в с. Водяне по вул. Карла Маркса Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554; на окраїні с. Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51551, 51554.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків із вказівками точного місця розташування всіх користувачів мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій «МТС Україна» GSM LAC 33741, CID 51554, GSM LAC 33741, CID 51403, 51551, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51551, 51554, ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33741, CID 51554 за період часу з 00.00 години 07.02.2016 року по 06.00 годину 07.02.2016 року.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення. У разі встановлення такої особи отримана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 16), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду вже звертався. При цьому, згідно з матеріалами справи № 198/105/16-к ухвалою від 24.02.2016 року клопотання слідчого задоволено в повному обсязі. Термін дії ухвали визначений до 24.03.2016 року.
Однак, слідчий не вказав обставини, якими обґрунтовується необхідність надання повторного доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність отримання повторного доступу до речей та документів, щодо яких ухвалою слідчого судді доступ було вже надано, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2016 року за № 0000027, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1