overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/58/16
Провадження № 1-кп/552/218/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в підготовчому провадженні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомив.

01.07.2016 року судом була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, однак він в зазначений час до суду доставлений не був.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного примусового приводу, шляхом його примусового супроводження в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в підготовче судове засідання на 25.08.2016 року на 10-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1207/16-к
Провадження № 1-кп/534/139/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000622 від 04 червня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2016
Справа № 547/598/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 5.08.2016 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/285/16
УХВАЛА
25.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05.11.2015 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянинки
України, українки, з неповною середньою освітою,
не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, місця
реєстрації на території України не має, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України.

25.07.2016 року в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 , заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , що був призначений Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з неефективним захистом, та просить призначити їй нового захисника для здійснення її захисту з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через брак коштів вона не має можливості оплатити послуги адвоката самостійно.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання обвинуваченої, оскільки у нього з обвинуваченою не співпадає лінія захисту.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважавших , що відмова в клопотанні може порушити право обвинуваченої на захист, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 47,54 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Звільнити адвоката ОСОБА_4 від обов`язків захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної

допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 166, 121 ч.2 КК України, і забезпечити його явку у судове засідання на 26.07.2016 року о 11 год. 30 хв. для участі в розгляді кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного 19.06.2016 року до ЄРДР за № 0002592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Згідно, клопотання слідчого, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 183 ч.3КК України.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_7 , не прибув за судовим та слідчим викликом та про поважні причини суд не повідомив.
Також, прокурор повідомив, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Згідно, ст. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132,133,134,177,187, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3204/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_4 05.05.2015 року.
Вирок набрав чинності 04.09.2014 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області №14.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2219/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю прокурора Суботіна Д.В.,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстром до нього за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана у вигляді тримання під вартою .

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2, його особи, думки прокурора, суд рахує можливим продовжити строк тримання обвинуваченого до двох місяців

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, то б то 28 серпня 2013 року .

Копію ухвали направити до виконання зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/3215/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , якому обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою , його захисник , потеплілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,ОСОБА_8, яки підлягають виклику до суду

З урахуванням обвинувального акту та реєстру до нього , рахую можливим зобовязати слідчого повідомити учасників процесу про час та місце слухання справи .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3773/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, потерпілий обвинувачений, яки підлягають виклику до суду .

З урахуванням складеного обвинувального акту враховую , можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2013 року к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г., потерпілої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою

по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 30 вересня 2013 року .

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, потерпіла та обвинувачений та його адвокат не підтримують дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, а тому суд рахує , що є ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців , т.б. до 12 листопада 2013 року .

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою задовольнити .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців , то б то до 12 листопада 2013 року .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/2039/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Немеш О.М.

за участю прокурора Карбовського А.А. ,захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 11 січня 2014 року

Під час судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під варту на іншу міру запобіжного заходу, прокурор заперечує щодо даного клопотання заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, а тому суд рахує , що є ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з цим суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим .

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора, Бориспільського району, Київської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського районного суду м. Бориспіль від 13 листопада 2003 року, ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, за що 30 червня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 02 липня 2016 року за ст. 1751 КУпАП, 09 липня 2016 року за ч. 1 ст. 177 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтвердив факти вчинення ним адміністративних правопорушень та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, заслухавши пояснення представника Черкаського районного відділення поліції, суд вважає, що обставини, викладені в поданні, повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_3 входить в категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном на один рік над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора, Бориспільського району, Київської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити ОСОБА_3 , наступні обмеження:
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші питні заклади з метою розпивання в них спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області;
- прибувати на реєстрацію до опорного пункту поліції в с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області з 10 год. до 12 год. першої, третьої суботи кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1