Справа № 362/2707/16-к
Провадження № 1-кп/362/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000772 від 29.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця, водія автотранспортного взводу роти забезпечення комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Луначарського у напрямку вулиці Шевченка в м. Василькові Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надавши перевагу в русі мотоциклу марки ММВЗ 3 11211 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, що по вулиці Соборній в м. Василькові Київської області, здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення із вказаним мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №163 м/д від 25.05.2016 року:

Виходячи із даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , 1968 року народження, у останнього мали місце: ЗЧМТ струс головного мозку, рвано-скальпована рана правої п`яткової ділянки осколковий перелом діафазу правої малогомілкової кістки, вивих акроміального кінця лівої ключиці, виникли в результаті дії у вказані частини тіла потерпілого тупого предмету (предметів).

Вказані перелом та вивих кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги наступних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року:

?п. 1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

?п. 1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п.10.1., де вказано, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

?16.11., де вказано, що «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобом, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 10.1., 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю та показав, що 29.03.2016 року він керував технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вулиці Луначарського в напрямку вулиці Шевченка м. Василькова Київської області, будучи неуважним на перехресті допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , просив його задоволити та кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.03.2016 року він рухався на мотоциклі «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_3 і в нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Заподіяна шкода йому відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_4 він немає, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця, водія автотранспортного взводу роти забезпечення комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.ст. 284,285,286,287 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000772 від 29.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням авто-технічних експертиз №8-02/419 від 16.05.2016 року в розмірі 879 грн. 60 коп. та №8-02/534 від 20.05.2016 року в розмірі 879 грн. 60 коп., а всього: 1759 гривень 20 копійок на користь держави Україна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1