overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5468/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
22.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 листопада 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7726/16-к
№ провадження 1-кс/646/4987/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Астарта»(«Сімейна аптека») на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не за задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0001547,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Астарта»(«Сімейна аптека») на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не за задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0001547,- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2016року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Астарта»(«Сімейна аптека») .

Зобов`язати слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0001547, розглянути клопотання від 21.10.2016 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Астарта»(«Сімейна аптека») відповідно до вимог ст. ст.220,221 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/52/16
Справа № 582/1182/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секраря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельське Шатковського району Горьковської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1411/16-к
провадження № 1-кп/588/200/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000292 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9317/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
27 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 28 жовтня 2016 р. на 13:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2635/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016року кримінальне провадження №000477 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 286 КК України.

Судом встановлено, що під час написання вироку судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано: «На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки» замість «На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки», та не вирішено питання щодо цивільного позову, оскільки ОСОБА_4 добровільно сплатив шкоду за стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення» та надав суду відповідну квитанцію.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку та вирішити питання щодо цивільного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016року, вказавши: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про відшкодування витрат з ОСОБА_4 у сумі 2602.88грн. на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 752/4450/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/855/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2781/16-к
Провадження № 1-кп/682/139/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000392 від 14 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000392 від 14 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30.11.2016 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/414/16
У Х В А Л А

Іменем України
21 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Одночасно суд поклав на засудженого наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що іспитовий строк, встановлений останньому закінчився 22 квітня 2014 року.
Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , який про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд подання за його відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3552/16-к
Провадження № 1-кп/740/261/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2016 року за №0001123, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинувачення ОСОБА_3 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 14-30 год. 17 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), потерпілого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ..

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, студента Хмельницького Національного Університету,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4812/16-к
Провадження № 1-в/210/1618/16

"21" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, вказаним вироком зараховано із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України період попереднього ув`язнення з 09.02.2015 року по 11.07.2016 року.
Вирок набрав законної сили 01.09.2016 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 12.07.2016 року по день набрання вироком законної сили 01.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року по день набрання вироком законної сили 01.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1