Справа № 522/8675/16-к
Провадження по справі № 1-кс/52210995/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року місто Одеса
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить суд змінити підозрюваному міру запобіжного заходу, обрану слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що при обранні запобіжного заходу судом не взято до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні хвору матір, яка хворіє на тяжке захворювання - хворобу Панкерсона та у якої виявлена ракова пухлина. Крім того, ОСОБА_6 страждає на хронічні захворювання, а саме цукровий діабет та гепатит С, та потребує тривале та постійного лікування, яке неможливо провести в умовах ізоляції. Знаходячись в ОСІ-21 в м. Одесі, стан його здоров`я ОСОБА_6 погіршився, про що свідчать відповідні довідки медичної установи слідчого ізолятору. Крім того, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні вже допитаний потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 . Покази, надані підозрюваним, співпадають з показами потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде мати вплив на потерпілого та свідків. Крім того, як зазначив прокурор, вказані адвокатом доводи були ураховані Приморським районним судом м. Одеси 19.05.2016 року при винесенні рішення щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор надав до суду листа від 15.06.2016 року, відповідно до якого вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, останній госпіталізації не потребує, гострої патології, загострення хвороб не виявлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя обґрунтував це тим, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, потерпілого та свідків, що підтверджується матеріалами провадження; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників, причетних до скоєних злочинів.
Не погоджуючись з судовим рішенням від 19.05.2016 року адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи вимоги клопотання тим, що стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився. Надання належної медичної допомоги ОСОБА_6 є неможливим в умовах перебування у слідчому ізоляторі.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_5 матеріали, додані до нього, та заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного, стосовно ОСОБА_6 , з тримання під вартою на домашній арешт необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України. Обґрунтовуючи можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу захисник зазначає, що у ОСОБА_6 в умовах тримання під вартою погіршився стан здоров`я та підозрюваний потребує лікування, яке йому не може бути надано в умовах ізоляції від суспільства.
Однак адвокатом ОСОБА_5 , до суду не надано матеріалів, які б підтверджували його доводи про факт неможливості надання належної медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах перебування у слідчому ізоляторі, а також той факт, що перебування ОСОБА_6 під вартою створює значну й обгрунтовану загрозу для його життя та здоров`я. Так, надана до суду відповідь першого заступника начальника ОСІ ОСОБА_8 лише інформує, що стан здоров`я ОСОБА_6 на теперішній час задовільний, останній він госпіталізації не потребує.
Крім того, відповідно до додатку доданого до клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
19 травня 2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОС-21 УДДВП в Одеській області.
Враховуюче те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, в клопотанні адвоката ОСОБА_5 відсутні нові обставини, які можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 395 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - залишити без розгляду за підставами, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1