overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/20/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003938 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою до 27.05.2016 р. від 29.03.2016 р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження № 0003938 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/838/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 , з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

09.02.2016 р. ухвалою суду дане клопотання засудженого повернуто без розгляду.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від засудженого ОСОБА_7 надійшла письмова заява в якій він відмовляється від апеляційних вимог.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 і просив закрити апеляційне провадження.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4821/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1519/16-к
Провадження №11-п/791/185/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000568 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України за поданням в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15 постановлено утворити Херсонський міський суд.
Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Відповідно до Наказу голови ліквідаційної комісії Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 № 02-08-16/А від 30.03.2016 року почато ліквідаційну процедуру та неможливо здійснити автоматизований розподіл справ у даному суді м. Херсона.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000568 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа №766/783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/10/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 18 квітня 2016 року на 09-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 738/447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/453/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА
про привід свідка

14 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд неодноразово викликав свідка ОСОБА_10 в судові засідання, зокрема 09 березня, 25 березня, 05 квітня, 14 квітня 2016 року.

Обізнаність свідка ОСОБА_10 про час і місце проведення судового засідання підтверджена відповідною телефонограмою. Однак, останній в черговий раз на виклик суду не з`явився, що дає суду підстави для застосування щодо нього заходів впливу та доставку в суд шляхом приводу.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року приводом.

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУНП у Рівнекнській області

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 165/414/16-к
Провадження № 1-кп/165/69/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
02 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів кримінального провадження підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 13 квітня 2016 року на 15:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 292/18/16-к
Провадження № 1-кп/0285/215/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка, Червоноармійського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно поданого списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.05.2016 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/1075/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на 9год. 30хв. 25 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/6080/14-к
Провадження № 1-кп/369/131/16
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- представника потерпілого ОСОБА_5
- захисника ОСОБА_6
- обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника, обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою, потерпілого та його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою, потерпілого та його представника.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво - Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1