АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8713/15-к Номер провадження 11-сс/786/370/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
19 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою звернулось ТОВ СП «НІБУЛОН» в особі представника ОСОБА_6 .

В своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року та просить ухвалити нову, якою задовольнити скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН», визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , щодо невиконання процесуальних дій та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 21.07.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000453.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ СП «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з апеляційною скаргою, від ТОВ СП «НІБУЛОН» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференціїї в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із віддаленістю місця проведення судового розгляду у м. Полтаві, від фактичної адреси місцезнаходження апелянта - м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ТОВ СП «НІБУЛОН» заявило клопотання про проведення дистанційного судового засідання, значну віддаленість фактичного місцезнаходження апелянта від місця проведення розгляду його апеляційної скарги, з метою забезпечення прав апелянта та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ТОВ СП «НІБУЛОН» в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року - провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Заводським районним судом м. Миколаєва о 13.00 год. 21 вересня 2016 року.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва для виконання, а учасникам судового провадження для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2 .