Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/1491/16-к
Провадження № 1-кс/554/5081/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000180 від 13.02.2016 року за фактом умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України. 29.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08 червня 2016 року захисником на адресу прокурора направлено клопотання про зміну пред`явленої підозри ОСОБА_3 , оскільки, на думку адвоката, в його діях вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Вказує, що 15.06.2016 року поштою отримав відповідь з прокуратури від 13.06.2016 року та копію постанови про відмову в задоволенні заявленого клопотання про зміну правової кваліфікації від 10.06.2016 року.

Вважає зазначену постанову незаконною, упередженою, належним чином не мотивованою, такою, що грубо порушує права підозрюваного. Посилається на те, що дії прокурора, що полягають у відмові в задоволенні клопотання суперечать вимогам ст.220 КПК України, порушують процесуальні права захисника та у зв`язку із цим заявник вимушений звернутись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, та є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000180 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 червня 2016 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 направлено клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню.

10 червня 2016 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_2 .

Як вбачається з положень ст. 303 КПК України, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не відноситься до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Таким чином, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1