Справа № 161/1231/16-к
Провадження № 1-кп/161/177/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000031 від 4 січня 2016 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 01 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та прийнято рішення про доставку його в суд в разі затримання для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
24 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та доставлено в суд для обрання запобіжного заходу.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки він порушив зобов`язання викладені в ухвалі про особисте зобов`язання, змінив місце проживання та переховувався від суду.
Також, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші правопорушення, переховуватися від суду, оскільки останній переховувався від суду та був оголошений в розшук, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту, пояснюючи що обвинуваченого ОСОБА_5 не викликали до суду.

Окрім того, ОСОБА_4 просила допитати в якості свідка батька обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_7 показав, що син ОСОБА_5 проживав разом з ним в АДРЕСА_1 та працював на будівництві.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання перебувати за адресою: АДРЕСА_2 та вразі зміни адреси повідомляти про це прокурора та суд.

Однак, в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого до нього застосовувалися заходи примусового приводу за адресою: м.Луцьк, вул..Макарова 48, але за відсутності його за зазначеною адресою був оголошений в розшук згідно ухвали суду від 18 квітня 2016 року.
Зважаючи на те, що санкція статті за якою притягається ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, переховувався від суду, був оголошений в розшук, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд оцінивши в сукупності, врахував наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, його задовільний стан здоров`я, молодий вік.
Згідно ст..183 КПК України, тримання під вартою застосовується до обвинуваченого, який не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого запобіжного захїоду, наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України.
Суд вважає, що доводи сторони захисту, що обвинувачений не викликався до суду за місцем проживання його батька, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 не виконав особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 207, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1