Справа № 351/164/16-к
Провадження № 11-кп/779/154/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_9 , про що є відповідне клопотання. Крім того, суд послався на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував спричинену шкоду, претензії матеріального та морального характеру відсутні та звільнив його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винуватого з потерпілим та закрив провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, ухвалити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор, який подав апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду подав заяву про відмову від даної апеляційної скарги.

Іншими особами, ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши надану суду заяву, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4