overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3144/16-к
Провадження 1-кп/545/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000208, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На даний час обвинувачений відбуває покарання в Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №16 і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 11 годині 10 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 20.09.2016 року о 11:10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16). Зобов`язати уповноважену службову особу Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Божковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2355/14-к
Номер провадження 1-в/555/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року засуджений за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 19/2015р. встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/8583/15-к
Провадження № 1-кп/569/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятіно Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В судові засідання 28 січня 2016 року о 14 год. та 11 лютого 2016 року о 16 год. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки в суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю вказаного свідка в судове засідання відсутні, суд прийшов до висновку, що до вказаного свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 02 березня 2016 року о 10 год. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області свідка:
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для відома і забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1705/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовничі Млинівського району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Млинівського районного суду від 31.03.2014 р. Новосад засуджений за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 на підставі ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського райсуду від 10.02.2016 р. йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.10.2013 р. по 18.06.2014 р., засуджений відбуває покарання в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки виправна колонія йому відмовила в такому клопотанні, так як він не сплатив кошти за виконавчим листом.

Своє клопотання засуджений підтримав в судовому засіданні. Предстаник колонії ОСОБА_6 вважав, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, так як він працює, характеризується позитивно, кошти за виконавчим документом не сплачені не з вини засудженого, можливо не вистачає заробітку і йому не можуть виплатити більшу зарплату для погашення боргу.

Вислухавши представника виправної колонії, засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Новосад позитивно характеризується за місцем відбування покарання, в колонії режиму утримання не порушує, має заохочення 2.04.2015 р. за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав одне дисциплінарне стягнення в 2014 р., яке достроково знято, він належним чином виконує вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує позитивно, за характером спокійний, працює кочегаром в котельні, відбув 1/2 строку покарання, не сплату боргу за виконавчим документом суд не вважає з вини засудженого, він міг би це робити, якби йому нараховували заробітну плату; тому суд робить висновок, що він став на шлях виправлення, що дає підстави для заміни покарання обмеженням волі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців 5 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7686/16-к
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- тобто поза межами населеного пункту, в якому розташований суд, який розглядатиме скаргу заявника, що створює певні труднощі для реалізації заявником його права на особисту участь та присутність в судовому засіданні.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ч.3 ст.306 КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2016 року на 11:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси за участі представника прокурора тури Черкаської області.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду його скарги слідчим суддею в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області ( 19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. у Придніпровському районному суді м. Черкаси та викликати скаржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2138/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0007959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 серпня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що певний оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з викраденого мобільного телефону.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування і власника (при контрактному підключенні) мобільного телефону Нокіа Люміар ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , деталізацію і тривалість всіх з`єднань та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та GPRS-трафіка за період з 12 год.30 хвн. 06.07.2015 року по теперішній час, місце знаходження телефону в момент кожного з`єднання, ідентифікатори (IMEI і IMSI) абонентів,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 30 вересня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника особи, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.07.2016 та про зобов`язання провести допит, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.07.2016 та про зобов`язання провести допит задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит у якості свідка члена спостережної ради ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000092 та проведенні вказаного допиту з обов`язкового участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 скасувати та зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.07.2016 провести допит у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000092, члена спостережної ради ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_6 , з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.09.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2016
Провадження № 1-кп/760/1001/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1001/2016, що внесено до ЄРДР 09.07.2016 року за № 0007964 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 15.08.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1001/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.07.2016 року за № 0007964 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1001/2016, що внесено до ЄРДР 09.07.2016 року за № 0007964 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 22.09.2016 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення кримінального провадження, внесення даних до ЄРДР , -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 01.09.2016 надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами СВ № 60982 та внесення даних до ЄРДР.
На обґрунтування вимог заявник зазначає, що 30.07.2016 на нього було скоєно напад в наслідок якого відібрано мобільний телефон. З цього приводу була викликана поліція, складені протоколи, в цей же день написана заява, яка була зареєстрована в СО № 60982.
Разом з тим, 03.08.2016 відповідно до висновку о/у ОСОБА_5 йому було відмовлено у внесенні відповідних даних до ЄРДР.
У зв`язку з чим просить слідчого суддю розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до ЄРДР та письмово проінформувати його про початок та завершення досудового розслідування.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді, в якому просить розпочати досудове розслідування та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень, дій та бездіяльності слідчого не передбачає можливості слідчого судді вирішувати питання щодо початку досудового розслідування. До компетенцію слідчого судді належить лише розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора перелік яких визначений ч.1 ст.303 КПК України та є вичерпним.

Тобто звернення до слідчого судді із заявою про початок досудового розслідування ст. 303 КПК України не передбачене.

Також вимогами ст.303 КПК України передбачений порядок звернення до слідчого судді та форма, якою є скарга. Звернення у формі заяви, в контексті вимог вищевказаної статті не передбачено.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

В зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою заявою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 0203/3057/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглядаючи питання про відновлення провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, маючої середню - спеціальну освіту, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року підсудну ОСОБА_1 було оголошено в розшук, провадження у даній справі зупинено до розшуку підсудної.

11.12.2012 року до Вінницького районного суду надійшло повідомлення начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та копія довідки начальника Збаразької ВК№ 63 про те, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби і Тернопільській області №63.

Враховуючи, що місцеперебування підсудної ОСОБА_1 суду стало відоме, вважаю, що провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК 1960 року України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 14.12.2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: