УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №7004203 від 02.09.2015 року, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №7004203 від 02.09.2015 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, так як 02.05.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 . закінчується строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за №0000444 від 28.01.2014 року, за обвинуваченням №7004203 від 02.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.05 .2016 року на 11 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України,, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме з 20.04.2016 року по 19.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1