Справа № 297/995/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
29 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

04 травня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Одночасно, прокурор подав письмове клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на 30 діб, оскільки 18.05.2016 року спливає строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею під час досудового розслідування. Прокурор посилався на те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора з приводу призначення справи до судового розгляду та переліку осіб, яких слід викликати в судове засідання. Однак з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 30 діб захисник заперечив та зазначив, що єдина обставина - підозра у вчиненні тяжкого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, твердження про те, що обвинувачений може впливати на свідків є припущенням сторони обвинувачення та нічим не доказуються прокурором. Тому просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та вважав, що обвинуваченого необхідно і надалі тримати під вартою, оскільки він агресивний і може ще скоювати злочини.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, пояснив, що йому необхідно лікуватися, що є неможливим в умовах тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора, дійшов до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження не має.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України відповідає вимогам КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного 21 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування 22.04.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін 30 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та факт наявності судимості обвинуваченого, характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений, який раніше був судимий, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше правопорушення.

Крім того, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання під вартою обвинуваченого до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 21 березня 2016 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 30 днів, тобто до 12 червня 2016 року.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів, або про виклик певних осіб до суду для допиту не заявлялось.

Керуючись ч. 1, ст. 177, ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на 23 травня 2016 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача Берегівського районного суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 12 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1