Справа № 504/3185/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000284 від 29.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 29.12.2012 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2003 ОСОБА_4 з території СТО-4, розташованої на 21 км.+430 м. автошляху «Одеса-Мелітополь», незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Опель Рекорд», р.н. № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Після цього, 06.07.2003, о 19:30 годин, на 19км.+981 м. автошляху «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Рекорд» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеси, порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, рухаючись у вказаному напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному прямому напрямку, після чого допустив наїзд на електроопору. В наслідок ДТП пасажир автомобілю «Опель Рекорд» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 помер на місці ДТП.
14.07.2003 за вказаним фактом порушена кримінальна справа № 5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 286 КК України.
28.08.2003 в порядку вимог ст.ст. 131 132 КПК України (в редакції 1960 року) винесена постанов про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
29.12.2012 слідчим відділенням Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості за фактом вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284.
07.09.2003 Комінтернівський районний суд відповідно до вимог ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України (в редакції 1960 року) задовольнив подання слідчого погоджене з прокурором району та постановив затримати обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його до суду для вирішення питання про його тримання під вартою.
Приймаючи до уваги набрання чинності з 20.11.2012 нового Кримінального процесуального кодексу України, згідно вимог п. 9 розділу ХІ Перехідних положень вказаного кодексу, виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи наведене, 13.05.2015 до суду було направлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.05.2015 клопотання прокурора слідчим суддею Комінтернівського районного суду ОСОБА_8 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді від 15.05.2015, ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
За результатами виконання вказаної ухвали, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує ухилятись від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 15.05.2015 втратила законну силу 15.11.2015, на теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про повторне затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, переховування підозрюваного від органів досудового слідства, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000284 від 29.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1