Справа № 369/5683/16-к
Провадження № 1-кс/369/1300/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, після чого, відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, по даній справі було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 мотивуючи тим, що під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин проти правосуддя, скоєний Звягінцевою, суддя ОСОБА_4 відмовив в клопотанні про вимогу тексту про внесення відомостей до ЄРДР, фальсифікація якого є основою звинувачення та заявив, що відповіть з прокуратури приймається як доказ без перевірки.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з підстав зазначених у заяві.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин проти правосуддя, скоєний Звягінцевою, відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 . від16.06.2016 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області призначено розгляд справи на 22.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

На даний час рішення за справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області слідчим суддею не прийнято.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи №369/5582/16к за
скаргою ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у справі, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, заявником ОСОБА_3 не наведені і судом не встановлені. Доказів, які б свідчили, що слідчий суддя, при розгляді скарги діяв з особистої зацікавленості чи упереджено суду не надано.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Суд також приймає до уваги, що Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 У справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про Вищу раду юстиції встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі №369/5582/16к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1