overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-231/2005
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено їм покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців років позбавлення волі без конфіскації майна; вирішено питання речових доказів, які зберігались у ОСОБА_5 , Вирок набрав законної сили.

14.03.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява заступника начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про необхідність прийняття рішення щодо речових доказів по вказаній справі, а саме три згортки з ватними тампонами.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками міліції 12.03.2005 року постановою слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 три згортки з ватними тампонами були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи (а.с. 20).

Відповідно до копій квитанцій № 005481 від 08.04.2005 (а.с.21) вказані речі були передані на відповідальне зберігання, як речові докази, до вирішення їх долі.

Але при постановленні вироку, в резолютивній частині, судом не вирішено питання про ці речові докази, хоча докази були наявні у матеріалах справи на час розгляду справи судом.

Тобто, дане питання потребує винесення відповідної постанови суду в порядку виконання вироку.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи, що судом питання про речові докази, а саме: три згортки з ватними тампонами, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання, - вирішено не було, є необхідність у вирішенні цього питання на даний час.

Згідно п.3 ч.1 ст.81 КПК ( в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується в тому числі постановою суду, при цьому: речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути

використані, знищуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2005 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вирішивши в резолютивній частині вироку суду питання про речові докази по справі та вказавши:

«Речові докази по кримінальній справі, а саме: три згортки з ватними тампонами, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області згідно квитанції №005481 від 08.04.2005 року, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 583/1045/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Охтирка
01.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 16:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1079/16-к
Провадження № 1-кп/589/106/16
УХВАЛА
про привід підозрюваного
01 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, 309 ч.2 КК України.
Судове засідання було призначено на 01.04.2016 року до якого викликався підозрюваний ОСОБА_4 однак у судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/838/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року, якою повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 рокупризначити на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/340/16-к
1-кп/588/67/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Сумської області 23.03.2016 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.04.2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10700/13-к

19.08.2013суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22.08.2013р. о 09.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5865/13-к

17.05.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22.05.2013р. о 13.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10900/14-к

14.08.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003368 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона метеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 125КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 14.08.2014 р. не з`явилвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9314/14-к

07.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.07.2014р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9317/14-к

15.07.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001471 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.. 358, ч. ст.. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.07.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 05.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.. 358, ч. ст.. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.. 358, ч. ст.. 366 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15258/14-к

05.11.2014року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.11.2014р. о 10.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2317/16-к

15.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000002 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2015 року за фактом використання здійснення невстановленими особами незаконної діяльності в період часу з серпня 2014 року по грудень 2014 року з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що завдало державі збитків у розмірі понад 700 тис.грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в серпні 2014 року з метою отримання доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4659/16-к

24.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим за його дорученням тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 по 30.01.2015 та з 01.01.2016 по 29.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1