overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2599/16-к
Провадження № 1-в/552/307/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року засуджено за ст.296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

06.05.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-404/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.06.2011 о 15 год. 00 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-479/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В.

за участі секретаря Чайки М.А., прокурора Каралаш Ю. В. , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.08.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Справа № 534/897/16-к
Провадження № 1-кс/534/100/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
01травня 2016 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 01.05.2016 року звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 01.05.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3094/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.12.2012 м. Кременчук

року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 19 грудня 2012 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

29 листопада 2012 року винесена постанова про привід свідків, однак в судове засідання доставлені були не всі свідки.

Вважаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 10 січня 2013 рік о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/158/2016
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинупередбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в 03.04.2016 року за №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.06.2016 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка об`єднане кримінальне провадження № 0000080 від 12.03.2016 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000438 від 26.12.2015 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та № 0000337 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуває зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою в судове засідання 05.01.2016, 18.01.2016, 28.01.2016, 03.02.3016, 18.02.2016, 03.03.2016, 22.04.2016, 16.05.3016 обвинувачного ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду. Інші учасники судового розгляду не заперечують проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово, без поважних причин, не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/1001/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 19 січня 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000135.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 24 травня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 19 січня 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000135.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/894/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури про відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено по ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

При ухвалені вироку судом не було стягнуто витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись:ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_4 в державний бюджет 351 грн. 84 коп. витрат за проведння судової товарознавчої експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 569/1093/16-к

УХВАЛА

Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
29 січня 2016 року до Рівненського міського суду у провадження судді ОСОБА_1 , надійшов вказаний вище обвинувальний акт. Підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі. Даний вирок вступив в закону силу згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року і з цієї дати ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі.
У зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження виникла необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 тимчасово залишити у СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО м.Рівне.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий -
Справа № 703/1789/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
- за ч. 1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2009 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2009 року і до повноліття дитини.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що аліменти на утримання дочки не сплачує, оскільки не має постійної роботи, а проживає за рахунок випадкових заробітків і отримує невеликі доходи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що його виправлення можливе за умови призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 702/623/16-к
№ провадження 1-кп/702/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/74/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
26.05.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/74/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 30 травня 2016 року на 15 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/204/16 Справа № 705/3100/16-к Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

третя особа ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року про відмову в арешті майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15 квітня 2016 року.

Накласти арешт на майно яке було вилучено при проведенні огляду місця події 15.04.2016року, а саме 13 (тринадцять) пластикових ємкостей об`ємом 200 літрів кожна, пластикову каністру об`ємом 30 літрів заповнені рідиною з різким запахом спирту, що знаходилися в автомобілі Mersedes Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000254, в решті клопотання слідчого відмовити.

Заборонити розпоряджатись транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_7 та залишити вказаний транспортний засіб заповнений вантажем на зберіганні в Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області , м. Умань вул. Леніна 27. до вирішення питання розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2016 року о 09.00 год.

Головуючий :

Судді :
16.05.2016 Справа № 756/6217/16-к
№1-кс/756/835/16
№ 756/6217/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0013641 від 01.12.2013 р.,

в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0013641 від 01.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0013641 від 01.12.2013 р. до свого провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.05.2016 р. на 09 годин 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_5 , представника СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати начальника СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013641 від 01.12.2013 р.

Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1