Справа № 537/2004/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000933 від 16.03.2015 року укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворов Кіровоградської області, українки, гр. України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ст. 396 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, за ст.396 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, за ст.396 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 починаючи з січня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по 09.04.2014 у приміщенні, що розташоване на другому поверсі буд. АДРЕСА_5 , виконували окремі види робіт з надання послуг грального бізнесу, а саме: позмінно запускали обмежену кількість гравців, приймали дзвінки від гравців для входу в казино, розміщували гравців за гральними автоматами, приймали у них грошові ставки, які зараховували на електронний баланс грального автомату, видавали гравцям грошові виграші або отримували прибуток на користь власників грального обладнання, вели записи показників лічильників гральних автоматів, обігу грошових коштів.

При цьому, будучи обізнаними про те, що надання послуг з грального бізнесу в Україні заборонено згідно статті 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", а також про те, що у результаті зайняття гральним бізнесом настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України, не повідомили правоохоронні органи та громадськість про організацію незаконного грального бізнесу, вживали заходів щодо проведення азартних ігор, чим почали здійснювати заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, яким є організація зайняття гральним бізнесом особою на ім`я ОСОБА_9 .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину зайняття гральним бізнесом.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину зайняття гральним бізнесом.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину зайняття гральним бізнесом.

29.03.2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України.

Сторонами ОСОБА_4 узгоджене покарання за ст. 396 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами ОСОБА_5 узгоджене покарання за ст. 396 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами ОСОБА_6 узгоджене покарання за ст. 396 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами, Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгодженого покарання суд виходе з того, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладені на особу, яка підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням згідно ч.3,4 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне встановити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 роки, та покласти на них передбачені ст..76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Керуючи ст. ст.373, 374, 468, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000933 від 16.03.2015 року укладену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Угоду від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000933 від 16.03.2015 року укладену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

Угоду від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000933 від 16.03.2015 року укладену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ст. 396 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст. 396 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 396 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: