Справа № 476/489/16-к
Провадження № 1-кс/476/41/2016
УХВАЛА
19.08.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000263 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000263 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000263 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особами, які керують транспортними засобами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2016 року близько 19.30 год. в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області по вул. Л.Котельник навпроти будинку № 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2102, д/н: НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 та скутера Viper - Forest під керуванням ОСОБА_6 внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, з місця подій було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н: НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні в ОСОБА_5 і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору д/н: НОМЕР_1 є речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди, які на собі зберіг вищевказаний автомобіль, їх подальшого дослідження та проведенні відповідних експертиз у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102 червоного кольору д/н: НОМЕР_1 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди, які на собі зберіг автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору д/н: НОМЕР_1 , їх подальшого дослідження в ході проведеннядосудового розслідування та проведенні відповідних експертиз у кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для встановлення об`єктивної істини і будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000263 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2102, червоного кольору д/н: НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.08.2016 року на вул. Л. Котельник в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1