АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1113/15-к
Провадження № 11кп/791/327/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України. Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисника: ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000575 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Захарівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця,

громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засуджено: ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 4, ч. 1, ст. 76 КК України забов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він в кінці вересня місяця 2014 року в лісосмузі розташованій під смт. Новотроїцьке Херсонської області, придбав (зірвав) кущ рослини коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослини та подальшого їх висушування та подрібнення, умисно, незаконно виготовив згідно висновку експерта НДЕКЦ № 889-х від 10.06.2015 року особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 68, 97 г., який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого тимчасового проживання у приміщенні сторожки на земельній ділянці , яку він орендує на території Новотроїцької селищної ради між населеними пунктами в с. Захарівка та с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Просить вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України забов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

В апеляції захисник ОСОБА_7 , вважає, що вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року незаконним і таким що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально процесуального закону. Просить вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу захисника просить залишити без задоволення, думку захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу захисника, а апеляційну скаргу прокурора треба залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.
Посилання прокурора в його апеляційній скарзі на те, що ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яка полягає у не з`ясуванні всіх істотних обставин справи, а також у недостатності дослідження доказів судом першої інстанції, є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим ОСОБА_8 злочину, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він інкриміноване кримінальне порушення не вчиняв безпідставні оскільки його вина підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.
Як видно із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно ОСОБА_8 у вчинені злочину за який його засуджено.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (які були понятими) підтвердили, що працівниками міліції у ОСОБА_8 було вилучено в металевій банці висушену траву, засіб для куріння наркотичної речовини та мішки з кущами коноплі. Все було запаковано в пакети та опечатано. ОСОБА_8 пояснив, що наркотичні речовини зберігає для власного вживання з метою лікування. Анологічні пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку експерта від 10.06.2015 року № 889-Х «05.06.2015року о 19-00год. на садибній ділянці ОСОБА_8 було виявлено та вилучено на пічній споруді суху подрібнену речовину зеленого кольору з пряним запахом коноплі. Ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 68,97 г.
Доводи захисника ОСОБА_7 , які зводяться до того, що суд повно та всебічно кримінальне провадження не розглянув, побудував висновки на недопустимих доказах, чим порушив його право на об`єктивний та неупереджений розгляд провадження не відповідають матеріалам кримінального провадження і вироку.
Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи, та конкретних обставин справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, ОСОБА_8 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд врахував характеристику обвинуваченого, стан його здоров`я що він є інвалідом другої групи і вірно прийшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-
п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора, та захисника ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2