У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання СУФР ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000055 відкритого 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. За результатами аналітичного дослідження №622/7/26-15-07-1815 від 05.06.15 та матеріалів Оперативного управління ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службові особи ТОВ «А-Альтум» (), м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.6, керівник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 ) здійснили, в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ «Корса Груп» () та ТОВ «Авілон-Медіа» () за період грудень 2014 року квітень 2015 року, в результаті чого ТОВ «А-Альтум» (код ЄДРПОУ 3916137) занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 3 476 189, 24 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України. У ході досудового розслідування встановлено групу осіб, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 впровадили в реальність схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій з підконтрольними вищезазначеним особам підприємствам, та тривалий час надають послуги по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку використовуючи підконтрольні СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаками «фіктивності» та "транзитності", а саме: ТОВ «А-Альтум» (), ТОВ «Корса Груп» (код 39427870), ТОВ «Авілон-Медіа» (код 39543564), ТОВ «Н Стар Компані» (код 33640250), ТОВ «ССК Груп» (код 39008075), ТОВ «Софт Гарант» (код 37783368), ТОВ «Авантпак» (код 39165795), ТОВ «Девастатор» (код 39475002), ТОВ «Дім Техносістем» (код 39469821), ТОВ «Лоу Тім» (код 39433439), ТОВ «Дортум» (код 39472237), ТОВ «Екстремум плюс» (код 39464624), ТОВ «Коптос» (код 39167923), ТОВ «Убер Сток» (код 39465209), ТОВ «Торкум» (код 39484939), ТОВ "Інсайд Вей" (код 39465639), ТОВ "Бумпласт" (код 39070248), ТОВ "Рестсервіс Плюс" (код 38900417), ТОВ "Українські інноваційні екологічні технології" (код 37312808), ТОВ "Сіріо Україна" (код 37334690), ТОВ "Стар Союз" (код 39246795), ТОВ "Гарт Пром" (код 39444114), ТОВ "Бас Трак" (код 39433381), ТОВ "Бум Фінанс" (код 39433093), ТОВ "Стеві-ол 15" (код 39931928), ТОВ "Бізнес Брокер" (код 39665134), ТОВ "Тронсоіл 2015" (код 39560532), ТОВ "Сістем Лайн" (код 398103140), ТОВ "Інтер Лайт Плюс" (код 39834890), ТОВ "Глобал Топ" (код 39810314), ТОВ "Компанія Топторг" (код 39821682), ТОВ "Флешмет" (код 39008300), ТОВ "ЄАТ" (код 38903127) та ТОВ «Мортіс» (код 39484635). Так проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, встановлено, розбіжності в податковій звітності, ідентичні адреси електронної пошти, які використовуються для подачі звітності «фіктивними підприємствами», ІР- адреси, звідки надходить дана звітність та інше. В ході розслідування 05.06.15 отримано пояснення директора ТОВ «А-Альтум» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «А-Альтум», не складав податкові та бухгалтерські документи, не роздруковував та не підписував. Ймовірною причиною реєстрації на його ім`я підприємства є втрата ним у листопаді 2014 року паспорту. 01.06.15 відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ «А-Альтум» в ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Універсал банк». В ході аналізу руху коштів ТОВ «А-Альтум» встановлено розбіжність між податковою звітністю (підприємства, які вказані в податковому кредиті в додатку №5 до декларації з податку на додатну вартість) та реальними господарськими операціями, які проведені по банківських рахунках, що може свідчити про фіктивність угод проведених від імені ТОВ «А-Альтум», а також те, що рахунки підприємства використовуються з метою відмивання (легалізації) коштів, одержаних злочинним шляхом. Під час досудового розслідування та за результатами проведених заходів встановлено, що гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 - використовують у своїй протиправній діяльності автомобіль марки KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , на якому перевозять печатки транзитних та фіктивних підприємств, бухгалтерські документи, грошові кошти які мають незаконне походження, комп`ютерну техніку, на якій виготовляються підроблюванні документи та здійснюється управління системою «Клієнт-Банк», первинні документи фінансово-господарської діяльності ФСПД, речі, предмети та магнітні носії, які містять інформацію про діяльність підприємств задіяних в схемах ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва. Зазначений автомобіль KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 16.12.2015 року проведено обшук автомобіля KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході обшуку виявлено, мобільні телефони, грошові кошти, чекові книжки. Враховуючи те, що вищевказане майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, а також сплив строку подачі клопотання про арешт майна із поважних причин (проведення одночасно великої кількості обшуків з метою зупинення діяльності транзитно-конвертаційної групи, ряд з яких було закінчено 17.12.2015 року, великим об`ємом вилучених ТМЦ, речей, документів та грошових коштів, які в подальшому потребували детального аналізу та огляду слідчим з метою подальшого зверненням з клопотанням про накладення арешту ) слідчий просить поновити процесуальний строк для подачі даного клопотання та Накласти арешт на грошові кошти які вилучені під час обшуку автомобіля KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме 453 000 (чотириста п`ятдесят три тисячі) гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що арешт майна необхідно здійснити, оскільки воно відповідає критеріям майна, зазначеного у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Власник майна в судове засідання не прибув, що не є перешкодою відповідно до ст. 172 є викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового провадження №0000055 відносно ТОВ «А-Альтум» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Приписами ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, пристосовані та використані чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до п. 2,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як свідчать матеріали клопотання 16.12.2015 року проведено обшук автомобіля KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході обшуку виявлено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно є можливим за умови наявності обставин визначених в вищенаведеній нормі процесуального закону.

Беручі до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке вимагається накладення арешту відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України і це було доведено слідчим під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 170 КПК України щодо накладення арешту.

Крім того, на думку слідчого судді слідчим зазначені обставини, які надають змогу поновити строки для звернення з таким клопотанням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти які вилучені під час обшуку автомобіля KIA SPORTAGE, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності гр.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме 453 000 (чотириста п`ятдесят три тисячі) гривень.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя