12.03.2016 Справа № 756/3022/16-к
№ 1-кс/756/398/16
№756/3022/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп756/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених сч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп756/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування підстав для відводу він вказав, що під час досудового розслідування ним приймалось процесуальне рішення №756/1201/14-к, що у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України перешкоджає розгляду ним даного кримінального провадження, а також беручі до уваги ту обставину, що сторонами за провадженням є ті ж самі особи та існують факти, що мають відношення до провадження №756/3022/16к(ЄРДР №0002560) з приводу яких ним вже приймалось рішення.
Від дачі пояснень відмовився, просив розглядати питання про відвід без його участі.
У судовому засіданні прокурор вважав, що є підстави для відводу судді.
Захисник та обвинувачений погодились з позицією прокурора.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 25.01.2014 р. суддею Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 як слідчим суддею по кримінальному провадженню №756/1201/14-к (ЄРДР №0000506) була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 підозрювався у вчинені 23.01.2014 р. в м.Києві ним разом з іншими особами грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з використанням предметів, які були заздалегідь підготовлені для спричинення тілесних ушкоджень, під час якого були спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості співробітникам правоохоронного органу МОП «Беркут», підпорядкованого ГУ УМВС України в м.Києві, тобто у вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.3 КК України.
По кримінальному провадженню № 1-кп756/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, яке надійшло до розгляду до судді ОСОБА_6 він як суддя(або як слідчий суддя) участі не приймав, процесуальних рішень не виносив, але ОСОБА_7 по цьому провадженню є потерпілим.
ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у тому, що він 23.01.2014 р. у м.Києві, працюючи на посаді командира оперативної роти №2 полку міліції особливого призначення «Беркут» у зв`язку із побиттям автомобіля ним та працівниками ПОМП «Беркут» спричинили матеріальні збитки ОСОБА_7 , а також у тому, що він 23.01.2014 р. у м.Києві, після доставляння ОСОБА_7 та інших осіб до Оболонського РУ УМВС України у м.Києві, перевищуючи владу та надані йому повноваження, з метою штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину указаних осіб, організував службові підроблення та надання завідомо неправдивих показань, а саме віддав незаконний наказ на складання підпорядкованими йому працівниками роти ПМОП «Беркут» завідомо неправдивих офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями про затримання вказаних вище осіб за нібито вчинення ними хуліганських дій, а саме порушення громадського порядку та опору працівникам роти ПМОМ «Беркут». На підставі складених неправдивих офіційних документів ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, а також застосовано до нього слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, чим завдано його правам та законним інтересам істотної шкоди.

Таким чином, викладені обставини свідчать, що підстави для відводу судді, передбачені ст.76 КПК України, відсутні.

Разом з цим, суд вважає, що постановлене суддею ОСОБА_6 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту знаходяться в органічному зв`язку з кримінальним провадженням за обвинуваченні ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, тому з метою уникнення підстав сумніватись у неупередженості судді ОСОБА_6 , відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, його самовід слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп756/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених сч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України-задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп756/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених сч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1