АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників власників майна ПрАТ «Енран» ОСОБА_5 , ТОВ «Зварювання» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно на накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме: ПП «ЕНРАН» (1198760): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня). ТОВ «ЕНРАН-КМ» (38781859): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня). В Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки підприємств: ТОВ «ЗВАРЮВАННЯ» (31240513): № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (долар США). У Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки наступних підприємств: ПП «ЕНРАН» (1198760), № НОМЕР_11 (українська гривня). У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки наступних підприємств: ПП «ЕНРАН» (1198760) № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів та для виплат заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представники власників майна подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі представник власника майна ПрАТ «Енран» ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим на розгляд слідчого судді було внесено клопотання про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, в тому числі і на грошові кошти ПрАТ «Енран». Вказане клопотання слідчого, на думку апелянта, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки дана норма закону зобов`язує слідчого зазначати у клопотанні про арешт майна підстави і мету такого арешту. Однак, ця вимога закону слідчим дотримана не була. Вказуючи про те, що арешт накладається з метою забезпечення конфіскації, слідчим та слідчим суддею проігноровано той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Проте, ні посадові особи, ні працівники ПрАТ «Енран» не є підозрюваними чи обвинуваченими у відкритому кримінальному провадженні, також кримінальне провадження здійснюється не щодо ПрАТ «Енран», а щодо інших юридичних осіб. Окрім цього, а ні клопотання слідчого, ні ухвала слідчого судді не містять належних обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно. При цьому, при задоволенні клопотання слідчим суддею не враховано тяжких наслідки арешту грошових коштів ПрАТ «Енран» як для самого товариства, так і для його численних працівників. Безпідставне та необґрунтоване накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на рахунках ПрАТ «Енран», позбавляє товариство, яке є провідним в Україні виробником меблів, можливості здійснювати всі розрахунки необхідні у роботі товариства, що неминуче призведе до повного зупинення виробничої та господарської діяльності товариства, вимушеного звільнення працівників. Крім того, враховуючи, що розгляд клопотання слідчого проводився без повідомлення власника майна, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України апелянтом не пропущено.

В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Зварювання» ОСОБА_6 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого не перевірено тих підстав, на які посилається слідчий мотивуючи своє клопотання, не надано правової оцінки тому, що посадові особи ТОВ «Зварювання» у відкритому кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими або неосудною особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та відповідно до ТОВ «Зварювання» не може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Слідчим не доведено, що майно, на яке накладається арешт відповідає будь-якій з ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, є об`єктом кримінального правопорушення чи будь-яким чином містить ознаки такого кримінального правопорушення. Крім цього,з незрозумілих причин та без надання відповідних обґрунтувань клопотання слідчого розглядалось без повідомлення власника майна, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви представників власників майна ТОВ «Зварювання» ОСОБА_6 , ПрАТ «Енран» ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників власників майна ТОВ «Зварювання» ОСОБА_6 , ПрАТ «Енран» ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами власників майна представника власника майна ТОВ «Зварювання» ОСОБА_6 , ПрАТ «Енран» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно на накладено арешт на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме: ПП «ЕНРАН» (1198760): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня). ТОВ «ЕНРАН-КМ» (38781859): № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня). В Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки підприємств: ТОВ «ЗВАРЮВАННЯ» (31240513): № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (долар США). У Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки наступних підприємств: ПП «ЕНРАН» (1198760), № НОМЕР_11 (українська гривня). У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки наступних підприємств: ПП «ЕНРАН» (1198760) № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів та для виплат заробітної плати - закрити.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2696/2016 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1