Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/100/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим залучено захисником адвоката ОСОБА_9 , який в 2016 році всупереч вимог, викладених в ч.2 ст. 47 КПК України, жодного разу не прибув в судове засідання для участі в судовому провадженні та в переважній більшості завчасно не повідомляв суд про неможливість прибуття та її причини.

У зв`язку із тим, що обраний обвинуваченим захисник адвокат ОСОБА_9 фактично самоусунувся від участі в судовому провадженні, а складність і серйозність справи, а також об`єм доказів, які підлягатимуть дослідженню, вимагають надання обвинуваченому кваліфікованої юридичної допомоги, суд в передбаченому ч.3 ст. 324 КПК України порядку залучив захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Таке рішення суду повністю узгоджується з висновками ЄСПЛ, викладеними в п.35 і п. 37 рішення по справі «Балліу проти Албанії» від 16 червня 2005 року.

Разом із тим, оскільки обвинувачений наполягав на участі в кримінальному провадженні обраного ним захисника, суд з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист повідомляв про дати та місце проведення судових засідань і адвоката ОСОБА_9 .

14.04.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 , з тексту якого випливає те, що він повідомлений про призначення судових засідань 20, 21, 22 та 25 квітня 2016 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, але вважає, що судовий розгляд 20.04.2016 р. підлягає перенесенню на інший день у зв`язку із тим, що він в цей день бере участь у розгляді іншої кримінальної справи, а судове провадження суд повинен здійснювати в режимі відеоконференції з урахуванням зайнятості адвоката ОСОБА_9 , необхідності перебувати в інших судових засіданнях у м. Суми, віддаленості Придніпровського районного суду м. Черкаси та неможливості оперативно прибути до м. Черкаси.

При вирішенні питань про необхідність відкладення судового розгляду та можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

У відповідності з положеннями п.1 ч.2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, зокрема, визначає дату та місце проведення судового розгляду.

Суд своєю ухвалою від 17 лютого 2016 року визначив, що судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 повинен проводитись в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з положеннями частин 2 і 3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Учасники кримінального провадження повинні прибувати в судове засідання, що передбачено: ч.1 ст. 323, п.1 ч.7 ст.42 КПК для обвинуваченого, ч.2 ст. 47, ч.1 ст. 324 КПК для захисника, п.1 ч.1 ст.57, ч.1 ст. 325 КПК для потерпілого, ч.3 ст. 36, ч.1 ст. 324 для прокурора, п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст. 327 КПК для свідка тощо.

Разом із тим, ч.1 ст. 336 КПК України суду надано право здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Системний аналіз вказаних норм закону дозволяє дійти до висновку про те, що захисник повинен прибути в судове засідання для судового провадження. Як виняток, законодавцем передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції в певних випадках за наявності достатніх поважних підстав.

Як зазначено вище, суд дійшов до висновку про те, що обраний обвинуваченим захисник адвокат ОСОБА_9 самоусунувся від участі в судовому провадженні. Судом встановлено, що обвинувачений утримується під вартою, а адвокат ОСОБА_9 останній раз відвідував його в місцях ув`язнення в жовтні 2014 року. Фактично цей адвокат імітує свою участь в судовому провадженні, тому що в судові засідання не з`являється, а використовує різні формальні процедури для того, щоб затягнути судовий розгляд, заявляючи необґрунтовані клопотання і відводи, зокрема, особі, яка не є учасником кримінального провадження.

Неможливість прибуття в судове засідання 20 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_9 підтвердив копією судової повістки про виклик його до іншого суду. Неможливість прибуття в судове засідання в інші дні цей адвокат нічим не підтвердив.

З урахуванням розвиненої транспортної інфраструктури вчасне прибуття захисника, який завчасно повідомлений про місце і дату проведення судового розгляду, з одного обласного центру до іншого, в якому проводиться судовий розгляд, є цілком реальним і можливим.

Суд намагався провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, в якому перебував адвокат ОСОБА_9 , і стикнувся із ситуацією, під час якої підзахисний і його захисник діяли неузгоджено і для узгодження позиції захисту колегія суддів була змушена покинути зал судового засідання, щоб надати можливість стороні захисту поспілкуватись дистанційно. Про конфіденційність спілкування захисника і підзахисного в таких умовах не може йти мова, тому що при цьому були присутні як працівники конвойної служби, так і працівники двох судів.

За таких обставин проведення судового провадження в режимі відеоконференції, коли захисник і підзахисний перебувають в різних приміщеннях, безумовно порушить право підсудного на захист. Цей захист повинен бути конкретним і реальним, а не теоретичним і ілюзорним.

Проведення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_6 і ОСОБА_9 по інших справах не свідчить про можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції в даному конкретному випадку, коли суд приступає до безпосереднього дослідження доказів.

Право на захист не можна розглядати без відриву від такої засади правосуддя як розумність строків. Уникнення пауз або перерв в судовому провадженні виправдовується призначенням захисника всупереч побажанням обвинуваченого і обґрунтовується необхідністю достатнього юридичного представництва підсудного під час всього судового розгляду з урахуванням його ймовірної тривалості, обсягу та складності справи. При цьому суд враховує думку підсудного, тому повідомляє про час та місце проведення судових засідань захисника, якому він довіряє, і такі рішення суду цілком узгоджуються з позицією ЄСПЛ, викладеною в п.п. 28 і 29 рішення по справі «Круассан проти Німеччини» від 25 вересня 1992 року.

В даний час судом залучено захисника за призначенням і захист підсудного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який є кваліфікованим фахівцем в галузі права.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 7, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкладенні судового розгляду і проведенні судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2