Копія Справа № 403/358/16-к
Провадження №1-кп/403/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого, учня 11-ого класу Устинівської ЗШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого, учня 10-ого класу ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року біля 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, шляхом зриву замка на вхідних дверях проникли до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де таємно, викрали пральну машинку "Чайка-3", згідно висновку товарознавчої експертизи за №34-16Д від 25 лютого 2016 року вартістю 252.00 грн., чим причинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 14 лютого 2016 року біля 23.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зриву замка на вхідних дверях проникли до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали пральну машинку "Чайка-3".
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 14 лютого 2016 року біля 23.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зриву замка на вхідних дверях проникли до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали пральну машинку "Чайка-3".
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнали себе винними в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 15 лютого 2016 року виявила проникнення невстановленими особами шляхом зриву замка на вхідних дверях до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_3 та викрадення пральної машинки "Чайка-3". У вчиненні злочину проти власності було викрито ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.
Протоколом огляду місця події (а.кр.пр. 13-16), де було встановлено обставини проникнення 14 лютого 2016 року біля 23.30 год. невстановленими особами шляхом зриву замка на вхідних дверях до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та таємного викрадення пральної машинки "Чайка"-3.
Протоколом огляду місця події (а.кр.пр. 18-21), згідно якого, у домоволодінні ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено пральну машинку "Чайка-3, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Висновком товарознавчої експертизиза № 34-16Д від 25 лютого 2016 року (а.кр.пр. 25-27), про вартість викраденого майна на суму 252.00 грн.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинувачених і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_8 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимі, вчинення злочину неповнолітнім, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.ст.104,75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які характеризується посередньо, розкаюються, раніше не судимі, вчинення злочину неповнолітнім, матеріальні збитки відшкодовано.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: пральну машинку "Чайка-3" (розукомплектовану) відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, залишити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Строк покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: пральну машинку "Чайка-3" (розукомплектовану) відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, залишити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1