overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"12" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Рудницького В.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 22.11. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підписку залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.03.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке у виді обмеження воді ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке ОСОБА_1, який був засуджений 11.03.2009року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 75КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 09.08.2011року, кінець строку 09.08.2014року. На даний час засуджений відбув 1/2 строку покарання. Станом на 28.02.2013року відбув 1рік 6 місяців 19 днів, до кінця строку покарання залишилось 1 рік 6 місяців 19 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 4 від 28.02.2013року порушується клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, одне стягнення, яке погашене заохоченням, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, та відбув понад 1/2 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_1 23.11.1979рок народження, засуджений 11.03.2009року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 75КК України до 3 років позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі, строком на 1 рік 6 місяців 19днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 ми днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2088/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого :Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1987р.н., раніше судимого 19.12.2005 року Барським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 6 років 4 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.06.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання від Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.12.2005 року Барським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 6 років 4 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.06.2011 року. З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин, звільнився з місць позбавлення волі, після звільнення його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється за засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі

злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють

інші правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 21.06.2011 року, був засуджений за тяжкий злочин, крім того, доведено факт небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, про це свідчить те, що він вчинив три адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагував, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, 1987р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборонити відвідувати місця з значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі Літинського району без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку до Літинського РВ УМВС останню п'ятницю кожного місяця.

Суддя: Білик Н. В.,
137/1111/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.186ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 23.03.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 2 роки 11 місяців 4 дні. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 18.10.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.186ч.3, 75, 76 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/661/14-к

У Х В А Л А
03.06.2014р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в смт. Літині скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на відмову слідчого СБУ у Вінницькій області та прокурора щодо визнання потерпілим.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із скаргою на відмову слідчого СБУ у Вінницькій області та прокурора щодо визнання потерпілими.
ОСОБА_3 зазначає, що подавав заяву слідчому про визнання його потерпілим, однак слідчий допускає бездіяльність не розглядаючи його звернення.
В судове засідання скаржники двічі не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак 03.06.2014року ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Вважає, що винесена ним постанова є законною та обгрунтованою.
В судовому засіданні встановлегно, що слідчим розглянуто заяву ОСОБА_3 та 09.042014 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи те, що слідчим прийнято рішення по заяві ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим , відсутня бездіяльність слідчого. Крім того заслуговує на увагу той факт, що провадження у даній справі закрито.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СБУ у Вінницькій області щодо визнання потерпілим .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
137/1145/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.309ч.2, 310ч.2, 307ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшли подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 10.06.2020 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 4 роки 2 місяці 17 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 17.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.309ч.2, 310ч.2, 307ч.2, 70 КК. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-57/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" листопада 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року в провадження суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.361 ч.1 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді Шемети Т.М. та по суті розглянута не була.

22 листопада 2011 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду, в зв'язку з обранням головуючої по справі судді Шемети Т.М. суддею Вінницького апеляційного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Тарнавському М.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.361 ч.1 КК України. до свого провадження та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільнику вул. Столярчука,4).

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, з участю прокурора та захисту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-168/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

19 грудня 2011 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ ОСОБА_3 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-14/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

16.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруюженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 19.01.2012 о 14:00:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-47/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.02.2012 о 11:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільнику клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову по кримінальній справі про обвинування ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2005 року, біля 19 години на автодорозі Хмільник Жданівка, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Жданівка, в порушення п. 12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункти 10.1, 11.2 та 2.3 правил дорожнього руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останньому відповідно до заключення судово-медичної експертизи № 83 від 17 квітня 2005 року було заподіяно тілесні ушкодження, які носять характер тяжких тілесних та які небезпечні для життя під час спричинення.

В судовому засіданні потерпілим по справі ОСОБА_2 з метою забезпечення позову, заявлено клопотання про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_3

Прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, цивільного позивача, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 126, 273 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать цивільному відповідачу ОСОБА_3, на суму 50000 грн., з метою захисту прав потерпілого ОСОБА_2 та забезпечення заявленого цивільного позову.

Виконання даної постанови доручити відділу ДВС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4