overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/189/16
Справа № 686/301/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено і засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 року по 06.10.2014 року включно зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

04.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2016 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1/2218/1499/11

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/401/16
Справа № 689/2663/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в СІЗО м.Хмельницького, яких слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2016 року призначити на 10 год. 27 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які утримуються під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 27 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1094/16-к
№ провадження 1-в/738/583/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2013 року звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-485/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

12 грудня 2011 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Ільченко О.М.,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 08 грудня .2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачений на попередньому слідстві визнав себе винними за предявленим йому обвинуваченням.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився..

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2011 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого..

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - залишити попереднім, утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/712/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1363/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбував покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На адресу суду надійшло повідомлення начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про те, що засуджений ОСОБА_4 29.02.2016 року звільнився із зазначеної установи.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що, оскільки на даний час засуджений вже вибув із установи виконання покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання наразі також немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній час відсутній предмет розгляду даного клопотання, так як засуджений вибув із Дніпропетровської виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України(в редакції 2001 року), Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 1801/2763/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О. В.

при секретарі Краснянській Ю.С.

за участю прокурора Криушенка Л.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний, 1, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року за ч.2 ст.289 КК України до п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік ,

про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік. Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився 30 серпня 2012 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді п"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у видіп"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 165/874/16-к
Провадження № 1-кп/165/90/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та іншихучасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, його позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/3109/14-к
провадження: 1-в/0274/4/16
16.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання 16.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Представник Бердичівського ВКВІ підтримав думку прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 169/272/16-к
Провадження № 1-кп/159/151/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27.12.2014 року, що надійшов з апеляційного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження направлене в Ковельський міськрайонний суд згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 09.06.2016 року. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27.05.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27.12.2014 року, на 16год.00 хвилин 30.06.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/7988/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 20.06.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3830/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року на 18 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Суддя:
Провадження № 1-в/361/163/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

УДПтСУ в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого ,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.06. 15р. ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 1р. обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1рік .

Броварський міськрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, характеризується позитивно.

Вислухавши представника Броварського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання , поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе позитивно .

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1