Справа № 368/408/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1067/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2016 року; -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3, 307, ч.2 ст. 309 КК України та виправдано.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що у невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на особисте збагачення шляхом виготовлення та подальшого збуту різним особам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 виростив рослини роду «коноплі» з яких зірвав їх верхні частини та висушив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та місці подрібнив виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та розфасував його в поліетиленові пакети з метою подальшого збуту та залишив його у своєму автомобілі «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, 04.03.2015 року за допомогою автомобіля «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 прибув до 74 кілометра траси «Кагарлик-Київ», тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого збуту.

04.03.15 приблизно о 19 год. 30 хв. працівники міліції зупинили автомобіль «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та з його добровільної згоди в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год. 11 хв. 04.03.15 року проведено огляд вказаного автомобіля у якому в багажному відділенні виявлено та вилучено два крафт пакети з речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та в салоні на задньому сидінні 36 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які він зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №763х від 22.04.2015 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та частково подрібненні рослинні маси зеленого та зелено-коричневого кольорів, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 17,3 г, 18,7 г, 32,9 г, 34,3 г, 34,8 г, 35,2 г, 35,3 г, 35,5 г, 35,7 г, 35,9 г, 36,1 г.. 36,1 г. 36,3 г. 36,4 г. 36,5 г, 36,6 г, 36,7 г, 36,8 г, 36,8 г, 37,3 г, 37.7 г, 37,9 г, 38.,4 г, 38,5 г, 39,3 і, 39,7 г, 40,1 г, 40,2 г, 40,4 г, 79,5 г. 83,4 г. 148,3 г, 201,1 г, 217, 1 г, 263.2 г, 429,1 г. 473,6 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину ) - 2928,7 г.,
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачувався у незаконному виготовленні, зберіганні перевезенні з .метою збуту наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії у невстановленому місці та у невстановлений час у ОСОБА_7 , який будучи особою, яка раніше . вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України виник умисел спрямований на незаконне придбання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений слідством час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та залишив його незаконно зберігати у підвалі будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час перебуваючи за місцем свого мешкання у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , за допомогою виготовленого ним пристрою для куріння, який складається з пошкодженої пляшки з полімерного матеріалу, а також за допомогою гумового кільця, в яке вмонтований металевий наперсток з отворами вжив частину вказаного придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. в результаті чого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Надалі, ОСОБА_7 ,, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 поклав вказані пристрої для куріння з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, утвореному внаслідок куріння наркотичного засобу - канабісу на стіл (гумове кільце, в яке вмонтований металевий наперсток з отворами) та біля столу (пошкоджену пляшку з полімерного матеріалу), та продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу у своєму володінні, без мети збуту.

24.12.15 в період часу з 8 години 55 хвилин до 10 години 35 хвилин за місцем проживання ОСОБА_7 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.12.15 проведено обшук будинку АДРЕСА_3 в ході якого із підвалу виявлено та вилучено 1 непрозорий пакет із речовиною рослинного походження, прозорий пакет з речовиною рослинного походження, непрозорий пакет з речовиною рослинного походження, суміш подрібненої речовини, пошкоджену пляшку з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини, гумове кільце, в яке монтований металевий наперсток з отворами., що містить нашарування речовини.

Згідно висновку експерта №527х від 25.12.2015 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 18 г, 6,09 г, 15,93 г, 77,09 г. Загальна маса канабісу - 99,29 г.

У нашаруваннях речовини в наданих на експертизу пошкодженій пляшці із полімерного матеріалу, гумовому кільці, в яке вмонтовано наперсток з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,93 г, 0.37 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,3 г.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачувався у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст, 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції, перевіривши докази у кримінальному провадженні, оцінивши їх на підставі ст. 94 КПК України з точки зору їх об`єктивності, належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку щодо визнання невинуватим та виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, який передбачено ч.3 ст. 307 КК України, перекваліфікації його дій з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України, визнання його невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та відповідно виправдання його за ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з вироком, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в один із днів осені 2014 року, точної дати та часу судом не встановлено, знаходився на вулиці Незалежності с. Слобода Кагарлицького району, де з метою заготівлі дрів зайшов в лісосмугу, яка розташована неподалік дороги, де за близько 50 метрів від лісосмуги, в полі, насадженому сільськогосподарською культурою кукурудзи, виявив близько 20 кущів дикоростучої, (самостійного зрощення), рослини конопель, більш точна кількість яких судом не встановлена, які незаконно придбав, вирвавши їх руками з корінням.

Зірвані рослини конопель залишив просушуватися на гілках дерев лісосмуги.
Після просушування, точної дати судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 руками подрібнив рослину коноплі, склавши подрібнені фрагменти рослини в пакети, які попередньо взяв з собою, після чого переніс їх до автомобіля, тим самим виготовивши наркотичний засіб.
Далі, виготовлений наркотичний засіб почав незаконно зберігати частково в салоні автомобіля , та у будинку, де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ., для власного споживання шляхом паління без мети збуту.
Далі вищевказані наркотичні засоби були вилучені під час огляду місця події, який мав місце 04.03.2015 року, та обшуку, який було проведено 24.12.2015 року.
Так, 04.03.15 приблизно о 19 годині 30 хвилин працівниками міліції було зупинено автомобіль «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 та з його добровільної згоди в період часу з 20 години 32 хвилини по 21 годину 11 хвилин 04.03.15 проведено огляд вказаного автомобіля, у якому в багажному відділенні виявлено та вилучено два крафт пакети з речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабіс, та в салоні на задньому сидінні 36 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, - особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабіс, які він зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта №763х від 22.04.2015 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та частково подрібненні рослинні маси зеленого та зелено-коричневого кольорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 17,3 г, 18,7 г, 32,9 г, 34,3 г, 34,8 г, 35,2 г, 35,3 г, 35,5 г, 35,7 г, 35,9 г, 36,1 г.. 36,1 г. 36,3 г. 36,4 г. 36,5 г, 36,6 г, 36,7 г, 36,8 г, 36,8 г, 37,3 г, 37.7 г, 37,9 г, 38.,4 г, 38,5 г, 39,3 і, 39,7 г, 40,1 г, 40,2 г, 40,4 г, 79,5 г. 83,4 г. 148,3 г, 201,1 г, 217, 1 г, 263.2 г, 429,1 г. 473,6 г.
Загальна маса канабісу, (в перерахунку на суху речовину ), - 2928, 7 г.
24.12.2015 року в період часу з 8 години 55 хвилин до 10 години 35 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_7 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.12.15 проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , в ході якого із підвалу виявлено та вилучено 1 непрозорий пакет із речовиною рослинного походження, прозорий пакет з речовиною рослинного походження, непрозорий пакет з речовиною рослинного походження, суміш подрібненої речовини, пошкоджену пляшку з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини, гумове кільце, в яке вмонтований металевий наперсток з отворами, що містить нашарування речовини.
Згідно висновку експерта № 527х від 25.12.2015, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 18 г, 6,09 г, 15,93 г, 77,09 г. Загальна маса канабісу - 99,29 г.
У нашаруваннях речовини в наданих на експертизу пошкодженій пляшці із полімерного матеріалу, гумовому кільці, в яке вмонтовано наперсток з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, - екстракт канабісу.
Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,93 г, 0,37 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 1,3 г.
Канабіс, екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Наказу № 188 віл 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів., психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено, що особливо великим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс є 2500 г. і більше.
При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, який передбачено ч. 3 ст. 309 КК України, а тому є підстава для притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення йому кримінального покарання у межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим виправдав його за ч.3 ст. 307 КК України та перекваліфікував його дії з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази збуту наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_7 . Стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого ОСОБА_7 головного елементу складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України мети збуту наркотичного засобу, а прямих доказів вчинення ним даного злочину та відповідно вини обвинуваченого, стороною обвинувачення не надано.
Зазначені обставини на думку суд є безумовною підставою для визнання ОСОБА_7 невинуватим та відповідно виправдання його у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Крім цього, під час судового розгляду судом було встановлено, що 24.12.2015 року в період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено різні речовини рослинного походження, насіння, згорток купюри з порошкоподібною речовиною, наперсток та фрагмент пляшки із нашаруванням коричневого кольору.

Вказані дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Врахувавши обставини, встановленні в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України та виправдав його, мотивувавши своє рішення тим, що у даному випадку має місце продовжуючий злочин.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий за яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного майна.
В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що в наслідок неповноти судового розгляду було допущено невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що у свою чергу потягло за собою безпідставну зміну кваліфікації злочину з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України та застосування закону про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.
Крім того, доводи суду, викладені у мотивувальній частині судового рішення щодо опису непрямих доказів та їх властивостей не містяться у жодному джерелі кримінально процесуального законодавства, визначеному ч.2 ст. 1 КПК України, а є описом теорії кримінального процесу, що заслуговує на увагу, проте не може підміняти собою вимоги закону.
Також судом першої інстанції було помилково застосовано ч.3 ст. 309 КК України, оскільки діяння, вчинене обвинуваченим містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до пред`явленого прокурором обвинувачення. Водночас, вказане порушення нерозривно пов`язане із незастосуванням ч.3 ст. 307 КК України, яка мала бути застосована при ухваленні законного та обґрунтованого рішення.
Крім цього, судом першої інстанції виправдано ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Вказане рішення суду є незаконним, оскільки судом невірно застосовано положення закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невірної кримінально-правової кваліфікації діяння обвинуваченого.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив задовольнити;

обвинуваченого та його захисника, які проти апеляційної скарги прокурора заперечували та просили відмовити в її задоволенні;

перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обвинуваченого з останнім словом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості та достовірності. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що внаслідок неповноти судового розгляду було допущено невідповідність висновків суд у першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло за собою безпідставну зміну кваліфікації злочину з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, а саме у умисному, протиправному діянні, яке виразилося у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезені наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби зберігав для власного споживання та мети отримання доходу від продажу наркотичних засобів не мав; даними, зафіксованими в: протоколі огляду місця події від 04.03.2015 року; протоколі огляду від 18.02.2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається лише те, що обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб; висновку експерта №763х від 22.04.2015 року, яким визначено вагу вилученого наркотичного засобу; постанові про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання, згідно якої предмет злочину у відповідності до положень ст. 98 КПК України визнається речовим доказом; в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року, яким підтверджується об`єктивна сторона злочину за ч.3 ст. 309 КК України та місце вчинення зазначеного злочину.

При визначені кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 309 КК України, суд першої інстанції виходив із того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив, зберігав, перевозив наркотичний засіб канабіс, проте, факту збуту наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_7 стороною обвинувачення не надано та в судовому засіданні не доведено умислу обвинуваченого ОСОБА_7 на збут наркотичного засобу.

Обґрунтовуючи своє рішення щодо перекваліфікації дій обвинуваченого суд першої інстанції послався на те, що розфасування наркотичного засобу здійснено обвинуваченим не в однаковій вазі, що не може свідчити достеменно про розфасування наркотичного засобу з метою збуту.

Крім того, суд позитивно сприйняв покази обвинуваченого, що наркотичні засоби він зберігав для власного вживання.

Судом враховано, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 34 від 19.01.2016 року ОСОБА_7 виявляє ознаки епізодичного вживання канабіоїдів, а також те, що він проходив курс когнітивної психотерапії в амбулаторній формі в реабілітаційному центрі, а в його помешкані було виявлено пристрій для куріння наркотичного засобу з нашаруванням останнього, що свідчить про вживання ОСОБА_7 канабісу.

Також суд врахував, що прямих доказів, які могли б бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме показання безпосереднього свідка збуту наркотичного засобу, або показання особи, безпосередньо з якою обвинувачений ОСОБА_7 домовлявся про збут наркотичних засобів, результати негласних слідчих дій стороною обвинувачення не надано.

Тому, оцінивши докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні по зазначеному епізоду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ґрунтується лише на кількості виявленого наркотичного засобу та на припущеннях його можливого збуту.

При цьому, судом першої інстанції були враховані положення ст. 62 Конституції України та ч.3 ст. 373 КПК України, згідно яких особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а обвинувальний вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведеності у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Врахувавши обставини, встановленні в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд правильно виправдав його за вказаним обвинуваченням, посилаючись на те, що в даному випадку має місце продовжуючий злочин.

За змістом ч.2 ст. 32 КК України продовжуючий злочин це злочин, який складається з кількох (двох або більше) тотожних діянь, об`єднаних одним злочинним наміром.

Продовжуючий злочин характеризується вчиненням суб`єктом злочину декількох тотожних за своєю суттю діянь, спрямованих на досягнення загальної мети та які охоплюються єдиним умислом.

Згідно п.5 постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо в одній статті (частині статті) Особливої частини КК України передбачені різні за своїм змістом діяння (ст. ст. 263, 307, 309 КК України), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювалися єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів і наступне їх зберігання та перевезення).

Тому, оцінивши докази, надані стороною обвинувачення по даному епізоду обвинувачення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_7 по незаконному придбанню, виготовленню, зберіганню і перевезенню наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вилученого у обвинуваченого під час огляду місця події 04.03.2015 року та під час обшуку помешкання 24.12.2015 року, становлять єдиний злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4