Справа № 129/1856/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2013
У Х В А Л А

04.07.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Колодійчук Л.В.,

за участю прокурора Джулая В.Г.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

Встановив:

На початку підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від призначеного їм захисника адвоката ОСОБА_1 та його заміну іншим захисником з числа адвокатів ОСОБА_7 обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки на їх думку він халатно ставиться до виконання своїх обовязків захисника, вони йому не довіряють, а на даний час у них відсутні кошти для укладення угоди із захисником, тому вони не можуть реалізувати своє право на захист.

По суті клопотання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи у Ладижинському міському суді не був ознайомлений з матеріалами справи, а також він знайомий із потерпілим ОСОБА_4

По суті клопотання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи у Ладижинському міському суді не був ознайомлений з матеріалами справи, не знає прізвища свого підзахисного ОСОБА_6 та у спілкуванні з ним називав його іншим прізвищем, а також він знайомий із потерпілим ОСОБА_4; після одного із судових засідань у Ладижинському міському суді спілкувався із потерпілими у цій справі, та пропонував йому-Мельниченку А.П. укласти мирову угоду із потерпілими, визнавши свою вину.

Прокурор вважав клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від захисника та заміну його іншим безпідставним та надуманим, просив у його задоволенні відмовити, а наведені обвинуваченими доводи на обґрунтування цього клопотання непереконливими.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просив суд задовільнити клопотання обвинувачених про відмову від призначеного їм захисника та його заміну іншим захисником з числа адвокатів ОСОБА_7 обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, пояснишви, що між ним, - призначеним їм захисником та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановився психологічний звязок з початку розгляду справи, він не погоджуються із обраним ними способом захисту їх прав як обвинувачених, а халатності він у своїй діяльності захисника не допускав.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобовязані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні звязку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби звязку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобовязані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ст. 49 КПК України суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно із ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника.

Оскільки між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6П та призначеним їм захисником ОСОБА_1 не встановився психологічний звязок з початку розгляду справи, захисник не погоджується із обраним ними способом захисту їх прав як обвинувачених; обвинувачені мають право відмовитись від захисника або замінити його та заявили відмову від захисника ОСОБА_1; а захисник має право відмовитися від виконання своїх обовязків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту; обвинувачені бажають запросити захисника, однак через відсутність коштів не можуть повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинувачених необхідно прийняти відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_1 та призначити їм іншого захисника з кола адвокатів ОСОБА_7 обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 49, 54 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинувачених задовольнити повністю.

Відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_1 прийняти.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 іншого захисника з кола адвокатів ОСОБА_7 обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги за винятком адвоката ОСОБА_1

Підготовче засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000070 відкласти на 11.09.2013 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити до ОСОБА_7 обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :