Справа № 569/3291/16-к

УХВАЛА

22 березня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 16.02.2016 близько 14 год.00 хв. перебуваючи в терапевтичному корпусі ЦМЛ м. Рівне по вул. Мірющенка невідома особа викрала мобільний телефон Нокіа 1240, який знаходився на підвіконні.
Документа доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку sms-повідомлень з радіоелектронного засобу -мобільного терміналу IМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 14 години 00 хвилин 16 лютого 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільний телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, виникла звернення з клопотанням до слідчого судді.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні - має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення теперішнього місцезнаходження мобільного терміналу, в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SМS-повідомлень, без розкриття їх змісту, з радіоелектронного засобу мобільного терміналу «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 14 години 00 хвилин 16 лютого 2016 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1