БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/29/16
Справа № 356/778/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР№ 0000305 від 15.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілих було заявлене усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки продовжують існувати ризики, які послужили раніше обраному запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту; строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому закінчується 25.04.2016.
Прокурор, потерпілі підтримали клопотання представника потерпілих.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Всупереч положенням ст.177 КПК України, представником потерпілих, доказів на підтвердження існування ризиків, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, надано не було.
Всупереч положенням ч.4ст.184 КПК України, клопотання представником потерпілих заявлено в усній формі.
У відповідності до положень ч.2ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Отже, не дотримано представником потерпілих вимоги, клопотання заявлено у судовому засіданні усно, а не письмово, не надано доказів існування ризиків, та менш як за три години до початку підготовчого судового засідання, каким чином, суд приходить до висновку про відмову у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178,181,315, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1