overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2619/16-к
н/п 1-кс/640/1429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.02.2016
1в/642/105/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розведеного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений 20 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, -
ОСОБА_6 засуджений 20 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи за місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується задовільно, спиртними напоями та наркотичними засобами не вживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, призначеного Ленінським районним судом м. Харкова 20 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/150/16
УХВАЛА

25.02.2016 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.02.2016 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа№ 632/300/16-к
Провадження № 1-в/632/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайський питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року.

Абзац третій викласти в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.»

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали, який викладений в наступній редакції: «Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого з-під варти.» виключити.

У зв`язку з цим, абзац п`ятий вважати абзацом четвертим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст рішення ухвали буде оголошено 25 лютого о 16 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2543/16-к
№ провадження 1-кп/646/256/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 258-5 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 258-5 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 258-5 КК України на 26 лютого 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/532/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані обвинуваченим та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/362/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/832/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:п.6ч.2ст.115,ч.4ст.187,
Ч.1ст.121, ч.3 ст.185,ч.2ст.309 КК України
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/714/16-к
Номер провадження 1-кс/725/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000210 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 11 лютого 2016 року о 18:42 невстановлена особа представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділа НОМЕР_1 гривнями ОСОБА_4 , перерахувавши їх з належної останньому банківської картки № НОМЕР_2 .

Допитаний в рамках відкритого кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 10.02.2016 року на його мобільний телефон о 18:30 з № НОМЕР_3 зателефонував незнайомий чоловік і представився працівником ПАТ Б « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого і заволодів його коштами.

Слідчий вважає, що за умов отримання інформації по вхідних і вихідних дзвінках вказаного мобільного номеру можливо буде встановити особу. Причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Така інформація перебуває у розпорядження оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Надати роздруківку з інформацією, в тому числі і в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень абонентського № НОМЕР_4 , які здійснювалися в період часу з 10 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів, ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3072/14-к Головуючий суддя І інстанції Пашнєв
Провадження № 11-кп/790/599/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Крим, провадження № 642/3072/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/790/599/14
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 травня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «27» травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 199/677/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 22 січня 2014 року Індустріальним районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України встановлено випробувальний строк на 2 роки, офіційно не працевлаштованої, місце проживання:

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання про звільнення від відбування покарання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка засудженої до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання розглядом відкласти до 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.02.2016
Єдиний унікальний номер 205/844/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -
за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 06 травня 2014 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 18 лютого 2014 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2014 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 06 травня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1