Провадження 1-в/127/1227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_7 з 04 грудня 2014 року працює на посаді складальника меблів у ФОП « ОСОБА_9 » Відрахування коштів почато з 09 грудня 2014 року. Станом на 12 квітня 2016 року відбув 1 рік 4 місяці 3 дні, що дорівнює 2/3 строку покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково від покарання у виді виправних робіт, пояснивши суду, що він переосмислив вчинений злочин, повідомив що в майбутньому такого не повториться, з потерпілими розрахувався не повністю, в зв`язку з важким матеріальним становищем.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_7 розрахувався частково, проте він не розкаявся та не вибачився перед ним.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що засуджений частково відшкодував суму завданого збитку та з 2013 року не вибачився перед нею та її братом ОСОБА_6 , тобто не розкаюється у вчиненому злочині.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 посилаючись на те, що відповідано до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення передбачає собою сумлінну поведінку засудженого та його виправлення.
Згідно вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Яке може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки незважаючи на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризувався позитивно, але він не довів своє виправлення, матеріальну шкоду не відшкодував.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » від відбування покарання у вигляді виправних робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: