АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/16 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.4 ст.187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора Очеретяного

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_6 - за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року без змін.

12 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_5 просив з врахуванням доводів, викладених в його заяві, скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього та автоматично скасувати вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 ОСОБА_3 усно заявлено про самовідвід в розгляді даної заяви в силу положень ч.4 ст.75 КПК України, правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в ухвалі від 08.12.2015 року по справі відносно ОСОБА_9 та правових позицій висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, який в подібних випадках констатує порушення п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, указуючи на те, що кожна людина має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, згідно з чим вони не можуть брати участі в розгляді даної кримінальної справи, оскільки вже висловлювали свою думку по даній справі. Просили колегію суддів задовольнити його заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати може брати участь у кримінальному провадженні: наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Наявність хоча б однієї з обставин, указаних у статтях 75, 76 КПК України, виключає участь суді у судовому розгляді кримінального провадження справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_1 а також правові позиції, висловлені у рішеннях Європейського суду з прав людини, який в подібних випадках констатує порушення п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід з наведених в ній підстав підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 висловлював свою думку по заяві ОСОБА_6 з тих же підстав що і зазначає ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_3 , вже брав участь в перегляді заяви ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами і висловлював свою позицію з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :