overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5752/16-к
Провадження №1-КП/639/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 червня 2016 року за №0000143 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, працюючого машиністом регіональної філії Південна Залізниця ПАТ «Укрзалізниця», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 червня 2016 року за №0000143 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 25 липня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , повідомлення про завершення досудового розслідування, постанова про призначення групи прокурорів та витяг з кримінального провадження.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 липня 2016 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 червня 2016 року за №0000143 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України на 28 липня 2016 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5775/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
22.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», в якій просить зобов`язати визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_5 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 01.07.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.
Листом від 05.07.2016 року Харківською місцевою прокуратурою повідомлено, що вказана заява направлена за належністю до Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті та внесення відомостей до ЄРДР.
Вважає, що керівник Харківської місцевої прокуратури №2, в порушення ст. 214 КПК України, не вніс заяву представника ПАТ «Кредобанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
01.07.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 ПАТ «Кредобанк» в особі уповноваженого представника було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України.
05.07.2016 року вказана заява Харківською місцевою прокуратурою № 2 перенаправлена за належністю до Київського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті та внесення до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.07.2016
Справа №642/4627/16-к
Провадження №1-кп/642/492/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2016 року у 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/246/16
УХВАЛА

27.07.2016 р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Харківської місцевої прокуратури №4.
Заслухавши думку прокурора та обинуаченого суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який на цей час перебуває в умовах СІЗО, та рахується за іншим судом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що є обґрунтовані ризики, що обвинувачений вчинить новий злочин, так як має ряд судимостей і не розглянутих кримінальних справ за обвинуваченням у вчиненні корисливих злочинів.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 331, 334, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/643/246/16 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/711/16 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України присвоїв їм загальний номер №1-кп/643/643/246/16.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.09.2016 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 строком на 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 ти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5559/16-к
Провадження № 1-кп/635/624/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 01.06.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року об 11.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/551/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1743/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року та визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено узгоджене покарання з застосуванням ст.53 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/929/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2047/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія :ч.3 ст.15, ч.1ст.152 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
Зазначену апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано однієї копії для надіслання її стороні кримінального провадження.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні. на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 строк до 08 серпня 2016 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 рещенко
Справа № 161/838/13-к Провадження №11-сс/773/17/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:відмова у відкритті апеляційного провадження Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого Пазюк О. С

суддів Клока О.М., Філюка П.Т.,

при секретарі Білоус І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ УМВС України у Волинській області без змін.

14 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Волинської області з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 08 лютого 2013 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити зміст ухвали апеляційного суду. Вказує, що зазначена ухвала є йому незрозумілою.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та доводи заяви, перевіривши заяву на ухвалу апеляційного суду від 08.02.2013 року, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвала колегії суддів судової палати від 08.02.2013 року за змістом викладена у загальнодоступній формі і є зрозумілою Тому підстав для надання по ній ОСОБА_1 розяснень немає.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

у х в а л и л а:

У наданні розяснень ухвали Апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа №295/6696/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи, повідомлений про дату і час судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала про його привід повторно не виконана. До суду надано рапорт про невиконання приводу у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду про привід не була виконана.
Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд
1. Вчетверте здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 09 серпня 2016 року о 11 годині 10 хвилин.
У разі відсутності ОСОБА_8 за місцем проживання - надати відповідні докази.
2. Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2849/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 15.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.03.2014 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом в складі трьох професійних суддів по кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України на 25 липня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3615/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року на автомобіль марки « УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску з п`ятнадцятьма колодами дерев породи «дуб» довжиною по 3,2 метри , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю м. Чернівці .
Розгляд справи призначено на 27 липня 2016 року на 14 годину.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву через канцелярію суду про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174ч.1 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1