overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/02
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.69,190-1, ч.2 ст.223 КК України (в редакції 1960 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) з застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 липня 2002 року цей вирок залишено без змін.

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, за результатами якого просить скасувати його та прийняти законне рішення. ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини № 760/03 від 26 липня 2012 року, в якому встановлено факт застосування до нього фізичної сили при затриманні, що, на його думку, є нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду вироку, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, скасування вищевказаного вироку та ухвалення відносно нього виправдувального вироку. При цьому просить викликати його в судове засідання для дачі додаткових пояснень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому міститься декілька ухвал, як апеляційного суду, так і місцевих судів: про повернення, відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами (т.17 а.с.61,163,178-179,235), частина яких в подальшому була скасована ухвалами Вищого спеціалізоіваного суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ.

Відповідно до ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. З урахуванням викладеного справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року (Т.17 а.с.294-295) з огляду на те, що вирок щодо ОСОБА_2 було постановлено апеляційним судом у складі колегії суддів, рішення щодо наявності нововиявлених обставин суд також повинен приймати колегіально.

Таким чином розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року має бути проведений колегією суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.35 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами передати автоматизованій системі документообігу суду для створення колегії суддів.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
07.07.2016 Справа № 756/6963/16-к
№ 1-кп/756/526/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0012291 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ліпецьк, Російської Федерації, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 27.05.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причини невідкриття йому матеріалів кримінального провадження згідно вимог ст.290 КПК України.

Зважаючи на те, що з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.05.2016р. обвинуваченому надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлено з ними, враховуючи положення ч.2 ст.317 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить недоліків, що перешкоджали би призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника на 10 год. 30 хв. 13.07.2016 року.

Повідомити про судове засідання потерпілого та його представника, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/386/16
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в присутності ДІМ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду м.Києва від 04.02.2009р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2р.,
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2010р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
встановив:
18.09.2014 р. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і поставлений на профілактичний облік в Оболонському УП ГУ НП у м.Києві. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Начальник Оболонського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку останній притягувався до адміністративної відповідальності, за порушення порядку та умов адміністративного нагляду, а саме постановами від 26.05.2016 року, 08.07.2016р., 14.09.2016р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисний злочин та перебуваючи під адміністративним наглядом, притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленням наступних обмежень:

-заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , з 21 години до 05 години наступного дня,

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив,

-заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ,

-зобов`язати явку на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1,2,3 та 4 вівторок кожного місця з 09 год. до 12 год.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 23 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-в/756/380/16
У Х В А Л А

Іменем України
03 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Одночасно суд поклав на засуджену наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на неї згідно ст. 76 КК України не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Згідно перевірки ДІП характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 10 вересня 2016 року.
В судове засідання не з`явився засуджена ОСОБА_3 , яка про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе проводити розгляд подання за її відсутності.
Суд, дослідивши заяви прокурора та представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу за їх відсутності, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4800/16-к
Провадження № 1-кп/676/434/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:

3 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 6 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0000644, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 9 год. 00 хв. 4 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та потерпілого.

Хмельницькому слідчому ізолятору та Кам`янець-Подільському ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Номер провадження 1-кп/728/98/16
Єдиний унікальний номер 728/1202/16-к

У Х В А Л А

Ухвалою суду від 06.07.2016 року зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що органами національної поліції встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Відновити провадження в даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1333/16-к
№1-кс/687/145/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
30 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.10.2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою на підставі ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою на підставі ст. 399 КПК апеляційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року повернуто особі, яка її подала.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області

від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 439 КПК

й на особливості правозастосування статей 69, 75 КК у їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог

ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року залишити без руху

та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-15км16
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «13» грудня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2485/16-к
№ 1-кп/207/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 30.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .