Справа №672/1255/16-к
Провадження №1-кп/672/103/16
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

02.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ярмолинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на швидкій допомозі м.Хмельницький, не одруженої, професійно-технічна освіта,не судимої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2016 року близько 23 год. З0 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Світлиця» по вул. Шевченка, 39/20 в м. Городок Хмельницької області побачивши свого знайомого ОСОБА_8 підійшла до його автомобіля марки «Мітцубіші Паджеро Спорт» реєстраційний номер НОМЕР_1 припаркованого поблизу. В салоні вказаного автомобіля перебувала дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 відчинила передню праву водійську дверку автомобіля та побачивши в його салоні ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ревнощів вступила із нею в словесну суперечку в ході якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, нанесла близько одинадцяти ударів кулаками та долонями рук в область лівої, правої частини тулуба та в область грудної клітки ОСОБА_4 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри передньої поверхні лівого передпліччя в верхній третині, п`яти мілких саден шкіри заднє - внутрішньої поверхні лівого передпліччя в верхній третині, трьох підшкірних крововиливів правого плеча в верхній третині по зовнішній поверхні, підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки з права, садна шкіри переднє- внутрішньої поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 23.08.2016 за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім цього, 05 вересня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 перебуваючи на площадці перед входом у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 вступила в словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_8 в ході якої шарпала його за одяг та виражалася нецензурною лайкою.
В цей час з приміщення вищевказаного кафе-бару виходила ОСОБА_4 та помітивши суперечку між своїм чоловіком та ОСОБА_6 вирішила зімітувати відео-зйомку на мобільний телефон.
ОСОБА_6 , побачивши, що її знімають на відео на мобільний телефон, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, підійшла до ОСОБА_4 , намагаючись вибити з її рук мобільний телефон, нанесла два удари долонями обох рук в область шиї та грудей, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри передньої поверхні шиї в нижній третині, садна шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 07.09.2016 за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.
В подальшому продовжуючи свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 правою рукою схопила ОСОБА_4 за мізинець правої кисті руки та стиснувши його потягнула на себе в наслідок чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової пластинки мізинця (п`ятого пальця) правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 07.09.2016 за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України і просить закрити відносно неї кримінальне провадження.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або частиною другою ст.284 КПК України. Тому суд прийшов до висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не застосовувались. Речовий доказ сукню, залишити потерпілій. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.372, ст.395, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_6 , закрити кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням її за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ сукню, залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя