Справа № 283/725/16-к
провадження №1-кс/283/124/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000249 від 03.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.9 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 квітня 2016 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.9 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 03 квітня 2016 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в середину будинку, та зламавши металеві дверцята сейфу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26 108 грн. станом на 01.04.2016 року та 1760 гривень, мисливський нарізний карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 х 39 мм, 1993 року виготовлення, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 27 868 грн.

При спробі залишити будинок, ОСОБА_6 помітив на подвір`ї ОСОБА_8 та за допомогою викраденого мисливського карабіну «Сайга», з метою приховання скоєного злочину, перебуваючи в приміщенні будинку здійснив постріл через замкнену віконну раму у ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне поранення голови, тобто умисно вбив його.

03 квітня 2016 року затримано ОСОБА_6 та 04 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, п.9 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища; таємному викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів до неї; умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , з метою приховання іншого злочину; та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь не визнав, відмовившись від дачі показань, разом з тим не заперечував щодо задоволення клопотання по суті. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

До обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 слід віднести дані протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року під час складення якого виявлено та зафіксовано зіткнення автомобілів «Ауді» та «Таврія» при заїзді в подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . В салоні автомобіля марки «Ауді А6» виявлено мисливський карабін марки «Сайга» та грошові кошти в національній валюті та долари США. Біля будинку виявлено труп ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті. В будинку виявлено сліди зламу сейфу для зберігання зброї.

Згідно довідки судмедексперта Малинського міжрайонного відділення СМЕ причиною смерті ОСОБА_8 стала вогнепальне порання голови.

З письмових показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що вони брали безпосередню участь в затриманні ОСОБА_6 , коли той намагався втекти з місця пригоди. При цьому, у останнього з-під футболки випали грошові кошти купюрами по 100 доларів США та барсетка.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, не має стабільних соціальних зв`язків, та постійного місця проживання. Враховується також, що підозрюваний умовно-достроково звільнившись з місць відбування покарання за скоєне умисне вбивство 28 березня 2016 року, підозрюється у вчиненні злочину, скоєного 03 квітня 2016 року, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки підозрюваний намагався зникнути з місця злочину та наявні ризики, що він намагатиметься приховуватись від слідства.

Також враховується ризик незаконного впливу на свідків з метою приховування та/або перекручування обставин події.

Таким чином, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний не маючи постійного місця проживання, матиме можливість впливати на свідків злочину, коли триває досудове розслідування; - особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; - ОСОБА_6 не працевлаштований і не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, які вчинені з застосуванням насильства, тому слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначається розмір застави.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району та мешканця АДРЕСА_2 (зі слів), з середньою освітою, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 03 квітня 2016 року з 16 години 30 хвилин до 02 червня 2016 року 16 години 30 хвилин включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: