ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.03.2001 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України(в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, штраф 680 грн.;
-07.12.2001 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч. 2, 43 КК України на 2 роки 2 місяця позбавлення волі;
-24.05.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;
-19.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК україни з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;
-23.08.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 25.04.2014 року по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в торгівельному залі в приміщенні магазину «Таврія Плюс», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, м. Хмельницький намагався викрасти двоє сонцезахисних окулярів, однак був затриманий працівниками охорони при виході з магазину. Розкаюється у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє гострим вірусним гепатитом «В,С», на обліку в ХОПНДдиспансері не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в ХОНДз діагнозом наркоманія опійна 2-го ступеню, згідно акту проведеного огляду від 15.07.2016 року № 2 примусового лікування не потребує, оскільки отримує замісну терапію (метадон).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, те, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку призначити таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі на суму 263 грн. 88 коп., що підтверджується відповідною довідкою про вартість експертизи.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: