МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. Справа № 370/1050/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 000346 та не внесенню в ЄРДР відомостей по іншим подіям,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Макарівського районного суду 19.05.2016 року з вказаною скаргою посилаючись на те, що 13.04.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самоуправства за ст. 356 КК України ( кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення) . 25 квітня 2016 року він звернувся до прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій в даному провадженні та вказане клопотання 28.04.2016 року було направлено до органу досудового розслідування. 10.05.2016 року він отримав постанову слідчого від 06.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що відмова є необґрунтованою а тому просив суд скасувати постанову слідчого від 06.05.2016 року , визнати вилучення лісо продукції безпідставними та зобов`язати повернути майног належному власнику КСП «Андріївське», визнати КСП «Андріївське» потерпілим по справі. Крім того, прокуратурою до поліції направлено лист в порядку ст..214 КПК України з клопотанням в додатках де він вказав, що як голова правління заявив про порушення прав власності КСП на лісові насадження, яке здійснюють посадові особи ДП «Макарівське лісове господарство», а тому просив суд зобов`язати негайно внести до ЄРДР відомості про перевищення службових повноважень на користь третіх осіб щодо посадових осіб Макарівської РДА, які видали незаконне розпорядження №80 від 18.03.2004 року та розпочати досудове розслідування та зобов`язати негайно внести в ЄРДР відомості щодо самоуправства посадових осіб ДП «Макарівське лісове господарство» .

Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України на яку посилався сам скаржник , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Як зазначено у скарзі громадянина ОСОБА_2 оскарженню підлягають як постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання та і дії ( чи то прокурора чи то слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Вдповідно до ст..304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльность слідчого чи прокурора , передбачені ч.1 ст.303 ПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її скарги.

З поданих до скарги матеріалів слідує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання поданого ОСОБА_2 винесено 04.05.2016 року та вручена скаржнику 10.05.2016 року. Що є стосується повідомлення про вчинення посадових осіб Макарівської РДА про перевищення службових повноважень , то до зі змісту скарги та її додатків не зрозуміло якою датою було подано відомості про вчинення кримінального провадження та коли саме скаржник дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі від 19.05.2016 року всупереч вимогам КПК України поєднав два об`єкта оскарження, а саме дію слідчого СВ Макарівського ВП ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000346 порушеного у формі приватного обвинувачення) , а також бездіяльність слідчого чи прокурора ( зі змісту не зрозуміло) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за клопотанням голови правління КПС «Андріївське» .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк подання скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржником пропущено, заяв про його поновлення до скарги не подано, керуючись ст. ст. 304,309 304 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаржнику ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 000346 та не внесенню в ЄРДР відомостей по іншим подіям.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1