Справа № 438/386/16-к
Провадження № 1-кп/438/68/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

20 квітня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/438/68/2016 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 27 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий 25.06.2007 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.4 ст.296, ст.69, ст.121 ч.2, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

25.06.2011 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання,

за ч.1 ст.185 КК України,
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 20.01.2016р. близько 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 700» перламутрового кольору вартістю 750 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, картою пам`яті марки «Kingston micro SD» об`ємом 8 Gb. вартістю 80 гривень та з брелком у вигляді ключика вартістю 10 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 08.02.2016 р. близько 23 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин підійшов до ліжка, де ОСОБА_4 відпочивав, після чого умисно наніс один удар своєю правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани на чолі зліва, ближче до лівої брови, яке згідно висновку експерта № 68 від 10.02.2016 р. по ступені тяжкості кваліфікується за ознакою легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України, вчинені його близьким родичем ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають та пов`язані спільним побутом, а також він примирився з ОСОБА_5 і жодних претензій матеріального та морального характеру у нього до ОСОБА_5 немає, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України вчинене іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_5 є близьким родичем потерпілого та членом його сім`ї вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом. Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №1-кп/438/68/2016 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 27 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий 25.06.2007 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.4 ст.296, ст.69, ст.121 ч.2, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

25.06.2011 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання,

за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України, - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: