overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07.11.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 14.11.2016 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2332/16 Справа № 205/1093/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком була засуджена ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 393/495/16-к
пров. 1-кп/393/123/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.11.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7279/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1791/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, адвоката та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 04 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6018/16-к
№ провадження 1-в/208/704/16
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського районого відділу м. Кам`янське КВІ УДПС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.09.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський районний відділ м. Кам`янське КВІ УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

15.09.2016 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.09.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/522/2016
Категорія ч.1ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, та представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК«ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/923/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.11.2016 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17.11.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/195/16-к
Провадження № 1-в/638/246/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву Олексіївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 про уточнення ухвали від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року ухвалою суду заяву Олексіївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №25 про уточнення ухвали від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 задоволено.

При виконанні ухвали було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не вірно зазначено строк, що зараховується в кількості 183 дні, замість вірного 143 дні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 20 липня 2016 року описку виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Роз`яснити, що установа виконання покарання повинна збільшити строк відбутого покарання, зарахувавши 143 дні на виконання вимог ухвали від 09.02.2016 року, так як ухвалою від 04.05.2016 року строк не перераховувався».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6216/16-к
1-кп/214/749/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 12.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 12.05.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 12.05.2015 року, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/193/77/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000337 від 18.07.2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, гр.України, освіта середня спеціальна, працює "Євромлин" - мельник оператор, не одружений, зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не судимий, військовозобов`язаний,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, адвокат, представник потерпілого, потерпілий не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000337 від 18.07.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7547/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Лан Трейд» на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Лан Трейд» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2016 року о 16.40 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
07.11.2016
Справа № 642/6997/16-к
1кс/642/1860/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця зазначила, що 27.10.2016р. подала до Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о заяву про злочин, що передбачений ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки невстановленими особами майна та документів з офісу за адресою АДРЕСА_1 . Дана заява зареєстрована в ЕО 17832 від 27.10.2016р. Проте, її повідомлення не внесено у ЄРДР і її було надано висновок від 02.11.2016р. про припинення розгляду її повідомлення.

Дану скаргу отримано слідчим суддею 07 листопада 2016р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 09 листопада 2016р. на 09.15 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2127/16-к
Провадження №1-кс/718/160/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши заявника, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Постановою прокурора Кіцманрської місцевої прокуратури від 29.09.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Із змісту цієї постанови вбачається, що предметом розгляду була скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Вижницького ВП ГУНП.
Разом з тим, а ні суть ані вимоги по поданій ОСОБА_3 скарзі у змісті постанови не викладені.
26.10.2016 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП надані вказівки у зазначеному кримінальному провадженні стосовно проведення допиту ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої потерпілої; допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , витребування медичної документації стосовно малолітньої ОСОБА_5 та інструкції про посадові обов`язки вихователів і няні та графік роботи вихователів і няні НВК Берегометського ДНЗ-ЗНЗ 1 ступеня.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно припинено бездіяльність слідчого, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :