Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2007 року Сумським р/с Сумської області по ст.186 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.02.2008 року Зарічним р/с м.Суми по ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст.71 КК України приєднано 3 роки 8 місяців позбавлення волі по вироку Сумського р/с Сумської області від 28.11.2007 року, кінцевий строк покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2011 року Зарічним р/с м.Суми по ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з тим, що ніде не працює строк застосування запобіжного заходу закінчується 28 квітня 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Суд, вислухав думку учасників судового процессу щодо заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строків застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовження строків застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 09.01.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 05 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідне для перешкоджання її спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_5 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 05 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року по 05 год.00 хв. 26 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1