Справа № 490/7311/16-к
н/п 1-кс/490/3370/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_5 (заповідач) та яка стверджує, що підпис і почерк в заповіті ААМ № 195376 від 21.05.1998, а також довіреності АЕА №733069 від 15.06.2001, котрі складені від імені ОСОБА_5 , належать не ОСОБА_5 , а підроблені ОСОБА_6 , яка доводиться онукою ОСОБА_5 , і згідно вищевказаного заповіту успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .
Допитана у справі ОСОБА_6 пояснила, що заповіт вона не підробляла, він був складений та підписаний її дідом ОСОБА_5 , і згідно нього, житловий будинок АДРЕСА_2 з усіма господарськими будівлями і спорудами повинні були успадкувати онуки ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (син ОСОБА_4 ).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, на підставі зазначеного заповіту, житловий будинок по АДРЕСА_2 був успадкований онуками померлого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Протягом багатьох років ОСОБА_4 оскаржує даний заповіт, вважаючи його підробленим, прямо вказуючи при цьому, що підробила його ОСОБА_6 , з метою заволодіння не належним їй майном.
Для встановлення достовірності підпису та почерку ОСОБА_5 в заповіті і довіреності було проведено ряд почеркознавчих експертиз, на виконання яких надавались в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 документи з офіційних джерел та документи, надані потерпілою ОСОБА_4 . Однак, згідно висновку експертизи №269 від 30.12.2013 зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , що містяться в документах, наданих ОСОБА_4 виконані однією і тією ж особою, але не тією, підписи та почерк якої міститься в офіційних документах, складених від імені ОСОБА_5 . В зв`язку з чим виникла необхідність в експертному дослідженні наданих ОСОБА_4 документів. Крім того, в ході розслідування кримінального провадження від ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо проведення експертного дослідження документів, наданих потерпілою ОСОБА_4 , а саме розписок від імені ОСОБА_8 від 15.06.1998, розписок ОСОБА_8 від 22.04.1996, довіреностей на переоформлення житлової будови від 15.06.1998 від імені ОСОБА_5 , довіреності від імені ОСОБА_5 з оформлення житлової будови від 26.04.1996. Дійсність тексту у розписках засвідчено підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_13 надав протиречиві покази щодо виконання ним рукописного тексту у розписках. Так, допитаний в якості свідка 02.10.2012 він пояснив, що ніяких документів не підписував та підпис у довіреності не його, однак під час допиту від 11.07.2014 пояснив, що рукописний текст виконано ним.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2016 за вих.№51/02, в зазначеному управлінні наявна пенсійна справа (о/р НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_13 , в якій є документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_13 .
На підставі вищевикладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, наданих ОСОБА_4 на предмет встановлення належності почерку та підпису в них ОСОБА_13 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містять зразки почерку та підпису останнього.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи (о/р НОМЕР_2 ) ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливостю ознайомитись з ними та вилучити, здійснити виїмку, оригіналів документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_13 .
Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, оскільки останнім вмотивована необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи (о/р НОМЕР_2 ) ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливостю ознайомитись з ними та вилучити, здійснити виїмку оригіналів документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_13 .
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи (о/р НОМЕР_2 ) ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливостю ознайомитись з ними та вилучити, здійснити виїмку оригіналів документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_13 .
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи (о/р НОМЕР_2 ) ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливостю ознайомитись з ними та вилучити оригінали документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва