Провадження № 11-кп/792/317/16
Справа № 686/8971/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №00000785 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 08 лютого 2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 року по 07.02.2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, в сумі 1297 грн. 14 коп., стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 4691 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду 13 лютого 2015 року у вечірній час, ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , куди він прийшов в гості разом з потерпілим ОСОБА_11 , в ході раптово виниклого конфлікту з останнім, який переріс у бійку, з метою вбивства, наніс ОСОБА_11 близько десяти ударів металевим стільцем та скляною пляшкою в область голови та невстановленим колюче-ріжучим предметом один удар в область правої половини черевної порожнини, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого та від яких він, через короткий час, помер на місці пригоди. Крім того, ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких визначити неможливо.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , як убачається з її змісту, вважає вирок місцевого суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 відмовити. Посилається на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду захисник подала заяву про відмову від апеляційної скарги і просила провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , просить скасувати вирок місцевого суду, винести новий вирок, яким призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі, задовольнити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 200 000 грн., в іншій частині вирок суду залишити без зміни. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Крім того вказує на те, що судом безпідставно частково задоволено заявлений нею цивільний позов, без урахування тривалості та наслідків моральних страждань, пов`язаних з насильницькою смертю батька, та наданих суду доказів, на підтвердження понесених нею витрат на поховання.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, яка підтримала свою заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, про доведеність винуватості ОСОБА_9 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявним в ньому доказами, які як і кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України потерпілою в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому і не можуть бути предметом перегляду колегією суддів в силу вимог ч.1 ст.404 КПК України.

Відповідно до положень ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За замістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як установлено судом апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 04 квітня 2016 року ВДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Разом з тим залишився не вирішеним цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Чинним КПК не передбачено скасування вироку і направлення провадження в частині вирішення цивільного позову для розгляду в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).
За таких обставин колегія суддів вважає, що найбільш сприятливим для потерпілої сторони є рішення про направлення цивільного позову в суд першої інстанції для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду

Враховуючи вказану норму закону, заява захисника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407, п.5 ч.1 ст.284, ст.417-419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги і апеляційне провадження в цій частині закрити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження закрити згідно з п.5 ч.1 ст. 284, ст.417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди направити для розгляду в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2