Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 Новоград-Волинської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури з клопотанням, з якого слідує, що у слідчому відділі ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 000885, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за зверненням начальника Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень про те, що в період часу з 25.05.2016 р. о 12 год. 50 хв. невідомі особи, перебуваючи в кварталі № 31 виділ № 257, які розташовані з лівої сторони колії 327+900 м. до 328+300 м. вчинили незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 25 одиниць, одного дерева породи вільха та одного дерева породи вільха та одного дерева породи ясен, об`ємом 37,74 м.куб., чим спричинили лісовому господарству майнової шкоди на суму 223551 грн. 49 коп.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 25.05.2016 р. по 07.11.2016 р. невідомі особи, перебуваючи в кварталі №31 виділ №257, які розташовані з лівої сторони колії 327+900 м. до 328+300 м. перегону Вершниця Новоград-Волинський, напрямку Коростень-Новоград-Волинський Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-західна залізниця» вчинили незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 26 одиниць, 7 дерев породи вільха, 2 дерев породи в`яз та 4 дерева породи ясен.
Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 16 колод дерев породи «дуб» довжиною по 1 метру кожна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомості за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_5 .
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Клопотання містить посилання на наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження виявленого майна.
Враховуючи обставини справи та наявні ризики, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження , яке внесено 01.06.2016 р. до ЄРДР за № 0000882 за ст. 246 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 09.11.2016 р. по АДРЕСА_1 , а саме 16 колод дерев породи «дуб», шляхом його вилучення та передачі на зберігання в місці, визначеному слідчим.
Копію ухвали вручити власнику майна під час її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1