Справа № 461/1746/16-к
Провадження № 1-кп/461/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої в ТзОВ «ТІКЕТС АССЕТ» на посаді менеджера, раніше не судимої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 28.11.2015, приблизно о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Черрі Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині дороги пр. Чорновола у напрямку до перехрестя пр. Чорновола-Під Дубом у м. Львові, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Під Дубом, біля буд. №7 вищевказаної вулиці, порушила чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: 1.5, 2.3 (б, д), 2.9.(а), 10.1 та п.16.6 ПДР України, які виразилися в тому, що вона була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , та отримання ним тілесних ушкоджень.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 420/2015 від 23.12.2015, у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом обох кісток нижньої третини правої гомілки, які утворились від контакту правої гомілки з тупим твердим предметом, могли бути спричинені 28 листопада 2015 року від удару до частин салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась; пояснила суду про обставини вчинення нею злочину; не оспорює факти та докази свого звинувачення; шкоду потерпілому відшкодувала.
Суд вважає, що факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченої у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, стверджується матеріалами справи.
Зазначені умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, покликаючись на обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого у вчиненні злочину вперше, щире розкаяння, позитивну характеристику за місцем проживання, примирення обвинуваченого з потерпілим. Просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала беззастережно. Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_6 розуміє права, передбачені ст.285 КПК України, їй роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Частиною ч.1, ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки обвинувачена вчинила злочин вперше, невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, щиро розкаялась, позитивно характеризується, має на утримані одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи; не заперечує проти закриття кримінальної справи. Виправлення обвинуваченої можливе без застосування кримінального покарання.
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд ,-
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3224,70 грн. витрат за проведення експертних досліджень.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1 .