печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016р. запобіжний захід на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_6 добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, за першою вимогою з`являється на виклики, веде себе належним чином, не вчиняє жодних дій які б свідчили про його неналежну процесуальну поведінку. Крім того захисник посилається на те, що обґрунтованість підозри яка пред`явлена підозрюваному на даний час втратила свою вагомість, оскільки особа, за заявою якою були внесені відомості до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування зазначила про відсутність з її боку таких дій. Також відсутність обґрунтованої підозри в даний час доведено зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час розгляду поданого клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали його, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність для цього обґрунтованих підстав.

Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 10 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч.І, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч.5 даної статті цього Кодексу кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання не було встановлено будь-яких обставин які б давали підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу. При цьому єдиним аргументом сторони захисту під час надання обґрунтування поданого клопотання є відсутність на даний час обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_4 . Вказані посилання слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що 11 серпня 2016 року під час розгляду питання щодо продовження дії запобіжного заходу вказана обставина не була поставлена під сумнів та термін дії обов`язків продовжено в межах строку досудового розслідування.

За викладених обставин подане клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 201,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1