Справа № 521/9043/16-к
Провадження № 1-кп/521/593/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 16.09.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 196 ч.1 186 ч2 70 КК України 4 років позбавлення волі, на підстав ст.ст. 75 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік; 08.10.2014 року Біляївським районним судом Оденської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відбуває з 04.02.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на пішохідній доріжці, біля будинку № 60 по вул. Гайдара в м. Одесі, підійшов до ОСОБА_6 , та із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, але посягає на фізичну недоторканість особи, схопив останню рукою за праве вухо, намагаючись зірвати та відкрито викрасти золоту сережку 585 проби із вставним камінням червоного кольору, вагою 1,52 грами, вартістю 1500 гривень, яка знаходились у правому вусі останньої, однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 налякала його, почавши кричати, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину...

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до постанови вироку Малиновського районного суду м. Одеси, тому суд повинен керуватися вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, також суд враховує його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки) 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню золоту сережку 585 проби із вставним камінням, вагою 1,52 грами - вважати повернутим потерпілій.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1