Справа № 450/493/16-к Провадження № 1-кп/450/142/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 06.11.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Гута, Старовижівського району Волинської області, українки, гр. України, з середньою освітою, не одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
05.11.2015 року, о 15:40 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан", який знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти з полиць банки лаку для нігтів, а саме: 3 банки лаку для нігтів «Колорама лак», вартістю 52,88 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 158 грн. 64 коп.
Переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, її протиправні дії не будуть помічені сторонніми, ОСОБА_3 , переклала викрадений товар у зовнішню кишеню куртки, після чого вийшла із зазначеним вище майном за межу кас приміщення гіпермаркету «Ашан» не розрахувавшись за вказаний товар, та пішла в сторону виходу із торгового центру «Кінк Крос Леополіс». Відтак, ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від її волі, довести злочин до кінця не змогла, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони гіпермаркету «Ашан».
Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
05.11.2015 року, о 15:40 год., вона (обвинувачена) приїхала у торговий центр та направилася гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вона (обвинувачена) вирішила викрасти банки лаку для нігтів. З метою реалізації злочинного умислу вона необхідні речі брала з полиць та ховала в зовнішню кишеню куртки, при цьому вважаючи, що її ніхто не бачить. В подальшому вона (обвинувачена) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас була зупинена працівником охорони, на вимогу якого добровільно видала речі, які намагалася викрасти.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно;
раніше не судима;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді громадських робіт.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: 3 банки лаку для нігтів «Колорама лак», вартістю 52,88 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 158 грн. 64 коп. - слід вважати повернутими законному володільцю, а саме потерпілому ТОВ "Ашан".
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: 3 банки лаку для нігтів «Колорама лак», вартістю 52,88 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 158 грн. 64 коп. - слід вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1