Справа № 524/2338/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000944 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іса, Селемджинського району, Амурської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року біля 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 зайшовши до аптеки « Доброго Дня» за адресою м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 29/35 підійшов до вітрини з ліками, шляхом вільного доступу, таємно заволодів гелем « ГирудоВен» об`ємом 50 мл виробництва ООО « Бокон» вартістю 23,88 грн та біологічно активною домішкою « Фоліо» 400 мг виробництва Німеччина вартістю 172,41 грн, чим спричинив ТОВ « Фармастор» шкоду на суму 196,29 грн.

Згідно довідки вартості ТОВ « Фармастрон» від 05.03.2016 року станом на 03.03.2016 року варість гелю « ГирудоВен» об`ємом 50 мл виробництва ООО « Бокон» та біологічно активної домішки « Фоліо» 400 мг виробництва Німеччина становить 196,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав та пояснив, що скоїв його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.1 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: