Номер провадження: 11-кп/785/245/16
Номер справи місцевого суду: 513/1544/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 16.05.2015р. про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору Саратського району Одеської області для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору Саратського району Одеської області.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Білгород-Дністровського району Одеської області просить скасувати вищевказану ухвалу суду та повернути у суд першої інстанції, на новий судовий розгляд по зазначеному провадженню, оскільки вона, на його думку, є незаконною та не обґрунтованою, винесену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт тільки з тих підстав, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що при складанні обвинувального акту до нього внесені всі відомості, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, а доводи викладені у оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які встановленні та викладені у обвинувальному акті

Крім цього, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 від 16.05.2015р., він фактично містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема і фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

Посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на відсутність в обвинувальному акті зазначення дати та часу вчинення кримінального правопорушення, а також на не конкретно визначений спосіб проникнення до гаражу потерпілого, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить всі передбачені вимоги ст. 291 КПК України відомості.

Крім цього, висновок районного суду про порушення вимог КПК України при складенні обвинувального акту, також є незаконним, так, як під час підготовчого судового засідання судом не досліджувались будь-які дані (відомості) про дату, час та спосіб скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Крім цього, самим обвинуваченим ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання будь-які пояснення із зазначених питань суду не надавались, у зв`язку із чим, суд продублював обставини, на які посилався захисник в своєму клопотанні та визнав їх порушенням додержання вимог ст.291 КПК України.

Крім того, відповідно до ухвали Саратського районного суду, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є недотримання п.3 ч.4 ст. 291 КПК України. Так, суд першої інстанції наголошує на тому, що обвинувальний акт викладений, на 7 аркушах, згідно розписки ОСОБА_7 , він отримав на 7 аркушах, а згідно розписки захисника, останній отримав обвинувальний акт на 2-х аркушах.

Посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на зазначений факт не відповідає дійсності, а рішення в цій частині є незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

До Саратського районного суду Одеської області обвинувальний акт направлений разом із додатками та реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_7 та розпискою його захисника ОСОБА_8 . Зазначені розписки містять аналогічні відомості, про кількість аркушів, на яких викладенні примірники обвинувального акту.

Тому висновки суду щодо порушення вимог діючого КПК України при складанні обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України, а ухвала суду про його повернення є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 16.05.2015р. про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, повернутий прокурору Саратського району Одеської області для усунення недоліків, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3