overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/473/16-к
Провадження 1-кп-49/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
1-кп/381/80/16
381/666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002299 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
29.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/37/16-к
Провадження № 1-кп/533/14/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 1 березня 2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/20/16-к
Номер провадження 1-кс/555/57/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"29" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури, СВ Березнівського відділення поліції відповідно до ст.303 КПК України, -
Скарга подана на рішення прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури СВ Березнівського відділення поліції відповідно до ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 год. 29.02.2016 року.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-2981/11
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу «03» СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Степанюка А.В. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

8 поданні слідчий зазначає, що в провадженні СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській

області знаходиться кримінальна справа №1/678-11, яка порушена СВ Рівненського МВ УМВС

України в Рівненській області 17.06.2011 по факту виготовлення підробленої національної валюти

України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 24 травня 2011 року, працівниками РВ ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Відінська, 8 в м. Рівне, виявлена купюра, номіналом 500 грн., яка згідно висновку спеціаліста виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для Національного банку України.

Слідчий вважає, що в ході досудового слідства здобуті достатні підстави вважати, що до виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту підроблених грошей на території Рівненської області причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки КП Рівненського міського БТІ право власності зареєстроване за ним), де зберігаються знаряддя злочину, підроблені банкноти як національної так і валют інших держав, зброя, речі, обіг яких заборонений, а також інші предмети і документи, які мають значення у даній справі

У зв'язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши подання, та беручи до уваги, що у в жилих та нежилих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, за адресою - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2230/15-к
номер провадження 1-о/695/3/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
04 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. прокурор Золотоніської місцевої прокуратури звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Суддя, вивчивши заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 17.07.2015р. за ново виявленими обставинами та додані до неї документи вважає, що заява, відповідно до ст. 429 КПК України, підлягає до залишення без руху, оскільки вона не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України судя, -

УХВАЛИВ

Заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику термін на усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали до 11.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2016 року про повернення клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернуто захиснику.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2016 року про повернення клопотання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа №701/1243/15-к
Провадження №1-кп/701/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 13.01.2016 р., у зв`язку із неявкою підсудного ОСОБА_2 , було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Згідно листа начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2016 р. ОСОБА_2 розшуканий і на даний момент знаходиться Чернігівській центральні районній лікарні, а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
Провадження по справі №701/1243/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 25.02.2016 року на 10 год 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1071/16-к
1-в/705/527/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України, внесено зміни.
Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 січня 2012 року засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 11 липня 2012 року.
Згідно зазначеного вироку строк відбуття покарання рахується засудженій з 18 червня 2011 року з моменту її затримання.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного її затримання до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 січня 2012 року строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2011 року по 11 липня 2012 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 752/3209/16-к
Провадження №: 1-кп/752/380/16

У Х В А Л А
26.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0008752 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі

Прокурор вважав за не можливо провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих. Обвинувачений просив провести підготовче судове засідання.

Суд, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участі потепілого.

В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і неможливість проведення підготовчого судового засідання та існування об`єктивних підстав для його відкладення на певний час, і закінчення, в період відкладення підготовчого судового засідання, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 26.04.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0008752 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 14.03.2016 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони, потерпілих.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 26.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
23.02.2016 Справа № 756/2547/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена та представник потерпілого.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 на 12 годину 40 хвилин 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: металеві пластини з відбитками пробірних клейм та іменників в кількості 12 штук. 6-а металева пластина.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу №5) (пакет №4). Папка номер 6, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1