overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5772/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

27.01.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівської виправної колонії № 44.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Чернігівської виправної колонії № 44 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 30.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Чернігівської виправної колонії № 44 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 30.03.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Чернігівської виправної колонії №44.

Суддя
Справа № 522/3995/16-К
Провадження № 1-кп/522/631/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 10000085 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України -
в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000085 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 00000085 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, на 12.03.2016 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.03.2016
Справа № 588/225/16-к
провадження № 1-кп/588/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Зокрема в тому, що він 15.02.2016 приблизно об 00 год 30 хв., перебуваючи у приміщені кухні будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на побутовому ґрунті, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю умисно наніс останній одного удару "ребром" долоні правої руки по обличчю у ділянку лівого ока. Після цього, приблизно через 10 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , у ході подальшого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я вище вказаного домогосподарства по АДРЕСА_2 , умисно наніс останній близько трьох ударів долонею правої руки по обличчю у ділянку лівого ока та щоки. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 24.02.2016 ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: "синця верхньої повіки лівого ока", яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/133/16-к
Пров. № 1-кп/590/26/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000275 від 17.02.2015 року за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 01.03.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачені клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ст. 309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16. 03.2016 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та свідків заявлених по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/5549/15-к
Провадження № 11-кп/791/310/16
У Х В А Л А

10.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000220 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Скадовського району Херсонської області, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.02.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - повернуто військовому прокурору Херсонського гарнізону південного регіону України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.02.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000220 щодо ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19.04.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/611/16-к
№ провадження 1-в/738/401/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2014 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2008/16-к
Провадження №1-кс/751/426/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/63/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом п. 13 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку про звільнення від покарання чи його пом`якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 , який є автором зазначеного клопотання та відбуває покарання у Замковій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№58), а тому відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання. З цих підстав доводи засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання саме апеляційним судом Чернігівської області є безпідставними та необґрунтованими, оскільки він повинен звернутися до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву до суду за його місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8453/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/275/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 29 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді апеляційного суду повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому суд роз`яснив заявнику право звертатись з даним клопотанням до місцевого суду в межах відбування покарання.
За змістом касаційної скарги засуджений просить скасувати оскаржуване судове рішення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою апеляційного суду повернуто заяву засудженого та роз`яснено про необхідність звернення з нею до районного суду за місцем відбування покарання, отже ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому колегія суддів роз`яснює, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 квітня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року щодо нього.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2013 року та вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6567 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .