печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000886,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000886 розглянути Клопотання про проведення огляду документів від 27 квітня 2016 року, яке було одержане слідчим у даному кримінальному провадженні за вхідним № 23 від 27 квітня 2016 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000886 провести огляд наступних документів:

- Статуту Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в редакціях станом на 2013-2014 роки;

- Положення про Правління Публічного акціонерного товариства ''Брокбізнесбанк" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ "Брокбізнесбанк" (Протокол № 04/12 від 19 грудня 2012 року);

- Положення про Наглядову Раду Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", затвердженого "Протоколом Загальних зборів акціонерів АТ "Брокбізнесбанк" № 04/12 від 19 грудня 2012 року;

- Положення про кредитний комітет Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (нова редакція) від 19 грудня 2012 року; Проведення огляду здійснити за участі захисників підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована наступним. На стадії досудового розслідування, в четвертому слідчому відділі управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000886 від 01 вересня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених статтею 255 частиною 1. статтею 191 частиною 5, статтею 209 частиною 3, статтею 366 частиною 2 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який у період з 03 вересня 2013 року по 28 лютого 2014 року був представником члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"), - повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених статтею 255 частиною 1, статтею 191 частиною 5, статтею 209 частиною 3, статтею 366 частиною 2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту підозри, громадянин України ОСОБА_4 , в період з 03 вересня 2013 року по 28 лютого 2014 року, обіймаючи посаду члена Наглядової ради ПАТ "Брокбізнесбанк", нібито пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та л адміністративно-господарських функцій, - вчинив означені злочини. Адвокат ОСОБА_3 , є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , дію на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 08 лютого 2016 року.Копію означеного Договору про надання правової допомоги № 1 від 08 лютого 2016 року разом із копіями документів, які підтверджують його право на зайняття адвокатською діяльністю, а також оригінал Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН № ООО, 1 від 08 лютого 2016 року - було залучено ним до матеріалів кримінального провадження вже станом на 21 березня 2016 року. Отже з цього часу адвокат є учасником кримінального провадження та має відповідні процесуальні права та обов`язки. Керуючись положеннями статей 2, 42, 46, 91, 92, 93, 220, 237 Кримінального процесуального кодексу України, реалізуючи право підзахисного, підозрюваного ОСОБА_4 , та своє право як захисника ініціювати, шляхом пред`явлення клопотання, проведення певних процесуальних дій, - адвокатом було пред`явлено Клопотання про проведення огляду документів від 27 квітня 2016 року, яке було одержане слідчим у даному кримінальному провадженні за вхідним № 23 від 27 квітня 2016 року, про що свідчить відбиток штампу Приймальні громадян Генеральної прокуратури України .Мета та процесуальна доцільність проведення огляду - усунення розбіжностей між відомостями та висновками, викладеними слідчим органом в Повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 22 червня 2015 року, а також положеннями, які містяться в установчих документах Публічного акціонерного товариства '"Брокбізнесбанк". Порушуючи означене Клопотання, адвокатом було поставлено питання провести огляд наступних документів:

1. Статуту Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в редакціях станом на 2013-2014 роки;

2. Положення про Правління Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ ''Брокбізнесбанк" (Протокол № 04/12 від 19 грудня 2012 року);

3. Положення про Наглядову Раду Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", затвердженого "Протоколом Загальних зборів акціонерів АТ "Брокбізнесбанк" № 04/12 від 19 грудня 2012 року;

4. Положення про кредитний комітет Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (нова редакція).

З огляду на правовий характер вищенаведених документів, - вони є загальнодоступними, тобто відкритими для ознайомлення в інших джерелах.

Дані документи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000886, оскільки на такі документи слідчими здійснюється посилання в Повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 22 червня 2015 року. В свою чергу, проведення огляду та складання протоколу дозволить захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , зробити юридично значущі письмові заяви стосовно набору повноважень та функціональних обов`язків підозрюваного. Заявами захисників, спираючись на положення вищезазначених документів, будуть спростовані наведені висновки слідчого, викладені в Повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 22 червня 2015 року в рамках даного кримінального провадження.

Отже, за рахунок реалізації підзахисним, підозрюваним ОСОБА_4 , свого права на захист у даному кримінальному провадженні, а також за рахунок реалізації права підозрюваного ініціювати здійснення процесуально корисної слідчої дії, яке кореспондується з реалізацією його адвокатом, свого процесуального обов`язку зі збирання доказів, що є складовою частиною процесу доказування у кримінальному провадженні, відповідно до статей 42, 91, 92, 93 Кримінального процесуального кодексу України, - системний аналіз шляхом огляду означених у цьому клопотанні документів дозволить ви будувати правову позицію, необхідну для охорони прав, свобод та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечить швидке та неуиереджене досудове розслідування, забезпечить можливість встановити відсутність підстав танеобґрунтованість піддання ОСОБА_4 процесуальному примусу.

Відповідно до положень частини 3 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, через ініціювання та проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання захисту слідчим або прокурором виноситься вмотивована постанова.

З огляду на положення статей 93, 220, 237 Кримінального процесуального кодексу України, у сукупності, вбачається, що розгляд будь-якого клопотання сторони захисту, зокрема, клопотання про проведення огляду - є процесуальним обов`язком слідчого, який має бути неодмінно виконаний у строк не більше трьох днів з моменту пред`явлення відповідного клопотання, у певній процесуальній формі.

Тобто процесуальний обов`язок слідчого щодо розгляду клопотання захисту про огляд - є нормативно регламентованим за строками і за способом реагування. Спосіб реагування полягає в обов`язковому винесенні постанови про задоволення Клопотання і, відповідно, проведенні слідчої дії (огляду), або про мотивовану відмову у його задоволенні.

Процесуальному обов`язку слідчого щодо розгляду клопотання захисту, а також процесуальному обов`язку щодо проведення огляду - кореспондуються наступні права сторони захисту:

право очікувати від слідчого виконувати свої процесуальні обов`язки, тобто грунтувати свою процесуальну поведінку на засадах законності (стаття 19 Конституції України, стаття 7 Кримінального процесуального кодексу України);

право на розгляд заявлених клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження у певні строки та в певному процесуальному порядку (стаття 220, 113 Кримінального процесуального кодексу України);

право на проведення, за клопотанням сторони захисту, певної процесуальної дії, зокрема, проведення огляду (стаття 42, 46, 237 Кримінального процесуального кодекс України, у сукупності).

Враховуючи те, що Клопотання було пред`явлено 27 квітня 2016 року - остаточною датою його розгляду та повідомлення про розгляд або датою винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання - мало бути 30 квітня 2016 року.

Однак слідчим у кримінальному провадженні № 0000886 допускається незаконна (протиправна) бездіяльність, яка полягає у не розгляді Клопотання та у непроведенні огляду, - чим допускається порушення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_4 , а також процесуальних прав як захисника підозрюваного.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладене у скарзі та просив її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України М.Свідлер заперечував проти задоволення скарги, подавши письмові заперечення, звертаючи увагу суду на тому, що у адвоката відсутні належні та допустимі документи, які дають йому право брати участь у кримінальному провадженні як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 . В даному випадку слідчий звертав увагу на тому, що ордер адвоката на замовлення Ради адвокатів м. Києва де в даний час є робоче місце адвоката не виготовлявся, сам бланк заповнений не повно. Окрім того місце укладенні договору викликає сумніви.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши надані ними документи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 08 лютого 016 року між адвокатом ОСОБА_3 , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3293 від 29.07.2009р. , що вдане на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від29 липня 2009 року №70 та громадянином України ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі вказаного договору адвокатом видано ордер серії ДН №ООО, 1 від 08 лютого 2016 року, бланк якого виготовлено на замовлення Ради адвокатів Донецької області, де було його робоче місце .

Звернувшись 21 березня 2016 року до слідчого адвокатом було подано копію договору про надання правової допомоги від 08.02.2016, та оригінал ордеру на захист інтересів підозрюваного.

27 квітня 2016 року адвокатом було подано клопотання про проведення огляду документів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Отже, адвокатом ОСОБА_3 були надані всі документи, що підтверджують його повноваження як захисника інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Відповідно до ст. 59 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які виключають участь адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в якості захисника інтересів ОСОБА_4 , відмова слідчого в його допуску до участі у кримінальному провадженні та, відповідно, в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 50-51, 220, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року зареєстроване за вхідним №23 в порядку встановленому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1