overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/3028/16-к
Провадження №: 1-кп/752/438/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
21.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №2, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 14 годину 45 хвилин 01 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/694/16
підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 50 год. 25.08.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2304/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майно,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту з майна.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майно.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
23.08.2016
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
23 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 26.08.2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/965/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого Умох Ідонгесіт,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008524 від 22.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уйо Нігерії, громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 15.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008524 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 17.08.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, перекладач.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.09.2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого,захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-33.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001331, іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 03.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі:

1 008 300,00 (Один мільйон вісім тисяч триста) українських гривень;

226 550,00 (Двісті двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) російських рублів;

18 950,00 (Вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) Євро;

97 519,00 (Дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) доларів США;

3 805,00 (Три тисячі вісімсот п`ять) фунтів стерлінгів;

400,00 (Чотириста) канадських доларів;

590 (П`ятсот дев`яносто) швейцарських франків;

4 900,00 (Чотири тисячі дев`ятсот) українських гривень;

2 650,00 (Дві тисячі шістсот п`ятдесят) українських гривень;

1 200,00 (Одна тисяча двісті) Євро;

53 800,00 (П`ятдесят три тисячі вісімсот) українських гривень.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 31.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.08.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 22.08.2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/779/64/2014
Категорія ст. 366 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.01.2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою замінено засудженому ОСОБА_7 несплачений штраф 2 643828 грн. замінено на позбавлення волі на 8 років 4 місяці 15 днів.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, про що постановив ухвалу, у зв`язку з тим, що він як суддя брав участь у цій справі на стадії досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість самовідводу, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як випливає із матеріалів справи суддя ОСОБА_3 брав участь у цій справі на стадії досудового слідства, що відповідно до ст. 75 КПК України позбавляє його права брати участь у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

У провадженні оголосити перерву до 19.03.2014 року на 9.30 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 345/6050/13-к
Провадження № 11-кп/779/144/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/19/15-к
Провадження № 11-сс/779/16/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000100 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження щодо судді ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження щодо судді ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.01.2015 року в 11.30 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/9789/13-к
Провадження № 11-сс/779/118/2013
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаряПерегінця О.Л.,

прокурораРибки Л.Я.,

підозрюваного ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001729 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.07.2013 року про застосування щодо нього домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.07.2013 року щодо нього скасувати, обрати йому запобіжний захід домашній арешт і встановити час домашнього арешту цілодобово, окрім проміжку часу з 10:00 до 18:00 год. кожного дня тижня за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Біла, 27 і заборонити йому залишати вказане місце проживання в зазначені терміни та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії домашнього арешту до 26.08.2013 року.

Повний текст ухвали оголосити 9.07.2013 року о 14 год.

Судді:Б.М. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 5-128/11
25.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Криворожского районного суда представление инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2, 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от 20.10. 2008 года ОСОБА_2 признан виновным по ст.. 185 ч. 3 УК Украины осужден к 3 годам лишения свободы.. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
19.10.2011 года инспектор Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 указывая на то, что испытательный срок закончился, во время испытательного срока осужденный, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
В судебном заседании ОСОБА_1представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, суд считает возможным представление КИИ рассмотреть без его присутствия.
Прокурор требования Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержала, против освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием не возражала.
Суд, выслушав пояснение ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, установил, что за время испытательного срока осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, однако к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял, поэтому считает, ОСОБА_2. подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока закончен, возложенные на него обязанности осужденный выполнил, в период испытательного срока нового преступления не совершил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2, 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 20.10. 2010 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годами ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.