Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 499/491/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/165/16

"07" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.. 185 , ч.3 ст.185, КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.. 185 , ч.3 ст.185, КК України та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 27.09.2016 року було призначено підготове судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомленні належним чином в передбачений Законом строк, а саме телефонограмою, однак до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд не мав можливості в передбачений Законом строк, належним чином повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання потерпілих ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки засоби зв`язку, які зазначені в обвинувальному акті на даний час ні є дійсними або заблоковані.

Суд, з врахуванням того, що більшість потерпілих повідомлена належним чином, однак прибуття в судове засідання проігнорували, а обвинувачені утримуються під вартою, а також вислухавши думки учасників провадження які наполягали на проведені підготовчого судового засідання без потерпілих, протокольною ухвалою прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України надійшов до суду н6а новий розгляд з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Іванівського районного суду Одеської області від 08.07.2016 року.

В своїй ухвалі від 06.09.2016 року апеляційний суд Одеської області чітко вказав, що при новому розгляді, в підготовчому судовому засіданні суду необхідно перевірити відповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимогам ст..291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.09.2016 року, суд у підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення учасників процесу питання щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_4 вимогам ст..291 КПК України в частині формулювання обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав невідповідність обвинувального акту з урахуванням висновків ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.09.2016 року та просив повернути його органу досудового слідства для усунення недоліків.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, також зазначили що обвинувальний акт не відповідає всім законним підставам та просили його повернути.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового процесу суд, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст..291 КПК України.

За вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте судом встановлено, що в обвинувальному акті, якій надійшов до Іванівського районного суду Одеської області у квітні 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, який в подальшому у жовтні 2015 року було об`єднано в одне кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..285 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст..289 ч.2, ст..185 ч.2, 3 КК України. викладені обставини, які встановлені слідством по окремим епізодам, але обвинувачення фактично не сформульоване.

Крім того, судом встановлено, що в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України у викладенні фактичних обставин що стосується таємного викрадення кабелю марки ТПП 30х20х0,4, неодноразово зазначено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 5693,26 гривень., 3464,04, гривень, 1386 гривень відповідно.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить анкетних відомостей щодо представника, який повинен представляти Одеську філію ПАТ «Укртелеком», що унеможливлює здійснити належний виклик потерпілого в судове засідання.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.п.3, 5 ч.2 ст.291, що унеможливлює призначення кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 55, 56, 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.. 185 , ч.3 ст.185, КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,- повернути керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1