Кримінальне провадження № 521/5282/16-к
Пр. 1-КП/521/478/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, з середньою освітою, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей,
в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 259 ч.1, ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2015 року, о 12 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, керуючись хуліганськими мотивами, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку, з мобільного терміналу з номера НОМЕР_1 здійснив повідомлення на спецлінію 102 ГУПН в Одеській області про замінування Центрального залізничного вокзалу м. Києва, що призвело до порушення його планової роботи. В результаті перевірки вказана інформація не підтвердилась.
В цей же день, о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, керуючись хуліганськими мотивами, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку, з мобільного терміналу з номера НОМЕР_1 здійснив повідомлення на спецлінію 102 ГУПН в Одеській області про готування до замінування Міжнародного Аеропорту «Бориспіль», що призвело до порушення його планової роботи. В результаті перевірки вказана інформація не підтвердилась.
Підсудний свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі і його вина в злочинах повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 08.11.2015 року, о 12 годині 52 хвилини та о 13 годині 58 хвилин, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою з номера НОМЕР_1 здійснив повідомлення на спецлінію 102 ГУПН в Одеській області про замінування Центрального залізничного вокзалу м. Києва та Міжнародного Аеропорту «Бориспіль» відповідно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:
-ст.259 ч.1 КК України: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху;
-ст. 259 ч.2 КК України: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вчиненому повторно
Судові витрати по справі становлять 3788,40 гривень за проведення фоноскопічної експертизи.
Позов по справі не заявлявся.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання своєї вини, в силу ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкціях статей у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 259 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання за :
-ст. 259 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-ст. 259 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою відмінити, звільнивши засудженого з залу суду негайно.
Зарахувати засудженому в строк покарання строк тримання його під вартою з 08.11.2015 року по 11.11.2015 року та з 23.12.2015 року по 20.04.2016 року.
Судові витрати по справі становлять 3788,40 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 1800» - обернути в дохід держави, сім-картку абонента «Київстар» - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1