Справа № 274/1727/15-к
Провадження № 1-кс/0274/304/15
У Х В А Л А .
21.04.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі представник потерпілого просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності, неповноти досудового розслідування .Проведені слідчі дії є недостатніми . З метою встановлення істини в даному провадженні, повноти досудового розслідування, правильного визначення кваліфікації правопорушення та притягнення винного до кримінальної відповідальності, слідчим не були встановленні наступні факти та проведені наступні слідчі дії:не допитано в якості свідка ОСОБА_6 щодо обставин придбання ним автомобіля у ОСОБА_7 ,додатково не допитано останнього щодо прийняття ним автомобіля ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 . у ОСОБА_6 , не проведений одночасного допит потерпілого, свідків ,належним чином, відповідно до кримінально-процесуальногозаконодавства не вилучений речовий доказ в даному кримінальному провадженню, а саме автомобіль ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 та по ньому не прийнято будь-якого рішення.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.206 КПК України не є перешкодою для розгляду

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000309 , прийшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

31.03.2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 1.03.2015 року ,у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України . Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що вдіях потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки правовідносин, які регулюються цивільним законодавством .

Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається скаржник.Зокрема,потерпілий при допиті посилався на ОСОБА_6 ,який придбав автомобіль у ОСОБА_7 ,останній ,достовірно знаючи про належність права на автомобіль потерпілому , згодом прийняв автомобіль від ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 його не повернув.Слідчим не усунуті протиріччя між показами потерпілого та свідків , не вилучено автомобіль та по ньому не прийнято будь-якого рішення. Оже, всупереч вимогам ст.2 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про покладення обов"язку провести швидке, повне, неупереджене досудове розслідування кримінального провадження та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності,то в цій частині скарга задоволенню не підлягає.Предметом розгляду є незаконність рішення слідчого ,яке підлягає скасуванню відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 КПК України , і не бездіяльність,яка може бутти усунена шляхом покладення обов"язку вчинити дії.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 ,який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.В решті скарги відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :