Дата документу Справа № 333/3894/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/581/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3894/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ВирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., з позбавленням права зайняття посад, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, наводить доводи на обґрунтування своєї позиції тільки щодо не звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України. Між тим, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., з позбавленням права зайняття посад, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць. При цьому прокурором не вказано за який саме злочин, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, а за який він підлягає звільненню (прохальна частина апеляційної скарги).

Крім того, прохання прокурора про скасування вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст.420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо). Виходячи з вимог, викладених у статті 408 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції лише у випадку, якщо це не погіршує становище обвинуваченого.
Таким чином, прохання апелянта є неконкретним, та суперечливим, оскільки не зрозуміло, яке рішення вправі ухвалити апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2