Справа № 405/4060/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, який до арешту не працював та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2004 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 20.05.2004 року по відбуттю строку покарання;
- 27.12.2005 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, за постановою Смілянського міськрайонного суду від 23.10.2006 р. вказане звільнення було скасовано та направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2009 р. звільнений з місць позбавлення волі за п. «а» ст. 3 Закону України «Про Амністію» від 12.12. 2008 р.;
- на даний час відбуває покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 420-С-14, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 21.03.2016 року ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.06.2013 року по 05.03.2014 року включно у строк покарання призначеного останньому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений на час розгляду подання відбув 3 роки 9 місяців 4 дні строку призначеного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 8 місяців 24 дні.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання призначеного останньому судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів (ст. 12, ст. 24 КК України).
За час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання засуджений чотири рази заохочувався за активну участь в благоустрої установи, сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнення на останнього у вказаний період не накладалися.
Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 226 години. ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», працевлаштований прибиральником житлової зони.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 відбувши більше двох третин строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисного тяжкого злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендувавши довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 рік 8 місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1