Справа № 697/973/16-к
Првадження № 1-кс/697/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків. Свою скаргу мотивує тим, що 03.03.2015р. прокурор Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 своєю постановою скасував постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000122, винесену ще 29.12.2014р. 05.12.2015р. листом № 5/Х-6КзАП слідче управління в Черкаській області повідомило, що наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії і виконуються вказівки ГСУ АП України. З грудня 2015 р. і до сьогодні ніякої інформації на адресу ОСОБА_4 не надіслало. Відсутні процесуальні документи про об`єднання в одне провадження справ № 0000042 та № 0000122 і рішення по них не прийнято. ОСОБА_4 не повідомлено про хід розслідування . Просить строк звернення до суду вважати не пропущеним, визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим від злочину; зобов`язати слідчого відшкодувати збитки заявнику, спричинені неналежним слідством та неповідомленням імені зловмисника заявнику, що унеможливлює стягнення компенсації із особи, яка вчинила злочин проти заявника - підкинула наркотичний засіб та повідомила про штучно створений доказ стороннім особам.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Вважає протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його визнати ОСОБА_4 потерпілим від злочину. Зобов`язати слідчого відшкодувати збитки заявнику, спричинені неналежним слідством та неповідомленням імені зловмисника заявнику, що унеможливлює стягнення компенсації із особи, яка вчинила злочин проти заявника - підкинула наркотичний засіб та повідомила про штучно створений доказ стороннім особам.

В судовому засіданні прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнала, оскільки вважає, що відсутні підстави для її задоволення, так як на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

При підготовці скарги до розгляду судом витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.. 305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 07.02.2013 р. слідчим СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 08.01.2013 р. близько 08 год. на бригаді №4 ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в с.Ліпляве Канівського району ОСОБА_7 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000122).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що помічником ДІМ Канівського МВ за дорученням слідчого допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4

18.04.2013р. винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 26.06.2013р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали направлені до СВ Канівського МВ УМВС в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим витребувано особові картки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні суду надано постанову від 11.08.2014р. Канівської міжрайонної прокуратури про скасування постанови слідчого СВ Канівського МВ УМВС України за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 00000122 від 07.02.2013р. за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України в зв`язку з виявленням ряду порушень, а матеріали направлені для організації проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження та слідчим виконуються вказівки зазначені прокурором при скасуванні постанови про закриття провадження.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

З матеріалів кримінального провадження № 00000122 вбачається, що ОСОБА_4 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, а тому скарга в частині визнання його потерпілим по кримінальному провадженню не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і вимога скаржника про зобов`язання слідчого відшкодувати збитки заявнику, спричинені неналежним слідством та неповідомленням імені зловмисника заявнику, що унеможливлює стягнення компенсації із особи, яка вчинила злочин проти заявника - підкинула наркотичний засіб та повідомила про штучно створений доказ стороннім особам, оскільки такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 303 КПК України, в порядку якої подано скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню в зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 91 - 93, 220, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1