У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року за № 0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , згідно якої захисник просить зобов`язати слідчого слідчого ГСУ СБ України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 14.04.2016р. майно, а саме: посвідчення ОСОБА_4 №51, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , посвідка на проживання № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_3 , закордонний паспорт Фесенко № НОМЕР_4 , закордонний паспорт Мишко № НОМЕР_5 , закордонний паспорт Мишко № НОМЕР_6 , паспорт Мишко НОМЕР_7 , пістолет НОМЕР_8 , ПН- НОМЕР_9 , калібру 9 мм з трьома магазинами з 21 патроном, копію паспортних даних з доповненнями на 2 аркушах, трудова книжка ОСОБА_4 НОМЕР_10 .

Скаргу мотивовано тим, що 14 квітня 2016 року слідчим ГСУ СБ України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого були вилучені вищевказані речі, котрі згідно вимог ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, станом на час подання скарги слідчим, в порушення вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження, оскільки бездіяльність слідчого припинена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, вилучені під час обшуку речі та документи, які адвокат просив повернути, станом на день розгляду скарги повернуті ОСОБА_4 , а сам адвокат ОСОБА_3 фактично відмовляється від скарги.

Вказані обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, а, відтак, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року за № 0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: