overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/812/16-к
Номер провадження 1-кп/697/75/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

14 квітня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 24.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 год 15.04.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/490/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/375/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із Апеляційного суду м. Києва 10.06.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2014 року підготовче судове засідання призначено на 24.06.2014 року о 12 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

24.06.2014 року підготовче судове засідання було відкладено до 16-00 год. 23.07.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.08.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №:755/6581/16-к
Провадження №: 1-кс/755/1789/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"14" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Капулеті, грузина, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, зі слів одруженого, має двох неповнолітніх дітей, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005294 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 186, 193-196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, м. Капулеті, грузина, громадянину Грузії, з середньо-спеціальною освітою, зі слів одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючому в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешті із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до службової особи (слідчого, прокурора), на виклик слідчого судді або суду на визначений час.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 до 11 червня 2016 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національно поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національно поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12 -45 год. 15 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/03/16-39 від 23 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/275/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про скасування арешту із земельної ділянки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.425 КК України, -
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.425 КК України на підставі п.(ж) ст.1 Закону України «Про амністію у 2007 році» від 19.04.2007р., та кримінальна справа відносно нього закрита
19.02.2016р. від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення питання про скасування арешту із земельної ділянки ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання на розгляд даної заяви не з`явилися прокурор та адвокат ОСОБА_4 , які належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не зупиняє розгляд справи.
Дослідивши матеріали кримінальної справи та надані суду документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, постановою помічника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 від 05.09.2011р. накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, відповідно до «Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» є ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 та зняти арешт із вищевказаної земельної ділянки.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Про скасування арешту із земельних ділянок поставити до відома ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/1314/16-к
Провадження № 1-кп/175/57/16

Ухвала

Іменем України

14 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002406 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08 квітня 2016 року за ухвалою суду ОСОБА_5 підданий примусовому приводу на 09 годину 14 квітня 2016 року.

Однак, привід обвинуваченого не виконано. Згідно рапорту о/у Дніпропетровського РВП ОСОБА_6 від 14.04.2016 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній та його мобільний телефон вимкнений, у зв`язку з чим здійснити його привід не виявилось можливим. У своїх поясненнях без дати цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 на даний час по АДРЕСА_1 не проживає, де зараз перебуває та номер мобільного телефону їй не відомі, оскільки востаннє бачила його 06.04.2015 року.

Відповідно до рапорту ст. інспектора Дніпропетровського ВП ОСОБА_8 від 13.04.2016 року ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 кілька тижнів до цього пішов у невідомому напрямку та до сьогоднішнього дня не повернувся. При спілкуванні з ОСОБА_9 , матір`ю обвинуваченого, вказана інформація знайшла своє підтвердження.

Враховуючи зазначені обставини, прокурор заявив письмове клопотання про привід обвинуваченого.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про задоволення клопотання і необхідність повторного примусового приводу ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 20 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровського РВП ДВ № 3 ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/489/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003699 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, але до суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалами суду від 04 березня 2016 року та 29 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувались примусові приводи у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_4 не відомо, за поясненнями сусідів ОСОБА_4 не бачили, де він може бути їм невідомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №2 Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2135/16-к
провадження № 1-кп/208/327/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614, який надійшов до суду 01.04.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
01.04.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 14.04.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул.Ясюковича Ігнатія №5 (вул. Губи) каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Дніпропетровській

установі виконання покарань управління ДПС України у Дніпропетровській області №4

за адресою: 49006, м.Дніпропетровськ,

вул.Надії Алексеєнко,80

-Захисника: ОСОБА_4

-Потерпілу : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу

за адресою:

АДРЕСА_1 .

-Законного представника потерпілої:

ОСОБА_6 , зареєстровану та

проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/16-к
Провадження № 1-в/191/1553/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годин 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1