У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003657 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2016 року о 05:45 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, зламав навісний замок на гратах та розбив скло на вхідних дверях аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , проник через розбите скло у середину приміщення аптеки, звідки таєчно викрав чотири упаковки, по 10 таблеток у кожній, з лікарським засобом «кодетерп», одна таблетка якого у своєму складі містить кодеїну фосфату 0,008 грам (у перерахунку на кодеїн), а всього 0,32 грама кодеїну фосфату у 40 таблетках, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно акту інвентаризації від 19.10.2016 вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №О-206 від 26.10.2016 року Закарпатської торгово-промислової палати становить 108 гривень, які вжив на місці. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18 жовтня 2016 року о 05:45 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння медичними препаратами, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, зламав навісний замок на гратах та розбив скло на вхідних дверях аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , проник через розбите скло у середину приміщення аптеки, звідки намагався таємно викрасти лікарські засоби сироп від кашлю «Глікодин», об`ємом 10 мл., вартістю 42,00 гривень, «гематоген» в кількості 9 шт., загальною вартістю 90 гривень, «гематовіт» в кількості 19 шт., загальною вартістю 133 грн., однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення працівниками поліції. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 262 грн. гривень, що підтверджено висновком товарознавчої експертизи №О-206 від 26.10.2016 року Закарпатської торгово-промислової палати.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що офіційно ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Окрім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, згідно довідки №39-1802016/21011 від 18.10.2016 року раніше притягався до кримінальної відповідальності, тобто є підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час. 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1