overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2111/16-к
Провадження № 1-в/191/1465/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 19.04.2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/741/16 Справа № 192/373/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2015 року про зарахування в строк покарання, строк попереднього ув`язнення,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2897/13-к
Провадження № 1-кп/352/130/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.11.2013

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Гулянич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 грудня 2013 року о 13 год. 45 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобовязати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 383/1250/15-к
Провадження №1-кп/383/20/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальному провадженні №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 знаходиться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград та клопоче про проведення судового провадження в режимі відеоконференції дистанційно з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровоград.

Прокурор в судовому засідання не заперечив проти проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник також не заперечували про проведення судового провадження за участю потерпілої в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те що потерпіла знаходиться в Кіровському районному суду м. Кіровоград та не може бути присутньою безпосередньо у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по справі №383/1250/15-к у кримінальному провадженні №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України здійснювати за участю потерпілої ОСОБА_6 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Кіровському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення судового провадження по справі №383/1250/15-к в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровоград для виконання.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3024/16-к
УХВАЛА

11.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В дане судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 та повідомив про свою зайнятість в іншому процесі і 12.04.2016 року протягом всього робочого дня.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене слід доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу 12.04.2016 року о 11 год. 30 хв., зал №511.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/415/16-к
Провадження № 1-кп/395/43/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 07 квітня 2016 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 27 квітня 2016 року на 08 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4 . Орендовський
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/373/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.04.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.04.2015 року по 30.07.2015 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього та зараховано йому у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.04.2015 року по 30.07.2015 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 612/246/16-к
1 кп /612/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8765/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/722/16 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника ВК - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/722/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, від якої апелянт відмовився до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді.

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши засудженого ОСОБА_9 , який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, якій не заперечував проти закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заяву засудженого ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року залишення без розгляду клопотання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 725/7169/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) слідчого, щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на рішення, дії (бездіяльність) слідчого, щодо повернення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/7169/14-к за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) слідчого, щодо повернення майна на 15 грудня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/471/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/913/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.07.2015 року строк попереднього ув`язнення з 13.07.2015 року до 26.08.2015 року включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/878/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/129/2016
У Х В А Л А
25.03.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.03.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 09:45 год. 13.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: