Справа № 592/1469/16-к
Провадження № 1-в/592/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою слюсаря, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, засудженого 15.06.2003 року вироком колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 115 п.1,4,6,12, ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у відповідності зі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вважав, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки мав декілька стягнень.

Представник СВК клопотання засудженого підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просив подане ним клопотання задовільнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у умовно-достроковому звільненні з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 115 п.1,4,6,12, ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років.

В матеріалах справи міститься позитивна характеристика на засудженого та серед іншого зазначається , що засуджений ОСОБА_5 до праці ставиться добре, працевлаштований, до бригади № 110, приймає активну участь у спільно-корисній праці на дільниці соціальної реабілітації за що має два заохочення від начальника установи.

Втім він не став на шлях виправлення. Засуджений не довів своє виправлення за час відбування покарання.

Так з особової справи засудженого вбачається, що на ряду з численними заохоченнями він мав стягнення 27 і 28 листопада 2013 року, 25 листопада 2005 року. В порушення п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань не виконував розпорядок дня та відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації, також в особистих речах засудженого вилучено кольорові олівці та ручки. Така поведінка засудженого після відбування значної частини покарання вказує, що він не став на шлях виправлення.

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, 376 ч. 2 п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 07 березня 2016 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1