Справа № 755/9169/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.09.2013 року був звільнений з Березанської ВК № 95 Київської області умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 2 дні, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст.309 КК України
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.
07.05.2015 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики на судові засідання до Дніпровського районного суду м. Києва не з`явився. Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, відвідуванням місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останній не проживає там вже протягом тривалого часу, порушивши вимоги викладені в ухвалі про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів слідства. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, яке буде розглянуто в разі фактичного його затримання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий просить вказане клопотання задовольнити.
Вислухавши думку слідчого яка просила задовольнити клопотання, прокурора, який клопотання слідчого підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали клопотання, які додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто до Київської місцевої прокуратури №4 у зв`язку з неможливістю забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні та встановлення його фактичного місця проживання.
Таким чином, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_5 , вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст.309 КК України за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватись від суду, оскільки він, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на виклики до суду не з`являвся, внаслідок чого обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто до Київської місцевої прокуратури №4, а тому є підстави для надання дозволу на його затримання з метою зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.09.2013 року був звільнений з Березанської ВК № 95 Київської області умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 2 дні, з метою зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя