Справа № 369/7428/16-к
Провадження № 1-кс/369/1670/16
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у жовтні 2015 року, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів автомобілем «NissanPatrol»номер шасі НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що в жовтні 2015 року вона, знявши з обліку належний їй автомобіль «NissanPatrol» номер шасі НОМЕР_2 , уклала усний договір купівлі продажу свого автомобіля з раніше не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який спочатку сплатив їй 3700 доларів США та через деякий час мав сплатити ще 4300 доларів США, при цьому автомобіль, ключі від ньогота свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 заволодівши автомобілем належним ОСОБА_5 від зустрічі з останньою ухилявся та свої зобов`язання по сплаті решти грошових коштів так і не виконав.

Крім того, згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2016 автомобіль «NissanPatrol» номер шасі НОМЕР_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 за договором купівлі продажу транспортного засобу №0741/2016/7197, який укладений в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 показала, що даний договір вона не підписувала, так як ОСОБА_6 не розрахувався з нею за автомобіль. ОСОБА_5 запевнила, що в час укладення договору вона не виїжджала до Волинської області та вказаний договір є підробленим, так як рукописний текст від її імені, а також її підпис у даному договорі виконані іншою особою.

В зв`язку з вищевикладеним з метою встановлення осіб котрі можуть бути причетними до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою:Київська область АДРЕСА_1 , а саме доступу до оригіналу договору купівлі продажу транспортного засобу №0741/2016/7197 укладеного 17.06.2016у ІНФОРМАЦІЯ_4 з подальшим його вилученням задля можливості експертного дослідження рукописного тексту даного договору.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору купівлі продажу транспортного засобу №0741/2016/7197 укладеного 17.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідний для проведення експертного дослідження його рукописного тексту, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до оригіналу договору купівлі продажу транспортного засобу №0741/2016/7197 укладеного 17.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю його вилученням задля можливості експертного дослідження рукописного тексту даного договору.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1