16.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4221/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2516/16
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до клопотання слідчого, 07.08.2014 року близько о 10.00 год., невстановлена група осіб знаходячись по вулиці Леніна в смт. Партизанське Дніпропетровської області заволоділи майном заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме металевими виробами у вигляді 20 тон арматури, спричинивши останньому збиток в сумі 211000 гривень.
За підозрою у вчиненні вказаного правопорушення слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розслідувано та направлено до суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Попередньо встановлено що вказаного провадження мають причетність наступні громадяни які діяли у попередній змові з ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході проведення оперативних заходів працівниками кримінальної поліції встановлені, наступні номери та мобільні термінали, що на теперішні час використовуються вказаними вище особами, а також використовувались ними же під час скоєння правопорушення: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав, приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про зв`язки абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язки абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , в т.ч. отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період, а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкартою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо).
Строк дії ухвали - до 16 квітня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1