пр. № 1-в/759/292/16
ун. № 1-762/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.06.2011 року ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва було визнано винним у вчинені злочину та призначено покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки;
-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.
19.12.2011 року ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду м.Києва було визнано винним у вчинені злочину та призначено покарання:
- за за ч. 3 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох)
позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року у вигляді 1 ( одного) місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обчислювався з моменту затримання - 06 квітня 2011 року, врахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10 серпня 2010 року по 13 серпня 2010 року.
11.06.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 10 місяців 21 день.

Відповідно до ч.9 ст.89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчиняють нового злочину.

Згідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків зазначених у ст.89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.289 КК України відноситься до умисного особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.89, ч.2 ст.91 КК України , ст.537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1