печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.07.2016 року звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження№ 0000314.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаєься на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не було здійснено необхідний слідчих та процесуальних дій, не допитано її, як особу, яка подала заяву про вчинення правопорушення, не було визначено її процесуальний статус, а подані клопотання були проігнаровані. Висновок, викладений в постанові слідчого вважає необгрунтованим та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а проведене досудове розслідування неналежним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та обставини зазначені в ній, просили її задовольнити. Також ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувану постанову отримала 21.07.2016 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000314 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях № 000314, ознак кримінального правопоркшення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови, слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 25.03.2016 року, факти викладені у заяві ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а також те, що в ході досудового розслідування не вдалося перевірити викладені в скарзі ОСОБА_3 доводи щодо наявності в діях слідчого СВ ФР ДПІ у Голосіївському рацоні м. Києва ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано, як саму заявницю так і інших осіб, на яких вказувала в своїй заяві ОСОБА_3 , як на осіб, які на її думку вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження№ 0000314, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000314, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1