Провадження № 1-кп/643/778/16
Справа № 643/9487/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005894 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кашира Московської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одруженого, раніше судимого: 1) 23.11.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2) 02.07.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 05.04.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, яка зателефонувала 17.01.2016 року близько 13:47 години на стаціонарний номер телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, за номером НОМЕР_1 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. На що ОСОБА_4 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 1 600 доларів США.

ОСОБА_4 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати в якості оплати 1 600 доларів США.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, яка заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_7 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же день 17.01.2016 року близько 14:30 години ОСОБА_7 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресом: АДРЕСА_2 , де піднявся до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_4 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, обумовлене майно, а саме 1 600 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 17.01.2016 складає 38 688, 00 грн.). Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, яка зателефонувала 03.02.2016 року близько 13:18 години на стаціонарний номер телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку, за номером НОМЕР_2 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 50 000 грн. На що ОСОБА_6 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 40 000 грн.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями, повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати в якості оплати 40 000 грн.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, яка заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_7 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та переказати їх на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же день 03.02.2016 року близько 13:30 години ОСОБА_7 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресом: АДРЕСА_4 , де піднявся до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_6 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, обумовлене майно, а саме 40 000 грн. Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, яка зателефонувала 25.03.2016 близько 11.16 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою похилого віку, за номером НОМЕР_3 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, потрібно заплатити грошові кошти у сумі 30 000 грн. На що ОСОБА_10 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має 10 000 грн. та дві каблучки зі сплаву золота 585 проби.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, погодилась передати в якості оплати 10 000 грн., та дві каблучки зі сплаву золота 585 проби.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, яка заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_7 повинен був отримати у потерпілої обумовлені кошти та майно, здати їх до ломбардної установи та виручені кошти переказати на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же день 25.03.2016 близько 11:20 години ОСОБА_7 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресом: АДРЕСА_6 , де піднявся до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, та на сходовому майданчику біля вказаної квартири отримав від потерпілої ОСОБА_10 обумовлене майно, а саме 10 000 грн., каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи №179 від 18.05.2016 року - 2 954, 40 грн., каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи №179 від 18.05.2016 року 4 136, 16 грн. Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 17 090, 56 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, яка зателефонувала 28.04.2016 року близько 15.26 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є особою похилого віку, за номером НОМЕР_4 та повідомила їй неправдиві

відомості про те, що її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно передати в якості оплати 1 500 доларів США. На що ОСОБА_5 повідомила, що вказаної суми в неї немає, та зазначила, що має три каблучки зі сплаву золота 585 проби.

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою погодилась передати в якості оплати три каблучки зі сплаву золота 585 проби.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, яка заздалегідь обумовила ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_7 повинен був отримати у потерпілої обумовлене майно, здати їх до ломбардної установи та виручені кошти передати на заздалегідь обумовлений картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же день 28.04.2016 близько 15:40 годині ОСОБА_7 , реалізуючи із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, повторно, за вказівкою останньої прибув за адресом: АДРЕСА_6 , де піднявся до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, та отримав від потерпілої ОСОБА_5 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, обумовлене майно, а саме каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи №178 від 18.05.2016 року 3 478, 86 грн., каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи №178 від 18.05.2016 року 1 159, 62 грн., каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю згідно товарознавчої експертизи №178 від 18.05.2016 року 1 159, 62 грн. Після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним, будучи у змові із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5 798, 10 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_7 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_7 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, нормально характеризується за місцем мешкання, раніше судимий, одружений, має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 у скоєному розкаявся, має малолітню дитину, однак не працює, судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, враховуючи думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали, просили відшкодувати їм заподіяну шкоду, загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями складає 101576,66 грн., призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заподіяння потерпілим матеріальної і моральної шкоди підлягають задоволенню у межах матеріальної шкоди встановленої даним вироком, а моральної у повному обсязі.

Витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року по 06.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.01.2016 складає 38 688, 00 грн. ( тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду у розмірі 5 798,10 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 10 копійок), а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

В інших вимога відмовити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1