В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2949/16-к

Провадження № 1-кп/126/221/2016

"28" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 25.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним що 20.02.2016 року близько 23 год. 40 хв., у с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, прийшов до риболовецької будки, яка знаходиться на березі ставка по вул. Набережній, де шляхом пошкодження бокової віконної рами, проник у середину приміщення, звідки таємно, умисно викрав бензинову косу марки «Forte БМК 2050» вартістю 1035 грн 60 коп. та бінокль марки «Sakura 20x50/1000» вартістю 501 грн 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1536 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, щиро розкаюється у вчиненому злочині, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 439 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензинову косу марки «Forte БМК 2050» та бінокль марки «Sakura 20x50/1000», які передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити їй, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1