overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1471/16-к
Провадження №1-кс/283/269/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ :
14 липня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася з клопотання про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7
13 липня 2016 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
В обгрунтування клопотання слідча пояснила , що в ході досудового розслідування були допитані свідки : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показали, що проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 з чоловіком, бачили на обробленій території земельної ділянки рослини маку , які були висаджені по периметру присадибної ділянки та обробленими.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З досліджених матеріалів вбачаються підстави для проведення огляду, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зберігатись рослини снотворного маку.
Згідно довідки, виданої Малинським районним державним підприємством по технічній інвентаризації - будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина).
Згідно довідки, виданої Малинівською сільською радою ОСОБА_5 дійсно прописана за адресою: АДРЕСА_1 , до складу членів сім"ї входять ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного керуючись ст. 237 КПК України , -
УХВАЛИВ :
З метою виявлення та вилучення рослин маку снотворного провести огляд подвір"я та прилеглої земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/16-к
У Х В А Л А
"14" липня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н ОВ И В :

13.07.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 14:30 годину 20.07.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали, які стосуються звернення ОСОБА_2 від 30.04.2016 року про те, що посадові особи Держземагенства у Олевському районі, Олевської міської ради, спеціаліста виробничого відділу ПП «Терра центр і К» підробили протоколи погодження меж земельної ділянки, яке зареєстроване в журналі ЄО №931 від 21.04.2016 року.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2016 р. м. Житомир
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/1785/16-к
№ 1-КП/359/153/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
"15" липня 2016 р. Справа № 372/1832/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України .

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України на 14 годину 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адкотатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуатури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5418/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
08.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 08.07.2016 року надав суду письмову заяву про повернення йому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання для доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000096 за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто Вишгородському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Вишгородському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13 годині 14 липня 2016 року.

С У Д Д І

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 371/981/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1024/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та представника потерпілої ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого та представника потерпілої ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та представника потерпілої ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2369/16-к
Провадження № 1-кс/572/320/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя

ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за організацію діяльності по незаконному перебуванню на території Республіки Білорусь іноземних громадян (організація незаконної міграції) за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні встановлено, що затриманий потребує послуг захисника, оскільки не має можливості його запросити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки затриманий є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для затриманого ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 16 год. 30 хв. 15 липня 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5903/16-к
Провадження № 1-в/711/1407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації Черкаського СІЗО № 30 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.191 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.191 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.07.2016 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/717/16 Справа № 705/1560/16-к Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про зарахування

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Громадянина України, уродженця с. Сахнівка, Корсунь Шевченківського р-ну, Черкаської області,

строку попереднього ув`язнення в строк основного покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк основного покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2016 року о 16:45 год.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 265/7739/15-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 28 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

14.07.2016
Справа № 1-260/10
Номер провадження 1-260/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 474, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 30.11.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід:підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик