Cправа № 750/4496/16-к
Провадження № 1-кп/750/222/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008068 щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 18 жовтня 2015 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігові через регульоване перехрестя вул. Івана Мазепи (колишня назва - вул. Щорса) - проспект Миру, в напрямку вул. Ремісничої (колишня назва вул. Комсомольська).

Рухаючись у вказаному напрямку на регульованому перехресті вул. Івана

Мазепи - проспект Миру, ОСОБА_5 , проявив неуважність, не

стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при наближенні до

вказаного перехрестя грубо ігноруючи вимоги червоного, забороняючого

йому рух, сигналу світлофора, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості

керованого їм автомобіля аж до повної зупинки, у зв`язку з чим виїхав на

вказане перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія

ОСОБА_6 , яка рухалась через регульоване перехрестя на дозволяючий

рух, зелений сигнал світлофора по проспекту Миру зі сторони вул. Вячеслава Чорновола (колишня назва вул. Войкова) в напрямку проспекту Перемоги, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ- DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO ТІ3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів обох ключиць в середній третині зі зміщенням уламків, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, за тривалістю розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1132 від 02.12.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5. 2.3 б), 8.7.3, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

05.05.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим.

До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий, вважали, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, оскільки він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки повністю відшкодував завдані збитки, а також примирився з потерпілим.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання, що потерпілий і підозрюваний вірно розуміють зміст підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у суду відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. До того ж ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1