overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.05.2016
Справа № 642/847/16- к
Провадження № 1 кп/642/222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці, а саме до 24.07.2016 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.05.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-374/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Генсіровській Л.Б.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 16.00 годин 14 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа153/606/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 25 травня 2016 року за вхід.№2921 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
1Справа № 335/3752/16-к 1-кп/335/272/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваних.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/649/16-к 1-кп/335/147/2016
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2016 року о 16-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми обов`язкової застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21- 00 години до 06 - 00 години наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
- з`являтися до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2016 року о 15-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2016 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1015/16-к> УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
25.05.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні 25.03.2016 р. слідчий ОСОБА_2 просив не розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, в зв`язку з ліквідацією Державної реєстраційної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володіння якої знаходяться документи, слідчим суддею не здійснювався.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Аналіз положень статті 163 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення може бути прийнято рішення про задоволення клоптання або ж про відмову в задоволенні такого. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що слідчим заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання від 25.05.2016 р.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/59/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 12 травня 2016р., обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її привід через правоохоронні органи залишився без виконання.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3408/2015
У Х В А Л А

06.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002942 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення на березі річки "Південний Буг" в м. Миколаєві трупу ОСОБА_3 1979 р.н. з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 користувався абонентським номером оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 . За такого виникла необхідність у підтвердженні факту причетності ОСОБА_4 до зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання тимчасового доступу.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть містити інформацію про причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості доказу в межах кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 05.06.2015 по 07.06.2015р.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3802/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4300/15-к
У Х В А Л А

21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000007 за ст. 364 ч.2 КК України за повідомленням про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам служби приховали від реєстрації матеріали ДТП, що мале місце 28.01.2013р. за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_4

07.07.2015р. про вчинення вказаного злочину повідомлено ОСОБА_5

21.07.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки версії ОСОБА_5 про те що 28.01.2013р. в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував слідчий Новоодеського РВ ОСОБА_6 та спілкувався з потерпілою ОСОБА_7 , а в подальшому викликав її на допити, вказане має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 /свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999р./ тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3993/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4365/15-к
У Х В А Л А
30.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000012, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.5, 366 ч.1, 361 ч.2, 209 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що з 16.06.2015р. з ними виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Кримінальне провадження складається з 11-ти томів, після ознайомлення майже з усіма матеріалами провадження було заявлено клопотання про проведення слідчої дії, слідча дія була проведена, будучи невдоволеними у результатах її проведення вони наполягають на проведенні повторної слідчої дії, без її проведення відмовляються знайомитися з залишившимися матеріалами кримінального провадження, усяк затягують процес ознайомлення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, а з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та захисник не ознайомлені, з урахуванням складності документів, наданих для ознайомлення, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 03.08.2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, встановити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з кримінальним провадженням №000012 до 03.08.2015р. включно, зобов`язавши слідчого ОСОБА_3 надати можливість для ознайомлення протягом вказаного строку, в робочі дні, не менш ніж по 6 годин на добу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1