Справа № 479/597/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт Криве Озеро клопотання старшого слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000224 підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, за спеціальністю - сучасні медичні прилади і системи, військовозобов`язаний, одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, працює на посаді техніка - дозиметриста рентгенорадіологічного відділення Миколаївської обласної лікарні, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:
04 серпня 2016 року старший слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000224 підозрюваному ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 травня 2016 року СВ Кривоозерського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6

20 травня 2016 року винесено постанову про внесення змін до відомостей у кримінальному провадженню № 0000224 внесеного до ЄРДР від 09 травня 2016 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України у частині кваліфікації правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 травня 2016 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною битою по голові, один удар по правій гомілці, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, забійну рану голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 301 - М від 12 травня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

28 травня 2016 року о 10 год. 03 хв. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000224 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що він 08 травня 2016 року близько 16 год. 30 хв. наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ноги.

09 червня 2016 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою слідчого судді зобов`язано ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею визначено строк дії ухвали 60 днів, а саме до 07 серпня 2016 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про проведення комплексної судово-медичної, трасологічної, транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000224 задоволено частково, призначено комплексну судово-медичну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

05 липня 2016 року матеріали кримінального провадження за № 0000224 направлено до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

21 липня 2016 року старший слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до керівника Первомайської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000224 до трьох місяців.

22 липня 2016 року керівником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 28 серпня 2016 року.

В заявленому клопотанні та судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчується 07 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що заявлене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу,
повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження міри запобіжного заходу;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 28 серпня 2016 року, досудове слідство не закінчено, призначена судова експертиза, по якій необхідно отримати відповідні висновки, ознайомити підозрюваного та потерпілого згідно ст.290 КПК України, вручити копії обвинувального акту та реєстру підозрюваному, але ці обставини не можуть перешкоджати завершенню досудового слідства, поскільки прокурором даних неправомірних дій ОСОБА_4 , що перешкоджають досудовому слідству не встановлено.

На думку суду, прокурором не доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ризики не зменшились, як і не доведено необхідність продовження обраної міри запобіжного заходу до завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не заявлені, не обґрунтовані, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, керуючись ст.ст. 177, 194-199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду набрала законної сили «05» серпня 2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в справі № 479/597/16-к № 1-кс/479/49/16
Керівник апарату суду ОСОБА_8