АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/958/16 Справа № 703/2245/16-к Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

та її захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, раніше не судиму, -

засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_8 на користь:

- потерпілого ОСОБА_7 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2700 грн. процесуальних витрат за надання юридичної допомоги, а всього 72700 грн.;

- Черкаської міської ради грошових коштів в сумі 9134 грн., що були витрачені КЗ «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» на лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Вирішена доля речових доказів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з цього вироку ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона, 24 січня 2016 року близько 20 години, перебуваючи на сходинковій площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, обома руками штовхнула останнього в область грудей. При цьому вона знала, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в цей час стояв на краю сходинкової площадки, проте не передбачала можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачати. В результаті поштовху потерпілий втратив рівновагу і впав на сходи між четвертим і третім поверхами вказаного будинку та отримав при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкову травми з забиттям головного мозку середнього ступеня та епідуральної гематоми, які відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя.

В апеляції обвинуваченої ОСОБА_8 порушується питання про скасування вироку із-за істотних порушень процесуального закону з наступним призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції. На її думку вони полягають в тому, що місцевий суд однобічно віднісся до з`ясування фактичних обставин справи. Не задовольнив її клопотання про допит лікарів та експерта, який проводив судово-медичні експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 та клопотання про проведення слідчих експериментів із свідками у справі. При оцінці зібраних доказів не врахував на її користь покарання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Своє рішення про задоволення цивільного позову в частині стягнення з неї грошового еквіваленту моральної шкоди в розмірі 70000 грн. на користь цього потерпілого суд належним чином не обґрунтував.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та суть апеляційних вимог обвинуваченої ОСОБА_8 ,

- обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію та просили її задовольнити,

- прокурора, яка її заперечила, за винятком доводів про нерозмірність стягнення з обвинуваченої грошового еквіваленту моральної шкоди на користь потерпілого, покладаючись при цьому на розсуд апеляційного суду,

- потерпілого ОСОБА_7 , який її повністю заперечив та наполягав у повній відмові в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченої,

- вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8 у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при обставинах, наведених у вироку, підтверджується зібраними, дослідженими та вірно оціненими доказами. Зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що саме ОСОБА_8 в ході конфлікту, коли він стояв на краю сходинкової площадки, штовхнула його обома руками в груди, внаслідок чого він втратив рівновагу і спиною впав вниз на сходи між четвертим і третім поверхами будинку АДРЕСА_1 , отримавши черепно-мозкову травму з забиттям головного мозку середнього ступеня та епідуральної гематоми;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які дали показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7 , ствердивши, що з різних ракурсів, перебуваючи на місці події, бачили як ОСОБА_8 в ході конфлікту штовхнула ОСОБА_7 обома руками в груди, від чого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спиною впав вниз на сходи між четвертим і третім поверхами вказаного будинку.

Слід зазначити, що із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_13 були проведені слідчі експерименти, під час яких кожний з них, окремо, на місці показав і розказав про обставини цієї події.

а.к.п. 34, 38 том 1

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 053 від 12 березня 2016 року, у потерпілому ОСОБА_7 було спричинено закриту черепно-мозкову травму у вигляді забиття головного мозку середнього ступеню та епідуральної гематоми. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета або при ударі об такий, і могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив у обставина випадку. За давністю спричинення вони можуть відповідати часу події, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких.

а.к.п. 16-17 том 1

Відповідно до висновку СМЕ № 05-6-01/124 від 23.04. 2016 року, тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_7 , могли виникнути за тим механізмом, який свідок ОСОБА_13 вказала під час її допиту 11.03. 2016 року та під час слідчого експерименту з її участю від 14.04. 2016 року.

а.к.п. 45 том 1

На задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, адвоката ОСОБА_9 були допитані в якості свідків ОСОБА_15 (син обвинуваченої) та ОСОБА_10 .

З урахуванням того, що їх показання суперечили фактичним обставинам справи, суд дав їм критичну оцінку, про що обґрунтовано зазначив у мотивувальній частині вироку.

Всі клопотання, що надходили під час судового розгляду від обвинуваченої та її захисника, серед яких і клопотання про відвід головуючого, судді ОСОБА_1 , були розглянуті у відповідності до вимог процесуального закону. Часткове їх незадоволення, а також критична оцінка показань свідків захисту, не свідчить про упередженість суду чи істотне порушення вимог процесуального закону, враховуючи те, що фактичні обставини з`ясовані ним достатньо повно й об`єктивно. Зібраним й дослідженим доказам у справі, незважаючи на повне заперечення своєї вини обвинуваченою ОСОБА_8 , - суд дав вірну юридичну оцінку.

Дії ОСОБА_8 за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд дотримався вимог ст. 65 КК України та на законних підставах, передбачених ст. 75 КК України, звільнив її від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки, поклавши на неї обов`язки, що передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

При прийнятті рішення про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого грошового еквіваленту моральної шкоди в сумі 70000 грн. суд поступив несправедливо. Поза його увагою залишилось те, що зазначений злочин було вчинено обвинуваченою ОСОБА_8 з необережності та за обставин, в яких мала місце віктимна поведінка потерпілого ОСОБА_7 . Крім того, майновий стан обвинуваченої є низьким, що унеможливлює відшкодування нею грошового еквіваленту моральної шкоди у визначеному місцевим судом розмірі.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити це рішення, зменшивши розмір відшкодування грошового еквіваленту моральної шкоди обвинуваченою ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.2, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ст. 128 КК України змінити в частині стягнення з неї грошового еквіваленту моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 , зменшивши це стягнення із 70000 грн. до 10000 грн.

В решті залишити його без змін.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий :

Судді :