overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4935/16-к
Номер провадження 11-сс/775/226/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникові.
ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції він участь не приймав, про час та дату судового засідання не повідомлявся, копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 17 травня 2016 року поштою.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1324/16-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/275/2016(м)
220/382/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у сумі 982,08 гривень на користь держави.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Згідно з вимогами ст.. 72 КК України в строк покарання зарахувати утримання його під вартою з 24 березня 2016 року до 9 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення, два дні позбавлення волі, та вважати що ОСОБА_6 відбув покарання повністю. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти, щодо якого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року застосовано попереднє ув`язнення негайно в залі суду, у зв`язку зі спливом терміну покарання призначеного судом першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2016 року о 10 години.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13.04.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, потерпілого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8910/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1084/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8910/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 321 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003302, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/535/16-к
Провадження № 1-кс/438/192/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1 ст.206, ч.3 ст.206, ст.232, ст.231 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження № 0000965 від 24.12.2013 року).

У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не прибув, подавши до суду заяву від 03.06.2016р. про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1 ст.206, ч.3 ст.206, ст.232, ст.231 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя:
Справа № 461/3177/16-к
Провадження № 1-кп/461/297/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17.05.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
12.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 17 травня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4792/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"06" червня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд обвинувального актув кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18.08.2015 року,про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 годину 06 червня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/6558/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/699/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.367 ч.2, 191 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні № 00000172 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України,
встановив :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком 1 рік, без призначення сплати штрафу. . За ч.2 ст. 191КК України ОСОБА_4 виправдано. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначено 2 роки іспитового строку, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком 1 рік, з покладеням на неї певних обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скарги, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному процесі на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні №00000172 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1204/16-к
УХВАЛА
"12" травня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілої.
Представник потерпілої, обвинувачений, захисник погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 12 год. 20 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/853/16
Провадження № 1-в/601/37/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про внесення виправлення в ухвалу суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку «Lifecell» задоволено.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить внести виправлення у дану ухвалу, змінити назву товариства з ТОВ «Lifecell» та ТОВ «лайфселл», оскільки представник ТОВ «лайфселл» відмовився приймати вищезазначену ухвалу, так як назва товариства вказана на англійській мові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.05.2016 року описку, вказавши: назву товариства ТОВ «лайфселл» .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.05.2016 року, що винесена у справі № 601/853/16 допущену описку, вказавши назву компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
09 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.03.2016 року близько 04 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння навпроти входу до нічного клубу «Шторм» по вул. П.Мирного, 28/3 у м.Хмельницькому, на ґрунті ревнощів до своєї знайомої ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . За декілька хвилин ОСОБА_5 наздогнав потерпілого на протилежній стороні вулиці П.Мирного на зупинці «НВО № 28» та умисно коліном правої ноги заподіяв один удар в грудну клітку ОСОБА_4 та після виниклої шарпанини останній впав на землю. ОСОБА_5 знаходячись зверху кулаками обох рук завдав три удари в обличчя ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 на перехресті вулиць П.Мирного та Кармелюка правою ногою умисно наніс один удар в живіт ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на землю. За декілька секунд, коли ОСОБА_4 почав підійматись із землі, ОСОБА_5 правою ногою умисно наніс ще три удари по лівій стороні голови потерпілого.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правого плеча, грудної клітки справа, нижньої повіки лівого ока, садна шкіри правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: