10.06.16
Справа № 635/4764/16-к
Провадження № 1-кс/635/561/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за № 000035 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.01.2016 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення капітального ремонту будинку культури та дошкільного навчального закладу недоцільно використовують кошти з державного бюджету України.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення фактів внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт в формах КБ2В та документування вказаних фактів, було проведено огляд на об`єкті будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкті будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-сад), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про, що складено протоколи огляду. Під час оглядів було встановлено, що будівельні роботи на вище вказаних об`єктах будівництва на момент огляду тривають та роботи виконанні не в повному обсязі.
Також під час досудового розслідування 05.01.2016 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання завірених належним чином копій документів на підставі яких проводився капітальний ремонт будинку культуру та дошкільного навчального закладу.
11.01.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_6 були отримані завірені належним чином додаткові угоди до договорів на проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_7 , додаткової угоди до договорів на проведення капітального ремонту об`єкту, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, та інші необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи.
22.02.2016 за матеріалами кримінального провадження було призначено судово-будівельну експертизу.
10.05.2016 судовим експертом ОСОБА_4 , свідоцтво № 952 від 28 листопаду 2011 року, було зроблено висновок № 20 судової будівельно-технічної експертизи, згідно висновків якої фактично виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті будівництва Липецького будинку культури та на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_8 (ясла-сад) не відповідають відомостям внесеним в акти виконаних робіт в формах КБ2В з урахуванням протоколів огляду місця події від 05.01.2016. Загальна сума невиконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт та матеріалів на об`єкті будівництва Липецького будинку культури та на об`єкті будівництва Липецького ДНЗ (ясла-сад) складає 66754 (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 62 копійки.
Посилаючись на те, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної та почеркознавчої експертизи за оригіналами документів, на підставі яких проводився капітальний ремонт будинку культуру та дошкільного навчального закладу, для досягнення повноти досудового розслідування, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, при цьому пояснив, що під час вивчення вказаних документів встановлено, що згідно актів приймання виконаних робіт, роботи по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_7 проведені в повному обсязі, акти завірені печатками та підписані замовником в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та генпідрядником в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Разом з тим, під час огляду вказаних об`єктів було встановлено, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі та тривають. У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення достовірності виконання підписів та ідентифікації осіб, які підписували зазначені документи, з метою недопущення втрати або підробки документів у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких проводились будівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: угод про проведення капітального ремонту вище зазначених об`єктів, додаткових угод до договору капітального ремонту; проектної документації на проведення капітального ремонту; виконавчої документації на проведення капітального ремонту; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок про розрахунок виконаних будівельних робіт; довідок про вартість виконаних робіт та розрахунків за виконані роботи; актів обстеження прихованих робіт, складених у відповідності з ДБН; актів прийому поопераційних робіт, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за № 000035 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких проводились будівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та Липецькому ДНЗ (ясла-сад) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: угод про проведення капітального ремонту вище зазначених об`єктів, додаткових угод до договору капітального ремонту; проектної документації на проведення капітального ремонту; виконавчої документації на проведення капітального ремонту; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок про розрахунок виконаних будівельних робіт; довідок про вартість виконаних робіт та розрахунків за виконані роботи; актів обстеження прихованих робіт, складених у відповідності з ДБН; актів прийому поопераційних робіт, з можливістю подальшого вилучення оригіналів зазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1