Справа № 680/340/16-к
№ 1-кп/680/47/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за №0000093, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з 8 години по 12 годину 19 квітня 2016 року, не маючи спеціального дозволу, із використанням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, в нерестовий період, що діяв з 01 квітня по 29 червня 2016 року у Дністровському водосховищі, визначений п.1.2. наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 11 від 18.03.2016 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2016 році», здійснював незаконний вилов риби на річці Калюс Дністровського водосховища, поблизу с. Вільховець Новоушицького району, чим порушив вимоги п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, із змінами і доповненнями від 15.06.2004, відповідно до яких «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм...». Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_4 виловив 29 штук риби різних видів: 6 шт. карася, вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 102 грн., 3 шт. ляща, вартістю 170 грн. за один екземпляр, на суму 510 грн. та 20 шт. тарані (плітки), вартістю 85 грн. за один екземпляр, на суму 1700 грн., внаслідок чого згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011р., заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 2312 гривень, що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття, суду показав, що, будучи обізнаним про заборону вилову риби сіткою у нерестовий період, 19 квітня 2016 року ловив рибу біля с. Вільховець в Дністровському водосховищі та виловив шість карасів, три ляща, двадцять пліток. Завдану шкоду відшкодував в добровільному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.249 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди; дані про особу обвинуваченого - раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є пенсіонером та одержує мінімальний розмір пенсії.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.69 КК України у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі:

- одну рибальську сітку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати .

- 3 ляща,6 карасів,20 пліток, які зберігаються у ПП «Мельниченко О.Б.» конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1