Справа № № 585/2045/16-к
Номер провадження 1-кс/585/349/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 02.02.2016 у період часу з 14:00 години по 15:45 годину, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі близько 140 тис. грн., 200 доларів США та комп`ютерного комплектуючого. Чим завдала матеріальної шкоди заявнику ОСОБА_4 , на загальну суму 150 тис. грн. За даним фактом 02.02.2016 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером: 0000131, кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за адресою АДРЕСА_4 , телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 01.02.2016 року по 02.02.2016 року включно, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 53100; CID: 4893, 8811, 811, 6893, 821 оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 UA) LAC: 14910 ; CID: 38105,60295 оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») LAC: 21902; CID: 2023. Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 01.02.2016 року по 02.02.2016 року, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за адресою АДРЕСА_4 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. У зв`язку з вказаним необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину.

Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), TOB ACTEЛIT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), TOB ACTEЛIT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за адресою АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 01.02.2016 року по 02.02.2016 року, які фіксувалися наступними базовими станціями на місця вчинення:
а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 :
LAC: 53100 : CID: 4893, 8811, 811, 6893, 821
оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Vodafone UA)
LAC: 14910 ; CID: 38105,60295
оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »)
LAC: 21902; CID: 2023
з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку)

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1