№ 1-кс/756/1328/16
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0007910, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з посиланням на те, що 05.06.2016, знаходячись навпроти будинку № 7 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, останні вирішили незаконного заволодіти транспортним засобом - автомобіля марки ВАЗ - 21063, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , і яким, згідно усної домовленості, керував його пасинок ОСОБА_10 .

Діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, відкрив замок водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до салону даного автомобіля, сів на сидіння водія та, з`єднавши дроти запалення, запустив двигун автомобіля, а ОСОБА_8 в цей час, знаходячись біля автомобіля, спостерігав за обстановкою, з метою запобігання виявлення їх протиправних дій сторонніми особами і в разі появи останніх, повинен був попередити про це ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 пересів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 сів до салону транспортного засобу та на автомобілі марки ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 з місця вчинення злочину поїхали на вказаному автомобілі, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та підозрюваний не заперечуючи проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили з метою надання можливості працювати, заборонити залишати місце проживання лише у нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
06 серпня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
При цьому, враховуючи позицію підозрюваного відшкодувати потерпілому завдану шкоду, вважаю необхідним заборонити йому залишати місце проживання лише у нічний час для надання можливості працювати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ої години 00 хвилин по 7-му годину 00 хвилин наступного дня.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти у залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 жовтня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_7 за першою вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1