Справа № 297/507/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,
встановив:
09 січня 2016 року біля 17 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «WOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю біля 60-70 км/год. на відрізку автодороги сполученням Косино-Яноші-Берегово, із с. Косонь Берегівського району в напрямку м. Берегово, проїжджаючи по вул. Шевченка, в с. Яноші, Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.4, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, та поблизу будинку №83 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався краєм проїзної частини дороги на дорожньому велосипеді типу «Україна» у напрямку м. Берегово. В результаті даної ДТП ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких на місці пригоди помер.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини її основоположних свобод суд приходить до висновку, що кваліфікуючу ознаку «експлуатації транспортного засобу» слід виключити з висунутого обвинувачення ОСОБА_7 як зайву, оскільки порушення обвинуваченим як водієм не полягали в недотриманні технічних умов експлуатації транспорту, а полягали лише в порушенні правил безпеки руху.
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.4, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких на місці пригоди помер, тобто вчинене ним порушення знаходиться у причинному зв`язку з заподіяними суспільно-небезпечними наслідками.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 09 січня 2016 року він був у свого знайомого в с. Косонь, Берегівського району, де вживав спиртні напої. У вечірній час біля 17 години він виїхав із с. Косонь додому на власному автомобілі та в с. Яноші по вул. Шевченка скоїв наїзд на велосипедиста, який їхав у попутному напрямку. Після наїзду він зупинився, підійшов до потерпілого, в цей час до них підійшов ще один чоловік, який зателефонував за каретою швидкої допомоги. Приїхавши на місце пригоди медики констатували смерть потерпілого. Того вечора падав дощ, ділянка дороги де сталася ДТП є прямою і він побачив потерпілого коли вже був занадто близько до нього, тому не міг уникнути зіткнення із ним.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що коли стала дорожньо-транспортна пригода до них додому прийшли знайомі та повідомили, що її син отримав тілесні ушкодження, але вже на місці їй повідомили, що він помер. Вважала, що обвинуваченому слід призначити покарати за вказані діяння у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 54), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 50, 52, 53), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 49).
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, що настали смерть потерпілого молодого за віком, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перевищення допустимої швидкості та інших правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що мінімальна міра покарання передбачена санкцією ст. 286 ч. 2 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху, що привело до смерті потерпілого, суд вважає, що доцільно застосувати до нього додаткове покарання по ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зменшений цивільний позов представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про стягнення із ОСОБА_7 154 300 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав, слід задовольнити (а.с. 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілої в розмірі 2860 грн. слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої.

Речові докази: автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 57); дорожній велосипед типу «Україна», чорного кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 , як володільцю (а.с. 58); одяг ОСОБА_8 (куртку, кофту, брюки, футболку, нижню білизну, шкарпетки, рукавиці), який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 59,60).
Документи обвинуваченого, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме паспорт громадянина Угорщини ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , виданий 26.11.2013 року, слід повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 30.01.2008 року, слід направити до Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатської області; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 07.04.2015 року, слід направити до Територіального сервісного центру 2146 МВС України в Закарпатській області.
Крім того, з метою уникнення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, а також запобігання спробам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, тяжкості покарання), суд у відповідності ст. 183 КПК України вважає за необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_7 в залі суду, змінивши йому запобіжний захід заставу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09 січня 2016 року до 13 січня 2016 року включно (а.с. 80-83, 88-92,103).
Заставу в розмірі 60 632 (шістдесят тисяч шістсот тридцять дві) гривні, внесену згідно квитанції 0.0.488278372.1 від 13.01.2016 року, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 (а.с. 103).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 154 300 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 57); дорожній велосипед типу «Україна», чорного кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як володільцю (а.с. 58); одяг ОСОБА_8 (куртку, кофту, брюки, футболку, нижню білизну, шкарпетки, рукавиці), який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 59, 60).
Документи обвинуваченого, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме паспорт громадянина Угорщини ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , виданий 26.11.2013 року - повернути дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 30.01.2008 року - направити до Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатської області; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 07.04.2015 року - направити до Територіального сервісного центру 2146 МВС України в Закарпатській області.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1