overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/965/16-к
1-кс/683/292/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Старокостянтинів
21 липня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, обґрунтовуючи тим, що упродовж 2013 2014 років службові особи ПП " ОСОБА_4 " під час розробки документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , вносили неправдиві відомості до неї.
Крім того, продовж 2013 2014 років невстановлена особа підробила документи, на підставі яких було оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена вище земельна ділянка надана у власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, в ході розслідування було встановлено, що під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, необхідні підписи власників сусідніх земельних ділянок, а тому в проектній документації на земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , які межують із земельною ділянкою ОСОБА_5 , мають міститися підписи останньої.
Таким чином встановлено, що оригінали документів, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за 2014 рік.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131 -132,159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ), з подальшою можливістю їх вилучення, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_6 за 2014 рік.
Ухвала чинна до 23 серпня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1422/16-к
1-кп/689/70/16
УХВАЛА
02.08.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 08.07.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28.07.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 08.07.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 30 хв. 9 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8345/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Малого приватного підприємства «Феон» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
20.05.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Малого приватного підприємства «Феон» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Малого приватного підприємства «Феон» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу представника Малого приватного підприємства «Феон» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 25 травня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора 3 відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 30.05.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, 2016 року народження, працюючого інспектором роти № 7 батальйону №1 УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.154, 155, 156, 157, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000543 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України, строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2016 року включно.
Виконання ухвали в частині відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України, якому надіслати копію даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Дело № 1-927/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2010 года ОСОБА_1
Судья местного суда Приморского района г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Химченко А.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-

В местный суд Приморского района г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора, обвиняемого просивших назначить дело к слушанию по существу, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подсудно местному суду Приморского района г.Одессы, оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, грубых нарушений УПК Украины не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.237, 240, 244, 245, 246 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, принять к производству судом и назначить к слушанию в судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы на 15 марта 2011 года к 14 часам.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья:
Справа №639/5046/16-к
Провадження №1-в/639/1689/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ст.82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.1 ч.2 ст.539 КПК України)

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 12.07.2016 року достовірно встановлено, що 11.07.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 28.06.2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1214/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 серпня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 399/301/16-к
Провадження № 1-в/399/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з наступних підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за частинами 1 та 2 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

20 травня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, в ній не наведено обґрунтування незаконності ухвали, а також необхідності її зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставою для призначення більш м`якого покарання. Натомість засуджений посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від покарання з випробуванням, проте в резолютивній частині касаційної скарги засуджений ставить інші вимоги, а саме просить призначити йому покарання, яке фактично ним відбуто в місцях позбавлення волі та звільнити його, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги. А тому засудженому необхідно конкретизувати свої вимоги щодо пом`якшення йому покарання з дотриманням вимог ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 20 липня 2016 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 висловив прохання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за обов`язкової участі його захисника.

З урахуванням зазначеного, думки прокурора, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року відкласти на 10 годину 09 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 листопада 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальників Київського слідчого ізолятора, Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1