Справа № 696/917/16-к
№ 1-кс/696/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 10.02.2016 по 01.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі усної домовленості, придбав у жителів м. Кам`янка, с. Юрчиха, с. Тимошівка та с. Ребедайлівка свиней, однак у встановлений термін із потерпілими не розрахувався, чим завдав останнім матеріальної шкоди.

01 квітня 2016 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що він від жителів с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області дізнався про те, що ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 скуповує живих свиней по 30 грн. за 1 кг живої ваги. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що свиней загальною вагою 844 кг він бере у борг, а гроші в сумі 24 560 грн. зобов`язується повернути протягом 20 робочих днів. Після того як пройшло 20 днів ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і останній пообіцяв повернути гроші, і сказав, що 03.04.2016 приїде в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, але так і не приїхав, та на даний час грошові кошти потерпілим ОСОБА_5 не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вище викладене встановлено, що ОСОБА_5 користуються послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 по якому обговорює свої злочинні наміри.

Приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів - SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність невідомої особи та його зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення і злочину) в інший спосіб не можливо, слідчий і прокурор просили надати їм доступ до документів, які містять цю інформацію.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, так як наявні достатні підстави вважати, що за допомогою інформації, яка може знаходитись в оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по факту шахрайства заподіяного відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms та mms повідомлення, GPRS переадресації із зазначенням типу, дати, часу тривалості з`єднання номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, указавши унікальний ідентифікатор сім карти IMSI та IМEI зазначеного мобільного терміналу за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.02.2016 року по 00 годин 00 хвилин 01.08.2016 року, по номеру абонента НОМЕР_1 на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити документи в електронному вигляді на носії інформації у форматі Microsoft Excel, які містять вищезазначену інформацію за номером НОМЕР_1 .

Право на отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: