УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи слідчим Генеральної прокуратури України, тобто службовою особою, яка, відповідно до вимог п.2 примітки до ст.368 КК України, займає відповідальне становище, всупереч наведеним вище вимогам КПК України, Закону України «Про прокуратуру», Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури використав своє службове становище всупереч інтересам служби з корисливою метою незаконного збагачення для протиправного заволодіння чужим майном за наступних обставин.

29.07.2016 в період часу з 13 по 16 години, проводячи обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та беручи участь у затриманні підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001311, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище та надані чинним законодавством повноваження щодо проведення слідчих дій, користуючись можливістю безперешкодно відкривати закриті приміщення, сховища, речі в ході проведення обшуку, віднайшов у домоволодінні ОСОБА_4 скретч-картки в кількості 23 штуки на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна, загальною вартістю 5 865 грн., які відповідно до договору поставки №893 від 12.02.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 належали останній на праві власності.

При цьому у ОСОБА_3 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які були присутні під час проведення слідчих дій у домоволодінні ОСОБА_4 , сформувався спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння вказаними вище скетч-картками, для реалізації якого вони вступили у злочинну змову між собою.

Встановлено, що у подальшому вказані скретч-картки використано на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій по АДРЕСА_2 .

Вивченням інформації з відеокамер спостереження встановлено, що у час вказаний свідком, а саме 13.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016 скретч-картки використовувались на АЗС по АДРЕСА_2 однією й тією ж особою. У подальшому органом досудового розслідування встановлено, що цією особою, яка використовувала скретч-картки є ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані скретч-картки підозрюваний та його дружина ОСОБА_5 використовували для заправлення автомобіля JAGUAR-X TYPE, д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI GENESIS COUPE, д.н.з. НОМЕР_2 .
Водночас, оглядом мобільного телефону ОСОБА_3 виявлено повідомлення у програмному забезпеченні (месенджері) «Viber» із зображенням зображення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на «JAGUARX-TYPE» синього кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на «PORSCHECAYENNE». Вказані повідомлення були отримані користувачем (« НОМЕР_5 »), тобто ОСОБА_3 , після 01.09.2016.

Окрім того, в ході досудового розслідування з`ясовано, що 20.09.2016 перебував у службовому відрядженні у м. Миколаїв. Водночас встановлено, що ОСОБА_3 20.09.2016 перебував у м. Києві та у цей же день виїхав до м. Житомира.

Дані обставини можна перевірити шляхом встановлення ОСОБА_6 під час телефонних з`єднань у даний період.

Окрім того, дане кримінальне провадження зареєстровано саме 01.09.2016, в подальшому ОСОБА_3 стало відомо про здійснення досудового розслідування з приводу вказаних вище обставин (зокрема, 20.09.2016 проведено обшук в його кабінеті в приміщенні Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_3 ). Тому є необхідність для отримання інформації по номеру телефону ОСОБА_3 « НОМЕР_5 », для можливого встановлення пов`язаних осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації щодо даних про телефонні з`єднання (трафіки) за номером« НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_3 .

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Детектив посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи слідчим Генеральної прокуратури України, тобто використовуючи своє службове становище та надані чинним законодавством повноваження щодо проведення слідчих дій, користуючись можливістю безперешкодно відкривати закриті приміщення, сховища, речі в ході проведення обшуку, віднайшов у домоволодінні ОСОБА_4 скретч-картки в кількості 23 штуки на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна, загальною вартістю 5 865 грн., які відповідно до договору поставки №893 від 12.02.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 належали останній на праві власності.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), до відомостей стосовно номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , а саме: матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року за номером НОМЕР_5 , із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: