УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «БЦ «Орловський», адвоката ОСОБА_2 , який є представником Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000072,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «БЦ «Орловський», адвоката ОСОБА_2 , який є представником Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просять визнати бездіяльність слідчих Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва: від 28 вересня 2016 року у справі №761/32269/16-к, провадження №1-кс/761/19746/2016, від 28 вересня 2016 року у справі №761/32267/16-к, провадження №1-кс /761/19744/2016, від 5 жовтня 2016 року у справі №761/34554/16-к, провадження №1-кс/761/21020/2016; зобов`язати слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000072, повернути тимчасово вилучене майно відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: від 28 вересня 2016 року у справі №761/32269/16-к, провадження №1-кс/761/19746/2016, від 28 вересня 2016 року у справі №761/32267/16-к, провадження №1-кс /761/19744/2016, від 5 жовтня 2016 року у справі №761/34554/16-к, провадження №1-кс/761/21020/2016.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, виходячи зі змісту скарги ТОВ «БЦ «Орловський», адвоката ОСОБА_2 , який є представником Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ними оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна відповідно до ухвалених судових рішень, а саме : ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва: від 28 вересня 2016 року у справі №761/32269/16-к, провадження №1-кс/761/19746/2016, від 28 вересня 2016 року у справі №761/32267/16-к, провадження №1-кс /761/19744/2016, від 5 жовтня 2016 року у справі №761/34554/16-к, провадження №1-кс/761/21020/2016, що не відноситься до бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «БЦ «Орловський», адвоката ОСОБА_2 , який є представником Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000072 .

Матеріали скарги повернути ТОВ «БЦ «Орловський», адвокату ОСОБА_2 , який є представником Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція», Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1