Справа № 211/3879/13-к
Провадження 1 кп/211/254/13
Провадження № 1-кп/211/24/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000176 обвинуваченню

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

1/ 25.04.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців:

2/ 16.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 19.10.2010 року умовно- достроково на 4 3 місяці 29 днів;

3/ 27.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

4/ 07.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки; ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2012р. вирок доповнено абзацем, згідно якому призначено покарання згідно ст.70 ч.4 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

5/ 26.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , раніше судимий за викрадення чужого майна шляхом крадіжок та грабіжу, повторно, в період іспитового строку за попереднім вироком суду вчинив грабіж.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

14 січня 2013 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, схопив з прилавку торгового кіоску ТОВ «Преса-М», який розташований на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, 47 гривень, але при цьому був помічений продавцем кіоску і, незважаючи на її крики зупинитися, втік, відкрито викравши вказані гроші, які належать ТОВ «Преса-М».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинені злочину спочатку визнав частково, вважаючи, що він вчинив крадіжку, а не грабіж, наприкінці судового засідання визнав вину повністю.

Крім визнання вини та пояснень вина підсудного у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями свідків, матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2013р. він як інспектор взводу БПС в групі ніс службу по охороні громадського порядку. Рухаючись на автомобілі, вони побачили, що біжить молодий чоловік, а за ним женеться жінка. На їх запитання жінка відповіла, що вона працює кіоскером, а той хлопець викрав з кіоску гроші і тікає від неї. Він та іншій інспектор вийшли з автомобіля та побігли за хлопцем, якого наздогнали біля будинку по пр. Гагаріна та затримали, після чого викликали оперативну групу.

Свідок ОСОБА_11 , інспектор взводу БПС, дав аналогічні пояснення, пояснивши, що він був за кермом службового автомобіля.

Вина ОСОБА_9 у вчинені злочину підтверджується також заявою представника потерпілого про викрадення грошей в сумі 47 гривень (т.1 а.с.27); протоколом огляду місця події кіоску «Преса-М» на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Дніпропетровське шосе (т.1 а.с.29-30); речовими доказами 47 гривнями, які були вилучені у ОСОБА_9 (т.1 а.с.60 постанова); протоколом впізнання за фотознімками, згідно якому ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_13 як особу, яка 14.01.2013р. відкрито викрала гроші з кіоску, в якому вона працювала (т.1 а.с.41).

Таким чином, суд вважає встановленим, що підсудний відкрито викрав майно. Хоча його умисел був направлений на таємне викрадення майна, він після того, як був помічений у викрадені, не зупинився, не припинив дії по заволодінню майном, а тому його дії переросли з таємного на відкрите викрадення чужого майна.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких. Пом`якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено. За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку і лікарі-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває в зв`язку з вживанням опіоїдів, сіндром залежності (т.1 а.с.185,88-93,101,104,148 копія паспорту, довідки, запити про судимості, копія вироку).

Враховуючи тяжкість злочинів, те, що його вчинено під час іспитового строку, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При обрані міри покарання суд враховує особу підсудного, його характеристики.

Так як підсудний новий злочин вчинив під час іспитового строку, покарання за цим вироком йому призначається відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Під час розгляду цієї справи підсудний був звільнений з під варти в зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і в цей час вчинив новий злочин, за який на теперішній час засуджений. Тому остаточне покарання йому визначається на підставі частини 4 ст.70 КК України з сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_9 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2011 року та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2016 року остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років одинадцять місяців.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2013р. по 30 листопада 2014р., з 03 лютого 2015р. по день винесення вироку 09 серпня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання повністю, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Речові докази: 47 гривень, які перебувають у ТОВ «Преса-М», залишити в цьому підприємстві.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1