Справа № 592/9047/16-к
Провадження № 1-кс/592/3630/16
про дозвіл на затримання з метою приводу
29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінальногопровадження:
розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що невстановлений під час проведення досудового розслідування час, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 , у невстановленому місці, за невстановлених обставин, придбав та почав зберігати у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у складі якої згідно висновку експерта №11-23 від 09.07.2015 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та яку ОСОБА_5 мав намір використати для збуту наркотичних засобів. 05.06.2015 близько 10:53 год, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. №4 по вул. Л. Українки, м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн., на що останній передав йому поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що у складі порошку міститься амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
17.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
17.11.2015 ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії матеріалів кримінального провадження. Також, 17.11.2015 ОСОБА_5 вручено повістку та зобов`язано з`явитися 18.11.2015 до Сумського відділу поліції для проведення за його участю слідчих дій, але 18.11.2015 ОСОБА_5 до Сумського відділу поліції не з`явився, за місцем мешкання відсутній.
18.11.2015 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Розгляд клопотання призначено на 15:00 год 19.11.2015, матері ОСОБА_5 вручено повістку про виклик останнього в судове засідання на вказаний час. ОСОБА_5 в судове засідання протягом 18-19.11.2015 не з`явився без поважних причин, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено у зв`язку з вирішенням питання про обрання останньому більш суворого запобіжного заходу.
18.12.2015 року постановою старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримали та просять його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
30.01.2013 року ОСОБА_8 винесено заочне повідомлення про підозру.
27.01.2012 року ОСОБА_8 оголошено у державний розшук, у зв`язку з тим, що він ухиляється від органів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор та слідчий довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , телефон моб. НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали « 29» березня 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1