У Х В А Л А
Справа № 370/1273/16-к
"08" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5

про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 16.02.2016 року Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000079 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.02.2016 року Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000161 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обидва кримінальні провадження в порядку ст.291 КПК України з обвинувальними актами направлено до Макарівського районного суду для розгляду по суті, але не дивлячись на це ОСОБА_6 вчинив інший корисливий злочин при наступних обставинах.

25.05.2016 року близько 13.00 години, перебуваючи в гостях, в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки Nokia1800, який знаходився на полиці меблевої стінки в спальній кімнаті вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Nokia1800 вартістю 250.00 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25.00 гривень, який належав ОСОБА_7 .

У подальшому викрадене майно ОСОБА_6 продав, тобто розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 275.00 гривень.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с.В.Карашин Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, які викладені в поданні..

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до вимог ст..177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Встановлено, що підозрюваний 07.06.2016 року повідомлений про підозру; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення крадіжок, до сільської ради неодноразово надходили скарги на останнього;відомості за фактом викрадення чужого майна внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того відносно ОСОБА_6 в провадженні суду знаходяться два кримінальних провадження.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також з метою попередження вчинення нового злочину.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі с.В.Карашин Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 07.08.2016 року.

Суддя