overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суддів головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення - ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст.313 КК України,
- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 309 КК України,
- ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.2ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України , - , -

в с т а н о в и в:
В судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення - ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.2ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України , викликалися свідки, проте не з`явилися по невідомій суду причині.

Розгляд справи без участі свідків не можливий.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених колегія суддів прийшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.00.год. 17.11.2016 р., та застосувати до свідків привід в судове засідання за місцем проживання .

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:

Ухвалив:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул. Шкільна, 1, приводом свідків :

1.ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_13 , що мешкає: АДРЕСА_1

3.ОСОБА_14 , що мешкає:

АДРЕСА_2 .ОСОБА_15 , що мешкає: АДРЕСА_3

5.ОСОБА_16 , що мешкає: АДРЕСА_4

на 10.00 год. 17 листопада 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання свідків.

Копію ухвали надіслати прокуратурі Рівненської області - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/514/2016 Справа № 641/8032/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/536/16
УХВАЛА

09.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
08 листопада 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 грудня 2016 о 11-15 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5112/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 03.11.2016 р. подав заяву про злочин, передбачений ст.ст. 364, 366, 367 КК України, в діях судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , суддів Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.11.2016 р. ОСОБА_3 подав до СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області заяву про злочин, передбачений ст.ст. 364, 366, 367 КК України, в діях судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , суддів Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відомості до ЄРДР не внесені.

Зі змісту заяви від 03.11.2016р. вбачається, що ОСОБА_3 не згоден з рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова про відмову у задоволенні позову ОСОБА_8 , ухвалою Апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без здоволення, та ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова про відмову забезпеченні позову, що є предметом касаційного та апеляційного оскарження відповідно. Дані про вчинення кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1133/16-к
1-кп/693/60/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 08.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2652/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/604/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського МРВ УСБУ у Львівській області.

Не погоджуючись з цією ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 подав 21.09.2016 року апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого прокурора у цьому переліку нема. Отже скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, про що зазначено і в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського МРВ УСБУ у Львівській області.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/5693/16-к
Провадження №1-кс/487/1047/16
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2015 р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КК України суд, під час виконання вироку може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і з ним проводяться процесуальні дії під час досудового розслідування, суд вважає можливим тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, вчиненого ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Миколаєва для проведення з ним процесуальних дій, слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
справа № 488/535/16-к
провадження № 1-кп/488/139/16
УХВАЛА
05.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 10-15 год. 16.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/524/16-к
провадження № 1-кп/488/134/16
УХВАЛА
05.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 10-00 год. 17.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3461/16-к
провадження № 1-кп/488/260/16
УХВАЛА
12.09.2016 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,-
07.09.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 10-00 год. 27.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/983/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння невстановленими службовими особами ТОВ "Укрніхром" шляхом обману майном ДП НВКГ "Зоря Машпроект"

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Укрніхром" та кошти, які на них перебувають, з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено переліку і виду майна ТОВ "Укрніхром", яке підлягає арешту, а саме не зазначено грошові кошти у якій валюті та у якій сумі підлягають арешту, що позбавляє можливості вирішити вказане клопотання.

В зв`язку з зазначеним, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "Укрніхром" та кошти, які на них перебувають - повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/4094/16-к
Провадження № 1-кп/520/382/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, на 09.00 год. 27.04.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5296/16-к
Провадження № 1-кс/520/1060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004556.

11.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004556 на 12.30 годину 16.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1