УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
18.08.2016 року заявник звернувся зі скаргою, в якій фактично просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно заяви Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» про вчинення кримінального правопорушення керівником ТОВ «КБ«КуБ» ОСОБА_2 .
В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказує, що 21.08.2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення злочину керівником ТОВ «КБ«КуБ» ОСОБА_2 . Оскільки відомості про злочин, відповідно до поданої заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, заявник 06.06.2016 року звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Оскільки станом на день звернення зі скаргою - 18.08.2016 року відомості про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник вимушений був звернутись до суду за захистом порушених прав зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
При вирішенні питання про прийняття скарги до провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Висновок за наслідками проведеної перевірки, згідно якої встановлено, що кримінальне правопорушення по даному факту відсутнє, був складений ДІМ СДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 20.10.2015 року (копія якого долучена до скарги).
06.06.2016 року ПАТ "Надра" звернулось зі скаргою до начальника ГУ НП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37) на неправомірні дії працівників поліції Житомирського районного відділення поліції. В змісті скарги заявник посилається на висновок від 20.10.2015 року. Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника, що 06.06.2016 року скарга до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області скарга не подавалась.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчим суддею на підставі документів, долучених до скарги, встановлено, що заявник звернувся з заявою про вчинення злочину 25.09.2015 року, одержав висновок за наслідками проведеної перевірки від 20.10.2016 року, про який йому було достовірно відомо станом на 06.06.2016 року, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,заявник звернувся 18.08.2016 року, тобто зі спливом значного часу з моменту звернення з відповідною заявою про вчинення злочину та отримання висновку про те, що підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР відсутні. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує.
З огляду на те, що заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин з пропуском 10-денного строку звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку не порушує, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Посилання заявника в скарзі, адресованій до суду, на відповідь тимчасово виконуючого обов`язки начальника Житомирського районного відділенні поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за вих. № 5390/202/01-2016 від 04.06.2016 року є безпідставним, оскільки вказана відповідь надана по заяві від 02.06.2016 року, зареєстрованій в ЖЄО за № 3934, а заява про злочин, яка є предметом даного розгляду була подана 25.09.2015 року, зареєстрована в ЖЄО за № 6390.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1