overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»

ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області

від 05 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження № 520/7114/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року, якою ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про застосування положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 (Справа № 473/1746/16-к).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 4 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також до касаційної скарги не було додано копії вироку апеляційного суду, завіреної у встановленому порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, частково їх усунувши, долучивши лише копію вироку суду апеляційної інстанції, завірену у встановленому порядку.
Втім так і не навівши будь-якого обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно до вимог положень

ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2016 рокуповернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2557/16-к

Провадження № 1-кп/126/196/2016

"10" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 11.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на -01.11.2016 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 11.07.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 01.11.2016 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2465/16-к

Провадження № 1-в/126/129/2016

"06" жовтня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року за ч. 3 ст. 369 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд -

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 15.09.2016 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України і їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, однак надала суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. У даній заяві вона також просила подання задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного її покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1968 року народження, від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року за ч. 3 ст. 369 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з випробуванням. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1403/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 06.10.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 28.10.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2931/16-к
Провадження №11-сс/772/350/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заарештованого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2016 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не одруженого,
який розшукується правоохоронними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 Закону № 143/2000, ст. 323 КК Румунії.

За участю захисника ОСОБА_7 та затриманого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2016 року щодо застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 на строк 40 діб скасувати.
В клопотанні прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.
ОСОБА_6 звільнити з під тимчасового арешту в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2016р. о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/1130/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000538 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги. Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився з невідомих суду причин.
21 вересня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 10.10.2016 року на 10 год. 30 хв., однак вказаний привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід останнього у засідання апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , повторно привід через територіальний орган національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця на 2 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/628/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 14.00 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/629/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, одноособово на 16.00 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/655/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/655/2016, обвинувальний акт якої надійшов 19 вересня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20 вересня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора..

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1232/14-к
Номер провадження № 1-в/305/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 08.07.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Тячів, мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого, засудженого Рахівським
районним судом згідно з вироком від 07.07.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 07.07.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 у період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 07.07.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.07.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .