Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/71/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Единого реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісне, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

обвинувачується за ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року близько 20 год. 30 хв. біля території домогосподарства АДРЕСА_2 , у зв`язку з проведенням перевірки за повідомленням ОСОБА_5 перебувала слідчо-оперативна група Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області у складі: заступника начальника слідчого відділення капітана міліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого сектору карного розшуку л-та міліції ОСОБА_7 , ДІМ ст..л-нта ОСОБА_8 та відповідального від керівництва помічника начальника відділу з кадрового забезпечення підполковника міліції ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі. В ході відібрання пояснення у гр. ОСОБА_10 ОСОБА_11 до них підійшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і втручаючись у їхню розмову, схиляв останнього не давати пояснень та виражався у сторону працівника міліції ОСОБА_6 нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження.

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи під впливом ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані, не бажаючи давати пояснення та виконувати законні розпорядження працівника міліції, рукою збив з голови ОСОБА_6 його формений головний убір та, взявши його в руки почав тікати по вулиці.

З метою зупинення ОСОБА_10 та припинення його протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали його наздоганяти. Зупинивши ОСОБА_10 , вони застосували до нього заходи фізичного впливу, ОСОБА_7 почав одягати на руки ОСОБА_10 наручники.

У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що ОСОБА_7 являється працівником правоохоронних органів, з метою умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, взяв з землі пусту пляшку з-під пива і тримаючи її в руці, наніс нею удар по голові оперуповноваженому сектора карного розшуку Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області л-нту міліції ОСОБА_7 , від чого пляшка розбилася, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої завушної ділянки , задньої поверхні правої вушної раковини, в проекції сосцеподібного паростка правої скроневої кістки голови з переходом на праву бічну поверхню верхньої третини шиї, крововиливу м`яких тканин задньої поверхні правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 14 вересня 2015 року він копав картоплю, потім пішов пообідати разом із дочкою та зятем, та вживав разом із ними спиртне. Після чого пішов знову на город.

На подвір`ї він почув якийсь крик, коли прийшов, то побачив як сусід ОСОБА_12 вибіг з подвір`я, а дочка розповіла, що її чоловік побився з ОСОБА_13 ..

Дочка разом із зятем пішли до подвір`я ОСОБА_13 розбиратись, він пішов за ними та побачив як ОСОБА_13 бігав з косою, були працівники міліції. Вони почали відбирати пояснення у зятя, він підійшов до працівника міліції, той його відпихнув, він впав, зять у відповідь збив рукою фуражку з працівника міліції, який почав його наздоганяти, що було дальше він не пам`ятає, оскільки був у нетверезому стані, не заперечує, що міг нанести удар пляшкою по голові працівнику міліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2015 року виїхав в складі оперативної групи, в якій були також ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , по виклику в с.Мовчани по факту завдання тілесних ушкоджень.

Приїхавши в село побачили на дорозі біля господарства ОСОБА_13 жінку та чоловіка, вони були в нетверезому стані, вели себе зухвало, як з`ясувалось це була ОСОБА_14 , яка викликала наряд міліції, та її співмешканець ОСОБА_10 .

При відбиранні пояснень, ОСОБА_10 відмовився підписувати протокол, збив рукою формену фуражку з ОСОБА_6 та почав з нею тікати. ОСОБА_6 побіг його наздоганяти. Він догнав ОСОБА_10 , повалив його на землю та почав надівати на нього наручники, ОСОБА_6 йому допомагав. В цей час відчув удар пляшкою по голові, повернувшись побачив ОСОБА_4 з горлишком від розбитої пляшки в руці. Внаслідок удару йому було завдано тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, стягувати завдані збитки з обвинуваченого відмовляється.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили пояснення потерпілого ОСОБА_7 , суду також пояснили, що вони відбирали пояснення в будинку ОСОБА_13 , почувши крики вийшли на вулицю, і побачили, що ОСОБА_7 надівав наручники на ОСОБА_10 , голова у нього була в крові, йому стало погано. Поряд стояв ОСОБА_4 , щось викрикував, махав руками, був у нетверезому стані. Власники будинку, де проживає ОСОБА_13 надали йому першу допомогу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що прибувши на виклик в с. Мовчани по факту бійки, він разом із ОСОБА_15 допитував ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які були в нетверезому стані та агресивні. ОСОБА_4 , який теж був у нетверезому стані, радив ОСОБА_10 нічого не підписувати. ОСОБА_10 збив йому з голови фуражку та побіг з нею. Коли він разом із ОСОБА_7 наздогнав його та почали надівати наручники, до них підійшла ОСОБА_14 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_4 тримав в руках пляшку, обійшовши його наніс удар пляшкою ОСОБА_7 по голові.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що 14 вересня 2015 року вони копали картоплю, прийшов кум ОСОБА_13 , вони разом розпили спиртне, потім між її співмешканцем і ОСОБА_13 почалась бійка, вона їх розборонила і ОСОБА_13 пішов додому. Вона викликала міліцію, однак їй відмовили. Вона пішла з співмешканцем в магазин за пивом. Повертаючись назад, вони побачили біля воріт ОСОБА_13 працівників міліції, які почали відбирати в них пояснення, та погрожували ОСОБА_10 , підійшов її батько ОСОБА_4 , сказав щоб ОСОБА_10 читав, що підписує. Один з працівників міліції його відштовхнув, співмешканець у відповідь відштовхнув працівника міліції у нього злетів головний убір. ОСОБА_10 побіг з ним, його наздогнали працівники міліції і почали надівати наручники, як батько підійшов і наніс удар пляшкою по голові працівнику міліції вона не бачила.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14 вересня 2015 року до них додому прийшов кум ОСОБА_13 , вони випили, потім ОСОБА_13 його словесно образив, він вдарив його кулаком в обличчя і ОСОБА_13 пішов додому. Він з співмешканкою пішов в магазин за пивом, по дорозі назад побачили міліцейську машину і чотири працівники міліції, які почали відбирати в них пояснення, підійшов тесть ОСОБА_4 , його відпихнув працівник міліції від чого той впав. У відповідь він штовхнув працівника міліції, той впав у нього злетів головний убір. Він його підняв і почав тікати, другий працівник міліції його наздогнав і почав заломувати руки. Як ОСОБА_4 наніс удар пляшкою по голові працівнику міліції він не бачив.

Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в суді пояснили, що не були свідками того як ОСОБА_4 наніс удар пляшкою по голові працівнику міліції, однак надавали першу допомогу травмованому працівнику міліції, діставали осколки від пляшки у нього з голови.

Окрім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується письмовими доказами: ропортом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.п. 8-10), проколами медичного обстеження на стан сп`яніння (а.п.11-13), протоколом огляду місця події ( а.п.14-16), постановою про визнання речовим доказом (а.п.17-18), висновком судово-медичної експертизи про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.п.45-46), протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.55-58), матеріалами перевірки (а.п.66-79), висновком судово-психіатричної експертизи (а.п.117-119).

Оцінивши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому і його дії вірно кваліфіковані слідством за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без негайної ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ - осколки та горлишко від пляшки з під пива - знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового стоку 2 роки не вчинить нового злочину.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_18