Справа №585/52/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/249/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року колегія суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 січня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, за ст. ст. 187 ч. 2; 186 ч. 2; 125 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 187 ч. 2; 186 ч. 2; 125 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч.1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у співвідношенні до позбавлення волі, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 січня 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27 листопада 2013 року по 22 квітня 2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, у строк відбування ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 був взятий під варту 27 листопада 2013 року, а ухвалений відносно нього вирок набрав законної сили 22 квітня 2014 року, тому період часу з 27 листопада 2013 року по 22 квітня 2014 року є строком попереднього ув`язнення, який, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про зміну ухвали суду та зарахування йому строку попереднього ув`язнення за період часу з 27 листопада 2013 року по 24 грудня 2014 року у строк відбуття ним покарання за правилами ст. 72 ч. 5 КК України.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_7 вказує, що станом на 22 квітня 2014 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, за яким він засуджений, не набрав законної сили, а він перебував в слідчому ізоляторі з 27 листопада 2013 року по 24 грудня 2014 року.

Колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд матеріалів без участі засудженого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 про день та місце розгляду провадження за його апеляційною скаргою був повідомлений належним чином. При цьому засуджений ОСОБА_7 не повідомив апеляційний суд про своє бажання взяти участь в апеляційному розгляді його скарги.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як убачається з протоколу затримання особи, взятої під варту, від 27 листопада 2013 року, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 27 листопада 2013 року (а. к. п. 9).

З копії вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 строк відбуття покарання обчислюється з 27 листопада 2013 року (а. к. п. 11 12).

З копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вбачається, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 22 квітня 2014 року (а. к. п. 13).

Вказані обставини дають підстави для висновку, що суд першої інстанції, керуючись ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», вірно визначив період строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 27 листопада 2013 року по 22 квітня 2014 року та, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, вірно зарахував засудженому ОСОБА_7 вказаний строк попереднього ув`язнення у строк відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Мотиви апеляційної скарги про те, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_7 станом на 22 квітня 2014 року не набрав законної сили не заслуговують на увагу, оскільки в ході апеляційного розгляду не було встановлено, що ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений з 27 листопада 2013 року по 24 грудня 2014 року.

Період часу перебування засудженим ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі з 22 квітня 2014 року, тобто після вступу вироку в законну силу і по час прибуття його до Роменської ВК № 56, не може враховуватись як термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , так як після вступу в законну силу ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 закінчився, а подальший строк перебування ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі є строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Не може погодитись колегія суддів з мотивами апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції незаконно розглянув його клопотання про перерахування строку без його участі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ( а. п. 8 ), засуджений ОСОБА_7 отримав 20 січня 2016 року повідомлення Роменського міськрайонного суду Сумської області про розгляд його клопотання 25 січня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду його клопотання належним чином, не подав до суду клопотання про забезпечення його участі в розгляді справи, то суд на законних підставах розглянув його клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку його попереднього ув`язнення без участі ОСОБА_7 .

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування чи зміни, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 січня 2016 року, про зарахування засудженому за вироком Солов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 20 березня 2014 року, ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з 27 листопада 2013 року по 22 квітня 2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4