Справа № 495/4045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ананьївського району с. Ново-Олександрівка, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року, приблизно, 12:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Віраж», який розташований навпроти будинку № 14 по вул. Південній в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, через наполягання ОСОБА_5 вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в області нижнього повіка лівого ока.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 27.04.2016 у ОСОБА_5 , мається тілесне ушкодження - синець в області нижнього повіка лівого ока, як результат травмуючої дії тупого твердого предмету, на що вказує характер тілесного ушкодження.
Синець зазвичай викликає незначні коро минущі наслідки, впродовж не більше як 6 днів і відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні його підзахисного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1