overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/299/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/299/16-к
Провадження №11-кп/778/1068/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1196/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1196/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1114/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1456/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
03.05.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , котрому 27.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, малолітнього потерпілого, його представників, а також представників сектору ювенальної превенції Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області та служби у справах дітей Самбірської райдержадміністрації.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - на 14.06.2016 року о 10:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, малолітнього потерпілого, його представників, та представників сектору ювенальної превенції Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області і служби у справах дітей Самбірської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1419/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/29/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 444/1419/15-к відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: адвоката ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09.20 год. 31.03.2015 року.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
1 червня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 6 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1700/16-к
№ 1-кп/688/64/16
Ухвала
31 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. 04 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник потерпілого ОСОБА_12 підтримав думку прокурора, проти клопотання не заперечував, свої клопотання не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проти виклику свідків не заперечив.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 08 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків обвинувачення.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8343/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4750/16
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0004106 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ 609D, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .
Відповідно до наданого клопотання, невстановлені особи 28.07.2012, використали підроблені документи, у тому числі тимчасове посвідчення громадянина України ОСОБА_3 , для набуття права на користування та розпорядження автомобілем MERSEDES-BENZ 609D, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чим позбавили ОСОБА_3 права власності на нього.
Прокурор у клопотанні зазначив, що автомобіль набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину, незастосування арешту може призвести до подальшого відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження автомобіля MERSEDES-BENZ 609D, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2784/16-к
Провадження № 1-кс/210/650/16

"01" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського КВ КВП ГУНП в Дніпропетровскій області ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Дзержинського КВ КВП ГУНП в Дніпропетровскій області Камінської С.О

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського КВ КВП ГУНП в Дніпропетровскій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5626/15-к
Провадження № 1-кп/211/124/16
У х в а л а

06 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшов до суду 26.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 год. 14 червня 2016р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3133/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2956/16-к
Провадження № 1-кп/0182/417/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004312 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004312 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на „24 червня 2016 р. о 09.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2933/16-к
Провадження № 1-кп/0182/406/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 186 КК України на 14.40 год 02.06.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/998/16-к
Провадження №1-кп/190/67/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року м.П`ятихатки
Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, має повну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має повну базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року зупинено судове провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до повідомлення начальника П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за вих.№38.9/6770 від 01.06.2016 року здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлено, що останній наразі перебуває за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того суд зауважує, що протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передано судді ОСОБА_1 , яким здійснюється судове провадження №1кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням №1кп/190/79/16.

На підставі вищевикладеного, оскільки судове провадження зупинялось до розшуку обвинувачених, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/190/67/16 (ЄРДР 0000250) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 03 червня 2016 року о 10год 45хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає
Суддя ОСОБА_1