Справа № 520/6589/16-к
Провадження № 1-кс/520/1275/16
УХВАЛА
06.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Таїровського відділення Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно до заяви представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 - відповідно до п. 1.1. Статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є некомерційною організацією, утвореною громадянами України, на добровільних засадах для сприяння її членам у веденні садівництва та городництва, утворення умов для оздоровлення та відпочинку членів садового товариства та їх сімей, з правом будівництва садивного будинку та господарських споруд, у відповідності до встановлених норм, а також для захисту законних прав та інтересів садівників у державних, господарських, громадських та судових органах.
У відповідності до п. 2.3.3. члени садового товариства мають право здійснювати у відповідності до будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших установлених вимог (нормами, правилами, нормативами) будівництво та реконструкцію садових будинків, господарських будівель та споруд на садовій земельній ділянці.
Протоколом Загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 березня 2011 року ОСОБА_6 було прийнято до членства в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До цього часу ОСОБА_6 не мала жодного відношення і жодних стосунків з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ОСОБА_6 було передано вільну від забудови земельну ділянку.
Приблизно в травні 2011 року ОСОБА_6 розпочала здійснювати будівництво, як з її слів, «садового будиночку». Однак, за результатами зведеного першого та другого поверху було виявлено, що ведеться будівництво трьохповерхового міні готелю із цегли та бетону.
За цих підстав головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням перевірити законність здійснення будівельних робіт.
22 серпня 2011 року, головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було здійснено перевірку здійснених ОСОБА_6 будівельних робіт.
За результатами перевірки 22 серпня 2011 року у відношенні ОСОБА_6 було сформовано Протоком про адміністративне правопорушення за ст. 97 КУпАП (самовільне будівництво).
22 серпня 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №2016 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
24 жовтня 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), - на підставі якого було висунуто вимогу: будівельні роботи зупинити негайно, привести ділянку у первісний стан в термін 15 днів.
04 листопада 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було сформовано Акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. За результатами перевірки встановлено: Будівництво будинку приблизно розмірами 8х8 м. двоповерхового, ведеться без права на виконання. 22.08.2011 року ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, правопорушення не усунуто. 24.10.2011 року ОСОБА_6 приписано будівельні роботи зупинити, та привести ділянку у первісний стан. На момент перевірки припис не виконується.
Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_6 видано інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року.
Відповідно до інформації зазначеної у декларації будівництво будинку було розпочато у 2007 році, а закінчено у 2009 році, загальною площею 150 м2., розташований на земельній ділянці площею 98 м2, за адресою, АДРЕСА_1 (далі - Будинок).
Документом, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів трудящих від 05.03.1954 року; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів трудящих від 10.11.1955 року; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.1988 року.
Вищевказані рішення не встановлюють права ОСОБА_6 на земельну ділянку.
17.01.2014 року ОСОБА_6 було отримано Свідоцтво про право власності на Будинок.
Однак, відповідно до Інформаційної довідки отриманої від 13.02.2014 року - підставою для видачі свідоцтва про право власності зазначено:
- Технічний паспорт, серія та номер 00003727, виданий 25.11.2013 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- Довідка, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2012 року, видавник: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Довідка з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 353435/1, виданий 02.12.2013 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином вбачається, що ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на підставі вищевказаних документів.
Тобто підставою набуття свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на Будинок не була декларація інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року.
Окрім того необхідно зазначити, що 03 квітня 2014 року наказом інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 №22СК декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року щодо Будинку скасовано.
Щодо Технічного паспорту, серія та номер 00003727, виданий 25.11.2013 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - необхідно звернути увагу, що в ньому є посилання на те, що будинок було самочинно збудовано у 1992 році що не відповідає дійсності та є підробленням документом, у зв`язку з тим, що не де немає підтвердження, що Будинок є збудованим до 1992 року, окрім того є свідчення результатів перевірки, що будівництво Будинку розпочалось принаймні після прийняття ОСОБА_6 до членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році.
Щодо Довідки, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2012 року, видавник: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно зазначити, що із змісту довідки встановлюється, що довідка надана ОСОБА_6 у тому, що вона дійсно є членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в користуванні якої є земельна ділянка площею 0,02 га, по АДРЕСА_1 . Регулярно сплачує податок на землю, тощо.
Щодо вищевказаної довідки, Голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначає, що підпис на ній не його, довідку він не писав, не видавав та не підписував.
Окрім того, 18 травня 2015 року Головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано довідку, якою повідомлено, що правлінням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалось та не виділялась земельна ділянка 0,02 га. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 . Окрім того, через систематичні порушення Статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », непомірні борги та непристойну поведінку 30 травня 2015 року протоколом загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 було виключено з членства у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на вищевказане вбачається, що, документи, які є підставою видачі Свідоцтва про право власності на Будинок є підробленими, а саме Свідоцтво про право власності на Будинок ОСОБА_6 отримала на підставі використання підроблених документів.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу реєстраційної справи, щодо реєстрації об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналу зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копій: паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , довідки з адресного реєстру м.Одеси, технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких наявні оригінали підписів ОСОБА_6 , з можливістю вилучення даних документів, щодо яких, згідно з постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи проводиться експерте дослідження.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів і копій інших документів, на яких може бути наявний оригінал підпису ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи, а саме: оригінал зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копій: паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , довідки з адресного реєстру м.Одеси, технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких наявні оригінали підписів ОСОБА_6 , щодо яких, згідно з постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проводяться експерте дослідження, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та відповідно до ч.5 ст.132 КПК України не подав слідчому судді докази обставин того, чому слідчому необхідні оригінали і копії інших документів, на яких можуть бути наявні оригінали підписів ОСОБА_6 , оскільки слідчому не відомі ці документи і щодо них не призначено експертизу. Тому в цій частині клопотання слідчому необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), а саме: оригіналу зави ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копій: паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , довідки з адресного реєстру м.Одеси, технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких наявні оригінали підписів ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цих документів для проведення експертизи.

В частині надання тимчасового доступу до інших документів реєстраційної справи щодо реєстрації об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, на яких наявний оригінал підпису ОСОБА_6 відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Попередити слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про негайне повернення оригіналів документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення експертизи.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1