overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7182/16-к
Провадження № 1-кс/644/725/16
Справа № 644/7182/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зазначив, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником при проведенні досудового розслідування данні за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року № 0000595 за ч. 4 ст. 190 КК України, де його визнано потерпілою особою.

Обвинувальний акт в зв`язку з порушеннями допущеними процесуальним керівником ОСОБА_3 , ям судом повернено прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, але не дивлячись на це процесуальним керівником знову призначено прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з наведеним заявив про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595 на 08 вересня 2016 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000595 надати до суду до 08 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3813/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2281/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
06.09.2016
Справа № 642/5514/16-к,
Провадження 1кп/642/542/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 30.07.2016р. за № 0002734.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6550/16-к
Провадження № 1-кс/727/2153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність засьтупника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказує, що ним 17 серпня 2016 року до Чернівецької місцевої прокуратури було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України, яку прокуратура отримала 19 серпня 2016 року. 20 серпня 2016 року заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 йому надіслано лист, згідно якого його заява про злочин направлена начальнику Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про внесення відомостей в ЄРДР. Оскільки прокурором не було внесено відомості в ЄРДР по його заяві, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з ЄРДР від 01.09.2016 року, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0000074 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, відповідно до якого : 14.08.2016 приблизно о 23-30 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 группою невідомих осіб було нанесено тілесні ушкодження у вигляді забою правої стопи, забою м`яких тканин голови, нижньої щелепи та грудної клітини зліва, струсу головного мозку.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1400/13-к
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головучого судді Білик Н.В,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Швандера Б.М.

представника ВК 123 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який був засуджений 05.11.2012 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст.305 ч.2, 307, ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 25.06.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 4 роки 4 місяці. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має 4 стягнення, які погашені 6 заохоченнями.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 22.07.2013 року відбув 4 роки 4 місяців 27 днів строку покарання, тобто 2/3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, був працевлаштований, підтримує соціально корисні зв'язки, мав заохочення.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_2 засудженого 05.11.2012 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст.305 ч.2, 307, ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 25 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/2491/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

представника ВК-123: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 Бурхан-огли,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.06.2005 року Деснянським районим судом м.Києва за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 Бурхан-огли, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 01.09.2012 року відбув 3/4 строку покарання , а саме 7 років 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_2 Бурхан-огли в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 263 від 29.11.2013 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Прокурор, ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник ВК-123, ОСОБА_1, пояснив, що засуджений ОСОБА_2 Бурхан-огли, під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв'язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_2 Бурхан-огли, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.

Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.

Зясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.11.2013 року відбув 8 років 8 місяців 28 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 Бурхан-огли задовільнити. ОСОБА_2 Бурхан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/594/14-к
У Х В А Л А

07.04.2014

Літинський районнний суд Вінницької області
в складі:головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23.03.2012 року Літинським районним судом Вінницької області, за ст.ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 підтримав.
Інспектор КВІ, ОСОБА_4 подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з посередньої сторони. В зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, просить подання задовільнити.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області, за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1079/14-к
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.190ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 06.10.2012 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив тяжкий злочин , який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1267/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.10.2011 року Калинівським районим судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 14.05.2014 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 2 роки 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 13 від 28.05.2014року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.05.2014 року відбув 2 роки 6 місяців 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяць 26 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/9/15-к
Провадження №:1-в/138/20/15

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2013 року за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. З 02.12.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: