Справа № 167/753/16-к
Провадження №1-кс/167/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року прокурор Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року щодо змісту та порядку виконання ухвали.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року скасовано постанови слідчого СВ Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області від 18.07.2016 року та 19.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 від 27.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України. При цьому в ухвалі вказано на необхідність провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 09.06.2016 року, зокрема і слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_4 .. Однак, на даний час матеріали кримінального провадження вже передані до суду, тому орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати ухвалу суду, в зв`язку з відсутністю кримінального провадження і, як наслідок, відсутністю процесуальних повноважень.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду від 09.08.2016 року.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до визначеного у п.24 ч.1 ст.3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Частиною першою ст.9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.380, 379 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1