Справа № 188/887/16-к
Провадження № 1-кп/188/92/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівсьекий райо3нн3ий суд Даніпродпетровської області в складі:

головуючої судді д ОСОБА_1

при секретарі е о ОСОБА_2

кр3имінальне провадження №0000402 від 23.06.2016 року

обвинуваченвий:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:

23.11.1994 року засуджений Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 140. ч.3 ст. 140. ст. 17, ч.2 ст. 215-3. ст. 42 КК України 1961 року до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна. 27.12.1996 року звільнений з Вольнянської виправної колонії Запорізької області (№20). ухвала Вольнянського районного суду Запорізької області від 27.12.1996 року ст.52 умовно-достроково, не відбуте покарання 7 місяців 1 днів.

05.02.1999 року засуджений Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст. 196-1. ч.2 ст.140. ч.З ст.140, ч.І ст.145, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Постановою від 27.11.2001

року Олександрійського районного суду ч.І ст. 196-1 виключено

02.12.2002 року звільнений з Софіївської виправної колонії № 45.

09.04.2004 рокузасуджений Петропавлівським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підстав ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, постановою Петропавлівського районного суду від 15.09.2004 року відмінено випробувальний термін направ ений в виправну колонію на 4 роки позбавлення волі. 17.09.2007 року звільнений із Синельниковської виправної колонії № 94 на підставі постанови Синельниківського районного суду від 12.09.2007 року ст.81 КК України, умовно - достроково з не відбутим покаранням 1 рік 3 дня.

28.02.2008 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку суду 12.09.2007 року - до відбуття 2 роки позбавлення волі. 24.03.2010 року звільнений із Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю покарання.

13.05.2011 року засуджений Петропавлівським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

12.12.2011 року засуджений Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 185. ч.3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 13.05.2011 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.03.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 14 днів

18.09.2014 року засуджений Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.І ст.71, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців

15.07.2014 року засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 15.12.2015 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23 червня 2016 року приблизно 10.00 годині знаходячись поряд з магазином «Аудіо-Відео», що розташований за адресою вул. Червона, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно повторно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 555.00 грн., який належить ОСОБА_6 та стояв біля магазину «Аудіо-Відео». Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілий ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 555.00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що все так і було, викрадений велосипед продав за 50 грн. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується його показами в судовому засіданні.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують та, що пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, тобто із застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (а.с.18) в сумі 176.20 грн. витрачені на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі(а.с.37) велосипед переданий під розписку на зберігання власниці, слід залишити власниці.

Запобіжний захід підсудному не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати по справі (а.с.18) в сумі 176.20 грн. витрачені на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі(а.с.37) велосипед переданий під розписку на зберігання власниці, залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1