Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що в нього є підозри що на суддю ОСОБА_5 може чинитися тиск з боку голови суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , яка є її подругою, та судді ОСОБА_8 , який вже раніше розглядав справи пов`язані зі ОСОБА_4 .
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не прибула.
Прокурор в судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим, проте надіслав до суду заяву з проханням розглянути дану заяву без його участі.

Вислухавши думку представника потерпілого, вивчивши подані матеріали про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

В змісті заяви представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не зазначено, які саме обставини, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, виключають участь даної судді у даному кримінальному провадженні. Так, зокрема, в своїй заяві ОСОБА_4 описує ухвали судді ОСОБА_8 , дії голови суду ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 , а також події які відбуваються в приміщенні суду та за його межами пов`язані з суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суддів апеляційного суду Полтавської області щодо розгляду справ в яких приймав участь ОСОБА_4 . Також заявник посилається на можливий тиск на суддю ОСОБА_5 з боку голови суду та інших осіб, проте доказів на підтвердження цього суду заяником не надано, а тому дані твердження є припущеннями заявника. Щодо переглянутого СД-диску із відеозаписом виходу суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із кабінету голови суду ОСОБА_6 , то згідно даних відеофайлів неможливо зробити висновок щодо часу, дати відеозйомки, мети, суті та наслідків спілкування суддів між собою, зокрема, і щодо того про що зазначає заявник. Щодо наданих копій ухвал Ленінського райсуду м. Полтави від 29.07.2015 р., 26.10.2015 р. то дані ухвали суду стосувалися відводів судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , а тому суд не бере їх до уваги при вирішенні даної заяви щодо відводу сааме судді ОСОБА_5 .

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить фактів, що свідчать про наявність підстав для відводу ( самовідводу) судді відповідно до ст.ст. 75 -76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1