Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2727/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 в тому, що останній у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою 7,0111г, 8,5932 г, 9,7421г, які переніс до місця свого мешкання - у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. 09.11.2016 року, приблизно о 09:25 годин, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від останнього замовлення на свій мобільний телефон з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 на незаконний збут ОСОБА_7 , особливо небезпечного наркотичного засобу опію, у кількості 7,0 мл. При цьому, ОСОБА_5 діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, домовився з ОСОБА_7 про перерахування коштів у сумі 700 гривень на відомий ОСОБА_7 банківський рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якого є мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як передоплати за придбання замовленого наркотичного засобу - опію. Діючи за оговореним планом, ОСОБА_7 продовжуючи здійснювати оперативну закупку, близько о 09.30 годин 09.11.2016 року через термінал, розташований в приміщенні магазину «Простор», за адресою: вул. Соборності, 51 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, здійснив перерахування коштів у сумі 700 гривень на банківський рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 отримавши підтвердження про надходження обумовлених коштів на зазначений банківський рахунок своєї матері ОСОБА_8 , до якого він мав прямий доступ, вийшов з квартири, за місцем свого проживання на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки на автомобілі «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить його матері ОСОБА_8 , та який перебуває в його користуванні, маючи при собі приготовлений для збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний у кількості 7,0 мл. у медичному шприці ємністю 10,0 мл., упакованому в поліетиленовий пакет чорного кольору, попрямував до будинку, АДРЕСА_3 , де близько 10.05 годин 09.11.2016 року скинув з салону автомобілю у визначену ним схованку ділянку газону, поблизу зазначеного будинку, пакет з заготовленим для незаконного збуту шприцом з наркотичним засобом - опієм. Після цього, близько о 10.15 годин 09.11.2016 ОСОБА_5 , діючи з метою доведення до кінця, свого злочинного наміру, з того ж мобільного телефону з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 про місцезнаходження наркотичного засобу опію екстракційного, та таким чином незаконно його збув отримавши від ОСОБА_7 в якості оплати грошові кошти у сумі 700 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки. Після чого, в той же день, о 10:45 годин, ОСОБА_7 , в салоні автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку №51А по вул. Соборності Дзержинського району м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився медичний шприц ємністю 10,0 мл., з рідиною темного кольору масою 7,0111г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-842 від 10.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 4968г. В той же день, 09.11.2016 року, у період часу з 14:10 годин до 16:18 годин, був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , під час якого у сумці, що висіла на зовнішній стороні вхідних дверей до квартири, виявлені та вилучені 2 (два) скляні флакони коричневого кольору з рідиною темного кольору, масою (відповідно): 8,5932 г, 9,7421г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-842 від 10.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,6134г, 0,6942 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручено ОСОБА_5 10 листопада 2016 року.

Крім того в ході досудового розслідування під час обшуку житла ОСОБА_5 приміщення квартири АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 14:10 годин до 16:18 годин 09.11.2016 року виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 24370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) гривень та 1000 (одну тисячу) доларів США;

- мобільний телефон «Keneksi» imei 1- НОМЕР_5 та imei 2 - НОМЕР_6 з sim-карткою НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон (смартфон) «Sony» imei НОМЕР_7 з sim-карткою НОМЕР_8 ;

- банківську картку «MasterCard» КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- банківську картку «MasterCard» КБ «ПриватБанк», картка «Універсальна», «Universal» НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Visa» банку «Raiffeisen Bank Aval» «Pension» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Visa» банку «Bank Credit Dnepr» «Visa Classic» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_11 ;

- банківську картку «MasterCard» банку «ПУМБ» «Standart Debit» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 ;

- картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з поміткою «запасная» з sim-карткою НОМЕР_13 ;

- картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, з поміткою рукописним текстом « НОМЕР_14 ……8» (цифри затерті);

- картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер НОМЕР_13 ;

- картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в період часу з 16:35 годин до 17:10 годин 09.11.2016 року біля другого під`їзду будинку №33 по проспекту Мира в Саксаганському районі м. Кривого Рогу проведено обшук автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню якого автомобіль вилучено.

11 листопада 2016 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2016 клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків встановленням строку у сімдесят дві години з моменту вручення.

15 листопада 2016 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, вилученого в результаті проведення обшуків 09.11.2016.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими мобільний телефон «Keneksi» imei 1- НОМЕР_5 та imei 2 - НОМЕР_6 з sim-карткою НОМЕР_1 ; банківська картка «MasterCard» КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовим доказами, у зв`язку з тим, що безпосередньо використовувалися ОСОБА_5 під час учинення злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, у тому числі і 09.11.2016 року під час проведення відносно нього оперативної закупки наркотичного засобу опію екстракційного. Також в клопотанні зазначено, що на автомобілі «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 , було скоєно кримінальне правопорушення, він самі по собі є речовим доказом, а саме є знаряддям для його вчинення, оскільки, на думку слідчого, у салоні зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 перевозив наркотичні засоби до місць, їх схованки «закладки»; пересування транспортним засобом забезпечувало ОСОБА_5 можливість, непомітно для оточуючих розміщувати наркотичні засоби з метою збуту у визначених ним схованках та надавало можливість, у разі потреби негайно зникнути з місць вчинення кримінального правопорушення, тобто у значній мірі полегшувало його скоєння, та ускладнювало документування співробітниками правоохоронних органів його протиправну поведінку та подальше викриття і затримання. Крім того під час досудового розслідування підлягає дослідженню роль власника зазначеного автомобілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні скоєного ОСОБА_5 злочину, та надання її діям подальшої юридичної оцінки, так як крім автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 з невстановлених наразі слідством причин надала ОСОБА_5 для постійного користування власну банківську картку КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 надходили кошти від покупців за збутий наркотичний засіб, у тому числі і 09.11.2016 року під час проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичного засобу. Також слідчим зроблено висновок про те, що вилучені у ОСОБА_10 гроші, є доходами від незаконного збуту ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію, як і гроші у сумі 1370 гривень виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_10 , а пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_11 можуть розцінюватись, як намагання зазначеними особами зберегти гроші від подальшого вилучення. Додатково слідчий зазначав, що на рахунках банківських карток, що належать та (чи) находяться в користуванні ОСОБА_11 вилучених під час обшуку 09.11.2016 року, а саме: банківська картка «MasterCard» КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка «MasterCard» КБ «ПриватБанк», картка «Універсальна», «Universal» НОМЕР_9 ; банківська картку «Visa» банку «Raiffeisen Bank Aval» «Pension» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 ; банківська картка «Visa» банку «Bank Credit Dnepr» «Visa Classic» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_11 ; банківська картка «MasterCard» банку «ПУМБ» «Standart Debit» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 , можуть знаходитись грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , у тому числі одержані як доходи від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а згідно з санкцією ч. 2 ст. 307 КК України інкримінованої ОСОБА_5 , крім основного покарання у вигляді позбавлення волі передбачено також додаткове у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні 16.11.2016 слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти вимог клопотання заперечували, оскільки вважали, що вилучене майно, а саме, автомобіль, а також грогові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та 1000 (одна тисяча) доларів США, не можуть містити доказову інформацію та не можуть вважатись набутими злочинним шляхом, оскільки, по-перше, на автомобілі не збереглись сліди злочину, які мають значення для розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а по-друге, гроші належать іншій особі матері колишньої дружини підозрюваного, ОСОБА_6 , яка тимчасово передала їх на зберігання своїй доньці ОСОБА_11 , про що як під час проведення обшуку, так і під час розгляду клопотання повідомляв і підозрюваний, і його дружина і сама ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільні телефони «Keneksi» imei 1- НОМЕР_5 та imei 2 - НОМЕР_6 з sim-карткою НОМЕР_1 , «Sony» imei НОМЕР_7 з sim-карткою НОМЕР_8 , а також банківську картку «MasterCard» КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний безпосередньо використовував при вчиненні злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а тому вказані речі містять в собі доказову інформацію, яка може бути використана в подальшому для доведення винуватості останнього під час судового розгляду. Інші речі, вилучені в ході обшуку 09.11.2016 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_4 : картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з поміткою «запасная» з sim-карткою НОМЕР_13 ; картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, з поміткою рукописним текстом « НОМЕР_14 ……8» (цифри затерті); картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер НОМЕР_13 ; картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також можуть бути віднесені до речових доказів, оскільки вказують на причетність підозрюваного до вчинення злочину.
Крім того з витягу з ЄРДР за №0000261 від 26.04.2016 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Під час обшуку 09.11.2016 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4370 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та банківські картки, належні останньому, які дають доступ до рахунків на яких в свою чергу можуть знаходитись грошові кошти, що може підлягати конфіскації за вироком суду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане вище майно, тимчасово вилучене під час обшуку 09.11.2016, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а зазначені грошові кошти в сумі 4370 грн. належать підозрюваному, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Одночасно з цим неспроможними вважаються доводи сторони обвинувачення про те, що автомобіль «Skoda Octavia А5», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який було вилучено 09.11.2016 під час проведення його обшуку, може вважатись речовим доказом, як знаряддя злочину, оскільки при проведенні такого обшуку не було виявлено ознак того, що підозрюваний використовував автомобіль для збереження або збуту наркотичних засобів, на ньому не збереглись сліди вчиненого злочину, а його доцільність його використання в подальшому в якості речового доказу винуватості підозрюваного ОСОБА_5 вважається слідчим суддею сумнівною. Більш того арешт зазначеного майна перешкоджатиме здійсненню права власності його власником ОСОБА_8 , яка не має відношення до вчиненого злочину.
Також в ході розгляду клопотання було встановлено, що грогові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені в ході обшуку 09.11.2016 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_4 , належать іншій особі матері колишньої дружини підозрюваного, ОСОБА_6 , яка тимчасово передала їх на зберігання своїй доньці ОСОБА_11 , про що як під час проведення обшуку, так і під час розгляду клопотання повідомляв і підозрюваний, і його дружина, ОСОБА_11 , допитана в якості свідка, так і сама власник коштів ОСОБА_6 . При цьому в своєму клопотанні слідчий зазначених обставин не спростовує, але вважає такі дії спробою зазначеними особами зберегти гроші від подальшого вилучення. Проте досліджені в судовому засіданні докази: пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , копія розписки про отримання на зберігання грошових коштів, протокол обшуку від 09.11.2016, в якому містяться зауваження осіб про походження вказаних коштів, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не суперечать один одному, внаслідок чого дають достатні підстави вважати доводи слідчого про те, що грошові кошти було набуто підозрюваним ОСОБА_5 в результаті злочинної діяльності, хибними та такими, що ґрунтуються лише на його припущеннях.

Таким чином клопотання слідчого у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 09.11.2016 під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 приміщення квартири АДРЕСА_1 , а також обшуку автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 09.11.2016 обшуку житла ОСОБА_5 приміщення квартири АДРЕСА_1 :

- грошові кошти загальною сумою 4370 грн., визначивши місцем зберігання майна депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»;

- мобільний телефон «Keneksi» imei 1- НОМЕР_5 та imei 2 - НОМЕР_6 з sim-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон (смартфон) «Sony» imei НОМЕР_7 з sim-карткою НОМЕР_8 ; банківську картку «MasterCard» КБ «ПриватБанк» для виплат «Universal» НОМЕР_2 , з грошовими коштами на рахунку банківської картки, власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку «MasterCard» КБ «ПриватБанк», картка «Універсальна», «Universal» НОМЕР_9 , з грошовими коштами на рахунку банківської картки; банківську картку «Visa» банку «Raiffeisen Bank Aval» «Pension» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 , з грошовими коштами на рахунку банківської картки; банківську картку «Visa» банку «Bank Credit Dnepr» «Visa Classic» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_11 , з грошовими коштами на рахунку банківської картки; банківську картку «MasterCard» банку «ПУМБ» «Standart Debit» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 , з грошовими коштами на рахунку банківської картки; картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з поміткою «запасная» з sim-карткою НОМЕР_13 ; картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, з поміткою рукописним текстом « НОМЕР_14 ……8» (цифри затерті); картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер НОМЕР_13 ; картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без sim-картки, на номер оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони використання та розпоряджання ними до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Відмовити у накладанні арешту на майно:

- автомобіль «Skoda Octavia А5», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 09.11.2016 під час проведення обшуку автомобілю;
- грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені 09.11.2016 під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2016 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1