Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2236/16-к
Номер провадження 1-кс/376/194/2016
"29" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
29.11 2016 року слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по даному кримінальному провадженні посилаючись на те, що 27 листопада 2016 року до чергової частини Сквирського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20 листопада 2016 року по 27 листопада 2016 року невідомі особи в урочищі «Немерево» Сквирського району Київської області в 13 кварталі 11 відділі здійснили незаконну порубку дерев породи дуб та граб.
За даним фактом 27 листопада 2016 року СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
27 листопад 2016 року в період часу з 15 годину 40 хвилин по 18 годину 39 хвилин, працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі усною та письмової згоди ОСОБА_6 та на підставі ст. 237 КПК України, проведено огляд території по АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду виявлено та вилучено з території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :
- дерев`яні колоди в кількості 53 штук, довжина кожної 3,1 м, на кожній колоді з обох сторін було поставлено клеймо працівників лісового господарства;
- вантажний автомобіль марки «Урал-4320, зеленого кольору, д.н.з г НОМЕР_1 , який був опечатано печатками Сквирського ВП №1112 та №49 .
Вище вказані речі вилучені до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Приймаючи до уваги, що вилучені 27.11.2016 року під час огляду майно є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК Українидає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події є засобом кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,
З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме :
- 35 дерев`яних колод довжиною 3,1 м кожна,
- вантажний автомобіль марки «Урал-4320, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ,
Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: