справа №176/2134/16-к
провадження №1-кп/176/129/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2016 року за № 0000895, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знайшов медичний шприц ємністю 5,0мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,3925 г. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц у чоловічу сумку, яка була у останнього при собі. Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту. 28.07.2016 року о 14 год. 50 хв., співробітниками Національної поліції, біля магазину «Заводський» по вулиці Заводська, 12 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 1,3925 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2026 від 16.08.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0651 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 28.07.2016 року приблизно 14 год. 30 хв. біля першого під`їзду будинку №12 по вулиці Заводській, в м. Жовті Води він знайшов медичний шприц ємністю 5,0мл. з наркотичною речовиною опієм. Зазначений медичний шприц він помістив до своєї сумки, яка була при собі, для власного вживання. Через деякий час, того ж дня, біля магазину «Заводський» по вулиці Заводська, 12 в м. Жовті Води, його зупинили співробітники поліції, запропонували видати незаконні предмети та речі. В присутності двох понятих він видав медичний шприц ємністю 5 мл. з наркотичною речовиною. Просив суворо не карати. Просив розглядати кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, підтримує стосунки з особами раніше судимими, вживає наркотичні засоби, значиться на обліку в органах поліції як особа раніше судима. На обліку у лікаря - психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- нарколога в ДЗ "СМСЧ-9" з приводу опійної наркотичної залежності з 2004 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває, на обліку у кримінально-виконавчій інспекції на даний час не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: медичний шприц ємністю 5 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0651 г, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц ємністю 5 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0651 г. - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя