Справа №592/7320/16-к
Провадження №1-кс/592/2998/16

УХВАЛА

Про арешт майна

08.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002088 від 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.05.2016 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 перебуваючи у приміщенні офісу розташованого у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна м. Суми від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав удар предметом схожим на ніж в область живота праворуч, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено проникаюче поранення черевної порожнини.

08.05.2016 року в ході огляду, який проводився за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 було виявлено та вилучено майку сірого кольору з плямами бурого кольору, сорочку чоловічу з коротким рукавом з плямами бурого кольору, ботинки чорного кольору з шкарпетками, джинсові штани сірого кольору, чоловічу джинсову куртку, які як випливає зі змісту протоколу ОМП належать ОСОБА_4

09.05.2016 року в ході огляду приміщення офісу розташованого у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна, 23 в м. Суми було виявлено та вилучено сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору. Зі змісту протоколу ОМП від 09.05.2016 року вбачається, що в ході огляду на пропозицію ОСОБА_5 вказати місце, де знаходиться ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказав на третій ящик зверху в тумбочці, який в подальшому вилучений. Отже, із зазначеного випливає, що вилучений ніж перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5

09.05.2016 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 мешкає в кв. АДРЕСА_2 , отже є достатні підстави вважати, що вилучені чоловічі кросівки належать саме ОСОБА_5

10.05.2016 року постановою про визнання предметів речовими доказами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002088 від 09.05.2016 року майку сірого кольору з плямами бурого кольору, сорочку чоловічу з коротким рукавом з плямами бурого кольору, ботинки чорного кольору з шкарпетками, джинсові штани сірого кольору, чоловічу джинсову куртку, сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору, чоловічі кросівки.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є знаряддями вчинення злочину, або зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: майку сірого кольору з плямами бурого кольору; сорочку чоловічу з коротким рукавом з плямами бурого кольору; ботинки чорного кольору з шкарпетками, джинсові штани сірого кольору, чоловічу джинсову куртку, сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору, чоловічі кросівки, які було вилучено під час складання протоколу огляду місця події.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1