ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1839/16-к

26 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Косопільського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, освіта середня, тимчасово не працюючого, невійськовозобов"язаного, урядових нагород та пільг немає, несудимого в порядку ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 14 вересня 2016 року близько 21-ї години 30 хв. в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , між мешканцем вказаного будинку ОСОБА_5 та односельчанином ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась словесна суперечка. В результаті якої, перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 від яких останній впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 схопивши ОСОБА_4 за тулуб витягнув останнього на подвір`я вищевказаного господарства де ще наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів ногами в область тулуба та голови, спричинивши таким чином ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи зліва, правої вушної раковини, правої брови, синців повік обох очей, лівої скроневої ділянки, рани правого плечового суглобу, правого ліктя, виставлений діагноз « закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 21 вересня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодення, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

27 вересня 2016 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Зобов"язався безпосередньо визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, у підготовчому засідання попросити вибачення у потерпілого .

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти узгодження угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, попоросив вибачення у потерпілого. Не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинувачений попросив в нього вибачення і він йому пробачив, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 100, 314, 373, 374 , 475 КПК України КПК України, ст.125 ч.2 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000704 від 15 вересня 2016 року .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази: відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1