Справа № 401/1407/16-к,1-кп/401/153/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року ОСОБА_4 перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, у ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення насіння соняшника, яке належить його двоюрідному дядькові ОСОБА_6 та зберігається на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .
Так, 24.10.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та той факт, що не має законного права перебувати на території домоволодіння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю дверей, проник до господарської споруди, що є сховищем. В подальшому ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні вище вказаного сховища, завантажив в принесені із собою 20 мішків, насіння сояшника, які згідно свого єдиного злочинного задуму, за декілька раз переніс до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, офіційно ніде не працює, одружений, на утриманні не має малолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 2000 тис.грн.
- поліпропіленові мішки в кількості 20 штук з насінням соняшника передати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.07.2016