Справа №642/3635/16-к
Провадження №1в/642/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. судді надійшло подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення волі 06.08.2012 р., посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом 2016 р. неодноразово попереджався про недопущення скоєння правопорушень, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник поліції подання підтримав.

Прокурор просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно наданої довідки про звільнення, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини. Останній раз ОСОБА_5 засуджений 27.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців та 1 дня, звільнений 06 серпня 2012 р. місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

29.05.2016 р. постановою заступника начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження ( а. с. 4).

В цей же день, 29.05.2016 р. ОСОБА_4 був письмово попереджений ст. інспектором Холодногірського ВП ОСОБА_6 про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, якщо він, ОСОБА_4 , не припинить порушувати громадський порядок ( а. с.5).

31.05.2016 р. заступником начальника Холодногірського ВП була винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 за ст.178 ч.2 КУпАП к адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 гр. ( 6).

Також, 31 травня 2016 р. ст. інспектор Холодногірського ВП ОСОБА_6 письмово попередив ОСОБА_4 про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду у разі подальшого порушення громадського порядку ( а. с. 7).

У судовому засіданні представник відділу поліції надав постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 р., якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за сварку із співмешканкою за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова не набрала законної сили, оскільки не сплинув передбачений КУпАП строк на її оскарження - 10 днів.

Згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб які:

- засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

- засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

- засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Наведені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 майже через 3 роки і 10 місяців після звільнення з міць позбавлення волі вчинив 2 адміністративних правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП.

За змістом п. в) ст.3 Закону України «Про адміністратив6ний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення» письмові попередження стосовно звільнених з міст позбавлення волі осіб виносять органи Національної поліції.

Тобто такі попередження повинні бути винесені начальником відділу поліції або його заступниками, а не старшим інспектором, який не може представляти відділ поліції.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не можна встановлювати адміністративний нагляд у відповідності до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він вчинив два адміністративних правопорушення через 3 роки і 10 місяців після звільнення з місць позбавлення волі і це не може розцінюватися як систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян, вчинення інших правопорушень. Крім цього винесені ОСОБА_4 письмові попереджені за підписом старшого інспектора відділу поліції не відповідають вимогам п. в) ст.3 вказаного Закону і суд не приймає їх до уваги.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1