Справа №345/3039/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, судимого 29.10.2014 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 27.04.2015 року Калуським міськрайонним судом за ст.190 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, громадянина України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого, громадянина України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, інваліда 3 групи по зору, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення.
Злочин скоєно за таких обставин.
23 червня 2015 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу на швейний цех за адресою: АДРЕСА_6 , де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_12 , про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які погодились, попередньо домовившись про обставини вчинення злочину.
В ніч на 24 червня 2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , втілюючи свої злочинні наміри, позичив у свого родича ОСОБА_14 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_15 , і разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали до вищевказаного цеху.
Діючи умисно, за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 залишився чекати у автомобілі неподалік території швейного цеху та слідкувати за тим, щоб їхні спільні злочинні дії не були виявлені сторонніми особами, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одівши на обличчя попередньо заготовлені капронові жіночі панчохи, проникли на територію швейного цеху, перелізши через огорожу.
Після цього ОСОБА_5 підійшов до сторожа ОСОБА_13 , який знаходився біля входу в приміщення цеху, та погрожуючи йому застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, що полягало в демонстрації перезарядки пневматичного пістолета «МР-654К Саl 4.5 mm», рукою взяв ОСОБА_13 за праве плече та силою штовхнув до землі. Далі ОСОБА_5 , піднявши ОСОБА_13 із землі, разом з ОСОБА_6 обшукали одяг потерпілого та заштовхали останнього в приміщення швейного цеху, де ОСОБА_5 наказав потерпілому стати на коліна у лівому куті виробничого цеху, а сам сів на металеве відро позаду потерпілого та спостерігав за ним, тримаючи при цьому в руках пістолет. Водночас ОСОБА_6 у швейному цеху почав розбирати швейну машинку. Через деякий час до ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_6 , який спостерігав за ним, тримаючи в руках пістолет, який йому передав ОСОБА_5 , а останній в цей час скручував полотно у швейному цеху та виносив у коридор.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що в кінці травня 2015 року у нього був умисел на викрадення швейної машинки для пошиття мішків, яка знаходилась на підприємстві у дядька ОСОБА_12 . Знав, що дане підприємство за адресою м.Калуш, вул.Івано-Франківська, 56, огороджено по периметру сіточним парканом, сигналізація та відеоспостереження відсутні і є сторож. Він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинити розбійний напад на сторожа із використанням масок та пневматичного пістолету на що останні погодилися, попередньо домовившись, що ОСОБА_7 залишиться в машині, а він з ОСОБА_6 підуть всередину приміщення.
24 червня 2015 року близько 03 год. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti NF», який останній взяв у свого родича ОСОБА_14 , приїхали до вищевказаного підприємства. За його вказівкою ОСОБА_7 залишився чекати в машині, а вони з ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, натягнули на руки гумові рукавиці, а на обличчя панчохи, а також він взяв із собою пістолет. Підійшовши до паркану , вони з ОСОБА_6 проникли на територію підприємства, перелізши під низ огорожі, де він підійшов до сторожа, який знаходився біля вхідних дверей, та зімітував, що перезаряджає затвор пістолета. Після цього, сторож присів на коліна та підняв руки. Далі він підняв сторожа за одяг та, завівши його у приміщення цеху, наказав йому стати у кут на коліна обличчям до стіни і не повертати голову, а сам почав розбирати швейну машинку в цеху та різати поліпропіленову тканину для мішків. Пістолет в цей час передав ОСОБА_6 , щоб той наглядав за сторожем. Через деякий час він забрав у ОСОБА_6 пістолет та залишився наглядати за сторожем, а ОСОБА_6 виносив деталі від машинки та тканину з нитками до воріт. Близько 04:00 год. він зателефонував до ОСОБА_7 , який на автомобілі «Chevrolet Lacetti NF» під`їхав до воріт огородженої території та допоміг завантажити в машину вищевказане викрадене майно. Після цього, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрадене майно на вказаному автомобілі відвезли у заздалегідь підготовлене гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться у м.Калуші по вул.Мостиській, яке він напередодні орендував у ОСОБА_16 .
Ствердив, що в липні 2015 року у мережі «ВКонтакте» подав оголошення з приводу продажу пневматичного пістолета, на яке йому відписав хлопець, імені якого не пригадує. Через декілька днів з цим хлопцем по домовленості вони зустрілися в м.Калуш біля магазину «Станіславький», де він продав даний пістолет за 750 грн., а отримані гроші витратив на свої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що в кінці червня 2015 року він погодився на пропозицію ОСОБА_5 вчинити у нічний час крадіжку зі швейного цеху, де останній раніше працював і який належав його дядьку потерпілому ОСОБА_12 . За те, що він з ОСОБА_5 піде на територію підприємства, налякає сторожа і викраде швейну машинку, останній пообіцяв 1500 грн. Близько 03 год. за ним у двір його будинку приїхав ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевроле Лачеті», в салоні якого сидів на пасажирському сидінні ОСОБА_7 . Підїхавши до підприємства, ОСОБА_5 з кишеньки сидіння водія дістав панчохи, які вони оділи на голову, щоб їх обличчя не впізнали, та з бардачка автомобіля витягнув пістолет чорного кольору з металу. ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_7 чекати в машині його дзвінка, після чого разом з ним перелізли під парканом на територію підприємства. Далі ОСОБА_5 підійшов до сторожа, який знаходився біля входу в приміщення цеху, і почав погрожувати йому застосуванням пістолета, що полягало в демонстрації перезарядки пістолета, тобто відведені затвору у крайнє заднє положення. Сторож присів на коліна і підняв руки та почав просити, щоб його не чіпали. ОСОБА_5 обшукав сторожа та завів його в середину приміщення цеху, де наказав йому стати у кут на коліна обличчям до стіни і не повертати голову, при цьому весь час пістолет тримав у руці. Далі ОСОБА_5 дав йому пістолет та наказав наглядати за сторожем, а сам пішов в цех, звідки через деякий час почав виносити частини швейної машинки і складати при виході з приміщення. Через деякий час ОСОБА_5 взяв в нього пістолет та стояв біля сторожа, а йому сказав розкручувати матеріал з рулонів. Викрадене майно він з ОСОБА_5 почергово зносили до брами. Пізніше ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_7 , який на автомобілі підїхав до воріт і вони загрузили на машину викрадене майно, а він з двору спостерігав за сторожем. Після цього, його покликав ОСОБА_5 і вони всі разом викрадене майно на вказаному автомобілі відвезли у заздалегідь підготовлене гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться у м.Калуші по вул.Мостиській, яке напередодні ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що на початку червня 2015 року зі слів ОСОБА_5 йому стало відомо, що останній запланував викрасти швейну машинку з підприємства свого дядька, де він працював, оскільки заборгував людям 1000 мішків, за які він у них взяв гроші. Знав, що на території підприємства є сторож. За те, що він буде водієм і підвезе ОСОБА_6 з ОСОБА_5 до швейного цеху та забере їх з викраденим майном, останній обіцяв заплатити 1000 грн. 23 червня 2015 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 на автомобілі «Шевроле Лачеті» підїхав спочатку за ним, а потім за ОСОБА_6 , після чого вони всі разом прибули до швейного цеху. Він залишився чекати в машині, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вийшовши із машини, вдягнули маски із капронових жіночих колготок і рукавиці, а також останній із бардачка автомобіля витягнув пістолет. Приблизно через 01:30 год. йому зателефонував ОСОБА_5 і він на автомобілі підїхав до воріт підприємства, де побачив швейну машинку та матеріали для мішків. Вони все викрадене майно погрузили в автомобіль і поїхали в гараж, який орендував ОСОБА_5 .
Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому доводиться сукупністю досліджених в ході судового провадження доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що в травні 2015 року він влаштувався сторожем швейного цеху за адресою: АДРЕСА_6 , де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_12 . Територія, яку він охороняє, по периметру огороджена металевим парканом, вхід на яку здійснюється зі сторони під`їзної дороги і ворота на ніч закриваються на навісний замок, сигналізація та відеоспостереження відсутні. В ніч на 24 червня 2015 року він заступив на чергування і близько 02:45 год., коли він сидів на лавочці біля вхідних дверей цеху, із-за кута вийшло двоє невідомих хлопців, одягнуті в темний одяг, на голові мали чорні капронові жіночі колготки. Спереду ішов хлопець віком до 25 років невисоко росту, худорлявої тілобудови, а хлопець, який ішов ззаді, був високого росту худорлявої статури і вони між собою про щось говорили. Хлопець невисокого росту підійшов до нього і перед обличчям перезарядив пістолет, який тримав у лівій руці, і він, почувши металевий звук під час перезарядки, зрозумів, що це може бути бойовий пістолет. Після цього хлопець невисокого зросту спочатку правою рукою взяв його за праве плече та силою кинув до землі, потім підняв його за одяг із землі і разом з високим хлопцем обшукали його кишені. Далі хлопець невисокого зросту заштовхав його в приміщення швейного цеху, де наказав стати на коліна у лівому куті і обличчям повернутись до стіни, а сам сів на металеве відро позаду та спостерігав за ним, тримаючи при цьому в руках пістолет. Хлопець високого зросту зайшов у цех, звідки було чути звук металу, і він зрозумів, що розбирають швейну машинку. Згодом хлопці помінялись місцями, високий стежив за ним, а другий зайшов в цех, де по звуку шуршання матерії по столі він зрозумів, що той скручує мішковий матеріал, який час від часу виносив в коридор. На колінах він просидів близько двох годин та, не почувши в приміщенні ніяких звуків, вийшов на вулицю. На території цеху нікого не було і він передзвонив у міліцію та повідомив про злочин. Зайшовши до виробничого цеху, він побачив відсутність одного стола із швейною машинкою та матеріалу для пошиття мішків.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що близько 5-6 років тому придбав у ОСОБА_15 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF» і користується ним по довіреності. ОСОБА_5 являється племінником його дружини і неодноразово брав у нього даний автомобіль, оскільки має посвідчення водія. Знає, що ОСОБА_5 працював у швейному цеху свого дядька та інколи перевозив якісь мішки на його автомобілі. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що останній придбав гараж, де планував займатись пошиттям мішків, однак у подробиці не вникав.
Із показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що він користується соціальною мережею «ВКонтакте», де знайшов особу під «ніком» ОСОБА_18 , який виклав оголошення з продажу пневматичного пістолета. По домовленості він з ОСОБА_5 зустрілися 16 липня 2015 року у м.Калуш по вул.Тихого, де останній показав свій пістолет, який був схожий на пістолет Макарова, на затворі якого з одного боку було написано « НОМЕР_3 ». У пістолеті був балончик, однак повітря у нього майже не було, куль до пістолета у ОСОБА_5 також не було. Даний пістолет він купив у ОСОБА_19 за 750 грн. і того ж дня придбав в мисливському магазині у м.Калуші балончик і кульки та кілька разів стріляв із даного пістолета у себе в селі по пляшках. На даний час добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_19 пістолет.
Показання потерпілих та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.06.2015 року та фототаблицями до нього з якого вбачається місце скоєння злочину і при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено слід руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки та упаковано в спецпакет (т.1 а.с.163-168);
-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.07.2015 року та фототаблицями до нього, про те, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , що знаходиться у м.Калуші по вул.Мостиській було виявлено та вилучено: мішки із полотна полімерного в кількості 190 шт.; швейну машинку фірми МАХ G-8, коричневого кольору; 3 мотки ниток білого кольору; слід пальця руки, який поміщений в спеціальний пакет (т.1 а.с.169-175);
-даними постанови про визнання речових доказів, які були виявлені та вилучені: при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ; при проведенні огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться у м.Калуші по вул.Мостиській, орендованому ОСОБА_5 у ОСОБА_16 ; добровільно виданого свідком ОСОБА_17 пневматичного газобалонного пістолету моделі «МР-654К» № НОМЕР_5 , який придбав у ОСОБА_5 ; отримано тимчасовий доступ до автомобіля «Chevrolet Lacetti NF», д.н.з. НОМЕР_1 ( т.2 а.с.9);
-даними, що містяться в протоколі огляду речей від 30.07.2015 року та фототаблицями до нього, які визнані речовими доказами (а.с.219-225);
- даними висновку експерта №432 від 29.07.2015 року з якого вбачається, що предмет , добровільно виданий ОСОБА_17 не є вогнепальною зброєю. Даний предмет є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «МР-654К» № НОМЕР_5 , Саl. 4,5-mm, промислового виробництва (м. Іжевськ, Росія), призначений для тренувальних стрільб та розваг стальними кульками кал.4,5 мм типу «ВВ». Пістолет не придатний для стрільби ( т.1 а.с.231-233);
- даними висновку експерта №207 від 27.07.2015 року з якого вбачається, що сліди пальця руки максимальними розмірами 12х19 мм, що є на відрізку липкої стрічки, вилучений на місці події по факту розбійного нападу на цех ПП ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_6 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 ( т.1 а.с.234-239).
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.187 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 молодого віку, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, всі обвинуваченні нейтрально характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають кожний на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи по зору, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК № 4 від 27.07.2016 року та довідкою № АВ 04664479 (т.1а.с.38,39,216),тяжких наслідків від злочину не наступило.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину. Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілих суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі (т.1 а.с.126,140,162).
Враховуючи наведене, роль кожного обвинуваченого у вчиненому, беручи до уваги думку потерпілих, вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.187 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період випробувального терміну то остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст.71 КК України.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції його від суспільства.
Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особи винних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , беручи до уваги їх молодий вік, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, стан здоров`я, думку потерпілих суворо не карати, з врахуванням обставин у провадженні та їх роль у вчиненому у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченим у строк покарання строк їх попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 25 липня 2015 року з часу їх фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
Слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави 1227,60 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз в даному кримінальному провадженні, а саме по 409,20 грн. з кожного (т.1 а.с. 247-250).
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 187 ч. 3 КК України сім років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 27.04.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 сім років два місяці позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою, залишити попередньо обраний.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 18.00 год. 25 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з часу його фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 187 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити попередньо обраний.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 19год. 00хв. 25 липня 2015 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з часу його фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 , визнати винуватим за ст. 187 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою, залишити попередньо обраний.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання з 20.30 год. 25 липня 2015 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з часу його фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави по 409,20 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області:
-джинсові штани із надписом "Оtуstаг", кросівки "Аdidas" повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон " Lехаnd LРН1 МINI» із сім-картами оператора мобільного зв`язку МТС МSI НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Samsung Yateley Gu 466 GU»із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС МSІ НОМЕР_8 та мобільний телефон марки "Nokіа 3220" із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар МSІ НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави,
- мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 M» із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС МSI НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави;
- пневматичний газобалонний пістолет моделі "МР-654К" № НОМЕР_5 передати в Музей криміналістики ГУ НП в Івано-Франківській області;
- автомобіль "«Chevrolet Lacetti NF» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 , - повернути йому ж;
- швейну машинку, три мотки ниток білого кольору, сто дев`яносто мішків із полотна пропіленового білого кольору передати потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Головуючий

Судді