overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/732/16-к
№/п 1-кп/317/81/2016
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судове засідання призначені на 11.02.2016 року, 19.02.2016 року та на 04.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про призначення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого про необхідність явки в судове засідання обвинуваченого та його привід, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1052/16-к 1-кс/335/748/2016
(вступна та резолютивна частини)
1 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів,-
керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочинів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/791/15-к

№ 1-в/336/127/2016

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Митищі Московської області Росії, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 27.02.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 27.02.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.02.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
10.03.16
Провадження № 1-кс/461/1135/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на відмову у відкритті кримінального провадження, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання ГУ МВС України у Львіській області внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати розслідування, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на відмову у відкритті кримінального провадження, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання ГУ МВС України у Львіській області внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене оперуповноваженим СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати розслідування, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 10.03.2016 р. об 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/10
Провадження № 1-115/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 січня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, військовозобовязаного, перебуває на обліку в Жовківському райвіськкоматі, раніше не судимого.

За ст. 296 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

29.09.2009 року ОСОБА_2 приблизно о 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в с. Стара Скварява коло магазину "Орієнт" з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до суспільства,з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_4 удари руками в різні частини тіла . Своїми діями спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, щоб справу закрити , оскільки вони з підсудним примирилися.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у скоєнні інкримінованого злочину доведена іншими доказами, які зазначені в обвинувальному висновку та перевірені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками процесу.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти закриття справи за примиренням, суд приходить до висновку , що клопотання підсудного є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Підсудний злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий підтвердив, що вони примирилися .

А відтак, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді, підсудний та потерпілий примирилися, а кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв′язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.8 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити, а підсудного від кримінальної відповідальності звільнити у зв′язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п′ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/1211/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесенння відомостей про кримінальне проавопорушення до ЄРДР,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в ЄРДР відомості про вчинення працівниками Центру лазерної епіляції та косметології "Медіостар" кримінального правопорушення за ч.1 ст.128 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесенння відомостей про кримінальне проавопорушення до ЄРДР до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/161/15
Справа №447/1868/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
10.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 7 грудня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 7 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/145/15
Справа №447/1741/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

28.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16:00 годину 16 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/269/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
09.03.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 06 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1984/16-к
пр.№ 1-в/464/704/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2013р.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2013р. набрав законної сили 28.01.2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року, засуджений ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням до Жидачівського районного суду Львівської області. Таке клопотання судом задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 червня 2013 року по 28 січня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, та враховуючи те, що до останнього застосовано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.03.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09:15 год. 14 березня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1