Справа № 495/3379/16-к
Ухвала
іменем україни

04 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Досудовим слідством встановлено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1974 року народження, про те, що 07.06.2014 року неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла зі свого місця мешкання: АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернулась.

За даним фактом 17.06.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР за №00001721 від 17.06.2014 року.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню надійшов рапорт ст. о/у СКР Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що 14.03.2016 року в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. на стаціонарний телефон Софіївської сільської ради Білгород-Дністровського району зателефонувала невідома жінка, яка сказала, що знає місцезнаходження неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при цьому не вказала точної інформації. Даний дзвінок здійснювався з оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначена інформація відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.107, 159, 160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , за період з 01 год. 00 хв. 01.10.2015 року до моменту отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Дану інформацію передати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітнику кримінальної поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення УОД № 106826).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя