Справа № 314/5012/16-к Провадження № 1-кп/314/212/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 30.05.2016 року.
Згідно з обвинувальним актом, 29.05.2016 року в вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_3 , користуючись відсутністю останньої, викрав з її жіночої сумки каблучку із золота 585 проби, вагою 1, 5 грами, вартістю 600 гривень за грам, загальною вагою 900 гривень.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.05.2016 року в ранковий час, знаходячись в приміщенні житлового будинку своєї матері ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю останньої, діючи умисно, викрав з її жіночої сумки весільну каблучку із золота 583 проби, вагою 8,5 грам, вартістю 600 гривень за грам, загальною вагою 5100 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 6000 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ході підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_4 . Своє клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що вона його пробачила і вони вже примирились, тому вона відмовляється від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.
Отже, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є сином потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого є близьким родичем та членом його сім`ї і завдала шкоду виключно власності потерпілого, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи, що обвинувачений є сином потерпілої ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внаслідок якого шкода завдана виключно власності потерпілої, - кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Таким чином кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України - підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314, 284, 477, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня його проголошення.
Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016