Справа №4-385/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора: РУДЕНОК О.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 озеро, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому Хорошеозерським сільським головою, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 озеро, вул. Молодіжна, буд. 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 30.04.2010 року, утримується в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

29.04.2010 року ОСОБА_3, працюючи Хорошеозерським сільським головою, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, 29.04.2010 року в приміщенні Хорошеозерської сільської ради за адресою: с. Хороше озеро, вул. Леніна, 7, Борзнянського району, Чернігівської області, вимагаючи одержав від ОСОБА_4 хабара у вигляді 2 500 доларів США за сприяння в наданні виконкомом сільської ради дозволу на проведення очищення ставка та подальшого зариблення водойми.

В той же день, відразу після одержання хабара, ОСОБА_3 було викрито співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області. Предмет хабара - 2500 доларів США вилучено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, займає керівну та відповідальну посаду, в його підпорядкуванні перебувають підлеглі, які є свідками, і перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, як самостійно, так і через своїх знайомих, шляхом впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з метою запобігання способам ухилення від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні просили не обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та адвоката, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що, як вказав слідчий, по справі не допитані в повному обсязі працівники Хорошеозерської сільської ради, а ОСОБА_3 є керівником даної сільської ради і тому, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на вказаних свідків. Також суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, перебуваючи на волі, він може ухилятись від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі. Згідно довідки Чернігівської районної лікарні ОСОБА_3 на даний час за станом здоров'я може перебувати в умовах СІЗО. Тому відносно ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 МИКОЛАЙОВИЧУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 озеро, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому Хорошеозерським сільським головою, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 озеро, вул. Молодіжна, буд. 2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДУУВП в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: М.В.КУЗЬМІН