31.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5578/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3368/16
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
31 березня 2016 року слідча СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, свідок ОСОБА_4 показав, що є фізичною особою підприємцем, з основним видом діяльності - вирощування однорічних та дворічних культур, наприкінці 2015 року він вирішив розширити свій бізнес і знайти місце яке б підходило для даного виду діяльності. В ході особистого пошуку йому стало відомо, що на території АДРЕСА_1 знаходяться теплиці, частина з яких не використовуються за призначенням, від охоронця він дізнався, що усі питання пов`язані із орендою вирішує заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В грудні 2015 він прибув до ОСОБА_5 , та повідомив про своє бажання взяти теплиці в оренду для здійснення господарської діяльності, на що ОСОБА_5 зазначив, що йому треба поспілкуватись з цього приводу із бухгалтером, так як вже довгий час ніхто не укладав договір оренди на дані приміщення, та залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначивши що він повідомить, як отримує всю необхідну з цього приводу інформацію.
Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував йому на мій мобільний телефон та повідомив, що необхідно поспілкуватись із бухгалтером на ім`я ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 , яка розповість порядок укладання договору оренди приміщення теплиць.
24.12.2015 він прибув до бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що є можливість укласти договір оренди приміщень теплиць для розміщення вирощування однорічних і дворічних культур, загальна площа приміщень складатиме 528 м2., і йому потрібно написати заяву про дозвіл на оренду даних приміщень на ім`я директора Інституту, після чого ця заява буде направлена до Києва і у разі погодження можливо почати процедуру укладання договору оренди. Після того як 24.12.2015 року він написав вищевказану заяву та віддав її бухгалтеру ОСОБА_6 , остання повідомила, що відповідь слід очікувати приблизно через місяць із урахуванням новорічних свят.
В середині лютого 2016 року йому зателефонувала бухгалтер ОСОБА_6 та повідомила, що з ОСОБА_7 пройшов дозвіл на оренду приміщення теплиць та він має під`їхати, щоб отримати всю необхідну інформацію. В той же день, приблизно після обіду, він приїхав до інституту, де ОСОБА_6 повідомила, що необхідно зробити експертну оцінку приміщення, від якої буде залежати сума орендної плати, і надала пакет документів а саме: копію статуту Інституту, копію свідоцтва про реєстрацію, довідки до договору з оцінки приміщення що орендується, в якому зазначалась загальна площа 528 м2. Після цього він відразу пішов до ОСОБА_5 в кабінет і запитав, яка приблизна сума оренди може бути та які додаткові умови укладання договору оренди на що останній повідомив, що я необхідно попередньо дізнатись у експерта, який буде складати оцінку, мінімальну та максимальну вартість за один квадратний метр, а потім прийти до нього із цією інформацією.
Після звернення до незалежного експерта, та отримання інформації, що мінімальна вартість може складати приблизно 891 гривня за один квадратний метр, а максимальна 1890 гривень за один квадратний метр, він передав цю інформацію ОСОБА_5
11.03.2016 року він отримав експертну оцінку, щодо вартості приміщень теплиць, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . - вона складала 891 гривня за 1м2.
21.03.2016 при передачі документів щодо експертної оцінки вартості приміщень, від ОСОБА_5 він дізнався, що договір оренди буде підписаний 01.04.2016 року, тому він в свою чергу має передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає посаду заступника директора державної установи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що особова справа ОСОБА_5 , та документи щодо передачі в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись в приміщенні державної установи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до договору оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 зі всіма додатками до нього; довідки до договору з оцінки вартості приміщення що орендується; квитанції про сплату за розміщення об`яви в газеті «Дніпропетровська неділя ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 16/884; документації щодо створення комісії та безпосереднього проведення конкурсу з визначення майбутнього орендатора приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; дозвільну документацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо передання в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; документи з експертної оцінки вартості приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; особової справи заступника директора державної установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка містить наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію, внутрішніх нормативно-правових актів (наказів, розпоряджень) що регулюють передачу в користування майна, що знаходиться на балансі інституту.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1