УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000333,-

встановила:
17.08.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000333, внесеного до ЄРДР 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не були вчинені всі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставини даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те , що досудове слідство проведено в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000333, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження № 0000333, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 про те , що під час проведення обшуку 29.07.2015 р. у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 працівники УМВС України в Полтавській області перевищуючи свої службові повноваження спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників УМВС в Полтавській області складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим встановлено ряд працівників поліції , які в подальшому допитані в якості свідків, але їхні свідчення не перевірено шляхом інших одночасних допитів ОСОБА_5 із свідками, не пред`явлені дані особи на впізнання.

Слідчим не перевірено та не оглянуто місце події для подальшого проведення слідчого експерименту.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 15.02.2016 року слідчим призначена судово медична експертиза, однак вона не проведена та залишена без виконання, в зв`язку з ненаданням слідчим всіх медичних документів. Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_5 всі наявні у неї медичні документи вона надала слідчому , виклику на СМЄ не отримувала.

Таким чином, слідчим не було вчинено всіх процесуальних дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною першою ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000333 внесеного до ЄРДР 13.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000333 направити до Прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1