ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004982 від 08.10.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Казахстан, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого, розлученого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:
- 05.02.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
- 24.09.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України на 5 місяців арешту,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати свого батька ОСОБА_6 , де помітив комп`ютерний монітор марки «LG», моделі «Flatron W1943 С Вlack», серійний номер 911NDHB5681, який знаходився під столом.У цей же день, час та місці при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме комп`ютерного монітору, який належить його батьку ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись тим, що його батьки вдома відсутні, а його дії залишаються ніким не поміченими, викрав комп`ютерний монітор та утримуючи його при собі пішов з будинку, залишивши місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 727 грн. 38 коп..
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав, що дійсно зайшов у кімнату батька та забрав монітор, який здав у ломбард, гроші витратив для своїх потреб.
Потерпілий підтвердив, що викрадене майно з кімнати монітор - повернутий.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом потерпілого та обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, але з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, потерпілий не настоює на суворості покарання, не має претензій матеріального характеру, покарання може бути обране не у максимальному розмірі санкції вказаної статті.

Речові докази (монітор) підлягає залишенню у власника (потерпілого).

Процесуальні витрати в розмірі 768 грн. 00 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2015 шляхом часткового складення покарань у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з 1.03.2016 р..Обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження в слідчому ізоляторі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5абз. 4 п. ґ) КК України відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2016 до моменту набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 768 грн. 00 коп. за залучення експерта стягнути з засудженого на користь держави.

Речові докази (комп`ютерний монітор) залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1