Справа № 487/1190/15-к
Провадження № 1-кп/487/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_12 розглянувши на підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001120 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001120 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру
В С Т А Н О В И Л А
До Заводського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00001120 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України , ОСОБА_10 у вчинені злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001120 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру.
Ухвалою колегії суддів від 23.03.2016р. по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор заявив , що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду у зв*язку із порушенням вимог ст. 384 КПК України, тому просив повернути вказаний обвинувальний акт та клопотання прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погодились з думкою прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників приходить до наступного.
Відповідно до статті 384 КПК право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист.
Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.
Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України , в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.
Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду України від 25.06.2015 року, яка є обов*язковою для застосування судом у відповідності до вимог ст. 458 КПК України.
У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи необхідність роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_9 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України , ОСОБА_10 у вчинені злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та неповнолітньому ОСОБА_11 , відносно якого заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру , за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних, і таке роз*яснення прокурором не додано до обвинувального акта та клопотання , а також до реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду , обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, оскільки не відповідає вимогам ст.384 КПК України
Керуючись п.3 ч.3 ст.314 , ст. 384 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001120 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001120 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру повернути прокурору Миколаївського

районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 із-за невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3