УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року про надання доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , якого визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вони просить надати слідчому Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доступ до речей і документів.
Доводи клопотання потерпілий обґрунтував наступним.
Як вбачається, з клопотання, у провадженні слідчого Приморського відділу поліції м.Одесі в ГУ НП в Одеської області старшого лейтенанта ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000008 занесене у ЄРДР 31.12.2015 року за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація стаття 366-1 КК України «службове підроблення».
В клопотанні вказано, що 25.01.2016 року ОСОБА_2 визнано у даному провадженні потерпілим, та що раніш, це провадження знаходилося у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_4 , який не пройшов атестацію, у період з травня по липень перебував на лікарняному та з рештою, у серпні слідчого капітана ОСОБА_4 було звільнено зі служби.
В клопотанні зазначено, що 11.03.2016 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наданих матеріалів з кримінального провадження № 00000008, було винесено Ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, які містять інформацію, яка має істотне значення та дасть можливість слідчому прийняти правильне і законне процесуальне рішення. Проте, вказане рішення суду не було виконаним слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 23.03.2016 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наданих матеріалів з кримінального провадження №0000008, за погодженням зі слідчим, було винесено Ухвалу, якою задоволено повторне клопотання ОСОБА_2 з цього ж приводу - про надання доступу до речей та документів, які містять інформацію, що має істотне значення та дасть можливість слідчому прийняти правильне і законне процесуальне рішення. Проте, вказане рішення не було виконано слідчим ОСОБА_4 у зв`язку із халатним відношенням до своїх обов`язків і на цій ж підставі слідчий-капітан ОСОБА_4 у серпні 2016 року був звільненим зі служби.
Як зазначено, в клопотанні, 01.09.2016 року за клопотанням представника ОСОБА_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було розписане на іншого слідчого - лейтенанта ОСОБА_6 та 08.09.2016 року у зв`язку із тим, що вказані вище рішення судів не були виконаними слідчим ОСОБА_4 (з причин його халатного відношення до обов`язків та подальшого звільнення його зі служби) з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000008 передано іншому слідчому, ОСОБА_2 у третє було подано клопотання до районного суду м.Одеси про надання слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 - лейтенанту ОСОБА_3 доступу до тих же самих документів, перелічених у невиконаних рішеннях судів, які мають суттєве значення для прийняття правильного та законного процесуального рішення за цим кримінальним провадженням. До свого клопотання ОСОБА_2 додав фотокопії рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2016 року та 16.05.2016 року №522/3687/16-к, відповідно до яких встановлено: «....суд дійшов до висновку про ґрунтовність, доведеність обставин, на які посилається потерпілий...» та необхідність надання дозволу слідчому про доступ до вказаних ОСОБА_2 документів.
Потерпілий в клопотанні зазначає, що, однак, не зважаючи на вищенаведені обставини, 08.10.2016 року, він дізнався, що ще 08.09.2016 року слідчий суддя ОСОБА_7 , який розглядав третє клопотання ОСОБА_2 , очевидно не розібрався у обставинах справи та є не обізнаним у тім що, рішення інших слідчих суддів також є обов`язковими для виконання. Отож, ігноруючи те, що обставини, на які ОСОБА_2 посилається вже двічі були доведені у судах, двічі судом надавалися дозволи на доступ до зазначених ним документів, суддя ОСОБА_7 , без участі ОСОБА_2 - не повідомивши потерпілого про розгляд цього клопотання, виніс не зовсім адекватне рішення про те, що «клопотання повертається ОСОБА_2 для начебто усунення яких-то недоліків та недоведеністю обставин на які він посилається...», у тому числі, щодо його статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні - що є абсурдом за своєю суттю. І це все при тому, що не з вини потерпілого, додані до клопотання рішення слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси систематично не виконувалися слідчим, що у принципі є неприпустимим.
Потерпілий стверджує в клопотанні, що так чи інакше, Держава Україна створила рівні умови та можливості для всіх громадян України, дискримінація у будь-яких проявах є забороненою, тому, у повної мірі користуючись правами наданими потерпілому Конституцією України та Кримінально процесуальним кодексом України, ОСОБА_2 , як потерпілий за цим кримінальним провадженням, в клопотанні зазначає наступне:
- відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, кожна їх посадова та службова особа зобов`язана діяти лише на підставах та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України;
- відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини та громадянина захищаються судом;
- відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення постановляються судами іменем України та являються обов`язковими для виконання на всій території України;
- відповідно до ст. 382 КК України, Законом передбачена кримінальна відповідальність за не виконання рішення суду;
- відповідно до ст. 2 КПК України визначені основні завдання кримінального судочинства;
- відповідно до ст. 7 КПК України визначені основні засади кримінального судочинства, якими є: верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, ... забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість виконання судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічність, диспозитивність;
- відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права;
- відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Цього кодексу тощо;
- відповідно до ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим кодексом;
- відповідно до ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом є обов`язковою для виконання і підлягає безумовному виконанню на всій території України, та кожен має право на участь у розгляді у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків;
- ст. 22 КПК України передбачено , що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,
- згідно ст. 30 КПК України правосуддя здійснюється лише судом, за правилами, передбаченими цим кодексом, відмова у здійсненні правосуддя не допускається;
- ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій завдана шкода: моральна, фізична, матеріальна... права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, … потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки;
- відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у порядку передбаченому цим кодексом;
- ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ст. 93 КПК України надає можливість для сторін кримінального провадження збирати докази у порядку, передбаченому цим кодексом;
Потерпілий в клопотанні зазначає, що ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі рішення суду, до якого він звертався на підставі статті 160 КПК України, у зв`язку із тим, що документи, про які клопотав ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (тобто є документами з обмеженим доступом, відповідно до Інструкції затвердженої Наказом МОУ від 26.05.2014 року №333 «З організації обліку особового складу ЗСУ»), та відповідно до положень ст. 165 КПК України ухвала слідчого судді обов`язкова для виконання.
Потерпілий стверджує в клопотанні, що у судових засіданнях було доведеним, що при переміщенні на вищу посаду з ІНФОРМАЦІЯ_6 Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 (а раніш з ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на попередньому місці служби у ІНФОРМАЦІЯ_10 були умисно знищені та частково сфабриковані важливі матеріали з його особової справи, зникла службова картка офіцера .
Потерпілий в клопотанні зазначає, що він цілком ґрунтовно вважав, що в рамках досудового слідства за кримінальним провадженням №0000008 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.366 КК України «Службове підроблення», для слідства було б важливим отримати доступ до цих документів, які б надали можливість слідству дослідити усі обставини цієї справи, встановити - хто, коли та навіщо з якою метою знищів та фабрикував документи (як то передбачено ст. 91 КПК України) з особової справи офіцера ОСОБА_2 , встановити наявність або відсутність ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та з рештою, оцінивши кожен доказ окремо та у сукупності, прийняти важливе процесуальне рішення, як то передбачено ст. 94 КПК України. У судових засіданнях ОСОБА_2 довів, що особова справа на підставі Інструкції «3 організації обліку особового складу ЗСУ», затвердженої Наказом МОУ від 26.05.2014 року №333, з травня 2016 року, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з 08.04.2016 року, він проходить службу.
В клопотанні зазначено, що дослідивши у судових засіданнях матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку, що згідно із вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких запитується, мають доказове значення у кримінальному провадженні, клопотання потерпілого підлягають задоволенню, про що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст. 131-132, 159-166, 303 КПК України ухвалив рішення 11.03.2016 року про надання слідчому ОСОБА_8 доступу до речей та документів, та, однак, це рішення не було виконаним з причини начебто проведення атестації у органах Національної поліції, а насправді халатного відношення слідчого до виконання обов`язків слідчим - ця ухвала суду виконаною не була, що спонукало ОСОБА_2 у друге звернутися до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 16.05.2016 року була винесена ухвала суду, якою у друге було задоволено клопотання ОСОБА_2 .
Потерпілий в клопотанні зазначає, що він 18.05.2016 року звернувся до процесуального керівника за цим провадженням - прокурора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 із заявою про те, аби він взяв на контроль виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 522/3687/16-к, та у зв`язку із безвідповідальним та халатним відношенням до своїх обов`язків і ця ухвала суду слідчим- капітаном ОСОБА_4 виконаною не була, він пішов на лікарняний, а потім був звільнений зі служби.
Потерпілим в клопотанні зазначено, що окрім того, вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000008, що у період служби у ІНФОРМАЦІЯ_10 , умисно, діючи з метою помсти за надання скарг, військовими комісарами на ОСОБА_2 накладалися дисциплінарні стягнення. Згідно з одними матеріалами - начебто за два порушення військової дисципліни, а згідно з іншими - начебто за три. При цьому, згідно з документами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, ніхто з відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 не може сформулювати та пояснити те, про які конкретно порушення ОСОБА_2 йде мова. До того ж, ніхто з відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 не може пояснити коли і де були зафіксовані порушення ОСОБА_2 дисципліни, при цьому з потерпілого систематично знімалися гроші.
Потерпілий вважає в клопотанні, що було б цілком доречним та справедливим у рамках досудового слідства з`ясувати те, кому ж ці гроші, з рештою, сплачені. Усі факти порушень та будь які заохочення обов`язково фіксуються командирами, відповідно до положень Дисциплінарного статуту ЗСУ, мають фіксуватися у пронумерованих та прошитих «журналах заохочень та дисциплінарних стягнень».
Потерпілим в клопотанні зазначено, що двічі слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши «обґрунтованість його доводів та дослідивши матеріали кримінального провадження» доходив до висновку про необхідність задоволення клопотань потерпілого «про надання доступу до документів», які мають суттєве доказове значення для слідства . Проте, не з вини ОСОБА_2 , всупереч вищенаведеним вимогам діючого КПК України, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично не виконувалися слідчим, з причин халатного відношення до обов`язків, у зв`язку із чим ОСОБА_2 вимушений звернутися до суду знов та клопотати про надання слідчому Приморському відділу поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту ОСОБА_3 (у чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000008) доступу до наступних документів:
- особової справи та службової картки офіцера ОСОБА_2 ;
- журналів дисциплінарних стягнень та заохочень військовослужбовців (2015 рік).
Потерпілим в клопотанні зазначено, що є очевидним те, що ніхто та не з яких міркувань не може бути позбавленим доступу до правосуддя, як є очевидним те, що він не повинен кожного разу доводити те, що вже було встановленим у Суді, рішення якого мають силу Закону.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000008 від 31.12.2015 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 366-1 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи вірність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких запитується, мають доказове значення у кримінальному провадженні, та відсутність підстав, передбачених ст. 161 КПК України для відмови потерпілому у задоволенні клопотання. Документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 , якого визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000008 від 31.12.2015 року про надання доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 доступ до оригіналів «журналу реєстрації заохочень та дисциплінарних стягнень військовослужбовців» (2015-2016 рік), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), та надати можливість слідчому зробити їх копії.
Надати слідчому Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 доступ до оригіналів особової справи ОСОБА_2 та службової картки офіцера, та надати можливість зробити копії особової справи ОСОБА_2 та службової картки офіцера, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.10.2016