Справа № 189/1289/15-к
Провадження № 1-кп/172/33/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000245 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше судимий 06.11.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітня дитина, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 будучи раніше судимим 06.11.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в період відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив навмисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 08 квітня 2015 року, близько 12.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою повторного таємного, викрадення чужого майна прибув на залізничну станцію «Мечетна», яка входить до складу відокремленого структурного підрозділу «Пологівська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та розташована за адресою: смт. Покровське, вул. Залізнична Покровського району Дніпропетровської області, де, діючи навмисно, шляхом демонтажу із стрілочного переводу № 6 станції «Мечетна» демонтував та викрав підкладки типу Д43 в кількості 16 штук вартістю 28,40 грн. за одну (без ПДВ) на суму 454,40 грн. (без ПДВ), та 75 колійних костилів вартістю 3,38 грн. (без ПДВ) за один на суму 253,50 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 849,48 грн. (з урахуванням ПДВ), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984-15 від 28.04.2015 року, після чого викрадене майно помістили до матерчатих мішків і з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим відокремленому структурному підрозділу «Пологівська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 849,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 08 квітня 2015 року, близько 18.30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув на залізничну колію ТОВ «ЛАКХІМ», яка розташована за адресою смт. Покровське вул. Залізнична, Покровського району Дніпропетровської області де, діючи навмисно, шляхом демонтажу з залізничної колії демонтував та викрав підкладки Д-43 в кількості 9 штук вартістю 28.4 грн. за одну на суму 256,60 грн. (без ПДВ) та 25 колійних костилів вартістю 3,38 грн. за один на суму 84,50 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 409,20 грн. (з урахуванням ПДВ), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1568-15 від 08.04.2015 року, після чого викрадене помістив до матерчатого мішка і розпорядився викраденим на власний розсуд, після чого був затриманий співробітниками ТОВ «ЛАКХІМ» на місці вчинення злочину, тим самим спричинивши ТОВ «ЛАКХІМ» матеріальну шкоду в розмірі 409,20 грн.

ОСОБА_5 08 квітня 2015 року, близько 12.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного, викрадення чужого майна прибув на залізничну станцію «Мечетна», яка входить до складу відокремленого структурного підрозділу «Пологівська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та розташована за адресою: смт. Покровське, вул. Залізнична Покровського району Дніпропетровської області, де, діючи навмисно, шляхом демонтажу із стрілочного переводу № 6 станції «Мечетна» демонтував та викрав підкладки типу Д43 в кількості 16 штук вартістю 28.40 грн. за одну (без ПДВ) на суму 454,40 грн. (без ПДВ), та 75 колійних костилів вартістю 3,38 грн. (без ПДВ) за один на суму 253,50 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 849,48 грн. (з урахуванням ПДВ), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1984-15 від 28.04.2015 року, після чого викрадене майно помістили до матерчатих мішків і з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим відокремленому структурному підрозділу «Пологівська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 849,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 08 квітня 2015 року, близько 18.30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув на залізничну колію ТОВ «ЛАКХІМ», яка розташована за адресою смт. Покровське вул. Залізнична, Покровського району Дніпропетровської області, де, діючи навмисно, шляхом демонтажу з залізничної колії демонтував та викрав підкладки Д-43 в кількості 9 штук вартістю 28.4 грн. за одну на суму 256,60 грн. (без ПДВ) та 25 колійних костилів вартістю 3,38 грн. за один на суму 84,50 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 409,20 грн. (з урахуванням ПДВ), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1568-15 від 08.04.2015 року, після чого викрадене помістив до матерчатого мішка і розпорядився викраденим на власний розсуд, після чого був затриманий співробітниками ТОВ «ЛАКХІМ» на місці вчинення злочину, тим самим спричинивши ТОВ «Лакхім» матеріальну шкоду в розмірі 409,20 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 що виразилися в таємному викраденні майна слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні майна слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб».

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинувачених, захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, вивченням матеріалів, які характеризують особу кожного обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, осіб винних, обставини, що пом`якшують або обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 1 (одного) дня позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №1984-15 від 28.04.2015 року в розмірі 61,50 грн.

Речові докази: 9 металевих підкладок та 25 колійних костилів вилучені 08.04.2015 року, які передані на зберігання під розписку до вирішення питання по суті представнику потерпілого ОСОБА_8 - передати ТОВ «ЛАКХІМ» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя :