МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 370/1274/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , та слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.11.2011 Макарівським районним судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.04.2014 ОСОБА_5 звільнилась з Уманської виправної колонії Черкаської області №129 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 2 дня.

Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та вчинила повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В один із днів, на початку березня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у себе вдома в по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення металевої балії з господарства ОСОБА_6 , якій вона раніше допомагала по господарству, що розташоване по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Того ж дня, близько 15 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла на територію вказаного домогосподарства, звідки вчинила крадіжку металевої балії, вартістю 300 грн., яка знаходилась біля господарської будівлі.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_5 продала, тобто розпорядилась на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 300 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що остання ніде не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.1, 5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. В. Карашин Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, 28.11.2011 Макарівським районним судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.04.2014 ОСОБА_5 звільнилась з Уманської виправної колонії Черкаської області №129 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 2 дня.

Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та вчинила повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В один із днів, на початку березня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у себе вдома в по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення металевої балії з господарства ОСОБА_6 , якій вона раніше допомагала по господарству, що розташоване по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Того ж дня, близько 15 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла на територію вказаного домогосподарства, звідки вчинила крадіжку металевої балії, вартістю 300 грн., яка знаходилась біля господарської будівлі.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_5 продала, тобто розпорядилась на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 300 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що остання ніде не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.1, 5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. В. Карашин Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. В. Карашин Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 06.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1