Справа № 405/5134/16-к
1-в/405/1550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК УДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Завіт- Ленінське Джанкойського району Автономної республіки Крим, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?22.02.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
?06.06.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
?28.07.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2006 року невідбуту частину строку покарання 2 роки 07 місяців 11 днів замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі. Звільнений за постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні;
?20.08.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 09.04.2011 р. умовно-достроково на 8 місяців 17 днів за постановою Ленінського райсуду м. Кіровоград від 01.04.2011 року;
?15.11.2013 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений, як того вимагає п.2 ч.3 ст. 81 КК України, відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК УДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; Прокурор заперечував проти умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання через те, що останній на теперішній час відбув менше 3/4 частини призначеного йому покарання. Засуджений просив задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, вважає, що в його випадку саме п.2 ч.3 ст. 81 КК України підлягає застосуванню.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, особу справу засудженого № 71-С-15, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Вироком Олександрівського міського суду Кіровоградської області від 15.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.о.с. 12-14).
Раніше вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 28.07.2003 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2006 року невідбуту частину строку покарання 2 роки 07 місяців 11 днів замінено більш м`яким, а саме обмеженням волі. Постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від відбування призначено покарання на 1 рік 9 місяців 4 дні (а.с. 7, а.о.с. 12-14).
І вже вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Тобто, ОСОБА_5 , який був звільнений умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання знову вчинено умисний злочин і дана судимість на теперішній час не знята та не погашена. Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути застосовано, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.11.2013 року по 18.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 30,31).
Початок строку покарання 18.09.2013 року, кінець строку 26.02.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 03 роки 04 місяці 22 дні строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, що є меншим від 3/4 частин призначеного йому покарання.
При цьому, згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК України.
На момент розгляду подання залишилося до відбуття 1 рік 07 місяців 08 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав одне стягнення, яке на теперішній час погашене, має п`ять заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, активну участь в благоустрої установи (а.с. 8, а.о.с. 45, 47, 49, 55, 73); до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці та відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 164 години (а.с.9); бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; після прибуття був працевлаштований в днювальним адміністративної будівлі (а.с.11, 12; проявляє сумлінне ставлення до праці; проявляє трудову ініціативу; характеризується позитивно (а.с. 7).
При цьому, хоча засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчив наявність процесу його виправлення, але, з урахуванням того, що останній на момент розгляду даного подання відбув менше ? частини строку, призначеного йому покарання, то в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1