overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1729/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ;

представника

Миколаївської обласної

психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 (далі МОПЛ №2) про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2013 року ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 45 від 13.06.2016, у ОСОБА_6 внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів під час перебування на амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку за місцем проживання та у відділенні із звичайним наглядом наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симптоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення, на теперішній час ОСОБА_6 особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, тому амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання може бути припинена.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 може бути припинено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2016
Провадження № 1-кп/520/124/14
УХВАЛА
24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянка, з вищою

освітою, пенсіонерка, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК.

В судове засідання надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_8 , що постійно проживає у м. Львові, про проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відео конференції, в зв`язку з її станом здоров`я та неможливістю виїхати до м. Одеси.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неможливістю потерпілої за станом здоров`я прибути у судове засідання.

За таких обставин суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження 20 травня 2014 року о 14.00 годин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_8 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/124/14
УХВАЛА

28.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянка, з

вищою освітою, пенсіонерка, одружена, раніше не

судима, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК.

В судове засідання надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_8 , що постійно проживає у м. Львові, про проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відео конференції, в зв`язку з її станом здоров`я та неможливістю виїхати до м. Одеси.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неможливістю потерпілої за станом здоров`я прибути у судове засідання.

За таких обставин суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження 04 грудня 2014 року о 14.00 годин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_8 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/32/15
УХВАЛА
17.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, потерпіла ОСОБА_7 не з`явиляється, надсилає до суду лікарняні листи, відповідно до яких вона перебуває у медичному закладі, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню, у разі згоди з потерпілою ОСОБА_7 у режимі відео конференції, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає у м. Львові.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у разі згоди з потерпілою ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню у разі наданя згоди потерпілої ОСОБА_7 , за допомогою відео конференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження 30.10.2015 року о 10.00 годині.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_7 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/623/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004872 від 23.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина

України, українця, з повною середньою освітою, не

Працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 21 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004872 від 23.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 15.10.2015 року ухвалою апелляційного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004872 від 23.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 03.11. 2015 року о 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5140/16-к
Провадження № 1-кп/520/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000272 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16 травня 2016 року на 09 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/396/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 20.12.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м.Одеси 29.04.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшов після усунення недоліків, як вперше направлений обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 20.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є: прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000763 від 20.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України, на 13 травня 2016 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/6384/16-к
Провадження № 1-кп/520/440/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001914 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001914 на 08 червня 2016 року в 12 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції ОСОБА_3 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 24.12.2012 року.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000177 від 24.12.2012 року.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 21.06.2016 року о 9 годині.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 574/708/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.06.16 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України .
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України на 05.07.2016 на 10:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Дело № 592/5991/16-к
Производство №1-кс/592/2515/16

24 июня 2016 года город Сумы
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мари, Туркменистан, туркмена, гражданина Туркменистана, студента 4-го курса машиностроительного факультета Украинской инженерно-педагогической академии, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , в г. Сумы находится временно по адресу АДРЕСА_2
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 КК Украины,
18.05.2016 г. ОСОБА_7 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
01.06.2016 г. Алтыев Атагелды освобожден из Сумского следственного изолятора в связи с внесением залога.
03.06.2016 г. подозреваемый был вызван на 06.06.2016 г. для проведения одновременного допроса, но по вызову не явился. Установлено, что в настоящее время ОСОБА_8 по последнему адресу: АДРЕСА_3 не проживает, а его местонахождением друзьям не известно. С целью принятия исчерпывающих мер по установлению места нахождения и задержания разыскиваемого на территории Украины и за ее пределами, а также с целью объявления его в межгосударственный и международный розыск просят предоставить разрешение на задержание подозреваемого с целью его доставки для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.
Выслушав прокурора, проверив материалы ходатайства, следственный судья пришел к следующим выводам.
18.05.2016 г. ОСОБА_7 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Изложенное свидетельствует, что в настоящее время к ОСОБА_7 применена мера пресечения залог.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 188 УПК Украины ходатайство о разрешении на задержание с целью привода подозреваемого для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей может быть подано одновременно с подачей ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей или замены иной меры пресечения на содержание под стражей.
Материалы поданного ходатайства не содержит ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей или замены иной меры пресечения на содержание под стражей.
Кроме того, материалы ходатайства не содержат достаточно сведений, дающих основания полагать, что подозреваемый укрывается от органов досудебного расследования (п. 1 ч. 4 ст. 189 УПК Украины), в частности сведения о вручении повесток подозреваемому в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК Украины по месту проживания АДРЕСА_1 и месту временного проживания - АДРЕСА_2 .
В связи с вышеизложенным, следственный судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 176 178, 183, 184, 188-189 УПК Украины, следственный судья
п о с т а н о в и л :
Определение следственного судьи может быть обжаловано прокурором непосредственно в Апелляционный суд Сумской области в течение пяти дней со дня его оглашения.
Следственный судья ОСОБА_9