печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Таргетінг», ТОВ «Спекторг» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Таргетінг», ТОВ «Спекторг» в особі адвоката ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, які ухвалою слідчого судді від 01.04.2016 об`єднанні в одне провадження ( а.с. 64).
Доводи та вимог клопотань про скасування арешту майна обґрунтуванні наступним.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 у справі № 757/13192/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Арт білд компані» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Бюро технічного захисту» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Вітасфера» (ЄДРПОУ 39908794) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «Джета трейд» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Лорд компані» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Мережа інвест буд» () № НОМЕР_7 , ТОВ «Мірокон» () № НОМЕР_8 , ТОВ «Морлекс» () № НОМЕР_9 , ТОВ «Профіт смарт трейд» (ЄДРПОУ 39932539) № НОМЕР_10 , ТОВ «Флешкорп» (ЄДРПОУ 39922253) № НОМЕР_11 , ТОВ «Спекторг» () № НОМЕР_12 , ТОВ «Таргетінг» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (українська гривня, Євро, долар США, російський рубль), відкритих у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), юридична адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 10, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/13189/16-к від 23.03.2016 за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вітасфера» (ЄДРПОУ 39908794) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Банк кредит Дніпро» (МФО 305749), юридична адреса: м. Київ вул. Мечникова, буд. 3.
Проте, за твердженням адвоката, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Таргетінг», ТОВ «Спекторг»до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі вказаних товариств про підозру не оголошено, грошові кошти на вищезазначених рахунках речовими доказами у справі не визнано, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що наразі необхідність в арешті грошових коштів не відпала, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також дослідивши матеріали судового провадження № 757/13192-16, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Арт білд компані» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Бюро технічного захисту» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Вітасфера» (ЄДРПОУ 39908794) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «Джета трейд» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Лорд компані» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Мережа інвест буд» () № НОМЕР_7 , ТОВ «Мірокон» () № НОМЕР_8 , ТОВ «Морлекс» () № НОМЕР_9 , ТОВ «Профіт смарт трейд» (ЄДРПОУ 39932539) № НОМЕР_10 , ТОВ «Флешкорп» (ЄДРПОУ 39922253) № НОМЕР_11 , ТОВ «Спекторг» () № НОМЕР_12 , ТОВ «Таргетінг» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (українська гривня, Євро, долар США, російський рубль), відкритих у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), юридична адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 10.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016у справі № 757/13189/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вітасфера» (ЄДРПОУ 39908794) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Банк кредит Дніпро» (МФО 305749), юридична адреса: м. Київ вул. Мечникова, буд. 3.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Таргетінг», ТОВ «Спекторг», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається представник підприємств в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань ТОВ «Вітасфера», ТОВ «Арт білд компані», ТОВ «Бюро технічного захисту», ТОВ «Джета трейд», ТОВ «Мережа інвест буд», ТОВ «Морлекс», ТОВ «Профіт смарт трейд», ТОВ «Флешкорп», ТОВ «Лорд компані», ТОВ «Мірокон», ТОВ «Таргетінг», ТОВ «Спекторг» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1