Справа № 581/769/16-к
Провадження № 1-кс/581/240/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Липоводолинське відділення поліції ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінального кодексу України.
Вказувала, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року визнано недійсним укладений між нею - ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011» договір оренди землі від 12 лютого 2015 року та скасовано рішення реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію договору оренди землі від 12 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011». Вказує, що представник відповідача - голова Фермерського господарства «Діамант Агро-2011» визнаючи позовні вимоги, визнав, що оспорюваний договір, укладений від імені ОСОБА_3 , але підписаний не нею, а іншою особою, тому вказаний правочин був укладений без вільного і дійсного волевиявлення позивача, і зазначена обставина в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню. 5 липня 2016 року дане рішення набуло законної сили.
В серпні 2016 року зверталася до Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту підробки підпису в оспорюваному договорі, але їй в цьому було відмовлено.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Був наданий Матеріал перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
З метою забезпечення дотримання передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України строку розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги без участі заявника та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 за фактом підроблення її підпису в договорі оренди землі від 12 лютого 2015 року, укладеного між нею та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011», 15 серпня 2016 року звернулася з заявою про вчинений злочин до Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області.
З Матеріалу перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення ЄО №1276 від 15 серпня 2016 року Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області вбачається, що 15 серпня 2016 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській за №1276 було зареєстровано заяву ОСОБА_3 .
Згідно листа заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області від 15 серпня 2016 року № 4732/64/03-16, у вказаній заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».
21 вересня 2016 року оперуповноваженим Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області складений висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення.
Листом від 21 вересня 2016 року, за результатами розгляду заяви, скаржнику повідомлено про проведення перевірки, в ході якої ознак кримінального правопорушення не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості про це.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вказаним положенням Кодексу передбачено виключний перелік посадових осіб слідчого та прокурора, бездіяльність яких щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена.
Оскарження бездіяльності інших посадових чи службових осіб, а також оскарження бездіяльності відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення не передбачено.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, у задоволенні її скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1