overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004168 від 13.11.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та оголошення приводу свідку ОСОБА_8 , які повідомлені про дату та час призначеного судового засідання судом та правоохоронними органами під розписку, проте не з`явилися.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлені про дату та час призначеного судового засідання судом та правоохоронними органами під розписку до суду не з`явилися та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надали. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та проживає за адресою АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ;

на 12 год. 10 хв. 31 серпня 2016 року до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3496/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
11.08.2016р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 25.06.2016 року в період часу з 05.00 до 06.20 години, невстановлена особа, заволоділа мотоциклом "Zongen ZS200", який знаходився навпроти 3-го підїзду будинку АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок
абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє до 16.09.2016року.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 346/4451/16-к
Провадження № 1-кп/346/252/16
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2470/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/123/2013
У Х В А Л А

30.07.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

29.07.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.07.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 серпня 2013 року о 15-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1593/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/75/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10 липня 2016 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10 липня 2016 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10 липня 2016 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 16 год 00 хв. 09 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1817/14-к
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів

16.06.2014 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ :
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2014 року до Калинівського РВ УМВС звернулася із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що в період з 9:00 год до 13:20 год 26.05.2014 року невідома особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення її квартири, звідки викрала гроші в сумі 2 000 євро, завдавши матеріальної шкоди.
В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що особа (особи), яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла користуватись засобами мобільного зв`язку в мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з СІМ карткою оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.06.2014 року - задовольнити.
На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 296/4783/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_4

02 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5858/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами, -
апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами.
Встановити строк до 25 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/4049/16-к
Провадження № 1-кп/362/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001186 щодо ОСОБА_2 , за ч.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ст.128 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001186 щодо ОСОБА_2 , за ст.128 КК України на 25 серпня 2016 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1013/4027/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 11.04.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3486/2012
20 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Лесненко О.І.,
з участю прокурора Плиски А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні 11.03.2013 року свідок ОСОБА_2 показала, що 25.01.2012 року очна ставка слідчим СВ Ірпінського МВ Київської області ОСОБА_3 між нею та підсудним ОСОБА_1 не проводилась, підписи на протоколі не її (а.с. 91-92).
Оскільки дані пояснення фактично містять інформацію про скоєння злочину, вони потребують ретельної перевірки та зясування обставин дійсних подій.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України суд, -
Направити дану постанову прокурору м. Ірпінь Київської області для організації перевірки викладених обставин справи та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 діб.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/1761/14-к
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000526, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 9 год. 00 хв. "11" вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1004/16-к
У Х В А Л А
"15" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 25.10.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/486/14-к
Провадження № 1-кп/396/43/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

20.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затвердженим 14 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 26 лютого 2014 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1