Справа №577/5599/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/305/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002163 від 27 жовтня 2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 07 березня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 25 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 23 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі;

визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 187 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначено покарання: за ст.. 187 ч. 1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ст.. 357 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі; за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 2 000 гривень відшкодування моральної та 2 000 гривень матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, 26 жовтня 2015 року близько 22 години, ОСОБА_8 , біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , наздогнав раніше незнайому ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном розпилив їй в очі з газового балончика, після чого почав виривати з руки потерпілої жіночу сумочку. Оскільки ОСОБА_10 супротивилася його діям, ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном вдарив потерпілу кулаком в область правого виска та звалив її на землю, заподіявши легкі тілесні ушкодження, а також погрожував застосувати до неї фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, висловлюючи погрози вбивством. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відпустила сумку, після чого обвинувачений заволодів майном потерпілої в сумі 1000 грн.

Крім того, у першій половині дня 26 жовтня 2015 року ОСОБА_8 перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно з кишені брюк вітчима ОСОБА_12 . Викрав офіційний документ - кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_12

29 жовтня 2015 року о 09 год. 05 хвил., ОСОБА_8 , з банкомату ПАТ КБ «УкрСиббанк» в будинку 24 по пр.. Миру в Конотоп Сумської області, за допомогою викраденої кредитної картки повторно таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Не погоджуючись з ухваленим вироком, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити більш м`яке покарання, враховуючи норми ст. 69 КК України. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, стан здоров`я.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав вирок суду законним та просив залишити його без зміни, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених порушень, дані про особу винного повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, молодий вік, часткове відшкодування шкоди, які суд відніс до пом`якшуючих обставин. В той же час, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вчинив ряд злочинів, один з яких є тяжким, суд правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів.

Призначене судом покарання є достатнім та необхідне для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав, для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.

Вирок суду на думку колегії суддів є законним, і вмотивованим, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення і задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Також у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає необхідним виконати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення, згідно з новою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року, обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 30 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5