Справа №1- кс/760/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Генеральної прокуратури України в особі керівника ОСОБА_5 та першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 22.12.2015 року та 28.12.2015 року.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про витребування доказів, а саме на отримання інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар».
Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати Солом`янському районному суду м. Києва (слідчому судді ОСОБА_1 ) інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

- ПрАТ «Київстар» у друкованому вигляді стосовно абонента ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 22.12.2015 року по 29.12.2015 року.
- ПрАТ «МТС Україна» у друкованому вигляді стосовно абонента ПрАТ «МТС України»: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 22.12.2015 року по 29.12.2015 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1