Справа № 559/755/16-к
Номер провадження 1-кс/559/155/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"08" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 ., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від «30» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 15 лютого 2016 року невстановлена особа, пі приводом продажу деталей до автомобіля «Honda Civic», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , у сумі 3200 гривень, які остання перерахувала на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Даним злочином ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 користуючись всесвітньою мережею Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення про продаж автозапчастин. Переглянувши дане оголошення гр.. ОСОБА_3 відразу зателефонувала на абонентський номер продавця НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_3 повідомила невідомому, що хоче придбати автозапчастини до автомобіля «Honda Civic», 2002 року випуску, на що останній повідомив, що йому потрібно переконатися чи наявний товар на складі. Через деякий час до ОСОБА_3 зателефонував невідомий та повідомив, що запчастини які вона замовляла є в наявності на складі, однак їх придбання можливе лише у разі здійснення предоплати у сумі 3200 гривень на картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

15 лютого 2015 року ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3200 грн. на картку № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_4 . Про надходження грошових коштів на рахунок продавець підтвердив та повідомив, що автозапчастини він відправить на протязі години, а на підтвердження надасть номер декларації про відправку, однак після даної розмови контакт з продавцем втратився, автозапчастині потерпілій так і не надійшли.

З матеріалів кримінально провадженні відомо, що невідома особа котра здійснила шахрайські дії щодо ОСОБА_3 користувалася абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, по вищевказаних особах, які користуються мобільними телефонами із сім-картками стільникового зв`язку Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із абонентським номером НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 15 січня 2016 року по 15 березня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", послугами якої користувався невідомий., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні, яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слдічий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості її у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважаю доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

На думку суду, слідчим достатньо обгрунтовано відсутність виклику представника оперетора мобільного зв`язку, тому розгляд клопотання проводиться без його виклику.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до інформації що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до змісту ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В данному випадку слідчий довів, що інформація, до якої він хоче отримати доступ знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення у справі, і іншим шляхом, як без здобуття цієї інформації слідчий не може здобути відомостей про причетність осіб до цього злочину.

Керуючись ст.163, 164 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільними телефонами із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , чи слідчому котрий перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 30 березня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 15 січня 2016 року по 15 березня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
: