Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1329/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13.05.2016 року до ЄРДР за №0000255 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому сектору Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання абонентів, тривалістю 0 секунд, в тому числі «SMS», з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 год. 11.04.2016 року до 00:00 год. дня пред`явлення ухвали до виконання.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 11.04.2016 року по 03.05.2016 року, в м.Красилові, по вул.Ціолковського, із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Meizu M1 note 16 GB White», що належить ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму близько 4778 грн..

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що IMEI мобільного телефону «Meizu M1 note 16 GB White», яким користувався ОСОБА_6 був: IMEI 1: НОМЕР_1 .

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрілих осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію про всі можливі з`єднання сім-карт операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в мобільному терміналі «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , яким заволоділа невідома особа. Для цього необхідно отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі можливі з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд, втому числі «SMS», з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 год. 11.04.2016 року до 00:00 год. дня пред`явлення ухвали до виконання.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому сектору Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з`єднання абонентів, які користуються або користувалися мобільним терміналом «Meizu M1 note 16 GB White» IMEI 1: НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання абонентів, тривалістю 0 секунд, в тому числі «SMS», з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 год. 11.04.2016 року до 18:00 год. 08.10.2016 року.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору Красилівського СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 08.10.2016 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7