У Х В А Л А

Справа №338/942/16-к
19 вересня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000233 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000233 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про час і місце його проведення належним чином повідомлявся.
Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання.
Згідно з рапортом інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. Дружина обвинуваченого повідомила, що 12 вересня 2016 року близько 11 години, знаючи, що повинен з`явитись до суду, він зібрав свої речі та сказав, що їде в зону АТО, де перебував раніше. З того часу вона не бачила ОСОБА_4 , де він знаходиться на даний час їй не відомо, мобільний зв`язок з ним відсутній.
За місцем проживання обвинувачений був відсутній і 19 вересня 2016 року, про що свідчить рапорт інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від цього ж числа.
За таких обставин ухвала про примусовий привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З метою вирішення зазначеного клопотання у рамках даного кримінального провадження просив винести ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, ухвала про примусовий привід останнього не була виконана через відсутність його за місцем постійного проживання.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом до суду та у випадку невиконання ухвали про привід в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, залишив постійне місця проживання і таким чином ухилився від суду, продовження судового провадження є не можливим до розшуку особи, керуючись ч.3 ст.187; ст.ст. 189; 190; 331; 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України.
Про затримання особи негайно повідомити прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий