Провадження № 1-кс/537/302/2015
Справа № 537/1330/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить поновити строк для подання скарги, зобов`язати заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 20.01.2015 року по факту ухилення посадовими особами виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука від виконання судового рішення постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.05.2014 року винесеної на користь ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 20.01.2015 року його адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури м. Кременчука було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту ухилення посадовими особами Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від виконання судового рішення (постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.05.2014 року по справі № 524/2529/14-а) винесеного на його користь, яку прокуратура отримала 23.01.2015 року.
12.02.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 від 05.02.2015 року, що СВ КМВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000096 за фактом не виплати посадовими особами Автозаводської районної ради м.Кременчука матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Ознайомившись з відповіддю заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 встановлено обставини допущення останнім незаконної бездіяльності щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на наступне:
Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В той же час, з отриманої адвокатом відповіді заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 слідує, що станом на сьогоднішній день, по при отримання 23.01.2015 року від нього заяви (повідомлення) про вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення ст. 214 КПК України, ним так і не було внесено.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Фактично в даному випадку має місце триваюча бездіяльність прокурора, початок якої йому не міг бути відомий аж до отримання 12.02.2015 року адвокатом в простому поштовому конверті відповіді прокурора, що на його думку, в такому випадку, а саме у випадку триваючої бездіяльності, дає право, і це не суперечить положенням ст. 304 КПК України, подати скаргу протягом десяти днів з дня встановлення обставини допущення бездіяльності.
Вважає, що вищевикладені обставини, є підставою для поновлення строку для подання скарги, оскільки ні адвокат ні він до 12.02.2015 року не могли знати про обставини допущення прокурором бездіяльності, а після подання 14.02.2015 року скарги до суду, остаточне судове рішення, в питанні правомірності її повернення слідчим суддею, було прийнято 06.03.2015 року, яке він отримав в простому поштовому конверті лише 17.03.2015 року.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор до судового засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарну у відсутність прокурора.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно відомостей, що містяться у скарзі, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР було отримано прокуратурою м.Кременчука 23.01.2015 року, а тому, відповідно до вимог ст..214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24.01.2015 року.
В зв`язку з викладеним, саме із вказаного часу повинен обчислюватись десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не з часу отримання скаржником повідомлення прокурора про невнесення таких відомостей, як помилково вважає скаржник.
Як встановлено слідчим суддею, за наслідками розгляду вказаної заяви заступником прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та 05.02.2015 року ОСОБА_3 в.о. прокурора м.Кременчука надіслано відповідь з роз`ясненнями.
Враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею, заступником прокурора м.Кременчука в порушення вимог ст..214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то заступником прокурора було допущено бездіяльність.
Згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.02.2015 року аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Відповідно до ст..304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення строку на подання скарги.
На обґрунтування підстав для поновлення цього строку скаржником вказано на те, що про факт невнесення прокурором до ЄРДР відповідних відомостей, на підставі його заяви, йому стало відомо із листа прокурора, який був фактично отриманий після закінчення строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження бездіяльності прокурора, а тому він не міг у передбачений Законом строк звернутися із скаргою до слідчого судді про оскарження бездіяльності прокурора.
Між тим, скаржником не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що існували об`єктивні, непереборні обставини, які б перешкоджали скаржнику, протягом строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, дізнатись про допущену заступником прокурора бездіяльність та звернутись до слідчого судді із скаргою на цю бездіяльність, в зв`язку з чим підстав для поновлення строку на подання скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, а також те, що скаргу на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПК України та слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення цього строку, то скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1