______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 712/3303/16-к

номер провадження №1кс/712/1778/16

м. Черкаси 28 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., м. Черкаси, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343,ч. 4 ст. 345 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, 29.02.2016 у період часу з 08 год. 30 хв. до 10 години в ході обшуку на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції: слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , які виконували свої службові обов`язки виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до поліетиленовий пакет та опечатаного биркою. Після чого, ОСОБА_6 , в усній формі було повідомлено про його затримання в порядку ст. 208 КПК України, про що було повідомлено також ОСОБА_11 та ОСОБА_6 запропоновано проїхати до КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» для проходження освідування на факт алкогольного та наркотичного сп`яніння та складено відповідне направлення та в подальшому до приміщення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, за адресою м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для проведення з останнім слідчих дій. ОСОБА_6 добровільно погодився, пояснивши, що він востаннє вживав наркотичні засоби ще в 6-му класі, і що йому зараз немає чого хвилюватись з даного приводу. Слідчим ОСОБА_8 особисто було складено протокол затримання відповідно до ст. 208 КПК України, який ОСОБА_6 відмовився підписуватися.

Однак, під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме ігноруючи їх законні дії і вимоги, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали відштовхувати від затриманого ОСОБА_6 оперуповноважених Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській областіОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_6 втік.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000282 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Також, 29.02.2016 у денний час, приблизно о 10 год. 20 хв. під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії та вимоги втрутилися в діяльність працівників правоохоронних органів, що виразилося у відштовхуванні від затриманого ОСОБА_6 оперуповноважених Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській областіОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір, чим перешкоджали затриманню ОСОБА_6 як особи, яка вчинила злочин.
В подальшому, затриманий відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування та освідування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_6 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_6 , яким вчинено злочин.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000281 за ч. 2 ст. 343 КК України.

Крім того, 29.02.2016 у денний час, приблизно о 10 год. 20 хв. під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому також знаходився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії та вимоги втрутилися в діяльність працівників правоохоронних органів, що виразилося у відштовхуванні від затриманого ОСОБА_6 оперуповноважених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір, чим перешкоджали затриманню ОСОБА_6 як особи, яка вчинила злочин.
В подальшому, затриманий відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування та освідування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_6 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_6 , яким вчинено злочин. Після чого, старший оперуповноважений Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 перегородив собою дорогу автомобілю «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб не дати змоги йому втекти з місця вчинення злочину.
Проте, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій погрожували вбивством та насильством працівнику поліції ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання дій вказаних вище осіб усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно здійснив наїзд на вищевказаному автомобілі на працівника поліції ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забій, садно правого колінного суглоба згідно довідки КЗ «Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР № 3293 від 29.02.2016, тим самим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив погрозу вбивством останньому, тобто працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, при цьому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи дії ОСОБА_4 , дали довести йому свої злочинні дії до кінця та не заважали їх здійсненню, тобто реально могли позбавити життя останнього.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ч. 4 ст. 345 КК України.

29.02.2016 кримінальні провадженні № 0000280, № 0000281,

№ 0000282 об`єднані в одне за № 0000280.

01.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- оглядом місця події від 29.02.2016 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ухвалою про проведення обшуку від 01.02.2016, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 29.02.2016, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2016;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.03.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.02.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.02.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.02.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.02.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.02.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.02.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 від 01.03.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 від 01.03.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 01.03.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 01.03.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 від 01.03.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 від 01.03.2016;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2016;

- відеозаписом подій від 29.02.2016 які відбулися за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідкою про отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та висновком судово-медичної експертизи № 02-01/455 від 16.03.2016;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів

№ 2/318 від 10.03.2016, згідно якої в змивах з поверхні наданого на експертизу відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса в перерахунку на суху речовину складає 0, 005 г.

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів

№ 2/313 від 02.03.2016, згідно якої верхівкові частини рослин з листям, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на суху речовину складає 11, 19 г.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Проте на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Також, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, так як він вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 30 діб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22-00 до 07-00 год., на підставі того, що ОСОБА_4 одружений, має постійне місця проживання, займається підприємницькою діяльністю. Крім того, в засіданні захисник надав копію характеристики з місця проживання ОСОБА_4 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, що ОСОБА_4 є фізичною-особою підприємцем. Також адвокат вказав, що потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні допитані, а тому підозрюваний ОСОБА_4 не зможе на них впливати.

Заслухавши думку слідчого, прокурора Черкаської місцевої про куратури та які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчий суддя бере до уваги те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вищеописаним ризикам.

Проте, згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною справою, є фізичною-особою підприємцем, слідчий суддя приходить до висновку, що можливо застосувати д о підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, тобто до 27 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з 29.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом .

3). Не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 07-00 год.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, прокурору Черкаської місцевої прокуратури та начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.