Справа № 676/1748/16-к
Номер провадження 1-кс/676/330/16
02 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новики, Збарського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2008 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі.
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2009 року за ч.1 ст.190, ст. 71 КК України до десяти років позбавлення волі.
- ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 3 роки 2 місяці 23 дні.
- ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2015 року звільнений на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 29 днів.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.3 ст. 185 КК України.
О 03.45 год. 01.04.2016 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому зможе переховуватись від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Сторона захисту у задоволенні клопотання просила відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, хворіє і потребує постійної медичної допомоги, а тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може свідчити про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не має наміру переховуватись від слідства та суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисту та підозрюваного не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, підозрюваний будучи раніше судимий за корисливі злочини вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України в період не відбутого іншого покарання, не працює, є обґрунтовані ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Доводи захисту про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не бере до уваги час, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новики, Збарського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 01 квітня 2016 року по 30 травня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків , покладених на ОСОБА_8 у разі внесення застави, визначити до 30 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.
В задоволенні клопотання захисту та підозрюваного про застосування домашнього арешту -відмовити.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1