overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/841/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/103/16
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/786/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/97/16
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/2353/14-к
Номер провадження 1-в/555/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 29 січня 2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , у справі № 555/2353/14-к де вироком Березнівського районного суду від 19 листопада 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , позбавлено волі на строк 5 років, в якому вона просить застосувати до неї Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.

Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 та п.13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч.2 і ч.3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України , - .

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/979/15-к
Номер провадження 1-в/555/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 44/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 11 червня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/1692/15-к
Номер провадження 1-кс/555/108/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 про незаконну бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 29 березня 2015 року.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою про незаконну бездіяльність органів досудового розслідування та зобов`язання їх виконати вимоги закону про проведення слідчих дій в розумні строки і завершити розсліджування.
Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконну бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 29 березня 2015 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14:30 год. 28.04.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.
Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000168
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7041/16-к 1-кс/639/1201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401-1 КК РТ, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
20.09.2016 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401-1 КК РТ, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.
В обґрунтування клопотання орган прокуратури посилається на те, що 17.08.2016р. співробітниками УСБ України в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401-1 КК РТ.
Постановою суду Шахринавського району Республіки Таджикистан від 04.05.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній 05.05.2016 оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2016 року до ОСОБА_3 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту таджицької сторони про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отриманий запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_3 .
Проведення екстрадиційної перевірки доручено прокуратурі Харківської області.
На даний час ОСОБА_3 тримається у Харківській установі виконання покарань № 27.
Орган прокуратури з огляду на зазначені обставини, надіслав клопотання до суду, в межах юрисдикції якого особа утримується під вартою, для вирішення питання про застосування до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
На підставі викладеного, керуючись ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 27 доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заарештованого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.09.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000985 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до наказу №05-04/38 від 28.07.2016 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » у зв`язку зі смертю, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №4697-5 від 07.09.2016 року, повноваження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 були припиненні.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року, головуючим було обрано ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/9342/16-к
Номер провадження 1-кп/643/746/16
УХВАЛА

16.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 10.09.2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 16 серпня 2016 року по 14 жовтня 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 19.00 години до 07.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/438/15-к
Номер провадження 1-кс/643/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог статті 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «15» год. «00»хв., 19.01.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
644/7168/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Харків, громадянина України, засудженого 26.02.2015р. Московським

районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця

позбавлення волі.

Початок строку 22.07.2014 року

Кінець строку 14.12.2017 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3 заохочення та мав 2 стягнення, які погашені в установленому порядку. Приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

В судове засідання представник колонії та засуджений не з`явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вислухавши думку прокурора, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується установою позитивно, до праці ставиться добре. Приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2015 року на 1 рік 2 місяці 24 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2250/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7962/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2389/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2386/16
Категорія: ст.190, 358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2