Справа № 570/715/16-к
номер провадження 1-кп/570/53/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001755 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, пенсіонера, який є раніше не судимим, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї свого господарства по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку, виявивши на порозі будинку гаманець та достовірно знаючи, що він належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу заволодів зазначеним гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 1400 гривень та банківська платіжна картка , видана АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , з якої в подальшому близько 23 години 30 хвилин через банкомат ПАТ «Укрсіббанк», який знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 2-Е в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зняв гроші в сумі 440 гривень, які в подальшому обернув на свою користь.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що завдана йому шкода не відшкодована до цього часу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що 22 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він, знаходячись на подвір`ї свого господарства по АДРЕСА_1 , виявив на порозі будинку гаманець та знаючи, що він належить ОСОБА_5 , умисно таємно шляхом вільного доступу викрав гаманець з грошима та банківською платіжною карткою. Детально суду пояснив, що в подальшому з вказаної картки зняв гроші та обернув на свою користь. Повністю підтвердив суму викрадених коштів.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1