н/п 1-кс/490/3420/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5473/15-к
У Х В А Л А

19.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Централоьного РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 05.12.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком в 3 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001701 за ст. 187 ч.3 КК України за повідомленням ОСОБА_7 про те що невстановлені особи проникли до житла та з погрозою застосування зброї заволоділи грошами в сумі 25000грн. та прикрасами з золота.

18.06.2015р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 та в той же день йому повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення 29.03.2015р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, з заздалегідь підготовленим предметом схожим на пістолет, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування зброї заволоділи майном ОСОБА_8 у вигляді 25000 грн. та золотими виробами у вигляді хрестика та ланцюжка. Крім того, при не встановлених обставинах ОСОБА_6 придбав та незаконно зберігав за місцем мешкання наркотичний засіб у вигляді канабису, вагою 65, 159 гр.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання більше 7 років позбавлення волі, підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку, може впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від слідства та вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що в Веселиновському РВ є кримінальне провадження за викраденням мопеду, до якого ОСОБА_9 також причетний.

Підозрюваний в судовому засіданні провину не визнав, вказав що до розбійного нападу не причетний, дійсно їхав з іншими особами в одному автомобілі, один з них сказав що вони йдуть отримати борг, до самої квартири він не заходив, коли з квартири вийшли то йому дали 2000грн. Щодо наркотичних засобів то вони йому не належать, звідки вони взялися в нього в квартирі він не знає.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те що прокурором не доведені ризики того, що ОСОБА_9 може переховуватися, або впливати на потерпілих.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк більше 10 років позбавлення волі. Вказаний злочин відноситься до розряду особливо тяжких та підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: власне поясненнями підозрюваного, про те що він йшов отримати борг з особами, поясненнями потерпілих, про те що вказані особи перебували в масках, протоколом впізнання свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та висновком експерта, про те що вилучена речовина є наркотичним засобом.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, до цього також був неодноразово судимий, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України, а саме що він може переховуватися від слідства та вчинити новій злочин, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з урахуванням його не активної ролі у вчиненні розбійного нападу, за версію сторони обвинувачення, вважаю за можливе обрати запобіжний захід з визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 70 000грн. / сімдесят тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1