Справа № 760/4948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 щодо залишення без відповіді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 щодо залишення без відповіді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 29.02.2016 року про повернення тимчасово вилученого майна. Також, просила зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 винести постанову, якою повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 02.07.2015 року, а саме автомобіль марки «PORSCHE», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.06.2015 року та зобов`язати повернути це майно.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення огляду місця події 02.07.2015 року вилучено автомобіль марки «PORSCHE», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.06.2015 року, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000472 від 06 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року було накладено арешт на вищезазначений автомобіль в рамках кримінального провадження.

29 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак зазначене клопотання залишено без відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Згідно зі статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Виходячи з наведених положень п.1 ч.1 ст.169 КПК України законом передбачено можливість повернення тимчасово вилученого майна за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, обов`язку прокурора визнавати майно безпідставно вилученим, приймати таку постанову ст.169 КПК України та строків прийняття такої постанови ст. 169 КПК України не визначено.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року було накладено арешт на вищезазначений автомобіль в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, так як на вилучене під час проведення огляду місця події 02.07.2015 року майно накладено арешт, невинесення прокурором відповідно до наданих ст. 169 КПК України повноважень на клопотання представника постанови про повернення тимчасово вилученого майна не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 щодо залишення без відповіді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1