1-кп/134/108/2016
Справа № 134/1516/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, працюючого апаратником приймального відділення ТОВ "Терра Фуд", на утриманні 3 малолітніх дітей, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вечірній час відпочивав у барі "Каріна", що розташований по вул. Соборна в смт. Крижопіль Вінницької області.

Перебуваючи в барі, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що ОСОБА_4 після телефоної розмови помістила свій мобільний телефон марки "Lenovo А328" до своєї жіночої сумки, яку залишила біля столу. Близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки ОСОБА_4 її мобільний телефон, який вимкнув та помістив до свої кишені. У подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення бару та пішов додому. Перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 витягнув з викраденого телефону сім-карту та викинув її у смітник, а безпосередньо мобільний телефон заховав на території домогосподарства. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 1500 (тисячу пятсот) гривень.

18 жовтня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18 жовтня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

(підпис)

Копія з оригіналом вірно.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1