АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч. З КК України та призначено йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислено з 02.07.2015р.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 02.07.2015р. по 14.03.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 42945грн. у відшкодування матеріальних збитків, 10000грн. у відшкодування моральних збитків, а всього стягнути 52945грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 70725грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Засуджений ОСОБА_5 25 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року.
29 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що апеляційну скаргу на вказаний вирок подано його захисником 12.04.2016 року, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_8 . Окрім того, його захисник подав 26 травня 2016 року касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак ухвалою від 02 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без руху. Відтак ОСОБА_5 вважає, що його захисник навмисно затягує судовий розгляд кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, з урахуванням даних, на які посилається ОСОБА_5 та вимог ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду., оскільки строк пропущено із поважних причин.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 117 ч.1, 398, ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.
Поновити обвиунваченому ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та призначити розгляд на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвалу в частині поновлення строку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Бучанській виправній колонії № 85.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1720/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1