Справа № 522/4830/16-к
Провадження № 1-кс/522/5212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку заявника, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.03.2016 року, він звернувся з клопотанням до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про допит осіб у кримінальному провадженні №11695/15. Такі дії працівників Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне.

04.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про допит осіб у кримінальному провадженні.

Такі дії відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На даний час, не надані будь-які відомості, що б свідчили про розгляд вказаного клопотання, та про наявність відповідного рішення щодо клопотання.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Інші вимоги скаржника, не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені ст. 307 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.04.2016