Справа № 405/4884/16-к
УХВАЛА

24.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 лютого 2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Lanos», 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію від 18.11.15 - серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення конфіскації майна та цивільного позову.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 лютого 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кіровограда Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, у жовтні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про його збут на території м. Кіровограда Кіровоградської області.

Так, в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, ОСОБА_7 , систематично, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_6 ТА ОСОБА_4 , витрачав на придбання чергової партії прекурсорів необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Таким чином, реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_6 попередньо змовившись з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в період часу з жовтня 2015 року по червень 2016 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 26 квітня 2016 року о 17 год. 17 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_9 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Кавказька площа, 14 на території гаражного кооперативу «Інгул» у громадянина ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. було придбано 2 (два) прозорі полімерні пакети з вмістом в них порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року придбана у громадянина ОСОБА_4 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,3963 грама та 0,4127 грама.

Крім цього, 22 червня 2016 року, в період часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. у автомобілі марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_6 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 , в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі, виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін. Крім цього, у ході проведення даного обшуку ОСОБА_6 було добровільно видано сім прозорих полімерних пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка також зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Також, в рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що з метою перевезення психотропної речовини - метамфетамін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував належний на праві приватної власності його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Lanos», 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.11.15), який є засобом вчинення вказаного злочину.

Також, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим є підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши зазначених осіб та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України). Крім того, представлені матеріали свідчать про те, що зазначений автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 лютого 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Lanos», 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію від 18.11.15 - серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1