Провадження №1-кп/748/190/16
Єдиний унікальний № 748/1532/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000913 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.10.1994 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 25.03.1997 року на підставі ст.52 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні ;

- 27.03.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.01.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігів за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.10.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.01.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22.03.2016,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року, в нічний час, ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконного скла, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав подовжувач «У 16-01» на котушці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4392/13-24 від 18.12.2014, складає 461 грн, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 березня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження за допомогою фомки замка вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав складний велосипед «Аїст», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 17.05.2016, складає 808 грн 37 коп., який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зривання за допомогою фомки навісного замку, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол» моделі УШМ-180/1800М, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1460/15-24 від 28.05.2015 року, складає 1375 грн 20 коп., яка належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, переліком викраденого майна та його вартістю. Просить вибачення у потерпілих, суворо не карати, в скоєному розкаюється. Також просить врахувати, що у нього від цивільного шлюбу є малолітня дитина.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відповідно до наданих суду даних, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, задовільну характеристику з місця його утримання - Чернігіського СІЗО, відсутність претензій до нього зі сторони потерпілих, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, яку спільно виховував з цивільною дружиною, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016, та зазначені вище злочини вчинив до постановлення вироку 05.01.2016, покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі з огляду на призначену йому міру покарання та з метою забезпечення йому права на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на срок 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з 06 жовтня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання, покарання частково відбуте за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року, з 21 серпня 2015 року по 05 жовтня 2016 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 21 серпня 2015 року по 30 листопада 2015 року та з 05 січня 2016 по 22 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 634 грн 74 коп.

Речові доказ: навісний замок, вилучений під час огляду місця події 16.05.2016 року та спец. пакет №1368072 зі слідами зламу, що передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1