УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000221 від 13.10.2015 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів кримінального провадження, розглянутих в суді:
У середині серпня 2014 року (більш точніша дата слідством не встановлена), на території м. Одеса, громадянином України ОСОБА_5 створено терористичну групу, в яку увійшов ОСОБА_6 , з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, для вчинення в м. Одеса вибухів, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, порушення громадського порядку, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».

Група ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з двох осіб, які об`єдналися з метою здійснення терористичних акті та яка у відповідності до п. 14 ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною групою.

У період з 01.09.2014 по 22.10.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі терористичної групи здійснили повну підготовку до вчинення терористичного акту шляхом підриву залізничного моста, який знаходиться у Комінтернівському районі, Одеської області, з метою порушення громадського порядку, знищення або пошкодження майна, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».

Крім того, у період з 01.09.2014 по 22.10.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі терористичної групи реалізуючи свій злочинний умисел, володіючи навичками виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, знаходячись на ринку «Привоз», придбали компоненти, необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою, які перенесли до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після придбання компонентів необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі терористичної групи, створили умови для вчинення злочину шляхом пристосування засобів - виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою вчинення терористичних актів, а також здійснили повну підготовку до вчинення терористичного акту шляхом підриву залізничного моста, який знаходиться у Комінтернівському районі, Одеської області, з метою порушення громадського порядку, знищення або пошкодження майна, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».

23.10.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримані за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.10.2014, ОСОБА_5 , 22.04.1959 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом обшуку від 23.10.2014, під час якого було вилучено саморобний вибуховий пристрій, а також матеріали та речовини, необхідні для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв для вчинення інших терористичних актів;

- службовою запискою оперативного підрозділу про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до готування вчинення терористичного акту;

- протоколами НСРД;

- висновком ексертів № 137В/1560С/201Д від 06.03.2015 щодо вилучених предметів під час обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СОТ «Вишневий сад», № 28/29 (земельна ділянка);

- за сукупністю іншими матеріалами провадження.

24.10.2014 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2014 постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, у зв`язку з чим з-під варти його звільнено.

14.01.2015 постановою прокурора області ОСОБА_10 постанову заступника прокурора області ОСОБА_9 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 скасовано.

Відповідно до відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 19.01.2015 забезпечити явку ОСОБА_5 до СВ Управління для участі у слідчих діях, не виявилось можливим. За поясненнями близьких родичів (дружини і рідного брата) та сусідів ОСОБА_5 його місце перебування з 25.12.2014 їм не відоме.

19.01.2015, слідчим відділом УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області.

21.01.2015 слідчим відділом УСБУ в Одеській області подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

21.01.2015 і 17.07.2015 ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси були винесені ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 11.01.2016, проведеним комплексом заходів спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що за відомим місцем реєстрації та останнім місцем його перебування він не перебуває та не з`являється. Згідно з поясненнями сусідів ОСОБА_5 місце перебування останнього їм не відомо.

17.01.2016 вищевказана ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також що він, перебуваючи на свободі, перешкоджатиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливатиме на свідків, інших підозрюваних, експертів; знищуватиме та приховуватиме речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснить спроби закінчити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, із залученням інших осіб, слідчий в своєму клопотанні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Викладені в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також що він, перебуваючи на свободі, перешкоджатиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливатиме на свідків, інших підозрюваних, експертів; знищуватиме та приховуватиме речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснить спроби закінчити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, із залученням інших осіб.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2016