№ 1-кс/756/2090/15
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0012205 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.12.2015 року приблизно о 00:30 год. перебував в приміщенні ресторану «Мафія», що розташований в ТРЦ «Караван», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де у нього виник словесний конфлікт з компанією людей серед яких був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за попередньою змовою групою осіб, про що останній повідомив ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «БМВ5» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якої перебував ОСОБА_6 , направились до гаражу, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 5, де ОСОБА_5 взяв рушницю. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, до ТРЦ «Караван». Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помітили людей з якими у останніх виник конфлікт, що сіли до автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхали в сторону вул. Малиновського в м. Києва.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , розпочав переслідування автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на задньому сидінні перебував ОСОБА_7 , так перебуваючи по вул. Лугова, на шляхопроводі над вул. Богатирська в м. Києві, ОСОБА_6 порівнявся з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час ОСОБА_5 , відчинивши вікно автомобіля, здійснила постріл в напрямку вікна задніх лівих дверцят автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , розвернувши автомобіль на якому вони пересувалися в зворотному напрямку та порівнявшись з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився, а в цей момент ОСОБА_5 через переднє ліве вікно дверцят здійснила другий постіл в напрямку лівого боку автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , де на задньому сидіння знаходився ОСОБА_7 , який від отриманих вогнепальних поранень помер на місці події

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 не працює, не має джерела прибутку. У зв`язку з цим, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
22 грудня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді втратила законну силу 22 лютого 2016 року.

У зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1