Справа № 442/8130/15-к
Провадження № 1-кп/442/87/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0002379 від 26.10.2015 року, за № 0002006 від 09.09.2015 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі Дрогобицького району Львівська область, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого 24.06.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 150 громадських робіт.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись на території Дрогобицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю зерно переробної компанії « ЮМАС», що по вул. Ірини Вільди, 8 у м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав в ОСОБА_5 , мобільний телефон марки « NOKIA» -107 з вмістом двох сім-карток операторів стільникового зв`язку « МТС» та « Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 53 гривні, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 423 гривні.

Крім цього, 03 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме зварювальний апарат вартістю 650 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень по всіх епізодах, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що викрадав речі з метою їх продажу, а за вилучені кошти купляв наркотичні засоби. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення так як у нього зараз є сім`я , малолітня дитина та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майно, яке належало потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, розмір заподіяних збитків, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідності, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, однак є особою молодого віку і на його утриманні малолітня дитина син ОСОБА_7 2013 року народження, враховує думку потерпілих, які будь-якх претензій до обвинуваченого не мають і щодо міри покарання покладаються на думку суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік 6 ( шість ) місяців та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - дві сім-картки операторів стільникового зв`язку « МТС» та « Київстар», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1