Справа № 390/305/16-к
Провадження № 1-кс/390/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001525 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс: АДРЕСА_2 ); та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (головний офіс: АДРЕСА_3 ), та зобов`язати їх, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , та ІМЕІ № НОМЕР_4 , а також абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та № НОМЕР_7 , які належать мешканцю АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимому за ст.142 ч.2 ст.145 ч.2 КК України 1961 г. ст.369 ч.2 КК України, в період часу з 01.10.2015, по 12.02.2016, із зазначенням номерів SIM- карток, які використовувались в даному мобільному терміналі, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались SIM- картки, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2015, близько 01 год. 30 хв., невідомі особи, перебуваючи на 713-714 км автодороги «Стрій Знам`янка» в районі об`їзної автодороги м. Кіровограда, біля повороту на автодорогу, що веде до с. Обознівка, Кіровоградського району та області, (автодорога № М12), погрожуючи ОСОБА_5 предметом, зовні схожим на обріз мисливської рушниці, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем «ИЖ 2717» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , чим заподіяли матеріальної шкоди.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, було встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_9 , деякий час користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав покази про те, що приблизно 25.11.2015 він у справах знаходився в районі «Старої Балашівки» м. Кіровограда, де бачив на пустирі напіврозібраний автомобіль «ИЖ», однак не звернув на нього увагу. В грудні 2015 року на «Європейському» ринку м. Кіровограда, у двох невідомих йому чоловіків він придбав вживаний мобільний телефон «Samsung G130» за 300 грн., який у подальшому віддав для користування своїй співмешканці на ім`я ОСОБА_6 , а згодом подарував його своєму дядькові ОСОБА_7 , який в середині січня 2016 року потрапив під потяг та загинув. Крім того, було встановлено, що у власному користуванні ОСОБА_4 має мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , та ІМЕІ № НОМЕР_4 , в яких використовує абонентські номери стільникового зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та № НОМЕР_7 . Також проведені інші слідчі (розшукові) дії (21.11.2015 надано доручення органу дізнання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого в якості свідків було допитано громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 , витребувано і вивчено документи та дані, що характеризують спосіб життя ОСОБА_5 , джерела та розміри його доходів), які не дали змоги встановити осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 3 ст. 289 КК України 21.11.2015 року було розпочато кримінальне провадження № 0001525, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.11.2015 року встановлено, що протягом чотирьох років працює інженером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 17.11.2015 він, на автомобілі, ИЖ 2717, синього кольору, д/н НОМЕР_8 , що належить даному підприємству, разом з своїм колегою ОСОБА_31 , виїхав у відрядження до м. Запоріжжя, де працював до вечора 20.11.2015, після чого виїхав в напрямку м. Кіровограда. 21.11.2015, близько 01.30 год., він в`їхав в м. Кіровоград, та в подальшому відвіз ОСОБА_32 , додому, в с. Підгайці, Кіровоградського району та області, після чого попрямував додому в с. Олексіївка. З`їжджаючи з об`їзної автодороги м. Кіровограда, на автодорогу, що веде до с. Обознівка, (автодорога № М12), двигун автомобіля на якому рухався ОСОБА_5 заглух. Оскільки даний автомобіль має технічну несправність стартера, ОСОБА_5 , вийшов з нього та почав робити спроби запустити його «з буксиру». В цей час до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, один з яких з-за спини дістав предмет схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці з горизонтальним розташуванням стволів, а інший невідомий дістав ніж. З застосуванням погроз, невідомі примусили ОСОБА_5 лягти на асфальтне покриття обличчям до низу та почали оглядати майно в салоні його автомобіля та в багажному відділі. Після цього невідомі, з застосуванням погроз спричинення тілесних ушкоджень, відібрали у ОСОБА_5 його мобільний телефон «Samsung G130», посадили до багажного відділу автомобіля ИЖ 2717, та зачинили. Запустивши «з буксиру» двигун автомобіля, невідомі поїхали ним другорядною дорогою в напрямку мікрорайону «Стара Балашівка» м. Кіровограда. По дорозі ОСОБА_5 вдалося відчинити нижню ляду багажного відділу автомобіля, та находу вистрибнути з автомобіля і втекти, та в подальшому звернутися до поліції. Крім того потерпілий ОСОБА_5 вказав, що мобільний телефон «Samsung G130», який у нього відібрали злочинці, має ІМЕІ № НОМЕР_9 , та в ньому знаходились SIM картка № НОМЕР_10 , та SIM картка № НОМЕР_11 ;

Згідно з допитом свідка ОСОБА_32 від 21.11.2015 року встановлено, що 17.11.2015, на автомобілі ИЖ 2717, синього кольору, д/н НОМЕР_8 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з інженером даного підприємства ОСОБА_5 , він виїхав у відрядження до м. Запоріжжя, де працював до вечора 20.11.2015, після чого вони удвох виїхали в напрямку м. Кіровограда. 21.11.2015, близько 01.30 год., вони в`їхали в м. Кіровоград, де після короткотривалих відвідин центрального офісу їхнього підприємства, ОСОБА_5 відвіз його додому в с. Підгайці, Кіровоградського району та області, а сам поїхав додому в с. Олексіївка. 21.11.2015 близько 08.00 год. ОСОБА_33 дізнався від ОСОБА_5 , що по дорозі до с. Олексіївка на нього невідомими особами було вчинено напад та відібрано автомобіль. Крім того, ОСОБА_33 вказав, що йому не відомо за яких обставин сталася дана подія і у вчиненні даного кримінального правопорушення він нікого не підозрює;

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину та встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або

особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом тaємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс: АДРЕСА_2 ); та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (головний офіс: АДРЕСА_3 ), та зобов`язати їх, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , та ІМЕІ № НОМЕР_4 , а також абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , та № НОМЕР_7 , які належать мешканцю АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимому за ст.142 ч.2 ст.145 ч.2 КК України 1961 г. ст.369 ч.2 КК України, в період часу з 01.10.2015, по 12.02.2016, із зазначенням номерів SIM- карток, які використовувались в даному мобільному терміналі, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались SIM- картки, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1