Справа № 209/2090/16-к
Провадження № 1-кс/209/457/16
У Х В А Л А
дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000559 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у військовій частині « НОМЕР_1 » смт. Десна, Козелецького району Чернигівської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 09.03.16 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 знаходився на території Заводського району, правобережної частини м. Дніпродзержинська, де у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужого майна - майна н/л ОСОБА_6 , поєднане із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та з цією метою ОСОБА_5 замовив таксі «SV» автомобіль марки «Део-Ланос», д.н.з. № НОМЕР_2 , за кермом якого був раніше йому знайомий ОСОБА_7 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 приблизно о 18.00 год., вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 зателефонував своєму раніше знайомому ОСОБА_10 та під приводом вийти погуляти із дівчатами та з ним, на Набережній пос. Дніпробудівське Дніпровського району м. Дніпродзержинська, запропонував останньому взяти із собою його товариша н/л ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , організовуючи вчинення злочину та керуючи його підготовкою, розподілив ролі всіх учасників вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 , з метою організації злочинного умислу вказав ОСОБА_8 , щоб останній разом з ОСОБА_9 та за його участю, нанесли тілесні ушкодження н/л ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_8 повинен забрати мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S 6», що належить н/л ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 закласти до ломбарду вищевказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України.

Далі, ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених ролей, дотримуючись плану злочину, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Део-Ланос», д.н.з. № НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_7 , направилися до ДДТУ пос. Дніпробудівське Дніпровського району м. Дніпродзержинська, де близько 00.25 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли із вищевказаного автомобіля, та ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора, попрохав ОСОБА_7 , дочекатися в своєму автомобілі їх повернення. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направилися в обумовлене місце.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 10.03.16 приблизно о 00.27 год. прийшли до Набережної, що розташована біля ДДТУ Дніпровського району м. Дніпродзержинська, де побачили двох чоловіків, та з метою переконання, що серед них є н/л ОСОБА_6 , пройшли повз них, після чого впевнившись, що на вказаному місці знаходиться ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_6 , через декілька хвилин повернулися знову та підійшовши до ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наніс один удар ліктем правої руки в обличчя в область підборіддя н/л ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Та, в подальшому, з метою подолання опору потерпілого, діючи узгоджено, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , почали наносити численні удари не більше 10 разів, руками та ногами по тулубу та голові потерпілого н/л ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали тілесні ушкодження потерпілому н/л ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, лівій вушній раковині, садин на лівій вушній раковині, крововиливу на слизовій верхньої губи, перелом кіток носу,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 393-Е від 29.03.16 відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Після подолання опору потерпілого, ОСОБА_8 ,. продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, із кишені джинсових брюк, в які був одягнутий потерпілий, забрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі S 6», імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить н/л ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №729 від 12.04.16 становить 15732,80 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні вісімдесят копійок), тим самим завдавши н/л ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Заволодівши чужим майном, що належить н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з місця злочину втекли, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

08.06.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства було отримано довідку № 2918 від 26.05.16 видану Дніпродзержинським ОМВК, згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений за контрактом на військову службу в ЗСУ.

Під час направлення запиту вх. №38.2/5-6251 до військової частини «В НОМЕР_5 », смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, де перебуває ОСОБА_5 на доставку останнього для проведення з ним слідчих дій та прийняття процесуального рішення, було отримано лист вх. № 2126 від 07.06.2016 року за підписом командира військової частини, згідно якого ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_6 , як курсант 6- го циклу підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом для Збройних Сил України, однак у виїзді за межі військової частини та доставці ОСОБА_5 слідчому до СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено.

8 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно ОСОБА_5 8 червня 2016 року було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке є тяжким, який з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підписав контракт зі ЗСУ, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Харківська 59, роб тел.№ 05692 6-43-33, моб. тел..№ НОМЕР_7 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1