overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5360/16-к
1-в/405/1576/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 28.07.2016 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 28.07.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/426/16-к
Провадження № 11-сс/782/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Луганської області , в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 із доповненнями, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,193, 194, 199, 309, 376, 404, 405, п.1 ч.1 407, 422 КПК Україні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу із доповненнями захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із встановленням застави у вигляді 450 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 620100 грн.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

С У Д Д І
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

______________ ________________ _________________
Справа №613/939/16-к Провадження № 1-кп/613/135/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 від 19 травня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 лютого 2006 року Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

05 жовтня 2009 року Московським судом м. Харків за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

15 липня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений з установ Державної кримінально-виконавчої служби 04 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000402 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 30 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000402, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 30 червня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 22 липня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5197/16-к
Провадж. №1-в/639/1707/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возжаєвка Білогородського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 03.04.2014 року Станично - Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 05.04.2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 липня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001702 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, циганка, громадянка України, без освіти, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватою та засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України до покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років та шість місяців з конфіскацією усього приналежного їй майна; за ст. 311 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом повного складання призначених покарань - позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією усього приналежного їй майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.376, 407, 414, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

В задоволенні апеляційної скарги захисника відмовити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку кваліфікуючу ознаку ст. 311 ч. 1 КК України незаконне придбання перкурсору.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 ч. 1КК України та ст. 72 ч.1 п. б КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного їй майна.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів та спеціальної експертизи хімічних речовин у сумі 1472 грн. 12 коп.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 306/1147/16-к

Провадження № 1-кп/306/104/16

рядок статзвіту 23

19 липня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 від 30.05.2016 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник заперечили щодо затвердження укладеної під час досудового розслідування угоди про визнання винуватості, оскільки умови такої порушують права, свободи та інтереси ОСОБА_5 ..

За роз`ясненнями ВССУ від 15.11.2012 року за № 223-1679/0/4-12 ... після розяснення судом обвинувачення, обвинувачений заперечує щодо затвердження угоди вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування. Проведення судового провадження у загальному порядку можливе лише у випадку надходження до суду обвинувального акту, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

За правовим змістом ст. 474 КПК України заперечення обвинуваченої про затвердження угоди унеможливлює судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і у затвердженні такої слід відмовити з поверненням матеріалів прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Кримінальне провадження № 0000257 повернути прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ЄУН № 331/4719/16-к
Провадження № 1-в/331/224/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
1Справа № 335/7202/16-к 1-кп/335/374/2016
19 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачена, її захисник та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, адвоката, потерпілу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/778/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1253/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/778/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4277/16-к
Провадження № 1-кп/461/357/16
підготовчого судового засідання
19.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 19 липня 2016 року на 14 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4356/16-к
Провадження №1-кп/442/263/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001298, від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , на 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1