Справа № 592/1123/16-к
Провадження № 1-кп/592/204/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 судимого 19.10.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.05.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і шість місяців,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

13.01.2016 року о 18 год. 14 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину „Кошик по вул. Герасима Кондратьєва,122 в м. Суми, діючи умисно та з корисливою метою викрадення чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії для оточуючих є непомітними та перебуваючи в зоні відсутності відео камер помітивши на підлозі ящик, в якому знаходились пляшки із алкогольними напоями, виник умисел на викрадення трьох пляшок шампанського „Радянське і підійшовши до ящика, таємно, викрав спочатку одну пляшку шампанського „Радянське та поклав її до лівого рукава своєї куртки. Після чого вийшов з магазину та передав викрадену пляшку своєму знайомому ОСОБА_6 , не пояснюючи останньому де він її взяв. О 18 год.57 хв. ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення магазину „Кошик і таким же шляхом викрав ще одну пляшку шампанського „Радянське поклавши до лівого рукава своєї куртки та вийшов з приміщення магазину. Біля магазину знаходились його друзі, які відпочивали і він передавши їм пляшку з шампанським, не поясняючи д він її взяв, знову повернувся до вказаного магазину, де підійшовши до ящику, таємно, викрав задуману третю пляшку з шампанським „Радянське, яку знову поклав до лівого рукава своєї куртки. Після чого, вийшовши з приміщення магазину, ОСОБА_5 пішов до своїх друзів, з якими спільно розпили три пляшки шампанського „Радянське. Таким чином, ОСОБА_5 здійснив викрадення трьох пляшок шампанського „Радянське об*ємом 0,75 л належного ТОВ „Меркурій-К на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 315 від 28.01.2016 року становить 149,7 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, шляхом вільного доступу, із корисливою метою викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «Меркурій-К» загальною вартістю 149,7 грн., ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.01.2016 року близько 18 год. вільно зайшов до приміщення магазину «Кошик» по вул. Г.Кондратьєва, 122 у м. Суми і скориставшись тим, що його ніхто не бачить і відсутні камери відео спостереження, побачивши ящик з пляшками шампанського, вирішив викрасти три штуки. Спочатку одну викрав таємно, поклавши в лівий рукав своєї курточки та не помітно виніс з магазину, а потім ще викрав дві таким же шляхом. Всі пляшки з шампанським випили разом з друзями. Прохає суворо не карати, збитки від злочину відшкодовані.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та враховуючи посередню характеристику обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружину, яка перебуває у відпустки по догляду за датиною, суд дійшов до висновку до обрання міри покарання у вигляді арешту, як міри достатньої дял його виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 , стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 184,14 грн. в доход держави, зазначаючи код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню, за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяця.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1