н/п 1-кс/640/7702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
06.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2015 року до часу проведення виїмки, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.08.2015 близько 14 години 30 хвилин на мобільний номер НОМЕР_4 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала н/о, яка представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", провела ряд банківських операцій з банківською картою № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 , а через деякий час остання виявила на своєму банківському рахунку відсутність грошових коштів в сумі 19,263 грн. (ЖЄО № 9695 від 03.08.2015).
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.08.2016 ОСОБА_6 створив на інтернет сайті «OLX.ua» оголошення про продаж газового котла «Данко-24» за 3000 грн.. В подальшому, того ж дня, на мобільний номер ОСОБА_6 подзвонила невідома особа, яка домовилась з ним про купівлю-продаж вищевказаного котла. Тоді, ОСОБА_6 повідомив невідомій особі номер банківської картки ОСОБА_5 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , а невідома особа, згідно умов усного договору, повинна була 03.08.2015 перерахувати на вищевказаний рахунок 2900 грн. за товар. В ході допитів ОСОБА_5 в якості потерпілої, встановлено, що 03.08.2015, близько 14 годин 30 хвилин, на мобільний номер потерпілої зателефонувала невідома особа з номера телефону НОМЕР_7 , яка, представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила потерпілій, що на її транзитний рахунок надійшли грошові кошти та для того, щоб їх отримати, потрібно провести ряд банківських операцій.
В подальшому, в ході досудового розслідування було направлено запит до Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Портмоне) ОСОБА_7 стосовно інформації про транзакції через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме про перерахування грошових коштів 03.08.2015 з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .
Згідно отриманої в подальшому інформації стосовно запиту, було встановлено, що 03.08.2015 проводилось три транзакції з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , а саме: перша о 15:13:04, за допомогою номера мобільного телефону № НОМЕР_1 на суму 7900 грн., друга о 15:16:35, за допомогою номера мобільного телефону № НОМЕР_2 на суму 7901 грн., третя о 15:22:12, за допомогою номера мобільного телефону № НОМЕР_3 на суму 3462 грн..
Орган досудового розслідування зазначає, що враховуючи свідчення потерпілої ОСОБА_5 та отриману в ході досудового розслідування інформацію, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження особи, яка здійснювала транзакцію грошових коштів з банківського картки потерпілої № НОМЕР_6 , за допомогою сім-карток з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки з номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2015 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримал подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2015 до 11.10.2016.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2015 до 11.10.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2016.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1