П О С Т А Н О В А

І М `Я М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Матолич А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу на

ОСОБА_1, 22.01.1968р.н., уроженець м.Самбора Львівської обл., українця, гр-на України, партійного (голова Львівської міської організації партії Екологічного порятунку), ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2, 06.12.1939р.н., уроженець м.Чесанів (ОСОБА_3), українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста управління капітального будівництва при управління агропромислового розвитку Городоцької РДА, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, суд

в с т а н о в и в :

по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в грудні 2005р. перший будучи директором ТзОВ «Західбуденергозбереження», а другий головним спеціалістом управління капітального будівництва при управління агропромислового розвитку Городоцької РДА склали і підписали завідомо неправдивий акт приймання-виконання підрядних робіт за грудень 2005р., тобто вчинили службове підроблення.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 366 КК України (кожного).

В судовому засіданні підсудні вину у інкримінованому їм злочині визнали, просять про закриття кримінальної справи на них за ознаками ч.1 ст. 366 КК України у зв"язку з закінченням строків давності, подали про це заяви.

Прокурор не заперечив звільненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. ст. 366 КК України у зв»язку з закінченням строків давності.

Заслухавши підсудних, прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по справі та в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Так, по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що в грудні 2005р. перший будучи директором ТзОВ «Західбуденергозбереження», а другий головним спеціалістом управління капітального будівництва при управління агропромислового розвитку Городоцької РДА склали і підписали завідомо неправдивий акт приймання-виконання підрядних робіт за грудень 2005р..

До суду справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України поступила 08.09.2009р. (а.с.-310)

Диспозиція ч.1 ст. 366 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За положенням ст. 12 КК України інкримінований у вину підсудним злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Згідно положень ст.49 КК України, суд зобов′язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв′язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення особою злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі три роки, і ця особа не ухилялася від суду і слідства, не вчинила нового злочину та згідна на закриття справи з цієї підстави.

З часу порушення справи, проведення в ній досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від слідства і суду не скривались.

На даний час - 16.12.2010р. з моменту скоєння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 інкримінованого їм скоєння службового підроблення минуло більше чотирьох років.

Наведене в сукупності, підстава до звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.366 КК України і до закриття справи в цій частині.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч.1 ст. 366 КК України у зв»язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ч.1 366 КК України провадженням закрити .

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

С у д д я: ОСОБА_3