Справа № 149/3077/14-к
Провадження №1-кс/149/355/14
У Х В А Л А
іменем України
23.10.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000691 від 06.10.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля моделі ЗАЗ 110270, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , юридичним власником якого являється ОСОБА_5 , фактичним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за місцем реєстрації останнього в АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів та його вилучення на територію Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, з метою забезпечення проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема пов`язаних із вчиненням невстановленою на даний час особою крадіжок майна:

- в ніч на 4 жовтня 2014 року в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області з автомобіля "Камаз", належного ОСОБА_7 , 200 літрів дизельного палива на суму 3000 грн.;

- в ніч з 09.10.2014р. на 10.10.2014р. в АДРЕСА_2 з комбайна марки "Фаворит 527", що належить ОСОБА_8 , дизельного палива;

- в ніч на 11 жовтня 2014 року в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області з автомобіля "Камаз", належного ОСОБА_9 , кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з якої зняла грошові кошти в сумі 7300 грн.;

За даними фактами 06.10.2014р., 10.10.2014р. та 13.10.2014р. були розпочаті досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий наголошує, що в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що до вказаних крадіжок можливо причетний місцевий житель с. Безпечна Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 , який викрадені речі і дизельне паливо перевозив автомобілем ЗАЗ 110270, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_5 . По даному факту в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який вказав, що 11 жовтня 2014 року біля 5.00 години він виїздив автомобілем "Камаз" з території ВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в с. Жданівка Хмільницького району на погрузку цукрового буряка в с. Бичову Чуднівського району Житомирської області. Неподалік приміщення клубу він побачив як біля баку автомобіля "Камаз", що перебував на узбіччі проїжджої частини знаходився автомобіль ЗАЗ - Таврія, д.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору. Коли водій даного автомобіля побачив ОСОБА_10 , то сівши в салон автомобіля почав втікати в сторону с. Семки Хмільницького району, а звідти - в сторону с. Мар`янівка Хмільницького району. ОСОБА_10 не зміг його догнати.

10 жовтня 2014 року в АДРЕСА_2 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено два сліди шин легкового автомобіля.

У зв`язку з тим, що для розслідування кримінального провадження необхідне проведення трасологічної експертизи за слідами шин, висновок якої буде процесуальним джерелом доказів на підтвердження чи спростування фактів і обставин відносно крадіжок дизельного палива та кредитної картки, що належить ОСОБА_9 , слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля ЗАЗ 110270, д.н. НОМЕР_1 , з можливістю його тимчасового вилучення на 30 днів з метою забезпечення проведення трасологічної експертизи.

В порядку передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи власника автомобіля, оскільки слідчим у поданому клопотанні доведено існування реальної загрози зміни частин чи деталей автомобіля, що є предметом тимчасового доступу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 131 КПК України, є забезпечення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами, передбаченими ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність обставин, які визначені у частині п`ятій цієї статті, а саме те, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатами розгляду клопотання судом встановлено, що надані докази містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язаного із вчиненням невстановленою на даний час особою крадіжок дизельного палива з автотранспортних засобів на території Хмільницького району.

Крім того, із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2014р. слідчим доведено, що автомобілем ЗАЗ 110270, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , керувала особа, яка можливо є причетною до скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень і була виявлена свідком і переслідувалася ним по території Хмільницького району протягом нетривалого часу. Із витягу з електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль ЗАЗ 110270, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої в с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області. Разом із тим як пояснив слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні, вказаний автомобіль фактично експлуатує ОСОБА_6 , що було встановлено оперативним шляхом та з`ясовано ним у ході проведення обшуку за місцем реєстрації останнього в АДРЕСА_1 .

Оскільки вказані факти потребують обов`язкової перевірки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000691, і іншим способом перевірити причетність автомобіля ЗАЗ 110270, д.н. НОМЕР_1 , до обставин скоєння кримінальних правопорушень по яких проводиться досудове розслідування, в тому числі і забезпечити проведення трасологічної експертизи за слідами шин, не є можливим, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання слідчому тимчасовий доступ до автомобіля ЗАЗ 110270, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який експлуатує ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На переконання суду тимчасове вилучення транспортного засобу дійсно необхідне для досягнення мети отримання відповідного доступу, а саме забезпечення проведення по справі трасологічної експертизи, висновок якої може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим суд не може визнати обґрунтований термін, на який слідчий просить тимчасово вилучити транспортний засіб 30 днів. Так, із матеріалів клопотання слідує, що автомобіль ЗАЗ 110270, д.н. НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі довідки управління соцзахисту № 1726/02-10.04.2013р. без права продажу, дарування і передачі іншій особі. Наведене дає підстави для висновку, що вказаний автомобіль переданий особі інваліду, а тому його вилучення на тривалий термін є невиправданим.

На переконання суду, достатнім терміном, який, з урахуванням потреб досудового розслідування, буде виправдовувати ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, буде три дні.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000691, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля моделі ЗАЗ 110270, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , юридичним власником якого являється ОСОБА_5 , та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за місцем реєстрації останнього в АДРЕСА_1 , терміном на 3 (три) дні з можливістю його вилучення на територію Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області з метою забезпечення проведення трасологічної експертизи.

Строк дії ухвали до 31 жовтня 2014 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1