печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха Київської області, громадянки України, з середньою освітою, яка працює на посаді експедитора 1 класу служби міжнародних поштових відправлень Державного підприємства спеціального зв`язку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному 18.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а відтак виникла необхідність в продовженні строку домашнього арешту відносно підозрюваної з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки обсяг висунутої підозри не зменшився, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. строком до 26.05.2016 включно.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини вказаної ухвали, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби застосовано до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості та характеру висунутої їй підозри, а також позитивних даних про її особу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим 23.05.2016 заступником прокурора м. Києва строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців, до 26.06.2016.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, враховуючи у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, вчинений з використанням службового становища, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає можливим по доводам захисту, з огляду на наявність у ОСОБА_4 неповнолітнього сина, матері-пенсіонерки та хворого батька, з метою надання їй можливості реалізовувати конституційне право на працю, встановити період перебування підозрюваної під домашнім арештом з 22.00 год. по 06.00 год. ранку.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до 26.06.2016.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 до 26.06.2016, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1