overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/226/16-к .
У Х В А Л А
22.03.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000073 від 30 листопада 2015року ,

встановив:
15 березня 2016 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000073 .

В даній скарзі ПАТ "Рівнеобленерго", посилаючись на ст. 303, 304 КПК України, зазначаючи, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000073 незаконною, просить зазначену постанову скасувати, ним не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо воно оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 листопада 2015 року постанова про закриття кримінального провадження слідчим надсилалась на адресу ПАТ "Рівнеобленерго".

ПАТ "Рівнеобленерго" скарга до суду на постанову слідчого подана тільки 15 березня 2016 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України строку на оскарження.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ПАТ "Рівнеобленерго" скарга на постанову слідчого від 30 листопада 2015 року подана зі значним запізненням після закінчення десятиденного періоду з дня отримання її копії і ним не порушено питання про поновлення строку на оскарження, то зазначену скаргу слід повернути ПАТ "Рівнеобленерго".

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000073 від 30 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1326/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяви матері засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_4 та матір`ю останнього ОСОБА_2 до суду подані заяви про зарахування до строку призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вказані вище заяви надійшли до Сарненського районного суду 21 березня 2016 року.
Однак, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року, термін попереднього ув`язнення з 9 березня 2009 року по 3 лютого 2011 року.
Таким чином, заяви засудженого ОСОБА_4 та матері останнього ОСОБА_2 , подані повторно, слід повернути заявникам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяви матері засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 640/4426/16-к
н/п 1-кп/640/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.03.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.03.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1972/16-к
Провадження № 1-в/644/853/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 5 років позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 20.03.2015 року. Вирок набрав законної сили 14.07.2015 року, після проголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року до 14.07.2015 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року до 14.07.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/2647/16-к
Провадження № 1-кс/635/276/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000826 здійснити слідчі дії, що вказані у клопотанні ОСОБА_2 від 10 квітня 2015 року, а саме: призначити у справі проведення експертних досліджень експертами КНДІСЕ МЮ України документів, що складені працівниками Харківського РВЕ, надіслати матеріали та вилучені документи експертам для дослідження.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 24 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/354/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за їх заявами від 09 та 10 березня 2016 року.
В апеляційній скарзі просять вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою забов*язати прокурора внести відомості до ЄРДР за їх заявою про кримінальне правопорушення.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР саттею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за їх заявами від 09 та 10 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянтам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 1-п-38/2010
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 6 листопада 1995 року по факту крадіжки олії з приміщення олійниці КСП «Україна» з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 6 листопада 1995 року за фактом крадіжки олії з приміщення олійниці КСП «Україна» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 111 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 6 листопада 1995 року по факту крадіжки олії з приміщення олійниці КСП «Україна» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1687/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 14 років. Вирок вступив законну силу 01 грудня 2009 року. Кінець строку покарання 07.03. 2023р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 07.03.2009 р.(дата затримання) по 01.12.2009р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 08 місяців 24 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 05 місяців 18 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 07.03.2009 р. по 01.12.2009р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6232/14-к
Номер провадження 1-кп/712/331/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 17.04.2014 року обрано запобіжний захід тримання під вартою по 05.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове продовження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . При прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.04.2014р. , а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня винесення ухвали, а саме по 03.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/1587/14-к
Провадження 1-кп/712/131/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.03.2014 року о 15 :00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/5498/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 23.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 23.03.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/387/16 Справа № 705/1010/16-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1980 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.
На вказану ухвалу від засудженої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинувачених, які тримаються під вартою,
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 31 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1