Справа № 541/839/16-к
Провадження № 1-кп/541/107/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устимівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.05.2000р. за ст. 81 ч.3, ст.17, ст. 81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.10.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.03.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 до 3 років 3 місяців 17 днів позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11 лютого 2016 року, у вечірній час, з метою скоєння крадіжки прибув до домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , та, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, відчинивши вхідні двері в будинок через пошкоджене вікно біля вхідних дверей будинку, проник у веранду, де шляхом пошкодження дверей проник всередину будинку, звідки викрав жіночий спортивний костюм вартістю 322 грн. та дитячу іграшку «люстерко музичне» вартістю 30 грн., після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 352 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року, близько 15 години, з метою скоєння крадіжки прибув до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , та, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, витягши шибку з віконної рами веранди будинку, проник всередину будинку, звідки викрав газовий балон вартістю 222 грн.,в якому знаходилося 6,7 кг. газу вартістю 12,90 грн. за 1 кг. на суму 86,43 грн., газову плиту типу таганок марки «ЭЛНА» двоконфорочну вартістю 175 грн., газовий редуктор вартістю 188,80 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 672 грн. 23 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року, в вечірній час, з метою скоєння крадіжки, прибув до магазину, розташованого в с.Велика Грем`яча Миргородського району, де, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом пошкодження задніх дверей магазину, проник всередину, звідки скоїв крадіжку належних потерпілій ОСОБА_4 товарів, а саме: 2 упаковки масла вершкового «Охтирське» вартістю 17,40 грн. за 1 упаковку. на суму 34,80 грн.; 2 пляшки олії соняшникової вартістю 26,65 грн. за 1 пляшку, на суму 53,30 грн.; 2 банки консервів кілька в томаті вартістю 7,80 грн. за 1 шт. на суму 15,60 грн.; 2 банки консервів кілька в томаті вартістю 10,75 грн. за 1 шт. на суму 21,50 грн.; 2 пакети майонезу вартістю16,20 грн. за 1 пакет на суму 32,40 грн.; пакет майонезу вартістю 12,80 грн.; пакет майонезу вартістю 5,15 грн.; палку ковбаси «Венгерська» вагою 0,5 кг. вартістю 31,50 грн.; палку ковбаси «Дорожня» вагою 0,5 кг. вартістю 31,50 грн.; палку ковбаси «Коньячна» вагою 0,5 кг вартістю 42,30 грн.; плитку шоколаду «Сорочинський ярмарок» вартістю 15,40 грн.; 2 плитки шоколаду «Оленка» вартістю 3,50 грн. за 1 плитку на суму 7 грн.; плитку шоколаду «Корона» вартістю 10,40 грн.; 1 кілограм морозива «Гост» вартістю 64,35 грн.; 2 пакети сметани «Заріг» вартістю 16,20 грн. за 1 пакет на суму 32,40 грн., хліб «Запашний житній» вартістю 7,45 грн.; хліб «Подільський» вартістю 6 грн.; батон «Нарізний» вартістю 6,35 грн.; 3 упаковки насіння соняшникового вартістю 8,50 грн. за 1 упаковку, на суму 25,50 грн.; упаковку халви вартістю 9,85 грн.; 5 пачок жуйки «Орбіт» вартістю 7,70 грн. за 1 пачку, на суму 38,50 грн.; упаковку приправи «10 овочів» вартістю 11,55 грн., упаковку приправи «Мівіна» вартістю 6 грн.; 2 пакети з ручками вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 6 грн.; чотири батарейки вартістю 4,15 грн. за 1 шт. на суму 16,60 грн.; пару шкарпеток вартістю 13 грн.; чотири свічки парафінові вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 28 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 656,69 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю і пояснив, що 3 лютого 2016 року він звільнився з Кременчуцької виправної колонії № 69 і в зв`язку з відсутністю постійного місця проживання направився до смт. Комишня, Миргородського району, де його знайомий, з яким він разом відбував покарання, обіцяв надати йому житло. Через відсутність грошей він добирався до смт.Комишня пішки. По дорозі, в с.Попівка Миргородського району, він побачив будинок, в якому не було господарів, підійшов до нього, через розбиту шибку у вікні веранди біля дверей просунув руку і відкрив двері зсередини. Зайшовши у веранду, побачив, що двері до приміщення будинку тільки вставлені і одвірки тримаються на монтажній піні, надавив на них з однієї сторони, внаслідок чого виник отвір, через який він проник далі в будинок і в кімнаті знайшов спортивний костюм та люстерко, які взяв для власних потреб, після чого залишив будинок і пішов далі. В с.Велика Грем`яча він зупинився у покинутому будинку і в зв`язку з тим, що в цьому будинку не працювала піч він 21 лютого 2016 року пішов до одного з будинків у селі, через вікно проник всередину і витяг звідти газовий балон з редуктором та газову плитку, які приніс до свого помешкання щоб обігріватись і готувати собі їжу. В цей же день ввечері він пішов до магазину, який розташований в цьому ж селі, відігнув метал, яким були оббиті задні двері магазину і проник всередину, звідки взяв продукти харчування та інші необхідні йому речі, які також відніс в будинок у якому мешкав. Через два дні на подвір`я цього будинку прийшли мешканці села з працівниками поліції, яким він видав все, що викрав, за винятком того, що вже з`їв. Повідомив, що вчинив крадіжки з необхідності, в зв`язку з відсутністю засобів до існування.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні повідомила, що вона орендує приміщення магазину в с.Велика Грем`яча Миргородського району, де здійснює торгівлю продуктами харчування, галантерейними та побутовими товарами. В суботу магазин працює до обіду, а у неділю не працює. У понеділок, 22 лютого 2016 року їй зателефонувала продавець магазину і повідомила, що виявила сліди проникнення в магазин. Вона з чоловіком приїхала до магазину і зайшовши всередину вони виявили пошкодження задніх дверей до магазину та відсутність деяких товарів. Була проведена інвентаризація і встановлена кількість і вартість викраденого, про що складені відповідні акти;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно виніс з будинку та видав предмети, які викрав у житлових будинках та магазині;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди проникнення до будинку та крадіжки спортивного костюма у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 103 від 17.03.2016 року про вартість викраденої дитячої іграшки «Люстерко музичне», яка становить 30 грн.;

- висновком експерта № 88 від 15.03.2016 року про вартість викраденого спортивного костюма, яка становить 322 грн.;

- актами інвентаризації по магазину в с.Велика Грем`яча ПП ОСОБА_4 від 20.02.2016 року та 22.02.2016 року, а також актом звірки залишку товару на 22 лютого 2016 року по цьому магазину, згідно яких встановлено відсутність товару на суму 656,69 грн., та накладними на отримання товару ПП ОСОБА_4

- договором оренди об`єкта нерухомості № 62 від 21.01.2009 року, згідно якого ПП ОСОБА_4 орендує у Миргородської райспоживспілки магазин в с.В.Грем`яча для роздрібної торгівлі;

- висновком експерта № 111 від 25.03.2016 року про вартість викраденого редуктора газового «БПМ-5ДМ», яка становить 188,80 грн.;

- висновком експерта № 110 від 25.03.2016 року про вартість викраденої газової плити «ЭЛНА», яка становить 175 грн.;

- висновком експерта № 95 від 14.03.2016 року про вартість викраденого газового балону, яка становить 222 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 показав на місці, яким чином він викрав майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 ;

- довідкою Миргородської дільниці ДП «Пропан» про те, що станом на 21.02.2016 року вартість 1 кг. газу зрідженого пропан-бутан становить 12,90 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце.

Його дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочину, оскільки він вчинив новий умисний злочин маючи судимості за умисні злочини, які не є злочинами проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, майже повне повернення викраденого, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин, а саме відсутності житла та засобів до існування.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер його діянь, вартість викраденого майна, відомості про його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав повністю, але раніше був неодноразово засуджений, в т.ч. за злочини проти власності, має непогашені судимості, вчинив новий злочин протягом короткого строку після відбуття покарання за попередні злочини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, але, зважаючи на декілька пом`якшуючих обставин, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- газовий балон, газову плиту та редуктор, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього;
- спортивний костюм та дитяче люстерко, передані потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої;
- насіння в поліетиленовому пакеті, два поліетиленових пакета, чотири упаковки жувальної гумки «Орбіт», три батарейки, упаковку халви, пакет приправи курячої «Мівіна», наполовину заповнену упаковку чаю «Добриня Никитич», прищіпки для білизни, дві плитки шоколаду «Оленка», плитку шоколаду «Сорочинський ярмарок», плитку шоколаду «Корона екстра чорний», два батончика «Мадагаскар», пластикове відро, буханку хліба «Житній», батон нарізний «Даромир», палку ковбаси «Волинська Дорожна», один кілограм морозива «Пломбір», банку кільки в томаті «Чорноморська», дві пляшки соняшникової олії «Багачанка», три пакети майонезу «Королівський смак», два пакети сметани «Заріг», дві пачки масла «Селянське», приправу «Торчин 10 овочів», п`ять свічок червоного кольору, пару чоловічих шкарпеток, що передані потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої;
- продукти харчування та речі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити як непридатні до використання.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1759,20 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

За результатами судового розгляду суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин через короткий строк після відбуття покарання за попереднім злочином, він засуджений до реальної міри покарання, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця проживання та легальних джерел отримання засобів до існування, а отже може ухилитися від виконання вироку (ризик переховування), продовжити злочинну діяльність.

Керуючись статтями 124, 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 2 березня 2016 року. Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні з 2 березня 2016 року по 20 травня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1759,20 грн. (Одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:
- газовий балон, газову плиту та редуктор, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього;
- спортивний костюм та дитяче люстерко, передані потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої;
- насіння в поліетиленовому пакеті, два поліетиленових пакета, чотири упаковки жувальної гумки «Орбіт», три батарейки, упаковку халви, пакет приправи курячої «Мівіна», наполовину заповнену упаковку чаю «Добриня Никитич», прищіпки для білизни, дві плитки шоколаду «Оленка», плитку шоколаду «Сорочинський ярмарок», плитку шоколаду «Корона екстра чорний», два батончика «Мадагаскар», пластикове відро, буханку хліба «Житній», батон нарізний «Даромир», палку ковбаси «Волинська Дорожна», один кілограм морозива «Пломбір», банку кільки в томаті «Чорноморська», дві пляшки соняшникової олії «Багачанка», три пакети майонезу «Королівський смак», два пакети сметани «Заріг», дві пачки масла «Селянське», приправу «Торчин 10 овочів», п`ять свічок червоного кольору, пару чоловічих шкарпеток, що передані потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої;
- продукти харчування та речі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити як непридатні до використання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів, засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1