Справа № 477/943/16-к
Провадження № 1-кп/477/85/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лугове Березанського району Миколаївської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
9 березня 2016 року, приблизно о 02:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні бару «Діана», розташованого по вул. Кірова в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, побачивши на стільці жіночу сумку громадянки ОСОБА_5 , в які знаходився її мобільний телефон марки «LG D802», вартістю 5200 грн., вирішив його викрасти. Тоді ж у нього виник умисел на таємне викрадення цього телефону.
ОСОБА_3 , відразу реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці телефону, таємно викрай його, діставши із сумки, та тримаючи в руках вийшов з бару.
З викраденим він з місця скоєння зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5200 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання свою вину ОСОБА_3 визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що в ніч з 8 на 9 березня 2016 року він перебував в барі «Діана в смт. Воскресенське Жовтневого району, де він побачив на стільці жіночу сумку, в якій був мобільний телефон марки «LG». Він вирішив його викрасти, то ж, скориставшись відсутністю власниці сумки, яка ненадовго вийшла з бару, таємно дістав із сумки телефон і разом з ним залишив бар. У вчиненому розкаявся і обіцяв не вчиняти подібних протиправних дій.
Крім цього його вина у вчиненому також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні розповіла, що вечері 8 березня цього року вона з подругами прийшла до бару «Діана» в
смт. Воскресенське, де вони відпочивали та святкували. В нічний час, коли вона відлучилася ненадовго з бару, то залишила свою жіночу сумку на стільці. Але через деякий час її подруги покликали та повідомили, що у неї викрали телефон. Вона про це повідомила до поліції, а через деякий час, приблизно через місяць, встановили, що його викрав ОСОБА_3 . Вважала, що він розкаявся, тому просила не позбавляти його волі.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому при цьому роз`яснені наслідки розгляду справи в такому порядку.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні телефону ОСОБА_5 повністю доказана, а його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого злочину.
Потерпілою цивільний позов заявлений не був.
Речовий доказ мобільний телефон марки «LG» ОСОБА_5 слід залишити їй як власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки «LG D802», залишити власниці ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1 о