07.06.2016 Справа №607/2507/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 11 січня 2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110307» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та із пасажиром ОСОБА_5 рухався із швидкістю близько 60 км/год. правою смугою по вул. Микулинецькій м. Тернополя, у напрямку до вул. Чернівецької.
В цей час, в межах його смуги для руху по вул. Микулинецькій, неподалік ТзОВ «Терко Авто Центр» рухався у попутному напрямку автогрейдер «ДЗ-557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Рухаючись у зазначеному напрямку, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. Так, під час подальшого руху, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 1.10 (в частині визначення понять «дорожня обстановка», «дорожні умови», «перешкода для руху» та виконання їх вимог), 12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він на освітленій ділянці дороги об`єктивно спроможний був виявити, а саме автогрейдера «ДЗ-557» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у межах його смуги для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку можливість, а продовжив рух.
Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил, водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із задньою частиною автогрейдера.
Під час зіткнення транспортних засобів, пасажиру ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці і закритої черепно-мозкової травми (у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа з викривленням носової перегородки та саден носа і лоба), які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 3 тижні) належать до середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті та суду показав, що 11 січня 2016 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом із одним пасажиром ОСОБА_5 допустив зіткнення із автогрейдером, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричиненого середньої тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаюється.
З потерпілим він примирився, повністю відшкодував завдані збитки і на даний час будь яких претензій з боку потерпілого до нього не має.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 11 січня 2016 року він разом із обвинуваченим розпивали спиртні напої. Після цього, вони сіли в транспортний засіб ОСОБА_3 та рухали в сторону дому. Однак, по дорозі ОСОБА_3 допустив зіткнення із автогрейдером, внаслідок чого потерпілому було спричиненого середньої тяжкості тілесні ушкодження.
На даний час, він будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та із ним примирився.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру він не має, всі збитки спричинені дорожньо-транспортною пригодою йому відшкодовані.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий ОСОБА_1