печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокурорами відділу Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000137 від 11.05.2016 року за фактами заволодіння та розтрати службовими особами ПрАТ «Київській електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за попередньою змовою із представниками ТОВ «ЕК «Зеніт», ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», ТОВ «АС Енергія», ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження», ТОВ «НВП «Локомотив», ТОВ «Техноекотрейдинг», ТОВ «НТП «Трансінвест» та іншими суб`єктами господарювання, державними грошовими коштами в особливо великих розмірах (близько 10 млн. грн.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з дослідженням від 11.08.2016 № 224/16-20/39270330, проведеним ГУ ДФС у м. Києві, про результати фінансових операцій за участю ТОВ «НТП «Трансінвест» (), ДП ТОВ «Лемз» (), ФОП ОСОБА_4 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) з 01.01.2015 по 31.07.2016, встановлено, що протягом проаналізованого періоду ТОВ «НТП «Трансінвест», шляхом оформлення документів на товари/послуги, зазначені в податкових накладних, із ДП ТОВ «Лемз, ФОП ОСОБА_4 (транзитери), які в свою чергу використовували підприємства з ознаками фіктивності, здійснено операції, що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996- XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» зі змінами та доповненнями.

У провадженні виникла необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (Р.Н.О.К.П.П. ) за період з 01.01.2014 9 місяців 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Трансінвест» (), ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» (), Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (), філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (), ТОВ «ЕК «Зеніт» (), ТОВ «НВП «Локомотив» (), ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» (), ТОВ «Техноекотрейдинг» () та іншими суб`єктами господарювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Р.Н.О.К.П.П. , місцезнаходження ФОП: АДРЕСА_1 ), що перебуває на податковому обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських взаємовідносин та з урахуванням порушень норм податкового законодавства виявлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 за період з 01.01.2014 9 місяців 2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області протягом 10 робочих днів з 17.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/47604/16-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1