Справа № 457/591/16-к
провадження №1-кп/457/90/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000079 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця, Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 07.02.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненій від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки, 08.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.70 - ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.11.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 70 - ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12 лютого 2016 року близько 07 години 10 хвилин, шляхом розбиття склопакету вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрала грошові кошти у сумі 5000 гривень та 1700 Євро, що станом на 12.02.2016 становили 50315,07 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 55315,07 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, від дачі пояснень відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочину.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, однак раніше неодноразово судима, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає зареєстрованого місця проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова була звільнена умовно-достроково на 9 місяців та 13 днів - 07.05.2015 року по відбуванню покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2013 року та до закінчення терміну умовно-дострокового звільнення вчинила злочин.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту міру покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2013 року у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.
Термін відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - з 05 квітня 2016 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати строк попереднього ув"язнення ОСОБА_5 з 05 квітня 2016 року в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ: три сліди папілярних узорів рук, вилучені на трьох відрізках ПЛС, які нанесені на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події, які знахоядяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення дактолоскопічної експертизи в розмірі 703,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1