Справа № 128/397/15-к
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

В с т а н о в и в :

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ), що належав засудженому ОСОБА_3 .

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що до оперативного відділу Стрижавської ВК-81, 15.01.2015 року надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_3 , який проходить лікування в лікувальному закладі при Стрижавській ВК № 81 користується мобільним телефоном. В ході реалізації інформації 15.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин засудженому ОСОБА_3 було проведено обшук, в результаті якого в спідній білизні було виявлено мобільний телефон марки SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ).

Під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що 15.01.2015 року засуджений ОСОБА_3 , який проходить лікування в палаті №7 хірургічного відділення лікувального закладу при Стрижавській ВК №81, користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ), в цей час до палати заходили представники адміністрації, засуджений ОСОБА_3 , побачивши представників адміністрації, сховав мобільний телефон в спідню білизну, але даний випадок було помічено та вказаному засудженому було проведено догляд, в результаті якого в спідній білизні було виявлено мобільний телефон марки SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ), але під час вилучення даного телефону, вище вказаний засуджений розламав його, мотивуючи це своїми власними переконаннями.
Будучи опитаний засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому пояснені підтвердив факт вилучення в нього мобільного телефону марки SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ), та пояснив що даний мобільний телефон йому залишив, його знайомий з яким він познайомився в лікувальному закладі при Стрижавській ВК №81, засуджений ОСОБА_4 . Однак пояснення засудженого ОСОБА_3 , слід розцінювати критичним та таке, що не відповідає дійсності, так як опитати засудженого ОСОБА_4 , не представилось можливим у зв`язку з закінченням лікування та етапуванням з Стрижавської ВК №81, засудженого ОСОБА_4 .
Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування. Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим
Даний факт став можливим вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ) обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте напередодні надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядіти вказане подання в його відсутність не заперечував проти його задоволення .

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :

Вилучений 15 січня 2015 року мобільний телефон марки « SAMSUNG» ( імеі : не встановлено ) , що належав засудженому ОСОБА_3 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :