Провадження № 1кп/522/971/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)
16.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006614 від 23.08.2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тележенци, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Венетори, Ниспорянського району, ПМР, молдованина, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.10.1996 року Корсунь-Шевченковським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 21.02.2001 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна,
- 06.04.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 14.03.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69, 70 КК України,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006614 від 23.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та захисник ОСОБА_4 пояснила, що на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Крім того, вона пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою з березня 2012 року, при цьому поводить себе законослухняно, режим та правила дисципліни не порушує. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд приймає до уваги те, що зміна обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, те, що вони не мають постійного місця проживання у м. Одеса, те, що вони притягувалися раніше до кримінальної відповідальності, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим термін тримання під вартою підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 16.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: