Справа № 740/1220/16-к
Провадження № 1-кс/740/195/16
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

заступника начальника Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органа досудового розслідування -слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 26 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в ніч з 28 на 29 січня 2016 року невідома особа навмисно пошкодила облицювання будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у його власності, чим спричинила значну матеріальну шкоду. Пізніше з відеокамер спостереження він впізнав особу, яка скоїла дане правопорушення. Ним виявився його сусід ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 .
26 лютого 2016 року він звернувся до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з відповідною заявою та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно викладених в заяві фактів і обставин, як того вимагають приписи кримінального процесуального законодавства.
24 березня 2016 року ним було отримано висновок №1333 від 10 березня 2016 року про невнесення відомостей згідно поданої ним заяви про кримінальне правопорушення до ЕРДР.
З урахуванням вищевикладеного, вважає, що бездіяльність слідчого Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу та просив задовольнити
Заступник начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на малозначність пошкоджень, сума яких не станосить 150 тисяч грн., та що кримінальне провадження за ст. 194 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів перевірки, витребуваних з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 26 лютого 2016 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, але вказані в заяві скаржника відомості до ЄРДР не внесено, про що 10 березня 2016 року інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено висновок №1333.

Заява ОСОБА_3 була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян», що суперечить вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 194 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначене провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого (його представника) від обвинувачення.

Слідчий посилається на ст.11 ч.2 КК України як на підставу закриття даного кримінального провадження, однак даний висновок не ґрунтується на законі. Так, згідно ст. 22.5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" вбачається, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті)". Соціальна пільга підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу рівняє розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня поточного року.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» цей мінімум склав 1378 грн. Таким чином в 2016 році кримінальна відповідальність настає, коли вартість пошкодженого майна становила більше ніж 137 грн.80 коп. У даному кримінальному провадженні вартість пошкодженого майно за оцінкою скаржника становить 3895 грн., що є достатнім для відкриття кримінального провадження, хоча відповідне експертне дослідження з оцінки завданої шкоди не проводилося.

Вказаних вимог Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано, тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати начальника Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214 ч.1,303, 304, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов*язати орган досудового розслідування - СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1