Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7834/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей -,

встановив:

31.03.2016, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Закону України „Про Національну поліцію та вимог КПК України, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно не вжили заходів з перевірки заяв громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заходів, спрямованих на розкриття злочину та затримання правопорушника, чим спричинили істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а також інтересам держави.

Згідно скарги громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівники Черкаського ВП жодним чином не бажали отримати від них заяву із повідомленням про обставини, що мають важливе значення для розкриття особливо тяжкого злочину та встановлення особи злочинця.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що в ніч з 31.03.2016 на 01.04.2016 він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із собою вони привезли чоловіка ОСОБА_8 по кличці „Морда який знав про обставини зникнення та смерті (вбивства) ОСОБА_9 .

Прибувши до відділку поліції, вони близько 2 годин намагались донести до працівників чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про обставини злочину і наявність конкретної особи, яка безпосередньо причетна до вказаного злочину. Незважаючи на інформацію якою вони володіли, яка була важливою для розкриття тяжкого злочину, працівники поліції жодним чином на не реагували. Лише тільки після представлення ОСОБА_10 працівником прокуратури, до їх вийшли оперативні працівники і забрали ОСОБА_8 для проведення з ним роботи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що 31.03.2016 їй зателефонував знайомий ОСОБА_6 та розповів, що зник його друг ОСОБА_9 . З даного приводу дружина останнього зверталася до поліції, але на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_9 не вдалося. Також ОСОБА_6 повідомив, що є особа ОСОБА_8 , який знає хто вбив ОСОБА_9 і де він закопаний і попросив поради, як потрібно вчини в даній ситуації. ОСОБА_10 порадила взяти вказаного свідка та їхати до відділку забравши по дорозі її. У відділку поліції їх звернення працівники поліції ігнорували і без діяли в даній ситуації. Лише після телефонного дзвінка ОСОБА_11 до заявників вийшов оперативний працівник так забрав ОСОБА_8 для відібрання пояснень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07 квітня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
У зв`язку з викладеним орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період 31.03.2016 до 01.04.2016.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , або за їх дорученням на підставі ст.40 КПК України відповідним оперативним підрозділам тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період 31.03.2016 до 01.04.2016 та можливість вилучення їх копій.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1