Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-кп/496/56/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яськи, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
8.06.2015 року, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_5 , в м.Біляївка по вул. Дзержинського, Одеської області, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зі сходової площадки другого поверху викрав велосипед марки «Профі», вартістю 1 500 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму, в подальшому розпорядився краденим на свій розсуд.

Він же, 15.07.2015 року, близько 01.00 год., більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , де з подвір`я скоїли крадіжку двох велосипедів: марки «Азімут Екстрім» вартістю 1 500 грн. та «Азімут Ультра» вартістю 2 000 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3 500 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Він же, в ніч на 9.04.2016 року, більш точний час слідством не встановлений, разом з невстановленою слідством особою,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись у таємності своїх дій, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , шляхом відкриття запірного пристрію у вигляді металевого засову, звідки ОСОБА_5 викотив мопед марки «YAMAНА JOC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулицю, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 8 000 грн.. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд

В судовому засіданні ОСОБА_5 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 8.06.2015 року викрав з під`їзду будинку АДРЕСА_3 велосипед «Профі», який згодом продав своєму знайомому, а 15.07.2015 року разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку двох велосипедів у потерпілого ОСОБА_8 ; 9.04.2016 року він разом з хлопцем на ім`я « ОСОБА_10 » заволоділи мопедом, який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 ..

У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом ( мопедом), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не засуджувався, за місцем проживання характеризуються задовільно, заподіяна шкода потерпілим відшкодована, що враховуються судом як обставини, які пом`якшують його покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 ( три) роки та покласти на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації

Речові докази велосипед марки «Профі», два велосипеди марки «Азімут Екстрім» та «Азімут Ультра» , а також мопед марки «YAMAНА JOC» та номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілим за належністю, а фотокартку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1