overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7939/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання про заміну покарання у вигляді штрафу,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.
В поданні вказується на заміну засудженому покарання на громадські роботи, оскільки штраф засудженим не сплачений, незважаючи на попередження суду про виконання покарання.
Засуджений був повідомлений, але не з`явився в судове засідання.

Прокурор подання підтримав.
Суд вважає, що подання слід задовольнити.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До 11.03.2014 року в місячний строк з дня набрання вироком чинності ОСОБА_4 за наявності передбаченого законом зобов`язання, штраф не сплатив, на лист суду щодо попередження можливості заміни покарання не відреагував.
З урахуванням неможливості сплати штрафу, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд вважає можливим замінити несплачену суму штрафу в сумі 1000 грн., покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян, що буде дорівнювати 58 годинам (1000 грн. : 17 грн. х 1 год.).
На підставі ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 1000 грн., покаранням у вигляді 58 годин громадських робіт згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2014 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/2494/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Кривий Ріг
суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -
17.05.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 20.05.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1844/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/414/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0000515 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0000515 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/3841/15-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської УВП №14 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської УВП №14 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника Кіровоградської УВП №14 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кіровоградською УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 23.05.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської УВП №14 в строк до 23.05.2016 року надати особову справу на засуджену та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України передбачають оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1529/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 27 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 423/987/16-к
Провадження № 11-кп/782/139/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганська область

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000439 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 10 годину 16 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинувачного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться Старобільському слідчому ізоляторі є обов`язковою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/283/2016(м)
265/1922/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А :
06 травня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , який визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, воно було розподілено судді доповідачу ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Перед початком апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про
Так, в ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції і подав апеляційну скаргу є близьким родичем судді ОСОБА_3 .
Колегія суддів, обговоривши доводи поданої суддею заяви про самовідвід, дійшла висновку про її задоволення.
Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/395/16-к
Номер провадження 11-кп/775/690/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, якою було клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено частково

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка надійшла до суду 17.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 30 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 30 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9080/15-к
Номер провадження 11-кп/775/659/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000787 від 16.11.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання офіцерського звання полковника податкової міліції (поліції). На підставі ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року по 15.12.2014 року включно, що становить 5 днів, зараховано до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 10 днів. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11088 грн.

На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/140/2016
ЄУН № 331/734/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області після скасування вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання.

Обвинувачений та захисник підтримують думку прокурора.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3

ст. 212 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому

слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/140/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України на 03 червня 2016 року на 10 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5/0808/72/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 июня 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершил, в апреле 2012 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 173-2 ч.1 КУоАП. За данное административное правонарушение в отношении ОСОБА_1 было применено административное взыскание в виде предупреждения и изменены дни регистрации на 1, 2, 3, 4 среду каждого месяца. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял без нарушений. По месту жительства жалоб от соседей не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 июня 2010 года в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження №1-кп/447/88/16
Справа №447/978/16-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

20.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 3 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/2000/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/641/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно вісімсот п`ятдесят гривень.
Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст.396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2