ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/562/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макар`євка, Алтайського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:25.03.1992 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 117 ч. З, 118 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.10.1996 року звільнений умовно-достроково на 2 роки З місяці 13 днів;17.07.2002 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;02.04.2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З, 4, ст. 357 ч. З, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі;21.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2012 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 місяці 6 днів; 03.12.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 03.06.2015 року з Березанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.04.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи разом зі своїми знайомими на перехресті вулиць Сормівська та Ялтинська, що в місті Києві, побачили раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який мав при собі чорну шкіряну сумку. Продовжуючи перебувати за вказаною адресою, ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими, помітили, що у ОСОБА_5 впала сумка на землю. У зв`язку з цим, останні вирішили підійти до ОСОБА_5 та поглузувати з нього. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підняв зазначену чорну шкіряну сумку та почав її кидати між своїми знайомими.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно засунув свою руку до сумки ОСОБА_5 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570», вартістю 500 гривень 00 копійок, з СІМ-картою мобільного оператора № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень, та грошові кошти в сумі 400 гривень, а всього майна на загальну суму 910 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 кинув зазначену сумку на землю та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
19.06 .2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
У зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_5 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 2 роки, із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ограни кримінально виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2( два ) роки .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570», з СІМ-картою мобільного оператора № НОМЕР_1 , передані під розписку власнику ОСОБА_5 залишити у його власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: