overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/707/16-к
Номер провадження 1-в/570/545/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/709/16-к
Номер провадження 1-в/570/547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 45 хв. 10 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» та скорочено йому на половину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі

В поданій апеляційній скарзі, прокурор вважає ухвалу незаконною. Доводить, що суд застосував закон, який не підлягає застосуванню

Просить ухвалу скасувати, а в задоволенні клопотання відмовити.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 10 хв. 26 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Полицької ВК № 76 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 693/625/13-к
1-в/693/60/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ

у Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 13.05.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.367 КК України до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 3 роки.

Предстаник РВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як вона за період іспитового строку порушень не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури та представника РВ КВІ УДПС України в Черкаській області вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.05.2013 року за ч.3 ст.367 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 3 роки - задоволити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.05.2013 року за ч.3 ст.367 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 3 роки від відбування покарання- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1928/16-к
номер провадження 1-кп/695/154/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 11.07.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/232/16
Справа №711/5662/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002521 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/232/16, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 19 липня 2016 року о 15 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, їхнього адвоката та повідомити потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4924/16-к

Провадження № 1кп/712/245/16

29 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, оскільки останній відбував покарання за попереднім вироком суду.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.)

Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід, не пов*язаний із триманням під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання у вигляді арешту по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2015 року, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 був етапований в СІЗО м. Черкаси по ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси, яка винесена в даному кримінальному провадженні, 18 травня 2016 року, строк обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно рахувати з 18.05.2016 року. Оскільки ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у вигляді арешту за скоєний раніше злочин, визначати розмір застави не є доцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 18.05.2016 року по 16.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/16 Справа № 703/1539/16-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000758 від 10.03. 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05. 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000758 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, передбачених ч.3 ст.29, п.4 ч.2 ст.52 КПК України, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.10 год. 23.06.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити о 11:00 год. 22.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.04.2016 ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015.

17.06.2016 до суду надійшла заява ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» в особі представника ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» в особі представника ОСОБА_3 від 17.06.2016, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ТОВ «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» про скасування арешту з майна про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 10.06.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник ГПУ ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10.6.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею.

Також встановлено , що на дану заяву відповідь отримав .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено , що за аналогічними заявами ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000563 за ст.384 ч.1 КК України .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1