АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/529/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/2479/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою подання Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області та його направлено для відбування покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислено з 04 грудня 2015 року.
На обґрунтування прийнятого рішення міськрайонний суд вказав, що до суду надійшло подання Чугуївського КВІ про вирішення питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, з посиланням на те, що засуджений притягувався 01 грудня 2014 року Чугуївським РВ за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності, застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Крім того, у поданні зазначено, що засуджений не виконує покладеного на нього судом обов`язку, а саме: систематично без поважної причини не з`являється для реєстрації в Чугуївський КВІ. У зв`язку з чим до засудженого застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на застереження 14, 28 серпня та 11 вересня 2015 року засуджений знов не з`явився на реєстрацію до Чугуївського КВІ у призначені йому дні без поважної причини. До засудженого знов було застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Однак, ОСОБА_7 знов 09 та 23 жовтня 2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини. Засуджений не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване, у звязку з чим ОСОБА_7 , який не виконав обов`язків, покладених на нього за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року, підлягає направленню в місця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі з додатковими доводами засуджений просить скасувати ухвалу та закрити провадження по справі. Вважає судове рішення незаконним та необґрунтованим. Вказав, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущені суттєві порушення кримінального процесуального закону, судовий розгляд відбувся з обвинувальним ухилом, докази досліджені поверхово, без участі захисника.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу законною та обґрунтованою, засудженого та захисника, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи знаступного.

04.12.2015 року Чугуївський міський суд Харківської області задовольнив подання відділу КВІ та скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.2014 року.

Відповідно до ст.. 412 КПК України істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, в тому числі, коли судове провадження здійснено за відсутності захисника.

Як видно зі звукозапису, що мається в матеріалах справи, при розгляді даного кримінального провадження головуючим було порушено право на захист засудженого ОСОБА_9 .

При цьому, при проведенні розгляду наведеного питання суд зайняв обвинувальний ухил, позбавив засудженого вільно висловити свою точку зору, в тому числі й про участь захисника, та повно не перевірені доводи засудженого про причини неявки до КВІ на реєстрацію.

Крім того, сам ОСОБА_9 заперечував, що йому роз`яснювалися права та обов`язки по справі.

Розписка про вручення процесуальних прав та обов`язків, що міститься на а.с. 135, з підписом ОСОБА_9 , який суттєво відрізняється від підписів, що маються в його поясненнях.

Крім того, сам ОСОБА_9 пояснив, що його доводи про поважність причин неявки до інспекції не з`ясовувалися, що порушує його право на захист.

Наведен свідчить про те, що при розгляді даного кримінального провадження мали місце такі порушення вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку з цим прийняте районним судом рішення підлягає скасуванню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

При новому розгляді слід прийняти до уваги наведене, усунути наведені недоліки та прийняте засноване на законі рішення.

У зв`язку зі скасуванням прийнятого районним судом рішення, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, апеляційний суд звільняє ОСОБА_7 з під варти.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: