Справа № 1-кп/760/519/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України ,
освіта вища , не одруженого, не працює офіційно ,
проживає в АДРЕСА_1 ,судимого:
- 23.02.2016 Подільським райсудом м. Києва за ст. ст. 185
ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі ; на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання
з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
14.12.2014 року біля 22 г. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « Мега-Маркет » , що розташований по вул. Сурікова , 3 «а» в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає , підійшов до полиць з товаром та таємно викрав чуже майно , що належить ТОВ «Джуна» , а саме: пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee № 7» ,місткістю 0,5 л. та вартістю 202,61 грн. без ПДВ , а разом з ПДВ - 243,13 грн.
Утримуючи при собі викрадене майно , ОСОБА_5 пройшов касову зону ,не сплативши за товар та направився до виходу з магазину, але йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий охоронцем магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались. Обвинувачений підтвердив, що дійсно 14.12.2014 р. біля 22 г. 00 хв. знаходячись в магазині «Мега-Маркет » намагався таємно викрасти пляшку віскі . Однак , був затриманий при виході із магазину, оскільки не сплатив за покупку. У вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому ,те що на момент вчинення злочину був не судимою особою , суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін .
В суді встановлено , що вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки злочин , за яким ОСОБА_7 засуджується був ним вчинений до постановлення вищевказаного вироку ,то суд на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів , поглинувши менш суворе покарання більш суворим .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі ,поглинувши менш суворе покарання більш суворим ,призначене вироком Подільського районного суду
м. Києва від 23.02.2016 року.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :