Справа №522/856/15-к
Провадження №1-кп/522/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011191 від 17.12.2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011191 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 201, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.08.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1