Справа № 273/66/16-к
Провадження № 1-кп/273/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , невійськовозобовязаного, не одруженого , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року близько 17-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля селищного Будинку культури в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, з метою викрадення чужого майна, підійшов до порога Будинку культури, звідки, таємно, при відсутності сторонніх осіб викрав спортивний велосипед марки «Navigator - А101», який був у використанні, вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.12.2015 року близько 01 години, ОСОБА_4 , на викраденому велосипеді прибув до магазину ПП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна ОСОБА_4 лезом сокири, яку взяв з собою з дому, пошкодив скло вікна та проник в середину магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб повторно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., 3 картки поповнення мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 53 грн. кожна, 23 пакетики «МасСоfее» вартістю 3 грн. кожен, 1 банку кави «Нескафе Класік» вартістю 38 грн, 50 коп., 3 банки кави «Форт» вартістю 48 грн. кожна, 7 пачок презервативів «Гороскоп Любви» вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, 6 косичок сиру «Чечіль» вартістю 15 грн. кожна, 1 палку ковбаси «Козацька» вартістю 15 грн., 5 пачок сухариків «Флінт» вартістю 6 грн. кожна, 5 пачок жуйок «Орбіт» вартістю 10 грн. кожна, 3 запальнички вартістю 7 грн. кожна.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2193 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що дійсно він 15 грудня 2015 року біля Будинку культури в смт. Кам`яний Брід Баранівського району викрав спортивний велосипед, а в ніч на 16 грудня 2015 року він приїхав до магазину ПП ОСОБА_7 в с. Тартак Баранівського району та сокирою пошкодив скло вікна, проник до магазину і викрав товари та гроші, які частково повернув потерпілому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 та за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину, сприяння досудовому розлідуванню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , заподіяні збитки відшкодовані частково. Також суд враховує кількість епізодів крадіжок та вартість викраденого майна.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та застосовує ст. 75 КК України і звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 предявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, всього в сумі 1294 грн.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , в сумі всього 792 грн. ( 316+476). В стягненні коштів в сумі 502 грн. , витрачених на ремонт вікна необхідно відмовити , так як вказана сума ніякими доказами не підтверджена.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання : за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 годин громадських робіт , за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, зявлятись на реєстрацію до неї.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Баранівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування заподіяної злочином шкоди, всього в сумі 792 ( сімсот девяносто дві) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1