Провадження № 1-кс/201/6960/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без фіксації судового засідання технічними засобами та підтримав клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000113.

Прокурор ОСОБА_4 просив розгляд справи проводити без фіксації судового засідання технічними засобами та заперечував проти скасування арешту, надавши копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000113.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт: 1) вантажного автомобіля «ГАЗ 2705-415», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2015; 2) автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 11.11.2015; 3) автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 11.11.2015; 4) вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_10 , білого кольору 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 11.11.2015; 5) вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_13 , білого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 11.11.2015 та 6) вантажного автомобіля Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_16 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 08.04.2016 шляхом заборони відчуження вищевказаних автомобілів, заборонити використовувати майно, а також заборонивши розпоряджатися ним.
Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 12.12.2015 за фактом підроблення документів, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 0000113 скасована, досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, а тому, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1