overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1554/16-к
1-кс/465/362/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду
22.03.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Л/о, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Л/о, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України , суд,-
постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Л/о, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 28 березня 2016 року о 09 год.15 хв., з участю скаржника, прокурора, та представника Франківського ВП ГУ НП України у Л/о. Представнику Франківського ВП ГУ НП України у Л/о до судового розгляду надати матеріали перевірки ЄО № 4726 від 26.02.2016 р. (Вх. № Оп-47 від 25.02.2016 р.) за зверненням гр. ОСОБА_2
Копію ухвали скерувати скаржнику, прокурору Львіської місцевої прокураткри № 3 та Франківському ВП ГУ НП України у Л/о.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 458/325/16-к
1-кп/458/45/2016
УХВАЛА
30 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 681/461/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

29 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 квітня 2016 року о 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/455/16-к
№1-кп/687/32/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 22.02.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.04.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Буйницької О.Г.,

розглянувши постанову слідчого Полонського РВ УМВСУ Хмельницької області про закриття кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30 грудня 1994 року невідома особа, шляхом віджиму дверей, проникла в склад запасних частин Полонського АТП №16844 де таємно викрала гроші в сумі 28836000 крб..

30 грудня 1994 року за фактом вчинення крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року). Дії особи, яка вчинила крадіжку, перекваліфіковано 28 січня 2010 року слідчим Полонського РВ УМВСУ: за фактом крадіжки порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України (2001 року).

28 січня 2010 року слідчий Полонського РВ УМВСУ направив до суду постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, що вчинила злочин , ухилилася від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, враховуючи міркування прокурора про підставність закриття кримінальної справи, суд вважає, що постанову необхідно задовольнити, оскільки з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7-1, 211ч.1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України ( за ст.81 ч.3 КК України 1960 року) за фактом крадіжки скоєної в ніч на 30 грудня 1994 року з складського приміщення Полонського АТП №16844, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Б.Боб"як
справа № 208/2618/15-к
№ провадження 1-кп/208/95/16
УХВАЛА

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводського районно суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.
Вході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Між тим, згідно відомостей, наданих суду, наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ВК № 94 смт Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області, де відбуває покарання призначене йому вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.01.2016 року.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, та керуючись ст. ст. 135 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ВК № 94 смт Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( № 4).
2. Після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 94 смт Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( № 4) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( № 4) у судове засідання Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 12.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1175/16-к
провадження № 1-в/208/344/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 01.03.2016 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/272/16-к
1-кп/0187/94/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

Встановив :

28.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 29.03.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 07 квітня 2016 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/478/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 з приводу неналежного розгляду клопотання потерпілої № 10 , -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що є потерпілою по кримінальному провадженню № 000031 від 29.04.2013 року. Досудове розслідування провадиться слідчим ОСОБА_4
29 лютого 2016 року рекомендованим листом на адресу слідчого вона направила клопотання №10 про призначення технічної експертизи, однак в порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України, слідчий її клопотання не розглянув. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути її клопотання..
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та вказала на те, що 29 лютого 2016 року рекомендованим листом направила на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання № 10 про призначення експертизи. За повідомлення Укрпошти, її лист надійшов до відділу поліції 4.03.2016 року. До цього часу вона відповідь на своє клопотання не отримала, тому вважає, що слідчий допустив бездіяльність та в строки передбачені ст.220 КПК України не розглянув її клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 зі скаргою не погодився та вказав на те, що через канцелярію відділу 15 березня 2016 року отримав клопотання № 10 потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи. 16 березня 2016 року дане клопотання було розглянуто та задоволено, винесено постанову про призначення експертизи.
В цей же день потерпілій ОСОБА_3 було направлено листа, в якому повідомлялось про розгляд клопотання. Однак цей лист повернувся, тому 23 березня 2016 року він вдруге направив повідомлення потерпілій.
Зазначає на те, що клопотання потерпілої було розглянуто в передбачений законом термін.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи. 16 березня 2016 року, тобто в передбачений ч.1 ст.220 КПК України, строк слідчим розглянуто дане клопотання та направлене повідомлення потерпілій про результати розгляду її клопотання.
За наведених обставин суд вважає, що скарага потерпілої ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого необґрунтована та задовленю не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303- 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарга на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ОСОБА_4 при розгляду клопотання № 10, поданого 29.02.2016 року в рамках кримінального провадження № 000031 від 29.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8364/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/126/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

21 березня 2016 року обвинуваченого доставлено до суду, ОСОБА_2 надав розписку в якій зобов`язується з`явитись до суду 21 березня 2016 року о 15:00 годині в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року на 15:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1355/15
Провадження № 1-кп/347/11/16
У Х В А Л А
18.02.2016 року м.Косів
У Х В А Л И В: По кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти судове засідання в зв`язку із передачею матеріалів кримінального провадження для вирішення питання відводу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/389/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 березня 2016 року смт Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 про рух коштів на рахунку отримувача ОСОБА_5 (номер карточки НОМЕР_1 ) з 21.02.2016 року по даний час із можливістю її вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2016 року в період часу з 06.00 по 09.30 год., невідома особа за домомогою мобільного телефону, шляхом обману під приводом того, що ОСОБА_6 потрапив в поліцію і нібито за його звільнення попросила ОСОБА_7 перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 гроші в сумі 5200 грн., що потерпіла і зробила. Гроші були переслані на картку отримувача ОСОБА_5 (номер карточки НОМЕР_1 ) то в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію з центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про рух коштів на вищевказаній картці з метою встановлення місця зняття грошей із рахунку та встановити особу, яка знімала гроші.
Виходячи з цього є необхідність здійснити вилучення інформації, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження
щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь - якого зволікання з вилученням даних документів будуть створені можливості для їх знищення, або переховування тому клопотання слід задоволити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 про рух коштів на рахунку отримувача ОСОБА_5 (номер карточки НОМЕР_1 ) з 21.02.2016 року по даний час із можливістю її вилучення. Надати анкетні дані особи на ім`я якої був оформлений рахунок із фото до неї та номерами мобільних телефонів. Вказати місця зняття грошей із банківського рахунку та при можливості пред`явити фото осіб, які знімали гроші із рахунку отримувача ОСОБА_5 (номер карточки НОМЕР_1 ).
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №2010/3649/12
провадження №1-в/619/280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Дергачі Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р.,-

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно.

Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 11.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1