overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-36/10
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14.00 год. 13 січня 2011 року та на 13.00 год. 07 лютого 2011 року. Однак, потерпілий ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу потерпілого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України Якщо в судове засідання не зявиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого зясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

Тому суд вважає, що потерпілого ОСОБА_3 (вул.Торгова, 34, м.Карлівка, Полтавської області) та свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м.Карлівка, вул.Торгова, 34), ОСОБА_6 (с.Володимирівка Карлівського р-ну) необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід потерпілого ОСОБА_3 (вул.Торгова, 34, м.Карлівка, Полтавської області) та свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м.Карлівка, вул.Торгова, 34), ОСОБА_6 (с.Володимирівка Карлівського р-ну), в Карлівський районний суд на 14 березня 2011 року на 11.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Суддя О. Миронець
Справа № 536/2536/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2, 01 жовтня 2013 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 жовтня 2013 року об 11 годині, в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Провадження №1-в/447/518/16
Справа №447/2127/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2016 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому, -

в с т а н о в и в :
Начальник Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся в суд із поданням про продовження адміннагляду до 6 місяців відносно ОСОБА_4 , в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 27.04.2015 року звільнений з Миколаївської ВК №50. 25.03.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців. З часу звільнення ОСОБА_4 не працевлаштувався, підтримує тісні відносини з особами, які раніше судимі, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став. ОСОБА_4 неодноразово попереджався працівниками поліції, але бажаних наслідків не дало.

В судовому засіданні ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримав і дав пояснення аналогічні його змісту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення працівника поліції, особи відносно якої розглядається подання, який не заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, враховуючи особу ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, на протязі 2016 року, 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до злочинної діяльності, тому відносно нього слід продовжити адміністративний нагляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. "в" ст. 3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:

- з`являтися щопонеділка з 09-00 до 12-00 год. в Миколаївський ВП ГУМВСУ у Львівській області для реєстрації;

- не виїжджати в особистих справах за межі адміністративного району (міста) без дозволу керівника Миколаївського ВП;

- не виходити з помешкання в АДРЕСА_1 з 22-00 по 06-00 год.;

- не відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/593/14-к
Провадження № 1-в/451/95/16
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у звязку із закінченням іспитового строку покарання-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 16.10.2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.129 ч.1 КК України до 2-ох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 17.11.2014 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 16.10.2016 року. За цей час засуджений по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Згідно повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності з Радехівського відділення поліції не надходило.

Вказане підтверджується довідкою-характеристикою виконкому Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 11.10.2016 року (а.о.с.104).

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/3317/16-к
Провадження № 1-кп/456/392/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:

31 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002101 від 04.10.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/3317/16-к, 1-кп/456/392/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потепілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3752/16-к
Провадження № 1-кп/553/254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001542 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 463/768/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1100/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання 19 квітня 2016 року.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/2078/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/141/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2016року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України 17 листопада 2016 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2174/16-к Провадження № 1-в/478/1068/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапеличі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого? 1). 14.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 2). 20.01.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 3). 12.04.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 13.01.2016 року по 23.02.2016 року, тобто 1 місяць 10 днів, початок строку? 13.01.2016 року, кінець строку? 03.02.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 24 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 483/1619/16-к
Провадження № 1-кп/483/146/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувального акту, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0000434 від 13 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000434 від 13 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 496/3532/16-к
Провадження № 1-кп/496/259/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22 листопада 2016 року на 10:30 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1003/16 Справа № 705/5873/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2