Справа № 646/664/15-к
Провадження № 1-кп/646/52/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , 03.01.2015 року, близько 14 години 20 хвилин, знаходячись у приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 352, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливого мотиву, з метою наживи таємно викрав з вітрини стелажу з будівельними матеріалами розбірне з`єднання «Американка 25 для поліпрепенових труб Т3S», вартістю 103,88 гривень, розбірне з`єднання «Американка 20 ? 3Р для поліпрепенових труб Т3S» кількістю 2 штуки, вартістю 150,66 гривень, роздрібне з`єднання «зовнішнє 20», вартістю 82,50 гривень, «Вентиль кульовий 20» у кількості 4-х штук вартістю 400,16 гривень, спричинивши потерпілому ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 8 від 09.01.2015 року на суму 737,20 гривень.
Після чого викрадену продукцію гіпермаркету сховав під своїм одягом та пройшов повз кас гіпермаркету «Епіцентр» та не здійснив оплату за вказаний товар. Але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину повторно, та вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с. 16-17)
Речові докази - залишити в матеріалах справи. (а.с. 33)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.05.2015 року.
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с. 16-17)
Речові докази - залишити в матеріалах справи. (а.с. 33)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1