Справа № 336/4720/15-К
Провадження № 1-кп/336/30/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-01.12.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 дні позбавлення волі; 24.07.2013 року звільнений умовно-достроково Бердянською ВК Запорізької області, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній мешкає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки, яка знаходилась в кімнаті ОСОБА_6 , майно яке належало останній, а саме ювелірні вироби: браслет масою 8,7205 грам, який згідно висновку експерта НДЕКЦ № 264 від 12.06.2015 р. виготовлений зі сплаву системи срібло (92,657%) міді (6,645%) цинку (0,698%), вартістю 1500 грн.; пара сережок з чотирма кольоровими камінцями, виготовлені зі сплаву системи срібло (94,729%) міді (5,169%) цинку (0,039%), масою 4, 0031 грами, вартістю 300 грн., пара сережок з трьома білими камінцями, виготовлені зі сплаву системи срібло (93,717 %) міді (6,201%) цинку (0,082%), масою 4, 3698 грами, вартістю 300 грн., каблучка з трьома камінцями масою 4,0859 грам, виготовлена зі славу системи срібло (93,999%)- міді (6,011%),вартістю 300 грн., каблучка з двома камінцями, масою 1,6942 грам, виготовлена зі сплаву системи срібло (92,304%) міді (7,609%) - цинку (0,087%), вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, розпорядився чужим майном на власний розсуд та заклав його у ломбард ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. У телефонному режимі повідомила, що не бажає приймати участі у судовому засіданні та просила розглядати справу без її участі. Матеріальних претензій не має.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, ст..351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 15.09.2010 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

За ухвалою суду від 07.10.2015 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання щодо осудності підсудного та його психічного стану. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 715 від 09.12.2015 року ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легких розладів особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенеза (перінатальна та токсична енцефалопатія), епісиндром з рідкими проявами в анамнезі. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує лікування полі наркоманії та прийому протисудомної терапії. За психічним станом протипоказань до лікування не має.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто потерпілій.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені по справі судові витрати в сумі 921,30 грн., пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи № 264 від 12.06.2015 р. та судової товарознавчої експертизи № 1483 від 30.06.2015 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-один браслет, одна срібна каблучка з великим камінцем, одна каблучка з вставними трьома маленькими камінцями, пара срібних сережок у вигляді листа з трьома камінцями, одна пара срібних сережок з камінцями, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю;

-специфікацію № 1 (прийняття закладу) від 25.05.2015 № 131-000013269, що долучена до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1