ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1749/12
провадження № 1/753/54/14
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального висновку, який затверджений прокурором та направлений до суду, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він скоїв шахрайство та підбурювання до замаху на давання хабара за наступних обставин:

Так, в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києва знаходилась «кримінальна справа №04-30182, яку порушено 02.01.2012 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування по справі проводив слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_5 .

В ході розслідування даної справи, ОСОБА_5 , в період часу з 03 по 04 січня 2012 року, в робочий час, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Лебедєва, 14-А в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_6 , що начебто для прискорення виконання призначеної в справі судово-медичної експертизи, необхідно дати йому гроші у сумі 500 гривень.

За результатами проведеного досудового слідства 18.01.2012р. слідчий ОСОБА_5 направив кримінальну справу щодо ОСОБА_6 в порядку ст.225 КПК України прокурору Дніпровського району м. Києва для затвердження обвинувального висновку.

При цьому, в ході досудового слідства ОСОБА_5 судово-медична експертиза у справі була призначена та проведена безоплатно експертами Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 02.02.2012 року, близько 12 години, в своєму службовому кабінеті №25 Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул.Лебедєва,14-А в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 гривень, завуалювавши це шляхом перерахування їх останнім на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні „Приват Банку" та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києва знаходилась кримінальна справа №04-30182, яку порушено 02.01.2012 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування по справі проводив слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_5 .

За результатами досудового слідства 18.01.2012 року ОСОБА_5 кримінальну справу щодо ОСОБА_6 направлено в порядку ст.225 КПК України прокурору Дніпровського району м. Києва.

В кінці січня 2012 року, в робочий час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем роботи в своєму службовому кабінеті №25 Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул.Лебедєва,14-А в м. Києві зустрівся з ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 може бути звільнений Дніпровським районним судом м. Києва від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, став підбурювати ОСОБА_6 до давання хабара, пояснивши це тим, що без його допомоги він не зможе уникнути кримінальної відповідальності, коли справа буде на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва. За надання допомоги по закриттю кримінальної справи в суді у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 передати йому гроші в сумі 500 доларів США.

09.02.2012 року, біля 12 год. 30 хв. , ОСОБА_5 в своєму службовому кабінеті №25 Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул.Лебедєва,14-А в м. Києві, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 350 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 2796, 47 грн. та 1 200 гривень, а всього 3 996,47 грн. за начебто вирішення питання щодо закриття кримінальної справи відносно останнього в Дніпровському районному суді м. Києва у зв"язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києва знаходилась кримінальна справа №04-30182, яку порушено 02.01.2012 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Досудове розслідування по справі проводив слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_5 .

За результатами досудового слідства 18.01.2012 року ОСОБА_5 кримінальну справу щодо ОСОБА_6 направлено в порядку ст.225 КПК України прокурору Дніпровського району м. Києва.

В кінці січня 2012 року, в робочий час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем роботи в своєму службовому кабінеті №25 Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві по вул.Лебедєва,14-А в м.Києві зустрівся з ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 може бути звільнений Дніпровським районним судом м. Києва від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, став підбурювати ОСОБА_6 до давання хабара, пояснивши це тим, що без його допомоги він не зможе уникнути кримінальної відповідальності, коли справа буде на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва. За надання допомоги по закриттю кримінальної справи в суді у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 передати йому гроші в сумі 500 доларів США.

09.02.2012 року, біля 12 год. 30 хв. , ОСОБА_5 в своєму службовому кабінеті №25 Територіального відділу міліції №2 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул.Лебедєва,14-А в м. Києві, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 2796, 47 грн. та 1 200 гривень, а всього 3 996,47 грн. за начебто вирішення питання щодо закриття кримінальної справи відносно останнього в Дніпровському районному суді м. Києва у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив підбурювання до замаху на давання хабара, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по кримінальній справі технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання підсудний посилається на те, що під час судового слідства встановлено достатньо фактів, які дозволяють поставити під сумнів аудіо та відео файли як докази по кримінальній справі, зокрема в матеріалах кримінальної справи немає документів про передачу працівниками СБУ слідчому ОСОБА_7 диску з аудеозаписом розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що відбувалась 02.02.2012 року. Диски, які містяться у конверті з написом «Речові докази по кримінальній справі №52-3493» належним чином не упаковані, на конверті відсутня інформація, хто, де та коли їх опечатував, відсутні серійні номери цих дисків та підписи понятих. Слідчим ОСОБА_7 порушено порядок обліку та зберігання речових доказів. Вважає, що перевірка достовірності та допустимості аудіо та відеозаписів по кримінальній справі, як доказів, може бути проведена лише шляхом призначення експертизи.

Захисник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, оскільки для цього є всі підстави.

Прокурор у вирішенні заявленого клопотання довірився рішенню суду.

Вирішуючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд виходить із наступного:

У відповідності до ч.1 ст.310 КПК 1960 року експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.196 КПК 1960 року експертиза призначається у випадках, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Враховуючи той факт, що для перевірки цілісності та відсутності чи наявності на аудіо та відеозаписах по кримінальній справі ознак монтажу потрібні технічні та інші спеціальні знання, суд приходить до висновку, що повно та об`єктивно провести судовий розгляд кримінальної справи без призначення технічної експертизи є неможливим.

Керуючись ст.ст.310,196,75,76 КПК 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз МЮ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертною установою поставити наступні питання:

Чи є аудіозапис розмови на диску DVD-R «X-Iite» оригіналом чи копією ?

Чи зазнавала зміні фонограма, які містяться на диску DVD-R «X-Iite», чи є на них ознаки електронного чи технічного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки, ознаки зміни та розриву запису, вставки інших записів, ознаки корегування показу таймера ?

Чи є аудіозапис розмови на диску CD «Verbatim» оригіналом чи копією ?

Чи зазнавала зміні фонограма, які містяться на диску CD «Verbatim», чи є на них ознаки електронного чи технічного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки, ознаки зміни та розриву запису, вставки інших записів, ознаки корегування показу таймера ?

Чи є аудіо та відеозапис на диску DVD-R «Verbatim» оригіналом чи копією ?

Чи зазнавав зміні аудіо та відеозапис, який міститься на диску DVD-R «Verbatim», чи є на них ознаки електронного чи технічного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки, ознаки зміни та розриву запису, зупинки та вставки інших записів, ознаки корегування показу таймера ?

Відеозапис на міні - відеокасеті «Panasonic 60 SP MODE» на яку здійснювався відеозапис огляду місця події від 09.02.2012 р„ службового кабінету № 25 СВ. Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві є оригіналом чи копією ?

Чи зазнавав зміні відеозапис, який міститься на міні - відеокасеті «Panasonic 60 SP MODE», чи є на ньому ознаки електронного чи технічного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки, ознаки зміни та розриву запису, зупинки та вставки інших записів, ознаки корегування показу таймера ?

Для вирішення вищевказаних питань експертній установі надати в розпорядження диск DVD-R «X-Iite», диск CD «Verbatim», DVD-R «Verbatim» та міні - відеокасету «Panasonic 60 SP MODE» та матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, а також про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: