overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/751/16-к
Провадження № 1-в/572/539/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 15. 00 годині 29 лютого 2016 .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/846/16-к
Провадження № 1-в/572/607/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14. 00 годи ні 29. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 692/167/16-к
Провадження № 1-кп/692/26/16
12.03.2016

У Х В А Л А
12 березня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3 , - обвинуваченої - ОСОБА_4 - потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоолександрівка Краснодонського району Луганської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1). 25 червня 2001 року Станично-Луганським районим судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 140, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 14 травня 2004 року Станично-Луганським районим судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3). 26 листопада 2007 року Станично-Луганським районим судом Луганської області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі; 4). 15 листопада 2010 року Станично-Луганським районим судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В судовому засіданні прокурор висловила свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, а тому може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну чи скасування від учасників підготовчого судового засідання не надходило, а тому обраний запобіжний захід вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 21 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до 10 травня 2016 року включно.
В судове засідання викликати:
- обвинувачену ОСОБА_4 , - потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3000/16-к
провадження № 1-кп/753/331/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008774 від 11.10.2015 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008774 від 11.10.2015 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008774 від 11.10.2015 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 02.03.2016 р. о 11.30 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/234/16
Справа № 754/3198/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001950 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 9 березня 2016 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник) не прибув і за наданою суду прокурором заявою від участі в підготовчому судовому засіданні і в судовому розгляді справи відмовився.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і викликати до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001950 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 годину 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1187/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001668,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001668, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.03.2016 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011760 від 25 жовтня 2015 р,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На неодноразові судові виклики свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органам досудового розслідування щодо встановлення місця проживання (перебування) свідків та забезпечення їх явки до суду.

Захисник та обвинувачена клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що встановити місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з метою забезпечення їх явки до суду іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Виходячи з зазначеного та на підстав ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві встановити місце знаходження (перебування) свідків:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 , та забезпечити їх явку до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 6) в судове засідання, що відбудеться 11 квітня 2016 року о 14.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
04» августа 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
едседателъствующего, судьи Федорищев С.С.
эй секретаре Смоляр Ю.А.
участием прокурора Петропольской М.Л.
|рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления еду смотренного ст.185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится головное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1, 186 ч. 2 УК Украины, которое не однократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание не однократно не является, также учитывая, что его неявка послужила основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст,185 4.1, 186 ч. 2 УК Украины, отложить на 19 октября 2011 года к 11.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 19 октября 2011 года к 11.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. -доставить в судебное заседание на 19 октября 2011 года к 11.00 часам подсудимого по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 202/1515/16-к
Провадження №1кс/0202/636/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001483,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання про встановлення процесуальних строків та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001483 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 14.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1977/16-к
Провадження №1-кп/205/262/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 28 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1065/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аркалик Тургайської області Республіки Казахстан, громадянин України, -

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 29 березня 2012 року.

ОСОБА_4 як дружина засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений та заявник повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 05 травня 2011 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 у строк покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2011 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 29 березня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1