Справа № 646/ 7641/ 14-к
Провадження № 1-кс/646/ 1913/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим приведена мотивація тих обставин, що 03.04.2014 року до Червонозаводського РВ надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , про те що 04.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами в розмірі 500,00 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо встановлення особи на ім`я « ОСОБА_7 » , яка 03.04.2014 року представлялася ОСОБА_6 та яка є клієнтом ФОП ОСОБА_8 , також допитати співробітників офісу ФОП ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2014 року було отримано матеріали виконаного доручення, відповіюдно до яких оперативно-розшуковими заходами встановити анкетні дані, а також місцезнаходження особи на ім`я « ОСОБА_7 » не представилося можливим.
11.07.2014року ОСОБА_6 оскаржив до суду вказану постанову слідчого вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженнї.
В судовому засідані ОСОБА_6 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити у повному обсязі
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав оскаржену постанову законною та обґрунтованою та винесеною з додержанням вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно матеріалів кримінального провадження 07.03.2014року ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 було припинено перевірку за матеріалами ЖЄО № 2374 від 05.03.2014 року № 2390 від 05.03.2014 року, № 2391 від 05.03.2014 року.
Як на підставу прийняття такого рішення ДІМ ОСОБА_9 посилався на ті обставини, що 05.03.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ФОП « ОСОБА_8 » не виповнив договірні умови.
Під час перевірки було встановлено, що 04.03.2014 року ОСОБА_6 звернувся до інформаційного агентства ФОП « ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою знайти роботу, де уклав договір інформаційного обслуговування на три місяці та поставив свій підпис у договорі з інформаційним агентством, за що заплатив гроші в сумі 500,00 гривень. В подальшому. Як вказав заявник, повернути грощї працівники агентства йому відмовили.
Опитаний працівник агенства ОСОБА_10 пояснилп, що 05.03.14року до офісу прийшов ОСОБА_6 та безпричинно вчинив сварку, в ході якої виражався брутальною лайкою та кидався в бійку, що також підтвердив ОСОБА_11 .
Також 05.03.14року надійшла аналогічна заява ЖЄО № 2390 від ОСОБА_6 , який прохав прийняти заходи до ФОП « ОСОБА_8 », та заява ЖЄО № 2391 від ОСОБА_11 , який прохав прийняти заходи до ОСОБА_6 , який 05.03.14року в . приміщені ФОП « ОСОБА_8 » безпричинно вчинив сварку.
В ході подальшого розгляду матеріалу було здійснено вихід до інформаційного агентства, де працівники в усній бесіді повідомили, шо усі адреси працевлаштування, які агенція пропонує клієнтам, вони беруть з загальної бази ринку праці і власно їх не перевіряють. Згідно договору відповідальність за дії роботодавця агенція не несе, гроші клієнтам не повертає, а надає їм іншу інформацію на протязі часу визначеного складеної між ними угоди.
Крим того, 12.05.2014року о/у СДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_12 ,за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 4968 від 07.05.2014 року за зверненням ОСОБА_6 щодо можливих шахрайських дій ФОП « ОСОБА_8 » зроблено висновок про припинення перевірки з посиланням на ті обстаини, що 07.05.2014 року до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Орджонікідзенвського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_6 щодо можливих шахрайських дій ФОП « ОСОБА_8 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
В ході розгляду даного матеріалу було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до вищевказаного агентства з метою працевлаштування. В офісі агентства він підписав договір про надання інформаційних послуг, за що сплатив гроші.
Також був опитаний ОСОБА_13 , який є приватним
підприємцем ФОП « ОСОБА_8 », та який пояснив, що вказане агентство надає тільки консультативні послуги щодо працевлаштування, а зобов`язань щодо реального працевлаштування вони не мають. Також була надана копія розписки ОСОБА_6 про те, що гроші йому ФОП « ОСОБА_8 » повернув та претензій він не має.
Ухвалами слідчого судді Червонозаодського районного суду м. Харкова від 17.07.2014року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування висновку ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 07.03.2014 року та висновку СДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 12.05.2014року.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, слідчим виконано обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог КПК України.

На теперішній час постанова слідчого СВ Чрвонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14.06.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.04.2014року містить висновки причин, з яких відмовлено в порушені кримінальної справи, та прийнята з дотриманням вимог статей 110,284 КПК України, а тому є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чрвонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14.06.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.04.2014року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1