Справа № 182/6714/14-к
Провадження № 1-кс/0182/919/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І.В.,

секретар Степанова О.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. Римаренка Р.В., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Коваленко І.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 22.08.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації в компанії мобільного зв’язку ПОВ «Астеліт»,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Коваленко І.В.

слідчого Римаренко Р.В.,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Римаренка Р.В., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Коваленко І.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 22.08.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації в компанії мобільного зв’язку ПОВ «Астеліт».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 22.08.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2014 р. приблизно о 00.50 год. Плесньов М.А. та Прус І.І. зустрілися зі своїми знайомими Курдибахою Д.П. та Андрющенко П.О. біля будинку № 56 по вул. Рожкова в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, де разом почали спілкуватися. О 01.15 год. вони направились у бік футбольного поля по вул.. Горького, де Курдибаха Д.П. та Андрющенко П.О. зупинили Плесньова М.А. та Прус І.І. та спричинили останнім тілесні ушкодження, після чого залишили потерпілих та пішли. Прийшовши до тями, Прус І.І. виявив, що у нього зникли мобільний телефон „S TL” сірого кольору вартістю 170 грн. та горно-спортивний велосипед чорно-сірого кольору вартістю 800 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що у Прус І.І. викрадено мобільний телефон „S TL” з імеі 2071.

На даний час по даному кримінальному провадженні місце знаходження мобільного телефона та особу, яка ним заволоділа, не встановлено.

Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв’язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, для розкриття кримінального правопорушення слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні ПОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корп. 1, інформації по мобільному телефону з імеі 2071 із зазначенням даних: з’єднання, тривалість з прив’язкою до місцевості із зазначенням базових станцій, а також зв'язків абонентського номеру „Б”, типи дзвінків (вхідні, вихідні, SMS, MMS - з’єднання без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості та нульові з’єднання за період з 00-00 год. 22.07.2014 року по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Римаренка Р.В., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Коваленко І.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 22.08.2014 р. про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації в компанії мобільного зв’язку ПОВ «Астеліт» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Римаренку Р.В. на отримання інформації по мобільному телефону з імеі 2071 із зазначенням даних: з’єднання, тривалість з прив’язкою до місцевості із зазначенням базових станцій, а також зв'язків абонентського номеру „Б”, типи дзвінків (вхідні, вихідні, SMS, MMS - з’єднання без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості та нульові з’єднання за період з 00-00 год. 22.07.2014 року по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора телекомунікацій в приміщенні ПОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корп. 1.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 29.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко