Справа № 367/5869/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001697 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись в м. Севастополь Автономної республіки Крим (точне місце не встановлено), приблизно у грудні 2014 року (точний час не встановлено), не маючи на те спеціального дозволу, безоплатно придбав, отримавши у подарунок, ручну гранату Ф-1 із запалом до неї, яку на громадському транспорті перевіз до свого тимчасового місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і в подальшому зберігав.

В ході проведення огляду місця події від 17.05.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду, на підставі письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_4 , приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 19.20 17.05.2016 до 01.15 18.05.2016, виявлено і вилучено металевий предмет округлої форми схожий на гранату та металевий предмет продовгуватої форми із кільцем з маркуванням «118-85 УЗРГМ-2,583», які згідно із висновком судової вибухо-технічної експертизи № 18-ВТ від 19.05.2016 являються стандартним промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання і зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 18.00год. по 21.30. год. 15.05.2016 знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс численні удари по різним частинам тіла і тулуба ОСОБА_6 , а саме по голові, обличчю, животу, ділянки грудної клітини та спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців м?яких тканини лобної ділянки зліва, численних забоїв і гематом м`яких тканини живота і спини, перелом правої плечової кістки, крововиливи підмозкової оболонки та в речовину головного мозку.

На наступний день, о 10.20год. 16.05.2016 ОСОБА_5 був виявлений на ліжку в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , без ознак життя.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № №38 від 17.05.2016 р., виданого судово-медичним експертом КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », причиною смерті малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 стали ушкодження тупим предметом, крововиливи підмозкової оболонки та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що в ніч з 15.05.2016 на 16.05.2016 відлучався зі свого місця проживання до свого знайомого ОСОБА_7 та деякий час перебував у нього. Однак свідок ОСОБА_7 вказану інформацію спростовує. З метою перевірки показів вказаних осіб та встановлення істини, в ході проведення допиту в якості свідка, встановлено, що ОСОБА_4 використовував для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 використовував для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на повне та всебічне розслідування вказаного кримінального провадження, а також перевірки версії, щодо причетності до кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 , встановлено, що остання використовує для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001697від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.153 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, КК України.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись в м. Севастополь Автономної республіки Крим (точне місце не встановлено), приблизно у грудні 2014 року (точний час не встановлено), не маючи на те спеціального дозволу, безоплатно придбав, отримавши у подарунок, ручну гранату Ф-1 із запалом до неї, яку на громадському транспорті перевіз до свого тимчасового місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і в подальшому зберігав. В ході проведення огляду місця події від 17.05.2016 працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході огляду, на підставі письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_4 , приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 19.20 17.05.2016 до 01.15 18.05.2016, виявлено і вилучено металевий предмет округлої форми схожий на гранату та металевий предмет продовгуватої форми із кільцем з маркуванням «118-85 УЗРГМ-2,583», які згідно із висновком судової вибухо-технічної експертизи № 18-ВТ від 19.05.2016 являються стандартним промислово виготовленим корпусом ручної гранати Ф-1 та стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання і зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 18.00год. по 21.30. год. 15.05.2016 знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс численні удари по різним частинам тіла і тулуба ОСОБА_6 , а саме по голові, обличчю, животу, ділянки грудної клітини та спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців м?яких тканини лобної ділянки зліва, численних забоїв і гематом м`яких тканини живота і спини, перелом правої плечової кістки, крововиливи підмозкової оболонки та в речовину головного мозку.

На наступний день, о 10.20год. 16.05.2016 ОСОБА_5 був виявлений на ліжку в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , без ознак життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що в ніч з 15.05.2016 на 16.05.2016 відлучався зі свого місця проживання до свого знайомого ОСОБА_7 та деякий час перебував у нього. Однак свідок ОСОБА_7 вказану інформацію спростовує. З метою перевірки показів вказаних осіб та встановлення істини, в ході проведення допиту в якості свідка, встановлено, що ОСОБА_4 використовував для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 використовував для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на повне та всебічне розслідування вказаного кримінального провадження, а також перевірки версії, щодо причетності до кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 , встановлено, що остання використовує для спілкування мобільний термінал стільникового зв`язку та сім-карту, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. ст.159, 163 КПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу слідчому на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14.05.2016 року до 18.05.2016 року до 18.05.2016 абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14.05.2016 до 18.05.2016 абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на електронному носії документи за вказаним вище номером сім-картки, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Інтернет з`єднання абонента А за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент В). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.
Початок строку дії ухвали обчислювати із 27.07.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 27.08.2016 р.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.
Суддя: ОСОБА_1