Номер провадження 1-кс/643/2119/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договорів поставки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, а також документів, що підтверджують поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, з можливістю вилучення копій цих документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , інн. НОМЕР_2 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин України ОСОБА_5 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.10.2006 року, іпн. НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайство.
12.08.2016 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Підприємство займається торгівлею будівельних матеріалів та приладів. У 2013 року підприємство уклало договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поставку електродів. Продукція поставлена з відстрочкою платежу. Його підприємство в свою чергу цю ж продукцію поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розрахувався за поставлену продукцію, у зв`язку з цим виникла заборгованість у його підприємства перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Він звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з пропозицією повернути заборгованість частинами. На даний момент підтвердження про згоду сплати боргу частинами не отримано. Він готовий до діалогу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про повернення боргу частинами, оскільки повернути борг в повному обсязі, його підприємство не має можливості. Також він неодноразово звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням повернути заборгованість хоча б по частинам. Крім обіцянок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нічого не отримано. Він змушений буде також звернутися до суду на дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Умислу на скоєння шахрайства у нього не було. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » склалися фінансово господарські відносини. Заборгованість, яка виникла у його підприємства склалася без його обману чи зловживання довірою.
До теперішнього часу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не надано договорів поставки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, що підтверджують поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні договорів поставки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, що підтверджують поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які отримати слідчому органу іншими способами не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. ст.. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що договори поставки, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, а також документи, що підтверджують поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій цих документів.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду з клопотанням неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договорів поставки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, а також документів, що підтверджують поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 року по 01.10.2016 року, з можливістю вилучення копій цих документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , інн. НОМЕР_2 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1