Провадження № 1-кп/734/132/16 Справа № 734/2558/16-к
іменем України
16 листопада 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку листопада 2015 року в обідній час ОСОБА_3 з метою випити води прийшов до ОСОБА_6 , проживаючої в будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в будинку своєї знайомої, на шухляді спальної кімнати помітив три мобільні телефони. В цей час у нього виник умисел на їх крадіжку. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 446» вартістю 1300,00 гривень, мобільний телефон марки Nokia C - 2 вартістю 1500,00 гривень та мобільний телефон марки Lenovo A 850 вартістю 2245,71 гривня, які належать ОСОБА_5 і якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5045, 71 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав наступні показання.
В листопаді 2015 року, точної дати та часу не памятає, він зайшов до сусідки ОСОБА_7 , яка проживає в м. Остер, щоб випити води. Лєна в цей час спала, він її розбудив і попросив пити. В той час, коли вона пішла за водою, він побачив на комоді телефони і в той момент в цього виник умисел на вичнення крадіжки. Всі три телефонии він взяв і поклав до кишені своєї спортивної куртки. В подальшому 2 телефони продав (один ОСОБА_8 ), а сірий телефон згубив.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив щире каяття у вчиненні злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, що восени 2015 року, точної дати та часу він не памятає, з будинку АДРЕСА_3 було викрадено три мобільні телефонии, які належали йому (Nokia, Lenovo та Fly). Приблизно по спливу чотирьох місяців він через мережу інтернет знайшов телефон Fly, який був виставлений на продаж, але за зовнішніми ознаками був схожий на його телефон. Він приїхав купити цей телефон і вже тоді по імею зясував, що то дійсно його телефон. Громадянка, якій він фактично належав, пояснила, що цей телефон вона придбала у ОСОБА_3 . Телефон марки Fly йому було повернуто, проте наразі надати його для огляду як речовий доказ не має можливості, оскільки віддав його племіннику, який перебуває в зоні АТО. ОСОБА_5 також повідомив суду, що завдані йому збитки в розмірі 2 500,00 грн. відшкодовані.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, показань потерпілого, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:
- заявою потерпілого ОСОБА_5 /а.с. 48/;
- протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду був будинок АДРЕСА_3 /а.с. 53-54/;
- протоколом добровільної видачі та огляду від 09 червня 2016 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду був телефон Fly, який ОСОБА_5 видав працівникам міліції після того як йому його було повернуто /а.с. 56-59/.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 21 червня 2016 року № 807:
«… 3. Ринкова вартість аппарата телефонного мобільного звязку Lenovo A 850, з урахуванням зносу, станом на початок листопада 2015 складала 2 245,71 грн. … » /а.с. 64-67/
Згідно з довідкою, виданою Остерським ринком «Кооператив», середня ринкова вартість за станом на початок листопада 2015 року мобільного телефону марки «Fly IQ 446» бувшого у використанні становила 1 300,00 грн., а середньо ринкова вартість за станом на початок листопада 2015 року мобільного телефону марки Nokia С 2 становила 1 500,00 грн. /а.с. 68/.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини щире каяття, визнання вини у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті та відшкодування заподіяних збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, виховання та його соціальної реабілітації, якщо обвинуваченому буде призначено покарання у виді штрафу.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 527,76 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання і зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень 76 коп. в дохід держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки Fly, який під зберігальну розписку повернутий ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1