Справа № 583/2509/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чарджоу Туркменської ССР, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України,

освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу
встановив:
08.08.2016 р. на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2016 року близько 23.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм сусідом ОСОБА_9 , умисно, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, спричинив ножове поранення останньому в праву частину живота.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в ділянці реберної дуги справа з пошкодженням діафрагми, діафрагменної поверхні лівої частини печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Наносячи ножове поранення в життєво-важливу область тіла потерпілого ОСОБА_11 - в область правої частини живота, ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, та бажав їх настання.
07.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Слідчий зазначав, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою АДРЕСА_2 ; покласти на нього обов`язки: 1) не залишати місце мешкання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2)прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, з чим погодився прокурор.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав вину у скоєному правопорушенні, запевнив про добросовісне виконання покладених процесуальних обов`язків.

Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням, виходив з того, що згідно ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя слідчий зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 07.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 121 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 внесені відомості про те, що 07.08.2016 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 біля двору останнього виникла сварка, в ході якої останній спричинив ОСОБА_10 ножове поранення. ОСОБА_13 був госпіталізований до КЗ «Охтирська ЦРЛ», де встановлено діагноз: проникаюча колото-різана рана в ділянці реберної дуги справа з пошкодженням діафрагми, діафрагменної поверхні лівої частини печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

07.08.2016 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і допитано в якості підозрюваного.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що слідчим та прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України доведено наявність ризику, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки безпосередньо після скоєння злочину він залишив місце події, заховався у кущах, де згодом був знайдений працівниками поліції.

Досліджені судом докази до клопотання дають суду підстави вважати вагомими докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та відповідно до ст. 194 КПК України доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать встановлені органом досудового слідства обставини, підтверджені особистими поясненнями підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ; даних про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та дітьми 1986 та 1989 року народження, зарекомендував себе з незадовільної сторони, зловживає спиртними напоями, в поведінці спостерігаються прояви агресії, до сільської ради від дружини підозрюваного надходили скарги на його поведінку. Суд враховує, що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, не перебуває на обліку в нарко- та психдиспансері.
Розглядаючи клопотання слідчого, ризик переховування підозрюваного від правосуддя, незаконний вплив на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушенняоцінені не лише на підставі суворості можливого судового рішення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу підозрюваному або застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що свідчить вчинення підозрюваним тяжкого кримінального проти життя особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за визначених чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України підстав, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на строк два місяці до 10.10.2016 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: 1) не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 06.00 год.; 2)прибувати до слідчого за викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_16
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.08.2016 року о 14.00 год.