АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1743/2016 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 509 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 та направлено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, мети забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і прийняття за результатами розгляду кримінального провадження законного рішення, а також мети виконання основних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відхилити клопотання слідчого, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала необґрунтована, постановлена без врахування всіх існуючих об`єктивних даних, через що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя не зазначив в чому полягає перекручування фактичних обставин справи і які саме доводи захисника та підозрюваного ґрунтується на перекручених фактах, що є фактичними обставинами справи та які доводи підозрюваного та захисника не підтверджені фактичними обставинами справи, а спростовуються наданими слідчим матеріалами та якими матеріалами.
Вислухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: захисника та підозрюваного на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги захисника без задоволення.
26.03.2016 року ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
04.04.2016 року, ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру по ст. 296 ч. 4 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
13 травня 2016 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено та направлено ОСОБА_8 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді суду вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисника, підозрюваного, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Суд першої інстанції обґрунтовано, в порядку ст. 509 КПК України, направив ОСОБА_8 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дані висновки суду відповідають зазначеним положенням КПК України та фактичним обставинам справи, а тому доводи захисника, слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це йдеться в апеляційній скарзі захисника, по справі не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано направив ОСОБА_8 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4