Справа № 202/2137/16-к
№1-кп/0202/208/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні: 20.04.2016, 26.04.2016, 05.05.2016, 13.05.2016 року однак обвинувачений у жодне з перелічених засідань не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

26.04.2016, 05.05.2016 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 які були направлені для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору

Однак ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачений не доставлений, до суду надано рапорт від 05.05.2016 року відповідно до якого місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, повідомив, що привід від 05.05.2016 не виконаний та в усній формі йому повідомлено про те, що доставити обвинуваченого в судове засідання не є можливим.

Вислухавши прокурора, потерпілу дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено ст.291 КПК України. Частина 2 зазначеної статті передбачає, які відомості повинен містити обвинувальний акт, у тому числі і анкетні дані обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту інспектора поліції та ОСОБА_6 по даній адресі не проживає, його місцезнаходження не відоме.

При цьому вказана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей позбавляє можливості суд першої інстанції належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом здійснювався виклик обвинуваченого, неодноразово виносилися ухвали щодо його приводу у підготовче судове засідання, таким чином, судом прийнято всіх необхідних процесуальних заходів щодо забезпечення доставки обвинуваченого до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути прокуроруДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1