overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2/2011
Категорія ст. 165-3 КПК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Лизака Р.В., розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, в тому, що в серпні 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_1. 07 вересня 2010 року близько 09-00 год. в м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, діючи згідно попередньо розробленого плану, схваленого всіма учасниками злочину, із відома та згоди ОСОБА_2 та за попередньою змовою із невстановленими особами на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, автомобілем «Опель Вектра», перебуваючи по вул. Микитинецька, 9, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5, який є власником пункту обміну валют та перевозив з собою 35 000 грн.

07 вересня 2010 року по даному факту щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

07 вересня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 10 вересня 2010 року Івано-Франківський міський суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2010 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 на ч.4 ст. 187 КК України та порушено щодо нього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Строк досудового слідства продовжений до пяти місяців, тобто до 07.02.2011 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 07.01.2011 року.

В поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до пяти місяців, тобто до 07 лютого 2011 року. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в справі слід провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує часу.

Зокрема, вжити заходів щодо встановлення та затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та вразі їх відсутності виділити кримінальну справу в окреме провадження, предявити кінцеві обвинувачення, допитати обвинувачених, скласти обвинувальний висновок і вчинити інші процесуальні дії, для закінчення досудового слідства.

Оскільки існує необхідність збереження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, то строк тримання під вартою слід продовжити до пяти місяців.

Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, вважати 07 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 156, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пяти місяців, тобто до 07 лютого 2011 року.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук
Провадження №1-кс/127/6972/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької обалсті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 17.08.2016р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаголови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 17.08.2016р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 17.08.2016р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 16.09.2016 о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6946/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000213,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000213.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000213.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 15 вересня 2016р. о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 07.06.2016

Справа № 334/3437/16-к
Провадження № 1-кп/334/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин 22.06.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3922/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/3922/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1443/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Вільнянського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2016 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/218/16-к
Провадження № 1-кп/584/24/16
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
03.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/8976/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/163/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 годину 23 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/2748/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/824/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:30 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/5529/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1088/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину. передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження.
У порядку проведення підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , роз"яснивши право подачі заперечень в строк до 08 жовтня 2016 року.
Надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду потерпілій, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/483/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі останній перебуває в ДУВП №4.

Підготовче судове засідання призначено до слухання на 09.00 годину 21 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання 21 вересня 2016 року о 09.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/883/13-к
Провадження № 11-кп/779/31/2014
Категорія ч. 3 ст. 296 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України з призначенням відповідного покарання.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, мотивуючи свою позицію тим, що вважає вирок суворим щодо нього і міра покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, та зазначає ряд обставин які на його думку повинні пом`як шити призначене покарання, долучив до апеляційної скарги рід письмових документів.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, обвинувачений не вказав в апеляційній скарзі номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, як і не зазначив про їх відсутність.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначив, а яке саме конкретно покарання не пов`язане з позбавленням волі просить призначити йому і чим саме таке вмотивовує, а в порушення п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не вказав, які конкретно докази повинен досліджувати апеляційний суд розглядаючи його апеляційну скаргу, без чого неможливо буде правильно вирішувати апеляційні вимоги по суті.

Крім того, до апеляційної скарги слід долучати не просто ксерокопії документів, а їх оригінали чи завірені у встановленому чинним законодавством порядку їх копії.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

А тому з метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 11 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/883/13-к
Провадження № 11-кп/779/31/2014
Категорія ч. 3 ст. 296 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Верховинського районного суду від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , а копії вказаних ухвал разом з копіями уточненої апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановивши строк до 24 березня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на уточнену апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/333/14-к
Провадження № 11-кп/779/142/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і немає перешкод для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 344/5115/14-к
Провадження № 11-сс/779/85/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування від 05.01.2013 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування від 05.01.2013 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.04.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування від 05.01.2013 року щодо ОСОБА_5 призначити на 14 годину 12 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2