overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1764/13-к
Провадження № 1-кп/603/4/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 22 серпня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/199/16
Єдиний унікальний № 748/1630/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, непнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000590, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000590, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 вересня 2016 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2913/16-к
№ 1-кп/688/148/16
Ухвала

10 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000711 від 11 червня 2016 року, який надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 03 серпня 2016 року в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 серпня 2016 року, потерпілий ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 325 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого законного представника потерпілого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3685/15-к 1-в/335/150/2016
(вступна та резолютивна частини)
9 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, яка проживає: АДРЕСА_1 ,
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 серпня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1320/16-к
Провадження № 1-кп/497/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
13.07.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт у кримиіналному провадженні № 80000130 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області , громадянина України, з неповною середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України на 25.07.2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1217/16-к
Провадження №1-кп/523/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0007328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 15 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2»янова С.В. про зміну міри запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення Лук»янова ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

16.12.10 року підсудному ОСОБА_2»янову С.В. обрано запобіжний захід- взяття під варту.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_2»янов С.В. та його адвокат заявили клопотання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд з огляду на те, що він має важке захворювання обох легенів та потребує лікування, що не забезпечується в слідчому ізоляторі. Крім цього, надана довідка- характеристика з місця проживання, в якій вказано, що він характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах вирішує мого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

ОСОБА_2»янов С.В. вчинив злочин, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі більш як на три роки, злочин вчинив під час непогашеної та не знятої судимості, що стало підставою, відповідно до ст.155 КПК України, обрання запобіжного заходу- взяття під варту, однак враховуючи наявну хворобу легенів у підсудного ОСОБА_2»янова С.В. та те, що він потребує лікування, що підтверджується медичною довідкою, то суд рахує, що запобіжний захід слід змінити на підписку про невиїзд.

Крім цього, розгляд кримінальної справи неодноразово відкладається через неявку свідків.

Постанову суду від 11 березня 2011 р. про привід свідків Літинським РВ УМВС та УМВС України у Вінницькій області проігноровано та не виконано 01 квітня 2011р. та 28 квітня 2011 року, що не уможливлює розгляд справи та тягне за собою відкладення її розгляду.

Вказана обставина також стверджує безпідставне тримання під вартою підсудного ОСОБА_2»янова С.В..

Керуючись ст.263, 151 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_2»янову ОСОБА_3 міру запобіжного заходу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Постанова може бути оскаржена через Літинський районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/9/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим не з`явився у судове засідання 21.07.2016 року (а.с. 37), а також не з`явився до суду 05.08.2016 року та 11.08.2016 року, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор вважала неможливим розглядати кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 і просила застосувати примусовий привід відносно нього

Захисник з приводу клопотання покладався на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому кримінальне провадження необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1107/16-к
№ провадження 1-кп/738/61/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 05.04.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 19 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. потерпілу ОСОБА_5 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/883/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2