Справа №212/8597/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3 , адвокатів; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні справи № 0002586 та № 0003634, за обвинуваченням ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що не працює, навчається на першому курсі Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей на вихованні не має, зареєстрований та постійно мешкає з матір`ю ОСОБА_8 , за адресою; АДРЕСА_1 , за ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що не працює, не навчається, раніше не судимий, неодружений, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на вихованні не має, зареєстрований та постійно мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , за ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, що не працює, не навчається, неодружений, неповнолітніх дітей на вихованні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз:18.07.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2012 року, остаточне покарання визначено - 03 роки 05 місяців позбавлення волі, звільненого 02.04.2015 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області № 77 відповідно ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 25.03.2015 року, на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на 01 рік 07 днів, мешкає без реєстрації за адресою; АДРЕСА_3 , за ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, КК України,
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних корисливих злочинів, в останній раз 18.07.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 , 71 КК України до 03 років 05 місяця позбавлення волі, після звільнення 02.04.2015 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області № 77 умовно-достроково на 01 рік 07 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий умисний злочин за наступних обставин;
Так, ОСОБА_10 , діючи повторно, 15 вересня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , вступив з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з обвинуваченим в справі ОСОБА_9 у злочинний зговір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме; чавунних кришок люків.
Досягнувши згоди на вчинення вказаного злочину обвинувачені у справі в той же день, 15.09.2015 року, близько 23 години 40 хвилин, діючи за попередньою змовою та, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи біля будинків АДРЕСА_5 , № 9 та будинку №13 по вулиці Панкєєва в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, впевнившись у тому, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу спільними діями намагались таємно викрасти три верхніх чавунних кришки люків, що належать Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 693 від 22.09.2015 року склала 1125 грн., дві верхні чавунні кришки телефонних люків № 336 та № 337 типу «Л» з кабельної каналізації, що належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 693 від 22.09.2015 року склала 600 грн., та одну верхню чавунну кришку оглядового колодязя на мережі водовідведення типу «Т» Комунального підприємства «Кривбассводоканал» загальна вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 693 від 22.09.2015 року, склала - 375 грн.
Проте, обвинувачені у справі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконавши усі злочинні дії, які вважали необхідним виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак не змогли закінчити свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, в зв`язку з тим, що вони були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому, ОСОБА_7 було затримано, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вдалось зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.
Своїми спільними умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 намагались таємно викрасти чавунні кришки люків комунікацій, належні Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» загальною вартістю - 1125 грн., належні Публічному акціонерному товариству Укртелеком» загальною вартістю - 600 грн., та належні Комунальному підприємству Кривбасводоканал» загальною вартістю - 375 грн., проте, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
Крім того, обвинувачений в справі ОСОБА_9 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знаходячись на свободі, знов вчинив аналогічний, умисний корисний злочинза наступних обставин;
Так, 17.12.2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Десантній в Жовтневому району міста Кривого Рогу зустрів раніше йому знайому - ОСОБА_11 , та за домовленістю з якою, він направився за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_6 .
17.12.2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_9 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 , побачив у власниці житлового помешкання мобільний телефон марки «LG Optimus L3 II Е425», після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
В той же день, тобто 17.12.2015 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, дочекавшись доки власниця квартири ОСОБА_11 заснула, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав із кімнати де спала потерпіла, вищевказаної квартири, належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «LG Optimus L3 II Е425», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1016 від 29.12.2015 року складає - 600 грн.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму - 600 грн..
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України, визнав повністю та розкаявся. Він пояснив, що у повному обсязі визнає усі обставини вчинення ним злочину, що викладені у обвинувальному акті цієї справи. Ніяких заперечень проти пред`явленого йому звинувачення він не має. Тому він не вважає необхідним давати суду більш конкретні пояснення щодо вчинення ним цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_12 також визнав у повному обсязі себе винним у вчинення злочинів передбачений ст..15 ч.2- 185 ч. 2 та 185 ч 2 КК України. Він заявив суду, що підтверджує усі обставини вчинення ним цих злочинів викладених у обвинувальному акті. Він зазначив, що його діями не завдано значної шкоди так як викрадені ним речі повернуто потерпілим. Він щиросердечно розкаявся у скоєних злочинах.
ОСОБА_7 , допитаний судом, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті, та у скоєному щиросердно розкаявся.
Обвинувачені у справі також зазначили суду, що викрадені ними речі в даний час повернуті потерпілим, тому вони просили суд при призначенні їм кримінального покарання врахувати усі обставини які пом`якшують покарання.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 - 185 ч.2, та 185 ч.2 КК України, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
-протоколом огляду місця події злочину від 16.09.2015 року, а саме; комунікаційних люків, розташованих біля будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 ,
- протоколом огляду предмету від 21.09.2015 року, а саме; шести чавунних кришок з люків, які намагались таємно викрасти обвинувачені у справі;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 693 від 22.09.2015 року, яким визначена вартість викраденого обвинуваченого майна;
- протоколом слідчого експерименту від 26.09.2015 року, в ході якого ОСОБА_9 показав місце вчинення ним злочину та зазначив обставини при яких він та його спільники намагались вчинити вказаний вище злочин;.
- протоколом слідчого експерименту від 28.09.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_10 , в ході якого той зазначив обставини при яких він та його спільники намагались вчинити вказаний вище злочин;
- протоколом огляду місця вчинення ОСОБА_12 злочину, від 21 грудня 2015 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_7 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_11 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 26 .12. 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадений у неї ОСОБА_9 мобільний телефон;
- протоколом огляду предмету від 26.12.2015 року, а саме; телефону марки «LG Optimus L3 II Е425», який було викрадено у потерпілої ОСОБА_11 обвинуваченим ОСОБА_12 ..
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , доведеною в пред`явленому їм звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_12 та ОСОБА_7 по ст. 15 ч.2-185 ч. 2 КК України, за ознаками; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_10 , по ст. 15 ч.2-185 ч 2 КК України, за ознаками; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_10 суд також кваліфікує по ст.185 ч 2 КК України, за ознаками; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 суд враховує те, що вчинені ними злочини належать до категорії середньої тяжкості.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених у справі , суд враховує те, що кожен з них повністю визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, і щиросерде розкаяння у скоєному.

А в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що злочин ним вчинено у неповнолітньому віці.

Усі обвинувачені у справі на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра міста Кривого Рогу не перебувають, за місцем мешкання вони характеризуються позитивно.
ОСОБА_10 вчинив цей злочин у період іспитового строку, будучи засудженим до позбавлення воли за вчинення аналогічних злочинів .
Тому суд, враховуючи викладене вважає необхідним, призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, так як вважає, що він є небезпечною для суспільства особою і його перевиховання можливе тільки у виправній колонії закритого типу.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , суд вважає, що вони не становлять велику небезпеку для суспільства і тому призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку передбаченого ст. 185 ч 2 КК України з випробуванням на підставі ст. 104, 75 КК України.
Саме таке покарання, призначене обвинуваченим у справі , на думку суду, буде достатнім для їх виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самими обвинуваченими так і іншими особами.
Речові докази у справі , передані на зберігання потерпілим у справі, суд вважає необхідним передати їх у власність потерпілим за належністю.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_7 , визнати винним за ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
В силу ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана не була.
ОСОБА_9 , визнати винним за ст.15 ч.2-185 ч 2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання;
-по ст..15 ч.2 - 185 ч.2 КК України у вигляді , - одного року та шести місяців позбавлення волі.
-по ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді , - двох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно обрати покарання ОСОБА_9 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_9 - домашній арешт до вступу цього вироку суду в силу
ОСОБА_10 визнати винним за ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_10 цим вироком частково приєднати покарання не відбуте ним за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2013 року у вигляді - 01 року та 07 днів, на які він був звільнений умовно-достроково, та остаточно визначити покарання ОСОБА_10 у вигляді - трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відліковувати з дня затримання його і взяття його під варту для виконання цього вироку суду.
Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_10 - особисте зобов`язання до вступу цього вироку суду в силу.
Речові докази у справі, передати потерпілим у справі за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13 "янов