overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/847/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимог: 08 червня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року попередньо призначене покарання замінено з штрафу на покарання у виді громадських робіт 50 годин, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та представник потерпілого ОСОБА_5 , якого необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 202/2030/12

Провадження № 1-в/126/139/2016

"24" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :
Справа за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2013 року була призначена до розгляду на 10-00 годину 10.11.2016 року, 09-00 годину 24.11.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак, в суд останній двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2013 року призначити на 09-00 годину 21 грудня 2016 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 21.12.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Вінницького р-ну, Вінницької області, не працюючого, з середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Вінницьким районним судом Вінницької області: 27.06.2002 за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки; 19.12.2002 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 31.05.2008 за ч.1 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробувальним терміном на 3 роки, 28.02.2013 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку того ж суду від 31.05.08 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 19:50 години 21 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №136/1786/15-к
Провадження №1-кп/127/1441/16
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2
ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2016 року о 14год.00хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-сс/772/449/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року про накладення арешту на автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Audi6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_9 , знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та перебуває на майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2016 року о 16-00 годині.
Судді:
2-во/775/13/16
264/679/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі заяву начальника Маріупольського СІЗО №7 УДПтС України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячого військову службу на посаді - номером обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, судимого: 1) 12 червня 2002 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.ст.296,70,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням (іспитовим строком два роки); 2) 04 вересня 2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці; 3) 18 квітня 2006 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 4) 03 жовтня 2012 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

. ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року вирок Іллчівського районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Однак, при складанні судового рішення в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 (як в повному тексті, так й в резолютивній частині) було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали було невірно вказано по-батькові обвинуваченого, а саме, замість ОСОБА_6 , помилково було вказано ОСОБА_7 . У зв`язку з чим у вказану ухвалу апеляційного суду слід внести відповідні зміни, виправивши зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести до вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 зміни, відповідно до яких вважати вірним по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/48/16-к Провадження № 1-кп/314/68/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001972 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.01.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді домашнього арешту.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 02.03.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 09.04.2016.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2016
Справа № 314/7035/16-к Провадження № 1-в/314/3415/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на 24.11.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 461/7189/16-к
Провадження № 1-кс/461/5805/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП тимчасовий доступ, з правом здійснення виїмки, належним чином завірених копій документів, що стосуються оформлення (реєстрації) права власності на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 та (або) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду
18.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000285 від 19.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000285 від 19.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 15.00 год. 14.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/7313/16-к
Провадження №1-в/442/1057/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра ДРЛ №5 про припинення амбулаторно - психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра ДРЛ №5 про припинення амбулаторно - психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язквою участю захисника . До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
постановив :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання 01 грудня 2016 року о 16.30 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1