Справа № 478/1769/16-к Провадження № 1-кп/478/66/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/66/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватки Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , судимої: 1) 15.01.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, звільненої 18.06.2014 року згідно ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 2) 15.06.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
06 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна зайшла на територію садиби громадянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей проникла до приміщення гаражу і таємно викрала велосипед марки «Ардіс», вартістю 1327 грн., яким після його переміщення за межі території садиби розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 06 липня 2015 року близько 16 год. зайшла на територію садиби громадянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення дверей проникла до приміщення гаражу і викрала велосипед марки «Ардіс», яким користувалася разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , з переліком викраденого майна та його вартістю згодна, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченою її винуватість підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що дійсно в липні 2015 року у вечірній час його співмешканка ОСОБА_5 приїхала додому на велосипеді марки «Ардіс» і повідомила, що взяла його у своєї сестри. Дійсно він та його співмешканка використовували вказаний велосипед, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Із показань свідка ОСОБА_8 видно, що дійсно бачив, як у 2015 році ОСОБА_5 їздила на жіночому велосипеді.
Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що був запрошений понятим та в його присутності на території садиби ОСОБА_7 , розташованої в с. Тернове Казанківського району, працівниками поліції було виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс».
Даними протоколу огляду місця події від 07.07.2015 року, у якому зафіксовано відсутність велосипеду в приміщенні гаражу, розташованого на території садиби по АДРЕСА_2 (а.к.п.25-27).
Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року на території садиби громадянина ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс» (а.к.п. 29-30).
Відповідно до звіту №14 про оцінку вартості рухомого майна від 18.05.2016 року залишкова вартість рухомого майна у вигляді велосипеду марки «Ардіс» з урахуванням зносу на момент здійснення крадіжки 07.07.2015 року становить 1327 грн. (а.к.п.33-49).
Розпискою потерпілої ОСОБА_4 з якої видно, що остання отримала від працівників поліції велосипед марки «Ардіс» (а.к.п.32).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно, шляхом проникнення у приміщення гаражу, розташованого на території садиби громадянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно вилучила майно потерпілої, вартістю 1327 грн., яким розпорядилася як власним, чим вчинила злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Велосипед марки «Ардіс», який постановою слідчого від 25.05.2016 року (а.к.п.31) визнаний речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.06.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя