Справа №: 343/938/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження № 0000305 від 21.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженк и та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта не повна середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судима на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила крадіжку, тобто таємно викрала чуже майно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

16.04.2016 року біля 12.00 год. маючи мету забрати свої особисті речі, прийшла до належного ОСОБА_5 господарства, що в АДРЕСА_2 , де вона, з дозволу власниці, проживала раніше зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , мала ключа від вхідних дверей в будинок та вільний доступ до приміщення і їй було відомо про місцезнаходження майна, що було всередині.

16.04.2016 року біля 12.10 год., ОСОБА_4 відчинивши своїм ключем замок вхідних дверей, увійшла всередину приміщення літньої кухні належної ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де в неї виник умисел вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрала звідти 21 шт. металевих арматурних прутів, довжиною 4 м. кожен, а всього майна загальною вартістю біля 1200 грн., чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим в ОСОБА_5 майном, а саме 21 шт. арматурних прутів, ОСОБА_4 продала їх за ціною 400 грн. ОСОБА_7 , тим самим завершивши вчинений нею злочин до кінця.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 27.04.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що шкода їй відшкодована і вона претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Заслухавши пояснення сторін, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що угоду про примирення від 27.04.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла теж цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої між сторонами міри покарання.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити її узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: