Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області в кримінальному провадженні №0000497, про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчому СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому УПЗСС УМВС України у Рівненській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ВОВС УПЗСС УМВС України у Рівненській області ОСОБА_9 та старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_10 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів та речей, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території родовища Полицьке ІІ в с.Полиці Володимирецького району:
1)автомобіль «Белаз» д.н.з. НОМЕР_1 ;
2)екскаватор «Коматсу ЗС» -400-5;
3)бульдозер «ДТ-75» д.н.з. НОМЕР_2 ;
4)автомобіль «БЕЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ;
5)екскаватор «Коматсу» д.н.з. НОМЕР_4 ;
6)бульдозер «ДТ-75» д.н.з. НОМЕР_5 ;
7)гідравлічний буровий агрегат д.н.з. НОМЕР_6 ;
8)екскаватор «К-240»;
9)дорожних листів, накладних листів, або інших документів, які видавались на вказану техніку в період з 08.07.2015 року по 31.07.2015 року.
Строк дії ухвали визначено в один місяць з часу її постановлення.
Відповідно до ухвали, розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахувавши доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у ході розгляду вказаного клопотання, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених у ст.132 КПК України, дійшов до висновку, що речі й документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено/досліджено, що відомості, котрі містяться у речах та документах, про доступ до яких клопоче сторона обвинувачення, в сукупності з іншими доказами, є необхідними для розкриття та розслідування злочину, фіксування факту незаконного добування корисних копалин після зупинення наказом Держгеонадр України від 19.06.2015 року №165 дії спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою видобування базальтів родовища Полицьке ІІ.
Не погодившись з вказаним рішенням заявник ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.
В поданій ним апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді. Причиною поважності пропуску вказаного строку наводить не ознайомлення його з оскаржуваною ухвало та його перебування у відрядженні під час вилучення техніки. Також просить оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині надання дозволу на вилучення автотранспорту та спецтехніки, а саме: автомобіля «Белаз» д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватора «Коматцу 3С-400-5», бульдозера «ДТ-75» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля «Белаз» д.н.з. НОМЕР_3 , екскаватора «Коматцу» д.н.з. НОМЕР_4 , бульдозера «ДТ-75» д.н.з. НОМЕР_5 , гідравлічного бурового агрегата д.н.з. НОМЕР_6 , екскаватора «К-240» - скасувати.
Вважає, що у кримінальному провадженні №0000497, в межах якого вилучено спецтехніку, без якої володільцю не можливо в повній мірі здійснювати свою господарську діяльність, жодній службовій особі про підозру не повідомлялося, арешт на спецтехніку не накладався.
Стверджує, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року, скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2015 року №165 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 та поновлено його дію, а відтак судом встановлено, що підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом усього часу діє виключно в правовому полі. На думку заявника, підстав будь-яким чином обмежувати законну господарську діяльність підприємства немає.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Володимирецького району ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_5 не був присутній у судовому засіданні при ухваленні судом 31.07.2015 року оскаржуваної ухвали про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів та речей, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території родовища ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому строк подачі апеляційної скарги заявнику слід обчислювати з дня отримання копії судового рішення.
Дослідивши причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31.07.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказані строки оскарження пропущені заявником з поважних причин, а тому строк апеляційного оскарження слід поновити. Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 в цій частині є обґрунтованими.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з доводами заявника щодо скасування постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року (яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року), наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2015 року №165 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 та поновлення його дію, що свідчить про діяльність підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно у правовому полі.
Так, колегією суддів встановлено, що на момент розгляду клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області у кримінальному провадженні №0000497 про тимчасовий доступ до речей та документів, 31.07.2015 року, дія спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 була зупинена. Поновлення його в дії відбулося уже в подальшому що вказує й сам заявник, згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року (та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року - відповідно).
Враховуючи наведене, слідчий суддя врахувавши, що речі та документи, про доступ до яких заявлено клопотання слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, обґрунтовано задовольнив клопотання про надання до них доступу.
Крім того, виходячи зі змісту ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, врахувавши можливість надання розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, за наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, й що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, обґрунтовано, за передбачених кримінально процесуальним законодавством України підстав, задовольнив клопотання слідчого.
Колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді, що з урахуванням того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають вільний доступ до речей і документів, про вилучення яких слідчим заявлено клопотання, тобто можуть їх змінити, спотворити або приховати, досягнення мети кримінального провадження потребує вилучення речей та документів.
Колегія суддів приймає до уваги, що у відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження. Як убачається зі змісту ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням доведеності обставин, що свідчать про потребу надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, слідчим суддею прийнято обґрунтоване процесуальне рішення.
При апеляційному розгляді істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_12 від 31 липня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року ОСОБА_12 , котрою задоволено клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області в кримінальному провадженні №0000497, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території родовища ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 в цій частині без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :

____________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3