Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/137/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 21 жовтня 2016 року
Жовківський районнний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жоква кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 22.07.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовозобовязаного, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , працюючи у відповідності до наказу начальника Львівської митниці Державної митної служби України № 234-к від 02.02.2013 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці Державної митної служби України з 01 червня 2013 року - Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України (ВМО № 2 МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів), маючи спеціальне звання інспектора митної служби 4 рангу, тобто будучи службовою особою, упродовж 13 серпня - 06 вересня 2013 року, здійснюючи функції представника влади та службової особи, неодноразово приймав пропозицію надати йому неправомірну вигоду на загальну суму 3951,2 гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, ОСОБА_6 , 13.08.2013, перебуваючи на своєму робочому місці на території МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, що по вул. Гребінського, 28 в с. Рата Жовківського району Львівської області, дізнавшись від ОСОБА_7 про те, що останній планує ввезти на територію України, придбаний в республіці Польща, автомобіль "OpelVectra" н.з. НОМЕР_1 та телевізор марки "Samsung", з корисливих мотивів, за безперешкодне переміщення на митну територію України вказаного автомобіля та телевізора, прийняв пропозицію від ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди в сумі 100 гривень та 200 доларів США, з яких 100 доларів США він повинен передати йому, 50 доларів США - працівнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює пропуск на в`їзді на територію України, та 50 доларів США - працівнику управління з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів, пояснивши, що в іншому випадку він не зможе ввезти в Україну "OpelVectra" н.з. RST64FA та телевізор марки "Samsung".

15.08.2013, близько 11.30-12.00 год., ОСОБА_7 , в`їхавши на територію МП "Рава - Руська" Львівської митниці Міндоходів, що по вул. Гребінського, 28 в с. Рата Жовківського району Львівської області зі сторони республіки Польща, перебуваючи на території вказаного митного поста, у відповідності з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , подав пропозицію, а останній прийняв від нього пропозицію про надання неправомірної вигоди в розмірі 500 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 799,3 гривень, а усього в сумі 1299,3 гривень, за безперешкодне переміщення на митну територію України автомобіля "OpelVectra" н.з. НОМЕР_1 та телевізора марки "Samsung", з яких 400 гривень, начебто, для передачі працівнику управління з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи в силу службового становища уповноваженою на вчинення дій, пов`язаних з митним контролем переміщуваних через митний кордон України вантажів та товарів, 15.08.2013, близько 11.30-12.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці на території МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, що по вул. Гребінського, 28 в с. Рата Жовківського району Львівської області, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію від ОСОБА_7 , про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 50 доларів США за безперешкодне переміщення на митну територію України продуктів харчування.

Отримавши вказану вище пропозицію про надання неправомірної вигоду від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив останньому про можливість ввезення ним через митний кордон України інших транспортних засобів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за безперешкодне переміщення на митну територію України, придбаного ОСОБА_7 в республіці Польща, автомобіля "Hyundai Elantra" н.з. НОМЕР_2 , прийняв пропозицію останнього надати йому неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, з яких 100 доларів США для передачі йому, 50 доларів США - працівнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює пропуск на в`їзді на територію України, та 50 доларів США - працівнику управління з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 06.09.2013, перебуваючи на своєму робочому місці на території МП "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, що по вул. Гребінського, 28 в с. Рата Жовківського району Львівської області, з корисливих мотивів за безперешкодне переміщення на митну територію України, придбаного ОСОБА_7 в республіці Польща, автомобіля "Skoda" н.з. НОМЕР_3 , прийняв пропозицію останнього надати йому неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, з яких 100 доларів США для передачі йому, 50 доларів США - працівнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює пропуск на в`їзді на територію України, та 50 доларів США - працівнику управління з контрабандою та митними правопорушеннями Львівської митниці Міндоходів, пояснивши, що в іншому випадку він не зможе ввезти в Україну автомобіль "Skoda" н.з. НОМЕР_3 .

20.10.2016 року в Жовківський районний суд поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений, його захисники та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 44 КК України, встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 12 КК України, відносить злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (в редакції Закону від 18.04.2013 року) до злочинів невеликої тяжкості.

Пункт 1 частини 1 статті 49 КК України, наголошує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло 2 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене пкарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (в редакції Закону від 18.04.2013 року), яке є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло два роки (кримінальне правопорушення вчинене в період з 15.08.2013 по 06.09.2013 року), в судовому засідання ОСОБА_6 погодився з обвинуваченням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 20.10.2016 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000154 від 22.07.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу заставу в сумі 73 080 грн. - залишити ОСОБА_6 без змін до вступу ухвали в законну силу.
Скасувати арешт на предмети та документи, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку за місцем його проживання, а саме, грошові кошти в сумі 10 000 грн., 320 доларів США, 50 польських злотих, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2014 року, після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовозобовязаного, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, в користь держави затрати за проведення судових експертиз в розмірі 1 442 грн. 88 коп.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_8 після вступу ухвали в законну силу кошти в сумі 73 080 грн., внесені ним на рахунок № 0789 ТУ ДСА у Львівській області, відкритий у ГУДКСУ у Львівській області, як застава у кримінальному провадженні № 0000154, за ОСОБА_6 , згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2014 року.

Речові докази :

1). грошові кошти в сумі 1 200 грн., купюрами в кількості 6 штук, номіналом по 200 грн. з серійними номерами : ЄЖ 4902066, АГ 4611784, ЕЗ 6699605, ЄИ 4695088, АЄ 0963582, АЄ 7970387, які передані на зберігання в ЗГРУ «ПриватБанк», що у м. Львові, по вул. Гуцульській 11-А - повернути свідку ОСОБА_7 (т.2, а.с. 187);

2). транспортні засоби - три автомобілі марки :Opel Vectra , номерний знак НОМЕР_1 , Нуundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , Skoda , номерний знак НОМЕР_3 , ввезені, відповідно, 15.08.2013 р., 31.08.2013 р., 06.09.2013 р., ОСОБА_7 на територію України, які передані на відповідальне зберігання в УВБ ГУ Міндоходів у Львівській області - повернути свідку ОСОБА_7 ; (т. 3, а.с. 18, 24),
3). технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 повернути свідку ОСОБА_7 залишивши в матеріалах справи копію технічного паспорта та страхового полісу (т. 1, а.с. 34,35);
4). цифровий фотоапарат "Olympus" модель - "VG-160", номер- НОМЕР_4 із карткою пам"яті "Kingston" SD HC 8 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Львівській митниці Міндоходів (т. 4, а.с. 49).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1