Справа №766/4733/16-к
н/п 1-кс/766/6525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
26.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської областіі ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: постановити ухвалу про надання слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Генічеськ Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 10.08.2015 по 11.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Клопотання вмотивоване тим, що 29 лютого 2016 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області, на виконання ухвали слідчого судді Комсомольського райсуду м. Херсона, за №0000055 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 про службову недбалість з боку працівників Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_6 та його показів як потерпілого, 10 серпня 2015 року, після 19 год., на 138 км автодороги «Лепетиха-Іванівка-Генічеськ» відбувся наїзд автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» під керуванням ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла. Незадовго до цього винуватець ДТП, разом зі своїми знайомими скоїв хуліганські дії у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Генічеськ, де вживав спиртні напої. Однак наряд міліції Генічеського РВ УМВС у складі слідчого ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКР ОСОБА_5 та міліціонера-водія ОСОБА_10 , прибувши до кафе на виклик, не затримали порушників, які знаходячись у стані алкогольного сп`яніння сіли за кермо автомобіля та невдовзі скоїли ДТП.

ОСОБА_6 вважає, що в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

19.05.2016 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке скасовано ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.06.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на зазначену постанову.

Слідчим прокуратури області 29.07.2016 винесено повторно постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке скасовано ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 05.09.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на зазначену постанову.

Слідчим суддею зазначено, що необхідно допитати особу, яка на час подій була начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримати інформації про телефонні розмови працівників міліції на той час.

Під час слідства було допитано ОСОБА_11 , який на час розслідуваних подій був начальником Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області. Свідок показав, що ніяких телефонних розмов щодо розслідуваної події з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 він не вів.

Аналогічні покази надали додатково допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 вказав, що на час розслідуваних подій користувався мобільним телефоном, що має номер НОМЕР_1 .

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про телефонний зв`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_5 , містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків з 10.08.2015 по 11.08.2015 включно, направлення та отримання СМС повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_5 має доказове значення для встановлення абонентів з якими він мав телефонний зв`язок, які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні, місцезнаходження зазначених абонентів, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, підтвердження або спростування показів ОСОБА_5 щодо його не причетності до злочину. передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зазначене неможливо довести іншими способами.

Згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В прокуратурі м. Києва працює слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який за дорученням може здійснити тимчасовий доступ в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , співробітникам відповідних оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Генічеськ Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 10.08.2015 по 11.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 26.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1