Провадження № 1-кп/161/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002223 від 29 липня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Національного університету фізичного виховання та спорту України, не одруженого, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 23-тьої години 55-ть хвилин, 15 березня 2015 року, в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ЗОШ № 21, що по вул. Кравчука, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 (засудженим за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_5 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось в зупинці ОСОБА_9 потерпілого та утриманні обома руками за праву руку та знаходженні ОСОБА_9 за спиною потерпілого для унеможливлення його втечі, а ОСОБА_3 приставивши до голови потерпілого ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет, який як особа, що зазнав нападу, сприйняв реальну загрозу його життю та здоров`ю, та подолавши ОСОБА_3 таким чином волю потерпілого до опору, пред`явив вимогу про передачу потерпілим цінних речей, внаслідок чого заволоділи чужим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Nокіа Х2-00 IМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 171 гривень, з сім - карткою оператора мобільного зв`язку Life та грошовими коштами в сумі 29 грн., а всього майном на загальну суму 200 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім того, біля 00 годин 30-ть хвилин, 28 березня 2015 року, в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи на мості через річку Сапалаївка, що по проспекті Відродження, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 (засудженим за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_7 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось в зупинці ОСОБА_9 потерпілого та утриманні обома руками за праву руку та знаходженні ОСОБА_9 за спиною потерпілого для унеможливлення його втечі, а ОСОБА_3 приставивши до голови потерпілого ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет, який як особа, що зазнав нападу, сприймав як такий, що становить реальну загрозу його життю та здоров`ю, та подолавши ОСОБА_3 таким чином волю потерпілого до опору, пред`явив вимогу до потерпілого про передачу цінних речей, внаслідок чого заволоділи чужим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Lenovo А516 ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС- Україна з залишком коштів на рахунку - 20 грн. та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Астеліт.

Разом з тим, ОСОБА_3 нанісши удар кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , спричинив потерпілому фізичну біль, та шляхом ривка з шиї потерпілого, заволоділи чужим майном, срібним ланцюжком вартістю 1103 гривень 20 копійок та з середнього пальця лівої руки заволоділи срібним кільцем, вартістю, 470 гривень 40 копійок, а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 3 093 гривень 60 копійок, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім того, біля 00 годин 30-ть хвилин, 29 березня 2015 року, в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля буд.№17 що по проспекті Молоді, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 (засудженим за даний злочин 18 серпня 2015 року), з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на потерпілого ОСОБА_6 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, під час нападу ОСОБА_3 приставивши до голови потерпілого ОСОБА_6 предмет схожий на пістолет, який як особа, що зазнав нападу, сприйняв як таким, що становить реальну загрозу його життю та здоров`ю, та подолавши ОСОБА_3 таким чином волю потерпілого до опору, пред`явив вимогу до потерпілого про передачу цінних речей, а ОСОБА_9 , вийнявши з лівої кишені потерпілого, заволоділи чужим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Prestigio модель MultiPhone- РАР3540 DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю, 585 гривень, з сім-картками мобільних операторів МТС-Україна та Life вартістю по 10 грн. кожна, а також, шляхом ривка з зап`ястя лівої руки потерпілого, заволоділи срібним браслетом, вартістю 390 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_3 , тримаючи у руці предмет схожий на пістолет, висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу грошових коштів та заволоділи грошовими коштами в сумі 60 гривень, а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 1055 гривень, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав повністю та показав, що приїхавши до дівчини в м.Луцьк, під час зустрічі з ОСОБА_10 розмовляли про скоєння розбою та 15 березня зустрівшись на автостанції, вирішили реалізувати свій намір використавши запальничку у виді пістолета.
Також, ОСОБА_3 показав, що вночі на вул..Кравчука зупинили чоловіка, він приставив до нього пістолета та під погрозою заволоділи мобільним телефоном, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.
Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що приїхавши в Луцьк, зустрівшись на автостанції, вирішили продовжувати пограбування прохожих людей.
Окрім того, ОСОБА_3 показав, що з ОСОБА_10 на мості через річку ОСОБА_11 зупинили чоловіка, якого ОСОБА_10 тримав за руку, а він приставивши муляж пістолета, нанісши удар в груди, вони заволоділи телефоном, кільцем печаткою та зірвали з шиї потерпілого срібний ланцюжок.
Крім того, ОСОБА_3 показав, що на проспекті Молоді зупинили потерпілого, він приставив до нього муляж пістолета, а ОСОБА_10 забрав телефон, браслет та гроші.
Також, ОСОБА_3 показав, що всі потерпілі боялися, оскільки сприймали запальничку пістолет як справжнього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в березні по вул.Кравчука його зупинили двоє незнайомців, один утримував за руки, а інший представивши пістолет вимагав віддати телефон та гроші.
Також, ОСОБА_12 показав, що сприйнявши погрозу реальною, небезпечною для життя віддав телефон Нокіа, підтвердивши заподіяння шкоди в сумі 200 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що біля 23 години, переходячи міст, його зупинили двоє хлопців, один з яких почав його утримувати, а інший приставивши пістолет та нанісши удар, зірвав з шиї ланцюжок, з пальця перстень та забрали мобільний телефон.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що по вул.Молоді повертаючись до дому, його зупинили двоє хлопців, один з яких, приставив пістолет, а інший зірвав браслет.
Також, ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_13 при цьому вимагав гроші, а тому злякавшись за своє життя, оскільки прийняв погрозу реальною,віддав хлопцям гроші.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо потерпілого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України за ознаками, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України за ознаками, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем реєстрації проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 111-113).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.116-117).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати позитивне ставлення ОСОБА_3 до навчання та праці.
Разом з тим, суд не визнає запропоновані прокурором та захисником інші пом`якшуючі обставини покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування шкоди, оскільки ОСОБА_3 вчиняв свої дії послідовно та повторно, майнова шкода відшкодована ОСОБА_9 відповідно до вироку від 18 серпня 2015 року, а сплачені грошові кошти потерпілому ОСОБА_7 не були сплачені обвинуваченим, а іншою особою, під час досудового розслідування по розкриттю даних злочинів, та під час розгляду справи в суді відносно свого односельця ОСОБА_9 , ОСОБА_3 не сприяв в розкритті злочину, відносно нього матеріали виділялись в окреме провадження як невстановленої особи та проводились оперативно-розшукові заходи.
Обставини, що обтяжують покарання суд не визнає, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті, а тому суд не може вийти за межі обвинувачення.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності із конфіскацією майна.
Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту про призначення ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.69,75 КК України безпідставні, а тому суд не застосовує зазначені вимоги закону при призначенні покарання.
Окрім того, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183,205 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобігання вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахованням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, віку, стану здоров`я та відсутності утриманців, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно після проголошення рішення.

Відповідно вироку Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, вирішено питання щодо сплати процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 920 гривень 70 копійок, а інших доказів про необхідність стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрати сторони не подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (місяців) з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в залі суду негайно, після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 6 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 6 травня 2016 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особі яка перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення її копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1