Провадження № 1-кс/161/4425/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 26 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0004280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 15 вересня 2016 року, в період з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., знаходячись на вул. Богдана Хмельницького в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2630 гривень, золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 5000 гривень, золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 5000 гривень та чоловічу шкіряну куртку вартістю 9 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 31 730 гривень.

Крім того, він же, 15 вересня 2016 року, близько 18 години, знаходячись по вул. Трункіна в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через ворота, проник на територію приватного будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , після чого через вхід до гаражного приміщення проник всередину вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав одну жіночу шубу із нутрії вартістю 5 000 гривень, одну норкову шубу вартістю 10 000 гривень, жіночий шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, ікону із зображенням Божої матері та ікону із зображенням Ісуса Христа, загальною вартістю 100 000 гривень та монети в кількості 75 штук загальною вартістю 10 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 значної майнової шкоди на суму 125 250 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, переховується від органів досудового розслідування, останній за місцем проживання на даний час постійно відсутній, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1