Справа № 131/543/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000088 від 09 березня 2016 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента третього курсу Теплицького професійно - аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 березня 2016 року, близько 23.00 год., перебуваючи у своєму житловому будинку по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти теля, яке знаходилось у підсобному приміщенні домогосподарства, розташованому за адресою АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 пішов до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зупинившись поруч із парканом переконався, що в будинку світло не горить та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_5 та направився до підсобного приміщення хліва.

Після чого, ОСОБА_4 проник у приміщення хліва, відчинивши дверну клямку, звідки таємно та умисно викрав 2-х місячну теличку чорно-рябої масті, яку відвів до свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку 2-х місячної телички, належної потерпілій ОСОБА_5 , загальною масою 106 кг., що підтверджується довідкою вартості від 10.03.2016, виданою ФОП ОСОБА_6 на суму 2781 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі терміном на чотири роки, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, встановивши обмеження, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В такому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжа), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, а саме повернуто викрадене майно, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 2781 грн., відшкодована повністю. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно підозрюваного не обирались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя