Справа № 362/3817/16-к
Провадження № 1-кп/362/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № №0001133 від 05.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали,Грузія,грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого,не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

про кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії,офіційно не працюючого,не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважаючи,що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України просив призначити судовий розгляд на підставі нього.

Захисник ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність обвинувального акту та реєстру до нього в даному кримінальному провадженні вимогам ст. 291 КПК України просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце його проживання,виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частину статті) закону України та формулювання обвинувачення. Проте, в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні вказано лише місце реєстрації обвинувачених.

Як вбачається із обвинувального акту правова кваліфікація дій ОСОБА_7 визначена за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла. При цьому формулювання обвинувачення ОСОБА_7 аналогічне формулюванню обвинувачення ОСОБА_6 , дії якого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України - як виконавця.

У відповідності до ч.5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка сприяла вчиненню злочину, а саме давала поради, вказівки, надавала засоби для вчинення злочину, усувала перешкоди, які мали місце при вчиненні злочину чи обіцяла до або в процесі вчинення злочину сховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину, а також предмети здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню злочину. Проте, які дії як пособник вчинив ОСОБА_7 в сформульованому йому обвинуваченні не вказано, що порушує право обвинуваченого на захист та давало б йому можливість захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, в обвинувальному акті безпідставно вказано обставину, що обтяжує покарання обвинувачених - вчинення злочину групою осіб, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і не може бути врахована при призначенні покарання як обтяжуюча обставина.

Не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України і реєстр матеріалів досудового розслідування в якому не вказано найменування слідчих дій, які проводилися під час досудового розслідування, а лише вказано процесуальний документ, який був складений за результатами слідчих дій.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,а тому суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314,315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0001133 від 05.05.2016р.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали,Грузія,грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого,не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

про кримінальне правопорушення,передбачене ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гали, Грузія, грузина, громадянина Грузії,офіційно не працюючого,не одруженого,зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого прокурору Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам Кримінального - процесуального кодексу України для усунення недоліків встановивши строк протягом двох тижнів, а саме до 21.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1