Справа № 201/6048/16-к
Провадження № 1-кс/201/3734/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000858 від 08 квітня 2016 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000858, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Згідно з доводами скарги заявником 01.04.2016 подано заяву про проведення слідчим певних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

20.04.2016 отримано постанову прокуратури слідчого Дніпропетровської області від 08.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, яку заявник просив скасувати та зобов`язати його вчинити певні дії.

Представник заявника надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Ураховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного правового висновку.

Судом встановлено, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000858, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000858, 01.04.2016 заявником подано заяву про проведення слідчим певних слідчих дій у кримінальному провадженні, за якою постановою слідчого від 08.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання.

Вивченням матеріалів справи установлено також, що постановою процесуального керівника від 29.04.2016 кримінальне провадження № 0000858 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 цієї норми на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, відповідні бездіяльність або рішення прокурора, слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, враховуючи, що при розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження закрито вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені приписи законодавства та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 220, 223, 303, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000858 від 08 квітня 2016 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1