Справа № 727/7346/16-к
Провадження № 1-кс/727/2434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що згідно наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області № 133 о/с від 29 серпня 2016 року капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , він являється працівником правоохоронного органу та службовою особою, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, став на шлях злочинної діяльності, при наступних обставинах.

У провадженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (слідчого) перебуває кримінальне провадження №0000498 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у рамках досудового розслідування якого працівниками Глибоцького відділення поліції було вилучено транспортний засіб «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який в подальшому було визнано речовим доказом по даному провадженню.

Так, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 08.09.2016 року ОСОБА_5 викликав громадянина ОСОБА_6 та повідомив йому про те, що для повернення транспортного засобу «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , йому ( ОСОБА_6 ), необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., що за його перерахунком складало 200 доларів США.

У подальшому, 09 вересня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 викликав до Глибоцького відділення поліції громадянина ОСОБА_6 та у службовому кабінеті повідомив йому про те, що для повернення йому ( ОСОБА_6 ) його транспортного засобу «Опель Віваро», необхідно написати заяву та надати йому ( ОСОБА_5 ) першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. та перерахувати їх за допомогою банківського терміналу на банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 та № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 через банківський термінал, який знаходиться в АДРЕСА_1 перерахував першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. у сумах 2000 грн. та 1000 грн. відповідно, на банківські карти, які вказав ОСОБА_5 та у підтвердження проведення вказаних операцій по перерахунку коштів отримав з терміналу відповідні квитанції.

12.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. начальник слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , під час зустрічі з громадянином ОСОБА_6 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Глибока, повідомив останньому про те, що для повернення йому ( ОСОБА_6 ) його транспортного засобу «Опель Віваро», який вилучений 22.08.2016 року працівниками Глибоцького відділення поліції, необхідно надати йому ( ОСОБА_5 ) другу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. та перерахувати їх за допомогою банківського терміналу на його особисту банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 через банківський термінал, який знаходиться в АДРЕСА_1 перерахував гроші в сумі 3000 грн. на особистий рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ОСОБА_5 та у підтвердження проведення вказаної операції по перерахунку коштів отримав з терміналу відповідну квитанції.

17.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та цього ж дня слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження необхідно дослідити рух грошових коштів по рахунку фізичної особи ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перевірити обставини перерахування ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. на розрахунковий рахунок за вказівкою ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 27.08.2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), а саме:
- документів, які містять відомості про відкриття рахунку № НОМЕР_2 клієнтом банку фізичною особою ОСОБА_7 ;

- документів, які містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 клієнта банку фізичної особи ОСОБА_7 , здійснених у період з 01 вересня 2016 року по 10 вересня 2016 року, із зазначенням дат і сум грошових переказів, прізвищ осіб, які здійснювали або одержували грошові перекази, даних щодо призначень вказаних платежів та підтверджуючих документів, на підставі яких здійснювалися перерахування та надходження коштів на даний банківський рахунок.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1