№ 1-кп/756/684/16
В И Р О К

іменем України

23 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004582 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, гр.Республіки Молдова, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 07.05.2016, близько 20 год. 40хв., проходив біля дошкільного навчального закладу №662, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Героїв Дніпра, 55. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме в зазначений дошкільний навчальний заклад №662, реалізуючи який, підійшовши до огорожі території зазначеного закладу ОСОБА_6 переліз через нього і підійшовши до вхідних дверей даної установи №662 за допомогою невстановленого предмета відкрив замок вхідних дверей. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 зайшов через відкриті їм двері в вказаний дошкільний навчальний заклад, тим самим проник в нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 піднявся на другий поверх зазначеного закладу, де він, пошкодивши вхідні двері спортивного залу, проник в зазначене приміщення, з якого взяв магнітофон марки «Panasoniс» вартістю 313грн. В подальшому, перебуваючи на другому поверсі, ОСОБА_7 , підійшовши до дверей музичного залу, з метою проникнути в дане приміщення, пошкодив двері. Пройшовши в зазначений зал, він взяв з верхньої кришки піаніно музичний центр марки «Sony» вартістю 612 гривень, і магнітолу марки «LG» вартістю 950 гривень, що стояла на ньому, а також два електрофони загальною вартістю 78 гривень, що лежали в шафі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, останній вийшов з викраденим майном з приміщення дошкільного навчального закладу, проте свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником вищевказаного дошкільного закладу

В результаті вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг заподіяти дошкільному навчальному закладу №662 майнову шкоду на загальну суму 1953 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_6 суду показав, що він, 07.05.2016, близько 20 год. 40хв., проходив біля дошкільного навчального закладу №662, за адресою: м Київ, вул. Героїв Дніпра, 55. В цей момент він вирішив здійснити крадіжку з останнього, для чого він, підійшов до огорожі території зазначеного закладу та переліз через неї, підійшовши до вхідних дверей даної установи №662, відкрив замок вхідних дверей. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він зайшов через відкриті їм двері в вказаний дошкільний навчальний заклад, піднявся на другий поверх зазначеного закладу, де, пошкодивши вхідні двері спортивного залу, проник в зазначене приміщення, з якого взяв магнітофон марки «Panasoniс» вартістю 313грн. В подальшому, перебуваючи на другому поверсі, підійшовши до дверей музичного залу, з метою проникнути в дане приміщення, він пошкодив двері. Пройшовши в зазначений зал, він взяв з верхньої кришки піаніно музичний центр марки «Sony» вартістю 612 гривень, і магнітолу марки «LG» вартістю 950 гривень, що стояла на ньому, а також два електрофони загальною вартістю 78 гривень, що лежали в шафі. Після вчинення вказаних дій, він вийшов з викраденим майном з приміщення дошкільного навчального закладу, проте був затриманий співробітником вищевказаного дошкільного закладу

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, не має джерела постійного заробітку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, того, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відношення ОСОБА_6 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили- змінити з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду і поклавши на нього обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду і повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1407 гривень 36 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1