Справа №451/730/16-к
Провадження № 1-кп/451/107/16
ВИРОК
іменем України
25 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000275 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Павлів Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не депутата, не одруженого, 27.04.2016 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, із звільненням згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , перебуваючи на території майнового комплексу СТзОВ «Прогрес», що в с.Щуровичі Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку металевих конструкцій одних двостулкових воріт, виготовлених із металевого кутника розміром 100Х100Х6мм та металевих полос 40Х4мм, завдавши матеріальну шкоду товариству у розмірі 11280 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та цивільний позов визнав повністю і показав, що проживає він у с.Щуровичі Радехівського. Не пригадуючи точної дати та часу, у вечірній час доби в червні 2015 року, він вирішив викрасти металеві ворота, які, як йому було достовірно відомо, знаходилися на недіючих фермах СГТзОВ «Прогрес». Таким чином, взявши частину металевої труби та гайковий ключ, він підійшов до зазначених ферм, де виявив, що одна частина воріт лежить на землі. Відділивши дерев`яні частини, що були складовою воріт, металічний каркас він переніс до себе додому. Після цього, повернувшись до ферми, він частиною металевої труби підважив ще одну частину воріт і так, як і у перший раз, відділив дерев`яні частини, а каркас переніс до себе додому. У подальшому металеві частини воріт він розрізав і до лютого 2016 року, тобто до їх виявлення працівниками поліції, зберігав на території свого господарства.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просила цивільний позов задоволити та стягнути із обвинуваченого у користь товариства спричинену останнім майнову шкоду, із врахуванням частини добровільно сплачених сум. Щодо призначення міри покарання, таку покладає на розгляд суду.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Представником потерпілого, в інтересах СГТзОВ «Прогрес», заявлено цивільний позов, відповідно до вимог якого, позивач просить стягнути із ОСОБА_5 у користь товариства майнову шкоду в розмірі 10909 гривень 50 копійок.

Приймаючи до уваги доведеність обставин справи та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_5 і спричиненням майнової шкоди товариству та керуючись ст.1166 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивача слід задоволити, стягнувши із обвинуваченого розмір шкоди, спричиненої ним в наслідок викрадення майна.

Щодо позовних вимог в частині накладення арешту на майно обвинуваченого, такі в розумінні вимог Глави 17 КПК України до задоволення не підлягають.

Судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь СГТзОВ «Прогрес» (с.Стреміьче, вул.Центральна,8 Радехівського району, ) майнову шкоду в сумі 10909 гривень 50 копійок.

У решті позовних вимог, відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1