У Х В А Л А

21 червня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області -Ковалевська Л.М., за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури-Купріянчик І.О., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 міжрайонного прокурора С.Гущесова,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на бездіядьність ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Гущесова С.В., посилаючись на те, що звернувшись до прокурора з вимогою провести слідчі дії відносно бувшого співробітника ОСОБА_2 міськрайсуду ОСОБА_3 з приводу викрадення нею відмовних матеріалів №28 пр-05 по заяві ОСОБА_1, прокурор Гущесов С.В. надав відповідь про те, що проведення слідчих дій у відповідності до КПК України можливе лише у випадку розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржниця вважає надану інформацію підтвердженням факту бездіяльності прокурора, тому звернулась з даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржниця не зявилась, в скарзі зазначила прохання по можливості розглядати скаргу без її участі.

Представник ОСОБА_2 міжрапрокуратури в судовому засіданні висловив позицію, якою вважає скаргу безпідставною, немотивованою і зазначила, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Суд вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали скарги та відмовіний матеріал №28 пр-05, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що скаржниця, звернувшись до прокурора з вимогою провести слідчі дії відносно бувшого співробітника ОСОБА_2 міськрайсуду ОСОБА_3 з приводу викрадення нею відмовних матеріалів №28 пр-05, прокурор Гущесов С.В. надав відповідь про те, що проведення слідчих дій у відповідності до КПК України можливе лише у випадку розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана позиція, на думку скаржниці, свідчить про бездіяльність ОСОБА_2 міжрайпрокурора ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобовязаний вчинити у визначений строк.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 вбачає бездіяльність прокурора саме у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобовязаний вчинити у визначений строк, при цьому зазначає, що бувша співробітниця ОСОБА_2 міськрайсуду ОСОБА_3 повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 365,367 КК України.

ОСОБА_2 міжрайпрокуратури скаржниці було розяснено, що проведення слідчих дій у відповідності до КПК України можливе лише у випадку розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 132 КПК України однією з правових підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження є внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже саме з цього моменту згідно ст. 214 КПК України розпочинається досудове розслідування.

З вивчених у судовому засіданні відмовних матеріалів №28 пр-05 вбачається, що 12.06.2013 року до ОСОБА_2 міжрайпрокуратури надійшли вищевказані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних, на її думку, дій мешканців смт.Кожанка: Гуменюка, Яхновської, Скрипак, Головчука.

Внесення вказаних відомостей до ЄРДР не мають прямого відношення до проведення слідчих дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, позицію прокуратури щодо проведення слідчих дій у відповідності до КПК України лише у випадку розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР цілком законною і обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.132, 214,303,306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 міжрайонного прокурора С.Гущесова -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська