Справа № 282/482/16
Провадження № 1-кп/282/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8

представника Любарського відділу поліції: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 9 класу Любарської гімназії №1 , раніше судимого:

- 01.02.2016 року Любарським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, 70, 75, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

- 05.02.2016 року Любарським районним судом за ч. 2 ст. 186, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любарського районного суду від 13.05.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 60 діб в зв`язку із закінченням 28.05.2016 року встановленого строку домашнього арешту, встановленого на досудовому слідстві.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Любарської РДА ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, однак просили встановити менший проміжок часу перебування під домашнім арештом, ніж вказано в клопотанні, враховуючи те, що світловий день довший.

Представник Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, на досудовому слідстві 28.03.2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який закінчується 28.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тому враховуючи обставини справи, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що в разі закінчення у обвинуваченого домашнього арешту він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також тяжкість обвинувачення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а саме, що він не працює, раніше судимий, а також враховуючи вимоги ч.1 п.с) ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 від 23.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 червня 2016 року на 10.30 годин одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, а саме до 25.07.2016 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- Не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 годин вечора до 07 години ранку без дозволу суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- Не відвідувати торгівельно-розважальні заклади, у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв в період часу з 07 годин ранку до 18.00 годин вечора;

- Вжити заходів до навчання відвідувати та не пропускати без поважних причин заннятя (уроки) під час навчального процесу в Любарській гімназії №1.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та терміново направити уповноваженій службовій особі місця виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1