Справа № 482/1399/16-к
Провадження № 1-кп/482/90/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000505 від 06.07.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в порядку 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі.

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_4 , в кінці травня 2016 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.12.1995 року на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою садового інвентарю висіяв насіння роду конопель. Після чого, ОСОБА_4 культивував та доглядав сходи з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом поливу та прополювання.

06.07.2016 року під час огляду території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 24 куща рослин, які відповідно до висновку експерта, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.310 КК України, а саме незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

03.10.2016 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не виявлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 482/1399/16-к (ЄРДР № 0000505) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет, в якому знаходиться 24 куща коноплі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області судові витрати на проведення експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн.. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: