Справа № 1-237/10
Номер провадження 1-237/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й. та адвоката - ОСОБА_1

ОУСКМСД - ОСОБА_2

с/дітей - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Богдан, вул. Довбуша, № 14, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, учень 11 класу Богданеьісої ОСОБА_5 ступенів, не одружений, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 26 серпня 2010 року близько 13 годин діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю водія підійшов до вантажного автомобіля марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ЗАТ «Виноградівська ПМК-78», який був припаркований в с. Богдан по вул. Довбуша № 14, Рахівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрав з паливного баку автомобіля шляхом злиття 32 літрів дизельного палива по ціні 6 гри. 95 коп. за один літр, спричинивши шкоду ЗАТ «Виноградівська ПМК-78» на загальну суму 222 грн. 40 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що побачивши на березі річки ОСОБА_7 автомобіль марки «Камаз», скориставшись тим, що бригада робітників обідала, таємно викрав з бензобаку автомобіля 30 літрів дизельного пального, яке його маги добровільно повернула власнику. У вчиненому розкаявся, просив суд суворого його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_6, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є учнем школи, тобто являється неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, сприяв у розкритті злочину відшкодував завдані злочином матеріальні збитки.

Обставин які обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді громадських робіт. Керуючись ст. сі. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речовий доказ: 32 літра дизельного палива ти каністру по ведучу вироку в закону силу слід залишити «Виноградівському ПМК-78» в особі ОСОБА_8

Нa вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справи апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук