Справа № 214/6366/14-к
1-кс/214/877/14
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002489 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анадирь, Магаданської області, Росія, громадянки України, неодружена, не працює, ніде не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судина в тому числі 22.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи засудженою ОСОБА_7 22.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнена з місця відбування покарання 17.04.2009 року, остання на шлях виправлення не стала, і повторно скоїла аналогічний, умисний та корисливий злочин.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що повторно 22.06.2014 року о 11.30 год., знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , побачила у квартирі ноутбук, та реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири не було поблизу, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Asus W1000» вартістю 1800 грн, комп`ютерну мишку, вартістю 100 грн., після чого з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій гр. ОСОБА_8 збиток на загальну суму 1900 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, діючи повторно, ОСОБА_7 , 06 липня 2014 року приблизно о 17.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_7 , підійшовши до потерпілої гр. ОСОБА_9 , нанесла удари по всьому тілу, а саме своїми навмисними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, правої половини грудної клітини, саден лівої верхньої кінцівки, яке згідно висновку експерта № 1490 від 14.07.2014 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , відкрито, шляхом пошкодження кабелю монітору викрала майно гр. ОСОБА_10 , а саме: монітор марки « Samsung 2243 SH», вартістю 1 826,98 гривень, комп`ютерна клавіатура марки «Свен», вартістю 40 гривень, комп`ютерна мишка марки «Моusen», вартістю 213,80 гривень, після чого з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 080,78 гривень.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Крім того, 09.07.2014 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_6 було подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної гр. ОСОБА_7 , але підозрювана гр. ОСОБА_7 , покинула приміщення адміністративного будинку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, не дочекавшись розгляду вищевказаного клопотання. Підозрювана гр. ОСОБА_7 об`єктивно обґрунтованих пояснень не надала про вищевказані обставини. Прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу ОСОБА_11 було винесено клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної гр. ОСОБА_7 , так як місце знаходження ОСОБА_7 не було встановлено.

Причетність ОСОБА_7 до скоєння вказаного правопорушення доказується, зокрема:

- - показання потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 01.07.2014 року;

- речовий доказ вилученими під час проведення огляду місця події;

- протокол огляду предмета від 14.06.2014 року;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 04.07.2014 року;

- показання потерпілої ОСОБА_9 ;

- висновком спеціаліста №1490 від 14.07.2014 року;

- показання потерпілого ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12

- речовий доказ вилученими під час проведення огляду предмета від 14.07.2014 року;

- речовий доказ вилученими під час проведення огляду предмета від 15.07.2014 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.07.2014 року.

- клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

- рапорт

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вона вчинила тяжкий, умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, так як вона не має визначеного місця проживання, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як вона ніде не працює, немає постійного доходу.

Підозрювана ОСОБА_7 просить не застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вона має тяжкий стан здоров,я, є ВІЛ інфікованою.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що нема підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_7 має поганий стан здоров,я, і за станом здоров,я не може перебувати під вартою, просить обрати ОСОБА_7 більш м,який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання слідчого, та просять врахувати, що підозрювана ОСОБА_7 , ніде не зареєстрована, не працює, не має доходу і може знаходячись на свободі знову вчиняти злочини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 необхідно відмовити, так як судом встановлено, що ОСОБА_7 за станом здоров,я не може не перебувати під вартою, а саме тому що страждає тяжкою хворобою Віл інфекція, тому враховуючи, що вона має місце проживання, вважаю, що ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-178,181, 183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді-тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 16 липня 2014 року по 16 вересня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1