МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1827/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
6 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.07.2016 року за №?0000648 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №?0000648 внесеного до ЄРДР 05.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 04.07.2016 з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння піском, належним ТОВ «Золота Нива», приїхав на автомобілі марки «ЗІЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 , до карьєру, розташованого біля с. Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області.

Приїхавши до карьєру, в кузов зазначеного автомобіля насипав піска приблизно 400-500 кг., де побачив незнайомих йому чоловіків, які представилися охоронцями ТОВ «Золота Нива», та зробили йому зауваження і пояснили, що даний карєр охороняється та попрохали пісок вигрузити з кузова, останній і попрохали з ними проїхати до ТОВ «Золота Нива».

У подальшому ОСОБА_4 на автомобілі «ЗІЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 ., намагався, перебуваючи у карьєрі рухатися в напрямок с. Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області, та при цьому вигружати пісок з кузова. В цей час ОСОБА_4 по дорозі з кузова даний пісок вигрузив.

04.07.2016 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 , вилучено зазначений автомобіль.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які долученні до клопотання, приходжу до наступного.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.173 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах клопотання є заява ОСОБА_4 від 04.07.2016 року, в якій він добровільно надав згоду на огляд транспортного засобу марки «ЗІЛ ММЗ», державний номер НОМЕР_1 , що не перешкоджає доступу до знаряддя злочину, на якій посилається слідчий; крім того санкція ч.1 ст.240 КК України за якою відкрите кримінальне провадження, не передбачає конфіскації майна.

Таким чином не вбачаю підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У клопотанні слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.07.2016