1-кп/643/153/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2015р. ОСОБА_5 приблизно о 23.30, перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому удар лобом в область обличчя, чим спричинив закриту тупу травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки. Дана травма виникла в результаті ударної дії тупого твердого предмету. За степенем тяжкості закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Перед початком судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання, яким останній відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України і просить кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягаю задоволенню, виходячи із наступного.
Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.
Відповідно до правил п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Цивільний позов не заявлений, судових витрат та речових доказів не має.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя