Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/214/16-к
У Х В А Л А
04.03.2016 року м.Виноградів
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
2.3 Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2016 року, в період часу з 17 по 20 годину 30 хвилин, невстановлені особи шляхом віджиму вікна, проникли до середини приміщення будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , 1975 року народження, де з приміщення спальної кімнати таємно викрали грошові кошти на загальну приблизну суму 3 тисячі доларів США, 2 золоті браслети та золоту каблучку, і з викраденим зникли, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
01 лютого 2016 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у моніторингу дзвінків у період часу з 17 год. 00 хв. 31.01.2016 по 20 год. 30 хв. 31.01.2016, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_4 , оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували період часу з 17 год. 00 хв. 31.01.2016 по 20 год. 30 хв. 31.01.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", центральний офіс знаходиться в АДРЕСА_3 , зберігаються роздруківки графіків з"єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживчів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.
Представники операторів телекомунікаційних послуг на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було повідомлено у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомлено. Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, де передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України). Разом з тим, інформація, про тимчасовий доступ до якої подано клопотання, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий звертався до слідчого судді з таким же клопотанням, у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді від 19.02.2016 року. Розглядуване клопотання подано з аналогічних підстав. Зокрема, слідчим доведено необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, оскільки вказані в клопотанні документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю щодо невизначеного кола осіб, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи осіб, що без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Як вказувалося вище, повторно клопотання подано з тих же підстав та мотивів з аналогічними додатками, відповідно вказані вище обставини не доведено, допустимі докази щодо результатів радіотехнічної розвідки не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1