Справа № 522/7066/16-к
Провадження 1-кс/522/7984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 13.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №000809, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 13.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №000809, в якій також просить винести ухвалу суду про проведення виїмки банківських документів в ПАТ «КБ «Хрещатик».

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним 13.04.2016 р. на підставі ст. 220 КПК України слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення виїмки банківських документів в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги сповіщався.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №000809 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 363, ч.ч.1, 2, 4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

13.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення виїмки банківських документів в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, зазначене клопотання ОСОБА_3 , слідчим фактично розглянуто не було, оскільки згідно листа від 15.04.2016 р. воно було лише приєднано до матеріалів провадження, при цьому рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні, прийнято не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 , в частині визнання бездіяльності слідчого, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 13.04.2016 р., підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника винести ухвалу суду про проведення виїмки банківських документів в ПАТ «КБ «Хрещатик», то в даній частині вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Розгляд питання про вилучення речей чи документів, здійснюється відповідно до Глави 15 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 13.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №000809 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000809, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2016 р., про що його повідомити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: