Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-65/2011 p.
ВИРОК

іменем України

17 березня 2011р. Іванківський районний суд київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1, 12.02.1977р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не має, не працює, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ЛУК»ОСОБА_2, 21.02.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської, області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, не працює, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч,2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і Лук»яненко А.В. 21.12.2010р., біля 21год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попереднім зговором між собою, за пропозицією ОСОБА_1, знаходячись на території ферми ТОВ «АПІК» по вул.Леніна,22 в с.Шпилі Іванківського району Київської області, з свинокомплексу, де вони працювали, таємно викрали 92кг. комбікорму в трьох мішках, по ціні 2грн.50коп. за 1 кг. на суму 230грн, чим спричинили ТОВ «АПІК» матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1О, винною себе визнала повністю, у вчиненні інкримінованого їй злочину, і показала суду, що вона працювала на свинокомплексі ТОВ «АПІК» і 21.12.2010р. знаходилась на роботі та запропонувала Лук»яненку A.B., який також там працював викрасти 3 мішки комбікорму та продати його. ОСОБА_3»яненко A.B. погодився, увечері вони викрали комбікорм, вона знайшла покупця, на санчатах відвезла комбікорм та продала за 100грн, за які Лук»яненко А. купив горілки та цигарок. В скоєному вона розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3»яненко A.B. винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_1 У вчиненому розкаюється, вважає, що крадіжку вчинив тому, що був п»яний.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина також стверджується : протоколами огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, протоколом зважування викраденого, довідкою про вартість викраденого комбікорму.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно, підсудний ОСОБА_3»яненко A.B. посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудних, суд визнає їх розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність підсудний і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вингляді позбавлення волі, проте на підставі ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити попередню.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ЛУК»ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання і рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 і Лук»яненку A.B. залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази 92кг. комбікорму повернути ТОВ «АПІК».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя