УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного проведення валютних операцій, при цьому, отримані від їх реалізації кошти спрямовували на фінансування та матеріальне забезпечення діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Зокрема, в ході розслідування отримано інформацію про організацію та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com», з метою подальшого фінансування діяльності вказаних терористичних організацій. До організації та впровадження протиправного механізму обготівкування електронних коштів з використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем та Інтернет-ресурсів, з метою подальшого фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також незаконного переправлення коштів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну українській владі територію, причетні громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в порушення вимог Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про поштовий зв`язок», а також нормативних документів Національного банку України створили протиправний механізм обготівкування електронних титульних знаків на грошові кошти. Так, встановлено, що для функціонування зазначеного протиправного механізму вищевказаними особами створені Інтернет-ресурси «www.casherbox.com» та «wmclub.com.ua», з використанням яких здійснюється перерахування грошових коштів між зареєстрованими для здійснення діяльності на території України платіжними системами («Webmoney», «Приват 24» тощо) та не зареєстрованими в Україні платіжними системами (QIWI, Яндекс-гроші тощо), а також анонімізованою системою розрахунків з криптовалютою «Bitcoin», властивістю якої є унеможливлення встановлення користувачів та власників електронних гаманців платіжних систем та можливості їх блокування. Використання такого механізму фінансування дозволило представникам терористичних організацій вести збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції на сході України.В ході розслідування встановлено, що організатором вищевказаної злочинної схеми є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ). Вказана особа є фактичним власником та організатором діяльності Інтернет-ресурсу «www.casherbox.com», а також безпосередньо займається незаконним обготівковуванням електронних титульних знаків в грошові кошти. Крім того, в ході розслідування встановлено, що діяльність організованого ОСОБА_5 Інтернет-ресурсу «casherbox» здійснюється в тому числі в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої, продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до повного найменування юридичної особи або прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи підприємця; місцезнаходження юридичної особи або місця реєстрації та місця фактичного проживання фізичної особи-підприємця; ідентифікаційного коду для юридичної особи або реєстраційного номеру облікової карти платника податків для фізичної особи. Разом з тим, веб-ресурс «casherbox» здійснює свою діяльність без зазначення інформації щодо відповідної юридичної особи або фізичної особи підприємця. Під час досудового розслідування, 26.09.2016, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2016 було проведено обшук у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено пластикові банківські картки «Visa» та «Mastercard» різних банківських установ, із наступними номерами: «Альфа-Банк» НОМЕР_1 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , «Альфа-Банк» НОМЕР_3 , «Otpbank» НОМЕР_4 , «Otpbank» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «Альфа-Банк» НОМЕР_7 , «ПриватБанк» НОМЕР_8 , «Приватбанк» НОМЕР_9 , «KredoBank» НОМЕР_10 , «KredoBank» НОМЕР_11 , «Kredobank» 451206, «Kredobank» 014344, «Credit Agricole» НОМЕР_12 , «Credit Agricole» НОМЕР_13 , «UniCreditBank» НОМЕР_14 , «UniCreditBank» НОМЕР_15 , «Otpbank» НОМЕР_16 , «Kredobank» НОМЕР_17 , «Kredobank» НОМЕР_18 , «Приватбанк» НОМЕР_19 , «Приватбанк» НОМЕР_20 , «Альфа-Банк» НОМЕР_21 , «ДельтаБанк» НОМЕР_22 , «ДельтаБанк» НОМЕР_23 , «ПриватБанк» НОМЕР_24 , «ДельтаБанк» НОМЕР_25 , «Pivdencombank» 032618, «PayPower Visa» НОМЕР_26 , «PayPower Visa» НОМЕР_27 , «ПриватБанк Paypass» НОМЕР_28 , «Приватбанк Platinum» НОМЕР_29 , «Укрсиббанк» НОМЕР_30 , «FidoBank» НОМЕР_31 , «VABBank» НОМЕР_32 , «VABBank» НОМЕР_33 , «VABBank» НОМЕР_34 , «VABBank» НОМЕР_35 , «VABBank» НОМЕР_36 , «VABBank» НОМЕР_37 , «VABBank» НОМЕР_38 , «VABBank» НОМЕР_39 , «РайфайзенБанкАваль» НОМЕР_40 , «ДельтаБанк» НОМЕР_41 , «Альфа-Банк» НОМЕР_42 , «Альфа-Банк» 575910, а також пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток «SC-750» № НОМЕР_43 із кабелем. Крім того в ході додаткового огляду під обкладинкою гаманця для пластикових карток було виявлено дві банківські картки «Mastercard» банку «Kredobank» із номерами НОМЕР_44 та НОМЕР_45 . Зважаючи на викладене а також те, що вищевказані банківські картки та пристрій «SC-750» № НОМЕР_43 із кабелем можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що вони може бути використані як докази, а його повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно на підставі положень ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. На підтвердження вимог просив долучити до справи протокол огляду від 26.09.2016 р. та постанову про визнання предметів речовими доказами від 28.09.2016 р.
ОСОБА_5 ,його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не є а ні підозрюваною. А ні обвинуваченою особою. Вилучені речі є власністю особи і підстави для накладення арешту відсутні.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд вважає. що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 внесеному до ЄРДР 11.02.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на речі, а саме пластикові банківські картки, пристрій чорного кольору, ззовні схожий на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток «SC-750» № НОМЕР_43 із кабелем, що їх було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зважаючи на положення ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
? ОСОБА_5 , його захисник заперечують щодо накладення арешту з тих підстав, що власник майна не є підозрюваною або обвинуваченою особою у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як свідчить долучена до матеріалів клопотання постанова слідчого від 28.09.2016 р. вилучене у ОСОБА_5 майно в порядку ст.ст. 40.84,98,100,110 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що майно, на яке вимагається накладення арешту відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для арешту майна не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання піднятого ініціатором клопотання.
Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстав для накладення арешту на зазначені слідчим речі.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пластикових банківських карток «Visa» та «Mastercard» різних банківських установ, із наступними номерами: «Альфа-Банк» НОМЕР_1 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , «Альфа-Банк» НОМЕР_3 , «Otpbank» НОМЕР_4 , «Otpbank» НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «Альфа-Банк» НОМЕР_7 , «ПриватБанк» НОМЕР_8 , «Приватбанк» НОМЕР_9 , «KredoBank» НОМЕР_10 , «KredoBank» НОМЕР_11 , «Kredobank» 451206, «Kredobank» 014344, «Credit Agricole» 312946, «Credit Agricole» НОМЕР_13 , «UniCreditBank» НОМЕР_14 , «UniCreditBank» НОМЕР_15 , «Otpbank» НОМЕР_16 , «Kredobank» НОМЕР_17 , «Kredobank» НОМЕР_18 , «Приватбанк» НОМЕР_19 , «Приватбанк» НОМЕР_20 , «Альфа-Банк» НОМЕР_21 , «ДельтаБанк» НОМЕР_22 , «ДельтаБанк» НОМЕР_23 , «ПриватБанк» НОМЕР_24 , «ДельтаБанк» НОМЕР_25 , «Pivdencombank» 032618, «PayPower Visa» НОМЕР_26 , «PayPower Visa» НОМЕР_27 , «ПриватБанк Paypass» НОМЕР_28 , «Приватбанк Platinum» НОМЕР_29 , «Укрсиббанк» НОМЕР_30 , «FidoBank» НОМЕР_31 , «VABBank» НОМЕР_32 , «VABBank» НОМЕР_33 , «VABBank» НОМЕР_34 , «VABBank» НОМЕР_35 , «VABBank» НОМЕР_36 , «VABBank» НОМЕР_37 , «VABBank» НОМЕР_38 , «VABBank» НОМЕР_39 , «РайфайзенБанкАваль» НОМЕР_40 , «ДельтаБанк» НОМЕР_41 , «Альфа-Банк» НОМЕР_42 , «Альфа-Банк» НОМЕР_46 , «Kredobank» НОМЕР_44 , «Kredobank» 510948, а також пристрій чорного кольору, ззовні схожого на засіб для зчитування та запису інформації з банківських карток «SC-750» № НОМЕР_43 із кабелем, вилучені в ході проведення обшуку 26.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя