overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/466/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000197, погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,

- підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року заступник начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 28 березня 2014 року, таємно викрав майно на загальну суму 800 грн..

В судове засідання 23 березня 2015 року і 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, не повідомивши суд про причину свого неприбуття.

Пунктом другим частини першої статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ч.1 п.2 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000197, погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - зупинити.

Оголосити розшук підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

Провадження у справі зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/407/16
УХВАЛА

22.08.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід перекладача ОСОБА_6 , так як останній особисто заінтересований в результаті розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як відсутні підстави для відводу перекладача, передбачені ст. 77 КПК України; перекладача, який залишив вирішення питання на розсуд суду; обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, суд, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу перекладча.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Тарутинский районный суд Одесской области
Дело № 1-151/11
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. Н.,
при секретаре Влад Н.Г.,
с участием прокурора Горбань А.И.,
с участием адвоката ОСОБА_1
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, 18. 07.1983года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, г-на Украины, не работающего, холостого, судимого 13.10.2003 года Тарутинским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, судимость которого не погашена в законном порядке,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст.185,ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_2 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч. 2ст.185,ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
Кроме того, в производстве Тарутинского районного суда на стадии рассмотрения находится уголовное дело № 1-96 по обвинению ОСОБА_2Х в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 УК Украины.
Согласно ч.ст.26 УПК Украины, в одно производство могут быть объеденены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает, что данные уголовные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить им один номер, так как в указанных уголовных делах обвиняется одно и тоже лицо ОСОБА_2
Учитывая вышеизложенное суд считает целесообразным рассмотрение указанных уголовных дел в одном судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-96 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2ст.185,ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-151/2011 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2ст.185,ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины УК Украины в одно производство, присвоив общий номер № 1-96/ 2011 года.
Уголовное дело № 1-151 /2011года считать четвёртым томом уголовного дела 1-96/2011.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185; ч.3 ст.357; ч. 2ст.185, ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185; ч. 2ст.185, ч.3ст.15 ст.185, ч.3 ст.185, УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 06 октября 2011 года в 11.00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.

Судья Н. Н. Тончева
Справа № 592/7456/16-к
Провадження № 1-кп/592/435/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено міру покарання: "у виді штрафу розміром 850 грн. на користь держави" замість "у виді штрафу розміром 850 грн., що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави".

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку, оскільки у вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено міру покарання: "у виді штрафу розміром 850 грн. на користь держави" замість "у виді штрафу розміром 850 грн., що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що в тексті вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено міру покарання: "у виді штрафу розміром 850 грн. на користь держави" замість "у виді штрафу розміром 850 грн., що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави".

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2016 року, а саме у тексті вироку міру покарання: "у виді штрафу розміром 850 грн. на користь держави" замінити на "у виді штрафу розміром 850 грн., що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1630/16-к
Провадження № 1-кп/587/249/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
22 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 05 вересня 2016 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1809/16-к
УХВАЛА
"12" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну виправних робіт на штраф ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 10.08.2016 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну виправних робіт на штраф ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.3 ст. 57 КК України, ч.5 ст. 42 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну виправних робіт на штраф ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 09.30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
25.08.2016 Справа №607/3/15-к
Зазначене провадження було передано головуючій судді ОСОБА_1 23 серпня 2016 року, після задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2016 року.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
23 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 годині 07 вересня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 417, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 675/1914/16-к
Провадження № 1-кп/675/88/2016
У Х В А Л А
"23" серпня 2016 р. м.Ізяслав
22 серпня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/733/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 червня 2016 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.07.2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/748/137/16
Єдиний Унікальний № 748/851/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_3 на строк досудового розслідування до 27 вересня 2016 року, оскільки за його участю необхідно здійснити ряд слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000044 від 12.01.2016 року, за яким він є підозрюваним.

Засуджений в судове засідання не доставлявся, клопотань про його доставку в судове засідання від нього не надходило.

Прокурор в судове засдання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

За нормами статей 537, 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.08.2016 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України за кримінальним провадженням №0000044 від 12.01.2016 року.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 12.01.2016 року, ОСОБА_3 необхідно залишити в Чернігівському СІЗО на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення в СІЗО засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044, до 27 вересня 2016 року.

Після закінчення цього строку, вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали направити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/112/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши, після скасування вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 р. в апеляційному порядку, за результатами автоматизованого розподілу судово справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у даному провадженні; обвинувачених; потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1561/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_5 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Встановити до 25 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2