Справа №127/1097/16-к
Провадження №1-кп/127/476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006563 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої учителем у Релігійній громаді (парафії) Пресвятої Діви Марії Ангельської римсько-католицької церкви, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 01.10.2015 року близько 16:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Felicia» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Тімірязєва в напрямку вулиці Червоноармійської в м. Вінниця. В районі будинку № 3-А ОСОБА_5 не прийняла своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля або зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по проїзній частині у попутному напрямку з дитячої коляскою, в якій знаходилась її малолітня донька ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1534 від 17.11.2015 року, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, множинних саден обличчя, забою (підшкірної гематоми) м`яких тканин чола зліва. Вказані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий (більше 21 добу) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 623а від 04.12.2015 року, наїзд на пішохода ОСОБА_7 автомобілем марки «Skoda Felicia» державний номерний знак НОМЕР_2 , стався на проїзній частині вулиці Тімірязєва міста Вінниці, на смузі руху в напрямку вулиці Червоноармійської. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки «Skoda Felicia» ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_5 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушила вимоги п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Керівник Релігійної громади (парафії) Пресвятої Діви Марії Ангельської римсько-католицької церкви ОСОБА_9 подав до суду клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу вищевказаного підприємства та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, пояснила, що їй відомо, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, не наполягала на повному судовому розгляді, пояснила, що повністю визнає свою вину у інкримінованому їй злочині.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувачена не заслуговує на таке звільнення.
Прокурор ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що в судовому засіданні має бути присутня особа, яка подала таке клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдпє довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

До суду надійшло клопотання керівника Релігійної громади (парафії) Пресвятої Діви Марії Ангельської римсько-католицької церкви ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із передачею її на поруки трудовому колективу вказаної релігійної громади, яке оформлено належним чином та подано повноважною особою.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаялася у скоєному злочині, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу, в якому вона працює.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки, а кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 . Суд вважає, що вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити представнику потерпілого, що він має право звернутися із таким позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Релігійної громади (парафії) Пресвятої Діви Марії Ангельської римсько-католицької церкви.

Кримінальне провадження № 0006563 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: