overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/635/16-к
номер провадження 1-кп/695/189/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
12 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.08.2016р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , який в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 627,00 грн. належить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 належить залишити без розгляду, оскільки він відмовився від оплати судового збору та просив залишити цивільний позов у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 627,00 грн. та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 грн. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7832/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5706/16-к
1-кп/705/404/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 11 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1289/16-к
Провадження №1-кп/713/127/16
УХВАЛА
19.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 10.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4352/16-к
Номер провадження 1-кс/725/619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000021 від 21.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниками оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у відповідності до поданого раніше клопотання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000021 від 21.02.2013 року,

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2198/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" вересня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004103 від 09.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004103 від 09.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004103 від 09.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004103 від 09.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання. В судовому засіданні 08.07.2016 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та успосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть вказувати на наявність підстав для відводу слідчому судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1056/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

12 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1424/16-к
Номер провадження 11-кп/775/455/2016(м)

Єдиний унікальний номер 241/1424/16-к
Номер провадження 11кп/775/455/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до новопризначеного ОСОБА_3 покаранню, частково приєднати покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На зазначену ухвали прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу.

05 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 03 жовтня 2016 року об 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

19.09.2016
Справа № 4-25/10
Номер провадження 4-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області О.Б.Бліш. розглянувши подання слідчого Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1, про проведення виїмки документів, що становлять банківська таємницю

ВСТАНОВИВ:

25.04.2010 року, близько 00 годин 00 хвилин, по вул. Буркут. в м. Рахів. Закарпатської області, ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3, який проживає за адресою м. Рахів. вул. Буркут, № 84. Закарпатської області, маючи вільний доступ до речей, що знаходилися в даному будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, викрала з столу пенсійне картку з банківським рахунком № 97201, яка належить ОСОБА_4, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

В період з 25.04.2010 року до моменту блокування картки, в банкоматі ОСОБА_2 зняла з рахунку ОСОБА_5 близько 3000 гривень.

10.05.2010 року по даному факту порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги те, що в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10006/022 Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» знаходяться документи, що мають значення по даній кримінальній справі, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську систему» становлять банківську таємницю, слідчий просить винести постанову про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні №10006/022 Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» в м. Рахів, вул. Миру № 23, а саме: рух коштів по рахунку № 97201, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці м. Рахів, вул. Буркут № 84, Закарпатської області, в період з 25.04.2010 року до моменту блокування пенсійної картки в банкоматі та фотокартки з камери спостереження банкомату, а також інших документів, що мають значення по даній справі.

Враховуючи те, що в територіально-відокремленому безбалансовому відділенні №10006/022 Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» зберігається інформація про рух коштів по рахунку № 97201, що належить ОСОБА_4, які мають значення по даній кримінальній справі, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 ч.3 КПК України,

П ОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, які мають значення по кримінальній справі, зокрема:

дані про рух коштів по рахунку № 97201, що належить ОСОБА_4, в період з 25.04.2010 року до моменту блокування пенсійної картки в банкоматі та фотокартки з камери обстеження банкомату.

Суддя: Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

07.12.2012 м. Київ

Дело №1/0825/680/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о принудительном доставлении

07 декабря 2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.

при секретаре Гнедчик В.О.

с участием прокурора Яцентюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 23 кв. 105, ранее судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебные заседания, назначенные на 15.11.2012г., 07.12.2012г. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.

Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 23 кв. 105, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 10-30 ч. 17.01.2013 г. в каб - 14.

Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 17.01.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Справа №1-79/10
Провадження № 1-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Іванкова О.В. при секретарі Стасів С.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений- відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасуваннями зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного, суду 21 квітня 2010 року на 14.30 год.. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни- утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №1-136/10
Провадження № 1-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15- 152 ч.1,ч.3 ст.15-153 ч.2,ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання призначене на 30 липня 2010 року не з»явивився підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст.ст.288,292 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного: ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків: ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, вулС.Бандери,5/3 Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_3, жит.смт.Журавно, вул.С.Бандери,5/3 Жидачівського району Львівської області; ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 06 серпня 2010 року о 11 год. 00хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду(м.Жидачів, вул.. Я.Мудрого,20).

Копію постановити для виконання направити в Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя:
Справа №1-137/10
Провадження № 1-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 рокум. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Кузишин М.С., з участю прокурора Сірачинського P.M. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,п,1 ст. 244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2010 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №1-194/10
Провадження № 1-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Воронки Р.І., адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немае.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя: