overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1293/16-к
Провадження №1-кс/348/219/16
04 серпня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора , мотивуючи її тим, що 22.07.2016 року звернувся з клопотанням до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року відносно витребування доказів.
Однак по даний час будь якої відповіді у формі постанови не отримав.
Просить зобов*язати процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури надати йому мотивовану відповідь за його клопотанням у формі постанови.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що скарга є безпідставною, просив залишити її без задоволення, так як отримавши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , він скерував його слідчому для прийняття рішення в порядку КПК. 26.07.2016 року ст. слідчим Надвірнянського відділу поліції було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручено підозрюваному.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року відносно обвинувачення його за ст..336 КК України про витребування доказів.
25.07.2016 року згідно листа №14р-16 від 25.07.2016 року Надвірнянська місцева прокуратура направила дане клопотання Начальнику СВ НАдвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для вирішення в порядку передбаченому ст..220 КПК України, про що повідомила скаржника.
26.07.2016 року ст. слідчим Надвірнянського відділу поліції було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручено підозрюваному.
При таких обставинах суд вважає,що дії прокурора відповідають нормам КПК і підстави для задоволення скарги відсутні
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5731/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги за наступного.

Зі скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_3 , проте до матеріалів скарги не додано документа, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 , як того вимагає ч.1 ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність повернення скарги з усіма додатками з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/711/16-к Провадження № 1-кп/613/117/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000663 від 03 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта базова загально-середня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000663 від 03 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-30 год. 04 серпня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5929/16-к
Провадження №1-кс/639/958/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2016 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.08.2016 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2016
Справа № 642/4792/16-к
Провадження № 1-кп/642/510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Потерпілий проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Заявив цивільний позов.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6075/16-к
№ провадження 1-кс/646/3544/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області, що полягає у не розгляді його клопотання про звернення до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів рамках кримінального провадження № 0002116, де ТОВ є потерпілим.

Скаржник та його представник підтримали доводи скарги в судовому засіданні, просили зобов`язати слідчого звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 08.02.2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що підтверджується конвертом про отримання. Матеріали кримінального провадження № 0002116 клопотання від 08.02.2016р. не містять. Також відсутня в матеріалах кримінального провадження ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2016р., згідно якої забов`язано розглянути клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.02.2016р. Оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання, підстав для повторного зобов`язання розглянути клопотання від 08.02.2016р. немає.

Вимоги про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки така вимога може ставитись при оскарженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9229/16-к
Провадження №1-кп/127/849/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликати в судове засідання свідків згідно реєстру, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 01.06.2016 р. о 16:30 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004951 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004951 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/7537/14-к
Номер провадження 11-кп/775/400/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 березня 2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року на невідбутий строк один рік два місяці двадцять дев`ять днів,

визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності, за ч. 2 ст. 309 три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 18 серпня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2016
303/5578/15-к
1-кп/303/52/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м.Мукачево

У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 04 серпня 2016 року о 08.10 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/63/16
Справа № 155/1000/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/5053/16-к Провадження №11-кп/773/487/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/4150/16-к провадження: 1-кп/0274/362/16

04.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України з угодою про визнання винуватості
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22.08. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1