Справа № 296/1334/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Житомирській області радника юстиції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , а також прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ст. 246, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники окремих приватних підприємств Житомирської області, маючи на меті розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, а саме лісопродукції - дуба, шляхом його реалізації підприємствам іноземних держав, вступили в злочинну змову зі службовими особами державної лісової охорони, які у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» мають статус працівника правоохоронного органу.

Діючи всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства України та відомчим організаційно-розпорядчим актам у сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, окремі службові особи Кишинського лісництва Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради та службові особи державної лісової охорони, а саме: Жубровицького, Радовельського та Поясківського лісництв Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи працівниками правоохоронного органу, службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом отримання для себе та інших осіб неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , який залучав до незаконних рубок та транспортування деревини інших осіб з числа найманих працівників очолюваного підприємства та окремих місцевих мешканців Олевського району, в період часу з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року, завдали державі тяжких наслідків, шляхом вчинення незаконних самовільних рубок дерев породи дуб, сосна, осика, береза, вільха та граб.

Із метою легалізації незаконно здобутої лісопродукції та виготовлених з неї лісоматеріалів, як для її подальшого експорту закордонним підприємствам, так і вітчизняним суб`єктам господарської діяльності, співучасниками злочинних дій здійснювалося придбання сертифікатів походження лісопродукції та аукційних свідоцтв на купівлю необробленої деревини в інших суб`єктів господарювання, в тому числі й державних та військових лісомисливських господарствах, за посередництва ОСОБА_9 , яка є службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

ОСОБА_5 будучи власником (співвласником) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також будучи фізичною особою-підприємцем, незаконно здобуту лісопродукцію (як оброблену, так і необроблену деревину) упродовж періоду часу з 01.01.2015 року по 28.07.2015 року реалізовував в тому числі й вітчизняним товариствам, зокрема на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та Відокремленому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В ході здійснення вищевказаних господарських операцій ОСОБА_5 користувався відкритими у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » банківськими рахунками ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які легалізовував незаконно здобуту лісопродукцію та виготовлені з неї лісоматеріали.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність призначення відповідних податкових перевірок вищевказаних суб`єктів господарювання, у повному обсязі провести які без інформації про рух коштів по банківським рахункам неможливо.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про рух грошових коштів по платіжним карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оформленими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Документи, які висвітлюють рух коштів по указаному рахунку, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі - у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Крім цього, вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. 159, 162 КПК України.

Виклик в судове засідання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , або співробітнику оперативного підрозділу, за дорученням або постановою слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів по платіжним карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оформленими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з зазначенням усіх реквізитів банківських рахунків, дати, часу, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку, призначення платежу) та осіб кореспондентів-відправників, документів, щодо зняття грошових коштів з вказаних рахунків, за період з 01.01.2015 по 28.07.2015, а також копій документів щодо відкриття вказаних рахунків, в тому числі договорів про відкриття та, в разі наявності, закриття рахунків.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1