печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на безготівкові грошові кошти, на суму забезпечення кримінального провадження 5 074 808 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контанго» (код ЄДР 36852477) № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Полтава-банк» (код МФО 331489, адреса: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 40-А).
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 12.05.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
28.07.2016 року винесено постанову про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речових доказів безготівкових грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках, відкритих службовими особами ТОВ «Контанго», ТОВ «Укроптторг 2013», ТОВ «ІК «Контендо Капітал», ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз», ТОВ «ФК Єврокапітал».
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені грошові кошти.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної категорії справ не наділений повноваженнями зобов`язувати банк повідомляти в подальшому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку безпосередньо в момент надання копії ухвали, зазначаючи точну дату (година, хвилина, секунда), та за першим запитом слідчого, на час його надання, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: безготівкові грошові кошти, на суму забезпечення кримінального провадження 5 074 808 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контанго» (код ЄДР 36852477) № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Полтава-банк» (код МФО 331489, адреса: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 40-А), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.
Заборонити розпоряджатися арештованими грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контанго» (код ЄДР 36852477) № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Полтава-банк» (код МФО 331489) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1