Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/931/16-к
Провадження № 1-кп/376/73/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.12.2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 25.01.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 06.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.01.2016 року звільнений на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.12.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 9 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000121 з обвинувальним актом, який надійшов 25.05.2016 року зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що строк перебування під вартою вказаний в ухвалі слідчого судді від 25 квітня 2016 року спливає та ризики зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на процесуальні порушення під час винесення ухвали слідчого судді від 25 квітня 2016 року, зокрема, на їх думку, на помилкове визначення дати закінчення строку перебування під вартою та неможливість, розгляду цього питання у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25 квітня 2016 року у встановлений законодавством строк та спосіб не оскаржувалась та набрала законної сили. Крім того, обвинувачений та захисник не надали до суду будь-яких доказів, що можуть підтвердити наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Також, суд бере до уваги, що згідно ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, відповідно до ст.315 КПК України, суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.06.2016 року на 11:00 год., одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя