Провадження № 1-кс/638/2645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області,
встановив:
26 червня 2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ХВ №000163 та договору про надання правової допомоги від 10.06.2016 року, у якій він просить:
-визнати бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо нездійснення інших процесуальних дій стосовно прав потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення та отримання копій матеріалів які безпосередньо стосуються вчиненого проти нього кримінального правопорушення;

- зобов`язати слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надати потерпілому ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_2 копії прийнятих процесуальних рішень які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення;

-зобов`язати слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надати письмову відповідь Адвокату ОСОБА_2 на його запит;

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.02.2013 року розпочато кримінальне провадження, потерпілим в якому є ОСОБА_3 . Станом на 10.06.2016 року будь-які відомості щодо вказаного кримінального провадження у потерпілого відсутні. 16.06.2016 року заявником направлено адвокатський запит щодо руху по зазначеному кримінальному провадженню, однак відповіді він не отримав.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає необхідним зазначити наступне.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Даний перелік не передбачає оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, які б узгоджувалися з вимогами скаржника, викладеними у його скарзі, а саме: про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілому та його представнику та отримання копій з нього, зобов`язання слідчого Шевченківського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області надати потерпілому ОСОБА_3 та скаржнику копії прийнятих процесуальних рішень, які стосується кримінального правопорушення, зобов`язання слідчого Шевченківського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області надати письмову відповідь адвокату ОСОБА_2 .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя -