Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 19 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_4 повернуто касаційну скаргу, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 09 грудня 2015 року, в установлений строк.

Крім того, ухвалою касаційного суду від 30 травня 2016 року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та повернуто подану ним касаційну скаргу.
У новій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 знову порушує питання про перегляд вказаних судових рішень, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений посилається на несвоєчасне надання йому адміністрацією виправної установи копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції на його запит, у зв`язку з чим був пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений ухвалою касаційного суду від 09 грудня 2015 року.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Як убачається з розписки, що міститься в матеріалах провадження за скаргою, копію ухвали касаційного суду від 09 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 отримав 22 лютого 2016 року. Враховуючи те, що п`ятнадцятиденний строк, наданий відповідно до вказаної ухвали, закінчився 09 березня 2016 року, після чого більш ніж місяць жодних документів на усунення зазначених у ній недоліків від засудженого на адресу суду не надійшло, подану ним касаційну скаргу відповідно до ухвали касаційного суду від 19 квітня 2016 року йому було повернуто.
Несвоєчасне надання адміністрацією виправної установи копії оскаржуваного вироку, на що посилається засуджений в обґрунтування поважності пропуску наданого йому п`ятнадцятиденного строку, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів з дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його поновлення процесуальним законом не передбачено.
Більш того, відповідно до ухвали касаційного суду від 09 грудня 2015 року підставами для залишення касаційної скарги ОСОБА_5 без руху слугували її невідповідність вимогам пунктам 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК, а не надання копії оскаржуваного вироку, на що посилається засуджений.
Оскільки в касаційній скарзі, яка датована 20 липня 2016 року, засуджений не навів об`єктивних причин, які перешкодили йому подати цю скаргу в межах трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, то колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року та вироку Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього, а подану касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3