overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2700/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Іменем України
02 листопада 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР, згідно поданої заяви від 28.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання поданої скаржником заяви від 28.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 127, 367 КК України за фактом катування та такого, що принижує гідність та нелюдське поводження підозрюваного ОСОБА_4 під час етапування та тримання в Деснянському РУГУ МВС України.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР, згідно поданої заяви від 28.10.2015 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 04.11.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 26.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.03.2016р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 26.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 13.05.2016р. на 11 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3160/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1071/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 вересня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 05.09.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/402/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.09.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00342, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частинами, 1, 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особами, які мають на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 19 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5658/16-к
Провадження № 1-кп/461/430/16
05.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4208/16-к
Провадження № 1-кс/463/739/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
07 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4398/16-к
Номер провадження 1-кс/676/829/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
9 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11.07.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 11.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11.07.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11.07.2016 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/6860/16-к
пр.№ 1-кп/464/342/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 03.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 31.08.216 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 28.09.2016 р. на 11.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1394/16-к
УХВАЛА
про відвід судді
09 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 136/1280/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі № 136/1280/16-к, яку мотивувала тим, що не має права розглядати дану справу оскільки не являється слідчим суддею.
Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи повідомленими у встановленому порядку про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Судом встановлено, що 08.08.2016 року слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Липовецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року, справу № 136/1280/16-к розподілено судді ОСОБА_3 , яка зборами судді не обиралася слідчим суддею.
Відповідно до рішень зборів суддів Липовецького районного суду Вінницької області, повноваження слідчого судді здійснюють суддя ОСОБА_4 , а також суддя ОСОБА_1 . У разі відсутності останнього, обов`язки слідчого судді здійснює особа, яка виконує обов`язки голови суду.
В період з 15.08.2016 року по 30.08.2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці, у зв`язку з чим авторозподіл судових справ за чотирнадцять днів до початку відпустки йому не здійснювався, що узгоджується з правилами пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року за № 30.
У зв`язку з відпусткою голови суду з 19.07.2016 року по 07.09.2016 року, виконання обов`язків голови Липовецького районного суду Вінницької області покладено на суддю ОСОБА_3 .
Суд, враховуючи той факт, що особа, яка виконує обов`язки голови суду здійснює обов`язки слідчого судді лише у разі відсутності слідчого судді ОСОБА_1 , який до 12.08.2016 року виконував покладені на нього обов`язки, дійшов висновку, що при авторозподілі вказаної справи було порушено порядок визначення слідчого судді. Вказане, згідно статті 75 ч.1 п.5 КПК України є підставою для відводу.
Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 75, 80-82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 136/1280/16-к, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" вересня 2016 р. 145/1100/16-к

1-кп/145/113/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 04.06.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 15 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000149 від 04.06.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 14 вересня 2016 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
В судовому засіданні, заявник підтримала подану нею заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор та слідчий, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явились та письмових заперечень не надали, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не містять обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , заявником не надано, а судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .