АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/1-274/12 Председательствующий1 инстанции
Производство 11/2090/2737/2012 ОСОБА_1
Категория постановление Докладчик Быкова Л.П.
04 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Самсоновой В.Г., Емца А.П.,
с участием: прокурора - Кочетова В.Ю.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с измененными доводами
на постановления судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 вгуста 2012 года и 18 сентября 2012 года, которыми апелляция прокурора на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2012 года отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признана не подлежащей рассмотрению.
Принимая решение о признании апелляции на приговор суда не подлежащей рассмотрению, судья в постановлении от 23 августа 2012 года сослался на то, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины и в установленный судом срок недостатки апелляции не были устранены, хотя 22.08.2012г. представлена апелляция.
Постановлением судьи от 18 сентября 2012 года апелляция прокурора на постановление судьи от 23.08.2012 года признана не подлежащей рассмотрению. В мотивировочной части постановления указано, что эта апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины - не указано в чем состоит незаконность постановления, отсутствует перечень прилагаемых документов и ссылки на листы дела.
В апелляции, с измененными доводами, прокурор просит об отмене пстановлений судьи от 23 августа и 18 сентября 2012 года как незаконных. При этом ссылается на то, что в апелляции на приговор суда указано, в чем состоит его незаконность, имеются ссылки на листы дела и указано, что приложены копии апелляции для участников судебного рассмотрения.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора в обоснование апелляции с измененными доводами, осужденного ОСОБА_2 считавшего приговор правильным, а по постановлениям судьи полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции с измененными доводами, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановления судьи - отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2012 года осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 УК Украины.
На этот приговор прокурором, участвующим в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, которая постановлением судьи - председательствующим по делу от 8 августа 2012 года оставлена без движения, со ссылкой на несоответствие апелляции требованиям ст.350 УПК Украины - не указано в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, отсутствие перечня прилагаемых документов (л.д.5-6 т.2). Предоставлено 7 суток для исправления недостатков.
22 августа 2012 года, во исполнение постановление суда, поступила апелляция прокурора на приговор суда (л.д.24 т.2).
Постановлением судьи - председательствующего по делу от 23 августа 2012г. апелляция прокурора признана не подлежащей рассмотрению. Такое решение судья мотивировал тем, что апеллянтом недостатки апелляции не устранены: отсутствует перечень прилагаемых документов и отсутствуют ссылки на листы дела (л.д.26-28 т. 2).
Вместе с тем, как видно из апелляции, представленной прокурором 22.08.2012 года (л.д.24 т.2), в ней имеются как ссылки на листы дела, так и перечень прилагаемых документов, т.е. вывод суда о том, что прокурором не выполнены, в этой части, требования ст.350 УПК Украины лишен оснований. При таких обстоятельствах постановление судьи от 23.08.2012 года подлежит отмене.
Поскольку отменяется постановление судьи от 23.08.2012года, подлежит отмене и постановление от 18 сентября 2012 года о признании апелляции на постановление от 23.08.2012 года не подлежащей рассмотрению ( л.д.38-39 т.2), по тем же основаниям и как вытекающим из него.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что в нарушение требований ч.1 ст.352 УПК Украины, судья не оставил апелляцию от 04.09.2012г. без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а сразу 18.09.2012г. безосновательно признал апелляцию не подлежащей рассмотрению, при этом допустил противоречие в мотивировочной и резолютивной его части (л.д.38-9 т.2).
Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что апелляция прокурора на приговор суда не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины по другим основаниям, но это обстоятельство не учтено председательствующим по делу.
В апелляции ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом фактически прокурор указывал на обстоятельства, не ухудшающие положение осужденных и не требующие отмены приговора, а лишь его изменения: указание на излишний квалифицирующий признак и неточность дополнительного наказания, но в апелляционную инстанцию прокурором представлен измененные доводы апелляции на приговор суда.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановления о признании не подлежащей рассмотрению апелляции прокурора на приговор суда подлежат отмене, а апелляция с измененными доводами подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 365,366,382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с измененными доводами удовлетворить.
Постановления судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 августа 2012 года и от 18 сентября 2012 года о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению отменить. Признать апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подлежащей рассмотрению, а дело направить суду первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи -