overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А

19.04.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .
Так,як вищевказаний свідок на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 Тимощука ОСОБА_6 призначалась до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки та потерпілий, хоча про день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками.

У відповідності до ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

У відповідності до вимог ст.72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області, місце роботи ТОВ ОДЕК Україна 35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, 9;

- потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2

забезпечивши їх явку в судове засідання в Рівненський міський суд Рівненської області по вул. Шкільній, 1 в м. Рівне на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України у Рівненській області, прокурору Рівненської області та прокурору м. Рівне, Начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3646/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, знаходиться справа № 711/3646/16-к за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_3 входить в склад суду при розгляді кримінального провадження № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Украхни.

А тому, у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості, суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/682/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/187/16 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України не можливо розглянути в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_6 29.12.2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_7 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Дело № 2602/5399/12
Номер производства 1-кп/753/141/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.03.2014 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_7 в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины ,
Уголовное производство в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поступило в Дарницкий райсуд г. Киева 21.12.2012 года.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 02.11.2012 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок меры пресечения - содержание под стражей заканчивается 13.03.2014р .
Согласно ч. 3 ст. 331 УПК Украины , независимо от наличия ходатайств , суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта .
Прокурор просила продлить срок содержания под стражей , указав на существование рисков , предусмотренных ст. 177 УПК Украины .
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 , защитники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 возражали против продления срока содержания под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_7 самовольно покинул зал СИЗО № 13 , в котором проводилась видеоконференция .
Выслушав мнение участников процесса , суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей , исходя из следующего.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подозреваются в совершении тяжкого преступления за совершение которого, санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, обвиняемые являются гражданами другого государства , на территории Украины не имеют постоянного места жительства и пребывания , могут скрываться от суда , препятствовать уголовному производству .
Учитывая вышеизложенное , руководствуясь ст. 331 УПК Украины , суд
Продолжить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож . Молдовы , гр-н Молдовы , образование среднее, женат , не работает , проживает и зарегистрирован в АДРЕСА_1 , не судимого и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож . Молдовы , гр-н Молдовы , образование среднее, женат , проживает и зарегистрирован в АДРЕСА_2 , ранее не судимый меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО № НОМЕР_1 Управления государственной пенитенциарной службы в г. Киеве и Киевской области сроком до двух месяцев , то есть до 10 мая 2014 включительно.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
Судья :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/377/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 27.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-144/11
провадження № 1/753/6/14
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2015 р.суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої засудженим ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено вирок відносно ОСОБА_3 , яким він засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності та ОСОБА_2 , яким він засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Засуджений надіслав суду апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки апеляція подана з пропуском визначеного законом строку, а саме тільки 30.01.2015 року, клопотання про відновлення строку не надане, то вважаю, що апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 від 30.01.2015 року на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова протягом 15 діб з моменту вручення її засудженому, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/03/16-17 від 25 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7838/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліціїу місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_8 ,

про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України

ОСОБА_6 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 щодня в період з 22.00 годин до 06.00 годин.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою,

не відлучатися з міста Києва, села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 . Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліціїу місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 .

Строк дії даної ухвали встановити до 15 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 15 квітня 2016 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про самовідвід
Справа № 306/556/16-к
Провадження 1-кс/306/79/16
24 березня 2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування нею розглядались клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності дитячого навчального закладу та про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Свалявської міської ради (завідуючою ДНЗ с. Драчино, Свалявського району, Закарпатської області є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції...
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників провадження не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

Суддя Свалявського

районного суду