22.04.2016
Справа № 642/2260/16-к
Провадження № 1-кс/642/569/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногрського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2016р. до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2016 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи його майном, чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 114000 гривень.
Під час досудового слідства допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 19.04.2016 року він відвантажив 76 порожніх бочок «Кег», ємкістю 50 літрів кожна бочка за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили 28 в автомобіль «Мерседес Спрінтер», номер державної реєстрації НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 , який мав доставити товар за адресою: м. Харків, вул.. Матросова, 8-А. 20.04.2016 йому зателефонували та повідомили, що його вантаж затримали на блокпосту в м. Ізюм. До місця призначення вантаж доставлений не був.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . Вказаним особам планується повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що є підстави для його повернення, згідно ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, у вказаному клопотанні не додані документи, що підтверджують право власності на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1