154/1135/16
1-кс/154/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 08.12.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок змінено 03.03.2016 Апеляційним судом Волинської області, до останнього застосовано іспитовий строк терміном 1 рік та звільнено з під варти в залі суду, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08 березня 2016 року, близько 18 год. в м. Володимирі - Волинському, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гуртівні ПАККО № НОМЕР_1 ТзОВ «ПАККО Холдинг» по вул. Устилузька, 123, керуючись корисливим мотивом та умислом, направлений на протиправне заволодіння чужого майна, таємно викрав з полиці даної гуртівні одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0.5 літрів, вартістю 242,14 грн. та одну пляшку горілки «Медова з перцем», ємкістю 0,7 літра, вартістю 76,86 грн., чим спричинив ТзОВ «ПАККЛ Холдинг», майнову шкоду н загальну суму 319 грн.

08.03.2016 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000203, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно рапортів працівників сектору карного розшуку Володимир-Волинського ВП встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на території міста та району не виявилося можливим, він не має постійного місця проживання, тому його 01.04.2016 року було оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 22.04.2016 року подано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подання про дозвіл на затримання з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.04.2016 року ОСОБА_6 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаних вище злочинів, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

29.04.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, протягом березня-квітня 2016 року на виклики слідчого не з`являвся, по місцю своєї реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим 01.04.2016 року було оголошено його розшук, тому є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім цього, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення раніше ОСОБА_6 аналогічного злочину. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, буде доведено, що , перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він займається злочинною діяльністю, перешкоджає встановленню істини у справі та переховується від слідства та суду. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, без визначеного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 28.04.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 25.06.2016 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1