Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/3683/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на передачу під особисту поруку. В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_4 травмований після ДТП, має родину, постійне місце роботи, навчається на 6 курсі заочного факультету НЮУ ім..Я.Мудрого, має гарну репутацію, високу академічну успішність, відсутність судимостей, не має коштів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Надав заяви про взяття ОСОБА_6 на поруки депутатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальником управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник надали аналогічні пояснення та просили змінити запобіжний захід на передачу під особисту поруку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова обрано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчим суддею враховувались обставини за яких було вчинено злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відношення підозрюваного до вчиненого, наслідки у вигляді загибелі двох людей та дані про особу ОСОБА_4 : раніше не судимий, працює патрульним поліції менше року, не одружений, дітей немає, проживає у квартирі, що винаймає, не за місцем реєстрації. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова залишена без змін.

Відповідно ст..201 КПК України захисник підозрюваного має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Крім вищенаведених обставин, які вже розглядались слідчим суддею, захисник у своєму клопотання зазначив про травмування ОСОБА_4 під час ДТП, однак не надав жодного медичного документу, який би свідчив про тяжкість травми та неможливість підозрюваного перебувати в умовах СИЗО. Крім того, захисник послався на успішне навчання ОСОБА_4 на 6 курсі заочного відділення НЮУ ім. Я.Мудрого. Однак доказів на підтвердження цього факту не надав. Перебування ОСОБА_4 під вартою жодним чином не впливає на його навчання, оскільки процес навчання у літній період не здійснюється. Посилання на відсутність коштів у ОСОБА_4 для переховування від органів досудового розслідування взагалі не впливають на обраний судом запобіжний захід, оскільки доведеним ризиком судом визнано вплив на свідків та потерпілих, а ні переховування від слідства.

Що стосується заяв депутатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальника управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_9 про передачу на поруки ОСОБА_4 , то заява ОСОБА_9 вже була предметом дослідження Червонозаводським районним судом м.Харкова та Апеляційного суду Харківської області, заява ОСОБА_7 досліджувалась під час розгляду апеляції на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.07.2016р. Поважність осіб поручителей не може вплинути на зміну запобіжного заходу, якщо стороною захисту не наведені нові обставини, встановлені під час досудового розслідування щодо обставин злочину, або особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

Таким чином, стороною захисту не наведено нових обставин, які б вплинули на рішення суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання захисника ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1