Справа №504/1650/16-к
№1-кс/504/432/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді арешту майна

01.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000595 від 07.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

30.05.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000595 від 07.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке виявлено та вилучено 26.05.2016р. співробітниками поліції за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: револьвер «Еколь»; газовий пістолет «Байкал»; пневматична гвинтівка «Гросман»; арбалет «Крос»; фотоапарат «Клюманс»; фотоапарат «Кенон»; бінокль; три мобільні телефони «Самсунг»; мобільний телефон «Флай»; акумулятор до телефону «Самсунг»; дерев`яна біта; патрони до пневмогвінтівці; патрони до пістолета «Байкал»; чотири металевих балончика до пневмопістолета; зарядний пристрій до акумулятора; бензопила «Крафтек»; бензопила з шиною в комплекті; автомагнітола «Кенвуд»; дві автомагнітоли «Піонер»; лампа з подовжувачем; компресорний шланг; набір динаміків «Піонер»; дві подушки білого кольору; одіяло; електродриль; кутова шлифмашинка «Енхель»; генератор напруги «Сигма»; мультиварка «Дельфа»; ударний електродриль; електродриль «Интерскол»; автомагнітола «Діджитал»; пилосос «Прем`єр Турбо»; 5 балонів монтажної піни; ручний міксер «Форте»; ручний міксер «Флолен»; повітряний обігрівач «Конрат»; мікрохвильова піч «Дельфа»; масляний радіатор «Термолюкс»; фреза; ударна викрутка в пеналі; ручний лобзик «Бош»; гідравлічна лебідка; електроконвектор «Термія»; гідрофор «Алко»; вентилятор «Десант»; вентилятор «Хастер»; бензотример «Урал»; палатка; водяна помпа; мотоблок «Альфа»; пральна машинка «Самсунг».

З урахуванням того, що арешт майна являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказані виявлені та вилучені під час слідчих дій предмети, речі та цінності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені зброя, майно та речи під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та те, що вони можуть бути отримані злочинним шляхом тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, є необхідність у арешті цього майна із забороною власнику чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобіганню зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Під час проведення санкціо-нованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживають батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснив, що зброя, яка вилучена з його будинку при обшуку належить його сину ОСОБА_5 , а все інше майно, речі, побутова техніка та інструмент належать йому.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином в телефонному режимі, документи, що підтверджують його право власності на тимчасово вилучені при санкціоно-ваному обшуку речі та майно слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що залучені до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для його задоволення.

Розглядом клопотання встановлено, що органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 07.04.2016 року, у якому об`єднанні матеріали досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення невстановленими особами крадіжок з належних потерпілим будинків.

В ході досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , 1990 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , де 26.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук та виявлені та вилучені предмети, речі, майно та зброя.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.170 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу. Заборона на використанні майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження від-

- 2 -

повідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; набути в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, убачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку предмети, речі та цінності можливо зберегли на собі сліди злочину; набути в результаті вчинення кримінальних правопорушень або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосу-ванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000595 від 07.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: револьвер «Еколь»; газовий пістолет «Байкал»; пневматичну гвинтівку «Гросман»; арбалет «Крос»; фотоапарат «Клюманс»; фотоапарат «Кенон»; бінокль; три мобільні телефони «Самсунг»; мобільний телефон «Флай»; акумулятор до телефону «Самсунг»; дерев`яну біту; патрони до пневмогвінтівці; патрони до пістолета «Байкал»; чотири металевих балончика до пневмопістолета; зарядний пристрій до акумулятора; бензопилу «Крафтек»; бензопилу з шиною в комплекті; автомагнітолу «Кенвуд»; дві автомагнітоли «Піонер»; лампу з подовжувачем; компресорний шланг; набір динаміків «Піонер»; дві подушки білого кольору; одіяло; електродриль; кутову шлифмашинку «Енхель»; генератор напруги «Сигма»; мультиварку «Дельфа»; ударний електродриль; електродриль «Интерскол»; автомагнітолу «Діджитал»; пилосос «Прем`єр Турбо»; 5 балонів монтажної піни; ручний міксер «Форте»; ручний міксер «Флолен»; повітряний обігрівач «Конрат»; мікрохвильову піч «Дельфа»; масляний радіатор «Термолюкс»; фрезу; ударну викрутку в пеналі; ручний лобзик «Бош»; гідравлічну лебідку; електроконвектор «Термія»; гідрофор «Алко»; вентилятор «Десант»; вентилятор «Хастер»; бензотример «Урал»; палатку; водяну помпу; мотоблок «Альфа»; пральну машинку «Самсунг», заборонивши будь-яким особам розпоряд-жатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1