Справа № 368/2034/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/412/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю: прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області з поданням про прийняття рішення по факту вилучення у засудженого ОСОБА_7 самостійно виготовлених гральних карт, мотивуючи тим, що у засудженого ОСОБА_7 04.11.2015 року, близько 14 год. 30 хв., під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії №115 і виведення засудженого на прогулянку в дисциплінарному ізоляторі, в камері №2, було виявлено та вилучено з конверта для листування самостійно виготовлені гральні карти які заборонено зберігати та використовувати.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2016 року у задоволенні вище зазначеного подання відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 04.11.2015 року, близько 14 год. 30 хв., під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115 перебував в ДІЗО за накладене на нього стягнення у вигляді поміщення на 15 діб до дисциплінарного ізолятора, а саме в камері №1. В камері № 2, де було виявлено самостійно виготовлені гральні карти перебували в цей час інші засуджені, що стверджується довідкою Кагарлицької виправної колонії № 115 від 21.01.2016 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Протокол вилучення самостійно виготовлених гральних карт №33 від 04.11.2015 року не містить інформації про місце їх виявлення і вилучення проведено без присутності начальника відділення або особи, яка виконує його обов`язки, старшого днювального гуртожитку, чергового по камері згідно з графіком чергування, а тому не є допустимим доказом.

Оскільки, матеріалами подання не доведено, що у засудженого ОСОБА_7 вилучено самостійно виготовлені гральні карти, суд відмовив в його задоволенні.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Так, судом не надано жодної оцінки поясненням заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_9 щодо того, що ним вилучено заборонені речі саме в камері де відбував стягнення засуджений ОСОБА_7 та не взято до уваги, що огляд камери проведено у відповідності до вимог п.1 розділу XVII Правил Внутрішнього розпорядку установ виконання покарань в присутності особи з числа персоналу установи виконання покарань, відповідальної за приміщення. Твердження суду про те, що протокол вилучення не містить посилання на місце виявлення та вилучення заборонених предметів на думку апелянта є також неправильним, оскільки форма протоколу вилучення не містить жодних вимог щодо визначення місця вилучення заборонених предметів, а містить лише вимоги щодо зазначення засудженого у якого виявлено предмети та характеристики вилучених предметів.

В зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу якою подання Кагарлицької ВК № 115 задовольнити та передати вилучені речі до установи виконання покарань до звільнення засудженого.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі повністю відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та ухвалу суду залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області з поданням про прийняття рішення по факту вилучення у засудженого ОСОБА_7 самостійно виготовлених гральних карт.

Суд першої інстанції дослідивши докази долучені до подання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та надавши належну оцінку зазначеним доказам відмовив в задоволенні подання, пославшись на те, що Кагарлицькою виправною колонією № 115 не доведено, що самостійно виготовлені гральні карти були вилучені саме у засудженого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в камері №1, а самостійно виготовлені гральні карти були вилучені в камері №2, де відбували покарання інші засуджені, протокол вилучення від 04.11.2015 року не містить інформації про місце виявлення гральних карт, будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, зазначених в подані прокурором під час апеляційного розгляду не надано, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії №115, а тому ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2016 року є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора не має.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області про прийняття рішення по факту вилучення у засудженого ОСОБА_7 самостійно виготовлених гральних карт залишити без змін.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4