Провадження №1-кс/712/4395/16
Справа №712/9712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Військової прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність військової прокуратури в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність військової прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 27 липня 2016 року ним було надіслано до Соснівського районного суду м. Черкаси оскарження бездіяльності військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в реєстрації до ЄРДР кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинених оперуповноваженим відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року дана скарга частково задоволена та зобов`язано військову прокуратуру Черкаського гарнізону внести повідомлення за заявою ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, але безпідставно відмовлено у внесенні до ЄРДР кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, оскільки вказане правопорушення уже внесено до ЄРДР, що нібито підтверджується витягом з ЄРДР № 0000056. Проте під вказаним номером в ЄРДР зареєстроване кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України, вчинене слідчими СВ УСБУ в Черкаській області, котрі внесли до ЄРДР завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_5 , передбаченого законом дозволу на право зберігання і носіння зброї, а оперуповноважений відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості в рапорт про те, що ОСОБА_5 діяв за завданням керівника розвідувально-диверсійної групи ГРУ ГШ ЗС РФ, за допомогою комп`ютерної техніки зв`язувався з представниками спецслужб Російської Федерації та за допомогою мобільного зв`язку також зв`язувався з представниками спецслужб Російської Федерації, але при цьому жодного доказу до рапорту не надано.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону зареєструвати в ЄРДР кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, вчинене оперуповноваженим контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу свою підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльності військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в реєстрації до ЄРДР кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинених оперуповноваженим відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2016 року дана скарга задоволена частково та зобов`язано військову прокуратуру Черкаського гарнізону Центрального регіону України внести повідомлення за заявою ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді було також встановлено факт внесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000056 від 01 липня 2016 року.

З фабули витягу з кримінального провадження № 0000056 від 01 липня 2016 року вбачається, що уповноваженими особами Управління Служби безпеки України в Черкаській області в ході проведення слідчих (розшукових) дій були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних процесуальних документів про відсутність у ОСОБА_5 дозволу на носіння і зберігання зброї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_5 , посилається на рапорт правника СБУ, який містить неправдиві відомості та не підтверджений ніякими доказами.

В засіданні з`ясовано, що даний рапорт перебуває в кримінальному провадженні разом з іншими матеріалами справи, яке розглядається по суті в Придніпровському районному суді м.Черкаси, (справа № 699/268/15-к) про вчинення ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 КК України, а тому під час розгляду справи, ОСОБА_5 , має можливість звернути увагу суду на правову оцінку його достовірності.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є не обґрунтованою, а вимоги викладені в ній не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2016 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1