Справа № 468/546/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року посадовими особами Баштанської РДА не вжито заходів щодо внесення змін у всі діючі договори оренди землі державної власності укладені ними до 01.01.2013 року, а також договори оренди землі не витребуваних земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність вимогам податкового законодавства, зокрема при досліджені договорів оренди землі укладених між Баштанською РДА та ФГ "Надія" ОСОБА_4 встановлено, що ФГ користується земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 41,99 га на території Новоолександрівської сільської ради Баштанського району та за умовами договорів повинна сплачувати до бюджету за користування земельними ділянками орендну плату в розмірі 0,1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відомості щодо укладення додаткових угод з вищевказаним орендарем про внесення змін до зазначених договорів оренди землі у частині збільшення розміру орендної плати, відсутні. Розмір орендної плати, до моменту внесення до договору відповідних змін, не може бути меншим, ніж встановлений ст. 288 Податкового кодексу України, який підлягає перерахуванню до бюджету та має відповідати зазначеній правовій вимозі, що є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила про його задоволення.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступного:
З наданих матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в 2015 році слідчим СВ Баштанського РВ УМВС України неодноразово виносилися постанови про призначення перевірок щодо додержання посадовими особами вимог податкового законодавства у частині повноти нарахування та сплати на користь бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою та відповідні перевірки проводились.
Згідно вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу.
Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування визначені КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Надання дозволу на проведення позапланових перевірок додержання вимог податкового законодавства слідчим суддею не передбачено.
Крім того, як слідує з долучених до клопотання матеріалів користування земельними ділянками ФГ "Надія" ОСОБА_4 здійснює на підставі договору оренди.
Матеріали клопотання не містять даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про виявлення кримінального правопорушення і проведення досудового розслідування відносно посадових осіб ФГ "Надія" ОСОБА_4 .
При цьому п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України передбачає проведення документальної позапланової перевірки органами податкової інспекції на підставі постанови прокурора, винесеної ним відповідно до закону.
За такого клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,131,132,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: