overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5946/16-к
Провадження № 1-кп/592/373/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
29 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених і потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 30 червня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/916/16-к
провадження № 1-кп/598/83/2016
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
02 липня 2016 року Справа № 608/1034/16-к
Номер провадження1-кп/608/143/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 06 липня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4452/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2051 КК України,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді кримінальне вище зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , в якій у відношенні останнього запобіжний захід не обирався. Однак, відповідно до відомостей наявних в даному кримінальному провадженні, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що відмовляється приймати участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції та бажає бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене та у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 2051 КК України суд вважає необхідним етапувати останнього з Голопристанської виправної колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для його подальшої доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим перевезти - етапувати до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для його доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 09.00 годину 30 вересня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Голопристанської виправної колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Про виконання даної ухвали невідкладно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/725/16-к
Провадження № 1-кп/673/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження №0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі і він відбуває покарання в Раківецькій виправній колонії №78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

21 червня 2016 року Деражнянським районним судом ухвалено тимчасово перевести ОСОБА_6 з Райківецької виправної колонії №78 до слідчого ізолятора м. Хмельницького на час розгляду в Деражнянському районному суді вказаного кримінального провадження.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді є обов`язковою, його необхідно доставити в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через конвой Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Деражнянське відділеня поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/474/16
Справа № 688/4408/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186,ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шепетівським міськрайонним судом від 19.11.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 7 років (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

12 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 13 червня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/537/16
Справа № 676/14/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

07.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , на вказаний вирок, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2016 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/6724/16-к
Провадження №1-кс/751/1273/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
Саме факт того, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "АРС Брок" укладає договори з реально діючими СГД, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунок даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "АРС Брок", а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особи, у володінні яких знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликались.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; наявні ризики, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/1577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/191/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та визначення розміру застави у сумі 200 000 грн. без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2016 року о 9-й год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/525/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 4 липня 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .