Справа № 279/4159/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… 07.07.2016 року о 19 годині 10 хвилин невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, з автомобіля Iveco Eurotech, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_4 , вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у розмірі 10000 гривень та 100 доларів США, мобільний телефон Нокіа 6300, вартістю 1000 гривень та паспорт громадянина україни на ім`я ОСОБА_4 чим заподіяла збитку на загальну суму 13500 гривень та з викраденим з місця події зникла.

Даний факт 09 липня 2016 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001030.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 11.05.2016 близько 22 години вона залишила сумку з особистими речами на лавці біля під?їзду за місцем свого проживання, а сама відійшла на декілька метрів для розмови із знайомою. Коли обернулась, то її сумки вже на місці не було. У викраденій сумці, крім інших речей, знаходився мобільний телефон "GMS", в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження майна, що належить потерпілому гр. ОСОБА_4 , не представилось можливим.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про ІМЕІ викраденого телефону, який працював з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо …"
Просив: "Надати слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ терміналу, номера абонента «Б», ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент номеру НОМЕР_3 за період з 00.00 години 15 червня 2016 року по 00.00 години 07 липня 2016 року…"

Враховуючи вищевикладене та те, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, тим самим отримавши важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ терміналу, номера абонента "Б", ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент номеру НОМЕР_3 , за період з 00.00 години 15 червня 2016 року по 00.00 години 07 липня 2016 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1