overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2016
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-кп/334/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, яка не працює, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судима :

- 19.06.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення щодо ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 ч.2 КК України.

10.05.16р. обвинувачена ОСОБА_4 була присутня в підготовчому судовому засіданні , а в подальшому отримала повістку в судове засідання на 9.06.16р.

Обвинувачена в судове засідання призначене на 09.06..2016р. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 25.07.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч.2 КК України відкласти на 10.05.2016р. о 12:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 25.07.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/997/14-к
Провадження № 1-в/165/98/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить розглядати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить розглядати справу без її участі, подання підтримує, просить задовольнити, звільнити її від призначеного судом покарання.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилялась від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/05/16-66 від 24 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4697/16-к
Провадження №1-кс/639/749/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001999, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , та такими що призводять до порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України;

- направити матеріали кримінального провадження №0001999 органу досудового розслідування для виконання дій за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2016 року та іншим заявам, для подальшого проведення досудового розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001999.

Розгляд справи призначити на 13.06.2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4 - 242 / 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Вакарчук В.С., з участю прокурора Ткаченко К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 25 березня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

01 квітня 2011 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд скаргу про скасування постанови залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована згідно з постановою помічника прокурора Київського району м. Полтави від 30 березня 2011 року.

За таких обставин. суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 25 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Ухвала

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за йогокасаційною скаргою та прокурора.
31 березня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 липня 2016 року.
Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги засудженого і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційніскарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 06 червня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7702/16-к
Провадження № 1-кс/161/2687/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 25.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 25.03.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 25.03.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 червня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 16.06.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3388/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року на 05 липня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року на 11 липня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , 1969 р.н., який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 359/3164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/800/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, задоволено, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, задоволено.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, задоволено призначити на 11.00 годин 04 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Поолтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13.00 год. на 19 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко