Справа № 466/2394/15-к
У Х В А Л А

«11» квітня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

30 березня 2015 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07 жовтня 2014 року, встановлено, що 04 вересня 2014 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією.

Того ж дня ОСОБА_5 вибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року №2 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги гармати гаубично-артилерійського взводу гаубично-артилерійської батареї гаубично-артилерійського дивізіону військової частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак з 04 вересня 2014 року, з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

21 вересня 2014 року о 21.00 год. солдат ОСОБА_5 не з`явився із звільнення в розташування військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходилась в АДРЕСА_2 , та переслідуючи мету ухилитись від військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру повертатись у військову частину для продовження проходження військової служби, без дозволу командира по даний час незаконно перебуває поза місцем її розташування, проводячи час на власний розсуд та переховується від органу досудового розслідування.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, є доповідь командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , довідка начальника штабу-першого заступника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожен окремо, підтвердили, що солдат ОСОБА_5 з 21 вересня 2014 року по даний час відсутній на службі без поважних причин.

26 березня 2015 року ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та він оголошений в розшук.

З врахуванням того, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 в підтримання клопотання, який додатково пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до правоохоронних органів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та він не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, встановлено наступне.

07 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

26 березня 2015 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

26 березня 2015 року через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, є доповідь командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , довідка начальника штабу-першого заступника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожен окремо, підтвердили, що солдат ОСОБА_5 з 21 вересня 2014 року по даний час відсутній на службі без поважних причин.

Будучи у суді підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення та пояснив, що у минулому він не проходив строкової військової служби через незадовільний стан здоров`я, він переніс три операції на шлунку та під час перебування на військовій службі в АДРЕСА_2 в нього виникали болі в животі. Через відсутність медикаментів він попросився в командира військової частини додому, однак в госпіталізації йому відмовили через те, що він призваний на військову службу. Болі в животі в нього є і в даний час та просить залишити його на волі.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурором обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення. Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним правопорушенн, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та вважає, що ОСОБА_5 може бути обраний і більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, а також на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у період часу з 22.00год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1