Справа № 676/2783/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1429/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 5 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 07.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викрадені чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, чиненого повторно, за попередньої групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 30 серпня 2014 року близько 16 год. в м. Кам`янці-Подільському, за попередньою змовою з ОСОБА_8 перелізли через паркан, проникнувши таким чином на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я, умисно, повторно, таємно викрали сім секцій чавунних батарей, по 12 ребер у кожній, вартістю 140 гривень за ребро, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11760 гривень.

В ніч з 10 вересня 2014 року на 11 вересня 2014 року, близько 00 годин ОСОБА_5 , знаходячись в с. Смотрич, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан господарства АДРЕСА_3 , де через вікно проникли в середину житлового будинку, де заволодів рюкзаком варт сіттю 310 гривень, з грошовими коштами в сумі 10000 гривень, а також гаманцем вартістю 150 гривень, з грошовими коштами в розмірі 360 гривень, та лотком із яйцями в кількості 30 штук, вартістю 66 гривень, таким чином діючи спільно із ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10886 гривень.

В ніч 11 вересня 2014 року на 12 вересня 2014 року, близько 00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у с. Смотрич Кам`янець-Подільського району спільно з ОСОБА_8 переліз через паркан господарства АДРЕСА_4 , в подальшому проник через вікно до приміщення житлового будинку, в той час коли ОСОБА_8 , стояв біля будинку та спостерігав, щоб не йшли по сторонні особи, де під час обшуку серванту умисно, таємно, повторно,викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, а також годинник вартістю 200 гривень, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень

Крім того, 26 версеня 2014 року близько 12 год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , з будинку АДРЕСА_5 умисно, таємно викрав ноутбук марки «HPG6Pavilion» в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 4000 гривень та сумку від ноутбука вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_12 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.

Також, 04 лютого 2015 року близько 18 год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_6 , проник в гаражне приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, викрав болгарку марки «Meister Craft MWS 860» вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Крім того, 04 лютого 2015 близько 18 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_6 , проник в гаражне приміщення, де повторно, умисно незаконно заволодів мотоциклом «Мінськ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, сторона обвинувачення вказує на те, ОСОБА_5 вчинив злочини у яких він підозрюється під час іспитового строку, знаходився у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_14 просили клопотання сторони обвинувачення залишити без задоволення та обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 після притягнення до кримінальної відповідальності скоїв нові тяжкі злочини, не працює, не навчається, переховувався від органів досудового слідства, в зв`язку із чим оголошувався у розшук, тому на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечуючи щодо таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та незаконного заволодіння транспортним засобом, суду показав, що зазначені злочини скоїв під час іспитового строку.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 не працює, не має стійких соціальних зв`язків та місця постійного проживання.

На думку слідчого судді інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, з метою запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці з моменту його затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З цих же підстав у задоволенні сторони захисту про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить із тяжкості, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріального та сімейного стану, особи підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим на думку слідчого судді розмір застави слід визначити у сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 58000 гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто утримувати підозрюваного під вартою до 24 години 00 хвилин 14 серпня 2016 року включно.

Клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Визначити розмір застави в розмірі 58000 грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок суду (рахунок №0015 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 26293548).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 24 години 14 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, може бути поданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особі Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а в разі внесення застави під час судового провадження прокурора та Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 уважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1