Справа № 453/556/16-к
№ провадження 1-кп/453/51/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 18 березня 2016 року, близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що у с. Жупани, Сколівського району Львівської області, де зняв шкло на вікні будинку, відчинив його та проник в середину будинку звідки викрав: дві металеві миски, вартістю 100 гривень кожна; одне полімерне відро, вартістю 23 гривні; один металевий черпак, вартістю 50 гривень; одні щипці кухонні, вартістю 30 гривень; один віник, вартістю 28 гривень; 16 керамічних тарілок, вартістю 25 гривень кожна; сім салатниць, вартістю 10 гривень кожна; одну підставку для столових приборів, вартістю 30 гривень; двадцять дев`ять металевих столових ложок, вартістю 20 гривень кожна; десять чайних металевих ложки, вартістю 10 гривень кожна; одну відкривачку, вартістю 12 гривень; шість керамічних чашок, вартістю 15 гривень кожна; одну пару шторів, вартістю 100 гривень; дві наволочки для подушок, вартістю 20 гривень кожна; два підодіяльники, вартістю 100 гривень кожен; одне простирадло, вартістю 50 гривень; дві пари штанів, вартістю 50 гривень кожні. Вказані речі відніс до себе додому. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2674 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 18 березня 2016 року, близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що у с. Жупани, Сколівського району Львівської області, де зняв шкло на вікні будинку, відчинив його та проник в середину будинку звідки викрав металеві миски, полімерне відро, металевий черпак, щипці кухонні, віник, керамічні тарілки, салатниці, підставку для столових приборів, металеві столові та чайні ложки, відкривачку, керамічні чашки, одну пару шторів, дві наволочки для подушок, два підодіяльники, одне простирадло та дві пари штанів. Вказані речі поклав у мішок та відніс до себе додому. На даний момент заподіяна потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення - вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він проник у житлове приміщення звідки таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілій збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, вважається таким, що немає судимості, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпіла просить не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк із покладенням певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: дві металеві миски, одне полімерне відро, один металевий черпак, одні щипці кухонні, один віник, 16 керамічних тарілок, сім салатниць, одна підставка для столових приборів, двадцять дев`ять металевих столових ложок, десять чайних металевих ложок, одна відкривачка, шість керамічних чашок, одна пара шторів, дві наволочки для подушок, два підодіяльники, одне простирадло, дві пари штанів залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1