Справа № 132/818/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000286 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниця, раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 02.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання; 25.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

12.05.2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття вікна, проник в середину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно здійснив крадіжку бувших у використанні речей, а саме: чавунної плити, вартістю 600 грн., чавунних колісників, вартістю 450 грн., дверці для пічки та дверці піддувала, загальною вартістю 650 грн., металевих граблів, вартістю 20 грн., ключа для відкривання консервів, вартістю 10 грн., чайної ложки, вартістю 5 грн. Із кухонної кімнати будинку таємно викрав: одну банку консерви «Сардина», вартістю 8 грн., одну банку кави, вартістю 100 грн., дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л., ціною 55 грн. кожна, загальною вартістю 110 грн., два куски мила, загальною вартістю 15 грн. та упаковку сірників вартістю 5 грн. Після цього ОСОБА_3 вийшов із будинку та пішов до сарайного приміщення, де через незамкнені двері, проник в середину звідки таємно викрав бувшу у використанні чавунну плиту вартістю 600 грн., дверці для пічки та дверці піддувала, загальною вартістю 650 грн. Викраденими речами розпорядився на свій розсуд, а саме продукти харчування вжив, а викраденні речі продав іншим особам. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3223 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно 12.05.2015 року, він, в вечірній час, шляхом розбиття шибки вікна, проник в будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_5 , викравши в останнього із будинку бувші у користуванні: чавунну плиту, чавунні колісники, дверці для пічки та дверці піддувала, металеві граблі, ключ для відкривання консервів, чайну ложку. Із кухонної кімнати будинку таємно викрав: одну банку консерви «Сардина», одну банку кави, дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л., , два куски мила та упаковку сірників. Після цього вийшов із будинку та пішов до сарайного приміщення, де через незамкнені двері, проник в середину звідки таємно викрав бувшу у використанні чавунну плиту, дверці для пічки та дверці піддувала. Викраденими речами розпорядився на свій розсуд, а саме продукти харчування вжив, інші речі здав на металобрухт, а отримані за них кошти витратив на власні потреби.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3223 грн. згоден.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає у м. Вінниця, а в с. Жовтневе, Калинівського району Вінницької області має батьківський будинок з господарськими будівлями до якого час від часу навідується. В кінці травня 2015 року, коли в черговий раз приїхав до будинку то помітив, що у будинку розбите вікно, а у сараї незамкнені двері, після чого викликав працівників міліції. До приїзду працівників міліції встановив, що з будинку було викрадено бувші у користуванні чавунну плиту, чавунні колісники, дверці для пічки та дверці піддувала, металеві граблі, ключ для відкривання консервів, чайну ложку, одну банку консерви «Сардина», одну банку кави, дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л., два куски мила та упаковку сірників. Із сарайного приміщення було викрадено бувшу у використанні чавунну плиту, дверці для пічки та дверці піддувала. Пізніше, від працівників міліції взнав, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за останнім та попереднім вироками. Так даний злочин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, розкаявся у вчиненому, на даний час відбуває реальну міру покарання за попереднім вироком, матеріальні збитки потерпілому не відшкодовані, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся. Про відшкодування збитків потерпілий ОСОБА_5 буде звертатись в порядку цивільного судочинства.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на проведення судово-трасологічної експертизи складають 368,28 грн.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.06.2015 року, тобто з часу затримання.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 18.04.2016 року до набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення (перебування під вартою) за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 368,28 грн. (триста шістдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) судових витрат на залучення експерта при проведенні судово-трасологічної експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 60000286, а саме: металеві граблі, червоного кольору із дерев`яною ручкою повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 ; слід взуття, поміщений та опечатаний до спецпакету НДЕКЦ 2280283, який зданий на зберігання до кімнати речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: