Справа № 699/670/16-к
Номер провадження 1-кп/699/88/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
12.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В:
15.09.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню ухвалою судді від 20.09.2016 було призначено підготовче судове засідання на 12.10.2016 за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання, при встановленні особи обвинуваченого, виникла необхідність повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, прізвище та місце проживання обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, а саме даним паспорта обвинуваченого.

Суд, при відсутності підстав для застосування вимог п.п.1, 2 ч.3 ст.314 КПК України, порушив питання про необхідність повернення обвинувального акта прокурору та заслухав думку учасників судового провадження, які залишили це питання на розсуд суду.

Суд вважає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

За змістом ч.4 ст.11 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. В протилежному випадку у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та повернути обвинувальний акт (п.3 ч.3 ст.314 КПК України).
Вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт, крім інших відомостей, обов`язково повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_8 », а зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в той час як згідно даних паспорта обвинуваченого його правильне прізвище « ОСОБА_9 », а зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Паспорт обвинуваченому видано у 2014 році, вказане місце його проживання зареєстровано у 2011 році, а обвинувальний акт затверджено у 2015 році. Тобто, на момент складення обвинувального акта були дійсними відомості щодо обвинуваченого, вказані у пред`явленому в судовому засіданні паспорті, і такі могли бути встановлені під час досудового розслідування.

Тобто, дійсні відомості щодо прізвища та місця проживання обвинуваченого в обвинувальному акті відсутні.
Крім того, згідно даних розписки від 30.11.2015 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, копії вказаних документів отримані представником потерпілого ОСОБА_5 , а не обвинуваченим.

Статтею 28 ЦК України передбачено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Будь-які докази щодо зміни ОСОБА_5 відповідно до закону прізвища на « ОСОБА_8 » відсутні.

Згідно ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.

В даному випадку обвинувальний акт до суду переданий не щодо тієї особи, яка дійсно обвинувачується у вчинені злочину, що може призвести до негативних наслідків для особи з ім`ям « ОСОБА_7 » та до уникнення відповідальності особою, яка дійсно вчинила злочин.

Вищевказане перешкоджає суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом і тому такий, оскільки не відповідає вказаним вимогам КПК України, у відповідності до приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення в межах розумних строків вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.109, 291, п.3 ч.3, ч.4 ст.314, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,
суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора в межах розумних строків усунути вказані в ухвалі недоліки.
Копію ухвали після проголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1