overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про арешт майна

м.Фастів 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1

при секретарі -Омельчук С.А.

а також слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Малик О.І.,

а також слідчого Сича С.В.,

в с т а н о в и в :

07.03.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ надійшло повідомлення від чергового лікаря приймального відділення Фастівської ЦРЛ про те, що 07.03.2013 року, близько 07 години 10 хвилин до приймального відділення Фастівської ЦРЛ бригадою НМД Фастівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з численними травмами голови.

09.03.2013 року ОСОБА_3 помер в приміщенні реанімаційного відділення Фастівської ЦРЛ.

07.03.2013 року СВ Фастівського МВ порушено кримінальне провадження № 0000452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.03.2013 року СВ Фастівського МВ змінено кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0000452 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими міроприємствами було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5.

13.03.2013 року за адресою: Київська область, місто Фастів, провулок 1-ий Казнівський, працівниками Фастівського МВ, був проведений огляд приміщення будинку № 2. Під час даного огляду були вилучені речі ОСОБА_4, а саме, куртку, штани спортивного типу та кросівки.

13.03.2013 року за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Каштанова, працівниками Фастівського МВ, був проведений огляд приміщення будинку № 19. Під час даного огляду були вилучені речі ОСОБА_5, а саме, куртку, штани спортивного типу та чоботи ризові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4, а саме, куртку, штани спортивного типу та кросівки, вилучені 13.03.2013 року в приміщенні будинку № 2 по провулку 1-ий Казнівський в місті Фастові Київської області;

Накласти арешт на майно ОСОБА_5, а саме, куртку, штани спортивного типу та чоботи ризові, вилучені 13.03.2013 року в приміщенні будинку № 19 по вулиці Каштановій в місті Фастові Київської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 369/4834/16-к
Провадження № 1-кс/369/1105/16
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, мотивуючи тим, що він, як потерпілий, 03.11.2015 року подав до канцелярії прокуратури клопотання про внесення осіб, які вчини нили відносно нього кримінальне правопорушення, до ЄРДР, відповіді на своє клопотання до цього часу не отримав. Просить поновити пропущений строк; визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 оголосити підозру особам, які скоїли злочин, що стався 27.07.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши потерпілого, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурорів Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Скарга не містить доказів, що слідчим або прокурором відмовлено потерпілому у задоволенні даного клопотання, що свідчить про її необґрунтованість в частині зобов`язати слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії. В частині визнання бездіяльності слідчого та прокурора скарга не підлягає задоволенню, оскільки вона не ґрунтується на вимогах ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/885/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюваних за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітніх, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшло на розгляд суду 30.05.2016.
Копія клопотання вручена підозрюваним 27.05.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 при розгляді клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюваних за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 червня 2016 року об 11-00 год.
До суду викликати: прокурора, потерпілу, підозрюваних, їх законних представників та їх захисника.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/86/14
381/668/14-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення, яке, як вона зазначає, було прийнято старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . На її думку, постановлене рішення є незаконним і підлягає скасуванню.
З наданих скаржницею суду матеріалів не вбачається самого оскаржуваного рішення прокурора від 19.12.2013 року, документально не підтверджено отримання скаржницею рішення прокурора саме 22 січня 2014 року, не зрозуміло, який процесуальний статус має ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відсутні документи на підтвердження будь-якого статусу, скаржницею не порушується перед судом питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення або отримання копії постанови. Частиною 2 цієї статті передбачено право повернення слідчим суддею скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; скарга подана після закінчення встановленого законом десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернення даної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому законодавством.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/312/14
381/2859/14-к
У Х В А Л А

про арешт майна

17 червня 2014 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянув клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000822 від 15.06.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16 червня 2014 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В слідчому відділенні Фастівського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000822 від 15.06.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України по факту виявлення 14.06.2014 року, приблизно о 19 год., працівниками ПС Фастівського МВ при здійсненні патрулювання м. Фастів, організацію незаконного грального бізнесу з допомогою 11 гральних автоматів в приміщенні по АДРЕСА_2 .

Як було встановлено в судовому засіданні, власником вилученого майна є ОСОБА_4 , проживаючи АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події із приміщення було вилучено : 11 гральних автоматів; 11 касових реєстраторів; грошові кошти в сумі 3371 грн.; два сервера; 15 карток учасників; клавіатура, мишка, монітор; карт-рідер; документи з каси;використані лотерейні квитки, реєстратор; касові ленти; ультрафіолетова лампа, системний блок комп`ютера.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 11 гральних автоматів; 11 касових реєстраторів; грошових коштів у сумі 3371 грн.; двох серверів; 15 карток учасників; клавіатури, мишки, монітору; карт-рідеру; документів з каси; використаних лотерейних квитків, реєстратору; касових лент; ультрафіолетової лампи, системного блоку комп`ютера.

Виконання ухвали доручити ст.слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/699/16-к
1-кп/385/85/16
У Х В А Л А
01.06.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 31.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000311 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 31.05.2016 року з обвинувальним актом від 31.05.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 31.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 09 червня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.06.2016
13:10
1-кс/381/257/14
381/2330/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 травня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 23.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 19 травня 2014 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В провадженні СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 23.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2013 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виявила відсутність планшета «Samsung», чорного кольору вартістю 1700 грн.

Згідно пояснення ОСОБА_5 в середині листопада 2013 року він скориставшись відсутністю ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив викрадення планшета «Samsung», який з метою реалізації заклав на власний паспорт НОМЕР_1 у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, даний факт було підтверджено довідкою з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи є документами, що містять доказу інформацію в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до планшета «Samsung», чорного кольору вартістю 1700 грн, які були викрадені у гр. ОСОБА_6 та зберігається у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригінал договору та специфікацію до договору, на підставі яких вказаний планшет був зданий до ломбарду, тобто можливість оглянути планшет «Samsung», чорного кольору і договір, та вилучити їх для запобігання можливому знищенню та подальшому поверненню власнику.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/145/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 20 квітня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 09.30 годину 21 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1928/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с. Лідіївка, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 24 лютого 2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період 19.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2015 року ОСОБА_4 самовільно покинув в умовах особливого періоду військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та продовжує ухилятися від проходження військової служби, проводячи службовий час на власний розсуд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

18.04.2016 о 16:30 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

29.04.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчим вказується на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного просить клопотання задовольнити.

22.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про відкликання клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути дане клопотання до Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Керуючись ст.185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ійськової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/238/16-к
пров. 1-кп/393/71/16

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1124/16-к
Провадження № 1-кп/526/106/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2870/16-к
Провадження № 1-кп/552/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1