Справа №: 398/778/16-к
УХВАЛА
"24" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , так як продовжують існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою , просить змінити його на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпіло підтримала думку прокурора.
Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя , продовження злочинної діяльності.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про надання доручення прокуратурі перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що в лютому 2016 року оперативними працівниками Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областібув здійснений на нього тиск з метою надання ним свідчень про те, що він 9.02.2016 року він викрав у потерпілої ОСОБА_8 1000 дол. США. і у разі наявності для того підстав, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Суд, враховуючи думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 23 грудня 2016 року на 11 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 29 листопада 2016 р. по 27 січня 2017 року.
Доручити Олександрійській місцевій прокуратуріперевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення на нього тиску з боку оперативних працівників Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областіпід час дачі ним пояснень на досудовому слідстві та за результатами перевірки , у разі наявності для того підстав, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14)та Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1