УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці незаконно реалізував заставлене майно, яке перебувало у заставі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме автомобіль марки «FORD» F 15HER, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .
В діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення незаконні дії щодо заставленого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено, що 06.11.2007 між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського регіонального управління ОСОБА_6 і ОСОБА_5 укладено кредитний договір №339/МК/2007-840, на виконання якого ОСОБА_5 , у касі Філії Банку, за адресою:
У забезпечення своєчасного виконання договірних зобов?язань, відповідно до вимог розділу, 3 (Забезпечення повернення кредиту) вказаного кредитного договору та Договору застави від 06.11.2007, посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав у заставу Банку автомобіль марки «FORD» F 15HER, номер кузову НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .
Тому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави від 06.11.2007, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського регіонального управління ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з можливістю вилучення.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави від 06.11.2007, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського регіонального управління ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка