overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1596/16-к
Номер провадження:1-в/521/800/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.

29.02.2016 року від начальника спеціальної частини ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зарахуванні строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року по справі № 521/1596/16-к; провадження 1-в/521/800/16 року, шостий абзац установчої частини вважати вірним в такій редакції: таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення; другий абзац резолютивної частини вважати вірним в такій редакції: відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зарахуванні строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5681/16-к
Номер провадження:1-в/521/2513/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісосебірська, Красноярського краю, РФ, гр. України, з повною загальною освітою, не одруженого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , судимого 18.03.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року, відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення складає 10 місяців 10 днів,

щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в ОВК-14 , початок строку 13.11.2013 р, кінець строку покарання 08.12.2016 р.

Засуджений під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення , стягнення погашені.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого ст. 81 КК України з урахуванням посередньої характеристики на засудженого.

Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити подання., так як він має заохочення, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання.

Зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково по вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/147/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

02.03.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.350,477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

З задоволенні заяв потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_8 про відмову від обвинувачень за вміненими ОСОБА_7 епізодами, що кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику ПП «Таврія Плюс».
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 515/466/14-к
Провадження № 1-в/515/703/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 року Татарбунарським районним судом за ч.ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ст. інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 20.03.2014 року Татарбунарським районним судом за ч.ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 20.03.2014 року Татарбунарським районним судом за ч.ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду від 20.03.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 576/642/16-к 1-кп/576/100/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
31.03.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 07 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його законного представника, захисника та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя
Справа № 592/3119/16-к
Провадження № 1-кп/592/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 29.03.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 29.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1947/15-к
Номер провадження 1-в/580/32/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вироком Лебединського районного суду від 5 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено по ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На даний час штраф не сплачено, прокурор звернувся з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про заміну міри покарання.

Судовий розгляд було призначено на 21 березня 2016 року, у судове засідання не з"явився засуджений.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд засудженого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 6 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/460/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/318/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1735/16-к
Провадження № 1-кп/589/153/16
УХВАЛА
31.03.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.04.2016 року до 09 години 35 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/608/16-к
провадження № 1-кп/598/62/2016
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 30 березня 2016 року, від прокуратури Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 09 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, о 10 годині 30 хвилин 12 квітня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.06.2015 року близько 18.05 год., він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів кулаками рук в обличчя, після чого наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/416/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.05.2003 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2010 року примусові заходи змінено на госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2012 р. примусові заходи замінено на госпіталізаціюу психіатричне відділення зі звичайним наглядом. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) відносно ОСОБА_6 продовжено.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №9 від 12.01.2016 року за формою 104/О ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість у ступені помірно вираженої імбецильності з транзиторними психотичними розладами. Внаслідок тривалої медикаментозної терапії став більш упорядкований у поведінці, немає агресивних тенденцій,розладів свідомості, обманів сприйняття,маячних ідейне виявляє. Разом з тим зберігаються афективні коливання, недостатньо сформоване критичне відношення до хвороби та скоєного суспільно-небезпечного діяння.За своїм психічним станом становить соціальну небезпеку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали подання лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1