1Справа № 335/3475/16-к 1-кс/335/2050/2016
УХВАЛА
12 квітня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що листом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 12 березня 2016 року № 17/1-992-98, отриманим заявником поштою 13 березня 2016 року, повідомлено про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Василівського районного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 кримінального Кодексу України.
Заявник вважає, що начальник слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування та вчинити інші, передбачені КПК України дії, спрямовані на забезпечення розслідування кримінального провадження. З вказаних підстав просить скаргу задовольнити.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у скарзі просив судове засідання провести без його участі у зв`язку з похилим віком.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що заява ОСОБА_4 не містила об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області було подано заяву про скоєння суддями Василівського районного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 кримінального Кодексу України.
У вказаній заяві були викладені обставини та пояснення, щодо вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Як пояснив прокурор у судовому засіданні, відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 12 березня 2016 року № 17/1-992-98 повідомлено про відсутність у зверненні об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З пояснень прокурора вбачається, що у заяві, направленій ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області, він вказує на вчинення суддями Василівського районного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, що полягають у ручному розподілі справ судді ОСОБА_6 без дотримання вимог ст. 11-1 ЦПК України та використання автоматизованої системи документообігу суду.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддями Василівського районного суду Запорізької області, у прокурора не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1