Справа № 524/8927/15-к
У Х В А Л А
31.08.2016 року.слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду та не вирішення клопотань про проведення слідчих дій.
02 серпня 2016 року слідчому Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області було подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, спрямованих на ефективне розслідування кримінального провадження, а саме : про допит свідків, звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд квартири, вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. Дане клопотання отримане слідчим 04 серпня 2016 року.
Таким чином, не пізніше 07 серпня 2016 року слідчий Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області був зобов`язаний розглянути клопотання та письмово повідомити про наслідки його розгляду. В той же час, станом на 12 серпня 2016 року слідчий так і не направив копію процесуального рішення щодо вирішення клопотань по суті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.
02 серпня 2016 року слідчому Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області було подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, спрямованих на ефективне розслідування кримінального провадження, а саме : про допит свідків, звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд квартири, вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру. Дане клопотання отримане слідчим 04 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, не пізніше 07 серпня 2016 року слідчий Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області був зобов`язаний розглянути клопотання та письмово повідомити про наслідки його розгляду.
В порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і до сьогоднішнього дня та не повідомлено про результати його розгляду, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а також про його бездіяльність, що призводить до затягування досудового слідства та порушень прав потерпілого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого та вчинити певні дії .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду та не вирішення клопотань про проведення слідчих дій, допиту свідків.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області розглянути клопотання від 02 серпня 2016 року протягом 3 днів з дати постановления ухвали за наслідками розгляду цієї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: