overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2742/16-к
Провадження № 1-в/552/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії та скорочення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

27.05.2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії та скорочення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої він заперечує проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 9 ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що засуджений заперечує проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року», дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування амністії та скорочення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1615/5173/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.11.2012

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Семеняченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 13 листопада 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 28 листопада 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 545/3251/15-к
Провадження № 1-кп/545/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року Полтавський районий суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши удистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцької виправною колонією УДПтСУ Полтавської області № 69 в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000933 від 03.07.2015 року, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про його тимчасове переведення з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області №23 для участі при розгляді кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та тимчасово перевести його з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області №23 для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,суд,-

У х в а л и в:
Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області №23 для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/764/15-к Номер провадження 11-кп/786/600/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо заявленого цивільного позову.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.06.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3847/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12.00 год. 04.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/871/15-к
номер провадження 1-кп/695/96/15
У Х В А Л А
10 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року.
Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Проте обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, а саме: п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 , а зазначає лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та правову кваліфікацію його дій. За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вирішення даного питання покладав на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, вважає що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 , а зазначає лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та правову кваліфікацію його дій, а тому підлягає поверненню прокурору Черкаської області.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору Черкаської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 204 КК України, до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не надходили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/684/16-к
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
08 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_4 має стаж роботи суддею менше десяти років, зборами суддів Христинівського районного суду він не обирався як суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, тому він не уповноважений розглядати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81 ч. 1, ч. 3, п.19 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
про попередній розгляд
19 травня 2016 р. м.Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , здійснивши попередній розгляд справи стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року,
Справа призначена судом першої інстанції до розгляду апеляційним судом на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
Проте, суддя доповідач у день розгляду апеляції, визначений судом першої інстанції, буде перебувати у відрядженні з 13.06.2016 року по 17.06.2016 року.
Прокурор погодився з думкою суду щодо перенесення слухання справи.
Відповідно до ст.358 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання про день і місце розгляду справи.
Згідно ст.2 КПК України (1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до кримінальної відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Слухання кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року перенести на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/598/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, громаданяки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. .3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України призначити о 15:30 год. 04.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5079/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та слідчого Черкаського відділу ГУ НП Черкаської області про невизнання приватного підприємства «Кобра-2010» потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та слідчого Черкаського відділу ГУ НП Черкаської про невизнання приватного підприємства «Кобра-2010» потерпілим - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 10.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 08.12.2014 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2015 року, приблизно о 04 год. 55 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді колото-різаних ран, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа яка може бути причетна до вказаного злочину, користується мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 25.12.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів в електронному і друкованому вигляді, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 25.12.2014 року по теперішній час, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: