У Х В А Л А

Справа № 634/237/15-к

Провадження № 1-кс/634/21/16

"20" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що у провадженні судді ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні перебуває кримінальне провадження №000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України. Слідчий, який проводив досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

На терепішній час, ОСОБА_7 працює на посаді помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав заяву прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить вирішити заяву прокурора на розгляд суду. Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 , підтримав заяву прокурора.

Враховуючи вищевикладене , вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України внесеного в ЄРДР за№000426 .

Кримінальне провадження №000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України повернути в канцелярію Сахновщинського районного суду Харківської області для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :