№ провадження 1-кп/646/138/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001363 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . ОСОБА_14 не з`явились в судові засідання 23.10.2015 року, 13.11.2015 року, 09.12.2015 року, 01.02.2016 року, 24.02.2016 року, 09.03.2016 року, 04.04.2016 року, 05.05.2016 року, 24.05.2016, 06.06.2016 року, 22.06.2016 року, 10.08.2016 року, 23.08.2016 року, 07.10.2016 року, 31.10.2016 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Крім цього, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з судом міста Маріуполя, оскільки остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того раніше, ОСОБА_12 на адресу суду було направлено лист, в якому остання повідомляє, що немає можливості прибути в судове засідання, оскільки знаходиться в місті Маріуполі, навколо якого ведуться воєнні дії та між Харковом та Маріуполем на даний час відсутнє залізничне сполучення, що не уможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні за місцем розгляду справи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, який є найбільш територіально наближеним до місця мешкання свідка ОСОБА_12 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 15.11.2016 року на 12 годину 00 хвилин

СВІДКІВ:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останніх.

У ході виконання приводу роз`яснити свідкам, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2016 року на 12.00 год. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ( 87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доручити відповідальній особі, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя встановити особу свідка ОСОБА_12 , та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1