overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/377/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 серпня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2721/16

№ 1-кп/183/559/16

11 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, законний представник малолітньої потерпілої вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, законного представника малолітньої потерпілої, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 10.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника малолітньої потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3337/16-к

УХВАЛА
02 серпня 2016 року м.Кривий Ріг
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/518/15-к
Номер провадження № 1-в/197/242/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області для скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
Начальник Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 25.07.2016 року звернувся до суду з поданням для скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілено 01.08.2016 року, судді в порядку ст. 35 КПК України .
Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області для скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 серпня 2016 о 13:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/948/16 Справа № 205/5065/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, тобто, як має місце у даному випадку, до слідчого судді мала бути подана саме скарга, а не клопотання заявником, а у апеляційному порядку може бути оскаржена не відмова у відкритті провадження за клопотанням, а відмова у відкритті провадження по скарзі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1339/16-к
Номер провадження 1-кп/341/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
08 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року накладено на потерпілого ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 01 серпня 2016 року.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що 01 серпня 2016 року не мав можливості повідомити суд про неявку в судове засідання, оскільки перебував а межами міста.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 , грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 10.30 год. 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 392/629/16-к
Провадження № 1-кп/392/92/16

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинуваченим заявлено клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв"язку у зв"язку з економією палива на його доставку..
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває під вартою, а отже його доставку здійснює конвой в судове засідання, а тому вважає, що обвинувачений має безпосередньо брати участь у судовому засіданні.
Статтею 336 КПК України,передбачено випадки коли судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Враховуючи, що перешкод для доставки обвинуваченого безпосередньо для прийняття участі в судовому засіданні не має, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає. Учасниками процесу інших клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 15.08.2016 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/381/16-к
Провадження № 1-кп/400/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове питання про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду від 04 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 09 (дев`ять) місяців позбавлення волі, зарахувавши йому повністю в строк відбування покарання, покарання відбуте за попереднім вироком.
Проте в резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено лише строк відрахування покарання, а не вказано міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити у вироці суду зазначену описку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вироці Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, виправити допущену описку.
В резолютивній частині вироку зазначити:
Відносно ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.
Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_5
Справа №: 1120/1028/12
Провадження № 1/1120/67/12
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд кримінальної справи було відкладено на 25 жовтня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявилися свідки, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: в судове засідання доставлена лише свідок ОСОБА_5

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 28.11.2012 14:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року слідуючих осіб:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканку АДРЕСА_2;

ОСОБА_10, мешканку АДРЕСА_3;

ОСОБА_11, мешканку АДРЕСА_4;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2589/16-к Провадження № 1-кс/401/230/16

09 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та про зобов`язання визначити їх процесуальний статус.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та викликати в судове засідання слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у якого знаходиться матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом побиття малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа 611/646/16 - к
н/п 1-кп/611/69/16
У Х В А Л А
9 серпня 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
21 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, клопотань про відкладення провадження від нього не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, клопотань про відкладення провадження від нього не надійшло.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за можливе слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, провести у відсутність обвинуваченого та потерпілої.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 серпня 2016 року на 09 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .