Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2365/16-к
Провадження № 1-в/644/896/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого чотири рази,

засудженого 17.02.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.308 ч.2 України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст.72 ч.5 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України від 26.11.2015 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 27.10.2011 року по 24.05.2012 року, кінець строку 30.03.2016 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного надзору відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. ОСОБА_3 характеризується негативно, мав 3 стягнення, має одне заохочення, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, мав 3 стягнення, має одне заохочення, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

За таких умов, суд вважає подання обґрунтованим та підлеглим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, п. «а»-«г» ст.10 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: