Справа № 212/5909/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002975 від 16.09.2016 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з метою вилучення ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору, який знаходиться в приміщенні відділення ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що місцезнаходження речового доказу ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з показань свідка ОСОБА_5 , знаходиться в приміщенні відділенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому свідок ОСОБА_5 взяв позику в сумі 2000 гривень під заставу вищевказаного майна, зокрема для встановлення речового доказу ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні відділення ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук марки «Леново G585G» чорного кольору вартістю 3000 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба тимчасового доступу до речей, а саме ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору, який був зданий 27.09.2016 року в 13.57 годин та знаходяться в відділення ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору свідком ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук марки «Леново G585G» чорного кольору.

Відомості внесені до ЄРДР 16.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, існує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника відділення ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ - ноутбука марки «Леново G585G» чорного кольору, який був зданий 27.09.2016 року в 13.57 годин та знаходиться в відділенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання ноутбуку марки «Леново G585G» чорного кольору свідком ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 212/5951/15-к.
Примірник 2 надано слідчому слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Слідчий суддя ОСОБА_1