Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/5807/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Ольшанська Н.Д.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання по кримінальному провадженню № 000174 від 26 квітня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

освіта середня, одружений, не працюючий, проживаючий Полтавська область,

АДРЕСА_1, раніше

судимий:

07 грудня 1999 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.140

ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України

звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

15 жовтня 2001 року Крюківським районним судом Полтавської області за

ст.140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

20 січня 2003 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.185

ч.3, ст.185 ч.ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.71

КК України приєднано покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім

вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців

позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинуваченняч прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04 липня 2009 року за ознаками злочину ч.1 ст.121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин при наступних обставинах. 04 липня 2009 року, близько 06 години 15 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на перехідній доріжці, біля будинку №48 по вулиці Набережна лейтенанта Дніпрова м.Кременчука Полтавської області, разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, випадково побачив маловідомого раніше ОСОБА_6, який самостійно пішки йшов по вулиці їм на зустріч. ОСОБА_1 зупинившись біля останнього, в ході короткої розмови з ним щодо повернення колишнього боргу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, предявивши претензії, що той збуває наркотичні речовини неповнолітнім, діючі з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 3 ударів рукою в обличчя та по голові, а після падіння потерпілого на землю наніс не менше 3 ударів ногами по тулубу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 78 від 01-26 червня 2012 року, ОСОБА_6 були спричинені: закрита травма грудей перелом 3-7 ребер справа від середньоключичної до передньо-пахвової (підкрильцевої) лінії з явищами правобічного субтотального пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині) та правобічного субтотального після травматичного пульмоніту, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; закритий перелом виличної кістки зліва, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, множинні синці голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_1 прибувати до кабінету слідчого № 423 СУ УМВС України в Полтавській області до слідчого Демідова І.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки: прибувати до кабінету слідчого № 423 СУ УМВС України в Полтавській області до слідчого Демідова І.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки: прибувати до кабінету слідчого № 423 СУ УМВС України в Полтавській області до слідчого Демідова Ігоря Миколайовича з періодичністю кожен другий та четвертий четверг місяця з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко