Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4191/16-к
Провадження № 1-кс/644/410/16
Справа № 644/4191/16-к
н/п: 1-кс/644/410/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
19 травня 2016 року до в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000754 від 30.09.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014 р. за № 0000754, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. 30.09.2015 року провадження по справі було закрито. Постанову про закриття провадження ОСОБА_4 отримала лише 16.05.2016 року, із якою не згодна, вважає її не обґрунтованою, та передчасною, у зв`язку із чим звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, слідчим прийнято до уваги всі встановлені обставини та прийнято законне рішення.

Слідчий зазначила, що нею надано оцінку всім доказам в їх сукупності та на її думку прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, слідчого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000754, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Судом встановлено, що 27.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 внесено дані за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень невстановленою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Разом з тим, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000754 містять ряд не доопрацювань, а саме…

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2014 року та пояснень самої ОСОБА_4 від 26.03.2014 року, кримінальне правопорушення відносно неї було вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. кримінального провадження 6, 7).

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту ОСОБА_7 , не дивлячись на те, що ОСОБА_4 сама вказує на останню, як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження.

Крім того, як вбачається із висновку експерта від 28.11.2014 року № 2524-С/14, експерт не зміг відповісти на питання слідчого, чи могли пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись при конкретних обставинах, на які посилається ОСОБА_4 . Та вказав, що для відповіді на дане питання необхідно провести слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта, але дане зауваження залишено слідчим поза увагою. Відповідь на дане питання експертним шляхом так и не отримано.

Крім того, згідно висновку експерта № 798-С/15 від 15.04.2015 року, експерт вказує, що пошкодження, гр. ОСОБА_4 могли виникнути внаслідок самовільного падіння з висоти власного росту. При цьому, слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року взагалі не дає жодної оцінки експертним висновкам № 2524-С/14 від 28.11.2014 року та 798-С/15 від 15.04.2015 року.

Отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, вказана постанова винесена передчасно, у зв`язку із чим, слідчому слід провести перевірку за фактами, викладеними в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000754 від 30.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1