Провадження № 1-кс/359/384/2016
Справа № 359/1715/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку, визначеному 303 КПК України, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 та направити матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування заявник зазначив, що 19.02.2016 року ним була отримана оскаржувана постанова, яку він вважає незаконною, такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 дійшовши висновку про те, що службові особи виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області у повному обсязі виконали рішення суду, прийнявши рішення від 22.12.2010 р. № 1506 «Про цілодобове забезпечення гарячим водопостачанням споживачам м.Борисполя», не надала належної оцінки рішенню виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 27.12.2010р. № 1607 «Про відміну рішення виконавчого комітету міської ради від 22.12.2010р. № 1506 «Про цілодобове забезпечення гарячим водопостачанням споживачам м.Борисполя», а також не врахувала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014р. у справі № К/9991/70127/12 за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанов про накладення штрафу та зобов`язання вчинити дії, якою встановлено, що рішення прийняте позивачем 22.12.2010 року, яке було скасоване його ж рішенням від 27.12.2010 року, є неналежним виконанням вказаного рішення суду, та що такі дії позивача свідчать про його ухилення від належного виконання положень частини другої статті 19 Конституції України та від можливого накладення на нього штрафних санкцій. Він також зазначає, що невірними є висновки слідчого щодо відсутності певної особи, відповідальної за виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10.06.2010 року у справі №2а-332-2010, якою не враховано вимог ч.5 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» що очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради голова відповідної ради, який згідно ч.5 ст.42 Закону України несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Заявник також зазначає, що зазначені порушення законодавства під час прийняття процесуального рішення можливо було б уникнути якщо б слідчий ОСОБА_4 виконала вказівки процесуального керівника щодо проведення одночасного допиту сторін для усунення розбіжностей в показах.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до якої скаргу повністю підтримує.

Бориспільський ВП ГУ НПУ в Київській області про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином. Представник Бориспільського ВП в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Дослідивши подану скаргу та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції знаходилось кримінальне провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010 року у справі №2а-332-2010.

Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року кримінальне провадження № 0000035 від 21.12.2012 закрито.

В обґрунтування слідчим зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року №23048521 повністю виконав рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10.06.2010 року, а саме рішенням №1506 забезпечив цілодобове гаряче водопостачання споживачів м.Борисполя з 24.12.2010, в подальшому виконком отримав лист начальника КПТМ «Бориспільтепломережа» про технічну неможливість цілодобового водопостачання з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції, яка стала основою прийняття рішення №1607 про відміну рішення №1506, законність і обґрунтованість якого суд не досліджував, а також, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом , який в даному випадку не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження для дослідження в судове засідання повторно надано не було, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, оскільки в постанові слідчого відсутні відомості відносно дотримання слідчим вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, в тому числі: щодо перевірки фактичного виконання виконавчим комітетом Бориспільської міської ради постанови Бориспільського міськрайонного суду від 10.06.2010 у справі №2а-332/2010 в частині забезпечення цілодобового гарячого водопостачання, в тому числі не надано оцінки подальшого скасування виконавчим комітетом прийнятого на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду рішення від 22.10.2010 № 1506 з урахуванням вищенаведених висновків Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21.10.2014р. у справі № К/9991/70127/12 за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанов про накладення штрафу та зобов`язання вчинити дії, згідно з якими судом встановлено, що скасування виконавчим комітетом ухваленого на виконання постанови суду рішення є неналежним виконанням вказаного рішення суду, та що такі дії виконавчого комітету свідчать про його ухилення від належного виконання положень частини другої статті 19 Конституції України та від можливого накладення на нього штрафних санкцій; не надана оцінка діям посадових осіб виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в тому числі щодо врахування слідчим вищенаведених заявником вимог ч.5 ст.51, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» про персональну відповідальність міського голови, який очолює виконавчий комітет міської ради за здійснення наданих йому законом повноважень; а також відсутні дані про виконання слідчим ОСОБА_4 вказівки процесуального керівника та проведення одночасного допиту сторін для усунення розбіжностей в показах.

При цьому слід врахувати, що за твердженням заявника копія оскаржуваної постанови була ним отримана 19.02.2016 року, отже строк на її оскарження заявником не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,9,284,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 березня 2016 року о 14.40 годині. Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів