Справа № 204/7122/15-к
Провадження № 1-в/204/1902/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
для відбування призначеного покарання, суд-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився до інспекції на проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи з метою попередження скоєння ним нового злочину без поважної причини, на шлях виправлення не став, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням, скоїв новий злочин, місце проживання не відоме, це унеможливлює контроль за його поведінкою, як особи звільненої від відбування покарання з випробуванням, яку протягом іспитового строку здійснює кримінально- виконавча інспекція за місцем проживання засудженої особи.
В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
21.03.2016 поштовим відділенням зв`язку «Укрпошта», засудженому було направлено виклик до Красногвардійського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області на 31.03.2016. Підобліковий до кримінально- виконавчої інспекції не прибув. Заздалегідь про причини неявки не повідомив.

01.04.2016 інспектором було здійснено вихід АДРЕСА_1 за адресою мешкання ОСОБА_5 . Під час виходу було встановлено, що за цією адресою проживає ОСОБА_6 на протязі 20 років та ОСОБА_5 , жінка не знає.
У зв`язку із цим, для встановлення місця проживання засудженого були проведені наступні першочергові розшукові заходи: перевірка по АІС 'Правопорушення; по У IT; були направлені запити до Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області, ITT ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова, КЗ «ДКОІІ1МД» ДОР», ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, військового комісаріату, центрального територіального управління Національної гвардії України.
14.04.2016 засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження у зв`язку з тим, що останній не з`явився за викликом до кримінально- виконавчої інспекції без поважної причини та змінив місце свого проживання не повідомивши КВІ. того ж дня засудженому досконало роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, а також попереджено про правові наслідки, передбачені за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, на що він надав підписку.
26.07.2016 засуджений не з`явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомив, інспектором було направлено повторний виклик на 08.08.2016 . ОСОБА_5 до КВІ не прибув.
У зв`язку із цим, інспектором було направлено запити за останньою адресою місця проживання ОСОБА_5 , до міського центру соціальної допомоги та Дніпропетровської виправної установи № 4.
Згідно відповіді за вх. № 1082 від 18.08.2016 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , до міського центру соціальної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , не з`являвся. Місце його знаходження невідомо та за вх. № 1133 від 29.08.2016 Дніпропетровська установа виконання покарань повідомляє, ОСОБА_5 під вартою в установі не перебуває.
У зв`язку із цим, для встановлення місця проживання засудженого були проведені наступні першочергові розшукові заходи:перевірка по АІС "Правопорушення; по УІТ; були направлені запити повторно до Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області, ITT ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова, КЗ "ДКОШМД» ДОР», ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», військового комісаріату, центрального територіального управління Національної гвардії України.
За довідкою ВКВСР Дніпропетровського ДСІЗО - не значиться, за довідкою Військового комісара - на обліку не перебував, за довідкою ОКЗ бюро СМЕ у Дніпропетровській області - не значиться, за довідкою КЗ ДОКЛ ім. І.І. Мечникова - не перебував, за довідкою ITT ДМУ ГУМВС - не утримувався, за довідкою Центрального територіального управління національної гвардії України - у військових частинах ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 виявилося неможливим.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця проживання не має. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку неодноразово не з`являвся до інспекції на реєстрацію без поважної причини. Надаючи оцінку таким діям засудженого, суд зазначає, що спосіб життя засудженого, тобто відсутність сім`ї, роботи, місця постійного проживання та реєстрації говорить про те, що така його поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку неодноразово не з`являвся до інспекції на реєстрацію без поважної причини, проте згідно вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2016 на засудженого не було покладено обов`язку передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України, тому такі дії не є порушенням умов випробування.
Згідно Витягу з кримінального провадження за №0001898 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Проте згідно з ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченим КПК і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Тому посилання КВІ, щодо скоєння ОСОБА_5 нового злочину не відповідають дійсності.
Згідно даних ІІПС ОВСпротягом 3 кварталу 2016 року засуджений до адміністративної відповідальності не притягався.
З огляду на встановлену періодичність явки, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків ( ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, не визнаний винним у скоєнні нового злочину, та періодично з`являється для реєстрації, що дає змогу КВІ контролювати його поведінку), суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за період випробування, обов`язок передбачений п.3 ч.1 ст.76 КК України, який покладений на нього судом, не порушував, злочинів, у вчиненні яких його було визнано винним судом, не скоював, а також те, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання. .
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області необхідно відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1