overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8544/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/503/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні , що внесене в ЄРДР за №0002353, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.10.2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії заходу до 26.11.2016 року .
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5641/16-к
1-кп/214/724/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002602 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002602 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002602 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/2026/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/505/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
08 листопада 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Долинського РС КВІ про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 жовтня 2015 року Долинським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду поступило подання начальника Долинського РС КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 . У вказаному поданні начальник КВІ вказує, що ОСОБА_5 на облік КВІ взятий 30 листопада 2015 року. Проживає з родиною. На реєстрацію до КВІ з"являвся вчасно. Він є пенсіонером. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання з підстав, зазначених у поданні.
Прокурор не заперечив проти звільнення засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання ОСОБА_5 відбув призначений йому судом іспитовий строк - 1 рік, протягом якого до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку не поступало, характеризується з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ та звітував про свою поведінку, виконуючи покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Долинського РС КВІ слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Долинського РС КВІ в Івано-Франківській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 жовтня 2015 року Долинським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.
Суддя:
Справа № 351/1732/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.10.2016р. надійшов затверджений прокурором прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 03.09.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України на 23.11.2016р. на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 Шубкіну- ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 343/1871/16-к
Провадження № 11-кп/779/520/2016
Категорія ст.315 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 17 жовтня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 17 жовтня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5881/16-к
Номер провадження 1-кп/404/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009160 від 25.07.2016 р. відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане клопотання підтримала потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, не унеможливить його впливу на потерпілу і свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком до 2-х місяців - по 08 січня 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 000184 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 000184 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює лише суддя ОСОБА_4 , яка на стадії досудового розслідування розглядала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших суддів в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000184 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 13 квітня 2011 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа №639/7835/16-к
Провадження №1-о/639/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року по справі №639/7835/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року по справі №639/7835/16-к.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки заява про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримано 31 жовтня 2016 року, що підтверджується письмовою розпискою.

Разом із цим, станом на 08 листопада 2016 року недоліки заяви від 25.10.2016 року не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року підлягає поверненню заявнику, у відповідності до положень ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року по справі №639/7835/16-к (провадження №1-кс/639/1361/16) - повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
27 жовтня 2016р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення правочинів пов`язаних з громадянкою ОСОБА_5 , котеджного селища « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Русько-Тишковської сільської ради Харківського району Харківської області, об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок на території Русько-Тишковської сільської ради Харківського району Харківської області, у повному об`ємі, з усіма додатками.
У судовому засіданні слідчий за погодженням із прокурором клопотання відкликав.
Вислухавши міркування слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
З урахуванням позиції слідчого, який клопотання не підтримав, відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, що не позбавляє слідчого можливості повторного звернення за усунення обставин, що зумовили відкликання клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 163, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2235/2016 Справа №641/9040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 р. до суду надійшла скарга представника ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 листопада 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням представника ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_3 від 24.10.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3367/15-к
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 08.12.2016 р. на 09-50 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя: