Справа № 357/8431/15-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002423 від 15.06.2015 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.396 КК України, а саме в тому, що 08 червня 2015 року близько 12 годин 40 хвилин, в приміщенні кВ. АДРЕСА_1 був очевидцем вчинення невстановленими особами розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник, отримавши від невстановленої особи грошову винагороду в сумі 1000 грн. за неповідомлення про вчинений злочин.

У вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та якому 15.06.2015 року з даного приводу висунуто підозру.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, переховується від органів досудового слідства, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст. 188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_4 .

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1