Справа №522/9941/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання заявника вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 15 травня 2015 року накладений арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2015 р. За кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2015 року ОСОБА_5 допитано у якості свідка та ніякого відношення до обставин кримінального правопорушення він не має. Не з`ясовано з якою метою було накладено арешт на зазначене у скарзі майно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вказавши, що по вказаним електронним пристроям та електронним носіям в процесі досудового розслідування були проведені експертні дослідження, які не встановили будь-яких відомостей щодо знаходження в них відомостей, які мають доказове значення по справі, тому заявлені в скарзі предмети і документи підлягають поверненню власникам.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання заявника необхідно задовольнити.

Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Як встановлено в судовому засіданні, 15.05.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, вилучені 14.05.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Підставою для накладання арешту стала необхідність заборонити використовувати зазначене майно, що може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, у кожному разі, коли вирішується питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначити наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення особою правопорушення. Це є важливою гарантією проти зловживання засобами кримінального судочинства, що неможливо забезпечити, якщо не перевірити легітимність самого кримінального переслідування.

Відповідно до статті 170 КПК України «арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно положень ст. 174 КПК України, особа, інтересів якої стосується арешт майна, має можливість ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу.

Цей розгляд не перекладає тягар доведення на особу, яка подала клопотання. Фактично - це поновлення розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 КПК України, у якому тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Норми КПК України також передбачають можливість періодичного перегляду питання обґрунтованості застосування арешту. Зацікавлена особа може поставити запитання як щодо необґрунтованості застосування заходу із самого початку, так і щодо перегляду обґрунтованості заходу у світлі нових обставин. Клопотання може бути подано у будь-який момент кримінального провадження. Оскільки необхідною підставою застосування арешту майна є обґрунтована підозра щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення є безумовною підставою для скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Існування інших підстав без наявності обґрунтованої підозри не може виправдати продовження його застосування.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час за кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2015 року ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, та останнього допитано у якості свідка.

Як зазначив в судовому засіданні прокурор, мобільний телефон «jiayu»ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_1 з двома Sim-картками оператора мобільного зв`язку «Киевстар». На одній з Sim -карт наявний напис «АсеСагd», а також з флеш картою Місго SD32GВ # SD С 10/32 GВ 94749-Е01 .A00LF; нетбук марки «Samsung» s/n: 2TYJ93HZB00250H з зарядним пристроєм; Флеш-пам`ять чорного кольору з надписом «Silicon Pover»; Флеш-пам`ять чорного та сірого кольорів з надписом «GOODRAM twister 8 GB»; Флеш-пам`ять SD HC «Extreme» 8 GB чорного кольору; Флеш-пам`ять Micro SD «Sandisk» 1GB чорного кольору; Жорсткий диск s/n: WMAT10473092; Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера, чорного кольору, з надписом «microlab»; Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера, чорного кольору, з надписом «BRAVO»., не мають доказового значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, вважаю, що у подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, потреба відпала, та він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2015р. на: мобільний телефон «Jiayu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з двома Sim-картками оператора мобільного зв`язку «Киевстар». На одній з Sim -карт наявний напис «АсеСагd», а також з флеш картою Місго SD32GВ # SD С 10/32 GВ 94749-Е01 .A00LF; нетбук марки «Samsung» s/n: 2TYJ93HZB00250H з зарядним пристроєм; Флеш-пам`ять чорного кольору з надписом «Silicon Pover»; Флеш-пам`ять чорного та сірого кольорів з надписом «GOODRAM twister 8 GB»; Флеш-пам`ять SD HC «Extreme» 8 GB чорного кольору; Флеш-пам`ять Micro SD «Sandisk» 1GB чорного кольору; Жорсткий диск s/n: WMAT10473092; Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера, чорного кольору, з надписом «microlab»; Системний блок стаціонарного персонального комп`ютера, чорного кольору, з надписом «BRAVO».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6

01.06.2016