Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/412/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000077 від 15.02.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого СВК ім.Стефаника с.Ясенів Бродівського району Львівської області, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в 20-х числах лютого 2016 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи у с.Ясенів Бродівського району, на смузі відводу 455 км автодороги сполученням Київ-Чоп, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, таємно викрав два відрізки, загальною довжиною 43 погонних метри, поліамідного плетеного шнура кріплення снігозатримуючої сітки снігозатримуючого бар`єру, загальною вартістю 268 грн. 19 коп., що належить представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» () чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він в 20-х числах лютого 2016 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи у с.Ясенів Бродівського району, викрав два відрізки, загальною довжиною 43 погонних метри, поліамідного плетеного шнура кріплення снігозатримуючої сітки снігозатримуючого бар`єру. Викрадене повернув, також оплатив судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи. Шкодує, що вчинив неправомірно, зобов`язується не вчиняти протиправних діянь. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце праці, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдану шкоду відшкодував та думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який міру покарання просить призначити за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме : відрізки шнурка довжиною 14 метрів та 29 метрів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути представництву «Онур», а відрізок шнурка довжиною 18 метрів та два відрізки снігозатримуючої сітки, які передані на зберігання представництва «Онур» - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

19.05.2016

Суддя ОСОБА_1