Справа № 165/1241/16-к
Провадження № 1-кп/165/115/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
11 червня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , помітивши мобільний телефон марки «Нокіа С2 06» вартістю 350 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 18 грн., що знаходився на кухонній шафі, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн.
30 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в тому, що він, 11 червня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , помітивши мобільний телефон марки «Нокіа С2 06» вартістю 350 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 18 грн., що знаходився на кухонній шафі, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Покарання узгоджене сторонами, у відповідності до ч.1 ст.186 КК України і на призначення якого сторони згідні - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. Просить затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою ОСОБА_4 30 червня 2016 року. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі. Пояснив, що наступного дня повернув викрадений телефон.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним. Наслідки затвердження даної угоди її зрозумілі. Претензій до ОСОБА_5 немає, оскільки викрадений мобільний телефон їй повернуто.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між ними, оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, тому клопотання щодо її затвердження підлягає до задоволення.
Враховуючи, що угода про примирення від 30 червня 2016 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, -суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_6 і прокурору.
Суддя ОСОБА_7