Справа № 481/872/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/111/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Новий Буг
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 26.01.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 07 років позбавлення волі, 27.05.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до 220 годин громадських робіт, тимчасово проживаючого в с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого місця проживання не маючого, не одруженого,
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 14.00 год. 17.08.2016.

Слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000368 від 18.06.2016 відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Строки проведення досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання продовжено постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 11.08.2016 до трьох місяців.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Так, 18.06.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами останньої. З цією метою ОСОБА_5 спочатку зайшов на подвір`я потерпілої, а потім увійшов до будинку, вхідні двері якого не були зачинені на замок. Підійшовши до ліжка, на якому спала потерпіла ОСОБА_7 підозрюваний став душити потерпілу футболкою зеленого кольору притиснувши її до ліжка. Потерпіла почала чинити опір, схватила своїми руками вказану футболку та завадила удушенню. Потім підозрюваний ОСОБА_5 обмотав навколо шиї потерпілої ОСОБА_7 простирадло, яке було на ліжку та знову продовжив душити її вимагаючи при цьому грошові кошти. Скориставшись моментом, коли підозрюваний послабив захват потерпіла зуміла вирватись та вибігти на вулицю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 30 днів.

В судовому засіданні слідчий також підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання і обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення, що підтверджується, зокрема пояснення підозрюваної, протоколами проведення слідчого експерименту та пред`явлення речей для впізнання, , іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, існують ризики, того що при звільненні ОСОБА_5 з під варти, він може здійснювати незаконний вплив на осіб, які мають процесуальний статус свідків у кримінальному провадженні, а також усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачено санкцією статті за якою здійснено кваліфікацію дій підозрюваного, здійснити переховування від органу досудового розслідування тощо.

Зазначені ризики на час розгляду клопотання не зменшились і дають підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів не є виправданими.

Крім того, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчим вмотивовано вказано на об`єктивну неможливість закінчити досудове слідство по даному кримінальному провадженню у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, зокрема, витребувати з НДЕКЦ МВС в Миколаївській області висновок молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок психіатричної експертизи. В судовому засідання сам підозрюваний заявив, що бажає проведення ряду додаткових слідчих дій, як то слідчий експеримент та ін. Вказані слідчі дії потребують додаткового часу.

Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177,178, 183, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити до 14 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено «___» серпня 2016 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний: _______________/підпис/

Захисник:_____________________/підпис/

Прокурор:___________________/підпис/

Слідчий_____________________/підпис/