Справа№751/5166/15-к
Провадження №1-кс/751/824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівські області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівські області ОСОБА_5 щодо протиправного утримання вилученого майна звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000009 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час здійснення обшуку 28.04.2015 року в нього вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон LENOVO А516 з чохлом та двома сім картами, системний блок персонального комп`ютера, печатку ПП «ЮРІС КОМФОРТ», печатки та документи різних суб`єктів господарювання, тощо.

06.05.2015 року він звернувся з клопотанням до слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення йому вилученого майна, але відповіді не отримав. Тому вважає, що вилучене майно необхідно повернути його володільцю, оскільки воно не в передбачений законом спосіб утримується слідчим, а також деяке з них є речами особистого користування, які не мають відношення до кримінального провадження та підозрюваних у ньому осіб, що зазначені в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити, зобов`язати слідчих повернути йому майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 28 квітня 2015 року, зокрема мобільний телефон та системний блок персонального комп`ютера, які є особистими речами, відсутність яких створює йому значні незручності в життєдіяльності.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та повідомив, що обшук в квартирі АДРЕСА_2 проведений на підставі ухвали слідчого судді від 24 квітня 2015 року, речі та документи, вилучені під час обшуку мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та необхідні для подальшого розслідування, тому згідно постанови визнані в кримінальному провадженні речовими доказами. Свої пояснення підтвердив документально.

Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що майно вилучено в ході обшуку законним шляхом, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, тому відсутні підстави його повертати.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні обшук в квартирі АДРЕСА_2 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2014 року, в якій вказано місце проведення обшуку та перелік речей і документів, які планується відшукати і вилучити.

Також встановлено, що згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівські області ОСОБА_5 від 06 травня 2015 року мобільний телефон LENOVO А516 з двома сім-картками, системний блок чорно сірого кольору з написом LG, печатка ПП «Юріс Комфорт», печатки та документи різних суб`єктів господарювання, які зазначені в протоколі обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 від 28.04.2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, спеціальний порядок вилучення якого передбачено нормами чинного кримінально процесуального законодавства України (з дозволу суду), але в даному випадку дії слідчого не підпадають під вимогу даної статті.

Слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Тому, на думку слідчого судді відсутні підстави на даній стадії досудового розслідування повертати майно, вилучене в ході обшуку 28.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівські області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1