Справа № 479/304/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не військовозобов`язаної, освіта базова загальна середня, без спеціальності, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , 18 лютого 2016 року близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , непомітно для інших осіб, таємно викрала зі столу барсетку, в якій знаходились документи та грошова готівка в сумі 450 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , викрадене занесла до свого житлового будинку, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 675 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що 18 лютого 2016 року близько 16.00 год. вона разом із співмешканцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в житловому будинку останнього розпивали спиртні напої, куди зайшов ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_7 , вона зі столу взяла барсетку ОСОБА_4 та забрала її додому. Невдовзі приїхали працівники поліції та вилучили барсетку з документами. Стверджувала, що взяла барсетку зі згоди потерпілого, грошової готівки в ній не було.
Вислухавши обвинувачену, потерпілого, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

2

Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 підтверджується, що 18 лютого 2016 року біля 16.00 год. він зайшов до свого родича ОСОБА_7 , де останній разом з обвинуваченою та її спавмешканцем ОСОБА_8 розпивали спирні напої. Він зробив їм зауваження, та забрав в іншу кімнату ОСОБА_7 .. В той час, коли він був спиною до столу, на який поклав свою барсетку, ОСОБА_7 розмовляв по мобільному телефону, зайшла обвинувачена, попросила сигарету, їй дозволили взяти зі столу. Згодом виявив відсутність барсетки, в якій були документи та грошова готівка в сумі 450 грн., про що повідомив у відділ поліції. Барсетку з документами працівники поліції виявили у житловому будинку обвинуваченої, грошова готівка була відсутня.

Дані обставини підтвердив в суді свідок ОСОБА_7 ..

Із пояснень свідка ОСОБА_8 підтверджується, що коли з обвинуваченою прийшли до свого помешкання, вона поклала на стіл барсетку, яку витягла із-під куртки. В той же день барсетку вилучили працівники поліції .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вранці 18.02.2016 року дала своєму сину - потерпілому ОСОБА_4 500 грн., так як він мав намір їхати в м. Первомайськ. Ввечері довідалася, що у сина обвинувачена викрала барсетку, де було 450 грн.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що зі слів ОСОБА_9 їй стало відомо про викрадення обвинуваченою барсетки із документами та грошовою готівкою у ОСОБА_4 .

Обставини вчинення обвинуваченою протиправних дій підтверджується витягом з ЄРДР (а.к.п. 16), даними протоколу огляду місця події, таблицями зображень до нього (а.к.п. 19-21), протоколу огляду речей, таблицями зображень до нього (а.к.п. 23-24, 26).

Вартість викраденого підтверджується висновком експерта № 207 від 26.02.2016 року (а.к.п. 30-33), ілюстративною таблицею до протоколу (а.к.п. 34).

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинене кримінальне правопорушення , позитивна характеристика за місцем проживання; обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, який є особою похилого віку, біля неї проживає дорослий син, за її словами хворий на шизофренію, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України , звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
3
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази : барсетку, блокнот, ручку та обгортку для документів, дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13 Микитей
районного суду