Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/254/16-к
Провадження № 1-кп/674/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
з участю прокурора потерпілого обвинуваченого захисника при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив:
10 лютого 2016 року ОСОБА_4 близько 19 години, перебуваючи в господарстві №3а своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 і знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що останні залишились в житловому будинку, з метою крадіжки відчинив защіпку на вхідних дверях і проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу «Тайга-245», комплектністю 50%, вартістю 453 грн.60 коп.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно у вечірній час 10 лютого 2016 року проник в приміщення літньої кухні в с. Блищанівка Дунаєвецького району потерпілого ОСОБА_3 , звідки викрав бензопилу.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 15 лютого 2016 року виявив пропажу бензопили «Тайга-245» з приміщення літньої кухні свого господарства в с. Блищанівка Дунаєвецького району.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Завдані обвинуваченим збитки відшкодовані повністю, ніяких претензій не має, просить суд суворо не карати його.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.10-20), згідно яких, в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, з приміщення літньої кухні, мала місце крадіжка бензопили «Тайга-245».

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.26-29), відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав розкомплектовану бензопилу «Тайга-245»., яку зберігав в своєму господарстві в с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дану бензопилу він викрав 10 лютого 2016 року із приміщення літньої кухні господарства, де проживає потерпілий ОСОБА_3 .

Висновком експерта (а.п.50-68), який підтверджує, що вартість викраденої бензопили «Тайга-245» в розкомплектованому вигляді становить 453грн.60коп.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 453 грн. 60 коп. поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має сім`ю в якій четверо малолітніх дітей.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні збитки повністю відшкодував, на утриманні четверо малолітніх дітей, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Але злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, котра обтяжує покарання.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття і що засуджується вперше та звертаючи увагу на клопотання потерпілого і сімейний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без відбування покарання і йому можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування з випробуванням.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: бензопила «Тайга-245» в розкомплектованому вигляді, що зберігається в потерпілого ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речовий доказ: бензопилу «Тайга-245» залишити за ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_8