Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/5429/16-к
Провадження № 1-кс/334/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016р. Дніпровський райсуд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004315від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на пляжі, розташованому біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Запоріжжі, таємно викрала мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 14 годині 50 хвилин 12.07.2016 року ОСОБА_5 знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та їй повідомили працівники поліції що в її сина ОСОБА_6 , 2002 р.н. викрали мобільний телефон марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . ОСОБА_6 пояснив, що 12.07.2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин він знаходилася на пляжі, який розташований на о. Хортиця в м. Запоріжжі, та коли купався то залишила вищевказаний мобільний телефон на березі, та через деякий час виявив відсутність вищезазначеного мобільного телефону марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що в її сина ОСОБА_6 в постійному користуванні перебував її мобільний телефон марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, отримання в установленому порядку доказів та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку)інформації про вхідні та вихідні дзвінкі з її мобільного телефону, взаємодію даного телефону з номерами інших абонентів в період часу з 12.07.2016 року та по теперішній час, для встановлення точного місця перебування мобільного телефону марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який було викрадено у ОСОБА_6 , для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження речових доказів по провадженню.Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши доводи слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання, обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України, тому, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначені речі перебувають у приміщенні, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40,159,160-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати дозвіл старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , в період часу з 12.07.2016 року по теперішній час, та можливість їх вилучення;

- Надати інформацію про стільниковий номер мобільного телефону марки "Самсунг", в якому на той момент була встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного телефону за той же період часу;

- Надати інформацію по азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Строк дії ухвали встановити терміном до 26.09.2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: