overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к Номер провадження 11-кп/775/799/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Рєпкінського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повернуто прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору - скасувати.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 до Селидівського міського суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Артемівськуму СІЗО УДПтСУ №6 в Донецькій області до 28 липня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 298/625/16-к
Номер провадження 1-кп/298/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, суд вважає, що необхідно застосувати до неї привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1
11-кп/775/327/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002775 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився. Про дату, час, місце слухання був повідомлений належним чином.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не надається можливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід, а розгляд справи перенести на пізнішу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

До ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а на 10 год. 27 липня 2016 р..

Виконання приводу доручити Центральному ВП Маріуполького ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 27 липня 2016 р., про що повідомити сторони.

Судді:
Справа № 5-12/10
Номер провадження 5-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судці - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 19 лютого 2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який у вчиненому розкаюється, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 19 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДЦУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 22 лютого 2010 року - задоволити.

ОСОБА_2 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 314/4309/16-к
Провадження № 1-в/314/2591/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р. набрав законної сили 10.02.2016р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 07.03.2016р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2016
Справа № 333/1585/16-к
Номер провадження 1-кп/333/263/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001082, внесене в ЕРДР 6 березня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 17 березня 2016 р. строком до 15 травня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 квітня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 4 травня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2787/16-к

Провадження № 1-кп/333/370/16
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/370/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
Прокурор заявив клопотння про продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_6 , так як ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/370/16 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14-30 год 08.07.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відмовити, так як строк дії запобіжного заходу закінчився 24.06.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016

Справа № 334/3698/16-к
Провадження № 1-кп/334/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «21» червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
31.05.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000595 від 13.07.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. під час дослідження судом документів долучених до матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого за підтримки обвинуваченого заявив клопотання про визнання доказів по справі, а саме всі протоколи про проведення негласних слідчих розшукових дій з додатками недопустимими з підстав відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування (додаток до обвинувального акту) відомості про ухвали голови або судді апеляційного суду Львівської області чи будь-якої іншої області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання прийшов наступного.

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.

В даному випадку, захисник звертаючись до суду з клопотанням про визнання доказів недопустимими, посилається на те, що в додатку до обвинувального акту, а саме в розділі "Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" взагалі відсутні відомості про ухвали голови або судді апеляційного суду Львівської області чи будь-якої іншої області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій.

Між тим, суд враховуючи стадію розгляду справи, приходить до висновку, що оцінка таким доказам в сукупності буде надана при прийнятті кінцевого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 84, 89,350,369,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими в порядку ст..89 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-217/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Дзерин В.М. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 15/20 год. 19.05.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України в якій просить порушити відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за спричинення їй 18.11.2010р. легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та відшкодувати майнову та моральну шкоду.

21.06.2011р. до порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить не порушувати кримінальну справу, шкоду їй відшкодовано.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_1 вважаю, що оскільки остання не підтримує свою заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, тому кримінальна справа не може бути порушена, а скаргу слід залишити без розгуляду.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 445/1000/16-к
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1