overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/472/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000156 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 березня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 21 березня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 06 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000156 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/3261/16-к
Провадження № 1-кс/369/737/16
У Х В А Л А
07.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розсдідування в порядку ст. 303 КПК України,-
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність органу досудового розсдідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розсдідування в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 13.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_4 .
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5160/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/501/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 11.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 30 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 342 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 342 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/773/16-к
Провадження № 1-кп/552/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 23.03.2016 року о 10 год. 00 хв., та 11.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 23.03.2016 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід на 11.04.2016 року.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури, - для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/4/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-4 ч.4 КК України, -
На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вадіта», звернувся до суду з заявою про залучення осіб в якості потерпілих. (в порядку ст.ст. 55-56, 58 КПК України).
Прокурор заперечив відносно задоволення даної заяви за її безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява про залучення в якості потрупілих не підлягає до задоволення, з наступних підстав:
У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Для встановлення обставин кримінального правопорнушення та прийняття рішення про те, чи заподіяна будь-яка шкода ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ТзОВ «Вадіта» у данному кримінальному провадженні, необхідним є дослідження доказів, що є неможливим у підготовчому провадженні. В той же час, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 не навів доказів заподіяння шкоди особам, яких він вважає за необхідне визнати потерпілими, у зв`язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 та ТзОВ «Вадіта» під час досудового розслідування данного кримінального провадження не подавали заяв про визнання їх потерпілими, а щодо ОСОБА_6 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , постановою слідчого СУ ГУ МВС відмовлено у визнанні його потерпілим. Вказана постанова не оскаржена і залишається чинною.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вадіта» потерпілими у кримінальному провадженні немає, і у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 314-315, 369, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вадіта», про залучення осіб в якості потерпілих, відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/532/16-к
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно клопотання Дубенського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться вищевказане клопотання.
Засуджений не з`явився в судове засідання призначене на 31 березня 2016 року, 09 год. 00 хв., хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.
Керуючись: ст.140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 11 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2319/16-к

Провадження 1-кп/711/147/16

06 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

09.03.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 повідомили що з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечують, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та його адвокат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 27 квітня 2016 року об 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3753/16-к
Провадження 1кп/712/217/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. ЧеркасиЧеркаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 р. на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/380/16
ун. № 759/4720/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00007392, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
30.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007392, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.04.2016р. на 10.20год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.04.2016 Справа № 1622/5/2012
У Х В А Л А
05 квітня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про вирішення долі речових доказів,
В судове засідання представник заявника не з`явився та просив розглянути справу без його участі.
Суд, заслухавши клопотання, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно квитанції № 355 від 20.09.2011 року, вказані грошові кошти були прийняті працівником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 (а.с.2).
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
При вирішенні справи суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.6 ст.9, ст.2, 8 КПК України, виходячи зі змісту яких очевидно вбачається необхідність захисту прав та законних інтересів потерпілих під час кримінального провадження.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Виконання ухвали доручити ліквідаційній комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області та Октябрському відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ГТУЮ в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7600/15-к
1-кп/214/155/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 та ч.2 ст. 204 КК України.
До судового засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
на 15-00 годину 25 квітня 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1