overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1117/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/691/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 15 червня 2016 року старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 153 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, його законному представнику та його захиснику під розписку 15.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів 01.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/648/16
Категорія ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року Справа № 608/1414/16-к

Номер провадження1-кп/608/179/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 08.06.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 08.06.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 08.06.2016 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати ОСОБА_2 , с. Пробіжна Чортківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 березня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
-в совершении предстуления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что будучи в нетрезвом состоянии по предварительному сговру, с целью тайного хищения чужого имущества, неоднократно проникали в домовладение расположенное в п.г.т. Березино по ул. Первомайская, 105, принадлежащее ОСОБА_4, откуда похитили 2 металлические бочки объемом по 200 литров, т.е. обвиняются в совершении хищения по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище.
Деяния вмененные в вину ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имеют признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду, Одесской области. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.. Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. В судебное заседание вызвать подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании 30 березня 2011 року Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О. К. Топал
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.08.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 15.08.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.08.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12.09.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Соло Інвест» () на користь ОСОБА_4 ..

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що грошові кошти ОСОБА_4 , якими посадові особи ТОВ «Соло Інвест» заволоділи шахрайським шляхом, є предметом кримінального правопорушення і набуті винними особами внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2016 року Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві порушено кримінальне провадження № 0003113 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В постанові про порушення кримінального провадження вказано, що невстановлені особи, з корисливих спонукань, шахрайським шляхом, з метою заволодіння чужим майном в особливо важливих розмірах, заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 в розмірі 55 000, 00 грн., чим заподіяли останньому шкоду в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив накласти арешт в межах заявленого цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Соло Інвест» () на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 55 000 грн..

Стягувачем є фізична особа ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання один рік.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2016 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року від апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року, на новий розгляд у Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно автоматичного розподілу, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,303,304,309,369,372КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року до свого провадження та призначити судовий розгляд на 14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати: прокурора Черкаської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_3 , забезпечити доставку ОСОБА_2 через СІЗО.

Копію ухвали направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5290/14-к
Провадження № 1-в/592/1016/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально -виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.296 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ст.296 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В суд надійшло клопотання Ковпаківського районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав в повному обсязі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання Ковпаківського районного відділу КВІ підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника КВІ, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом, не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв.

За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 766/9260/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 9 вересня 2016 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/666/16-к

28 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового засідання на 07 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду від 14 липня 2016 року та 21 липня 2016 року про його примусовий привід не виконано. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.
Заслухавши прокурора суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Богородчанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2013 року, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Тячівського районного суду від 08 листопада 2013 року. Строк покарання обвинуваченого ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам криміанльного провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан