overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2268/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2016 року,- в с т а н о в и л а:
Вказанним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ст.69 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднанна невідбута частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.04.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, іншими участниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення заступник прокурора Харківської області ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї. При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2016 року закрити в зв`язку з їх відмовою від поданих апеляційних скарг.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
04.10.2016
Справа №720/1809/16-к
Провадження:1-кп/720/127/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Черленівка Новоселицького району,
громадянина України, з середньо освітою, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000299 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2016
Справа № 642/6371/16-к,
Провадження 1-кп/642/591/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06.04.2016р. за № 0001183.

Дану справу передано судді 04 жовтня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України, на 10.10.2016 р. на 10-35 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2461/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3278/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 165/1518/16-к Провадження №11-сс/773/232/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

заставодавця ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2016 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави,

В С Т А Н О В И В : . . .
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 309, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою із додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а підозрюваним, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1147/16
Справа № 356/1781/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 18.10.2016 о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.10.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002654 від 29.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002654 від 29.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002654 від 29.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 28 жовтня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5696/16-к
Провадження № 1-кп/361/347/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 жовтня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7610/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 559/135/16-к
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003535 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003535 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003535 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11год.00 хв. 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000563 щодо ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 335 КК України прокурору Дубенської місцевої прокуратури залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2016 року о 08.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 705/4040/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000261 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12.08.2016 року на 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4671/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.10.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги розпорядника майна ТОВ «Ексліфтбудсервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000051,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга розпорядника майна ТОВ «Ексліфтбудсервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити підозрюваного розпорядника майна ТОВ «Ексліфтбудсервіс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Розгляд скарги призначити на 11.10.2016 року о 10:20 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -
Як вбачається із клопотання, 19.05.2016 року о 09:30 годині під час обходу промислової зони установи з перевірки протипожежного стану «Ливарної дільниці №1», начальником ВПО ОВК - 14 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 на робочому місці у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», імеі: не встановлено (затертий), без батареї живлення. Під час вилучення вищевказаний заборонений предмет засуджений розломив навпіл.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокія», імеі: не встановлено (затертий), без батареї живлення, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1