Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 1/523/275/13
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на додаткове розслідування

"05" лютого 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Демянчук І.Г., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_50, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_22, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_20, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_23, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, представників окремих потерпілих - ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_107, ОСОБА_108 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в стадії попереднього розгляду матеріалів кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_109, який народився 27 жовтня 1981 року в м. Вінниці, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.202 КК України,

ОСОБА_110, який народився 21 липня 1974 року в м. Полтаві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області в порядку ст.38 КПК України 1960 року надійшла для розгляду кримінальна справа стосовно ОСОБА_109 та ОСОБА_110

Органом досудового слідства ОСОБА_109 обвинувачується:

- у заволодінні грошовими засобами вкладників кредитної спілки «Україна» на загальну суму 68 322 551 грн. 36 коп. шляхом зловживання службовим становищем голови правління зазначеної спілки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, організованою групою у складі організатора ОСОБА_111 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), головного бухгалтера зазначеної спілки ОСОБА_110 та не віднесеними до цієї організованої групи іншими невстановленими особами (матеріали стосовно яких також виділені в окреме провадження), в період з серпня 2006 року по листопад 2007 року, а також у внесенні службовою особою в офіційні документи неправдивих відомостей та складанні завідомо неправдивих видаткових касових ордерів, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, шкоду 5641 вкладнику спілки на загальну суму 232 329 441 грн. 97 коп. (згідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 9 листопада 2012 року (т.349 а.с.107) чи 231 285 138 грн. 15 коп. (згідно обвинувального висновку від 15 листопада 2012 року (т.386 а.с.80), - кваліфіковано за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України;

- у вчиненні, будучи головою правління кредитної спілки «Україна», в період з 7 червня 2006 року по 9 лютого 2007 року іншої діяльності, повязаної з наданням фінансових послуг, а саме, із залученням, з порушенням умов ліцензування, вкладів членів спілки на депозитні рахунки на загальну суму 244 878 133 грн. 56 коп., що було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, - кваліфіковано за ч.2 ст.202 КК України (згідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 9 листопада 2012 року (т.349 а.с.108) та двічі за аналогічною частиною статті Особливої частини цього ж Кодексу (згідно обвинувального висновку від 15 листопада 2012 року (т.386 а.с.81-82).

Органом досудового слідства ОСОБА_110 обвинувачується у заволодінні грошовими засобами вкладників кредитної спілки «Україна» на загальну суму 79 987 506 грн. 76 коп. шляхом зловживання службовим становищем головного бухгалтера зазначеної спілки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, організованою групою у складі організатора ОСОБА_111, голів правління зазначеної спілки ОСОБА_112 (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), в період з січня 2006 року по квітень 2006 року, ОСОБА_109, в період з серпня 2006 року по листопад 2007 року, та не віднесеними до цієї організованої групи іншими невстановленими особами (матеріали стосовно яких також виділені в окреме провадження), а також у внесенні службовою особою в офіційні документи неправдивих відомостей та складанні завідомо неправдивих видаткових касових ордерів, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, шкоду 5641 вкладнику спілки на загальну суму 232 329 441 грн. 97 коп. (згідно постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 9 листопада 2012 року (т.349 а.с.214) чи 231 285 138 грн. 15 коп. (згідно обвинувального висновку від 15 листопада 2012 року (т.386 а.с.181), - кваліфіковано за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурор, за згодою переважної більшості присутніх потерпілих, вважав можливим призначити справу до її судового розгляду.

Обвинувачені, їх захисники та представник потерпілих ОСОБА_103 заперечили проти цього, заявивши про необхідність повернення справи на додаткове розслідування.

З'ясувавши думки учасників процесу по заявленим клопотанням, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.ст.132 та 223 КПК України 1960 року в постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку зазначаються обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві, зокрема, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених.

Зазначені процесуальні документи повинні бути чіткими, логічними, мотивованими, в них зазначаються тільки конкретні, достовірно встановлені факти і обставини.

Разом з тим в постановах про притягнення ОСОБА_109 та ОСОБА_110 як обвинувачених та в обвинувальних висновках взагалі не конкретизовано: яким чином незаконне заволодіння коштами вкладників на загальну суму 79 987 506 грн. 76 коп. (вмінене, зокрема ОСОБА_110, з яких 68 322 551 грн. 36 коп. одночасно вмінене як ОСОБА_110, так і ОСОБА_109Г.) спричинило шкоду вкладникам кредитної спілки «Україна» у загальному майже трикратно вищому розмірі, які складові останньої шкоди; в який спосіб та при яких обставинах ОСОБА_109 і ОСОБА_110 було вчинено незаконне заволодіння коштами окремо у кожного з 5641 потерпілих; який причинний зв'язок між вміненими обом обвинуваченим діяннями, що відбулись в період з січня 2006 року по листопад 2007 року, та спричиненою окремим вкладникам кредитної спілки «Україна» матеріальною шкодою, якщо останні згідно наведених у обвинувальному висновку показань вперше стали членами спілки з грудня 2007 року і пізніше, але були слідчим визнані потерпілими (зокрема, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 та багато інші).

Формулювання обвинувачення у обвинувальному висновку повинно повністю відповідати тому обвинуваченню, яке містить постанова про притягнення як обвинуваченого, крім випадків, коли слідчий своєю постановою закрив справу в частині обвинувачення, що не знайшло свого підтвердження (ч.2 ст.141 КПК України 1960 року).

Всупереч зазначеному обвинувачення, викладене у обвинувальному висновку щодо ОСОБА_109 та ОСОБА_110 не збігається з обвинуваченням, викладеним в постановах про їх притягнення як обвинувачених в частині загального розміру заподіяної потерпілим шкоди та подвійного викладення обвинувачення ОСОБА_126 в обвинувальному висновку за ч.2 ст.202 КК України, яка до того ж є декриміналізованою на підставі Закону України N4025-VI від 15 листопада 2011 року.

При попередньому розгляді до суду звернулись із заявами про визнання потерпілими та/чи цивільними позивачами в межах даної кримінальної справи ОСОБА_127 (т.388 а.с.86-107), ОСОБА_128 (т.388 а.с.212-217), ОСОБА_129 (т.389 а.с.33-41), ОСОБА_130 (т.390 а.с.106-114), ОСОБА_131 (т.391 а.с.6-7), ОСОБА_132 (т.391 а.с.32-39), ОСОБА_133 (т.391 а.с.44-55), ОСОБА_134 (т.391 а.с.209-219), ОСОБА_135 (т.392 а.с.1-9), ОСОБА_136 (т.392 а.с.24-27), ОСОБА_137 (т.392 а.с.141-148), ОСОБА_138 (т.392 а.с.163-170), ОСОБА_139 (т.392 а.с.182-193), ОСОБА_140 (т.392 а.с.203-216), ОСОБА_141 (т.392 а.с.217-230), ОСОБА_142 (т.393 а.с.157-167), ОСОБА_143 (т.393 а.с.214-222), ОСОБА_144 (т.393 а.с.223-227), ОСОБА_145 (т.393 а.с.228-232), які також були вкладниками кредитної спілки «Україна», мають майнові вимоги, але процесуальний статус яких не було визначено під час досудового слідства в порядку ст.ст.49,50 КПК України 1960 року, або ж навпаки, цей статус було раніше надано, але про спричинення їм шкоди обвинувальний висновок не містить жодних даних заяви ОСОБА_146 (т.392 а.с.104), ОСОБА_147 (т.392 а.с.154-158).

У випадках визнання зазначених осіб потерпілими та цивільними позивачами або вмінення обвинуваченим спричинення шкоди раніше визнаним такими процесуальними особами це фактично призводить до збільшення обсягу обвинувачення ОСОБА_109 та ОСОБА_110

У звязку з неконкретністю предявлених ОСОБА_109 та ОСОБА_110 обвинувачень неможливо належним чином зясувати обґрунтованість визнання на досудовому слідстві потерпілими (їх представниками), цивільними позивачами членів кредитної спілки «Україна», в тому числі і тих, хто здійснив свій перший внесок після грудня 2007 року.

При цьому слід врахувати, що кожен з вкладників вступав до кредитної спілки «Україна» шляхом сплати вступного внеску та укладенням договору обовязкового страхового внеску. В подальшому між вкладником та кредитною спілкою в переважній більшості випадків укладалося свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску із щомісячною сплатою відсотків, чи договір внеску на депозитний рахунок. Сторонами в цих правовідносинах виступав з однієї сторони громадянин - вкладник, а з іншої - юридична особа, тобто кредитна спілка «Україна». Внесені громадянином кошти надходили до каси останньої юридичної особи, після чого ці кошти фактично знеособлювались.

Крім того, в порушення ч.3 ст.223, ч.1 ст.224 КПК України 1960 року в обвинувальному висновку відсутні посилання на аркуші справи стосовно показань обох обвинувачених (т.383 а.с.101-102), а додаток не мітить: списку свідків, що підлягають виклику в судове засідання; даних про місце тримання під вартою кожного з обвинувачених; цивільні позови; розмір судових витрат; заходи, вжиті до забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна; найменування речових доказів; а також окремих посилань на аркуші справи (т.387 а.с.308-311).

Суд також констатує, що при виконанні слідчим порядку предявлення обвинуваченому ОСОБА_109 і його захиснику матеріалів досудового слідства та ознайомлення останніх осіб з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_107 14 листопада 2012 року було подано письмове клопотання про доповнення досудового слідства, а саме: про закриття справи в частині обвинувачення першої особи за декриміналізованою ч.2 ст.202 КК України; про долучення фінансової документації, її дослідження та надання правової оцінки діяльності кредитної спілки за період 2003-2005 років, з подальшим обєднанням в одне провадження з іншою кримінальною справою, порушеною Генеральною прокуратурою України в лютому 2005 року за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України стосовно керівництва кредитної спілки; про необхідність зясування обставин щодо реальності виданих у 2006-2007 році кредитів на імя осіб, які це заперечують, погашення таких кредитів, отримання безпосередньо ОСОБА_109 та ОСОБА_148 коштів за цими же кредитами; про встановлення інших підприємств, засновником яких є ОСОБА_148, джерел формування їх статутних фондів, грошових засобів, майна та прийняття заходів до їх збереження з метою відшкодування заподіяної вкладникам кредитної спілки шкоди; про проведення додаткової судово-економічної експертизи для документального підтвердження розмірів заподіяної кожним із обвинувачених шкоди (т.382 а.с.330-333).

В свою чергу, при виконанні слідчим порядку предявлення обвинуваченому ОСОБА_110 і його захиснику матеріалів досудового слідства та ознайомлення останніх осіб з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_108 14 листопада 2012 року також було подано письмове клопотання про доповнення досудового слідства, а саме: про проведення додаткової судово-економічної експертизи для документального підтвердження розмірів заподіяної кожним із обвинувачених шкоди; про визнання потерпілими та цивільними позивачами всіх вкладників кредитної спілки «Україна», які не змогли повернути свої вклади (т.382 а.с.347-349).

Такі клопотання розглядаються і вирішуються слідчим у порядку, передбаченому ст.221 КПК України 1960 року. Про відмову в задоволенні клопотань слідчий складає мотивовані постанови, які оголошує обвинуваченим і їх захисникам.

Всупереч зазначених вимог слідчим фактично залишено без розгляду переважну більшість доводів, що склали зміст поданих захисниками клопотань та вирішено їх лише в частині недоцільності проведення додаткової судово-економічної експертизи (т.382 а.с.338-346, 351-352).

Недодержання органом досудового слідства вимог ст.220 КПК України 1960 року відповідно до п.11 ч.2 ст.370 цього кодексу є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

За таких обставин слід дійти загального висновку про необхідність повернення даної кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, під час якого слід виконати вказівки суду, викладені в мотивувальній частині даної постанови, а також перевірити обґрунтованість визнання вкладників кредитної спілки «Україна» потерпілими, цивільними позивачами та розглянути інші, подані в межах даної справи заяви та клопотання (крім вирішення по суті цивільних позовів).

Керуючись ст.ст.237,244 та 246 КПК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_109 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.202 КК України та ОСОБА_110 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_109 та ОСОБА_110 залишити попередній підписку про невиїзд.

Подані під час попереднього розгляду справи заяви, клопотання та цивільні позови долучити до матеріалів даної кримінальної справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов