АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6321/16-к Номер провадження 11-сс/786/517/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
представника власника майна - захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою накладено арешт на автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 10.05.2006, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Леніна, 29/2 смт. Решетилівка Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3.08.2016 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2.08.2016, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому апелянт зазначає, що 28 жовтня 2016 року отримав від слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2016 року про накладення арешту на автомобіль ГАЗ ПБ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 . У день постановлення оскаржуваного ним рішення ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні і тому у судовому засіданні 2.08.2016 він присутнім не був.

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що 3.08.2016 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області автомобіль ОСОБА_8 визнано та залучено як речовий доказ в кримінальному провадженні, а ухвала слідчого судді від 2.08.2016 і підставою задоволення вказаного вище клопотання слідчого є постанова від 3.08.2016, яка ще на 2.08.2016 не була прийнята слідчим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_8 та в його інтересах представника ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який стверджував, що дата ухвалення ухвали слідчого судді, а саме 2.08.2016 є опискою, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 2.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.м.3).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП України в Полтавській області від 3.08.2016 автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000364 від 2.08.2016 (а.м.10).

3.08.2016 старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль ГАЗ ПБ-33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (а.м.1).

4.08.2016 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду надійшли матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000364 за ч.3 ст.286 КК України щодо вирішення питання про арешт майна речового доказу автомобіля ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.13).

4.08.2016 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 (а.к.14).

Але, як вбачається з матеріалів справи, журнал судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд клопотання про арешт майна датований - 2.08.2016 (а.к.15).

2 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 , але дата ухвалення ухвали суперечить даті надходження клопотання слідчого в суд першої інстанції.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що по справі необхідно провести службову перевірку для з`ясування фактичної дати розгляду клопотання слідчого про арешт майна з метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись 404, 405, 422 КПК України та з врахуванням положень ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів,,

У Х В А Л И Л А:

Направити матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000364 за ч.3 ст.286 КК України щодо вирішення питання про арешт майна речового доказу автомобіля ГАЗ ПБ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 голові Октябрського районного суду м. Полтави для проведення службової перевірки.

СУДДІ:

___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4