Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Подільського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з поданням голови Голосіївського районного суду м. Києва, внесеним на підставі ухвали підготовчого судового засідання цього ж суду від 15 березня 2016 року, в якому порушується питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва.

В обґрунтування подання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його підсудність Подільському районному суду м. Києва, голова суду, посилаючись на висновки наведені в ухвалі від 15 березня 2016 року зазначає про те, що, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановити неможливо, а обвинуваченого було затримано в приміщенні станції метро «Видубичі», яка територіально знаходиться у Печерському та Голосіївському районах м. Києва, дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, підсудне суду в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , останній, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту, незаконно перевіз його до станції метро «Видубичі», де 02.01.2016 приблизно о 14.45 його було зупинено працівником поліції та в присутності двох понятих під час повеневого огляду його речей було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібними речовинами, а саме з наркотичним засобом метадоном.

Отже, всупереч висновку, наведеному в ухвалі підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , являється приміщення станції метро «Видубичі», де, під час його затримання, у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон.

Посилання суду першої інстанції на те, що місце вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки станція метро «Видубичі» територіально розташована на території Печерського та Голосіївського районів м. Києва також слід визнати помилковим, оскільки такий висновок суду не був підтверджений відповідними доказами.

Враховуючи зазначені обставини, а також вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів не погоджується з висновками, наведеними в ухвалі підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року про те, що, через неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, зазначене кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, оскільки такі висновки не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які були встановлені під час досудового розслідування та наведені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 .
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Подільського районного суду м. Києва залишити без задоволення, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/281/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1