Провадження №1кп/681/46/2016
Справа №681/440/16-к
Вирок

іменем України

26 квітня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого,

кримінальне провадження внесене 16 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 162 6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна

середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК

України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

02 лютого 2016 року близько 03 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав три металеві борони, які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 855 грн. Викрадені борони ОСОБА_5 продав за 150 грн. ОСОБА_6 , а отримані від їх продажу кошти використав на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що викрадав сам, був тверезий, у двір ввійшов без перешкод, оскільки хвіртка була відчинена. Борони лежали біля господарської будівлі. Кається у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що був на стаціонарному лікуванні в лікарні, повернувшись додому виявив відсутність борін, які зберігав біля приміщення господарської будівлі. Просить суворо не карати ОСОБА_5 .

Покази обвинуваченого та потерпілого повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором:

із даними протоколу огляду місця події від 16 лютого 2016 року, з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутні борони;

із даними заяви ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року, з яких вбачається, що він добровільно видає три борони, які купив в ОСОБА_5 ;

із даними протоколу огляду предметів від 16 лютого 2016 року, з яких вбачається, що в присутності понятих оглянуто три борони, добровільно виданих ОСОБА_6 ;

із даними висновку експерта №177 «Т» від 25 лютого 2016 року, з яких вбачається, що ринкова вартість борін становить 855 грн.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав чуже майно, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу обвинуваченого. Зокрема, він раніше судимий, але судимість погашена, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Вчинений ОСОБА_5 злочин належить до злочину середньої тяжкості. Наведені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у виді громадських робіт.

Речові докази підлягають залишенню потерпілому. Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого, підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт

Речовий доказ три металеві борони залишити ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 184 (сто вісімдесят чотири) грн..14 коп. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7