Справа№522/9259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів її транспортним засобом «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 , який вона 18.09.2014 передала йому для подальшого продажу, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 270000 гривень
У зв`язку з тим, що автомобіль «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 є речовим доказом по кримінальному провадженню виникла необхідність його вилучення, а саме в тимчасовому доступі до нього.
Вказаний автомобіль на теперішній час зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в її володінні.
Автомобіль «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення в розслідуванні кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до автомобіля «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1