Справа № 369/1866/16-к
Провадження № 1-кс/369/452/16
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000926 від 09.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в листопаді місяці 2011 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , заволодів належним литовському ЗАТ "Іква" автомобілем марки "Ауді А-8" номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 вартістю 82231,40 гривень.

09.02.2013 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 07.08.2014 року о 10:00 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, являються протокол заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допитів свідків, протоколи одночасних допитів, висновком авто товарознавчої експертизи.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, в даному випадку ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, уточнивши, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства, за місцем реєстрації та проживання відсутній, просять з метою забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надати дозвіл на його затримання.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1