УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК строк не внесені.
Заявник направив письмову заяву до слідчого судді, в якій підтримав скаргу і просив її задовольнити з пістав, наведених у її мотивувальній частині.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судові зсідання, які призначалися, відтак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З листа Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві від 30.06.2016 року, направленого на адресу заявника, вбачається, що за заявою ОСОБА_3 проведено перевірку, за її результатами ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено.
Водночас, зазначено, що на проведення перевірки був надісланий запит у ТОВ «ФК Вектор Плюс» про надання документів, на підставі яких вони займаються діяльністю, проте, термін перевірки закінчився, а відповідь не отримана. Після надходження відповіді від ТОВ «ФК Вектор Плюс», перевірка може бути поновлена.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка і є предметом оскарження у даній справі, в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Доказів своєчасного виконання вимог ст. 214 КПК України слідчому судді не надано.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення по заяві ОСОБА_3 , яка подана нею до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві не прийнято, і лист, направлений заявниці, не підтверджує дотримання положень КПК України органом досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: