Номер справи137/1083/16-к
1-кп/137/64/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миколаївки, Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середньо-спеціальна, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузіїв, Болехівського району Івано Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середньо-спеціальна, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Миколаївка, Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, учня 11 класу, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 приблизно о 20:00 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, не маючи на те ніякого права, з корисливою метою незаконного збагачення, підійшли до підсобного приміщення сараю, де зламав вхідні двері, які були забиті цвяхами, проникли в середину даного приміщення, де через утворений в стелі отвір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі залізли на горище. В подальшому, через наявний отвір проникли до зачиненого приміщення, звідки викрали та перенесли 5 рулонів сітки «Рабиця», дві ,чавунні плити.
Після чото, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні із заламаними дверима, почали виносити за приміщення сіновалу даного домогосподарства, наступні речі:
- чавунну ванну бувшу у використанні, вартість якої становить 600,00 гривень;
5 рулонів сітки, вартість одного рулону становить 500 гривень, на суму 2500 гривень;
2 чавунні плити, вартість однієї становить 120 гривень, на суму 240 гривень;
металеву хвіртку бувшу у використанні, вагою близько 50 кілограм, вага 1 кілограму брухту чорного металу становить 2 гривні, на суму 100 гривень, а всього на загальну суму 3440 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли підводу із конем і повантажили на неї викрадені ними речі, які завезли до сільського ставка, де залишили рулони сітки, плити, хвіртку, накривши все сміттям, а чавуну ванну завезли до місцевої жительки ОСОБА_10 .
23.02.2016 приблизно о 12:00, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали до ставка, де забрали металеву хвіртку, 2 чавунні плити та інший побутовий металобрухт. В с. Уладівці Літинського району Вінницької області здали металобрухт і отримали грошові кошти в сумі 400 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
У наслідок вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 3440 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові частково відповідають дійсності. Не відповідає дійсності те, що при вчиненні крадіжки він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 млинка та азбестової труби не викрадали, так як їх у примішеннях сараїв та літньої кухні не було. Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав частково, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові частково відповідають дійсності. Не відповідає дійсності те, що вони електоромлинок та азбестової труби не викрадали та не бачили їх у примішенні сараю та кухні. Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав частково, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові частково відповідають дійсності. Не відповідає дійсності те, що електромлинка та азбестової труби вони не викрадали, так як цих речей в сараї та кухні не було Протиправні дії вчинив, так як хотів заробити гроші.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що до будинку приїздила досить часто, однак взимку-рідше. Приїхавши 23 лютого 2016 р. до будинку виявила крадіжку вказаних речей та повідомила до поліції. До цього часу вона не була в будинку близько2-3 неділь. Пізніше виявилося, що крадіжку вчинили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Їй повернуті всі викрадені речі, крім електромлинка та азбестової труби, однак претензій вона до них не має.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що є чоловіком потерпілої та підтвердив, що домогосподарства було викрадено речі в тому числі електромлинок саморобний та азбестова труба. В будинку ніхто не живе, а тому він вхідні двері сараїв та літньої кухні забив цв`яхами. 23.02.16 р. було виявлено, що в приміщення літньої кухні та сараї проникали сторонні особи. Було побите скло у віконних рамах. Він особисто встановив, що металолом у пункті прийому металолому здавали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Як в подальшому з`ясувалося, що крадіжку з будинковолодіня вчинили саме вони.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Отже, з огляду на вказані норми, під час розгляду кримінального провадження винуватість обвинувачених доведена частково, а тому суд виключає із обвинувачення крадіжку електромлинка та азбестової труби на загальну суму 510 грн., так як обвинувачені в цій частині своєї вини не визнали, а стороною обвинувачення доказів щодо крадіжки цих речей не надано та не доведено.
Доводи потерпілої ОСОБА_9 та пояснення свідка ОСОБА_14 в тій частині, що крадіжку електромлинка та азбестової труби вчинили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд
оцінює критично, так як таких доказів кримінальне провадження не містить. Сам факт зникнення із домоволодіння потерпілої електромлинка та азбестової труби не стверджує того, що ці речі викрадені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , так як не виключається їх викрадення іншими особами за умови, що її домогосподарство знаходиться без нагляду.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченим, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують їх покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, що передбачено санкцією ч.3 статті 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: ванну чавунну, 5 рулонів сітки «Рябця», чавунні плити повернути ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1