overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/134/14-к
Провадження № 1-кп/280/101/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 від 06.11.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покришів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 01.11.2016 року не з`явилася свідок ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що участь та безпосередній допит вказаного свідка у судовому засіданні сприятиме повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у проведенні судового розгляду кримінального провадження до 10-30 г. 22 листопада 2016 року.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання 22 листопада 2016 року о 10-30 г..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1589/13-к
1-в/291/48/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, одруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 28.10.2013р. по ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 28.10.2013р. був засуджений по ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №55/2013, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 30.10.2016р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 126/1470/15-к

Провадження № 1-кп/126/7/2016

25 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про допит вказаних свідків, в режимі відеоконференції, оскільки місце проживання даних свідків територіально віддалено від Бершадського районного суду .

Розглянувши питання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції та вислухавши думку учасників провадження, суд встановив, що відповідно до до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинуваченого, а тому їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаного свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з використанням технічних засобів.

Проведення відеоконференцзв"язку призначити на 11 - 30 год. 10.11.2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 368/1448/16-к
УХВАЛА
"03" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000700 від 16.10.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000700 від 16.10.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на 08 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/151/9/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

встановив :
у судове засідання належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився .Причини його неявки у судове засідання суд не визнав поважними.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання та про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він без поважної причини не з"явився у судове засідання .
Заслухавши прокурора , потерпілого , суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився без поважних причин може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 05 квітня 2016 року року на 09:30 годин у судове засідання в приміщення Чечельницького районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 ,1969 року народження, проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007817 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та прокурор просив суд з урахуванням вимог ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням під № 127/16310/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 08 листопада 2016 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Об`єднати кримінальне провадження за № 127/21138/16-к з кримінальним провадженням за № 127/16310/15-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4171/16-к
Провадження № 1-кс/314/521/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_3 , взяти під варту негайно із залу суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16.05.2016 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2016
Справа № 333/6008/16-к
Провадження № 1-кп/333/574/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/574/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працює на посаді поліцейського Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, а саме:прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Встановити строк дії ухвали до 01 січня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2016 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4154/16-к
Провадження № 1-кп/337/306/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7907/14-к
У Х В А Л А
27.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ з 30.10.2014 року. 31.10.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення. На профілактичні бесіди та за викликом з`являвся вчасно.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.
За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2014 року покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6419/16-к
Провадження № 1-кс/461/4913/16
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 07 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1