Провадження 1-кс/127/8124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, пару шкарпеток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 29.10.2016, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 29.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.10.2016 року близько 00.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці поряд із власним домогосподарством, що розташоване по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, наніс численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 108 від 29.10.2016, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ЗЧМТ, внутрішньочерепного крововиливу.

На підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , 1975 року народження, яка відповідно до довідки № 341 від 29.10.2016 виданої виконавчим комітетом Черемошненської сільської ради, являється власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо добровільної згоди на проведення огляду її помешкання, де вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, під час якого, вилучено наступний одяг : кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, пару носків належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких останній перебував під час вчинення вказаного злочину, а саме у ніч з 28.10.2016 на 29.10.2016, та на поверхні яких, виявлено речовину бурого кольору, а також наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору.

Вказані речі належні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вилучені під час проведення огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_7 , визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. ст. 40, 98, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на який слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

29.10.2016, в рамках кримінального провадження № 0000274, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, пару шкарпеток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 29.10.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, пару шкарпеток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 29.10.2016, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, пару шкарпеток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 29.10.2016, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя