Справа № 696/254/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

18.05.2011 Кам`янським районним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і трьох місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.10.2012 з не відбутим строком покарання 2 місяці 18 днів;

11.10.2013 Кам`янським районним судом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком два місяці;

17.01.2014 Кам`янським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.03.2015 з не відбутим строком покарання 4 місяці 25 днів; судимості не зняті та не погашені;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 16.01.2016 близько 21.00 години, заходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов до жилої кімнати квартири, де за відсутності власника, який перебував в іншій кімнаті квартири, таємно, з корисливих спонукань, заволодів речами, що належать ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Nокіа - X200» вартістю 200 грн. з сім картою оператора «МТС» вартістю 20 грн. та флеш-картою пам`яті мікро SD розміром 4 ГБ вартістю 50 грн., а також DVD - програвачем марки «Ореrа ОР - 770» вартістю 600 грн., які помістив до кишень свого одягу та виніс з квартири та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 870 гривень.

Він же, повторно, 19.01.2016 близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за відсутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав належний йому мобільний телефон марки Nokia 206, вартістю 600 грн. з сім-картою «Life», вартістю 30 грн., сім-картою «МТC» вартістю 20 грн. та картою пам`яті об`ємом 1 GB, вартістю 20 грн., які виніс з місця свого проживання та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 670 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 16.01.2016 близько 21 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у квартирі ОСОБА_6 в м. Кам`янка Черкаської обл., де у відсутність останнього викрав мобільний телефон марки «Nokia Х 200» з сім картою, флеш-картою пам`яті, а також DVD програвач, які пізніше продав, а кошти витратив на власний розсуд. DVD програвач та сім-карта повернуті через працівників міліції пізніше були повернуті потерпілому. 19.01.2016 близько 22 год. теж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі ОСОБА_7 в м. Кам`янка та викрав належний ОСОБА_8 телефон марки Nokia 206, з двома сім-картами та картою пам`яті. Викрадене продав, кошти витратив на власні потреби. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється. Позовні заяви потерпілих визнає повністю.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, захисник і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 103).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має не зняті та непогашені судимості, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості в короткий період після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, зокрема вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, думку потерпілих по справі, які просили покарати обвинуваченого не суворо та на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів можливі тільки при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків та моральної шкоди необхідно задоволити в повному об`ємі.

Згідно ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 12.02.2016 по 03.03.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та визначений строк позбавлення волі перевести в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 лютого 2016 р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 250 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 670 грн. матеріальних збитків та 630 грн. моральної шкоди, а всього 1300 грн.

Речові докази: DVD програвач марки «Opera OP 770», сім-карту оператора «МТС», що згідно схоронної розписки (на а. с. 37) знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :