Справа № 357/6118/16-к/1-кп/357/544/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001567 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1,2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року о 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ПП «Лагода», який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки сигарет, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з вищевказаного магазину викрав блок цигарок (10 пачок) марки «Парламент» вартістю 22 грн. 45 коп. за пачку, загальною вартістю 224 грн. 52 коп., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на зазначену суму і чим своїми діям, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 31.03.2016 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи в магазині ПП «Лагода», який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_3 , маючи намір повторно на вчинення крадіжки сигарет, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з вищевказаного магазину викрав блок цигарок (10 пачок) марки «Кент» вартістю 20 грн. 54 коп. за пачку, загальною вартістю 205 грн., 44 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму, чим своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні двох крадіжок цигарок з магазину ПП «Лагода» визнав повністю та суду показав, що в той час не працював, а тому не мав коштів на утримання дитини, вирішив «підзаробити» таким чином, викрадаючи цигарки з магазину та вчинив крадіжки двох блоків цигарок, по одному кожний день , 30 та 31 березня 2016 року. Він добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому, у вчиненому в даний час розкаюється, повністю усвідомив наслідки вчиненого, утримує новонароджену дитину, неофіційно працює, а тому просить не позбавляти його волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засіданя не з`явився, збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає, що відсутність потерпілого не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, за епізодом від 30.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна(крадіжка), за епізодом від 31.03.2016 року як крадіжка, яка вчинена повторно, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні цигарок з магазину ПП «Лагода» , за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській центральній районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілому, - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив два злочини середньої тяжкості, які не спричинили тяжких наслідків, неофіційно працює, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточну міру покарання з застосуванням ст. 70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази в справі компактдиск з відеозаписами камер спостереження магазину «Лагода» - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в справі компакт диск з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1