Березівський районний суд Одеської області
23.11.2016
Справа № 494/1256/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Березівського
району Одеської області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шевченкове Березівського
району Одеської області, українки, громадянки України,
із середньою освітою, учениці Березівського
ВПУ ОНПУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимої,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шевченкове Березівського
району Одеської області, українця, громадянина України,
із середньою освітою, учня ДПТНЗ «Березівський
професійний аграрний ліцей», зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 , усіх
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2015 року, з 12.00 до 14.00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 , перебуваючи на другому поверсі
сходинкової площадки багатоквартирного будинку
АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири
« Хайболл» у кількості 6 шт., б/в, вартістю 49 гривень та картину « Ліс на заході сонця»,
б/в, на загальну суму 1994 гривні, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Винними себе ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнали повністю , фактичні обставини справи не оспорювали.
ОСОБА_4 показав, що 11.10.2015 року він з ОСОБА_9 та іншими вживав спиртні напої, близько 11.00 годині пішли додому, де з ОСОБА_9 продовжував вживати спиртні напої. Потім до них прийшла ОСОБА_8 . Разом вони перебували на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 ногою вибив двері у квартирі АДРЕСА_5 , вони разом зайшли у квартиру і таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 1994 гривні. Щиро розкаявся у вчиненому.
ОСОБА_9 показав, що 11.10.2015 року він разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої у кафе а потім вдома у Варламова. Через деякий час до них прийшла
ОСОБА_8 , разом вони стояли на сходинковій площадці будинку, потім він ногою вибив двері у квартирі АДРЕСА_5 , усі разом зайшли у квартиру і таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 1944 гривні. Щиро розкаявся у скоєному.
ОСОБА_8 показала, що 11.10.2015 року вона близько о 12.00 годині зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Вони були нетверезі. У той час, коли вони знаходились на сходинковій площадці будинку, ОСОБА_9 ногою вибив двері у квартирі АДРЕСА_5 , звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 1994 гривні. Щиро розкаялась у вчиненому.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку
ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 доказаною, кваліфікацію дій кожного за ч.3 ст.185 КК України правильною, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду і міри покарання кожному обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини справи і особу кожного обвинуваченого, які раніше до кримінальної відповідальності не притягалися та щиро розкаялись у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання відносно ОСОБА_9 є його неповнолітній вік, щире каяття. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є її неповнолітній вік та щире каяття. Обставинами, що пом`якшують покарання відносно ОСОБА_4 є щире каяття.
Обтяжуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є вчинення кожним із них кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а для усіх обвинувачених, у тому числі і ОСОБА_10 , обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, та особливостями кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачених розділом ХI КК України з урахуванням обставин справи і даних про кожну
особу, а також думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити
покарання кожному у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України,
міркуючи що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими і достатнє для їх виправлення.
Керуючись ст.ст.368,370,374 484 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України,а саме: повідомляти уповноваженій особі з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання
три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки , з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази передати потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта 1233 гривні 40 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_11