Справа № 141/6/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суд у Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Оратівській ЦРЛ оригінал медичного документу, а саме історію хвороби та іншу медичну документацію ОСОБА_7 , 1937 року народження. Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 повторну комісійну судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) які наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 , їх послідовність та давність утворення; 2)чи могли тілесні ушкодження у потерпілої, викладені у висновку експерта № 1142 від 11.09.2015 року, спричинити її смерть? 3)якщо тілесні ушкодження викладені у висновку №1142 від 11.09.2015 року не були небезпечними для життя в момент спричинення, то чому настала смерть потерпілої; 4) чи не являється причиною смерті потерпілої захворювання та чи виникло воно до отримання тілесних ушкоджень чи після них; 5) чи можна було вчасно виявити жирову емболію серця, легень та підшлункової залози у потерпілої на стадії лікування у Оратівській ЦРЛ; 6)на якій стадії та в який строк після отримання тілесних ушкоджень у потерпілої виникла жирова емболія серця, легень, пішлункової залози, який механізм її утворення; 7)що викликало ускладнення жирової емболії серця, легень та підшлункової залози у потерпілої?8) чи є дії лікарів Оратівської ЦРЛ правильними щодо лікування ОСОБА_7 після доставки в лікарню та на час її виписки?9) чи була доцільною її виписка з лікарні без продовження подальшого лікування; 10)чи можна було запобігти смерті потерпілої у разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечували
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 3 вказаної статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в області судової медицини призначити по справі судово-медичну експертизу. Із врахуванням основних завдань експертиз які згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) можуть бути первинними, повторними та додатковими та враховуючи, що на вирішення експерта надаються додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи та ставляться додаткові питання, які не ставилися на досудовому слідстві на вирішення експерта,суд вважає , що в даному випадку слід призначити по справі додаткову комісійну судово - медичну експертизу, яку доручити експертам ДУ Головне бюро Судово - медичної експертизи МОЗ України. Для проведення експертизи слід задоволити клопотання про витребування медичних документів.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (вулиця Гліба Успенського, 83, Вінниця, Вінницька область, 21000)
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Які наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 , їх послідовність та давність утворення?
2.Чи не являється причиною смерті потерпілої захворювання та чи виникло воно до отримання тілесних ушкоджень чи після них?
3.Чи можна було вчасно виявити жирову емболію серця, легень та підшлункової залози у потерпілої на стадії лікування у Оратівській ЦРЛ?
4.На якій стадії та в який строк після отримання тілесних ушкоджень у потерпілої виникла жирова емболія серця, легень, пішлункової залози, який механізм її утворення?
5.Що викликало ускладнення жирової емболії серця, легень та підшлункової залози у потерпілої?
6.Чи можна було запобігти смерті потерпілої у разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?
Для проведення експертизи витребувати з Оратівської ЦРЛ історію хвороби та іншу медичну документацію ОСОБА_7 , 1937 року народження, яку направити експертам для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови від дачі висновку.
Надати експертам матеріали кримінального провадження 0000127 від 15.07.2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1