У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2490/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/356/16
07.11.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , .секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0001358 від 03.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .
З поданого клопотання вбачається, що в ніч на 03.11.2016 невстановлена особа прибула до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проникла у приміщення будинку, де застосувавши насильство, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у завданні декількох ударів по голові табуреткою, зав`язавши останній руки шарфом, незаконно заволоділи її грошима в сумі 582 грн.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 03.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України.
Проведеним 03.11.2016 року оглядом у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено: 1) жовтий в`язаний шарф з плямами бурого кольору; 2) дерев`яний стілець, білого кольору, з плямами бурого кольору; 3) зріз шпалер, з плямами бурого кольору; 4) 6 (шість) слідів пальців рук, що здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою врятування від пошкодження та знищення речових доказів.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 03.11.2016 року огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могло зберегти на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1