Справа № 645/4399/16-к
Провадження № 1-кс/645/1117/16
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, у якому просила надати їй або за її дорученням чи постановою іншому співробітнику поліції тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю поточного та карткового рахунку ОСОБА_5 , за договором № 6527/980/Р від 11.01.2014 року; реєстру операцій по руху грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 та картковому рахунку за № НОМЕР_2 за період з 01.07.2016 року по 04.08.2016 року із зазначенням деталей транзакцій (дати,часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми); довідки по залишку грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 та картковому рахунку за № НОМЕР_2 станом на 24.07.2016 року та станом на 04.08.2016 року; матеріалів відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 (час та місце зняття - видачі грошових коштів в банкоматі) з 01.07.2016 року по 04.08.2016 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 04.08.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 04.08.2016 року приблизно о 00.40 невстановлена особа, шляхом несанкціонованого доступу до карткового рахунку її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритому в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила транзакцію в банкоматі, що розташований по АДРЕСА_2 та таємно викрала грошові кошти в розмірі 2000 грн.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002384 від 04.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При огляді його квартири вона виявила відсутність платіжних карток та припустила, що батько міг їх десь загубити. 03.08.2016 року в термін часу з 23:32 до 00:42 04.08.2016 року на номер телефону батька НОМЕР_3 почали приходити смс-повідомленя, з тексту яких вона дізналася, що з карткового рахунку батька, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знято грошові кошти на загальну суму 2000 грн. в банкоматі, розташованому по вул. Корчагінців в м. Харкові. Коли вона почала переглядати документи батька, знайшла договір № 6527/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг від 11.01.2014 року, укладений між клієнтом ОСОБА_5 та банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське відділення № НОМЕР_4 , на відкриття клієнту поточного рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вищезазначені документи мають істотне значення для встановлення особи , яка виконувала вищевказані операції по перерахуванню та зняттю грошових коштів та встановлення істини по справі, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківське відділення № НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та матеріалів відеозапису,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське відділення № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , код банку (МФО): НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю поточного та карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за договором № 6527/980/Р від 11.01.2014 року;

- реєстру операцій по руху грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 та картковому рахунку за № НОМЕР_2 за період з 01.07.2016 року по 04.08.2016 року із зазначенням деталей транзакцій (дати,часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);

- довідки по залишку грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 та картковому рахунку за № НОМЕР_2 станом на 24.07.2016 року та станом на 04.08.2016 року;

- матеріалів відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_5 , код банку: НОМЕР_6 , з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 (час та місце зняття - видачі грошових коштів в банкоматі) з 01.07.2016 року по 04.08.2016 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.12.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1