УХВАЛА

Справа № 569/14279/16-к

03 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, до слідчого управління ГУНП Рівненській області до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000139,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 08.09.2016р. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у ході судового розгляду Сарненським районним судом кримінального провадження 0000617 від 09.05.2014 про обвинувчення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.2 ст. 258 КК України, у судових засіданнях 06-07.09.2016 допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 суттєво змінили показання, порівняно із тими, які були надані ними на досудовому слідстві.
В ході досудового розслідування, 29 вересня 2016 року через УДППЗ «Укрпошта» рекомендованими листами було направлено повістки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з вимогою з`явитися до слідчого 10-11 жовтня 2016 року для проведення слідчих дій допиту в якості свідка.
10 жовтня 2016 року на допит з`явився лише ОСОБА_15 .
Згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_16 та ОСОБА_23 отримувати повістку відмовилися. Інші громадяни повістки отримали, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень, на виклик слідчого не прибули.

Після цього, 17 жовтня 2016 року повторно через УДППЗ «Укрпошта» рекомендованими листами було направлено повістки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з вимогою з`явитися до слідчого 24-25 жовтня 2016 року для проведення слідчих дій допиту в якості свідка.
25 жовтня 2016 року на допит з`явився лише ОСОБА_24 .
Згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_25 та ОСОБА_22 отримувати повістку відмовилися, про що наявна відповідна довідка УДППЗ «Укрпошта». Інші громадяни повістки отримали, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень, на виклик слідчого не прибули.

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.

Однак за викликом останні не з`явилися, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомили.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, до слідчого управління ГУНП Рівненській області до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000139.

Копію даної ухвали направити в Сарненський ВП ГУПН в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя