Ухвала іменем україни 10 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 22 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з доповненням до касаційної скарги, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула усі недоліки, викладені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Всупереч пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, захисник зазначає про несправедливість основного покарання, однак не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням ст. 414 КПК, обмежившись цитатою згаданих положень закону.
Також, висуваючи вимогу про скасування вироку апеляційного суду, захисник не наводить мотивів, чому касаційний суд позбавлений можливості змінити оскаржуване рішення, застосувавши закон про більш м`яке покарання на покращення становища особи.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить доводів стосовно виду та розміру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення нових злочинів, а також конкретного прохання щодо цього.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунула усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3