печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 представник ТОВ «УПІ-Магістраль» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання останнього повернути ТОВ «УПІ-Магстраль» тимчасово вилучене майно, а саме:

прозорий файл з аркушем паперу з написами "Екземпляр контрагента" та актами надання послуг на 25 арк.;

вимогу Київської місцевої прокуратури № 2 на 4 арк. з 1 конвертом;

запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на запит на 1 арк.;

запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на запит на 1 арк.;

вимогу з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на вимогу на 1 арк.;

товарну накладну на 1 арк.;

договір поставки № 1С від 27.06.2016 на 4 арк.;

специфікація № 1 до договору поставки № 1С від 27.06.2016 на 1 арк.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 10.10.2016 в офісних приміщеннях, що належать ТОВ «Панта-Офіс» та використовуються ТОВ «УПІ Магістраль», за адресою: м.Київ, проспект С.Бандери, буд.9-В, 2 поверх, проводився обшук, під час якого, серед іншого, було вилучено вказане у скарзі майно, яке не входить до переліку майна, щодо яких надано дозвіл на їх вилучення та яке не має доказового значення для даного кримінального провадження. Разом з тим, на даний час вказане тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «УПІ-Магістраль».

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, вказавши, що вказане у клопотанні майно має доказового значення для даного кримінального провадження.

Заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016 у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014, надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях, що належать ТОВ «Пента-Офіс», та використовуються ТОВ «Вертикаль» (ЄРДПОУ 40001366) і ТОВ «УПІ Магістраль» (ЄРДПОУ 36240675), які розташовані на 2-му поверсі будинку №9-В по проспекту С.Бандери (колишній проспект Московський) у м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання майна, яке здобуте у результаті його вчинення, в тому числі відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів, де стороною виступають підприємства з ознаками фіктивності, у тому числі: знаходяться речі і документи, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, оригінали первинних фінансово-господарських документів, де стороною виступають підприємства з ознаками фіктивності, у тому числі: ТОВ «Петрол-Інвест» (), ТОВ «Віссентія» (), ТОВ «Ерса Союз» (), ТОВ «Нівана-С» (), ТОВ «Нью Ворлд» (), ТОВ «Касада Україна» (), ТОВ «Агробілд Юкрейн» (), ТОВ «Кесон Трейд» () та ТОВ «Ресурстехнопостачзбутвпровадження» (), а також ТОВ «Гранум Інвест» (), печаток, штампів, кліше, чорнових записів, які свідчать про вчинення ухилення від сплати податків, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись документи про проведення безтоварних операцій, засобів зв`язку.

10.10.2016 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, що належать ТОВ «Пента-Офіс» та використовуються ТОВ «УПІ Магістраль», серед іншого, було вилучено майно а саме: прозорий файл з аркушем паперу з написами "Екземпляр контрагента" та актами надання послуг на 25 арк.; вимогу Київської місцевої прокуратури № 2 на 4 арк. з 1 конвертом; запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.; відповідь на запит на 1 арк.; запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.; відповідь на запит на 1 арк.; вимогу з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.; відповідь на вимогу на 1 арк.; товарну накладну на 1 арк.; договір поставки № 1С від 27.06.2016 на 4 арк.; специфікація № 1 до договору поставки № 1С від 27.06.2016 на 1 арк.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цьогоКодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, речі та документи, які просить повернути представник ТОВ «УПІ-Магістраль» ОСОБА_3 , не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді від 29.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої її було вилучено.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, яке просить повернути представник ТОВ «УПІ Магістраль», слідчим подано не було і вказані речі та документи на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештовані, доказів, які б спростували останнє суду надано не було та будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що майно має доказове значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, що належать ТОВ «Пента-Офіс» та використовуються ТОВ «УПІ Магістраль», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект С.Бандери, буд.9-В, 2 поверх, підлягають поверненню його володільцю - ТОВ «УПІ-Магістраль».

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-Магістраль» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014, задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме:

прозорий файл з аркушем паперу з написами "Екземпляр контрагента" та актами надання послуг на 25 арк.;

вимога Київської місцевої прокуратури № 2 на 4 арк. з 1 конвертом;

запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на запит на 1 арк.;

запит з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні. ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на запит на 1 арк.;

вимога з ДФСУ ГУ ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві на 2 арк.;

відповідь на вимогу на 1 арк.;

товарна накладна на 1 арк.;

договір поставки № 1С від 27.06.2016 на 4 арк.;

специфікація № 1 до договору поставки № 1С від 27.06.2016 на 1 арк., негайно повернути особі, у якої було вилучене майно ТОВ «УПІ-Магістраль».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1