Справа №: 272/941/16-к
Провадження № 1-кп/272/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 14.04.2016 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, за скоєння цього ж злочину), з метою крадіжки чужого майна, проникли через вхідні двері до середини приміщення хліва ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали шість півнів та три курки, загальною вагою 11 кілограм 700 грам туш, вартістю 60 гривень за 1 кілограм туш домашньої птиці, на загальну суму 702 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, привласнивши.
Продовжуючи свої злочині дії 25 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, таким самим чином через вхідні двері потрапили до середини приміщення хліва ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, звідки умисно таємно викрали домашню свиню загальною вагою 60 кілограм, вартістю 28 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 1680 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вище зазначену суму. Викрадену свиню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вивели з території господарства ОСОБА_5 до дороги вулиці Любченко, с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, однак своїх злочинних дій до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 25.12.2015 року біля 21.00 год. разом з ОСОБА_7 проникли на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , зайшли до хліва та викрали 9 курей, які склали в мішок та винесли до дороги, де і залишили. Після чого повернулися до того ж хліва та викрали свиню. Прив`язавши її вірьовкою за ногу, через городи почали гнати її в напрямку проживання ОСОБА_7 . Однак їх побачив ОСОБА_8 та на його запитання, що вони роблять, вони повідомили, що чиясь свиня втекла, може хтось шукає. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2015 року була на роботі в магазині, де працює продавцем. Близько 19.30 год. до магазину зайшов ОСОБА_7 і пішов з магазину. Коли поверталась додому, побачила, що хтось ходить в дворі її помешкання. Назустріч вийшов ОСОБА_8 , який повідомив, що там чиясь свиня втекла і порекомендував подивитись чи є її свиня. Виявивши, що то її свиня, забрала її додому, але свиня була травмована настільки, що її довелось вранці наступного дня дорізати. На відсутність курей відразу ввечері не звернула уваги. Наступного ранку виявила відсутність 9 курей, які були їй повернуті неживі. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, оскільки ОСОБА_4 свою частину заподіяної шкоди відшкодував їй добровільно, тому на суворості покарання не наполягає.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2016 року, ОСОБА_4 показав на місцевості обставини проникнення на територію господарства потерпілої по АДРЕСА_3 , вхід до приміщення хліва, місця, з яких було викрадено курей та свиню та напрямок руху з викраденим майном.

Як свідчить вирок Андрушівського районного суду від 14. 04. 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України за вчинення крадіжки шести півнів, трьох курок та свині в потерпілої ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду потерпілій, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази необхідно залишити потерпілій.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: дев`ять туш домашньої птиці вагою 11 кг. 700 гр., які знаходиться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1