ун. № 759/2522/16-к пр. № 1-кп/759/275/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого оператором в ТОВ «УКР ПОСТ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.01.2016 приблизно о 00 год. 25 хв., знаходячись біля буд. 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось а автомобілі «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на суму 7119 грн.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 20 хв. 12.01.2016 проходив біля буд. 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Зазирнувши в салон даного автомобіля ОСОБА_5 побачив сумку, та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 00 год. 25 хв. цього ж дня підійшов до автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом пошкодження замка лівих передніх дверцят, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме:

-кавоварку «Didiessetrazy», вартість якої згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 949 грн.;

-ноутбук «Asus» з зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 3440 грн.;

-роутер «IP-Link», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 266 грн.;

-роутер «IP-Link», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 316 грн.;

-GPS-навігатор «Xvision», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 1128 грн.;

-рацію «Мotorola Gp 68», вартість якої згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 1020 грн., а всього майна на суму 7119 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 12.01.2016 приблизно о 00 год. 25 хв., знаходячись біля буд. 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, помітивши припаркований автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не було пасажирів, водія, та знаходились чужі речі він вирішив таємно викрасти чуже майно. Шляхом пошкодження замка лівих передніх дверцят, проник в салон, звідки викрав кульки, в яких знаходились різні речі: сумку, кавоварку, рацію, ноутбук, GPS-навігатор та 2 роутери, кількість та найменування речей, які вказані в обвинувальному акті, ним не оспорюється. В подальшому викрадені речі були повернуті потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі, а саме: кавоварку «Didiessetrazy», ноутбук «Asus» з зарядним пристроєм до нього, роутер «IP-Link», роутер «IP-Link», GPS-навігатор «Xvision», рацію «Мotorola Gp 68», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: