У Х В А Л А

05.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У ході досудового слідства встановлено, що 19 березня 2014 рокуу відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану, військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді стрільця відділення охорони.

Тому, у відповідності до п.2 ч.4 ст. 2 та п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №13 від 16.05.2014 року солдат ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 формувалася у період з 16.05. по 30.05.2014 року.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Разом з тим, ОСОБА_5 , без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином,військовослужбовець в/частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з метою ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.407 КК України.

26.09.2014 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дулово Тячівського району Закарпатська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецької роти, солдат.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_5 на військовій службі не з`являвся.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується тим, що згідно відповіді на запит слідчого головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 09.05.2014 перетнув державний кордон України у напрямку виїзд.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подане до суду 29.07.2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дулово Тячівського району Закарпатська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1