Справа № 645/3224/16-к
Провадження № 1-кс/645/719/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року, в якій заявник просила слідчого суддю:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях „невстановленої особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;
- постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях „невстановленої особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки слідчим не встановлені всі обставини скоєння кримінального правопорушення.

Заявник вказала, що 06.03.2015 року її колишній чоловік ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів руками в область голови та обличчя, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження у вигляді синців, гематом та закритої черепно-мозкової травми голови, після чого втік з місця скоєння злочину. Наступного дня 07.03.2015 року вона звернулась із заявою на ім`я начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ..

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження № 0000568 від 08.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.03.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була отримана представником заявника лише 24.06.2016 року.

Заявник вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено ані механізму утворення тілесних ушкоджень, завданих їй, ані ступеню їх тяжкості. Крім того, заявник наголосила, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові від 20.03.2015 року на те, що вона не отримувала направлення та постанову для проходження судово-медичної експертизи, не відповідають дійсності, оскільки до кінця квітня 2015 року вона продовжувала лікування, що підтверджується медичною документацією. А кримінальне провадження було закрите 20.03.2015 року, тобто раніше, ніж вона закінчила лікування. Крім того, вказала, що в ході проведення розслідування слідчий не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної документації, яка знаходиться у медичних установах, де вона проходила курс лікування, судово-медичну експертизу не призначив. Також, заявник стверджує, що слідчим не допитані в якості свідків особи, які були безпосередніми свідками події, що сталась 06.03.2015 року.
Вищевикладене свідчить про те, що досудове слідство за кримінальним провадженням взагалі не проводилось, а тому в оскаржуваній постанові відсутні посилання на будь-які докази, їх правовий аналіз, а також обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
04.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 (вхідний № 15957), в якій вона просила розглянути скаргу за її відсутності за участю її представника адвоката ОСОБА_4 .. У вказаній заяві наголосила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року, приходить до наступного.

В провадженні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000568 від 08.03.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами досудового розслідування 20.03.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року встановив, що 07.03.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про спричинення їй 06.03.2015 року року близько 19:15 год. тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_7 за місцем її мешкання.

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження № 0000568 від 08.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.03.2015 року постановою слідчого ОСОБА_6 кримінальне провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000568 від 08.03.2015 року було закрито, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не допитані в якості свідків особи, які за твердженням ОСОБА_5 були безпосередніми свідками подій, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також не встановлено і не допитано інших можливих свідків кримінального правопорушення. Не допитано ОСОБА_7 , на якого заявник вказувала, як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження. Не призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 .. Слідчий не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про доступ до речей і документів медичної документації з медичних установ, в яких проходила лікування ОСОБА_5 ..

Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року не містять доказів винесення слідчим постанови про призначення судово-медичної експертизи та виклику ОСОБА_5 для її отримання, а також доказів відмови останньої отримати таку постанову.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідство проведено без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року - поверненню до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області для проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити заходів, щодо призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , встановити і допитати можливих свідків кримінального правопорушення, допитати ОСОБА_7 , а також у разі необхідності, для встановлення об`єктивної істини, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заявниця у своїй скарзі вказує, що отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2015 року, лише 24.06.2016 року, на підтвердження чого нею надана копія оскаржуваної постанови, на якій міститься дата її отримання (а.с. 7) а тому процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000568 від 08.03.2015 року направити до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1