1-кс/754/2119/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст.. 303 КПК України,,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.08.2016 року про вчинення слідчих дій. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 09.08.2016 він звернувся до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення слідчих дій. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 09.08.2016 року.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 09.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні № 0010417 від 03.09.2015 року.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст.. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про вчинення слідчих дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя