Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/34/16-к
Провадження № 1-кп/670/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурорів обвинуваченого захисника потерпілихОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000302 від 16.10.2015 року та № 0000587 від 16.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, утримує малолітню дитину, раніше неодноразово судимий:

-05.08.1999 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.12.2002 р. за ст. 185 ч.2, 71 КК України Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 2 років позбавлення волі;

-16.06.2005 року за ст. 296 ч.1 КК України Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 1 року обмеження волі;

-20.12.2006 року за ч.1 ст. 396 КК України Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-07.04.2008 року за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст.185, ст.ст. 304, 70 Глибоцьким районним судом Чернівецької області до 4 років позбавлення волі;

-07.07.2008 року за ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 187; ч.1 та ч.1,4 ст.70 КК України Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-29 лютого 2016 року Старосинявським районним судом Хмельницької області до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.04.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

судимість не знята та не погашена, військовозобов`язаний, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з проникненням у приміщення за наступних обставин.

Являючись особою раніше судимою, він на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, 15.10.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2121 д.к. НОМЕР_1 , під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_11 . За допомогою цвяховиймача, шляхом пошкодження врізного замка дверей, проник до приміщенні зазначеного магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав з прилавку 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літрів кожна по ціні 65 грн. за пляшку на суму 195 грн., з підсобної кімнати цього ж приміщення викрав кошти в сумі 2500 грн., спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_11 в розмірі 2695 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під`їхав 16.10.2015 року близько 01.00 год. до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Покутинці Віньковецького району, де діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи мету наживи, шляхом обрізу металевих деталей навісних замків за допомогою пневматичних ножиць на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , проник в приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно з касової зони викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:

1.5 карток поповнення рахунку «Київстар», вартістю 42 грн. за 1 картку на загальну суму 210 грн.;

2.8 банок ікри «Ікрова» вартістю 11 грн. за 1 банку, на загальну суму 88 грн.

3.Сир твердий 1 кг 193 г вартістю 99 грн.;

4.Сир копчений вартістю 20 грн.;

5.М`ясо копчене 3 шт. вартістю 22,30 грн. кожне на загальну суму 67 грн.;

6.Грудинка 5 шт. вартістю 39,30 грн. кожна на загальну суму 196 грн.;

7.3 ковбаси «Часникова» вартістю 29,80 грн. кожна на загальну суму 89 грн.;

8.3 ковбаси «Козацька» вартістю 30 грн. кожна на загальну суму 90 грн.;

9. 8 пачок сигарет «ЛМ лофт» вартістю 15,75 грн. за 1 пачку на загальну суму 126 грн.;

10. 3 пачки сигарет «ЛМ» вартістю 13,65 грн., за 1 пачку на загальну суму 40,95 грн.;

11. 3 пачки сигарет «Мальборо» вартістю 23,10 грн. за 1 пачку на загальну суму 92,40 грн.;

12. 2 пачки сигарет «Честерфілд» вартістю 20,45 грн. за 1 пачку на загальну суму 40,90 грн.;

13. 1 пляшку вина «Мікадо» ємкістю 0,7 л. вартістю 55 грн.;

14.1 пляшку вина «Амаретка» ємкістю 0,5 л. вартістю 38 грн.;

15.1 пляшку горілки «Малинівка» ємкістю 0,5 л. вартістю 56 грн.;

16.1 пляшку горілки «Відбірна» ємкістю 1 л. вартістю 90 грн.;

17.1 пляшку настойки ємкістю 0,5 л. вартістю 19 грн.;

18.1 пляшку вина «Сангрія» ємкістю 0,7 л. вартістю 45 грн.;

19.1 пляшку вина «Сонце» ємкістю 1 л. вартістю 31 грн.;

20.1 пляшку вина «333» ємкістю 1 л. вартістю 28 грн.;

21.1кг 744 грам шурупів вартістю 150 грн. за 1 кг на суму 261,60 грн.

22.1 пару чоботів вартістю 100 грн.;

23. Гроші в сумі 700 грн., спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 2 373 грн.

Окрім зазначеного, із касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за цих же обставин ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 5 450 грн. різними купюрами, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 шкоду на вказану суму.

Тоді ж, 16.10.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в цьому ж АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 , і за допомогою заздалегідь підготовлених пневматичних ножиць та лому, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях проник до приміщення зазначеного магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав:

1.3,3 кг бананів вартістю по 30 грн. за 1 кг. бананів на загальну суму 99 грн.;

2.0,6 кг апельсинів вартістю 45 грн. за 1 кг апельсинів на загальну суму 27 грн.;

3.0,25 кг кондитерського тістечка вартістю 54 грн. за 1 кг на загальну суму 13,5 грн.;

4.12 пляшок води газованої «Караван» ємкістю 1,5 л вартістю 6,5 грн. за 1 пляшку на загальну суму 78 грн.;

5.1,5 кг ковбаси вартістю 75 грн. за 1 кг ковбаси, на загальну суму 112, 5 грн.;

6.0,8 кг риби копченої вартістю 85 грн. за 1 кг риби, на загальну суму 68 грн.;

7.5 шоколадних батончиків «Снікерс Шок» за ціною 20 грн. за 1 батончик, на загальну суму 100 грн.;

8.2 кг печива «Асорті» вартістю 38 грн. за 1 кг печива на загальну суму 76 грн.;

9. 2 банки кави вартістю по 38 грн. за 1 банку на загальну суму 76 грн., спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 734 грн.

Також, 16.10.2015 року близько 03.30 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7 , де за допомогою пневматичних ножиць, обрізав навісні замки на вхідних дверях, проник до приміщення зазначеного магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав:

1.Гроші в сумі 2501 грн.,

2.Форму під торти вартістю 95 грн.,

3.Термос 500 грам вартістю 95 грн.,

4.Термос 715 грам вартістю 130 грн.,

5.Дечку на торт вартістю 100 грн.,

6.2 одіяла подарункових вартістю 250 грн. на загальну суму 500 грн.,

7.Електричний чайник «Домотек» вартістю 220 грн.,

8.Електричну кавоварку вартістю 290 грн.,

9. Постільну білизну вартістю 265 грн.,

10.Електричний міксер «Домотек» вартістю 230 грн.,

11 .Скляний заварник на чай вартістю 85 грн.,

12.Утюг «Домотек» вартістю 320 грн.,

13.10 пачок сигарет «PS» вартістю 13 грн. за 1 пачку на суму 130 грн.

14.Пляшку води «Полтава буратіно» ємкістю 1,5 літра вартістю 10,25 грн.

15.Інші товари на загальну суму 1808,75 грн. спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6780 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав та підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. Вказував на те, що він звільнився з місць позбавлення волі не мав роботи, грошей, тому вчинив дані злочини. При цьому просив його суворо не карати. Не погодився з об`ємом обвинувачення по епізодам крадіжок. Повідомив, що брав тільки грошові кошти, міг взяти сигарети, воду, дрібниці, але спиртні напої та інше майно не брав, оскільки йому приходилось їхати через блокпости міліції до Чернівецької. області

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 настоювали на кількості викраденого, згідно представлених ними актів інвентаризації товарі, повідомили про проведення інвентаризації в магазині, пошкодження замків на вхідних дверях, заявили про викрадення спиртних напоїв, продуктів харчування та цінностей, виходячи з їх вартості на 16.10.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_9 стверджувала про наявність в касовій зоні магазину «Продукти», своїх особистих коштів в сумі 5 450 грн. ЇЇ показання підтвердила свідок очевидець ОСОБА_12 , яка зазначила, що в ці кошти входила пенсія матері потерпілої і зарплата ОСОБА_9 .

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_5 доводиться:

- протоколами огляду місця події від 16.10.2015 року (т.1 а.п. 8, 109, 191) приміщень магазинів «Калинка», «Продукти», «Дана», в с. Покутинці та в с. Зіньків, відповідно до яких вилучено сліди взуття, пошкоджені замки і зафотографовано наявність товару в магазинах, його асортимент на момент безпосередньо після скоєння крадіжки. Перелік товару (т.1. а.с. 8-38, 194-200) відповідає актам інвентаризації наданим власниками (а.п. 120-121, 201 т.1). Замки долучені до справи в якості речових доказів. Протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року (а.с.13 т.3) відповідно до якого оглянуто приміщення магазину в с. Глушківці, зафотографовано залишок товару в магазині (а.п. 15-23);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2015 року, згідно якого виявлено і зафіксовано телефон ОСОБА_5 із сім-картою НОМЕР_2 безпосередньо в зоні дії телефонних станцій, які охоплюють села Зіньків та Покутинці Віньковецького району саме 15.10.2016 року та 16.10.2016 року (а.п.178-182 т.1): о 01:03 год. 16.10.2015 року безпосередньо на місці вчинення злочину телефон обвинуваченого приймає вхідний дзвінок із номеру НОМЕР_3 ;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року (а.п. 47, 55 т. 2) відповідно до яких обвинувачений детально повідомляє, про події викрадення товару з магазинів в с. Покутинці. Він повідомляє, про викрадення коштів, сигарет та деяких продуктів харчування в магазинах с. Покутниці (а.п. 49.т.2), точно не пам`ятає які продукти брав за спливом часу. Аналогічно повідомляє і про викрадення із магазину «Дана» (а.с. 57 т. 2), вказує, що викрав з каси готівку та не пам`ятає, що ще брав за спливом часу.

Аналізуючи цей доказ, суд не погоджується із доводами обвинуваченого про те, що він брав тільки сигарети та інші негабаритні речі, а також не брав 5450 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки він не пам`ятає переліку всіх речей через тривалість часу та значність епізодів крадіжки. Потерпілими представлені суду акти інвентаризації і підстав недовіряти переліку викрадених речей в цих актах у суду немає.

Окрім цього, свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що в магазині «Продукти» с. Покутинці викрадено було товару на 2000 грн., оскільки проводили ревізію і складали акт. Викрали сало, ковбасу, сигарети, вино, бутилку горілки. Вона покидала магазин о 21:00 год., а прийшла зранку о 07.10 год. і виявила нестачу. Також викрали кошти 5450 грн., які ОСОБА_9 тримала в хустинці в шухляді. Вона знає про таку суму, оскільки сама рахувала кошти. Частина коштів - пенсія матері, а частина - зарплата самої потерпілої ОСОБА_9 , ці кошти вона зберігала в магазині, не хотіла їх вдома берегти. Проникли в магазин шляхом зриву штабів на дверях.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.03.2016 року та Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.02.2016 року ОСОБА_5 кожним окремо засуджувався до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалами судів апеляційної інстанції вироки залишені без змін (а.п. 245-248 т.3). Запобіжний захід обрано обвинуваченому утримання під вартою. Із аналізу цих вироків слідує, що ОСОБА_5 вчиняв крадіжки з магазинів в Чернівецькій та Хмельницькій областях, аналогічним способом проникнення та викрадав кошти, спиртні напої і продукти харчування, а тому доводи сторони захисту про незгоду щодо об`єму викрадених товарів, судом не приймаються. При цьому суд бере до уваги, що переміщувався обвинувачений за допомогою транспортного засобу. який сприяв вмістимості викраденого майна.

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.3 ст. 185 КК України, оскільки доведено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками: повторності та викрадення майна поєднане з проникненням в інше приміщення.

Заявлені потерпілими позовні вимоги обвинувачений визнав частково, не погоджуючись з кількістю викраденого і не визнаючи позов ОСОБА_9 . Позовна заява ОСОБА_10 ухвалою суду в силу ст. 128 КПК України та ст. 207 ЦПК України залишена без розгляду як така, що не підписана позивачем і подана нею під час судового засідання, що протирічить ч.1 ст. 128 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_9 (а.п. 27 т. 3) про стягнення майнової шкоди 5 450 грн. та 1000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню в силу ст. 1166 та 23 ЦК України, як такі, що доведені показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про розмір викрадених коштів, місце їх зберігання в магазині, джерело походження і підтвердила, що при проведені слідчого експерименту ОСОБА_5 не заперечував факт викрадення цих коштів і показував в магазині місце викрадення саме цих коштів. Окрім показань свідка джерелом доказу являється в силу ст. 84 ч.2 КПк України показання самої потерпілої ОСОБА_9 , які є послідовними і правдивими, оскільки вони ідентичні поясненням свідка.

Також підлягає частковому задоволенню вимога позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди відповідно 6 780 грн. та 1734 грн. майнової шкоди. Їх вимоги підтверджені актом інвентаризації (а.с. 45 т.1) відповідно до якого нестача в магазині «Дана» становить 6780 грн. В цю суму входить перелік товарів перерахованих в обвинувальному акті. Акт інвентаризації проведений у складі комісії, члени якої затвердили його своїм підписом. Також проведено і складено акт інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.п.120-121 т.1). Нестача товарно-матеріальних цінностей становить 734 грн. Вимога ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення 1000 грн. за пошкоджені замки та двері магазину задоволенню не підлягає як така, що недоведена доказами. Кожним з цих позивачів заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. В силу ст. 23 ЦК України, із застосуванням засад справедливості та розумності, суд вважає можливим частково задовольнити їх вимоги та стягнути на користь кожного з них по 2 500 грн. моральної шкоди з обвинуваченого.

Потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 позов не заявлявся.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив вчинених ним злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, утримує малолітню дитину і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться під вартою згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області, який набрав законної сили, обирати йому міру запобіжного заходу повторно у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу є недоцільним.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому до призначеного покарання ОСОБА_5 в силу ч.4 ст. 70 КК України слід частково приєднати покарання невідбуте за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року та частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року, враховуючи ч.5 ст.72 КК України утримання його в СІЗО.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, покласти на обвинуваченого в силу ст. 118 та ч. 2 ст. 124 КПК України, при цьому суд не погоджується з доводами сторони захисту про віднесення цих витрат на рахунок експертних установ чи сторони обвинувачення, оскільки по справі ухвалено обвинувальний вирок, а витрати документально підтверджені і становлять 3 069 грн. В них входить п`ять проведених висновків судово-дактилоскопічних експертиз вартістю 245,52 грн. кожна та 6 судово-трасологічних експертиз, три з яких по 368,28 грн, а інші три по 245,52 грн., кожна. Вони проведені НДЕКЦ.

Речові докази: компакт диск та сліди пальців рук залишити в матеріалах цієї справи; всі вилучені замки та частину засуву повернути потерпілим; тканевий платок знищити; сліди пальців рук та сліди взуття що зберігаються у Віньковецькому ВП знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покаранння з покаранням визначеним та відбутим за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року та за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 березня 2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6 780 (шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. та моральної шкоди 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.;

- ОСОБА_8 734 (сімсот тридцять чотири) грн. майнової шкоди та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_9 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. майнової шкоди та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди;

- держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3 069 (три тисячі шістдесят дев`ять) грн.

Речовий доказ компакт диск та відбитки слідів пальців рук залишити в матеріалах цієї справи; навісні замки та частину засуву повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; тканевий платок знищити; сліди пальців рук та сліди взуття що зберігаються у Віньковецькому ВП знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1