Справа № 706/705/16-к
УХ В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального
провадження
Іменем України
01 липня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саратени Теленештського району Республіки Молдова, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотаннями про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 124 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. А саме, ОСОБА_5 14.03.2015 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Синиці Христинівського району, знаходячись за місцем свого проживання у будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання з його боку, котре виразилось у нанесенні їй численних ударів руками по голові та обличчі, ногами по тулубу, дерев`яною ніжкою від стільця по тулубу, ногах, сідницях й заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді синця та садна лівої параорбітальної ділянки, синця правої параорбітальної ділянки, синця спинки носа, синця нижньої губи, ран слизової оболонки нижньої губи, сібкон`юктивальних крововиливів правого та лівого ока, синця грудної клітки, синця правого плеча, синців правої та лівої сідниці, синців обох стегон, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 250 від 28.03.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла два удари ножем в ділянку живота та один удар ножем в ліве передпліччя, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лівого передпліччя, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 271 від 29.03.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та двох проникаючих поранень черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, що ускладнились розвитком розлитого гнійного перитоніту, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 271 від 29.03.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, завдавши потерпілому шкоди, яка не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирилася з потерпілим ОСОБА_4 , збитки злочином не завдані, тому її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- чоловіча футболка сірого кольору, уламок зуба, три ватних тампони зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню;
- уламки дерев`яного стільця, які передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній;
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- чоловічу футболку сірого кольору, уламок зуба, три ватних тампони зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, знищити;
- уламки дерев`яного стільця, які передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 , залишити останній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1