154/2036/16
1-кп/154/232/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року, близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Володимир-Волинський, шляхом розбиття цеглиною скла у склопакеті метало пластикових дверей, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав оптичний приціл до пневматичної рушниці, вартістю 450 грн., електричну дриль марки «Renner» вартістю 450 грн., відрізний диск до шліфувальної машини, вартістю 17 грн., електричну кутову шліфувальну машинку марки Poctex вартістю 350 грн., фен для сушіння волосся марки Vitek, вартістю 186,67 грн., металевий пристрій для видавлювання монтажного клею, вартістю 48 грн., монтажний клей марки Acrisil, вартістю 42 грн., три світодіодні лампи Electrum, вартістю по 85,08 грн., кожна, три погонні метри поролонової монтажної плівки вартістю по 10 грн. за один погонний метр, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1828,91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, дав показання про обставини його вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він характеризується посередньо.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 1847,44 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1847,44 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі електричну дриль марки «Renner» ,відрізний диск до шліфувальної машини, електричну кутову шліфувальну машинку марки Poctex , фен для сушіння волосся марки Vitek, металевий пристрій для видавлювання монтажного клею, монтажний клей марки Acrisil, три світодіодні лампи Electrum, три погонні метри поролонової монтажної плівки, оптичний приціл до пневматичної рушниці повернути потерпілій ОСОБА_4 , кросівки коричневого кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1