Справа № 462/4116/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2016 року та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, почати досудове розслідування і повідомити про початок кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 28.07.2016 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви про кримінальне правоплорушення від 13.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки почати, почати досудове розслідування і повідомити його про початок кримінального провадження. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 13.07.2016 року він звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ч.4 ст.191 КК України, а саме: шахрайського заволодіння та розтрати його грошових коштів, які були ввірені ОСОБА_5 . Однак, 26.07.2016 року, коли особисто прибув в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, де відомості за його заявою в ЄРДР не вносились. При цьому прохання його заяви були проігноровані, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, покликаючись на мотиви, наведені у скарзі, просять таку задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника і його представника, дослідивши скаргу, матеріали, долучені до скарги, матеріали ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №18166 від 15.07.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ч.4 ст.191 КК України, а саме: шахрайського заволодіння та розтрати його грошових коштів, які йому були ввірені. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 18166 від 15.07.2016 року.

Згідно висновку від 20.07.2016 року, затвердженого начальником Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розгляд матеріалів ЖЄО № 18166 за заявою ОСОБА_3 припинено, вказано, що договір на здійснення спільної діяльності №01-01/02 від 01.02.2016 року відповідно до ст.901 ЦК України являється договором про надання послуг та вважається укладеним, якщо сторони при його укладенні в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України), після чого кожна зі сторін набуває права і обов`язки, які становлять його зміст, тобто регулюються нормами цивільного законодавства (з урахуванням ст.651, ст.906-907 ЦК України) та відповідно до якого цивільно-правова відповідальність за порушення умов договору вирішується на підставі вимог закону в судовому порядку у формі позову, що також обумовлено п.8.2 укладеного договору.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2016 рокув ЄРДР не вносились. При цьому, заява ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ОСОБА_3 та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2016 року.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Також згідно ч.5 цієї статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи наведені положення закону, вимога скарги про зобов`язання СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і повідомити про початок кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання до внесення відповідних відомостей в ЄРДР є передчасним.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2016 року.

В частині вимог скарги про зобов`язання вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1