Справа № 404/4316/16-к
Номер провадження 1-кс/404/950/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002384 від 25.03.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просе скасувати постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002384 від 25.03.2015 року .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Слідчий до суду не зявився про час розгляду скарги належно повідомлений.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги суд находить за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про задоволення скарги.

Заявником 06.07.2016 року отримано копію постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002384 від 25.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , який в шахрайський спосіб заволодів грошовими коштами в сумі 5 000,00 грн., у зв`язку з встановленням слідчим відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, прокурору.

Всупереч зазначеній процесуальний нормі слідчим не було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження в її адресу.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачене право на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, в тому числі, згідно п. 3 ч.І ст.303 КПК - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подається в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, що відліковується з дня отримання ОСОБА_3 копії постанови.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08.04.2015 р про закриття кримінального провадження № 0002384 від 25.03.2015 р. вважаю незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у

постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що підтверджується нижченаведеним.

Слідчий у резолютивній частині постанови послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під складом кримінального правопорушення у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слід розуміти склад злочину - сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Але слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови. Відповідно, посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у резолютивній частині постанови є безпідставним.

Поза увагою слідчого залишилися наступні обставини:

-Оформлення договору на виготовлення меблів за № 47 від 17.09.2014 р. від використанням реєстраційних відомостей та платіжних реквізитів суб`єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_6

-Підписання власноручно ОСОБА_5 договору на виготовлення меблів, розрахункової квитанції № 47 від 17.09.2016 р. про отримання авансу в розмірі 5 000,00 грн. від імені підприємця ОСОБА_6 .

Не з`ясовані взаємовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на предмет домовленостей та спільного заволодіння грошовими коштами без наміру фактичного надання послуг по виготовленню меблів.

Зміст оскаржуваної постанови не містить посилань на протоколи допиту, отриманні пояснення чи проведені інші слідчі дії з метою перевірки та встановлення обставин заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами заявниці.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищенаведеним підтверджується, що в порушення загальних засад кримінального судочинства, а саме принципу законності згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчим не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, відповідно, не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, у відповідності до ст.223 КПК України слідчим не були вжиті всі заходи та не проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови. Строки подачі скарги скаржником не порушення, оскільки копія постанови відповідно до ч.6 ст.284 КПК України скаржниці своєчасно не направлялася

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.04.2015 року № 0002384 від 25.03.2015 року - зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1