overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 рокущодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року касаційну потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах строку, наданого на усунення недоліків потерпілий з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
Крім того, копія ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху неодноразово направлялася потерпілому на вказану у касаційній скарзі адресу, однак зворотні повідомлення повертаються до суду із відміткою про неотримання у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, потерпілий не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
02 червня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
встановила:

засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді кримінального провадження у касаційній інстанції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Ковельській виховній колонії, в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 22 червня 2016 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 19 липня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3541км16
Ухвала
3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , які надійшли з Центрального районного суду м. Миколаєва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 29 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 288/701/16-к
провадження: 1-кп/0274/311/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України на 16 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Справа № 370/376/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

із захисниками ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законними представниками ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представником ССД ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0001031 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, учня 2-го курсу Бородянського професійного аграрного ліцею, неодруженого, такого, що не має державних нагород, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, учня 9 класу Колонщинської заагльноосвітньої школи I-III ступенів, неодруженого, такого, що не має державних нагород, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2016 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , представника ССД, потерпілого ОСОБА_13 , явка яких є обов`язковою..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/936/13-к
Провадження 1-в-98/16
ухвала
Іменем України
08 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку правила відбування покарання порушив лише два рази, за що йому було винесено письмове попередження, а в подальшому від виконання обов`язку не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений також не заперечив щодо задоволення даного подання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 375/618/16-к Провадження № 1-кп/375/57/16
УХВАЛА
02.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000147 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.06.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/902/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/5/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17 08.06.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 30.05.2016 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.05.2016 зазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін.
07.06.2016 до апеляційного суду Київської області надійшла заява засудженого про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 30.05.2016 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, згідно п.5 ч.2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
З матеріалів заяви вбачається, що даних вимог закону заявником дотримано не було. Заявник нічим не обґрунтовує заяву про перегляд рішення апеляційного суду, а обставини, які на думку заявника є нововиявленими, так само не зазначені..
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововивявленими обставинами, вважаю за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 - без руху, у відповідності до положень ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя;-
У Х В А Л И В:
Залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року за нововиявленими обставинами - без руху.
Встановити строк для усунення недоліків 7 діб з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 05 травня 2011 р. о 14:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній взяття під варту.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-375/2011
Провадження № 1254789
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Храпко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2011р. в судове засідання не з»явились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 4 жовтня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілих:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, прож. Полтавська область, Н.Санжарський район, с. Пристанційне, вул. Зелена,11,

свідків:

ОСОБА_6, прож. Полтавська область Н.Санжарський район, с. Пристанційне, вул. Зелена,11,

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

Виконання постанови відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 доручити Київському РВ ПМУ, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

14.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/2011
Провадження № 1/638/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011р. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 190 КК України , ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 190 КК України , ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 16 березня 2011 року о 10.30 год. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько

24.02.2011
Справа № 1-517/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С?.

за участі секретаря Безсмертній М.В., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 3.10.2011 р. о 9 год. 10 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.