У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07 липня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що існує обґрунтовані ризики вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу. Захисник та підозрюваний погодилися із обґрунтованістю підозри, однак заперечили проти застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт, зважаючи на обставини вчинення злочину, наявність на утриманні підозрюваного матері похилого віку, непрацездатної дружини, двох неповнолітніх дітей, ведення підсобного господарства, позитивну характеристику з роботи та за місцем проживання.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що близько 03 години 00 хвилин 04.07.2016, проходячи повз будинок №36 по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області, помітив вантажний малотоннажний автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 100000 грн., яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 помітивши наполовину відчинене пасажирське вікно в даному автомобілі та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до пасажирських дверей та простягнувши руку через вікно, відкрив їх із середини. Перебуваючи в кабіні автомобіля «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку знайшов в кармані водійських дверцят, зняв контактну групу замка, увімкнувши запалення завів двигун автомобіля, та поїхав на останньому до с. Морозівка Баришівського району Київської області де залишив викрадений автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Еталон Україна» біля будинку №1 по вул. Боженка. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій стороні ТОВ «Еталон Україна» матеріальну шкоду в сумі 100000 грн., що згідно примітки ст. 289 КК України п.3 визначається як значною.

06.07.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З долучених до справи документів вбачається, що ОСОБА_5 одружений, має двох неповнолітніх дочок, разом із сім`єю проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До затримання працював автослюсарем у ТОВ «Діна -Лайт», за місцем проживання характеризується позитивно. Крім дітей та дружини утримує непрацездатну мати похилого віку. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2008 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, однак, на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його характеристику, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193 КПК України,-

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без електронного засобу контролю та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє до 31.08.2016 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1