УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/5023/16-к

Провадження № 1кс/712/2627/16

м. Черкаси 27 квітня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаської області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному 02.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шпіко Шаргородського району Вінницької області, українка, громадянка України, зареєстрована і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела доходу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовилася із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а у подальшому з ОСОБА_11 (з лютого 2016 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, на території м. Умані та Уманського району Черкаської області, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 врахували той факт, що вони є непрацевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_8 у період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично мешкає ОСОБА_5 , на виконання вказівок останньої здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволеними лікарськими засобами в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Також встановлено, що в період з жовтня 2015 року по 16.03.2016 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виконував роль «кур`єра», передаючи готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_7 для послідуючого збуту його мешканцям м. Умань і Уманського району через «реалізаторів» ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , яким наркотичний засіб в свою чергу передавала ОСОБА_7 . У період з 17.03.2016 по 22.04.2016 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 , яку було поміщено до Черкаського слідчого ізолятору, ОСОБА_8 передавав готовий наркотичний засіб ОСОБА_9 , яка у подальшому передавала його ОСОБА_11 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом.

За свої послуги кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу. В той же час, більша частина цих грошових коштів від «реалізаторів» через ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надходила ОСОБА_5 .

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , здійснювали злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, на території м. Умань і Уманського району Черкаської області.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах зокрема:

- протоколі обшуку від 25-26 квітня 2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку серед іншого були вилучені: пляшка із рідиною темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, змиви залишків рідини темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, грошові кошти на суму понад 6000 грн., два предмети схожі на пістолет та револьвер, пакет із полімерною речовиною бежевого кольору, що зі слів спеціаліста ОСОБА_12 може бути героїном або мета доном;

- висновком експерта № 2/540 від 26.04.2016, згідно якого рідина темно-коричневого кольору, що міститься у пластиковій пляшці, вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений ацетильованим опієм, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 48,240 грам;

- висновком експерта № 2/256 від 07.04.2016, згідно якого збута ОСОБА_10 рідина, що міститься у двох шприцах загальним об`ємом 10 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений ацетильованим опієм, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,6288 та 0,6253 грам;

- висновком експерта № 2/440 від 12.04.2016, згідно якого збута ОСОБА_11 рідина, що міститься у двох шприцах об`ємом по 5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений ацетильованим опієм, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7633 та 0,7613 грам;

- висновком експерта № 2/487 від 18.04.2016, згідно якого збута ОСОБА_9 рідина, що міститься у двох шприцах об`ємом по 5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений ацетильованим опієм, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,4288 та 0,4235 грам;

- протоколами про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з яких у телефонних розмовах ОСОБА_5 протягом жовтня 2015 квітня 2016 років спілкується з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорює з ними питання виготовлення та доставки вказаного наркотичного засобу, а також передачі грошових коштів за його збут;

- протоколами за результатами проведення НСРД оперативних закупівель у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ацетильованого опію;

- іншими зібраним в кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше тричі (у період з 2000 по 2014) притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не допитані особи, яким збували наркотичні засоби ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі остання може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 1452 мінімальні заробітні плати, що становить 2000856 грн.

У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків.

У рішенні від 12 березня 2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії» № 152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінуватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпіко Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання тобто з 26.04.2016 року по 24 червня 2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 500000 (п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покласти зобов`язання на неї:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000003.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1