Справа № 464/8404/16-к
пр.№ 1-кс/464/2121/16
У Х В А Л А
22.11.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000131 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно 1) виготовлені копії з чеків на зняття готівки з ПАТ «Унікредитбанк», ПАТ «Приватбанк», 2) копії лицевої сторони конверта держателя карток ОСОБА_5 , 3) банківські картки, які виявлені та вилучені 17.11.2016 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Електропромсервіс» за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 2, під час особистого обшуку директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , а саме: карток Приватбанку про відкриття рахунків (із записом на картках) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карток Приватбанку про відкриття рахунків (із записом на картках) № НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_6 , картки ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_7 , картка UniCreditBank про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_6 , картка НОМЕР_9 про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_7 . В обґрунтування посилається на те, що в ході проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження в офісному приміщенні ПП «Електропромсервіс» за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 2, під час особистого обшуку директора ПП «Електропромсервіс» ОСОБА_5 виявлено та вилучено копії чеків про зняття готівки з терміналів банківських установ: ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Унікредитбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк»). Крім того, під час особистого обшуку директора ПП «Електропромсервіс» ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикові банківські картки вищезазначених банківських установ про відкриття рахунків, а саме: картки Приватбанку про відкриття рахунків (із записом на картках) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , картки Приватбанку про відкриття рахунків (із записом на картках)№ НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_6 , картка ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_7 , картка UniCreditBank про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_6 , картка UniCreditBank про відкриття рахунку (із записом на картці) НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_7 , який відповідно до реєстраційних даних є засновником ТОВ «Інпук» (). В ході обшуку в офісному приміщенні ПП «Електропромсервіс» виявлено візитні картки із написом ОСОБА_6 - представник ТОВ «Інпук», пропозиції цін та інші документи вказаного товариства, що свідчить про пов`язаність вказаних суб`єктів господарювання. По факту виявлення вищевказаних банківських карток, складено протокол обшуку, яким їх вилучено. Накладення арешту на вилучене майно, а саме: виготовлені копії з чеків на зняття готівки з ПАТ «Унікредитбанк», ПАТ «Приватбанк», копії лицевої сторони конверта держателя карток ОСОБА_5 , вищезазначені банківські картки необхідні для запобігання зняття готівкових коштів, отриманих від незаконної діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Трекота Люкс» ( попередня назва ТОВ «Домус Альянс»), ТОВ «Стаккато-Плюс» (), ТОВ «Фірма «Поділля-16» (), ТОВ «Діал-Компані» (), ТОВ «Ніка Ейр» (), ТОВ «Фірма Лєгата» (), ТОВ «ЕмеральдІнвест» (), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Рідмар» (), ТОВ «Селена-2016» (), ТОВ «Євротон-Груп» (), ТОВ «ТД «Укроптпостач» () та, в тому числі з використанням реквізитів ТОВ «Інпук», необхідністю отримання тимчасового доступу до речей і документів по рахунках володільців вказаних банківських карток, забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності. З урахуванням наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000131 службові особи ПП «Електропромсервіс» () в період 2014-2016 років ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 250 563 грн. при проведенні взаєморозрахунків із підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Трекота Люкс» (), ТОВ «Стаккато-Плюс» (), ТОВ «Фірма «Поділля-16» (), ТОВ «Діал-Компані» (), ТОВ «Ніка Ейр» (), ТОВ «Фірма Лєгата» (), ТОВ «ЕмеральдІнвест» (), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» (), ТОВ «Рідмар» (), ТОВ «Селена-2016» (), ТОВ «Євротон-Груп» (), ТОВ «ТД «Укроптпостач» (), ТОВ «Інпук» (), що підтверджується матеріалами перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області, що зареєстровано в ЄРДР 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 212 ч. 3 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна виготовлених копій з чеків на зняття готівки з ПАТ «Унікредитбанк», ПАТ «Приватбанк», є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого в частині арешту виготовлених копій з чеків на зняття готівки з ПАТ «Унікредитбанк», ПАТ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Стосовно накладення арешту на копії лицевої сторони конверта держателя карток ОСОБА_5 , та банківські картки, які виявлені та вилучені 17.11.2016 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Електропромсервіс» за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 2, під час особистого обшуку директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не доведено та не обґрунтовано, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - виготовлені копії з чеків на зняття готівки з ПАТ «Унікредитбанк», ПАТ «Приватбанк», які виявлені та вилучені 17.11.2016 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Електропромсервіс» за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14.09.2016 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1