_________________________________________________________
Дело № 4-243/11
23.09.2011 г. Одесса
Киевским районным судом г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Дамбровского В.П.,
представителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 года по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3. от 22.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины.
Из представленных в суд материалов усматривается, что заместитель прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 22.06.2011 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как 15.03.2011 года примерно в 10 часов 30 минут находясь по месту своего жительства, отказался открывать двери своей сестре ОСОБА_2, которая пришла с целью забрать своего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживал со своей бабушкой, ОСОБА_5 и отказывался отдать её сына. ОСОБА_2 вызвала работников ЧП Лыст, для откыртия дверей, а так же работников милиции. Действуя по исполнению дежурного Таировского ОМ по обращению ОСОБА_2 УИМ таировского ОМ ОСОБА_6, находясь в форменном обмундировании и с удостоверением в правой руке, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, с целью обойти конфликтную ситуацию, подошел к дверям указанной квартиры, но ОСОБА_2 через открытые двери угрожая насилием работнику милиции, направил пистолет травматического действия ПМРкалибр 9 мм в сторону указанного работника милиции и умышленно совершил в него выстрел. Поводом для возбуждения уголовного дела рядом с заявлением ОСОБА_2 и рапортами работников милиции, а так же установления состава преступления в ходе проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель прокуратуры Киевского района г.Одессы, считает, что постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины вынесено законно и обоснованно, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заявитель ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_1 указывают на то, что 25.03.2011 года судья Борщов И.О., рассмотрел протокол об административном правонарушении от 15.03.2011 года, выслушал ОСОБА_2, который чистосердечно раскаялся в содеянном и сообщил, что совершил сопротивление своей сестре. ОСОБА_2 был назначен штраф в размере 136 гривен, который он оплатил. 11.07.2011 года ОСОБА_2 в присутствии своего адвоката, был допрошен следователем прокуратуры Киевского района г.Одессы в качестве подозреваемого. Ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Согласно ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения к подозреваемому, обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 дней. Если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется. Однако по теперешнее время обвинение ОСОБА_2 не предъявлено.
Изучив материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены постановления заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК. Уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины. Суд не вправе при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 236-8 УПК Украины давать оценку доказательствам и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья