Справа № 367/2331/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 3 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.03.2016р. до суду надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 3 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 09.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Згідно клопотання до чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.03.2016р. надійшло повідомлення про те, що 09.03.2016р. приблизно о 09. год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття бокового скла в автомобілі марки «Мітсубіші Оутлендер» із д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснила з нього крадіжку нетбука та продовольчих товарів, після чого з місця події зникла в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_5 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.03.2016р., за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 09.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль марки «Мітсубісі Оутлендер» із д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору, та заднє ліве та переднє праве вікно якого пошкоджено і виявлено відсутність портфеля для ноутбука та інші особисті речі ОСОБА_5 .

В подальшому, по гарячим слідам працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.03. 2016 р. за адресою: вул. Пушкінська, 59-6, м. Буча, Київська область виявлено ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Renault Laguna» із д.н.з. « НОМЕР_2 » зеленого кольору у якому за добровільною згодою ОСОБА_6 (водія) 09.03.2016р. у період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв. працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд автомобіля марки «Renault Laguna» із д.н.з. « НОМЕР_2 ». В ході огляду було виявлено та тимчасово вилучено зарядний пристрій чорного кольору, нетбук «Асег Aspire One», s/n LUSFT0C83400 SNID 3, карпатську настоянку перчинка об`єм 0,5 дм3, коробку цукерок «Roshen Вечірній Київ» код 4 36, які належать потерпілому ОСОБА_5 та були викрадені з його автомобіля.

У вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.

ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 09.03.2016р. вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується та доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця подіії від 09.03.2016р., протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 09.03.2016р.; протоколом огляду відеозапису від 10.03.2016р.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюванні' ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до п`яти років та приєднання не відбутого покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки, надає стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для необхідності запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Адвокат та підозрюваний просили обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має третю групу інвалідності, яка встановлена з 14.04.2014р. до 01.05.2016р. Крім того перебуває на диспансерному обліку в кабінеті «Довіра» Ірпінської міської поліклініки з 2011 року, має постійне місце проживання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

До чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.03.2016 надійшло повідомлення про те, що 09.03.2016 приблизно о 09. год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття бокового скла в автомобілі марки «Мітсубіші Оутлендер» із д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснила з нього крадіжку нетбука та продовольчих товарів, після чого з місця події зникла в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_5 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.03.2,016, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 09.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль марки «Мітсубісі Оутлендер» із д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору, та заднє ліве та переднє праве вікно якого пошкоджено і виявлено відсутність портфеля для ноутбука та інші особисті речі ОСОБА_5 .

В подальшому, по гарячим слідам працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 09.03. 2016р. за адресою: вул. Пушкінська, 59-6, м. Буча, Київська область виявлено ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Renault Laguna» із д.н.з. « НОМЕР_2 » зеленого кольору у якому за добровільною згодою ОСОБА_6 (водія) 09.03.2016 у період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв. працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд автомобіля марки «Renault Laguna» із д.н.з. « НОМЕР_2 ».В ході огляду було виявлено та тимчасово вилучено зарядний пристрій чорного кольору, нетбук «Асег Aspire One» s/n LUSFT0C83400 SNID 3, карпатську настоянку перчинка об`єм 0,5 дм, коробку цукерок «Roshen Вечірній Київ» код 4 36, які належать потерпілому ОСОБА_5 та були викрадені з його автомобіля.

Внаслідок спільних злочинних протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_4 завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується та доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджується тим, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та підозрюється у вчиненні нового злочину, вчиненого у період випробувального терміну встановленого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2015р.

Крім того враховуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переживає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а також практику Європейського суду з прав людини яка свідчить про те, що суд своїми рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші злочини тому враховуючи особу підозрюваного суд не вбачає підстав застосовувати менш суворий запобіжний захід і обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наявність захворювань підозрюваного та те, що він має двоє неповнолітніх дітей не може слугувати застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підсудний схильний до вчення злочинів

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 19 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати його в СІЗО № 13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України
Початок строку дії ухвали 09.03.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 07.05.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1