Справа № 1-48/12
Провадження №1/227/117/12
Номер рядка звіту 20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, родженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого експедитором ПП ОСОБА_3, рангіше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2012 року біля 15 години в м. Хмільнику по вул. Леніна,25, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території сепермаркету «Корона»ТОВ НВП «Аргон», умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, який належить підприємству, викрав шість пляшок шампанського «Сricova Mucat»обємом 0,75 л кожна по ціні 45,66 грн. за одну пляшку, чим завдав матеріальної шкоди на суму 273 гривні 96 копійок.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що у приватного підприємця ОСОБА_3 він працює протягом 10 днів експедитором. 28 січня 2012 року він з водієм ОСОБА_4 на автофургоні «Газель»поїхали в м. Хмільник розвозити продовольчі товари в магазини замовників. Близько 15 години вони приїхали в супермаркет «Корона». На той час ОСОБА_2 вжив 2 літри пива і сп'янів. ОСОБА_2 став носити товар з фургону в складське приміщення супермаркету. Він заніс три ящики з товаром, але потім ОСОБА_4М попросив, щоб той йшов в автомобіль, а він сам поносить. ОСОБА_2 трохи посидів в автомобілі і згодом пішов в приміщення складу. На той час зі складу в автомобіль «Мегsеdes Вепz Attego»вивантажували товар, в тому числі ящики з шампанським. ОСОБА_2 вирішив викрасти один ящик. Коли він побачив, що біля навколо нікого немає, він взяв ящик з шампанським «Сricova Mucat»і заніс в кабіну свого автомобіля. Після цього ОСОБА_2 пішов у склад, де чекав ОСОБА_4 В цей час він побачив у відкритому ящику упаковку з складеними в ряд 500 мл пляшками миючого засобу, які також вирішив викрасти. Коли всі відвернулись, ОСОБА_2 взяв упаковку і заховав її собі під куртку, потім підійшов до ОСОБА_4, який стояв з приймальником, і вийшов зі складу. По дорозі до автомобіля його наздогнав ОСОБА_4 і забрав пляшки миючого засобу. ОСОБА_2 пішов в автомобіль і там закрився. Згодом до нього підійшли охоронники. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, а охоронники побачили в кабіні ящик з шампанським. Після цього вони всі пішли в службове приміщення охорони.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей, знаходиться у важкому матеріальному становищі, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання і просить суд не позбавляти його волі, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши міру покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання про явку.

Речові докази по справі згідно розписки від 28.01.2012 року (а.с.17) передати власнику керуючому супермаркету «Корона-9»в м. Хмільнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.