Справа № 537/4355/13-к
Провадження № 1-кс/537/812/2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю старшого слідчого Сидоренка Р.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Сидоренка Р.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2013 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Сидоренко Р.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації директора ТОВ "Вік-Трейд" ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме - печаток, угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі та інших документів СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5, СПД ФО ОСОБА_6, СПД ФО ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, ТОВ "Вектра Дон", ТОВ "Українська енергетична група", ПП "Нафтобудком", ПП "Калісто", ПАТ "Еко-Енергія", ПП "Експрес-Інфра", ТОВ "Еліт Парфум" та інших підприємств, в період часу з 01.01.2009р. - 01.08.2013р., а також технічних засобів у тому числі комп'ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів речей та цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що 08.08.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 та розпочато кримінальне провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Вік Трейд" () в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Вік Трейд" в бухгалтерському та податковому обліку даного підприємства відобразили отримання транспортних послуг від СПД ФО ОСОБА_4 (НОМЕР_1), СПД ФО ОСОБА_5 (НОМЕР_2), СПД ФО ОСОБА_6 (НОМЕР_3), СПД ФО ОСОБА_7 (НОМЕР_4) та в подальшому дані операції віднесено до складу валових витрат ТОВ "Вік-Трейд". В результаті проведення вищевказаних операцій було порушено п.4.1. ст. 4, п.5.1., пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (із змінами та доповненнями).

Зазначені вище порушення зафіксовані в акті планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" № 5740/23-209/33435205 від 30.10.2009 року.

Також, на протязі 2009 - 2010 років ТОВ "Вік Трейд" мав фінансові - господарські взаємовідносини з суб'єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Вектра Дон" (), ТОВ "Українська енергетична група" (код 34917872),ПП "Нафтобудком" (), ПП "Калісто" () та операції з даними підприємствами були віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту ТОВ "Вік Трейд". Також до складу валових витрат ТОВ "Вік-Трейд" включено отримання транспортних послуги від ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), ПП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5), ПП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6) без підтверджуючих документів.

В результаті проведення вищевказаних операцій було порушено п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями) та п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями).

Зазначені порушення зафіксовані в акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вік-Трейд" № 1053/23-209/33435205 від 04.03.2011 року.

Також, на протязі 2011 року ТОВ "Вік Трейд" мав фінансові - господарські взаємовідносини з суб'єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ПАТ "Еко-Енергія" () ПП "Експрес-Інфра" () ТОВ "Еліт Парфум" () та операції з даними підприємствами були віднесені до складу валових витрат та податкового кредиту ТОВ "Вік Трейд". В результаті проведення вищевказаних операцій було порушено п.5.1., пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. та пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1., п.138.2, пп. 138.8.1 ст..138 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), п.198.1, п. 198.3, п. 198.4, п.198.6, ст. 198, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Зазначені порушення зафіксовані в акті планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вік-Трейд" № 9/22-209/3343520 від 02.03.2013 року.

В результаті порушення службовими особами ТОВ "Вік Трейд" ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями) та ст.14, ст. 135, ст.138, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) призвело до заниження об'єкту оподаткування та ненадходження до державного бюджету податків, на протязі 2009-2011 років, на суму 2 307 102 грн., що відображено в актах перевірки № 5740/23-209/33435205 від 30.10.2009 року, № 1053/23-209/33435205 від 04.03.2011 року, ТОВ "Вік-Трейд" № 9/22-209/3343520 від 02.03.2013 року.

Згідно отриманого рапорту старшого оперуповноваженого ГОВ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Пефті В.В. від 12.08.2013 року встановлено, що згідно наказу ТОВ "Вік Трейд" № 2-К від 04.04.2005 року директором на даному підприємстві є ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Також встановлено, що за даною адресою можуть зберігатися первинні документи ТОВ "Вік Трейд", які мають значення по справі, а саме документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з СПД ФО ОСОБА_4 (НОМЕР_1), ПП ОСОБА_5 (НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_7 (НОМЕР_4); ТОВ "Вектра Дон" (); ТОВ "Українська енергетична група" (код 34917872); ПП "Нафтобудком" (); ПП "Калісто" (); ПАТ "Еко-Енергія" (); ПП "Експрес-Інфра" (); ТОВ "Еліт Парфум" () за період 2009-2011рр.

Крім того встановлено, що ДП "Орган специфікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА-СЕПРО" призупинено дії сертифікатів відповідності на продукцію "Біопаливо моторне для автомобільних двигунів марок А-92е40 літнє, А-98е40 літнє". Але службові особи ТОВ "Вік Трейд" здійснювали та здійснюють реалізацію продукції "Біопаливо моторне для автомобільних двигунів марок А-92е40 літнє, А-98е40 літнє" на протязі 2012 - 2013 років.

Згідно відомостей Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно отриманої інформації з Кременчуцького МБТІ за вих. № 61/2499 від 14.08.2013 року квартира АДРЕСА_1 аналежить на праві власності ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, на даний час необхідно перевірити дані, щодо порушення податкового законодавства, зазначені в актах перевірки № 5740/23-209/33435205 від 30.10.2009 року, № 1053/23-209/33435205 від 04.03.2011 року, ТОВ "Вік-Трейд" № 9/22-209/3343520 від 02.03.2013 року, факти реалізації службовими особами ТОВ "Вік Трейд" продукції "Біопаливо моторне для автомобільних двигунів марок А-92е40 літнє, А-98е40 літнє" на протязі 2012 - 2013 років без сертифікатів відповідності на продукцію, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукання та їх вилучення, приймаючи до уваги, що наявні матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації директора ТОВ "Вік-Трейд" ОСОБА_3 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Пролетарська, буд. 11 а, кв. 9, знаходяться документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів підприємств, знаряддя злочину, речі і цінності та кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі документи по взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме: первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, а також іншими СГД, які використовуються в схемах мінімізації податкових зобов'язань; комп'ютерна техніка для їх виготовлення, в тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично-правові документи, грошові кошти, речі і цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення вищезазначеного податкового законодавства в період з 01.01.2009 року по 01.08.2013 року, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та з метою недопущення їх знищення, приховування, невидачі документів, забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Сидоренко Р.О. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 8 серпня 2013 року слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Сидоренко Р.О. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості а фактом ухилення від сплати податків на суму 2307 тис. грн.. службовими особами ТОВ "Вік Трейд" в період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, що призвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Як зазначив слідчий у клопотанні, актами планових виїзних документальних перевірок ТОВ "Вік Трейд", а саме, актом № 5740/23-209/33435205 від 30 жовтня 2009 року, актом № 1053/23-209/33435205 від 4 березня 2011 року, актом № 9/22-209/3343520 від 2 березня 2013 року зафіксовано факти порушення вимог податкового законодавства, а саме, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість".

Зокрема у вказаних вище актах планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" відображено, що в результаті порушення службовими особами зазначеного підприємства статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та стей 14, 135, 138, 198, 201 Податкового кодексу України призвело до заниження об"єктоу оподаткування та ненадходження до державного бюджету податків на протязі 2009-2011 років на суму 2 307 102 грн.

Також, як зазначив слідчий, ним встановлено, що ДП "Орган специфікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА-СЕПРО" призупинено дії сертифікатів відповідності на продукцію "Біопаливо моторне для автомобільних двигунів марок А-92е40 літнє, А-98е40 літнє". Але службові особи ТОВ "Вік Трейд" здійснювали та здійснюють реалізацію продукції "Біопаливо моторне для автомобільних двигунів марок А-92е40 літнє, А-98е40 літнє" на протязі 2012 - 2013 років.

Згідно з вимогами частини 3 статті 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вказані вище положення чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обов"язковим у описовій частині клопотання про проведення обшуку є зазначення підстав для обшуку, його мети, даних про особу, які належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальний статус).

Як убачається з клопотання та представлених в суд матеріалів, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації директора ТОВ "Вік Трейд" ОСОБА_3, однак в порушення вищезазначених положень законодавства не конкретизує яке саме відношення ОСОБА_3 має до кримінального провадження та не вказуючи чи має дана особа взагалі будь-який процесуальний статус по кримінальному провадженню.

Частина 3 статті 234 КПК України передбачає, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання.

Ретельно дослідивши клопотання та представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що при підготовці даних матеріалів слідчому слід було більш ретельно підійти до підбору документів, якими він обґрунтував доводи клопотання про необхідність проведення обшуку з огляду на наступне.

Зокрема, представлені в суд світлокопії акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" № 9/23-209/33435205 від 2 березня 2009 року, акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" № 1053/23-209/33435205 від 4 березня 2011 року, акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" № 5740/23-209/33435205 від 30 жовтня 2009 року надані не в повному обсязі, а частково, при цьому на їх примірниках не міститься жодних відомостей про оформлення їх як витягів, а також дані копії актів не є належним чином завіреними слідчим.

Окрім того, у клопотанні слідчим не конкретизовано в достатньому обсязі мету проведення обшуку, при її формулюванні слідчий обмежився виключно формальними виразами.

Так, відсутність вказівки у клопотанні про конкретну мету обшуку розглядається Європейським судом з прав людини як порушення пункту 6 Конвенції загальних прав людини. Зокрема, у справі "Смирнов проти Росії" суд зазначав, що, враховуючи не невизначеність формулювань постанови, працівники органів внутрішніх справ за власним розсудом визначили предмети, що підлягали вилученню.

Відповідно до вимог частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Здійснюючи правову оцінку представлених матеріалів, слідчий суддя вбачає, що слідчим не надано в суд жодних матеріалів на підтвердження знаходження відшукуваних речей у житлі ОСОБА_3, а представлені слідчим копія заяви про реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Вік Трейд", рапорт старшого оперуповноваженого ВОБЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Пефті В.В. від 12 серпня 2013 року, відомості Автозаводського РВ в м.Кременчуці про реєстрацію ОСОБА_3, інформаційна довідка з КП "Кременчуцьке МБТІ", підтверджують лише ті факти, що ОСОБА_3 займає посаду директора ТОВ "Вік Трейд", а також зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1

За змістом статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 30 Конституції України передбачено конституційне право кожного на недоторканість житла.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, ним достовірно встановлено факт знаходження необхідних речей та документів у житлі ОСОБА_3, однак при цьому слідчий не обґрунтував та не довів крайньої необхідності такої міри втручання в особисте життя останнього, порушення його права на недоторканість житла, як обшук, та не довів неможливості виконання зазначеної ним у клопотанні мети за допомогою більш м"якого виду забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за недоведеністю та відсутністю законних підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Сидоренка Р.О. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко