overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1866/16-к
№1-кп/140/204/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.09.2016 року
"16" вересня 2016 р.
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000360 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України.

Підстав для обрання, зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Судом проведено підготовчі дії, передбачені ст.. 315 КПК України.

Підстав, що перешкоджають призначення провадження до розгляду в судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.. 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 годину 19.10.2016 року.

Заявлені в судовому засіданні клопотання учасників провадження задовольнити.

В судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 140/1489/16-к
1-кп/140/177/16
УХВАЛА
27.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 27.07.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 17 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1358/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.10.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 24.10.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1621/16-к
1-кс/171/147/16
УХВАЛА

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження:
1)комбайн «HEW Holland CR 8070», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності приватному підприємству «Агропромислова фірма «Алекс»;
2)автомобіль «КАМАЗ», д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ;
3)причіп, д/н НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ;
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Мобільний телефон «Нокіа», вилучений у ОСОБА_11 , та мобільний телефон «Леново», вилучений у ОСОБА_12 , повернути власникам.
Копію ухвали вручити прокурору, власникам та їх представникам та направити особам, які не були присутні під час проголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 07 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 171/1720/16-к
1-кп/171/225/16
УХВАЛА

встановила:
04.10.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2925/15-к Провадження № 1-кп/314/210/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

02.07.2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000050 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2-15 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 год. 10.07.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Справа № 214/2912/16-к
1-кп/214/487/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000977 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у порядку відеоконференції, так як останній перебуває у слідчому ізоляторі м. Черкаси.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 знаходиться у Черкаському слідчому ізоляторі, і не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському слідчому ізолятору виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/435/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/435/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21.10.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.ї
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/314/2016
Справа № 334/8848/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002827 від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002827 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 12.10.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області , -
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає в тому, що слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК Ураїни не розглянуто клопотання, подане 20.09.2016 року про здійснення процесуальних дій.
04.10.2016 року заявник направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, в провадженні слідчого судді перебуває ідентична скарга, подана ОСОБА_3 27.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК Ук6аїни не розглянуто клопотання, подане 20.09.2016 року про здійснення процесуальних дій.
05.10.2016 року заявник направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, в провадженні слідчого судді перебуває ідентична скарга, подана ОСОБА_2 29.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4502/16-к Провадження: 1-в/0274/1615/16

06.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому: 13.08.2009 року Овруцьким районним судом за ст.122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2010 року Овруцьким районними судом за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, засудженого 31.10.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.187 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою-клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 31.10.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.187 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 09.08.2014 року. Вирок набрав законної сили: 01.12.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 09.08.2014 року по 01.12.2014 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.08.2014 року по 01.12.2014 року за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/5313/16-к
Пр. № 1-кп/333/533/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004669 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/6656/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 10 годину 30 хвилин 05.12.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/332/16-к
Провадження № 1-кп/0285/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.03.2016 року обвинувальним актом.

04.02.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08.02.2016 року.

08.02.2016 року, 10.03.2016 року, 01.04.2016 року, 19.04.2016 року, 06.10.2016 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/332/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, відкласти на 23.11.2016 року о 10 год. 10 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1