Справа № 296/128/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання визнати особу потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України та визначити процесуальний статус як потерпілої заявника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 та внести відповідні відомості відносно неї в ЄРДР.

Представник заявника у судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, надав пояснення аналогічні зазначеним у скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000212 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 10.10.2015 на 187 км + 200 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Березова Гать Червоноармійського району Житомирської області, за участю водія автомобіля Тайота Ленд Крузер, р/н НОМЕР_1 Кшиштофа Росіньскі, що рухався в напрямку м.Житомира та автомобіля ВАЗ-2101, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який переїжджав проїзну частину, рухаючись справа наліво відносно напрямку його руху, унаслідок якої водій ОСОБА_6 та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається зі змісту скарги 23.12.2015 р. ОСОБА_13 звернулася з письмовою заявою до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження №0000212 як потерпілої, оскільки їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано фізичної шкоди.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні набуття Уршулою Росіньскі процесуального статусу потерпілою не заперечував у підтвердження чого надав витяг з кримінального провадження №0000212 від 10.10.2015, та витяг про наявність 7 потерпілих осіб у зазначеному провадженні (а.с. 61,62).

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 статті 55 КПК України передбачає можливість виносити слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, однак норми чинного КПК України не передбачають обов`язку слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою.

З огляду на викладене, враховуючи, що з наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 вже має статус потерпілої у кримінального провадження №0000212, що слідчим у судовому засіданні не заперечувалося, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підлатав для зобов`язання слідчого прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України та визначити процесуальний статус заявника як потерпілої.

В поданій скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_3 також просив визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає в невизнанні та незалученні заявника як потерпілої у кримінальному провадженні №0000212, невизнанні повноважень представника адвоката ОСОБА_3 та ненаданні йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за його клопотанням та неприйнятті ними процесуальних рішень, якій останній мав вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про визнати незаконною бездіяльності слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги виходить за межі судового рішення, яке може бути постановлене слідчим суддею за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Урсули Росінської - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1