Номер провадження 1-кс/754/1589/16
Справа № 754/7845/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006222 від 11.06.2014 р., в рамках якого ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням рішення суду від 27.09.2011 р. № 2-64/11 про захист честі, гідності та ділової репутації.

18.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про розгляд якого повідомлений не був, у вз`язку з чим 26.05.2016 р. він повторно поштовим відправленням звернувся до слідчого ОСОБА_5 з аналогічним клопотанням, яке було отримано адресатом 30.05.2016 р., але станом на 8.06.2016 р. жодного повідомлення про прийняте рішення по клопотанню він не отримав, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, визначені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що ОСОБА_4 не є особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України може оскаржити бездіяльність слідчого, ОСОБА_4 , який підтримав доводи скарги, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження № 0006222 від 11.06.2014 р., вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, частиною 3 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, пізорюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

11.06.2014 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0006222 за ч.1 ст. 382 КК України про те, що згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2011 р. на ОСОБА_6 покладено обов`язок за власний рахунок в строк не більше 11 місяців опублікувати в газеті «Життя і Слово» спростувати недостовірні відомості стосовно ОСОБА_4 , поширені в газеті «Вечірній Васильків» за № 49. Виконавче провадження заведено ДВС у Деснянському районі м.Києва та рішення місцевого суду на даний час не виконане.

Зі скарги ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що він 18.02.2016 р. та 26.05.2016 р. звернувся до слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з клопотаннями про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0006222 від 11.06.2014 р., які розглянуті не були.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результаті розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим взагалі не долучено до матеріалів кримінального провадження, не дивлячись на те, що відповідно до рекомендованих повідомлень отримані Деснянським управлінням поліції 29.02.2016 р. і 30.05.2016 р. відповідно, дані про їх розгляд відсутні, а тому вимоги ОСОБА_4 в скарзі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 не є особою, яка може оскаржити в даному випадку бездіяльність слідчого, необгрунтовані, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006222 від 11.06.2014 р., розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.02.2016 р. та від 26.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -