Справа № 443/515/16-к Провадження № 1-кп/443/52/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000227 від 11.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Свалява Закарпатської області, українця, громадянина України,
з професійно- технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного,
позапартійного, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08 лютого 2016 року приблизно 16.00 год в с. Млиниська Жидачівського району, достовірно знаючи, що двигун до автомобіля марки ВАЗ 2101 викрадений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що повідомив йому останній, умисно, на його пропозицію, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання розкриттю тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилося у заздалегідь не обіцяному приховуванні злочину та вчиненні активних дій, а саме надав їм допомогу в транспортувані - відвіз вказаний двигун на пункт прийому металобрухту в м. Жидачів Львівської області в належному йому автомобілі ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.

Під час досудового розгляду, 17.03.2016 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м"якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті, у виді штрафу.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У кримінальному провадженні відсутній потерпілий, вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2016 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.03.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити, узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуюча-суддя