Справа № 182/6097/16-к
Провадження № 1-в/0182/396/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Нижегородської області, громадянина України, зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 ,
06.06.2014 року засудженого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.410 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 08.08.2014 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_5

22.08.2014 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, порядком та умовами звільнення його ьід відбування покарання з випробуванням (а.с.11).

Під час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 змінив місце проживання та не повідомив про це інспекцію в установлений строк чим порушив вимоги п.З ч.І ст.76 КК України, ч.З ст.164 КВК України. 05.06.2015 року ОСОБА_5 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання (а.с.34).

07.10.2016 року під час перевірки засудженого за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його невідоме (а.с.69-71). Отже, ОСОБА_5 , після письмового попередження, вдруге допустив порушення порядку та умов звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлене, до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах органів внутрішніх справ не перебуває, у медичних установах міста не перебуває.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ про можливість відміни іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вважаю, що в судовому засіданні не було доведено, що зазначені правопорушення вчинені ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також суд не вбачає підстав для направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Крім того, не була забезпечена явка ОСОБА_5 в судове засідання. Тому у разі задоволення клопотання кримінально-виконавчої інспекції, може бути порушено право на захист гр. ОСОБА_5 , яке гарантоване йому норма діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 372, п.8 ч.1 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1