overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1225/16 Справа № 205/2586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На дане судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, на10:00 годину 28 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/16 Справа № 202/1273/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000007, -

В с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , якого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року визнано винуватим за ч. 1 ст. 212 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави несплачений податок на додану вартість у сумі 558 007,76 грн. та податок на прибуток - 248 517,05 а також процесуальні витрати на залучення експертів - 10 080,88 грн.

16 травня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 212 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропет-ровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/104/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 січня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 6 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1622/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" травня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Користівка Олександрійського району Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду - не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №613/684/16-к Провадження № 1-кп/613/111/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, додані до нього документи та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000060 від 22 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000060 від 22 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом доданими матеріалами та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, доданих до нього документів та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000060 від 22 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, на 30 травня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/595/2016 Справа №641/3604/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 28 квітня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задоволено.
Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року по 15.03.2016 року, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Однак, постановляючи ухвалу, суд припустився описки та не вірно вказав строк з якого рахувати строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 вказавши 24.12.2015 року замість 23.12.2015 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
З огляду на вищенаведене допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_3 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 15.03.2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2028/16-к
Номер провадження 1-кп/629/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002895 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002895 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002895 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 01 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/413/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву судді Орджонікідзевськотго районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 75 КК України, заявив собі самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки ним був постановлений вирок і відповідно висловлене судження про винуватість ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_5 звинувачували у скоєнні цього ж злочину.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував, інші учасники процесу не з*явилися. Про причини неявки до суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено судом, в провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою від 20.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а відносно ОСОБА_6 був ухвалений обвинувальний вирок.
Так як суддя ОСОБА_4 вже висловив судження про винуватість ОСОБА_6 за цим же епізодом, в якому звинувачують разом з ним ОСОБА_5 та щоб виключити будь які сумніви в упередженості, або заінтересованості за результатами розгляду, на підставі ч. 4 ст. 75 КК України, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід по вказаній справі суд задовольняє.
Керуючись ст.75 ч.4,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
Заяву судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.05.16

Справа № 635/1402/16-к
Провадження № 1-кп/635/552/2016

У Х В А Л А
25 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходилося в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області направлено на розгляд до Харківського районного суду Харківської області
20 травня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 14 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1609/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/8785/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, якою було відмовлено в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, якою було відмовлено в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1703/13-к
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000281, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000281, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000281, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000281, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 07.05.2013 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Суддя:
Справа № 1-382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 23 грудня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ленінського ВМ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Замостянського ВМ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: