overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/783/16-к
1-кс/683/145/2016
УХВАЛА

Під час досудового слідства встановлено, що кошти з банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були відправлені по транзакціям в системі Єдиний гаманець на особистий рахунок клієнта в інтернет магазині та виведені на картку № НОМЕР_3 .
Для встановлення особи, яка скоїла зазначений злочин, необхідні дані про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 і в якому містяться відомості, що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про власника рахунку № НОМЕР_3 , про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 в період з 00 год.00 хв. 23 липня 2015 року по дату отримання ухвали, а також інформацію про те де та коли знімались кошти, які надходили на даний рахунок 23.07.2015 року, 05.08.2015 року, 27.08.2015 року, 23.09.2015 року, 28.10.2015 року, 02.11.2015 року, 13.11.2015 року, 02.12.2015 року, 04.12.2015 року, 21.12.2015 року, 22.12.2015 року, 23.12.2015 року, 25.12.2015 року, 30.12.2015 року, 31.12.2015 року, 03.01.2016 року, 23.01.2016 року, 01.02.2016 року, 22.02.2016 року.
Ухвала чинна по 24 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2427/16-к
Провадження № 1-кп/740/181/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2016 року за №0000862, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8860/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про проведення допиту свідка у судовому засіданні, можливість якого передбачена ст. 225 КПК України, та враховуючи клопотання свідка про забезпечення його безпеки у кримінальному провадженні № 0001452 від 19.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на важливість показань свідка для забезпечення неупередженого та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні та існування небезпеки для життя та здоров`я останнього, на наявність обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка, унеможливлення здійснення тиску на нього та членів його сім`ї, прокурор просив клопотання задовольнити та провести допит свідка у судовому засіданні.

Разом з тим, стороною кримінального провадження не забезпечено появи свідка, відносно якого здійснено заходи безпеки та про допит у судовому засіданні якого було подано клопотання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, як це передбачено у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через існування небезпеки для життя або здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо судових витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вказаний вирок на 10 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1169/2016
Справа № 449/1136/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 296 ч.2, ст..121 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання та представлених матеріалів, засуджений цілком додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.06.2016р.

Автор подання вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, суд, враховуючи ставлення засудженого до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.06.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/814/14-к
Провадження 1-в/145/79/2016
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджена вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено, якщо протягом 2 (двох) років вона не вчинить нового злочину, на підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, інших злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала.

ОСОБА_5 на даний час не працює, проживає із чоловіком та двома дітьми, має своє підсобне господарство, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-о/127/9/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 15.04.2016 р. у справі № 127/24512/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 15.04.2016 р. у справі № 127/24512/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення ухвали Вінницького міського суду від 15.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 15.04.2016 р. у справі № 127/24512/15-к за нововиявленими обставинами призначити на 15:00 год. 26.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зала судових засідань № 12).

Копію ухвали та копію заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1634/16-к
Провадження №1-в/480/1033/16
Ухвала
8 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Керченського міського суду АР Крим від 01.10.2012 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 14.07.2012 року по 17.10.2012 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 1 місяць 27 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 10 місяців 3 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №488/897/16-к 19.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/616/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 19 липня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, направити: прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим та їх представникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.07.2016 року; копії апеляційних скарг представника цивільного відповідача, разом із інформацією про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/5302/14-к
Провадження № 1-кп/500/360/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 липня 2016 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7154/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000282 від 29.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , займаючи посаду бухгалтера Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» (ДПТНЗ «КЦПО»), являючись матеріально-відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншими службовими особами навчального закладу ДПТНЗ «КЦПО» в період з вересня 2011 року по грудень 2013 року, заволоділи грошовими коштами які виділялись державою на виплату стипендій учням навчального закладу на загальну суму 1 031 874,62 гривень.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянки ОСОБА_3 можуть знаходитися документи щодо роботи ДПТНЗ «КЦПО» з підготовки та навчанню учнів за робітничими професіями, нарахування та видачі стипендій; копії документів учнів, які проходили або проходять навчання; комп`ютерна техніка та флеш-носії інформації, на яких може міститися інформація стосовно організації та проведення навчального процесу; вільні зразки почерку та підпису які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз; майно, гроші та цінності отриманні злочинних шляхом, на яке можливо накладення арешту з метою відшкодування збитків завданих державному бюджету, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем мешкання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо роботи ДПТНЗ «КЦПО» з підготовки та навчанню учнів за робітничими професіями, нарахування та видачі стипендій; копій документів учнів, які проходили або проходять навчання; комп`ютерної техніки та флеш-носії інформації, на яких може міститися інформація стосовно організації та проведення навчального процесу; вільних зразків почерку та підпису які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз; майна.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/521/2169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303,304 КПК України скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ДВНЗ «Одеській коледж економіки, права та готельно - рестронного бізнесу» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2015 року.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скаргу підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. вказана бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ДВНЗ «Одеській коледж економіки, права та готельно - рестронного бізнесу» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0004926 від 08.08.2015 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20 липня 2016 року на 12 годину 15 хвилин, за участю заявника, прокурора, який закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя: ОСОБА_1