Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3413/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на проведення огляду
11 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 р. до ЧЧ Ц-Міського ВП КВП поштою надійшла заява від арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" - ОСОБА_4 , про те, що працівниками Центрально-Міського ВДВС КМУ юстиції внесено до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складено і видано завідомо неправдиві документи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/2548/15 про банкрутство ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка". Ухвалою зазначеного суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим було призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до пояснень членів ліквідаційної комісії ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" вбачається, що в жовтні 2015 року ними було отримано копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 року по справі №910/2548/15-г, шляхом відвідування Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме, завдяки спланованим візитом представниками вказаної податкової інспекції було забрано 8-м одиниць автотранспорту з території, що була реалізована виконавчою службою, при цьому інвентаризація майна не проводилась. 25.11.2014 року, згідно акту приймання передавання, директору ПП "Диверс" ОСОБА_6 було передано арештоване рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1.

У грудні 2014 року, членами ліквідаційної комісії був виявлений факт розкрадання фірмою зберігачем рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", що виражалось у розібранні та вивозі вказаного майна. Про виявленні обставини було повідомлено у відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7

Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області від 01.06.2013 року при відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області утворено групу по виконанню зведеного виконавчого провадження №36150835 про стягнення коштів з ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на користі юридичних осіб та держави; в межах наданих повноважень було доручено начальнику Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 , здійснити перевірку наявності описаного та арештованого майна, а також зробити опис автотранспорту і недописаного рухомого майна, що належить ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1.

27.01.2015 року начальником Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 , було складено Акт державного виконавця, відповідно до якого, все арештоване майно ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" знаходиться на місці, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1.

29.01.2015 року, членами ліквідаційної комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 був проведений візуальний огляд території, належної ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1, про що був складений акт про візуальне обстеження території належної ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" та виявлених нестачах. Відповідно до вказаного акту встановлено наступне :

1.відсутня охорона території;

2.описане та арештоване майно ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", відповідно до Акту прийому-передачі відсутнє;

3.відсутнє арештоване рухоме майно, а саме автотранспорт в кількості 15 одиниць техніки.

4.виробничі будівлі та споруди, що знаходяться на території, розібрані.

Таким чином, начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, проігнорував факт відсутності арештованого майна та вніс до офіційного документу (акт перевірки наявності майна від 27.01.2015) завідомо неправдиві відомості про, нібито, наявність у повному обсязі арештованого майна, що належить ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1.

11.07.2016 року слідчий Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-МІського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території, що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1, з метою підтвердження відсутності арештованого рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", що було передано на зберігання, згідно акту приймання передавання, директору ПП "Диверс" ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що З метою підтвердження відсутності арештованого рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", що було передано на зберігання, згідно акту приймання передавання, директору ПП "Диверс" ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1, що має істотне значення по даному кримінальному провадженню, в разі отримання вищевказаної можливості, з`явиться можливість встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

За приписами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється відповідно правилам кримінально-процесуального кодексу України, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст.233 КПК України).

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, може бути здійснено шляхом проведення огляду адміністративної нежитлової будівлі з підвалом загальною площею 1350,8 кв. м, розташованої за адресою: вул. Мусоргського, 12, за участю працівника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому міської ради з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення огляду території, що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юнацька, 1, з метою підтвердження відсутності арештованого рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка", що було передано на зберігання, згідно акту приймання передавання, директору ПП "Диверс" ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення огляду доручити слідчому СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 0001615.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення огляду визначити до 11 серпня 2016 року.

Надати доручити слідчому СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання дозволу на проведення огляду для пред`явлення, а копію ухвали для вручення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1