overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/381/15-к
1-в/154/29/16
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
18 лютого 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.122, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 17 лютого 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/819/16-к
Провадження № 1-кп/159/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2016 року за №0000010, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2016 року за №0000010, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 158/1922/15-к Провадження №11-кп/773/110/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який повністю погодився з необхідністю застосування приводу до обвинуваченого, пояснення захисника, який підтримав думку прокурора, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку що до ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 10.00год. 18 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Ківерцівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А справа 274/691/16-к
провадження: 1-в/0274/513/16
м. Бердичів
26.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
28.01.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-кп/279/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду судове засідання кримінального провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 19.10.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зоюов"язання.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 20.01.2016 року, 02.02.2016 року, 11.02.2016 року та 22.02.2016 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився. Причини неприбуття не повідомив, доказі поважності неприбуття до суду не надав.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого...

За таких обставин є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 вважати продовженим до 01.09.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської області, Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 - застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10:40 годині 01.03.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень вул. Сосновського, 38)

Виконання постанови доручити Коростенському ВП ГУП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4196/14-к
Провадження № 1-кп/0285/118/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олов`янна, Олов`янинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, відносно міри покарання покладається на думку суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 03.03.2016 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_6 свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2840/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирської області про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
підозрюваної ОСОБА_7
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирської області про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2016р. о 09.15.
Судді
Справа № 367/1273/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/161/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2015 року за № 0000653, -
в с т а н о в и в:
11.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 02 березня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 26.02.2016 року по 25.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1394/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
До суду надійшло зазначене вище клопотання.
В судове засідання прокурор та представник ІВЦ № 132 не з`явились, засуджений надіслав до суду заяву, в якій просив залишити своє клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що клопотання засудженого може бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/514/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/221/2016
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.03.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-65/2010
Провадження № 65
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Кононенко О.П., за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцєва ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Полтавської області. Полтавського району, с.Степне, вул.Першотравнева.Зб, громадянина України, інваліда 2-ї групи.

ВСТАНОВИВ:

З 20.11.2008 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцєва у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий їіценко О.Б.

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2009 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння за ознаками ст.297 КК України.

09.02.2010 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцєва ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 02.02.2010 року їіценко О.Б. страждає на психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчного синдрому, за своїм психічним станом являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцєва, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

17.02.2010
Провадження № 1-в/537/1072/2016
Справа № 537/1396/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
26.02.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про розгляд вищевказаного клопотання з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про умовно-дострокове звільнення призначене на 03 березня 2016 року о 11.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1