overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/654/16-к
Номер провадження № 1-в/197/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання Широківського районного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На адресу суду надійшло подання Широківського районного відділу КВІ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/299/16 Справа № 179/381/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про арешт майна, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
29 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 03.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, з наявних трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна та вважає за необхідне направити його до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки Петриківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться найближче, в теперішній час перенавантажений справами.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про арешт майна майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 03.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1431/16 Справа № 174/42/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року відносно останнього, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був ухвалений 23 березня 2016 року. Відповідно до розписки, копію вироку, завірену належним чином ОСОБА_3 отримав особисто 23 березня 2016 року (а.с.50). Апеляційна скарга обвинуваченим була подана, згідно штемпеля вхідної кореспонденції 25 квітня 2016 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому жодних клопотань від обвинуваченого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, до суду не надходило.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченому з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року - повернути обвинуваченому.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/125/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 16.05.2016 року о 13 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1175/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/132/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
16 червня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року на розгляд слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 17.06.2016 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 115.

В судове засіданні викликати ОСОБА_2 та т.в.о. слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 надати суду матеріали, які зібрані на підставі заяви ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 353/463/16-к
Провадження № 1-кд/353/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 13.06.2016 та 16.06.2016 року на виклик суду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 129/02-32 від 02.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте в даний час в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області не проживає.

У зв`язку з тим, що виконати доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 неможливо через його відсутність по місцю проживання та реєстрації, доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 558 КПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України

«Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», ст. 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення португальського суду місцевої інстанції у м. Фаро судового округу Фаро про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1877/13-к
Провадження № 1-кп/352/87/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 липня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на

13 год. 30 хв. 23 липня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 344/7467/16-к
Провадження № 11-сс/779/109/2016
Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали кримінального провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 21 червня 2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2762/16-к
1-кп/405/97/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012723 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений керівником Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012723 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012723 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.04.2016 року о «10» год. «10» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4321/16-к
1-кп/405/160/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 03.06.2016 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004188 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з КЗ «Кіровоградський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» інформації щодо наявності в нього захворювання ВІЧ 3-го ступеню тяжкості.
Заперечень від учасників судового розгляду з приводу заявленого обвинуваченим клопотання не надійшло.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, положень ст. 315 КПК України та з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 24 червня 2016 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Витребувати з КЗ «Кіровоградський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» інформацію щодо наявності в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання ВІЧ 3-го ступеню тяжкості.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/698/16-к
УХВАЛА
16 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, колегіальним складом суду Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 17.06.2016 року о 12.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/323/16-К
Провадження № 1-кп/611/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 11 квітня 2016 року
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 08 квітня 2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1