Справа № 136/105/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000008 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнатків Томашпільського
району, Вінницької обл., жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в другій половині серпня 2015 року біля ферми, що знаходиться в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області виявила дикоростучу рослину коноплі, яку вона зірвала і тим самим незаконно придбала, після чого перенесла її на горище свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
У подальшому вказану рослину ОСОБА_3 висушила та подрібнила, чим здійснила незаконне виготовлення наркотичного засобу, який зберігала на гориші свого будинку для власних потреб без мети збуту.
Крім того, 11.01.2016 близько 20.40 год. ОСОБА_3 зупинено працівниками Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Маяковського в смт. Турбів Липовецького району, Вінницької області, де під час проведення поверхневого огляду її речей у матерчастій сумочці синього кольору, виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожим на коноплю.
Згідно висновку експерта № 22 від 13.01.2016 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 21,51 г у перерахунку на висушену речовину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, факт та обставити злочину підтвердила та пояснила, що дійсно думала спробувати покурити коноплю. Просила не карати суворо, врахувати, що вона має двох малолітніх дітей, розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно .Вперше притягається до кримінальної відповідальності. Є зовсім молодою особою. Має на утриманні двох малолітніх дітей , 2008 та 2012 років народження.
Від вчинення обвинуваченим даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.
Враховуючи особу винного, тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України; - суд вважає можливим застосувати покарання, встановлене в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу .
Суд не підтримує позиції сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є найсуворішим покаранням і застосовується лише тоді, коли є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого

Тому, приймаючи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 найсуворішого покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України, у виді позбавлення волі, та застосовує щодо неї покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614, 40 грн.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 370, 374 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян,..
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 614, 40 грн в доход держави.
Речові докази по справі пакет із канабісом, вилучений у обвинуваченої - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1