Справа № 589/958/16-к
Провадження № 1-кс/589/112/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчий СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходитяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено що 09.02.2016, близько 18:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , із застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та погроз застосування такого насильства, завдав останньому чисельні удари руками, ногами, вазоном та дерев`яною товкучкою в область голови та тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, а також завдав удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , тим самим подолавши опір потерпілих.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- теплообмінник з водонагрівача ВПГ 18 -1, ДСТУ 5507-55, 1977 року випуску, заявленою вартістю 600 грн.;

- телевізор марки «Сатурн», сірого кольору, заявленою вартістю 300 грн.

- мобільним телефоном марки «Нокіа 1208»

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

За вказаним фактом СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2016 р. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції під час якого у нього тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1208», в корпусі червоно - сірого кольору, 1МЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ар» за № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Philips S200» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку МТС за № НОМЕР_4 , а також одяг підозрюваного, спортивна зимова куртка з синьо-білими смужками на рукавах, спортивні клани темно-коричневого кольору та кросівки коричневого кольору. Зважаючи на те, що ОСОБА_8 міг бути вдягнений під час вчинення кримінальних правопорушень в зазначений одяг, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів тому просять накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим судом встановлено що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000177за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходитяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

10.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Цього ж дня він затриманий і під час затримання в нього тимчасово вилучено наступне майно :

мобільний телефон марки «Нокіа 1208», в корпусі червоно - сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Philips S200» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку МТС за № НОМЕР_4 ;

- спортивну зимову куртка з синьо-білими смужками на рукавах;

- спортивні штани (чоловічі) темно-коричневого кольору;

- одну пару чоловічих кросівок 44-го розміру, коричневого кольору.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. ; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

Також слідчий суддя враховував правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосовути спосіб арешту майна - вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт та вилучити майно ОСОБА_5 а саме:

мобільний телефон марки «Нокіа 1208», в корпусі червоно - сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» за № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Philips S200» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку МТС за № НОМЕР_4 ;

- спортивну зимову куртка з синьо-білими смужками на рукавах;

- спортивні штани (чоловічі) темно-коричневого кольору;

- одну пару чоловічих кросівок 44-го розміру, коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1