Справа № 755/4460/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Софіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2016 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи на території ПКіВ «Гідропарк», в місті Києві,біля входу до станції метрополітену «Гідропарк» в подальшому зустріли раніше незнайомих їм громадянин, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочиний зговір, направлений на відкрите викрадення чужого майна громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 порівнявшись з потерпілою, а саме ОСОБА_9 , повідомив останній про те, щоб вона, попри свою волю передала йому мобільний телефон марки «Нокіа», імеі НОМЕР_1 , вартістю 900 грн., сім картка оператора «Лайф», № НОМЕР_2 , на рахунку грошей не було, нащо остання погодилась та віддала телефон останньому.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої, показами свідків, вилученим речовим доказом мобільним телефоном «Нокіа», який було вилучено протоколом огляду місця події від 10.03.2016 року у ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні було також підтримано клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вину визнає, а також не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10 березня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди, враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 6 років,має постійне місце реєстрації, місце проживання в м. Києві, проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Софіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1