overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/4378/15-к 11.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/699/16 Головуючий суду 1інстанції:
Категорія: ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 289 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

11 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000987 апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-наладчиком Вознесенського управління експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (один з яких є інвалідом), зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 289 ч. 2 КК України,

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представник потерпілих: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:
Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2016 року о 14 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/2548/16-к 11.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачено за ст. 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачено за ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 25 листопада 2016 року 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Викликати в судове засідання перекладача.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, є обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з УВП № 14 м. Кропивницький до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/911/16

Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
11 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню доньку 2008 року народження, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Станом на день звернення з клопотанням та на день розгляду справи судом штраф не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні просив провадження з розгляду клопотання закрити у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.03.2016 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Враховуючи викладене, у зв`язку із смертю засудженого, суд вважає за необхідне провадження з розгляду клопотання закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -
Провадження щодо розгляду клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1399/16
Номер справи місцевого суду: 496/3249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1673/16-к
№ 1-кп/733/109/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"11" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з викликом останнього та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження із викликом осіб, зазначених прокурором.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 21 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2149/16-к Номер провадження 11-сс/786/513/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год 00 хв 11 листопада 2016 року.

С У Д Д І :

____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/911/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/911/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 7.11.2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/911/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 19 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнано участь обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 обов`язковою.

11 листопада 2016 року від начальника відділу підтримання державного обвинувачення у суді Прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про вирішення можливості призначення апеляційного перегляду кримінального провадження до 31.12.2016 року.

Враховуючи тривалий час досудового розслідування та судового розгляду справи, суспільний резонанс, звернення потерпілої до правоохоронних та судових органів щодо необхідності встановлення дійсних обставин заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, з метою додержання розумних строків прийняття рішення по суті справи, вважаю за необхідне перенести апеляційний розгляд за клопотанням прокурора з 19 січня 2016 року 10 год. 00 хв. на 5 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Перепризначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/911/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 5 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 23.03.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України , не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в, кв.17, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в, кв.12, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 02.07.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 309 ч.2. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

обох в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжках, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.10.2011 р., але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, 23.03.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14.00 год. 17 жовтня 2011 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_4
н/п 1-в/640/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 05.11.2016 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/635/916/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі № 635/11527/14-к , -
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі № 635/11527/14-к.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі № 635/11527/14-к у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 рік об 10 годин 30 хвилин.

Суддя -
Справа № 636/3877/16-к
Провадження №1-кп/636/454/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Потерпіла до підготовчого засіданні не прибула, надавши письмову заяву про проведення слухання справи без її участі.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2354/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2923/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду м.Севастополя від 20 травня 2005 року був визнаний винуватим та засуджений ОСОБА_7 за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Злочин, за який ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №17) об 09 годині 30 хвилин 13 грудня 2016 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді:
Справа № 692/976/16-к
Провадження № 1-кс/692/119/16
11.11.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Особа, у володінні якої знаходиться вказана інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась, проте на розгляд клопотання її представники не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно ст.159 КПК України, ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі слідчого судді, суду.
З метою повного розслідування кримінального правопорушення та зібрання доказів можливої причетності до скоєння злочину невстановлених слідством осіб, виникла необхідність встановити власника та дослідити рух коштів по картковому рахунку на який могли бути перераховані викрадені у потерпілої ОСОБА_6 кошти підозрюваним ОСОБА_5 17.10.2016 року та інформацію з камер спостереження, де могло бути зафіксовано особу, яка зняла викрадені кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , задовольнити.
-кому належить даний рахунок (ПІБ, контактні дані, адреса проживання/реєстрації, телефон);
-рух коштів по даному рахунку;
-де (адреса банкомату чи відділення банку), коли саме були зняті гроші з останнього або де, коли саме і куди вони були перераховані (вказати рахунок та його власника);
- відео чи фото з місця (місць) зняття коштів з вказаного рахунку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Надати право отримання вказаної інформації в порядку тимчасового доступу оперуповноваженому УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із вказаними відомостями.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 11 листопада 2016 року