Справа № 513/505/16-к
Провадження № 1-кс/513/72/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 травня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в період часу з 17 години 00 хвилин 17 листопада 2015 року по 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року, точного часу встановити не надалося можливим, не встановлена особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна в коридорі, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 14250 гривень.

За даним фактом 19 листопада 2015 року слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в нього викрадено мобільний телефон марки «ASUS» модель X552MD Pen/4/750/820 Black IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Слідчим зазначено, що під час розслідування злочину, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в період з 17 листопада 2015 року з 17 години 00 хвилин по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав пояснення по суті клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані суду документи підтверджують, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом викрадення мобільного телефону, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 листопада 2015 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3-9).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні оперетора мобільного зв`язку; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні мобільного оператора може бути використана як доказ для встановлення особи, яка скоїла злочин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_3 , роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в період з 17 листопада 2015 року з 17 години 00 хвилин по теперішній час.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1