Справа № 646/5183/16-к Пр.№ 1-кп/646/366/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дитей, працюючого без офіційного працевлаштування інструктором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року близько 08-40 год., ОСОБА_4 , знаходячись на службовій паркові «Приват Банку», розташованого по вул. Червоношкільна Набрежна 16, в м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті особистої неприязні до ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком лівою руки в обличчя, чим спричинив садна та синці на обличчі, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 2140 від 11.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, просив врахувати, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд цивільний позов залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений (а.с.37-40), має на утриманні неповнолітніх дітей та матір пенсійного віку, працює без офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.36), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.33, 35), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.31).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відмовою від нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1