Справа №198/230/16-к
Провадження №1-кп/0198/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000023 внесене в ЄРДР 06.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Нефтечала, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із освітою 8 класів, не одруженого, працюючого в Водянськії НЗОСШ робітником-сторожем, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, весною 2014 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 здійснив посів конопель у кількості двох кущів.

Далі ОСОБА_5 , на початку вересня 2014 року, після того як посіяні ним, весною 2014 року, коноплі зросли на подвір`ї зазначеного вище будинку, діючи зі вказаним вище умислом, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, у відсутності спеціального дозволу ліцензії, зірвав рослини коноплі у кількості двох кущів, поклав їх у гараж, збудований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив та в листопаді 2015 року зірвав з рослин коноплі листя і суцвіття, подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину, 16,611 г., обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, та почав незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 без мети збуту, за-для особистого вживання.

16 лютого 2016 року у період часу 10:59 години до 11:40 години слідчий під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 виявив у будинку на підвіконні кухні у поліетиленовому пакеті, в коридорі в кишені чоловічої куртки, в коридорі у холодильнику в паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, масою, в перерахунку на висушену речовину, 7,046 г.; 0,442 г.; 9,123 г., відповідно, загалом 16,611 г., незаконно виготовлений і зберігаємий ОСОБА_5 , без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

09 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якою, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в підозрі.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні;

протокол обшуку від 16.02.2016 року (а.м.к.п.23-25); висновок судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/369 від 29.03.2016року (а.м.к.п.38-44);висновок судової дактилоскопічної експертизи № 7/4.6-162 від 14.03.2016 року (а.м.к.п. 53-59); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п.63-64),

перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 09 квітня 2016 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має постійне місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 09 квітня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 09 квітня 2016 року у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, вилучений під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 ; тампони зі змивами рук ОСОБА_5 ; насіння, що зберігаються в Юр?ївському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1100,50 гривень та судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703,68 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 ; судової Балістичної експертизи у сумі 491,04 гривень віднести рахунок держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1