overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/76/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/25/16
У Х В А Л А
іменем України
15.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 січня 2016 року о 14:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 135/160/16-к
Провадження № 1-в/135/51/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 08 лютого 2016 року о 09:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/84/16-к
1-кп/137/34/16
У Х В А Л А
14.03.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
26.01.16 р. Літинським районним судом Вінницької області постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання у виді 2 років 12 днів обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік.
29.02.2016 року до суду надійшов клопотання інспектора Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про уточнення дати народження та громадянства засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що допущено описку при постановленні вироку, так як невірно зазначено дату народження та громадянство, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в той час коли потрібно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що у вказаному вирокові така описка допущена, то її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України:
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в вирокові Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині, що дата народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що він громадянин Російської Федерації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 761/2951/16-к
Провадження № 1-кп/761/545/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 14 січня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 29 лютого 2016 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 305/2305/13-п
Номер провадження 1-в/305/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про застосування приводу у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування приводу громадянина ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції Рахівського району, яке мотивує тим, що 27.12.2013 року ОСОБА_5 ознайомлений з обов"язками, які покладаються на засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та попереджений про правові наслідки у випадку ухилення від призначеного вироком покарання або невиконання законних вимог інспекції, про що у нього було відібрано підписку, проте останнім часом засуджений на виклики інспекції не з"являється. Поряд з цим, ОСОБА_5 повідомляв, що має намір виїжджати за кордон, проте в наданні дозволу йому відмовлено. Таким чином, ОСОБА_5 порушує вимоги ст.34 КВК України.
Заслухавши пояснення начальника КВІ - ОСОБА_4 , який клопотання не підтримував, вислухавши думку прокурора, який вважає подання безпідставним, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 31 КВК України передбачено, що кримінально-виконавча інспекція, у тому числі, вносить клопотання відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування приводу стосовно засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.
Посилаючись на ст.31-34 КВК України начальник КВІ просить суд застосувати привід ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції та додає до клопотання копії викликів, що надсилалися ОСОБА_5 , однак жодних доказів їх отримання суду не надав.
За таких обставин відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.31 КВК України щодо здійснення приводу засудженого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.31 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537,539 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу до кримінально-виконавчої інспекції Рахівського району громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/3223/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

18.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02.02.2016 року в кримінальному провадженні № 11-кп/777/265/16 про обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

Ухвалою Свалявського районного суду від 02.02.2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повернено прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор та обвинувачений подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02.02.2016 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданих апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 30.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1347/16-к
Справа №333/1347/16-к
Провадження 1-в/333/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «28» березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді погодинного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 25 лютого 2016 року, з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1454/16-к
пр.№ 1-кс/464/224/16
У Х В А Л А
11.02.2016 м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, виходячи на підставі ч.6 ст. 9 КПК України з загальних засад кримінального провадження, провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, статтями 26, 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/139/16-к
провадження №1-кп/457/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 21.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/643/16-к
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000189

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
29.02.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2016 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/577/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/388/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2016р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016р. засудженому ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.04.2013р. зараховано строк попереднього ув`язнення із 18.01.2013р. по 30.05.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2016р. про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/7315/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю наявності в його діях складів кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю наявності в її діях складу кримінального правопорушення. Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 з ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2