Справа № 336/2739/16-к
Провадження № 1-кп/336/279/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника, потерпілу та обвинуваченого. Вважав недоцільним виклик свідків обвинувачення на даній стадії судового розгляду. Прокурор також заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 на 60 діб, для запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення матеріалів провадження до судового розгляду. Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши обвинувальний акт та зміст заявлених суду учасниками процесу клопотань, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений з додержанням вимог КПК України, підстав для закриття провадження у цій справі нема, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності таких клопотань сторін застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки ст. 314 КПК України не визначено процедуру продовження на час судового розгляду такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачений раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання. Разом з тим, суд вважає, що прокурор довів наявність ризику впливати на свідків обвинувачення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України на 27 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 липня 2016 року включно.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1