Справа № 159/1027/16-к
Провадження № 1-кп/159/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2016 року стосовно ОСОБА_6 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01 січня 2016 року близько 04 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщені кафе «Наше місто», розташованому по вул. Залізничній,3 в м. Ковелі Волинської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 удар головою по обличчю, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, переломом спинки носа, садна спинки носа, синців обох нижніх повік правого і лівого очей, які, відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились у завданні потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає суворо його не карати. Показав, що 01 січня 2016 року разом із своїми знайомими святкував Новий рік у приміщенні готелю «Наше місто». Близько 04 години разом із знайомими спустився до приміщення кафе «Наше місто». Разом з ОСОБА_8 замовив алкогольні напої та очікував на замовлення біля барної стійки. Запропонували дівчатам потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які також знаходились поруч барної стійки, приєднатися до них, випити. Дівчата у нецензурній формі відмовили їм у зв`язку з чим між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, у ході якого потерпіла використовувала ненормативну лексику, а також використовуючи ненормативну лексику закликала вдарити її. Дії потерпілої обурили його і він наніс потерпілій удар головою в обличчя. Удар наніс свідомо, однак не бажав заподіяти шкоду здоров`ю потерпілої. Про те, що потерпіла потрапила у лікарню дізнався лише 09 січня 2016 року від слідчого.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України доводиться показаннями потерпілої, свідків, даними у ході судового розгляду, письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Будучи допитаною у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 показала, що у новорічну ніч 01 січня 2016 року близько 04.30 год. разом з подругами зайшла до кафе «Наше місто» випити кави. В приміщенні кафе було досить людно. Зробивши замовлення, залишалась з подругами біля барної стійки. Поруч, біля барної стійки знаходились раніше не знайомі їй ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які запропонували з ними випити. Вона з подругою відмовились від вказаної пропозиції та відвернулася від хлопів. У цей час почула, як обвинувачений у образливій формі, використовуючи ненормативну лексику, звертається до її подруги ОСОБА_9 . Така поведінка обвинуваченого її обурила, у зв`язку з чим вона повернулась обличчям до ОСОБА_6 та зробила йому зауваження. Умисно його не ображала, а лише вказала про неприпустимість таких висловів у громадському місці, процитувавши обвинуваченому його ж слова, які були адресовані ОСОБА_9 . На її зауваження обвинувачений почав їй погрожувати, а коли вона почала до нього звертатись, маючи на меті припинити конфлікт, обвинувачений вдарив її головою в обличчя, від чого вона почала падати горілиць, однак її підтримали люди, які стояли позаду. Під час падіння зачепила рукою обличчя обвинуваченого. Хтось із присутніх у кафе припустив, що в неї зламаний ніс. Її подруга одразу викликала швидку допомогу та працівників поліції. Бармен дав їй серветку та лід. Не дочекавшись лікарів, вони з подругою пішли до лікарні, де вже знаходились працівники поліції. Їй одразу зробили рентген носа і виявили перелом. Отримавши невідкладну медичну допомогу та відповідні медичні рекомендації з приводу отриманої травми, вона поїхала додому. Цього дня та в послідуючі дні почувала себе погано, в неї боліла та паморочилась голова, про що вона повідомила лікаря-травматолога, коли перебувала в нього на прийомі 05 січня 2016 року. Провівши медичне обстеження лікарі виявили в неї струс головного мозку і госпіталізували. З обвинуваченим вона зустрілась лише наприкінці січня і відмовилась від його пропозиції отримати 5000 грн. на відшкодування заподіяних збитків, оскільки на той час ще не визначилась із вартістю лікування, а крім цього вказані кошти обвинувачений пропонував їй у обмін на закриття кримінального провадження. До теперішнього часу вона відчуває негативні наслідки отриманої травми. Потерпає від головного болю, відчуває фізичні та психічні страждання у зв`язку з негативними змінами у зовнішньому вигляді, що є наслідком заподіяної травми. Крім цього, зазнала моральних страждань у зв`язку із вимушеними змінами у її житті, пов`язаними із вимушеними обмеженнями у спілкуванні з рідними та знайомими, необхідністю продовження процесу реабілітації, відшукання додаткових коштів для лікування. Прохає стягнути з обвинуваченого 3192,92 грн. майнової шкоди, а саме витрат, понесених потерпілою у зв`язку з лікуванням та 50000 грн. моральної шкоди.

Будучи допитаною у ході судового розгляду 29 березня 2016 року свідок ОСОБА_9 показала, що Новорічну ніч 2016 року вона святкувала разом з подругами потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Упродовж ночі вони випили по два бокали шампанського. Близько 04.30 год. прийшли до кафе «Наше місто» випити кави. Біля барної стійки стояли обвинувачений зі своїм другом, які спілкувались між собою ненормативною лексикою та запропонували їм випити. Вони відмовились від цієї пропозиції, пояснили, що не вживають спиртного. Зокрема вона сказала обвинуваченому, щоб вони йшли чіплятись до інших дівчат. У відповідь на це обвинувачений, використовуючи ненормативну лексику, пригрозив їй, що вдарить. На його слова відреагувала потерпіла ОСОБА_4 , яка зробила обвинуваченому зауваження, на що він у брутальній формі відповів, що вдарить її теж. Потерпіла сказала «давай» і обвинувачений вдарив її головою в обличчя. Потерпіла втратила рівновагу і почала заточуватись назад, однак її підхопили люди, які стояли позаду. Друзі обвинуваченого завадили обвинуваченому продовжувати неправомірні дії. Після удару, на обличчі потерпілої з`явилась кров, у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу та поліцію. Оскільки лікарня розташована неподалік від кафе, пішли разом з потерпілою до лікарні, де їй надали першу медичну допомогу.

Допитаний у ході судового розгляду 29 березня 2016 року свідок ОСОБА_8 показав, що в ніч на 1 січня 2016 року його з дружиною друзі запросили у кафе «Наше місто». Ближче до закриття кафе, він разом з обвинуваченим перебували біля барної стійки, де замовляли алкогольні напої. Поруч помітили потерпілу та ОСОБА_12 , яким запропонували випити. Дівчата відповіли їм у нецензурній формі, після чого він на кілька хвилин відійшов в інший кінець залу, а повернувшись застав сварку між обвинуваченим та потерпілою. Оскільки він з друзями, вже збирався йти з кафе, то за руку почав тягнути обвинуваченого за собою, однак потерпіла продовжувала підходити до обвинуваченого і між ними тривала суперечка. На хвилину він відволікся від обвинуваченого. Після цього, бачив, як потерпілу забрали дівчата. Наздогнав потерпілу і залишив свій номер телефону, щоб залагодити конфлікт.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України доводиться висновком експерта №2 від 21.01.2016 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, переломом спинки носа, садна спинки носа, синців обох нижніх повік правого і лівого очей, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від удару головою людини в обличчя потерпілої, в час вказаний у постанові і в медичній документації та потерпілою. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».(а.с.44-46).

Суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у завданні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, зокрема ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій майнової шкоди, часткове відшкодування моральної шкоди, а також добровільне відшкодування обвинуваченим витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, яка потерпіла від злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За наведених вище обставин, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 призначений до команди ВЧ НОМЕР_1 для проходження військової служби в Збройних силах України, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі максимальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 125 КК України для даного виду покарання, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також не буде перешкодою для проходження обвинуваченим військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_6 до ухвалення вироку відшкодував потерпілій майнову шкоду заподіяну злочином, а саме витрати потерпілої на придбання медикаментів, за винятком витрат на благодійну допомогу в сумі 600 грн. (а.с.81).

У ході судового розгляду потерпіла наполягала на задоволенні цивільного позову у повному обсязі.

Разом з тим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині вимог, щодо відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим до ухвалення вироку витрат потерпілої на придбання медикаментів в сумі 2600 грн. та безпідставності вимог цивільного позову в частині відшкодування витрат потерпілої на благодійну допомогу.

Благодійні внески в лікувальній установі здійснюються на підставі Закону України від 16 вересня 1997 року N 531/97-ВР "Про благодійництво та благодійні організації", відповідно до якого благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги, а благодійна організація - недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно із цим Законом. Тобто такі витрати не є обов`язковими і відшкодуванню не підлягають.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині вимог, щодо відшкодування моральної шкоди, обвинувачений визнав частково.

Аналізуючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині вимог, щодо відшкодування моральної шкоди, є підставним і підлягає частковому задоволенню. Безперечно неправомірними діями обвинуваченого потерпілій було завдало моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях та потрясіннях, пов`язаних з наслідками злочину, а також у зв`язку з тяжкістю вимушених змін у житті потерпілої, переживаннях за наслідки отриманої травми. Разом з тим, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, зазначений потерпілою у позовній заяві, є дещо завищеним, а тому підлягає зменшенню. Зокрема, сума 7500 грн. буде відповідати понесеним потерпілою моральним стражданням.

З урахуванням тієї обставини, що до ухвалення вироку обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій частково відшкодовано моральну шкоду у розмірі 1000 грн., цивільний позов потерпілої, в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 6500 грн.

У задоволенні цивільного позову прокурора Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим шкоди (№ квитанції 0.0.527738926.1 від 28.03.2016 року).

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 6500 грн. (шість тисяч п`ятсот грн.) моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову прокурора Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим шкоди до ухвалення вироку.

Речові докази у справі компакт-диск з відеозаписом, скопійованим з камери відео спостереження, що розташована в приміщенні кафе-бару «Наше місто», що по вул. Залізничній,3 в м. Ковель, станом на 01 січня 2016 року, в період з 04.00 год. по 05.00 год., що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2016 року в Ковельській місцевій прокуратурі Волинської області, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1