Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002495 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно .

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 у судові засідання та невиконання ухвал про її примусовий привід, 05.10.15 р. судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.11.15 р. судом було відмовлено у задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте, незважаючи на належне повідомлення обвинуваченої про час та місце судового розгляду, у наступні судові засідання ОСОБА_4 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. З рапортів працівників поліції вбачається, що адресою , яку ОСОБА_4 повідомила як адресу свого постійного проживання, остання відсутня. В зв`язку з наведеним ухвалою суду від 29.06.16 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала виконана та 09.09.16 р. ОСОБА_4 доставлена до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою , оскільки остання ухиляється від суду, неодноразово не з`являлась в судові засідання та не повідомляла суд про зміну місця свого проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 11.03.13 р. ОСОБА_4 визнана винуватою за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70,71 КК України та їй обрано покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного нею під час перебування на іспитовому терміні. Крім того ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Між тим обвинувачена залишила місце свого проживання та не повідомила суд про зміну адреси. На думку суду тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених цим кодексом. У відповідності до вимог ч. 5 п. 1 ст. 182 КПК України заставу слід визначити у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.177, 182, 183 , 188, 189 , 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 72 500 грн. , що становить 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвиунвачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, що є учасником даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали - до 07 листопада 2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1