13 травня 2016 р. Справа № 631/1850/13-к провадження № 1-кп/632/81/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
11 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким остання була виправдана за ч. 4 ст. 368 КК України за недоведеністю в її діях складу даного кримінального правопорушення.
16 березня поточного року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .. Кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Після виконання судом вимог ст. ст. 342 345 КПК України прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки даний документ складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена судом апеляційної інстанції, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти призначення судового розгляду та заявила про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який є додатком до обвинувального акту складений з порушенням норм КПК України.
Захисник також заперечував проти призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та заявив клопотання про його повернення прокурору з тих підстав, що в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення не містяться посилання на рішення слідчого судді: про надання дозволів на проведення контролю за вчиненням злочину та огляду місця події; арешт тимчасово вилучених речей у ході проведення досудового розслідування, відсутні відомості про наявність доручення прокурора, наданого співробітникам УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, на проведення контролю за вчиненням злочину.
Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій зазначених документів обвинуваченою та захисником, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Стаття 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Із обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Реєстр матеріалів досудового розслідування також відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки він складений слідчим, в ньому зазначені: найменування процесуальних дій проведених в ході досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити прийнятих процесуальних рішень; види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на недопустимість деяких доказів отриманих під час досудового розслідування, що вбачається із змісту його клопотання, оскільки дана стадія судового провадження не передбачає розв`язання відповідних питань.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доводи як захисника, викладені ним у своєму клопотанні, так і доводи обвинуваченої ОСОБА_4 , висловлені нею у своїй заяві, не можуть слугувати підставами для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України, та його повернення прокурору.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог норм КПК України, територіальна підсудність визначена судом апеляційної інстанції, угоди не укладені, підстави для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві відсутні.
Порушень вимог кримінально процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1