справа № 208/3540/16-к
№ провадження 1-кп/208/381/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001122 від 15.04.2016, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.12.1986 року Брежнєвським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.12.1989 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 196-1, ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-27.03.1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 229-6, ч.З ст. 142, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.11.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 263, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі;

-16.11.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України випробувальний термін 2 роки;

-31.12.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, випробувальний термін 3 роки;

-10.01.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 76 КК України, на підставі ст. 75 КК України випробувальний термін 1 рік;

-12.01.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 121 ст. 69, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04.02.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-07.02.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2015 звільнений від відбуття покарання внаслідок спливу строку випробування,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку квітня 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з гаражами по вул. Білоруський проїзд у м. Дніпродзержинську (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) на землі побачив патрони у кількості 30 штук, які являються бойовими припасами. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння зазначених боєприпасів. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв з землі зазначені патрони у кількості 30 шт., поклав їх до себе у сумку, тим самим незаконно придбав боєприпаси та почав носити їх з собою у сумці. Злочинна діяльність ОСОБА_5 у сфері порушення незаконного поводження з боєприпасами припинена працівниками поліції Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, які 15.04.2016 на території СЗШО № 8 у м. Дніпродзержинськ, вул. 9-го травня, приблизно о 18 год. 25 хв. в сумці ОСОБА_5 виявили та вилучили предмети, схожі на патрони у кількості 30 шт. Згідно висновку експерта № 12/3.2-343 від 21.04.2016 вилучені 30 патронів з маркуванням «53990» є боєприпасами, придатні для стрільби, є 7,62 мм військовими патронами зразка 1943 року, промислового виробництва до автоматів АК, АКМ, АКМС, карабінів СКС, кулеметів РКК, РККС.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду нічого не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2012 р., характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи склали 703,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.1 ст. 263 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 703,68 грн. на користь держави.
Речові докази:
-25 військових патронів зразка 1943 р. з маркуванням «53990», калібр 7,62 мм, гільзи 5 шт., знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпродзержинського ВП, - знищити.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1