Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1740/16-к
Справа №554/1740/16-к
Провадження № 1кс/554/2223/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження№0000188 від 23.02.2016з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
11.03.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та інформацію про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільним терміналом: IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 у період часу з 00.00. год 01.01.2016 по кінцевий термін дії ухвали.
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
в даний час слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000188 від 23.02.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115КК України.
Із клопотання слідує, що 23.02.2016 о 18 годині 15 хвилин до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у сараї вищевказаного домогосподарства, повішеним виявлено труп її чоловіка ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном SamsungDUOSGT-E1282T із IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 , окрім того встановлено, що ОСОБА_5 використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 , на який йому також телефонувала дружина ОСОБА_6 із свого абонентського номеру НОМЕР_2 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація дійсно перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавської ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000188 від 23.02.2016з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та інформацію про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільним терміналом: IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2016 по кінцевий термін дії ухвали, із вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію, окрім того надати інформацію, щодо власників вказаних номерів, якщо вони користуються ними за контрактом.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі слідчого судді старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно