Cправа № 750/9148/16-к
Провадження № 1-кс/750/2662/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004797 від 07.09.2013 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого 31.03.1999 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.05.2004 р. Новозаводським районним судом м. Чернігові за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2004 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 23.09.2004 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.10.2004 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.06.2010 р. Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.03.2013 року звільнений від відбування покарання по закінченню терміну ув`язнення; без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29.09.2016 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 31337) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

Так з клопотання слідчого слідує, що 07.09.2013 року, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підсобному приміщенні, що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ardis Target», вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_6 .

03.10.2013 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Площа героїв Сталінграду» в м. Чернігові, діючи повторно з метою заволодіння чужим майном, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом застосування фізичної сили, відкрито викрав мобільний телефон марки «НОКІА 3110», в корпусі чорного кольору, вартістю 779 грн., із сім-картою «Лайф», вартістю 10 грн. та «НОКІА 2690», в корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн., із сім-картою «djuce», вартістю 10 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1049 грн.

13.11.2013 року, приблизно о 16:00 год. працівниками міліції за адресою м. Чернігів, вул. Муринсона, на території автовокзалу, під час ОМП у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 17 металевих предметів, схожих на набої, які згідно висновку експерта № 642 від 15.11.2013 року, є набої калібру 22WMR та є боєприпасами, виготовлені заводським способом та є патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 22 та придатні до стрільби, які останній знайшов на території залізничного вокзалу в м. Ніжин, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

14.11.2013 року, приблизно о 22-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Щедрий Кум», розташованого по пр. Перемоги, 9-Б в м. Чернігові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_8 , діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 400 грн., з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн, «ЛАЙФ», вартістю 10 грн. та грошовими коштами в сумі 28 грн., що належать останньому., а необхідність затримання підозрюваного мотивуються тим, що ОСОБА_4 , вчинив злочин проти власності, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, не має постійного місця роботи та законного джерела існування, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, також те, що він не одружений, не має відносно сталих соціальних зв`язків, з метою попередження можливості переховуватися в майбутньому від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, частина з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1