Провадження № 1-кп/646/180/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.2 статті 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Таким чином, якщо дії особи кваліфіковані за ознакою попередня змова групи осіб, то відповідно їх дії об`єднані єдиним умислом щодо вчинення злочину на усіх стадіях його вчинення (від початку вчинення злочину до моменту його завершення /припинення/).
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, злочинні дії групи осіб, складають декілька епізодів, останній з яких вчинено 17.08.2015 року о 23 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Згідно положень статті 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Червонозаводському районному суду міста Харкова, оскільки адреса за якою було вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення: АДРЕСА_1 , не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Відповідно до частини 3 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції .
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких умов, за для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, справедливим та визначеним законом судом (Рішення Європейського Суду з прав людини від 20.07.2006 року Справа "Сокуренко і Стригун проти України", яким встановлено, що відповідно до прецедентної практики Європейського Суду термін"судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)", що є частиною національного законодавства України відповідно до ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» N 3477-IV, від 23.02.2006 року, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.3 ст. 301 КК України до апеляційного суду Харківської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 372,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для звернення із поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1