Справа № 676/1141/16-к
Провадження № 1-кп/676/161/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого - перебуваючого в декретній відпустці, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 близько 00.45 год. 17 вересня 2015 року рухаючись по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський в крайній праві смузі автодороги Н03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Чернівці за кермом автомобіля Рено-Кенго реєстраційний номер НОМЕР_2 навпроти приміщення ДНЗ «Подільський центр ПТО» зі швидкістю 79.58 км./год. в порушення вимог абзацу 4 п.1, розділу 34, п.1.5, п.2.3(б), п.2.3(д), п.11.4 п.12.1, 12.4, п.14.6 (в) та п.14.6(е) Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом розпочав обгін автомобіля ГАЗ-3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_7 , який рухався в середній смузі в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху не справився з керуванням, допустив занос автомобіля та зіткнення керованого ним автомобіля з деревом і опорою лінії електропередач. Внаслідок даного ДТП пасажир автомобіля Рено-Кенго реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння і основи черепа, забою розміження тканини головного мозку, 4-х крововиливів під м`якою мозковою оболонкою по задньо-верхньому відділі потиличної долі правої півкулі, по верхній поверхні долей мозочка та по всіх поверхнях в усіх відділах лобної долі правої півкулі, закритої травми грудної клітки, переломів ребер зліва та справа, забою лівої і правої легень, закритої травми живота, численних розривів печінки, розриву правого куполу діафрагми, наявність в черевній порожнині (1700мл) та правій плевральній (300мл)порожнинах крові, численних садин в лобній області та 3-х садин на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомілки в момент спричинення та стоять у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, від яких останній помер о01.30 год. 17.09.2015 року. Окрім цього, пасажири автомобіля Рено-Кенго реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що близько 00.00 год. 17 вересня 2015 року він за кермом автомобіля Рено-Кенго реєстраційний номер НОМЕР_2 разом зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повертались від кафе «Бастіон» до нічного клубу «Плейбой» в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського в напрямку м. Чернівці. Рухався зі швидкістю близько 100 км/год. побачив в попутному напрямку автомобіль Волга, який вирішив обігнати. Навпроти приміщення ДНЗ «Подільський центр ПТО» в м. Кам`янець-Подільському під час виконання маневру обгін не справився з керуванням та в`їхав в дерево і електроопору. До свідомості прийшов лише в лікарні, потерпілій добровільно відшкодував завдані збитки, розуміє що поступив невірно, в чому розкаються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що про смерть сина, який загинув під час ДТП за участю ОСОБА_5 їй стало відомо від чоловіка, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти останнього волі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини справи, його щире каяття, позитивну його характеристику за місцем проживання, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, перебування у декретній відпустці, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 , міру покарання в межах ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази по справі: - автомобіль Рено-Кенго реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1903.68 грн. за проведення - судово-автотехнічних експертиз №78а від 24.02.2016 року в сумі 491.04 грн., №512а від 18.01.2016 року в сумі 491.04 грн. та № 392 від 27.11.2015 року в сумі 921.60 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1