Справа № 453/71/14-к
№ провадження 1-кс/453/51/14
УХВАЛА
06.03.2014року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримали з вищенаведених підстав, додатково зазначили, що 22.01.2014 року вони подали клопотання до Київського НДІСЕ про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи. Просили скаргу задовольнити.
Старший слідчий Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення було призначено та проведено ряд експертиз, допитані свідки, проведено слідчий експеримент з участю учасників ДТП. За результатами вказаних слідчих дій ним була винесена оскаржувана постанова, проти скасування якої він заперечив, вважаючи подану ОСОБА_3 скаргу необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 25.12.2013 року старшим слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні також встановлено, що 22.01.2014 року захисник-адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання до Київського НДІСЕ про проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи за результатами дослідження відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу, що рухався за автомобілем Iveco EuroCargo, оскільки при проведенні вищевказаних експертиз такий до уваги не брався.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя