Справа №127/8012/16-к
Провадження №1-кс/127/3062/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати два автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2011 р.в. кожен, один з них знаходився в м. Одеса, а інший автомобіль знаходився в м. Староконстянтинів, Хмельницької області. Згідно усної домовленості в м. Одесу поїхав ОСОБА_6 , а в м. Староконстянтинів поїхав за автомобілем ОСОБА_5 , гроші на який у сумі 6500 доларів США дав ОСОБА_6 .

25 серпня 2015 року ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 р.в., за 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США у ОСОБА_7 , жителя м. Одеса.

26.08.2015 ОСОБА_6 зняв дане авто з обліку в МРЕО м. Вінниці та передав ОСОБА_5 для показу клієнтові для подальшої реалізації, однак останній автомобіль чи гроші до цього часу не повернув.

В подальшому даний автомобіль без відома власника ОСОБА_6 незаконно зареєстровано 28.08.2015 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_8 , який 03.02.2016 року зняв даний автомобіль з обліку для реалізації.

12.02.2016 автомобіль зареєстровано на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та 20.02.2016 знято з обліку для реалізації.

30.03.2016 даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_2 .

В ході слідства автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 не повернув кошти чи автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , яка може його продати, сховати або пошкодити, тому необхідно отримати дозвіл суду на арешт автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» кузов № НОМЕР_1 , з метою його вилучення та збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутність заінтересованих осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0007904 від 22.11.2015 року, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 не повернув кошти чи автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , яка може його продати, сховати або пошкодити, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: