Справа №127/4851/16-к
Провадження №1-кс/127/1909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ПП «Вінагроавіатранс» (, 21004, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Коцюбинського, 4) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Вінагроавіатранс».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, службові особи ДП «Ензим» (, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2), в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., в порушення п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.4, ст.138, п. 198.1 п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України, шляхом імітування проведення фінансово-господарських операцій та незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Фюрс» (, м. Київ), ТОВ «Хелсі Ком`юніті Продактс» (, м. Київ), ТОВ «Інфініті Центр» (код37354591 м. Київ), ПП «Мітра-2009» (, м. Київ), ТОВ «Видавництво Прессбол-2008» (, м. Черкаси), ТОВ «ТД Промхімагро» (, м. Вінниця), ТОВ «Темп-Інвестбуд» (, м. Вінниця), та ПП «Вінагроавіатранс» (, м. Вінниця), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 929 074 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 1 449 606 грн., а всього на загальну суму 3 378 680 грн.
Крім того, 12.08.2015 р. за №8948/02-28-22-05/31189688 складена довідка про результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ПП «Вінагроавіатранс» () за звітний період декларування ПДВ за листопад грудень 2014 р. з питань проведення фінансово - господарських операцій з ТОВ «Ньюлайн Технолоджі» () за листопад грудень 2014 р. та з ДП «Ензим» (). За результатами перевірки встановлено, що ПП «Вінагроавіатранс» постачало ДП «Ензим» хімсировину та інші матеріали. Відповідно бази даних ПП «Вінагроавіатранс» придбавало вищевказане на ТОВ «Ньюлайн Технолоджі». Однак аналізом системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок» по ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () та аналізом додатку №5 (розділ «податкові зобов`язання») до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», за період складання податкової інформації встановлено розбіжності між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» за вказаний період не зареєстровано жодної податкової накладної. За місцем реєстрації ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () товариство відсутнє. Відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання говорить про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» ().
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ ««НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () та контрагентами зазначеними у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за листопад 2014р. здійснені без мети настання реальних наслідків.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Таким чином, у зв`язку з відсутністю ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» (), відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту не підтвердженого контрагентами-постачальниками, на ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ» () вбачається відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг).
Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні фінансово господарської діяльності ПП «Вінагроавіатранс», оскільки встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності. Крім того, ПП «Вінагроавіатранс» з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість, використовуючи підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «НЬЮЛАЙН ТЕХНОЛОДЖІ», безпідставно формували податковий кредит з податку на додану вартість і ДП «Ензим», що дало змогу ДП «Ензим» ухилитись від сплати податків.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ПП «Вінагроавіатранс» () та відповідно можливість приховування підприємством і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення фактів та способів ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ПП «Вінагроавіатранс».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000007 позапланову документальну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Вінагроавіатранс» (, 21004, Вінницька обл., місто Вінниця, проспект Коцюбинського, 4) за період з 01.01.2012 по 15.03.2016 року.
Проведення даної перевірки доручити ревізорам Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги (вул. Костянтина Василенка), 21).
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: