НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2459/16-к
Провадження № 1-кп/0182/387/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0001864 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 03 жовтня 2013 року Києво - Святошинським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК. України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06 червня 2015 року приблизно о 01.00 годині з метою таємного викрадання чужого майна переліз через паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю інших людей на території подвір`я, та тим що власники вищевказаного домоволодіння відпочивали в будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, таємно, шляхом виставлення скла з віконної рами, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, повторно викрав емальовану каструлю з кришкою ємністю 20 літрів вартістю 105 грн. 60 коп., каструлю виготовлену з нержавіючої сталі ємністю 2 літра вартістю 26 грн. 60 коп., миску виготовлену з нержавіючої сталі ємністю 1 літр вартістю 11 грн. 40 коп., дуршлаг алюмінієвий вартістю 7 грн. 60 коп., каструлю алюмінієву вартістю 38 грн., піалу керамічну вартістю. 7 грн. 20 коп., дві салатниці керамічні на суму 11 грн. 60 коп., тарілку глибоку керамічну вартістю 5 грн. 80 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з території подвір`я вищевказаного домоволодіння діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви таємно, повторно викрав саморобну драбину з металевого кутовика висотою 2,5 м. та шириною 0,6 м. вартістю 250 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн. 80 кор..

В подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд,

Крім того, 07 червня 2015 року в нічний час ОСОБА_3 з метою таємного викрадання чужого майна, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю інших людей на території подвір`я та тим, що власники вищевказаного домоволодіння відпочивали в будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, відкривши вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник в приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрав металевий мангал вартістю 149 грн. 50 коп. чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і показав, що дійсно він у червні 2015 року двічі здійснив крадіжку чужого майна з літньої кухні та сараю розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто у його сусіда. На той час він вживав алкогольні напої, що й стало причиною вчинення злочинів. Викрадені речі він продав на пункті прийому металобрухту. Потім їх було вилучено та порернуто потерпілому. У скоєному він щиро кається.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його щире каяття, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі призначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, з частковим приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду від 03 жовтня 2013 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити до набрання чинності вироком у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого. Речові докази у кримінальному провадженні залишити в користуванні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 215 гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: