Справа №639/3123/15-к
Провадження №1-кп/639/44/16
У Х В А Л А
про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції
під час судового провадження
18 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000020 від 22.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за №0000020 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи.

Обвинувачені та їх захисники віднесли вирішення питання про допит свідка в режимі відеоконференції на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (між залами судових засідань №1 та №2 Жовтневого районного суду м. Харкова) у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000020 від 22.01.2015 року - задовольнити.
Проводити судове засідання 18 травня 2016 року о 11 год. 50 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між залами судових засідань №1 та №2 Жовтневого районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 у судове засідання та підтвердити його особу.

Згідно ч.4 ст.336 КПК України доручити секретарю судового засідання ОСОБА_9 вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1