25.03.2016 Справа №607/2600/16-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у провадженні за його скаргою на рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 вчинити дії.
Вказану заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 умисно затягує розгляд його скарги, а також будучи суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області приймала участь у розгляді справи про відвід судді ОСОБА_7 , де на його думку, проявила заінтересованість у результаті розгляду заяви. За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки своїми діями підриває авторитет та довіру до правосуддя.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, суд встановив, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2016 року слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 вчинити дії визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою від 14.03.2016 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 вчинити дії повернула скаржнику ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній пропустив законодавчо встановлений строк на звернення до суду та не порушив питання про його поновлення.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав,які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , підставою відводу слідчого судді є те, що остання, на думку заявника, умисно затягує розгляд справи за його скаргою на рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 вчинити дії, що викликає сумнів у неупередженості судді.
Водночас судом, встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 вказану скаргу до провадження не прийняла та в день надходження її до суду, тобто 14.03.2016 року повернула скаржнику.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, приймаючи до уваги те, провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 вчинити дії не було відкрите, дана скарга в установлений строк повернута заявнику, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 слід відмовити, роз`яснивши ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.6 ст.304 КПК України він вправі оскаржити ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про повернення скарги в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, ч.6 ст.304, ч.2 ст.369,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1