Справа № 196/1096/16-к
№ провадження 1-кп/196/125/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальци Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де сумісно з останніми розпивав спиртні напої.

У подальшому під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 .

В ході даної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, підвівшись із-за столу підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме правого ока, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №241 від 11.10.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і синця обличчя. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний потерпілою від 09 жовтня 2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Куса Челябінської області Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохала закрити кримінальне провадження, про що подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальци Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1