Провадження № 1-кп/161/558/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239, від 19.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік буд. №38, що по вул. Л.Українки, у м. Луцьку, Волинської області, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті неприязних відносин, наніс останньому кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя, та коли потерпілий пригнувся та витягнув вперед ліву руку, наніс йому ще один удар правою ногою в кисть лівої руки.

Внаслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта за №712, від 19.07.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, а також крововиливів та саден слизової оболонки лівої щоки та нижньої губи зліва, саден на шкірі біля лівого кута рота та в ділянці підборіддя справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість не визнав.

Дав показання про те, що у вечірній час 18.07.2016 року поблизу буд. АДРЕСА_3 , у нього із потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті особистих, неприязних відносин, у ході якого потерпілий застосовував до нього електрошокер, після чого вони боролися з ним біля під`їзду. Разом з тим, умисних ударів потерпілому ОСОБА_6 він не наносив.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому вироком суду злочині не визнав, його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 18.07.2016 року, у вечірній час, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , під час конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 , наніс йому кулаком руки один удар в ліву частину обличчя, та коли він пригнувся та витягнув вперед ліву руку, наніс йому ще один удар ногою в кисть лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження, зокрема садна на щоці й губі, а також перелом лівої кисті. Перед конфліктом ОСОБА_4 разом із своїми друзями біля під`їзду розпивали спиртні напої.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , щодо обставин конфлікту із обвинуваченим ОСОБА_4 , про які він зазначив і під час проведення з ним слідчого експерименту 09.08.2016 року, підтвердив у суді і свідок ОСОБА_7 .. Останній дав показання про те, що у вечірній час 18.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який розпивав із своїми друзями спиртні напої біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 .. Після вказаних подій, бачив у потерпілого тілесні ушкодження на обличчі та загіпсовану ліву руку, останній йому повідомив, що ці тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 ..

Як убачається із висновку судово-медичної експертизи за №712, від 19.07.2016 року, потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок зазначеного вище конфлікту, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, а також крововиливів та саден слизової оболонки лівої щоки та нижньої губи зліва, саден на шкірі біля лівого кута рота та в ділянці підборіддя справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Даних, які б вказували, що ці тілесні ушкодження могли виникнути під час падіння з висоти власного зросту, немає.

В своїй сукупності, зазначені у вироку докази свідчать про те, що тілесні ушкодження, які відображені в обвинуваченні потерпілий ОСОБА_6 на щоці зліва, нижній губі зліва та на лівій кисті, отримав саме внаслідок нанесених ударів рукою та ногою обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 на час вчинення злочину, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ..

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у вироці доказами та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає, до обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи характер і обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості при обтяжуючих обставинах, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1