Справа № 204/6623/16-к
Провадження № 1-кп/204/481/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002685 від 02 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
За зазначеним обвинувальним актом, 02.10.2016 в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебували у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де останні серед інших клієнтів закладу побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_4 . Далі, знаходячись у приміщенні вищевказаного кафе у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 внаслідок чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
02.10.2016 приблизно о 03 год. 30 хв., останні впевнившись, що потерпілий ОСОБА_4 , вдягнувся та покинув приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 прослідували за потерпілим ОСОБА_4 .
В подальшому наздовгнавши потерпілого ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 в останніх виник злочиний умисел, спрямований на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Далі знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне легке тілесне ушкодження, знаходячись біля потерпілого ОСОБА_4 , умисно завдав останньому не менше одного удару в область обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичного експерта 3831е від 06.07.2016 тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носу з переходом на повіки обох очей, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись тим, що останній лежить на землі та дії потерпілого ОСОБА_4 до можливого спротиву подавлені, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 нанесли ще декілька ударів по рукам та тулубу потерпілого ОСОБА_4 , в результаті яких останній тілесних ушкоджень не отримав.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та зазначив, що його позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002685 від 02 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1