Справа № 159/643/16-к Провадження №11-кп/773/266/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ковеля, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий: АДРЕСА_3 ), не працюючий, одружений, з вищою освітою, має на утриманні двох дітей, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.
В ході судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 03.08.2015р., біля 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги, яка пролягає по вул.Волі, м.Ковеля, всупереч вимогам п.2.3 б), п.2.9а), п.12.1, п.21.11б), неправильно оцінивши дорожню ситуацію, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого при виїзді на автодорогу, яка пролягає по вул.Володимирській в м.Ковелі Волинської області, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на огорожу та приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , в результаті яких, малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи №295 від 28.12.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор просить вирок від 22.02.2016р. та ухвалу від 16.03.2016р. про роз`яснення даного вироку скасувати та постановити новий вирок. Оскільки він є незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання. Зазначає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від призначеного додаткового покарання з випробуванням. Просить визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями до неї і просив її задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечив проти апеляційної скарги та доповнень до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю доведена доказами та повного визнання ним своєї вини, і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і підставно застосував щодо нього ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання в резолютивній частині вироку обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнив від відбування як основного покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки, так і від додаткового у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. При цьому не врахував, що нормами зазначеної статті Закону не передбачено звільнення з випробуванням від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Посилання прокурора в доповненні до апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про роз`яснення вироку від 16.03.2016р. не дотримався вимог ст.370 КПК України, є обґрунтованими. Із змісту ухвали вбачається, що суд першої інстанції не роз`яснив засудженому ОСОБА_9 вирок суду в частині призначення йому покарання, а змінив вирок в частині звільнення засудженого від призначеного покарання, доповнивши словом «основного», що, на думку колегії суддів, є неприпустимим.

За таких обставин, суд задовольняє апеляцію прокурора з доповненнями до неї, скасовує вирок в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалює новий вирок.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404,405,407,413,414 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2016 року в частині призначення покарання щодо ОСОБА_7 та ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2016 року про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2016р - скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:
Судді: