Дата документу Справа № 333/9578/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/643/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/9578/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2016 року,

встановила:
09.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 29.02.2016р. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку, захисник, в той же час, не наводить обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а лише дає свій аналіз наявним у провадженні доказам та показам свідків.

Посилаючись в апеляційній скарзі на допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу скасування вироку, захисник в той же час не вказує, які саме були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження та як вони перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заявляючи в резолютивній частині апеляційної скарги вимогу про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України не вказав правові підстави для закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак захисник ОСОБА_3 , порушуючи в апеляційній скарзі питання про повторне дослідження доказів, не зазначив правові підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує зазначене питання, а також не зазначив які конкретно докази підлягають повторному дослідженню.
В порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України захисник не додав до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, в тому числі і відповідно до ч.2 ст.45 КПК України.
Не дотримані захисником і вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2016 рокузалишити без руху.

Надати захисникустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2