УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Хмельницький
встановив:
Як зазначено в клопотанні, службові особи ТОВ «Проскурівбудмеханізатор», ТОВ «Подільський рай», ТОВ «Хмельницькі барви», із невстановленими слідством особами, створили зазначені фіктивні підприємства з метою прикриття своєї незаконної діяльності та в період березня-квітня 2016 року вчинили замах на привласнення та заволодіння державними коштами, шляхом безпідставного заявлення до відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість у сумі понад 414 тис. грн.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Проскурівбудмеханізатор», ТОВ «Подільський рай», ТОВ «Хмельницькі барви», в змові з невстановленими особами, в лютому-березні 2015 року, створили зазначені підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету України.
Зокрема встановлено, що протягом березня 2015 року - травня 2016 року даними підприємствами проведено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ряду податкових накладних на реалізацію товарів (ескалатор, пляшка 0,5 л., комісійна винагорода, друкарська машинка) на адресу підприємств Хмельницької області.
Водночас податковий кредит сформований за рахунок проведення по податковому та бухгалтерському обліках операцій з придбання будівельних матеріалів (цементних сумішей, щебеню, послуг по будівництву, металоконструкцій).
Окрім того, у ТОВ «Хмельницькі барви» відсутні дозволи на виконання будівельних робіт у Єдиному реєстрі у період 2015-2016 років. Згідно з інформацією, наявною у відділі інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, рішенням міськвиконкому та міської Ради земельні ділянки на території м. Хмельницького ТОВ «Хмельницькі барви» у власність, оренду та постійне користування не передавались. Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «Хмельницькі барви» земельних ділянок для будівництва та дозволів на виконання будівельних робіт. З урахуванням вищевикладеного встановлено придбання вказаними підприємствами значних обсягів товарно-матеріальних цінностей - будівельних матеріалів, паливо - мастильних матеріалів, в тому числі з мінімальним та обмеженим терміном зберігання і використання, без їх подальшої реалізації іншим суб`єктам господарювання або використання в власній господарській діяльності.
Згідно з даними АІС «Архів електронної звітності» щодо зареєстрованих виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Хмельницькі барви» за період з березня 2015 по травень 2016 року встановлено невідповідність номенклатури придбаних товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених товарів (робіт, послуг).
Так, загальна сума сформованого підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість складає 9560 тис.грн. по операціях із придбання будівельних матеріалів, тоді як операції із використання (реалізації) вказаних будівельних матеріалів в господарській діяльності підприємства невідображені і як наслідок формування податкового зобов`язання в податковій звітності не відображено.
Разом з тим підприємством відображено в податковій звітності операції із реалізації товарно-матеріальних цінностей у сумі 239,4 тис.грн. податку на додану вартість, однак придбання таких товарів відсутнє.
Із врахуванням того, що у ТОВ «Хмельницькі барви» відсутні трудові та матеріальні ресурси, об`єкти будівництва, придбанні цементні суміші мають короткий термін використання для здійснення господарської діяльності та відсутній факт оплати постачальникам коштів за поставлені товари (послуги), оскільки вказані розрахунки із постачальниками проводились ЖБК «Ранковий-3», ЖБК «Ранковий-2», ЖБК «Хмельницький квартал», на виконання умов договорів купівлі-продажу будівельних матеріалів, які укладені ТОВ «Хмельницькі барви» із постачальниками таких товарів, при відсутності податкових зобов`язань із реалізації (використання) попередньо придбаних будівельних матеріалів ТОВ «Хмельницькі барви», з метою привласнення бюджетних коштів, безпідставно заявили до бюджетного відшкодування податок на додану вартість з державного бюджету подавши до ДПІ у м.Хмельницькому податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, в діях службових осіб ТОВ «Хмельницькі барви», які вступили в злочинну змову з невстановленими слідством особами, та створили дане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у замаху на незаконне відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України на рахунок платника у банку, містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 110 КПК України, п.п.78.1.11, 78.2 ст.78 Податкового кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя