Справа № 361/1240/16-к
Провадження № 1-кп/361/131/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
11 березня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, із середньою освітою, неодруженого, маючого дитину, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу домашній арешт на строк до 25.04.2016 року, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 30 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.186ч.1 КК Ук5раїни до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3,185ч.2; 185ч.2 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Княжичі Броварського району, Київської області, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3,185ч.2; 185ч.2 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт.Поліське, Київської області, із середньою освітою, неодруженого, маючого дитину, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_12 і ОСОБА_13 під час досудового розслідування не застосовувались, а щодо ОСОБА_11 29 лютого 2016 року судом обрано домашній арешт на строк до 25 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 03 березня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, інші учасники проти цього не заперечували.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, за його явки в судове засідання.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 міра запобіжного заходу не обиралась, а обвинуваченому ОСОБА_5 судом на строк до 25 квітня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотань щодо міри запобіжного заходу обвинуваченим не заявляв, тому суд не вважає за необхідне обирати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід, а ОСОБА_5 обраний домашній арешт слід вважати продовженим.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого за його явки.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати, а обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт вважати продовженим до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1