Справа № 216/1971/16-к
Провадження № 1-кп/216/321/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000475 від 28.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого неповнолітніх дітей на утриманні не має, маючого професійно-технічну освіту, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку лютого 2016 року, приблизно о 00.10 годин, , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом вільного доступу з території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: металеву бочку об`ємом 200 літрів зеленого кольору, вартістю 200,00 грн., алюмінієву балію об`ємом 200 літрів, вартістю 350,00 грн., емальовану «дитячу» ванну об`ємом 50 літрів, вартістю 200,00 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 400,00 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартістю 80,00 грн. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1230,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.1 КК України визнав повністю та суду надав пояснення щодо обставин скоєного злочину, він довгий час не мав постійної роботи, перебивався випадковими заробітками, коли роботи зовсім не стало він вирішив викрасти у сусідів металл та здати його з метою заробітку. Так, початку лютого 2016 року, приблизно о 00.10, він переконавшись, що його ні хто не бачить, вільно пройшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що його сусідці ОСОБА_6 , а саме: металеву бочку, алюмінієву, емальовану «дитячу» ванну, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю. Привласнивши викрадене майно він пішов до цілодобового пункту прийому металобрухту та продав викраденє, за все майно він отримав 180 грн.

Потерпіла до суду не з`явився, була повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи, суду представив заяву в якій претензій матеріального характеру к обвинуваченому не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, викрадене майно частково повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази металеву бочку та алюмінієвий бідон, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться у неї на зберіганні залишити ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0000475 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1971/16-к (1-КП/216/321/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1