overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/220/16-к

У Х В А Л А
10 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Позивачка просить суд витребувати інформацію з Державної реєстраційної служби міста Іллічівськ, яка знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Леніна, 19, стосовно накладення арешту, а саме на підставі якого документу, так ким був накладений арешт, час накладення арешту на ? частку квартири номер АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 .
Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача.
Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін виникають складнощі по отриманню доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати інформацію з Державної реєстраційної служби міста Іллічівськ, яка знаходиться за адресою: м.Іллічівськ, вул.Леніна, 19, стосовно накладення арешту, а саме на підставі якого документу, так ким був накладений арешт, час накладення арешту на ? частку квартири номер АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1943/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2014 року, ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Провадження № 1-кп/522/819/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000845 від 13.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000845 від 13.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 00000845 від 13.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 8 червня 2016 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.06.2016
Справа № 591/6994/15-к
Провадження № 1-кс/591/1608/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
07 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/879/16-к
Провадження № 11-п/791/729/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000319 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000319 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час штатна чисельність Каланчацького районного суді Херсонської області 4 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду судді, а суддя ОСОБА_9 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000319 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000319 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, передати з Каланчацького районного суду Херсонської області до Скадовського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3080/15-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року , -

в с т а н о в и л а :
На вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 містить суперечності, оскільки в мотивувальній частині скарги адвокат посилається на суворість призначеного покарання, а в резолютивній частині скарги міститься прохання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 не зазначає підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 11 травня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/728/112/16
Єдиний унікальний номер 728/1401/16-к

У Х В А Л А
06 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, кулаками обох рук наніс декілька ударів в область голови та спини ОСОБА_6 , після чого взявши в руки стілець вдарив ним в область спини останньої, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани на носі, масивного синця на голові, закритого перелому кісток носа без зміщення відламків, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку експерта № 87 від 06. 05. 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений є її рідним сином, який спричинив їй тілесні ушкодження 20.04. 2016 року, близько 23 години, за місцем її проживання в АДРЕСА_2 в процесі розпиття спиртних напоїв. Але на даний час вони із сином примирилися, а тому, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України просить провадження щодо свого сина закрити, так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього справи за ст. 125 ч. 2 КК України з підстав, зазначених потерпілою, не заперечує.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України „якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 477 ч. 1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 477 ч. 1. п. 1, ст. 284 ч.6, ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення обвинуваченим, потерпілою, прокурором.

Суддя:
Справа № 738/1061/16-к
№ провадження 1-в/738/571/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 3 (три) дні позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
07.06.2016

Провадження № 1 - кп/744/33/2016
Єдиний унікальний номер 744/471/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 07 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000112 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000112) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
06 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 , проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 01 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за: ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Рівненськоїобласті від 12 травня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за: ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням частин 1, 2 ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3