Справа № 135/157/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/15/16
У Х В А Л А
іменем України
26.01.2016
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 25.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика» філії «Переробний комплекс», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 24.01.2016 року на 25.01.2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів проник через огорожу на територію садово-огородньої ділянки № НОМЕР_1 дачного товариства «Протон», що знаходиться в м. Ладижин Вінницької області та належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження навісного замка ввійшов до дачного приміщення, звідки таємно викрав ікони в кількості 2 штук вартістю 130 грн. за дві, вишиту картину вартістю 30 грн., глиняну миску вартістю 40 грн., керамічні глечики в кількості 2 шт. вартістю 90 грн. за два, керамічну статуетку вартістю 35 грн., шахи вартістю 110 грн., ковдру вартістю 150 грн., покривала в кількості 2 шт. вартістю 100 грн. за два, дерев`яну статуетку у вигляді орла вартістю 40 грн., керамічні лаковані глечики в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. за два, мідні картини в кількості 2 шт. вартістю 90 грн. за дві, полотняну картину вартістю 40 грн., картину вартістю 50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 985 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним нових злочинів, з огляду на особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, дітей не має, репутацію підозрюваного, майновий стан, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення та на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2016 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

25.01.2016 року о 03.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 185 КК України. В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та відповідно до статті 178 КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації у с. Бондурі Гайсинського р-ну Вінницької області та місця постійного проживання, майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика» філії «Переробний комплекс», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 .

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 обчислювати з 25.01.2016 року з 03 год. 50 хв. по 25.03.2016 року 03 год 50 хв., включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на відділення поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: