АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-329/11
Справа № 10-329/2011 Головуюча в 1-й інстанції: Ведмідська Н.І.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця «24» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_5 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2011 року і 07 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою від 23 вересня 2011 року обрано запобіжний захід взяття під варту щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою від 07 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 С,І. У поновленні строку на подачу апеляції на попередню постанову.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій покликається на необгрутованість постанови суду першої інстанції. На думку апелянта, суд при обранні запобіжного заходу виходив лише із тяжкості, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та факту притягнення його раніше до кримінальної відповідальності. Однак, суд не врахував, що обвинувачений вину визнав повністю і покаявся, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочинів і поверненні викраденого майна, зявився із зізнанням. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати щодо ОСОБА_6 інший запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі. Одночасно адвокат ОСОБА_5 просить поновити йому строк на подачу апеляції і скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2011 року, якої відмовлено у задоволенні клопотання про поновленні строку на подачу апеляції.

Заслухавши міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляції необхідно задовольнити. При цьому підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення такого строку, а апеляція на постанову суду про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом подання слідчого і постанови суду першої інстанції ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період з 28 серпня 2011 року по 13 вересня 2011 року восьми крадіжок чужого майна на території ковбасного цеху, розташованого по вул. Паризької Комуни в м. Скадовську, а саме майна ОСОБА_8 на суми 2500 гривень, 4830 гривень, 250 гривень, 1000 гривень, 1000 гривень, 4475 гривень, 9150 гривень і 500 гривень.

Обираючи щодо ОСОБА_6 запобіжний захід взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що, враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких той обвинувачується, дані про його особу. Зокрема, що він раніше вчиняв злочини, аз киї був засуджений, і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічні злочини, а тому є підстави вважати, що при умові перебування ОСОБА_6 на волі, той зможе продовжити злочинну діяльність.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, був засуджений до позбавлення волі і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд аналогічних тяжких злочинів. При таких обставинах у суду першої інстанції були підстави вважати, що при умові перебування ОСОБА_6 на волі, той зможе продовжити злочинну діяльність, а тому постанова суду першої інстанції щодо обрання найбільш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є законною і обґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не був присутнім і після укладення з ним угоди на захист інтересів обвинуваченого 03 жовтня 2011 року звернувся до суду з апеляцією та клопотанням про поновлення строку на подачу апеляції. В цьому випадку вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляції повинно вирішуватися апеляційним судом а не судом першої інстанції у звязку з чим постанова Скадовського районного Херсонської області від 07 жовтня 2011 року про відмову у задоволенні такого клопотання захисника підлягає скасуванню. На думку колегії суддів, враховуючи факт неучасті захисника підлягає скасуванню. На думку колегії суддів, враховуючи факт неучасті захисника при розгляді справи по суті, та короткий термін, у який він звернувся до суду після постановлення рішення, його клопотання про поновлення строку на подачу апеляції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 на поновлення строку на подачу апеляції на постанову того ж суду від 23 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо куц ОСОБА_9 скасувати.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на подачу апеляції на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6.

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції без зміни.

Судді: