ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 182/2957/16-к
Провадження № 1-кп/210/300/16

"03" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000941 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_6 , ризиків незаконного впливу на потерпілого, переховування від суду, учинення нових кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на стадії підготовчого судового засідання суд не має повноважень на продовження строку тримання під вартою, а має право обрати, змінити, чи скасувати дію запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_6 просив застосувати по відношенню до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник, кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 просила продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв"язків, не працює.

Колегія судів, вислухавши прокурора, позицію інших сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, на час слухання справи від сторін та учасників кримінального провадження не надходило письмових клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й обраних на стадії досудового розслідування.

Згідно з прецендентної практики ЄСПЛ та положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, обмеження прав людини, утому числі й з питань утримання під вартою, має бути визначено певним проміжком часу.

Оскільки клопотання сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, не надходило, а в розумінні ч. 3 ст. 315 КПК України обрані на стадії досудового розслідування заходи забезпечення, у тому числі й запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, вважається продовженим, та з урахуванням положень Глави ІІ КПК України, а саме ст. 182, 184, 190 КПК України, та положень Конвенції, таке обмеження прав свобод обвинуваченого має бути визначено конкретною датою. Тому доводи захисника в частині того, що продовження запобіжних заходів може мати місце лише на стадії судового розгляду, не узгоджуються з положеннями КПК України, та відхиляються колегіює суддів

Колегія суддів, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, що ОСОБА_6 , який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, не має міцних соціальних зв"язків, не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років а також і довічного позбавлення волі, перебуваючи на волі може вплинути на потерпілу, іншого обвинуваченого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити докази, ухилятись від суду, а також тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, впливу на потерпілих, свідків.

Крім того, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 02 серпня 2016 року включно. Підстав для визначення застави на даний час не вбачається.

Відповідно до положень КПК України кримінальне провадження здійснюється за участі сторін та учасників кримінального провадження, однак обвинувачений на разі перебуває в Нікопольському ІТТ та в подальшому буде доставлений до Дніпропетровського УВП № 4, тому, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, а також місця знаходження суду, до якого направлено до розгляду кримінальне провадження, дотримання розумних строків, колегія суддів вважає за доцільне етапувати ОСОБА_6 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, ч. 3 ст. 315 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч 2 ст. 115 КК України до 02 серпня 2016 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ №4 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ №4.

Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) при надходженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) забезпечити його доставку в Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3