№ провадження 1-кп/208/18/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
провів розгляд клопотання прокурора про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання, та оголошення його у розшук, в порядку передбаченому ст. 335 КПК України, суд
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у:
1) прибувати за викликом суду, прокурора, слідчого на визначений час, згідно до визначеної періодичності;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання 21 травня 2014 року.
Будучі повідомлений під розпис про свої права і обов`язки та отримавши під розпис ухвалу про обрання відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання, будучи особисто під розпис повідомлений у судовому засіданні 24.03.2014 року при оголошенні перерви на 18.04.2014 року, про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 18.04.2014 року об 13.00 годин, в судове засідання на 18.04.2014 року об 13.00 годин до приміщення зали судових засідань Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не з`явився, поважності причини неявки суду не повідомив, та по теперішній час до суду не прибуває, від участі під час судового розгляду ухиляється.
Крім того, як встановлено під час судового розгляду особа ОСОБА_4 порушив зобов`язання покладені на нього судом, та виїхав за межи України до Російської Федерації, де вчинив кримінальні злочини, внаслідок чого перебуває в СІЗО-1 УФСІП РФ по Астраханській області, за місцем реєстрації і проживання не знаходяться.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, екстрадирований не був, про причини суд не повідомлений.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання щодо зупинення судового провадження в порядку ст. 335 КПК України, та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, з підстав порушення обов`язків за обраним йому запобіжному заходу особисте зобов`язання, та неявки в судові засідання, не знаходження обвинуваченого за місцем проживання та реєстрації, відсутності виконання екстрадиції, що свідчить про ухилення обвинуваченого від виконання своїх процесуальних обов`язків та ухилення від суду.
Так, враховуючи, що ОСОБА_4 як обвинувачений повинен виконувати свої обов`язки, в тому числі прибувати за викликом суду, на визначений час, згідно до визначеної періодичності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, але зазначені обов`язки порушив, згідно до пояснень матері ОСОБА_4 та рапортів співробітників міліції встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишив своє місце проживання, поважності причини неявки в судові засідання суду не повідомлено, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не має сім`ї та дітей, враховуючи що за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що у разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання прокурора.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами 323, 335 КПК України, суд
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1 .