Справа № 495/6793/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що 12 травня 2002 року, приблизно в 18 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних пошкоджень, в процесі спільної бійки, кілька раз ударив ОСОБА_6 кулаком в область обличчя і під час його падіння на землю, ОСОБА_5 завдав йому удар ногою в праву область тулуба, по ребрах. Далі, приблизно через дві години, там же в дворі, між ОСОБА_6 и ОСОБА_5 знову виникла бійка і останній, маючи неприязні стосунки до ОСОБА_6 , кілька разів ударив його кулаком в область обличчя і кілька разів ногою в область тулуба. Потім, в той же день, приблизно в 21 годин 30 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній впав. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

14 травня 2002 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області порушена кримінальна справа № 0 за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000054 від 08 січня 2013 року.

14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_5 і поміщений в ІТУ Білгород-Дністровського МВ ГУВС, згідно ст. 115 КПК України / в редакції 1960 р/, 17 травня 2002 року ОСОБА_5 звільнений із ІТУ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області йому обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2002 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він порушив підписку про невиїзд став переховуватися від органів слідства.

14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд надане подання /в редакції 1960 року КПК України /, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

27 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_5 до трьох діб для доставки його в суд і розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.

Повідомлення із прокуратури Одеської області від 1 7 лютого 2009 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на 02 січня 2009 року з6нахоився на території Республіки Вірменія. У зв`язку з чим 19 лютого 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд надане подання про затримку і доставки ОСОБА_5 в Білгород- Дністровський міськрайонних суд Одеської області під вартою для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

20 лютого 2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено постанову про затримання і доставки ОСОБА_5 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області під вартою для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

04.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайним судом Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про орання запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України строк дії ухвали винесений 04.03.2013 на даний час закінчився.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що до теперішнього час у рішення Білгород--Дністровського суду не виконане, досудове розслідування по злочину, який скоїв ОСОБА_5 , ведеться по діючому законодавству КПК України підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, порушив обраний відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд, довгий час переховується від органів досудового слідства, чим чине негативний вплив на хід досудового слідства, а також враховуючи, що скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 доказується вищевикладеними зібраними у ході досудового розслідування доказами , що скоєння ним кримінального правопорушення може бути призначене покарання у вигляді позбавлення на строк від 7 років до 10 років, а ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення збільшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим зазначені обставини доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2013 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про орання запобіжного заходу тримання під вартою, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя