Справа № 509/1515/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Швець В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Пірятин Пірятинського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за нацональністю, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніще не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за наступних обставин.

Згідно з рішенням Овідіопольського районного суду від 17.05.2012 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його місячного заробітку, щомісячно до повноліття дитини на користь ОСОБА_3. Проте ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, на виклики та попередження компетентних органів не реагує, в результаті чого в період часу з 17.05.2012 р. по 01.04.2013 р. виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 7635 грн. 95 коп..

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 09.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України, який відноситься до невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4