Справа № 202/2955/16-к
Провадження № 1-кс/0202/991/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, документи та матеріальні цінності вилучені в ході обшуку в частині приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001113 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001113, 25.04.2016 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, якою надано дозвіл на проведення обшукубудівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру іпотек належать на праві приватної власності ПАТ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС» (), з метою відшукання та вилучення викрадених матеріальних цінностей - вживаного одягу і взуття, документів щодо ведення підприємницької діяльності в мережі «Економ Клас», обладнання для забезпечення роботи магазину, комп`ютерної техніки, що знаходиться у вказаному приміщенні, переносних носіїв інформації, що можуть містити бухгалтерську інформацію по взаємовідносинах щодо придбання вживаного одягу та взуття, документів, в тому числі бухгалтерського обліку, що свідчать про діяльність в мережі «Економ Клас», посадові інструкції, інші документи, що встановлюють права та обов`язки посадових осіб підприємства, грошових коштів, здобутих від реалізації викраденого товару, документів щодо походження, товарно-транспортні накладні, накладні, договори, чорнові записи, печатки, штампи, або будь-які інші документи, що мають відношення до походження, придбання, продажу вищезазначеного товару, елементів упаковки та інших відомостей у виді речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, які можуть знаходитися за місцем фактичного розташування будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 і згідно протоколу обшуку виявлено та вилучено майно.

Речі, які просить заявник повернути ОСОБА_5 , були повернуті потерпілому ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 12.05.2016 року про, що в матеріалах кримінального провадження № 0001113 є розписка.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прокурора повернути вилучене під час обшуку майно.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1