печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року голова правління ГБК «Енергетик-2» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора-начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.10.2016 року голова правління ГБК «Енергетик-2» звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України слідчими СВ Голосіївського управління поліції м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте, відомості, що містились в заяві ГБК «Енергетик-2» не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва.

У судовому засіданні представник ГБК «Енергетик-2» вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ГБК «Енергетик-2» подав 19.10.2016 року заяву про вчинення слідчими СВ Голосіївського управління поліції м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У заяві від 19.10.2016 року про злочини, ГБК «Енергетик-2» було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи прокуратури м. Києва в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Також слід звернути увагу, що листом від 27.10.2016 за № 17/2/1-144-1в за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ГБК «Енергетик-2» повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ГБК «Енергетик-2» не вбачається. Заяву від 19.10.2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» направлено до ГУ НП в місті Києві.

Як вже було зазначено вище, положеннями ст. 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Нормами діючого КПК України не передбачено іншого порядку дій. Тому першочергові дії, що вимагаються від компетентних осіб це здійснити реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР. За таких підстав зазначений лист є неналежним реагуванням в сенсі ст. 214 КПК України на заяву ГБК «Енергетик» від 19.10.2016 року.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГБК «Енергетик-2» про вчинення кримінального правопорушення викладеного в заяві від 18.10.2016 року № 73 та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимоги ГБК «Енергетик» про визнання протиправною бездіяльності прокурора-начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.10.2016 року за № 73 року, то у задоволені вказаних вимоги слід відмовити, оскільки ухвалення такого рішення не передбачено переліком рішень, які виносяться слідчим суддею за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

Також слід зазначити, що з огляду на приписи норми ст. 214 КПК України перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГБК «Енергетик-2»розпочався по закінченню 24 годин після отримання ними вказаної заяви. Враховуючи, що скаргу подано 02 листопада 2016 року на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР заяви від 18.10.2016 року, ГБК «Енергетик» звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку. Проте, ГБК «Енергетик-2» порушує питання щодо поновлення строків звернення зі скаргою, а доводи якими обґрунтовується поважність пропуску строку слідчий суддя знаходить достатніми для поновлення строку на подачу скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГБК «Енергетик-2» від 18.10.2016 року № 73 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу , передбаченого ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1