1-кс/381/622/14
381/5811/14-к
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 25 листопада 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
з участю серетаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001826.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу.
в с т а н о в и в :
24.11.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання 21.11.2014 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 20.11.2014 року близько 23 год. двоє осіб зловживаючи її довірою проникли до вищевказаного будинку де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 доларів США. після цього з місця події зникли.
Також заявниця зазначила, що впізнала в одному із нападників ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Відомості за вказаним фактом були внесені СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001826 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
21.11.2014 року в АДРЕСА_1 проведено огляд місця події та виявлено і вилучено сліди від взуття.
В ході досудового розслідування перевірено адресу де проживає ОСОБА_6 , але останнього вдома не виявлено. Цивільна дружина ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_7 пояснила, що дійсно 20.11.2014 року її чоловік ОСОБА_6 близько 24 год. прийшов до дому та відразу поклав прати свої речі, так як був дуже брудний, а саме кросівки в яких він був взутий. ОСОБА_8 також пояснила, що дані кросівки вона придбала в серпні 2014 року для ОСОБА_6 який майже весь час в них ходив.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вилучені кросівки, якими користувався ОСОБА_6 зберегли сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового слідства, а тому мають статус речових доказів в кримінальному провадженні №0001826.
Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на кросівки якими користувався ОСОБА_6 , які були вилучені 22.11.2014 року та являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0001826.
Копію ухвали направити до СВ Фастівського МВ для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1