Справа № 138/2794/15-к
Провадження №11-кп/772/1024/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільського місьжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні № 0000714 від 07.09.2015 року на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1228 грн.80 коп. та вирішено долю речових доказів
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 вищевказаним вироком засуджений за те, шо напочатку серпня 2015 року перебуваючи в м. Могилеві-Подільському, на узбережжі річки Дністер знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі, які з метою власного вживання, зірвав та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у поліетиленовому прозорому пакеті.

07.09.2015 при огляді квартири АДРЕСА_3 , працівники міліції при проведенні обшуку виявили та вилучили саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1101 від 10.09.2015 року та № 1163 від 29.09.2015 рок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,32 г. та 0,025 г.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року, в якій просив суд скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1( один) рік. Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозвілу кримінально виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_10 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор мотивував свою позицію тим, що вирок Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст. 413 КК України, оскільки при визначені ОСОБА_10 покарання суд всупереч роз`яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», допустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не поклав на обвинуваченого ніяких обов`язків, передбачених ст.76 КК України, хоча це є одним з обов`язкових елементів, які визначають основний зміст випробування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.75 КК України, однак при призначенні обвинуваченому покарання, звільняючи останнього від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст.374 КПК України та ч.2 ст. 75 КК України допустив неправильне застосування кримінального закону, ніяких обов`язків, передбачених ст.76 КК України на ОСОБА_10 не поклав, хоча це є одним з обов`язкових елементів, які визначають основний зміст випробування та відповідно до п.1.ч.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора знайшли воє підтвердження в ході апеляційного розгляду та є обґрунтованими, оскільки з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_8 необхыдно покласти на нього передбаченні ст.76 КК України відповідні обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст.309 КК України, в частині призначення покарання - скасувати.
Ухвалити новий новий вирок, згідно якого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: