overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/163/2016
Справа № 317/1977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2016 р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою за ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Оскільки обвинувачений висловив згоду щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, то судовий розгляд буде проведений в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області на 26 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Михайлівському відділенню поліції Василівського відділу поліції Запорізької області здійснити доставку ОСОБА_4 до Михайлівського районного суду Запорізької області 26 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4211/16-к 1-кс/335/2523/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У зв`язку із викладеним, з метою перевірки та встановлення можливості виплати заробітної плати або інших порушень трудового законодавства, необхідно провести перевірку на дотримання норм чинного законодавства у сфері охорони праці.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення перевірки задоволенню не підлягає з таких підстав.
У клопотанні слідчий з метою перевірки та встановлення можливості виплати заробітної плати або інших порушень трудового законодавства, просив слідчого суддю призначити перевірку ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Союзмаш», яку доручити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Союзмаш», слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови прокурора або слідчого, оскільки збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про призначення перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Союзмаш» з питань порушень трудового законодавства відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2279/16-К
Провадження № 1-кп/336/260/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 р. прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.05.2016 р. об 09:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8301/2012
Провадження № 1/442/6/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальна справа.

В судове засідання в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд не в змозі розглянути справу по суті.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Підсудні та представник цивільного позивача не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які в судові засідання не з`являлись, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 22.03.2016 року на 10.00 год.

Свідка ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання на 22.03.2016 року на 10.00 год.

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити в ГУНП у Львівській області для організації її виконання.

У разі невиконання даної постанови повідомити Дрогобицький міськрайонний суд про їх причини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/4/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

колегії : головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши при відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки на його думку прокурор однобічно ставиться до розгляду справи, порушує норми кримінального процесуального кодексу України та на неодноразові його звернення в органи прокуратури жодним чином не реагує.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , та самого прокурора, який заперечив, щодо задоволення клопотання про його відвід , оскільки таке не грунтується на вимогах закону, суддя вважає, що незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про неупередженість прокурора і відсутність самого факту неупередженості з його боку, обставини, які наведені потерпілим не відповідають вимогам ст. 54 КПК України.

Однак для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи та усунення сумнівів щодо позиції прокурора в розгляді даної справи, можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди потерпілого через саму особу прокурора ОСОБА_3 , необхідно заяву про відвід прокурора - задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 55, 58 КПК України (1960р.) , колегія суду,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію постанови направити у Дрогобицьку місцеву прокуратуру для призначення повторно прокурора по даній кримінальній справі, а її розгляд відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/68/16
Справа №447/658/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

25.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0001138, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, застосувати примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 09:40 годину 12.05.2016 року через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 09 год. 40 хв. 12.05.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1212/16-к
Провадження № 1-кп/456/178/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

20 квітня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000705 від 05.04.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №453/1212/16-к, 1-кп/456/178/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 17 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.04.2016 Справа №607/4339/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.02.2016 Справа №607/2087/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного.
До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відклик клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись 140,142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
12.04.2016 Справа №607/3184/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АК Промінвестбанк» на бездіяльність СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю: представника ПАТ «АК Промінвестбанк» - ОСОБА_3
Розглянувши скаргу, заслухавши представника скаржника, який скаргу підтримав повністю з мотивів, що у ній наведені, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу представника ПАТ «АК Промінвестбанк» ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як слідує із матеріалів скарги, ТВП ГУНП в Тернопільській області 18.11.2015 року зареєстровано заяву, подану в порядку ч.1 ст.214 КПК України в інтересах ПАТ «АК Промінвестбанк», про реєстрацію в ЄРДР відомостей про вчинення директором ТзОВ «Бумеранг» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України, однак, ТВП ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимог ст.214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, а направлено лист заявнику від 02 березня 2016 року за №3546/02/24/5, з якого слідує, що відомості за завою від 18.11.2015 року про кримінальні правопорушення у ЄРДР не внесено.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скарга представника ПАТ «АК Промінвестбанк» ОСОБА_3 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «АК Промінвестбанк» від 18.11.2015 року про кримінальні правопорушення від 18.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АК Промінвестбанк» задовольнити.
Зобов`язати СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «АК Промінвестбанк» від 18.11.2015 року про кримінальні правопорушення від 18.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2019/16-к
Номер провадження 1-кс/676/430/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 1 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_3 під час проведення судово-медичної експертизи по кримінальній справі 9/4181 від 03.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 1 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_3 під час проведення судово-медичної експертизи по кримінальній справі 9/4181 від 03.08.2012 року.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині надання слідчому судді матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1