overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1522/4007/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2013 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре - Брус Н.П
с участием прокурора - Трофимова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1; 366 ч. 2; 358 ч. 2, ч. 3; 209 ч. 2; 212 ч. 3 УК Украины,-
В производстве местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1; 366 ч. 2; 358 ч. 2, ч. 3; 209 ч. 2; 212 ч. 3 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу отложилось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 13 ноября 2013 года к 14.00 часам в помещение местного Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, 33, зал № 222) свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5/а, кв. 8;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6., 130/57, кв. 14;
- ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/в, кв. 8;
- ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
Исполнение постановления поручить Прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Копию постановления для контроля и исполнения направить Прокуратуру Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
№1-КП/522/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси судді Гончарова Р.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

В ході вивчення матеріалів скарги ОСОБА_1, встановлено що суддя Гончаров Р.В. 26.01.2012 року, 26.03.2012 року розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по ст. ст.365,366,367,396 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корнеева за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст.364,367,396 КК України, що свідчить про обставини, які виключаючи участь судді в розгляді справи та суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Крім того, постанови від 26.01.2012 та 26.03.2012 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по ст.ст.365,366,367,396 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Корнеева за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст.364,367,396 КК України були скасовані Апеляційним судом Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України (ред.1960 р.), а також забезпечення обєктивного розгляду скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.11.2013
№1-КП/522/720/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Віницької А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011101 від 10.10.2013 р. по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, хутор Черновський, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 04.11.2013 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 21.11.2013 р.

Згідно з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався у зв'язку із чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011101 від 10.10.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 21.11.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:

14.11.2013
Справа № 522/2312/14-к
Провадження № 1-кп/522/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03.04.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання, в якому просили змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України призначити до судового розгляду на 09.30 год. 14.04.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до суду;
2.Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5194/14-к
Провадження № 1-кп/522/463/14
УХВАЛА

19 травня 2014 Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі лист Одеського слідчого ізолятора по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001594 від 01.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, що має середню освіту, не одруженого, не маючого постійного місця проживання та реєстрації в м. Одесі, раніше неодноразово судимого: - 28.04.1990 року по ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; -18.12.1992 року по ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 42 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; - 02.11.1998 року по ч. З ст. 140 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; - 03.10.2005 року по ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; - 10.06.2010 року по ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч. З ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 у кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
З листа ОСІ вбачається, що в копій вироку значиться, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 не має, але згідно постанови про обрання запобіжного заходу та інших документів особової справи ОСОБА_4 значиться місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає за необхідне усунути допущену неточність та виправити у вступній частині вироку на стор. 1 «…не маючого постійного місця проживання та реєстрації в м. Одесі» на «…який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вступній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в якому виправити у вступній частині вироку на стор. 1 «…не маючого постійного місця проживання та реєстрації в м. Одесі» на «…який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/782/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 31.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/522/413/13
№ 1-156/11
13 ноября 2013 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы ходатайство ОСОБА_3 об изменении меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_3 заявила ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на обязательство о личном поручительстве ОСОБА_4, ОСОБА_5, на основании того, что она соблюдает требования уголовно-процессуального законодательства Украины, не уклоняется от своих процессуальных обязанностей, не препятствует в установлении истины по делу.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об изменении меры пресечения.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 УПК Украины, личное поручительство состоит в отобрании от лиц, заслуживающих доверия, письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызову и обязуются при необходимости доставить его в суд по первому требования. Число поручителей не может быть меньше двух.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 152, 165, 1651 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство обвиняемой ОСОБА_3 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить обвиняемой ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на обязательство о личном поручении ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 522/8151/14-к
Провадження № 1-кп/522/602/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28.05.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 03.06.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Восток» на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Восток» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудового слідства відомостей про скоєння злочину на підставі повідомлення TOB «Восток» від 17 листопада 2014 року, зареєстрованого прокуратурою Одеської області за вхідним №7910 від 17.11.2014 та зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення TOB «Восток» про скоєння злочину від 17 листопада 2014 року, зареєстрованого прокуратурою Одеської області за вхідним №7910 від 17.11.2014 та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Восток» на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 15 грудня 2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Південьавтотранс», у якій просить зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ТОВ «Південьавтотранс» в особі ОСОБА_3 від 18.11.2014 року, про вчинення щодо них кримінального правопорушення з боку посадових осіб прокуратури та органів внутрішніх справ.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 02 грудня 2014 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 08.12.2014 року про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 від 08.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Південного регіону України про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 23 січня 2015 року на 10-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до військової прокуратури Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2014