Справа № 646/6059/16-к
№ провадження 1-кс/646/2881/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000239 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , з клопотання про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000239 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 08.03.2016 року за фактом ДТП, що мало місце 08.03.2016 о 02.30 год. поблизу буд.192/1 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, поблизу КПП №1 Танкового училища, де водій керуючи автомобілем «Hyundai Accent» здійснив наїзд на невстановленого пішохода жінку, яка за наслідками пригоди загинула, тобто за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.03.2016 до Відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 08.03.2016 о 03 годині він керуючи власним транспортним засобом «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Полтавський шлях в сторону смт.Пісочин швидкістю 60 км.на годину. Під час руху в районі Танкового училища він почув поштовх під колесами свого автомобіля, після чого він одразу загальмував та зупинив свій автомобіль біля правого бордюру. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_5 побачив, що там лежить жінка без ознак життя. Після чого зупинилась проїжджаюча на зустріч карета швидкої медичної допомоги, працівники якої констатували смерть жінки. ОСОБА_4 після цього покинув місце ДТП.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що після ДТП він на ньому не їздить та ремонт не здійснював. На автомобілі є пошкодження на нижній частині переднього бамперу та захисту двигуна автомобіля. Автомобіль знаходиться по місцю реєстрації його батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2016 року прокуратурою Харківської області призначено судово-хімічну експертизу проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, згідно якої експертам поставлено запитання яким способом пофарбовано кузов автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи проводилось його перефарбування або його окремих деталей.

Під час проведення огляду транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 01.06.2016 року було залучено експерта лабораторії хімічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса. При проведенні огляду необхідно було відібрати зразки лакофарби з різних частин зазначеного автомобіля для проведення дослідження, шляхом зіскаблювання фарби з різних ділянок частин кузову автомобіля. Огляд зазначеного автотранспорту проводився за участю власника автомобіля ОСОБА_4 . Перед початком огляду ОСОБА_4 заборонив слідчому прокуратури та експерту лабораторії хімічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса провести зіскоблювання зразків фарби з різних частин досліджуваного автомобіля, мотивуючи це завданням пошкоджень лакофарбу вального покриття автомобіля.

Під час проведення огляду транспортного засобу «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.06.2016 року було встановлено, що на автомобілі на передньому бампері мається механічні пошкодження, а також мається пошкодження лівого бокового дзеркала заднього виду, однак капот автомобіля та передні крила кузову автомобіля не мають візуальних пошкоджень, що дає підстави думати що вони могли бути відремонтовані та перефарбовані.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №777-дм/16 від 22.04.2016 року, що на час первинного контакту з автомобілем потерпіла знаходилась у вертикальному положенні й була розташована до рухаю чого транспортного засобу , найбільш вірогідно лівою задньо-боковою поверхнею тіла. Таким чином потерпіла повинна при контактуванні з автомобілем була впасти на капот автомобіля та могло мати місце деформування передніх крил автомобіля.

Слідчий зазначив, що вході проведення судової-хімічної експертизи для перевірки факту перефарбування автомобіля або його частин необхідно провести відібрання зразків шляхом зіскоблювання шарів лакофарби з різних частин кузову автомобіля, безпосередньо з переднього капоту, даху, переднього бамперу та двох передніх крил. У зв`язку із чим дослідження лакофарбувального покриття має важливе значення для встановлення істини у справі та може бути встановлено, що ОСОБА_4 змінював послідову картину на його транспортному засобі з метою змінення обставин та введення слідства в оману з метою підтвердження висунутої ним версії щодо наїзду його на тіло невстановленої жінки, яка нібито вже була збита іншим транспортним засобом. Однак згідно висновку експертизи №777-дм/16 від 22.04.2016 тілесні пошкодження у жінки мали прижиттєвий характер та могли бути відтворені у один період часу в разі ударної й ударно-ковзаючої дії зі значною силою тупих твердих предметів. Встановлені пошкодження могли бути отримані у разі дорожньо-траснпортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на здійснення відібрання зразків лакофарбувальної речовини шляхом проведення зіскаблювання шарів фарби з різних частин досліджуваного автомобіля до транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 р.в. колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на Спецмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 08.03.2016 року за фактом ДТП, що мало місце 08.03.2016 о 02.30 год. поблизу буд.192/1 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, поблизу КПП №1 Танкового училища, де водій керуючи автомобілем «Hyundai Accent» здійснив наїзд на невстановленого пішохода жінку, яка за наслідками пригоди загинула, тобто за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуванням даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При проведенні огляду автомобіля необхідно було відібрати зразки лакофарби з різних частин зазначеного автомобіля для проведення дослідження, шляхом зіскаблювання фарби з різних ділянок частин кузову автомобіля. Огляд зазначеного автотранспорту проводився за участю власника автомобіля ОСОБА_4 . Перед початком огляду ОСОБА_4 заборонив слідчому прокуратури та експерту лабораторії хімічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса провести зіскоблювання зразків фарби з різних частин досліджуваного автомобіля, мотивуючи це завданням пошкоджень лакофарбу вального покриття автомобіля.

Враховуючи відмову ОСОБА_4 від добровільного надання дозволу на проведення зіскоблювання зразків фарби з різних частин досліджуваного автомобіля, а також те, що вказані зразки можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000239 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та експерту лабораторії хімічних досліджень ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса ОСОБА_8 , здійснити відібрання зразків лакофарбувальної речовини шляхом проведення зіскаблювання шарів фарби з різних частин досліджуваного автомобіля до транспортного засобу «Hyundai Accent», 2012 р.в. колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на Спецмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1