пр.№ 1-кс/464/2760/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліудвань за № 0001753 від 16.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 16.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 16.07.2014 року приблизно о 18.10 год., маючи умисел здійснити напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, знаходячись в під`їзді №4, будинку АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 .

Так, він, 16.07.2014 р. близько 18 год. проходячи поблизу Кавалерідзе,8 у м. Львові, помітивши потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла із свої внуком, почав за нею слідкувати та йти позаду неї з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння її майном. При цьому, помітивши, що потерпіла зайшла в під`їзд АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов в під`їзд вказаного будинку за нею та поруч з ліфтом здійснив на неї розбійний напад, під час якого шляхом ривка зірвав із шиї останньої два золоті ланцюжки. Коли ОСОБА_7 почала чинити опір останньому та голосно кричати, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла боротьба, під час котрої золоті вироби із рук ОСОБА_5 впали на землю, після чого останній наніс їй один удар в руку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта №1214 від 18.07.2014 р. тілесні ушкодження середньої тяжкості. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 , піднявши із підлоги два золоті ланцюжки, які належали ОСОБА_7 , загальною вартістю 8100 грн., з місця скоєння злочину втік.

16.10.2014 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що дає підстави вважати, що і в подальшому він буде продовжувати злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_5 Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 21.09.2014 року оголошено про підозру за ч.2 ст.186 КК України та Шевченківським районним судом м.Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що приводить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність і вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також, слідчим суддею враховано ту обставину, що підозрюваному ОСОБА_5 Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 21.09.2014 року оголошено про підозру за ч.2 ст.186 КК України та Шевченківським районним судом м.Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормами ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, слідчий суддя не вважає за доцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 336, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліудвань за № 0001753 від 16.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 жовтня 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу у виді тримання під вартою 15 грудня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1