В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Конюшки-Королівські Самбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої (пенсіонера), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у лютому 2012 року в групі із бухгалтером ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» ОСОБА_5 , працюючи директором ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, а саме ОСОБА_5 склала завідомо неправдивий документ довідку про доходи № 7 від 07.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , у бланк якої власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримано доходи у виді заробітної плати в сумі 14 000,00 грн. Надалі, ОСОБА_4 завірив завідомо підроблену довідку про доходи особистим підписом та скріпив печатками підприємства. В той час, як згідно довідки Пенсійного фонду України у Львівській області № 7537/11-16 від 24.07.2013 року ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції'' звітності до Пенсійного фонду з серпня 2011 р. по січень 2012 року не подавало, що не відповідає даним довідки про доходи №7 від 07.02.2012 р. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачуються органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, 10.02.2012 року, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою заволодіння коштами банку, діючи умисно звернувся у відділення ПАТ «ВТБ Банк» та подав працівнику банку підроблену довідку про доходи № 7 від 07.02.2012 року, видану на його ім`я, згідно якої в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року, ним як працюючим на посаді директора ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» отримано доходи у вигляді заробітної плати в сумі 14 000,00 грн., а також підроблену довідку про доходи № 1 від 08.02.2012 року, видану на його ім`я, згідно якої в період з серпня 2011 року по вересень 2011 року, ним як директором СП «Гал-Газ-Сигнал» отримано доходи у вигляді заробітної плати в сумі 7000,00 грн. На підставі поданих документів з банком було укладено кредитний договір №R3В від 10.02.2012р., згідно якого ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у сумі 23000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, маючи умисел на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «ВТБ Банк», надав працівнику банку завідомо неправдиву інформацію про те, що він працюючи на посаді директора ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримав доходи у виді заробітної плати в сумі 14000,00 грн. та надав інформацію про те, що працюючи на посаді директора СП «Гал - Газ Сигнал», в період з серпня 2011 року по вересень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 7000,00 грн. На підставі наданої ОСОБА_4 інформації, 10.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № R3В від 10.02.2012 року, згідно якого останній отримав кредитні кошти у сумі 23000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.222 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у лютому 2012 року в групі із обвинуваченим ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, всупереч інтересам служби, діючи умисно, вчинила службове підроблення, а саме склала завідомо неправдивий документ - довідку про доходи № 7 від 07.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , у бланк якої власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що директором ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» ОСОБА_4 в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримано заробітну плату в сумі 14 000 грн.; довідку ОСОБА_4 завірив особистим підписом та скріпив печатками підприємства. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються органами досудового розслідування в тому, що вона своїми умисними протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у лютому 2012 року, працюючи на посаді головного бухгалтера СП «Гал - Газ Сигнал», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, всупереч інтересам служби, діючи умисно, вчинила службове підроблення, а саме склала завідомо неправдивий документ - довідку про доходи № 1 від 08.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , у бланк якої власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора СП «Гал - Газ Сигнал» в період з серпня 2011 року по вересень 2011 року отримав доходи у виді заробітної плати в сумі 7000,00 грн.; довідку завірила особистим підписом та скріпила печатками підприємства. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються органами досудового розслідування в тому, що вона своїми умисними протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен окремо, після роз`ясення їм суті обвинувачення, винними себе не визнали та надали суду наступні пояснення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно в період з серпня по вересень 2011 року працював на посаді директора спільного Українсько-Угорського підприємства «Гал-Газ-Сигнал», яке зареєстроване за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128. Починаючи з 03.01.2012 року, за рішенням зборів учасників співзасновників ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» призначений на посаду директора підприємства, яке розташоване на пр. Чорновола, 67 у м.Львові (офіс705), з встановленням відповідного посадового окладу. Посаду головного бухгалтера обох підприємств обіймала ОСОБА_8 . У зв`язку з захворюванням у батька, на лікування котрого потрібно було значну суму коштів, вирішив звернутись в ПАТ «ВТБ Банк» для отримання кредиту. Там довідався, що для оформлення кредитного договору на суму 23 000,00 грн. необхідно подати паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру та довідку про доходи, отримані за останні шість місяців. З метою отримання таких довідок звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка видала бажану довідку за №1 від 08.02.2012 року, в яку особисто внесла відомості про те, що йому, як займаючому посаду директора спільного Українсько-Угорського підприємства «Гал-Газ-Сигнал», за період серпень-вересень 2011 року нараховано заробітну плату на сумі 7000,00 грн. Вдруге, у лютому 2012 року звернувся до ОСОБА_5 з аналогічним проханням і остання повторно видала довідку про доходи №7 від 07.02.2012 року про те, що йому, як директору ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року нараховано заробітну плату в сумі 14000,00 грн. Взамін бухгалтера підприємства ОСОБА_9 завірив довідку особистим підписом та скріпив печатками підприємства. З метою отримання кредитних коштів, 09.02.2012 року звернувся у відділення «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк», яке знаходиться на вул. Зеленій, 149 у м.Львові, подавши запитувані документи, де йому було погоджено надання кредиту у сумі 23000 грн.. В подальшому між ним та банком було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у сумі 23000 грн. Отриманий кредит погашав згідно встановленого графіку погашення заборгованості, проте на даний час такий до кінця не сплачено. Вважає, що жодних недостовірних відомостей Банку не надавав, довідка про доходи, оформлена згідно встановленого зразка та у встановленому порядку виготовлена в бухгалтерії, будь-якої змови між ним та бухгалтером ОСОБА_5 не було. Вказав, що підприємство заробітну плату нараховувало згідно штатного розпису, звіти у податкові органи та Пенсійний фонд подавались бухгалтерією, які при цьому відомості зазначались, йому невідомо, зарплату було нараховано, але не отримано.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що дійсно в період з серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року працювала по сумісництву на посаді головного бухгалтера СП «Гал-Газ-Сигнал». Вірним є й те, що у лютому 2012 року, на прохання ОСОБА_4 склала довідку про доходи №1 від 08.02.2012 року про те, що ОСОБА_4 , за період роботи на посаді директора СП «Гал-Газ-Сигнал» з серпня по вересень 2011 року нараховано заробітну плату на суму 7000,00 грн. Довідку завірила особистим підписом та скріпила печатками підприємства, які знаходились у її володінні. Вдруге, на прохання ОСОБА_4 склала довідку №7 від 07.02.2012 року про те, що за період роботи з жовтня 2011 року по січень 2012 року у ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» йому нараховано заробітну плату у розмірі 14000,00 грн. Таку довідку склала від імені й без відома бухгалтера ОСОБА_9 , друкованими літерами, оскільки сама ж вона перебувала в цей час у відрядженні. Цю довідку завірив особистим підписом сам ОСОБА_4 й скріпив печатками підприємства, які знаходились у його володінні. Стверджує, що їй не було відомо про те, що такі довідки складені з метою отримання кредиту. До того ж, про те, що такі суми заробітних плат лише нараховані, але не виплачені у довідках не вказувала, оскільки відповідна графа для цього відсутня.
Крім показань обвинувачених судом були досліджені наступні докази.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показав те, що він з 10.01.2011 року працює на посаді менеджера у відділенні «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк», яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 149. 09.02.2012 року у відділення звернувся ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів у сумі 23000 грн. Співробітник банку - ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_4 необхідні для цього документи та вніс відомості у систему. 10.02.2012 року, після надходження погодження головного офісу банку, особисто зателефонував ОСОБА_4 , щоб той з`явився у відділення для укладення кредитного договору. Цього ж дня, між ОСОБА_4 та банком був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 23000 грн.
-протокол огляду речових доказів від 13.03.2012р., про те, що предметом огляду є: опис документів кредитної справи, анкета-заява на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ВТБ Банку, заповнена 09.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , завірена його особистим підписом; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , видана 14.07.2000 року, засвідчена його особистим підписом; оригінал довідки про доходи №7, видана 07.02.2012 року ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», згідно якої ОСОБА_4 , займаючи посаду директора за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримав сукупний дохід у сумі 14000 грн.; довідка про доходи №1, видана 08.02.2012 року Спільним Українсько-Угорським підприємством «Гал-Газ-Сигнал» про те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у період з серпня по вересень 2011 року отримав сукупний дохід у розмірі 7000 грн.; інформація про умови кредитування та орієнтування сукупної вартості кредиту; оцінки фінансового стану позичальника для роздрібних кредитних продуктів; рішення директора відділення «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк»; копія квитанції №13672 від 10.02.2012 року; кредитний договір № R3В від 10.02.2012 року; графік повернення кредиту; заява про надання перерахування/видачу кредитних коштів; розпорядження про видачу кредиту R3В від 10.02.2012 року; прибутковий позабалансовий ордер №15131 від 10.02.2012 року; меморіальний ордер №15092 від 10.02.2012 року; (т.1, а.с. 86-113);
-лист вих.№7537/11-16 від 24.07.2013 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким повідомлено, що в базі даних персоніфікованого обліку відсутня інформація на ОСОБА_4 за період з серпня 2011 року по січень 2012 року. СП «Гал-Газ-Сигнал» звітності до Пенсійного фонду за серпень-вересень 2011 року не подавало. ТзОВ ««Інститут пасивного будівництва та реконструкції» звітності до Пенсійного фонду за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року не подавало. (т.1, а.с. 45);
-лист № 2104/10/18-0012 від 08.08.2013 року Головного управління Міндоходів у Львівській області, яким повідомлено, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, інформації про доходи ф/о ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2011 р. по 31.03.2012 р. в ЦБД ДРФО немає. (т.1 а.с.43);
-висновок експерта №6/402 від 23.08.2013 року, про те, що відтиск круглої печатки на довідці про доходи №7 від 07.02.2012 року нанесений круглою печаткою ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», експериментальні взірці відтиску якої представлені для порівняльного дослідження. Відтиск кутового штампу на довідці про доходи №7 від 07.02.2012 року нанесений прямокутним штампом ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», експериментальні взірці відтиску якої представлені для порівняльного дослідження. Відтиск круглої печатки на довідці про доходи №1 від 08.02.2012 року - нанесений печаткою СП «Гал-Газ-Сигнал», експериментальні взірці відтиску якої представлені для порівняльного дослідження. Відтиск кутового штампу на довідці про доходи №1 від 08.02.2012 року - нанесений штампом СП «Гал-Газ-Сигнал», експериментальні взірці відтиску якої представлені для порівняльного дослідження. (т.2, а.с. 6-14);
-висновок експерта проведеної судово-почеркознавчої експертизи №6/401 від 23.08.2013 року, згідно якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 в анкеті-заяві на одержання кредиту від 09.02.2012 року виконаний ОСОБА_4 ; підписи від імені ОСОБА_4 на електрофотокопії сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , - виконані ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 на електрофотокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , - виконаний ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Директор» в довідці про доходи №7 від 07.02.2012 року, - виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Директор» в довідці про доходи №1 від 08.02.2012 року, - виконаний ОСОБА_5 ; рукописний текст в довідці про доходи №7 від 07.02.2012 року, - виконаний не ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а іншою особою; рукописний текст в довідці про доходи №1 від 08.02.2012 року, - виконаний ОСОБА_5 ; підписи від імені ОСОБА_4 в інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту від 09.02.2012 року, - виконані ОСОБА_4 ; підписи від імені ОСОБА_4 в кредитному договорі № R3В від 10.02.2012 року,- виконані ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 в графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг від 10.02.2012 року,- виконаний ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про надання та перерахування/видачу кредитних коштів від 10.02.2012 року, виконаний ОСОБА_4 (т.2, а.с. 20-25);
- висновок експерта проведеної судово-почеркознавчої експертизи №6/427 від 13.09.2013 року, з якого вбачається, що буквено-цифрові записи на довідці про доходи №7 від 07.02.2012 року, яка видана на прізвище ОСОБА_4 виконані ОСОБА_5 . Буквено-цифрові записи на довідці про доходи №1 від 08.02.2012 року, яка видана на прізвище ОСОБА_4 виконані ОСОБА_5 (т.2, а.с. 56-60).
Аналіз та оцінка досліджених судом доказів дозволила прийти до висновку, що в діях обвинувачених відсутній склад злочинів, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченим.
Вище перелічені докази підтверджують, що ОСОБА_4 маючи намір отримати кредит в сумі 23 000,00 грн., отримав в банку інформацію, що для цього потрібно подати паспорт громадянина України, картку фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру та довідку про доходи, отримані за останні шість місяців. З метою отримання таких довідок звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка видала бажану довідку за №1 від 08.02.2012 року, в яку особисто внесла відомості про те, що ОСОБА_4 , як займаючий посаду директора спільного Українсько-Угорського підприємства «Гал-Газ-Сигнал», за період серпень-вересень 2011 року нараховано заробітну плату на сумі 7000,00 грн. Вдруге, у лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з аналогічним проханням і остання повторно видала довідку про доходи №7 від 07.02.2012 року про те, що йому, як директору ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції» в період з жовтня 2011 року по січень 2012 року нараховано заробітну плату в сумі 14000,00 грн. Взамін бухгалтера підприємства ОСОБА_9 завірив довідку особистим підписом та скріпив печатками підприємства. З метою отримання кредитних коштів, 09.02.2012 року звернувся у відділення «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк», яке знаходиться на вул. Зеленій, 149 у м.Львові, подавши запитувані документи, де йому було погоджено надання кредиту у сумі 23000 грн.. В подальшому між ним та банком було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у сумі 23000 грн.
Саме про такі обставини розповіли в судовому засіданні обвинувачені. Ці обставини не спростовані показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що він лише займався оформленням кредиту ОСОБА_4 і зазначив, що довідка про доходи враховується при визначенні суми кредиту.
Показання обвинувачених також не спростовані доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Довідка про доходи №1, видана 08.02.2012 року Спільним Українсько- Угорським підприємством „Гал-Газ-Сигнал, яку завірила особистим підписом ОСОБА_5 яка працювала бухгалтером на вказаному підприємстві, і яка вказує про те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у період з серпня по вересень 2011 року, отримав сукупний дохід у розмірі 7000 гривень. Довідка про доходи №7, видана 07.02.2012 року ТзОВ „Інститут пасивного будівництва та реконструкції, згідно якої ОСОБА_4 , займаючи посаду директора за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року, отримав сукупний дохід у сумі 14000 грн., при цьому довідку від ТзОВ Інститут пасивного будівництва та реконструкції- ОСОБА_5 не підписувала, оскільки на той день перебувала у відрядженні, а лише проставила суми відповідних нарахувань заробітної плати згідно штатного розкладу. Вказані довідки не несуть в собі доказової сили в частині ствердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки у вказаних довідках зазначено лише про нараховану заробітню плату а не отриману заробітню плату.

Зазначені довідки несуть в собі достовірну інформацію і не мають жодного доказу в частині їх підробки, яка б несла неправдиву і недійсну інформацію. Більше того, банк не вимагав підтвердження в довідках факту отримання нарахованої ОСОБА_4 за виконану роботу заробітної плати. А у вказаних довідках взагалі не передбачена графа отримання заробітної плати.

За відсутності фактичного отримання заробітної плати відповідно ТзОВ „Інститут пасивного будівництва та реконструкції та Спільне Українсько- Угорське підприємство „Гал-Газ-Сигнал за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року та за період серпень-вересень 2011 року звітності до Пенсійного фонду не подавало.

За відсутності виплати ОСОБА_4 доходів по заробітній платі по зазначеним підприємствам, відповідно інформація про доходи фізичних осіб до бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України у Львівській області такими не подавалось.

Відомості у довідках були абсолютно правдиві і відповідали тим нарахуванням, які офіційно обліковувались в бухгалтерській документації.

Суд вважає, що жодних недостовірних відомостей ОСОБА_4 . Банку не надавав, довідка про доходи, оформлена згідно встановленого зразка та у встановленому порядку виготовлена в бухгалтерії, будь-якої змови між ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_5 не було.

Також висновками експертів не підтверджено вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинах, а лише підтверджено, що довідки були виготовлені особами які зазначені в довідках, та ними підписані, а саме в довідці № 1 від імені ОСОБА_5 підпис виконаний ОСОБА_5 , а в довідці № 7 від імені ОСОБА_9 підпис виконаний невідомою особою.

Отже з показань свідка ОСОБА_10 та з інших вищеперелічених доказів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачене ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, також не вбачається, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 14.1.56 Податкового кодексу України, (даний пункт виключений на підставі Закону № 71-VIII від 28.12.2014 доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключно(морській) економічній зоні, так і за її межами. Отже в Податковому кодексі України на час інкримінованих діянь обвинуваченим не розмежовано отриманий та нарахований дохід платника податку.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що доводи сторони обвинувачення про умисел обвинувачених на вчинення інкримінованих злочинів побудовані на припущеннях та не підкріплені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено що при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera Messegu and Iabardo v Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презупціїї невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п. 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в частині 6 ст. 284 КПК України зазначено, що при виявлені судом під час судового розгляду обставини, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визнати ОСОБА_4 невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, та виправдати ОСОБА_4 через відсутність в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Також суд прийшов до висновку про необхідність визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, та виправдати ОСОБА_5 через відсутність в її діях складу даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, а саме витрати за проведення експертизи не стягувати з виправданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: опис документів кредитної справи, анкета-заява на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ВТБ Банку, заповнена 09.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , завірена його особистим підписом; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , видана 14.07.2000 року, засвідчена його особистим підписом; оригінал довідки про доходи №7, видана 07.02.2012 року ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», згідно якої ОСОБА_4 , займаючи посаду директора за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримав сукупний дохід у сумі 14000 грн.; довідка про доходи №1, видана 08.02.2012 року Спільним Українсько-Угорським підприємством «Гал-Газ-Сигнал» про те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у період з серпня по вересень 2011 року отримав сукупний дохід у розмірі 7000 грн.; інформація про умови кредитування та орієнтування сукупної вартості кредиту; оцінки фінансового стану позичальника для роздрібних кредитних продуктів; рішення директора відділення «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк»; копія квитанції №13672 від 10.02.2012 року; кредитний договір № R3В від 10.02.2012 року; графік повернення кредиту; заява про надання перерахування/видачу кредитних коштів; розпорядження про видачу кредиту R3В від 10.02.2012 року; прибутковий позабалансовий ордер №15131 від 10.02.2012 року; меморіальний ордер №15092 від 10.02.2012 року- залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України.
Виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України через відсутність в його діянні складу даних кримінальних правопорушеннях.
Визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.1 ст. 366 КК України.
Виправдати ОСОБА_5 за ч.2 ст.28-ч.1 ст.366, ч.1 ст. 366 КК України через відсутність в її діянні складу даних кримінальних правопорушеннях.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, а саме: опис документів кредитної справи, анкета-заява на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ВТБ Банку, заповнена 09.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , завірена його особистим підписом; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , видана 14.07.2000 року, засвідчена його особистим підписом; оригінал довідки про доходи №7, видана 07.02.2012 року ТзОВ «Інститут пасивного будівництва та реконструкції», згідно якої ОСОБА_4 , займаючи посаду директора за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року отримав сукупний дохід у сумі 14000 грн.; довідка про доходи №1, видана 08.02.2012 року Спільним Українсько-Угорським підприємством «Гал-Газ-Сигнал» про те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора у період з серпня по вересень 2011 року отримав сукупний дохід у розмірі 7000 грн.; інформація про умови кредитування та орієнтування сукупної вартості кредиту; оцінки фінансового стану позичальника для роздрібних кредитних продуктів; рішення директора відділення «Європейське» ПАТ «ВТБ Банк»; копія квитанції №13672 від 10.02.2012 року; кредитний договір № R3В від 10.02.2012 року; графік повернення кредиту; заява про надання перерахування/видачу кредитних коштів; розпорядження про видачу кредиту R3В від 10.02.2012 року; прибутковий позабалансовий ордер №15131 від 10.02.2012 року; меморіальний ордер №15092 від 10.02.2012 року- залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1