Провадження №1-кс/523/1363/16
УХВАЛА

31.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 31.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005840 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 31.08.2016 року у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за їх участю.
Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 року в період часу з 03:00 год по 05:00 год невстановлені особи, незаконно, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартістю 38 000 гривень, який знаходився на вул. Миколаївська дорога, 301 в м.Одесі, чим спричинили останній матеріальної шкоди. (ЖЕО 29054).
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може виїхати за межі м.Одеси, тому що прописаний в Одеській області, неофіційно підробляє різноробочим на будівництві, об`єкти яких розташовані по всій території України, тому він може поїхати у відрядження на тривалий час, у зв`язку з чим під час розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість його допиту у суді, що, на її думку, негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті. Та посилаючись на те, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0005840 від 31.08.2016 року, слідчий в поданому клопотанні просив здійснити допит вищевказаного свідка в порядку ст.225 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.225 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч.2 ст.23 КПК України встановлено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлення слідчим в ході проведення досудового розслідування наявності обставин, що можуть унеможливити здійснити допит свідка по матеріалам кримінального провадження у зв`язку із його можливим виїздом за межі територіального кордону України, що визнано слідчим суддею як виключні, у зв`язку із чим встанов4лено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про допит вищевказаного свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 31.08.2016 року, задовольнити.

Здійснити допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події 31.08.2016 року, у судовому засіданні за місцем розташування Суворовського районного суду м.Одеси за участю слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Під час проведення процесуальної дії, застосувати у ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1