печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

В рамках кримінального провадження 16.08.2016 органом слідства за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, ОСОБА_5 колишньому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так органом досудового розслідування повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ґрунтується на наступних обставинах, які нібито було встановлені в рамках слідства.

29.12.2013 року громадяни України на знак протесту проти жорстких дій влади, використовуючи свої власні транспортні засоби, організували та провели мирний захід автопохід від Європейської площі м. Києва до резиденції колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 Межигір`я, яка розташована в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. У зазначеному заході взяли участь понад 2 тисячі осіб на власних автомобілях.

У відповідь на зазначені акції протесту вищі посадові особи держави на чолі з колишнім Президентом України ОСОБА_6 , розробили злочинний план направлений на придушення акцій протесту Автомайдан, виконання якого було доручено колишньому міністру внутрішніх справ ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам.

Так, ОСОБА_8 займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 29.12.2013 року на виконання нібито злочинних наказів вищого керівництвадержави, діючи умисно, залучив до виконання частини злочинного плану підлеглих йому заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , заступника командира полку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та інших не встановлених слідством осіб.

В подальшому, на думку органу слідства, яка викладена у повідомлені про підозру ОСОБА_5 , невстановленими особами був складений список номерів автомобілів учасників, проведеної 29.12.2013 року акції протесту Автомайдан, який був переданий за вказівкою ОСОБА_8 до відділу організації розшуку викраденого транспорту УДАІ ГУМВС України в м. Києві, де співробітники цього відділу, через наявний у них доступ до системи Відеоконтроль-Рубіж отримано данні про час та місце фіксації системою Відеоконтроль-Рубіж автомобілів учасників акції протесту за їх номерними знаками. В подальшому у період часу з 29.12.2013 по 06.01.2014 року співробітниками цього відділу було опрацьовано список автомобілів учасників акції протесту, та складено список, у вигляді витягів з системи Відеоконтроль-Рубіж номерних знаків учасників акції протесту Автомайдан, часу та місця їх фіксації відеокамерами зазначеної системи.

Після складання інспекторами рапортів ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами на виконання своєї частини злочинного плану та жадаючи настання злочинних наслідків у вигляді складання за цими рапортами протоколів про вчинення адміністративного правопорушення і подальшого направлення їх до суду з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, достовірно знаючи що складені інспекторами ДАІ містять в собі завідомо неправдиві відомості у період з 29.12.2013 року та протягом січня 2014 року, по мірі складання таких завідомо неправдивих рапортів, надав їх на підпис командиру полку ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах зазначених осіб наклав на них резолюцію, згідно якої доручив підлеглому йому начальнику штабу полку ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 направити такі рапорти за належністю, тобто до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем реєстрації кожного автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_8 займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 займаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на час відпустки ОСОБА_8 у період з 01.01.2014 по 14.01.2014 будучи виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на виконання явно злочинного наказу, перевищуючі свої владні повноваження, з метою забезпечення виконання дорученої їм частини злочинного плану, направленого на перешкоджання проведенню мирних акцій протесту з залученням невстановлених осіб в період січня-лютого 2014 року організовано щоденне або через день проведення нарад в ІНФОРМАЦІЯ_7 за участю начальників ІНФОРМАЦІЯ_8 або осіб що їх заміщують. На цих нарадах ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , інші не встановлені особи, з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 , достовірно знаючи , що складені інспекторами полку ДПС рапорти є завідомо неправдивими документами, і жадаючи настання злочинних наслідків, у вигляді незаконного складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУАП та спрямування цих протоколів до суду, тримали на контролі складання протоколів про адміністративне правопорушення за завідомо неправдивими рапортами про не зупинку водієм транспортного засобу на вимогу інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2013 року, складання яких забезпечив ОСОБА_9 . Проведення таких нарад супроводжувались тиском з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб на підлеглих їм начальників відділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , та погрозами звільнення з органів внутрішніх справ в разі відмови складання протоколів про адміністративне правопорушення.

В той же час, продовжуючи свої злочинні дії, з метою забезпечення притягнення до адміністративної відповідальності, якомога більшої кількості учасників мирної акції протесту у вигляді автопоходу «Автомайдан», невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ІНФОРМАЦІЯ_11 ) явно перевищуючи надані їм владні повноваження, розробили та склали так званий «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі «Алгоритм дій..»), який у вигляді прямих вказівок підлеглим співробітникам на вчинення конкретних дій за рапортами, в результаті яких безальтернативно буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто за кожним рапортом обов`язкове складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому органами досудового слідства було зазначено, що за незаконним наказом невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 організовано розробку та складання «Алгоритму дій…», який з електронної пошти чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_11 направлений з приміткою «Терміново для начальника» на всі поштові скриньки чергових частин обласних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 , УДАЇ м. Києва та м. Севастополя.

Зазначений «Алгоритм дій …», всупереч нормам КУпАП та «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009, передбачає безальтернативне складання за кожним рапортом про не зупинку водія на вимогу інспектора ДАІ транспортного засобу, безальтернативне складання за кожним рапортом про не зупинку водія на вимогу інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні власника транспортного засобу, без проведення належної перевірки, зібрання доказів та встановлення особи водія, який перебував за кермом автомобіля.

Таким чином, «Алгоритм дій…» по своїй суті є злочинним наказом підпорядкованим територіальним управлінням та відділам ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме конкретним інспекторам ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання яких надійдуть такі рапорти, зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи норми КУпАП та вищевказаних наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення належної перевірки та зібрання доказів, у стислі строки, тобто невідкладно з метою залякування учасників мирних акцій протесту «Автомайдан», унеможливлення їх подальшої участі в мирних акціях протесту на автомобілях «Автомайдан» та придушення мирних акцій протесту, складати протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні власників автомобілів та направляти їх до суду для розгляду по суті.

Розуміючи незаконність вимог викладених в «Алгоритмі дій…», а також, що він по своїй суті є злочинним наказом, з метою приховування своїх злочинних дій, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняли рішення про залишення цього документу без підпису посадової особи, що його склала, і відправлення для виконання керівниками територіальних управлінь та відділів ДАІ електронною поштою без відповідної реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На думку сторони захисту, викладені слідством обставини не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та являються припущеннями.

Відповідно до копії повідомлення про злочин від 19.12.2014 Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке було долучено органом досудового слідства до клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт від 16.08.2016, в якому було зазначено, що однозначним доказом наявності попередньої змови та наявності організатора злочину є «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР», що був відправлений 06.01.2014 о 15:22 з офіційної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_13 на адресу обласних управлінь ДАІ з темою листа «Терміново для начальника». До даного повідомлення про злочин був долучений лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 03.06.2014р. № 9/Деп 91, в якому також було зазначено, що 06.01.2014 на електронну адресу чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_15 з ІНФОРМАЦІЯ_16 , каналами електронного зв`язку, без супровідного листа надійшовелектронний документ, в якому направлено для використання в службовій діяльності «Алгоритм дій шодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» з приміткою «Терміново для начальника».

З метою спростування або підтвердження обставин, викладених органом досудового розслідування стосовно факту направлення з електронної пошти чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_16 так званого «Алгоритму дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР», у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до офіційної електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю отримання відомостей на паперовому і електронному носії інформації, стосовно наявних електронних листів (відправлених та одержаних) разом із прикріпленими (приєднаними) файлами в даній поштовій скриньці, а також інформації про електронні адреси відправлення та надходження повідомлень електронної кореспонденції за 06.01.2014р.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.06.2014, «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» дійсно надходив до вказаної установи каналами електронного зв`язку, проте у вказаному листі не зазначено з якої електронної адреси та на яку поштову скриньку він був надісланий.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували доводи клопотання та обумовлювали здійснення тимчасового доступу до офіційної електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_13 , клопотання захисника не містить, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1