Справа № 739/338/16-к Номер провадження 1-кп/739/17/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року. м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , в.о. начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області - ОСОБА_3 , керівника сектору Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої

прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні передбаченого ст.289 ч.2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 25 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490

в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і проходячи повз розташоване по АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_9 господарство, неповнолітній ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переліз через дерев`яний паркан та проник на територію вказаного подвір`я, де під навісом зберігався належний ОСОБА_9 мопед марки «Viper» моделі «Delta EX50QT-B».
Реалізуючі умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинивши вхідну хвіртку ОСОБА_6 , всупереч волі власника транспортного засобу, викотив мопед марки «Viper» моделі «Delta EX50QT-B», 2008 року виготовлення ( з об`ємом двигуна 49,9 куб.см. та середньою ринковою вартістю 1338,60 гривень) за межі господарства та, відкотивши на відстань близько 20 метрів, завів за допомогою викрутки і поїхав в напрямку с.Внутрішній Бір Новгород-Сіверського району Чернігівської області - незаконно заволодівши транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.289 ч.2 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення показав, що 24 грудня 2015 року в нічний час, з метою «взяти мопед, щоб доїхати додому», він переліз через огорожу розташованого по АДРЕСА_2 господарства ОСОБА_9 де під навісом зберігався мопед. Вказакний мопед він викотив на вулицю, завів двигун і поїхав додому, так як йти пішки йому було важко.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 а у вчиненні передбаченого ст.289 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

даними протоколу від 25 грудня 2015 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_9 керівництву Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області було повідомлено про скоєння угону з території розташованого по АДРЕСА_2 господарства мопеда марки «Viper» моделі «Delta EX50QT-B»;

Актом від 25 грудня 2015 року добровільної видачі, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_6 добровільно видав мопед марки «Viper» моделі «Delta EX50QT-B», яким він заволодів у нічний час 24 грудня 2015 року на території розташованого по АДРЕСА_2 господарства ОСОБА_9 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_6 умисно вчинив передбачене ст.289 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризувався посередньо, враховує вчинення злочину вперше, добровільне усунення заподіяної шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім як обставини, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку - як обставини, що обтяжують покарання. Також суд приймає до уваги повні та всебічні відомості про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого діяння, умови життя та виховання обвинуваченого відсутність батька, недостатню увагу та негативний вплив на виховання обвинуваченого з боку матері.

При цьому, за наявності декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, перебував на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, а також приймаючи до уваги відсутність претензій будь-якого характеру з боку потерпілого - суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_6 покарання за ст. 289 ч.2 КК України застосувати ст.69 КК України та перейти до більш м`якого, не зазначеного в санкції ст.289 ч.2 КК України покарання - у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ необхідно залишити, за належністю, у розпорядженні потерпілого.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69,100 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.1179 ЦК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.289 ч.2 КК України кримінального правопорушення та, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 52 копійки процесуальних витрат.

Речовий доказ, мопед марки «Viper» моделі «Delta EX50QT-B» залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , за належністю.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1