печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з одночасним покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила залишити клопотання без розгляду на підставі п.5 ст.201 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 16.03.2016 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що складає 1 378 000 гривень.

24.03.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В поданому клопотанні адвокат посилається на наявність нових обставин, які не були відомі під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та наявність розпорядження про відсторонення його від виконання обов`язків на займаній посаді. Крім того, звертає увагу на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не доведено достатніх обставин , які відповідно до ст. 177 КПК України повинні враховуватись при обранні найсуворішого запобіжного заходу.

Разом з тим, з наданих в обгрунтування клопотання документів не вбачається що дані обставини є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею.

У відповідності до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, подане клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1