У х в а л а
01 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача ОСОБА_3

під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000140 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ст. 395 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 13 жовтня 2016 року 16.00 год. 09 листопада 2016 року 15.30 год., 01 грудня 2016 року 9-30 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду, однак з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Крім того, 09 листопада 2016 року Підволочиським районним судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на визначену дату і час. Проте, ухвалу суду не виконано, обвинуваченого в судове засідання працівниками Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області примусово не супроводжено.Натомість пред`явлено суду рапорт про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. .

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
Проте обвинувачений,знаючи про свій обов`язок з`явитися в судове засідання на визначену дату та час, заздалегідь не повідомив суду про не можливість прибути в судове засідання і про причини неявки.
У відповідності ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.. 140, 142 КПК України привіт полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 і надалі залишається невиконаною, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його примусового супроводження у Підволочиський районний суд.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140,КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 20 грудня 2016 року 11.00 год.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області для виконання в порядку ст.. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керуючого Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя