Справа № 515/1152/16-к
Провадження № 1-кп/515/1611/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 серпня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0 000553 від 17 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народив-

ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе Татарбунарського

району Одеської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, не вій-

ськовозобов`язаного, перебуває у фактичних

шлюбних стосунках, має малолітню дитину, ра-

ніше судимого: 23.04.2007 р. за ч.3 ст.186 КК

України до 4 років позбавлення волі, на підста-

ві ст.104 КК України звільнено від відбування

призначеного покарання з іспитовим строком на

2 роки; 11.06.2009 р. за ч.2 ст.186 КК України до

4 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК Украї-

до призначеного покарання частково приєднано

покарання за вироком суду від 23.04.2007 р. і ос-

таточно призначено - 4 роки і 3 місяці позбавле-

ня волі, звільнився 11.09.2013 р. за відбуттям ст-

року покарання; 13.12.2013 р. за ст.395 КК Укра-

їни до 3 місяців арешту, звільнився 11.04.2014 р. за відбуттям строку покарання; 06.11.2014 р. за

ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських

робіт, працюючого за наймом, проживаючого в

АДРЕСА_1 , зареєстрований у даному населеному нункті по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали провадження від- носно якої виділені в окреме провадження, попередньо домовившись між собою, за пропозицією останнього, через незачинену хвіртку проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом - мотоциклом моделі «ІЖ-7107», рама б/н, двигун № НОМЕР_1 , 1988 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з рамою від бокового причепа, який викотив за межі населеного пункту.

Після цього, того ж дня приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали про- вадження відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо домовившись між собою, за пропозицією останнього, через неогороджену присадибну ділянку повторно проник до подвір`я до-

моволодіння по АДРЕСА_3 , де не- законно заволодів належним ОСОБА_7 транспортним засобом - мотоциклом моделі «ІЖ- Юпітер 5», рама № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , без реєстраційного номеру, який знаходив- ся в незачиненому гаражі, який викотив за межі даного населеного пункту.

Після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали провадження відносно якої виділені в ок- реме провадження, завівши двигуни зазначених транспортних засобів направилися в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, тим самим розпорядившись вказаними мотоциклами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних првопору- шень та детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження показань потерпілої та свідків, а також письмових доказів, про- ти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів стосовно його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він за попередньою змовою в групі осіб, проникнувши до сховища, незаконно заволодів транспортним засобом,

За другим епізодом обвинувачення ОСОБА_5 також підлягає відповідальності за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з тим, що повторно, за попередньою змовою в групі осіб, проникнувши до сховища, незаконно заволодів транспортним засобом,

Дії обвинуваченого за вказаними епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотож- ності предмету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом утворює продовжу- ваний злочин, повністю охоплюються ч.2 ст.289 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епі- зодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу, думку потерпілих про призначення йому покарання на розсуд су- ду та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно від- шкодував потерпілим завдані збитки, має малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з вип- робовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 5 років без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи;

--- періодично зявлятись до зазначеного органу для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 03 серпня 2016 року.

Речові докази у справі: мотоцикл моделі «ІЖ-7107 Планета-5» червоного кольору, реєстрацій- ний номер НОМЕР_2 з рамою від бокового причепу (а.с.24,25) - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер 5», червоного кольору, без реєстраційного номеру (а.с.26,27) - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2642 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко