Справа № 345/591/16-к
Провадження № 11-сс/779/45/2016
Категорія ч.2 ст.304КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Ліквідатора ТзОВ «Калуський машинобудівний завод» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року про повернення скарги,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський машинобудівний завод» ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.02.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст357 КК України, вчинене ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_6 пропущено встановлений законом строк на подання скарги, а питання про поновлення строку на подання скарги до слідчого судді ним не порушується.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу суду, такою, що не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки суддя дійшов до висновків, які суперечать фактичним обставинам та неповно розглянув його скаргу. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області протиправною та зобов`язати його внести відомості про вчинення кримінального правопорушення від 11 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове слідство.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає, а тому просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор ТзОВ «Калуський машинобудівний завод» ОСОБА_6 до скарги долучив копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2016 року, яке зареєстроване у Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.02.2016 року, що підтверджується записом на штампі. Про це також зазначив скаржник у своїй скарзі.

Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за даним повідомленням ліквідатор ТзОВ «Калуський машинобудівний завод» ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді 24.02.2016 року, як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції канцелярії Калуського міськрайонного суду.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , який пропустив строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. При цьому ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку на подання скарги до слідчого судді.

Судом першої інстанції роз`яснено в ухвалі, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4