Справа № 357/2637/16-к
1-кп/357/278/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004958 від 29.11.2015 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_4 , побачив в одній із кімнат квартири золоті сережки, які знаходились в шкатулці на верхній поличці шафи, та вирішив здійснити крадіжку. Користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з кімнати квартири, умисно вчинив крадіжку золотих сережок вагою 1,52 грам, вартістю 1050 гривень за 1 грам, загальною вартістю 1606 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 28.11.2015 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_4 , побачив в одній із кімнат квартири фритюрницю марки «AEG FR 5553», та вирішив її викрасти. Користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з кімнати квартири, умисно вчинив крадіжку бувшої у використанні фритюрниці марки «AEG FR 5553», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 , а в листопаді 2015 року він проживав у своє сестри в квартирі АДРЕСА_2 . Точно дату вказати він не може, але це було в листопаді 2015 року, і перебуваючи в квартирі сестри, в шкатулці, яка знаходиться у шафі в кімнаті, якою користується його сестра з чоловіком, він виявив золоті сережки своєї сестри. Йому були потрібні гроші і він скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, викрав зі шкатулки золоті сережки сестри, після чого поїхав до м. Біла Церква і в ломбарді, який розташований на масиві Леваневського, він здав викрадені золоті сережки, за що отримав 1060 грн., які витратив на власні потреби. Він мав намір в подальшому викупити сережки з ломбарду, однак грошей у нього не було. Також, точно дату він вказати не може, але це також було в листопаді 2015 року і він виявив в одній із кімнат квартири сестри фритюрницю. В цій кімнаті ніхто не проживає і там були складені речі і серед речей була бувша у використанні фритюрниця. Того дня в квартирі знаходився тільки його племінник і так як йому були потрібні гроші, то він непомітно поклав до чорного сміттєвого пакету належну сестрі фритюрницю і виніс фритюрницю з квартири. По дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 і запропонував останньому придбати у нього за 1000 грн. фритюрницю, на що той погодився і забрав фритюрницю. Однак гроші за викрадену і продану фритюрницю він отримати не встиг, так як цього дня його сестра звернулась з заявою про крадіжку до міліції і разом з працівниками міліції він приїхав до його знайомого, де забрали фритюрницю і повернули сестрі.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та просить надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_5 крадіжки належних їй золотих сережок та фритюрниці.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), (епізод за 19.11.2015 року по викраденню золотих сережок з квартири АДРЕСА_2 ).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (епізод за 28.11.2015 року по викраденню фритюрниці з квартири АДРЕСА_2 ).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, думку потерпілої щодо міри покарання, обставини справи.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2009 року народження, у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні фритюрницю марки «AEG FR 5553», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч. 1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

= за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський відділ поліції за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні фритюрницю марки «AEG FR 5553», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,