Справа № 509/458/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , надійшли до суду 16.09.2015 р. з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.10.2014 р. з направленням до Овідіопольського райсуду на новий судовий розгляд в той же суд та іншому складі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2015 р. було внесено посилання в ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.09.2015 р. на те, що міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити колишньою тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до двох місяців, тобто до 02.12.2015 р., враховуючи, що вони обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років із конфіскацією майна, є громадянами іншої держави, на території України, зокрема на території Одеської області не мають постійного місця проживання та роботи, проти чого заперечували всі обвинувачені, вважаючи необхідним змінити їм міри запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, з чим погодився захисник.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представниця ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання представниця потерпілого була повідомлена належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання підготовчого судового засідання за її відсутності суду не надала, потерпілий про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином у зв`язку з знаходженням на даний час за межами України в Китаї.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні умисного, корисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого за ст. 189 ч. 3 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років із конфіскацією майна, є громадянами іншої держави, на території України, зокрема на території Одеської області не мають постійного місця проживання та роботи, і відповідно міцних соціальних зв`язків, скоїли злочини за попередньою змовою групою осіб, а тому на думку суду, можуть переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України і зникнути, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні всіх обвинувачених на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цих запобіжних заходів з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного ними злочину, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою всім обвинуваченим - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні всіх обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 2 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1