31.12.2015
Провадження №1кс/642/3135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.12.2012 р про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коркіно Челябінської області, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коркіно Челябінської області, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 13.12.2012 р. внесено відомості про те, що 19.02.2012 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи в поїзді № 17 сполученням «Москва-Севастополь», в вагоні № 6, місце № 9, на території Дергачівського р-ну Харківської області, був затриманий працівниками міліції, і у нього було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, з газетним згортком з речовиною рослинного походження, висушеною, подрібненою, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України на ПЗ №149 від 20.02.2012 року «являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 5,45 грам ».

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

28.01.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 , оголошений у розшук, являється громадянином Російської Федерації, на Україні місця мешкання не має, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 31.12.2015 р. ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді рима неня під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1