overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/267/16-к
Провадження №1-кс/594/89/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/858/16-к
№ 1-в/688/528/16
Ухвала

10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

05.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Разом з тим, згідно з повідомленням начальника Шепетівської виправної колонії № 98 від 09.02.2016 року № 5/1673, на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.03.2011 року по 02.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 05.02.2016 року засуджений звільнений по відбуттю строку покарання і вибув до місця проживання в с. Голики Славутського району Хмельницької області.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-200-16
Справа № 200/1411/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 січня 2016 року з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

29 січня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 березня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
16 июля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно - процессуального законодательства в период уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для мя дела в судебном заседании,
Руководствуясь ст.ст. 237-242 УПК Украины, -
Начинать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 Александровича по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
оное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 июля 2010 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения, с слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Федорищев С.С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
16 апреля 2010года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
в составе: судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
при участии прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч. 1,315 ч.2 УК Украины, суд, -
На день слушания дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2
УК Украины в зал судебного заседания не явились свидетели по делу, хотя о дне и времени судебного заседания были поставлены в известность должным образом судебными повестками.
О причинах своей неявки суда не сообщили.
Учитывая, то, что без вызова и допроса свидетелей, суд лишен возможности рассматривать даннодело по существу, необоснованно затягиваются сроки его рассмотрения. Рассматривать дело в их отсутствие не имеет возможным.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины слушанием отложить до «06 мая 2010года » до «09.00» час.
ИX НЕОБХОДИМО ДОСТАВИТЬ В ЗАЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ОСОБА_2. Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить на указанное время: Свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
*Пабилер ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
*Неклесу ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
*Корсун ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫПОЛНИТЬ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ И В СРОК.
Выполнение постановления поручить Днепровскому РО ДГУ г. Днепродзержинска, Петриковскому РОДГУ Днепропетровской области
Начальнику Днепровского РО г. Днепродзержинска обеспечить явку в судебное заседание Ваших
работников - ОСОБА_8
ВЫПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ О ВЫПОЛНЕНИИ ОСОБА_9 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_10.
Судья Федорищев С.С.
Справа № 209/4888/15-к
Провадження № 1-кп/209/78/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

11.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався до 19 березня 2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тім числі тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу, оскільки він може ухилятися від суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 залишають на розсуд суду питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки кримінальних правопорушень, в тім числі і тяжких, на даний час існують ризики того, що він може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, ухилятися від суду щоб уникнути можливого покарання за скоєне, або впливати на недопитаних свідків чи потерпілих. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжног заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуваточті, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09 травня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходуд у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Суддя ОСОБА_1 .
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/1206/16-к
№ 1-кп/204/183/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпілий, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 28 березня 2015 року стосовно свідків:
1) ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_13 , проживає по АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_7 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2260/16-к
УХВАЛА
12 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 14:55 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1010/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.11.2015 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001330 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року, щодо ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року, щодо ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 115 КК України на 10.00 год. 14.12.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3347/16-к
Проваджеення № 1-в/638/934/16
І м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1983 р.н., уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, фактичне місце мешкання до засудження АДРЕСА_1 , -
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, який відбуває покарання за вироком суду у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№ 25), позицію прокурора, який не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
За поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги 52-В) та Олексіївською виправною колонією УДПС України в Харківській області (№ 25).
Судове засідання, яке призначено на 15:30 годину 23 березня 2016 р. провести у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на адресу Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) для виконання та забезпечення судового провадження за участю Засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області від 25.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи від 25.02.2016; зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, залучити для проведення експертизи експертів Харківського обласного відділення бюро судових експертиз.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/357/16
УХВАЛА

31.12.2015 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/1060/15, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/1060/15, за підозрою за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню1-кп/643/1060/15, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.01.2016 року о 11-00 год в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1