Справа № 369/4731/16-к
Провадження № 1-кс/369/1085/16
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.05.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 24.05.2016 року.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 12.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_3 звернувся (Журнал ЄО №13784 від 12.05.2016) до начальника Києво- Святошинского ОП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 з заявою, згідно зі ст. 60. 214 КПК України про те, що у період з 05.04.2011 до 01.12.2012 колишній заступник департаменту безпеки по взаємовідносинам з правоохоронними органами РП по Печерському філіалу ПАТ КБ ПриватБанк" ОСОБА_5 разом з невстановленими особами з території стоянки ПАТ Укркомплект, розташований за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул.Черновола, 48, скоїли крадіжку заставного автомобілю dong feng 2005 р.в., держ.номер НОМЕР_1 , № кузова/шасі: НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_5 та невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування з грубим порушенням чинного кримінального процесуального Законодавства вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення фактично залишено без розгляду, жодної відповіді щодо розгляду не надано, а відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування суспільно-небезпечних діянь скоєних зазначених осіб не розпочато. Тому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі представника ОСОБА_3 просив суд зобов`язати Слідчий відділ Києво-Святошинского ОП ГУ НП в Київської області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення ОСОБА_5 та невстановлених осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити скаргу.

В судове засідання прокурор та представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі директора СФ ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 12.05.2016 року, що підтверджується штампои ВП. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі директора СФ ОСОБА_6 від 12.05.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі директора СФ ОСОБА_6 від 12.05.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1