Справа 127/7419/16-к
Провадження 1-кс/127/2804/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.04.2016 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.04.2016 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель GT-I9000, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, модель GT-I9300, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», службове посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 від 15.01.2015 на ім`я ОСОБА_6 , картка замісник 54/6, особистий житон М-203182, платіжна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , грошова купюра номіналом 50 доларів СІЛА серії JL35971987A, грошові кошти в сумі Ц0 грн., а саме 2 купюри номіналом 50 грн. та 2 купюри номіналом 20 грн.-ключ запалення від автомобіля «Хюндай» моделі RKE-4F08, брелок автосигналізації «Pantera».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 04.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУ НГІ у Вінницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища, діючи за попередньою змовою із працівниками Вінницького ВП ГУ НІІ у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 03.04.2016 вимагав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США за повернення документів, що посвідчують особу, а саме паспортів громадянина України, закордонного паспорта та паспорта громадянина Туреччини ОСОБА_12 та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 06.04.2016 перебуваючи у приміщенні ресторану «Бейрут», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 22, приміщення №71,72 ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США, які останній передав працівникам Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 як неправомірну вигоду за повернення паспортів та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 за незаконне зберігання та збут наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець с. Правдівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючий на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, одружений, на утримані має малолітню дитину 27.05.2015 ОСОБА_16 , зі слів раніше не судимого.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Під час здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель GT-I9000, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», упаковано в паперовий пакет № 1;

мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, модель GT- НОМЕР_3 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», упаковано в паперовий пакет № 2;

службове посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 від 15.01.2015 на ім`я ОСОБА_6 , упаковано в паперовий пакет № 3;

картка замісник 54/6, упаковано в паперовий пакет № 3;

особистий житон М-203182, упаковано в паперовий пакет № 3;

платіжна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , упаковано в паперовий пакет № 3;

грошова купюра номіналом 50 доларів СІЛА серії JL35971987А, упаковано в паперовий пакет № 4;

грошові кошти в сумі 140 грн., а саме 2 купюри номіналом 50 грн. та 2 купюри номіналом 20 грн. упаковано в паперовий пакет № 4;

ключ запалення від автомобіля «Хюндай» моделі RKE-4F08 упаковано в паперовий пакет № 5;

10.брелок автосигналізації «Pantera» упаковано в паперовий пакет № 5;

11. блокнот у обкладинці синього кольору упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору № 6.

Вилучені під час слідчих дій мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель GT-I9000, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, модель GT-I9300, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», службове посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 від 15.01.2015 на ім`я ОСОБА_6 , картка замісник 54/6, особистий житон М-203182, платіжна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , грошова купюра номіналом 50 доларів СІЛА серії JL35971987A, грошові кошти в сумі 140 грн., а саме 2 купюри номіналом 50 грн. та 2 купюри номіналом 20 грн., ключ запалення від автомобіля «Хюндай» моделі RKE-4F08, брелок автосигналізації «Pantera», блокнот у обкладинці синього кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_17 у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КГЖ України.

В мобільних телефонах та на сім-картках може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КГЖ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапйс, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 100 КПК встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 17І КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений ч. З цієї ж статті.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 40,93,100,131-132,159,168, 170, 171, 237, КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна та його захисник в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, а також забезпечення прийняття законного рішення по справі, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно яке вилучено 07.04.2016 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 .

Разом із тим, беручи до уваги те, що в органу досудового розслідування відсутні обґрунтовані підстави в необхідності накладення арешту на особистий житон М-203182 та ключ запалення від автомобіля «Хюндай» моделі RKE-4F08 з брелком автосигналізації «Pantera», тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, недоведеним та задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.04.2016 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, модель GT-I9000, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»,

мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, модель GT-I9300, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»,

службове посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 від 15.01.2015 на ім`я ОСОБА_6 ,

картка замісник 54/6,

платіжна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ,

грошова купюра номіналом 50 доларів США серії JL35971987A,

грошові кошти в сумі 140 грн., а саме 2 купюри номіналом 50 грн. та 2 купюри номіналом 20 грн..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити засобами поштового зв`язку заінтересованій особі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя