печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, а саме: грошові кошти у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень), а саме 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними індивідуальними номерами: ВЕ4261083, ЗЗ2989965, ВХ5043307, ВИ3464813, ВВ3954965, ВИ6795781, СЖ5244525, ВГ9665311; ноутбук Lenovo G50-30 (Factory ID: JVHFC1); ноутбук Lenovo (S/N PF050 UNA); флеш-носій чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинили посадові особи Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, а саме: виконуючий обов`язки начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також виконуючий обов`язки першого заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , організувавши функціонування протиправного механізму вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за невтручання у їх законну господарську діяльність.

Вказане вище підтверджується рапортами працівників ГУ БКОЗ СБ України, заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

05.04.2016 року о 20 годині 50 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 64, на підставі вищевикладеного та ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконуючого обов`язки начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же день було проведено обшуки за місцем проживання та за місцем служби ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень), а саме 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними індивідуальними номерами: ВЕ4261083, ЗЗ2989965, ВХ5043307, ВИ3464813, ВВ3954965, ВИ6795781, СЖ5244525, ВГ9665311; ноутбук Lenovo G50-30 (Factory ID: JVHFC1);

Під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, було виявлено та вилучено ноутбук Lenovo (S/N PF050 UNA); флеш-носій чорного кольору.

Оглядом грошових коштів установлено, що грошові кошти у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень), а саме 8 купюр номіналом 500 гривень з наступиними індивідуальними номерами: ВЕ4261083, ЗЗ2989965, ВХ5043307, ВИ3464813, ВВ3954965, ВИ6795781, СЖ5244525, ВГ9665311, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 05.04.2016 року, були надані свідку ОСОБА_8 за його добровільної згоди з метою викриття злочину 16.03.2016 року.

05.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити на підставі викладеного в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав на допущені під час проведення обшуку численні порушення, зокрема те, що в протоколі не зазначено всіх осіб, що були присутні під час проведення обшуку, не зазначено імені та по-батькові слідчого, яким проводився обшук. Крім того, вказав, що слідчим та прокурором до клопотання про арешт майна не було долучено правовстановлюючих документів на майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2016 під час проведення обшуку з місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень), а саме 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними індивідуальними номерами: ВЕ4261083, ЗЗ2989965, ВХ5043307, ВИ3464813, ВВ3954965, ВИ6795781, СЖ5244525, ВГ9665311; ноутбук Lenovo G50-30 (Factory ID: JVHFC1); під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ноутбук Lenovo (S/N PF050 UNA); флеш-носій чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що в кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра на даній стадії провадження є обґрунтованою, що стверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, згідно викладеного в обгрунтування клопотання та підтвердженого матеріалами клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 в ході проведених обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, а саме:

- грошові кошти у сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень), а саме 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними індивідуальними номерами: ВЕ4261083, ЗЗ2989965, ВХ5043307, ВИ3464813, ВВ3954965, ВИ6795781, СЖ5244525, ВГ9665311, передавши їх на зберігання до Фінансово-економічне управління Служби безпеки України;

- ноутбук Lenovo G50-30 (Factory ID: JVHFC1);

- ноутбук Lenovo (S/N PF050 UNA);

- флеш-носій чорного кольору визначивши їх на зберігання до камери зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1