Справа № 500/5992/14-к
Провадження № 1-кс/500/641/14
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 04 жовтня 2013 року він написав заяву до правоохоронних органів про те, що від членів екіпажу теплоходу «Lina» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому стало відомо, що на теплоходи «Lina» та «Myhalych», висадився ОСОБА_10 з декількома невстановленими особами, які мали при собі зброю, та дали команду капітанам цих суден йти до порту Ізмаїл. За його заявою було відкрито кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 за ч.2 ст. 278 КК України. Розслідування його було доручено старшому слідчому СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_5 . В ході розслідування між ним та слідчим склалися неприязні стосунки тому, що він неодноразово скаржився на необ`єктивне розслідування та його затягування, внаслідок чого компанія, представником якої він був, несла збитки. Свідки, на яких він посилався були допитані лише через півроку після його звернення до правоохоронних органів. Вважає, що старший слідчий СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_5 особисто заінтересована у результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник, заяву про відвід підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Слідчій та прокурор заперечували проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку обвинуваченої та її захисників, прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він висловлює свою незгоду з процесуальними діями слідчого, порядок оскарження процесуальних дій слідчого та прокурора передбачений КПК України.

ОСОБА_3 не було надано відповідних доказів, що старший слідчий СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_5 особисто заінтересована у результатах кримінального провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ЛВ на станції Ізмаїл УМВД України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1