Провадження №1-кп/127/963/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхніх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника ВМР Служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 07.09.2016 року та 03.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_14 , не з`явився з невідомих суду причин, на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_14 в судове засідання, до суду надійшов рапорт старшого інспектора Вінницького ВП ОСОБА_15 з якого вбачається, що ОСОБА_14 був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування на даний час невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 , в зв`язку з тим, що останній, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив обов`язки, покладені на нього, а саме: будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`являється до суду без поважних причин, за місцем свого проживання відсутній. Ухвалу про привід ОСОБА_14 в судове засідання виконати не представилось за можливе. Таким чином в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_14 , будучи неодноразово судимим, усвідомлюючи караність своїх дій, з метою уникнення відповідальності, зможе незаконним чином впливати на потерпілого, інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від правоохоронних органів та органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив ОСОБА_14 оголосити в розшук, матеріали відносно нього виділити в окреме провадження та зупинити провадження до його розшуку.
Законний представник ОСОБА_14 - ОСОБА_11 повідомила, що її син тривалий час з нею спільно не проживає, вдома з`являється рідко у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їхні законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 .

Представник ВМР Служби у справах дітей ОСОБА_13 - поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання, причин поважності своєї неявки суду не надав, на виклики у судове засідання не з`являється, змінив місце свого проживання та місце перебування обвинуваченого на даний час не відоме, чим порушив покладені на нього обов`язки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про ухиляння останнього від явки до суду та намаганням останнього уникнути відповідальності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, наявні у суду матеріали судового провадження, клопотання прокурора про затримання з метою приводу та оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 в розшук разом із додатками, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, та вважає за необхідне оголосити його в розшук, а провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого. У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_14 слід надати дозвіл на його затримання і доставку в суд, для розгляду кримінального провадження та вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_14 в судові засідання не з`явиєтьсяся, місце його перебування не відоме, строки розгляду кримінального провадження №0001446 (справа № 127/11684/16-к) спливають, суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 , що порушує права потерпілого та інших обвинувачених.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження.

Розшук обвинуваченого слід доручити старшому слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Затримання обвинуваченого доручити працівникам Вінницькій поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти начальника Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 217, 318, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001446 від 27.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України відкласти.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 та доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446.

Кримінальне провадження №0001446 від 27.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2. 289 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_14 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 - передати на автоматичний розподіл на загальних підставах.

Виконання ухвали в частині виконання розшуку доручити старшому слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Проведення затримання обвинуваченого ОСОБА_14 доручити працівникам Вінницької поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти начальника Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: