overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3904/15-к Провадження №11-кп/773/609/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року.
ОСОБА_7 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74).
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду про переведення засудженої ОСОБА_7 із Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74 до СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_7 переведено з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74 до СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для розгляду кримінального провадження № 0000655 від 23.11.2014 року, у якому вона має статус підозрюваної.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду скасувати та залишити її в Луцькому слідчому ізоляторі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 подала письмову заяву, в якій просить апеляційне провадження за її скаргою на ухвалу Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року провадженням закрити за відмовою від апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, який клопотання засудженої ОСОБА_7 підтримав, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухала суду не були оскаржені іншими учасниками судового розгляду або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, інші учасники рішення місцевого суду не оскаржували і вони не заперечують проти закриття провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року - закрити.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.11.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 277/395/16-к
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за №0000284 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку з його розшуком.
07 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про те, що оперативно-розшукову справу категорії Розшук № 0611005 від 30 вересня 2016 року закрито, у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він дійсно проживає в АДРЕСА_1 , місце проживання не змінював та судових повісток не отримував. Виходячи з вищевикладеного, підстави для зупинення провадження відпали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1016/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , неповнолітньої особи щодо якої застосовуються примусові заходи виховного характеру - ОСОБА_9 , його законних представників та цивільних відповідачів ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 , секретаря ОСОБА_13 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги законних представників неповнолітнього обвинуваченого та цивільних відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 18 вересня 2016 року.
Судді:
Справа № 361/6543/16-к
Провадження № 1-кп/361/378/16

У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004338 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Чернігівської області, без місця реєстрації, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий 17.11.2004 року Драбівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки, 27.04.2005 року Драбівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 26.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 11.01.2011 року Драбівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 20.12.2013 року Дарницьким районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копій обвинувального акта.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на 21.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1356/16-к
Провадження № 1-кс/375/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКДАЇНИ
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

14.11.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

22.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідка ОСОБА_9, яка 23.11.2011 р. була направлена на виконання Київському РВ УМВС м.Полтави, але свідок ОСОБА_9 на вказану дату в судове засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 22.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Київського РВ УМВС України м. Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Київського району м.Полтави.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09.12.2011 р., але потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 21.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

22.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яка 23.11.2011 р., яка була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України Полтавської області, але зазначені потерпілі на вказану дату в судове засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілих ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 22.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/723/16-к Номер провадження 11-кп/786/762/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000139 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Машівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год 21 листопада 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 500/6004/16-к
Провадження № 1-кп/500/471/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,

встановив:
16 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 02 грудня 2016 року на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/3477/16-к
УХВАЛА
"17" листопада 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу
про виправлення описки в рішенні суду
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2016 року задоволено клопотанняслідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, що не заперечував, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 17.11.2016 року допущено описку, а саме прізвище підозрюваного зазначено як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 » та у четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали вказано, що строк її дії до 24.00 год. 15.01.2016 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2016 року по справі № 583/3477/16-к, провадження № 1-кс/583/946/16.

У вступній частині ухвали посилання на прізвище підозрюваного змінити на вірне: « ОСОБА_8 ».

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали до 24.00 год. 15.01.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9