overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/804/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.08.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000032 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/1454/16-к
Провадження № 1-в/534/309/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,

в с т а н о в и в :

04.08.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11.08.2016 р. на 13 год 40 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/708/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000172, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 02.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в

02 серпня 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілу, яка підтримала свою заяву, обвинуваченого, який просив задоволити заяву потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 127/5101/16-к
Провадження №11-кп/772/1203/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Вінницького обласного суду від 12.04.2001 року за п.п. «а», «г», «з», «і» ст. 93 , ч.3 ст. 142, ч.4 ст. 81 КК України ( 1960 року) до довічного позбавлення волі, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Вінницького обласного суду від 12.04.2001 року за п.п. «а», «г», «з», «і» ст. 93 , ч.3 ст. 142, ч.4 ст. 81 КК України ( 1960 року) до довічного позбавлення волі, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
233 № 233/4609/15-к
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001203 від 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про проведення допиту свідка,-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за винесеним в кримінальному провадженні № 0001203 від 31 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотанням прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_3 .

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
№ 1/0544/976/2012
22 марта 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаптева М.В.
при секретаре Хмиль О.Н.
с участием прокурора Тупикало Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Славянска письмо начальника Киселевского ИЦ-125 об уточнении анкетных данных осужденного, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10 декабря 2012 года ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В настоящее время в адрес суда поступило письмо начальника Киселевского ИЦ-125 об уточнении анкетных данных осужденного, в котором указывается, что в вводной части приговора указано: уроженца РФ, однако не указано уточненное место рождения ОСОБА_1
В соответствии со ст.409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно ч.1 ст. 411 УПК Украины вопросы связанные с исполнением приговора разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Согласно анкетных данных и Требования Славянского ГО ГУМВД местом рождения ОСОБА_1 является: - РФ, Кемеровская область, г. Лененск - Кузнецкий (л.д. 68).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против привидения приговора в соответствие, суд пришел к выводу, о необходимости уточнения анкетных данных осужденного, а именно: местом рождения осужденного ОСОБА_1 считать - РФ, Кемеровская область, г. Лененск Кузнецкий.
Руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить анкетные данные осужденного ОСОБА_1.
Местом рождения ОСОБА_1 считать: РФ, Кемеровская область, г. Лененск Кузнецкий.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
справа № 243/6268/16-к
провадження 1-кп/243/580/2016
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання 04 серпня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року, незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за цією адресою не проживає.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого розшук, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у підготовче судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькі області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-п/775/86/2016(м)
263/9885/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя про визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання про вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Як вбачається з матеріалів, потерпілим у кримінальному провадженні визнаний, зокрема суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 раніше працював на посаді судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя та наказом в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №42-к від 15.05.2009 року його було звільнено с посадии судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до Постанови Верховної Ради України №1281 від 16.06.2009 року «Про обрання суддів» у зв`язку з обранням безстроков суддею Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працював у суді, до підсудності якого відноситься дане кримінальне провадження

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 377 КК України направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для подальшого розгляду по суті

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,
Ухвалою судді від 05.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, потерпілого, який просив призначити справу до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5701/16-к
Провадження № 1-кп/314/254/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 23 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 23 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 23 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 333/3946/16-к
Провадження 1-в/333/377/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3946/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3946/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 11-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5044/16-к 1-кп/335/459/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,, на 02 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1