КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3927/16-к
Провадження № 1-кс/552/592/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню №0001958 від 10.11.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Спецтехсервіс-99» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «Спецтехсервіс-99» () протягом 2012-2014 років, шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках фактично неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер» (), ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» (), ТОВ «Ріма-Торг» (), ПП «Вертикаль-ВТ» (), ТОВ «Центрокрос» (), ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 862400 грн.

ДПІ в Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська Дніпропетрвоської обасті ДПС складено акт №288/22-05/38423958 від 16.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міратон-Лідер» під час здійснення господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за березень та квітень 2013 року», за результатами якого встановлено порушення ТОВ «Міратон-Лідер» ст.185 ПКУ в частині відсутності об`єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за березень та квітень 2013 року.
ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт №602/22-01/34917040 від 27.11.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, та сплати податків та зборів за період з 01.07.2013р. по 30.09.2013р.», перевіркою ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами продавцями та покупцями за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р.

Також, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено довідку №234/22-02/38836572 від 25.04.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ріма-Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, та сплати податків та зборів за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р., з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.», перевіркою ТОВ «Ріма-Торг» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами-продавцями та контрагентами-покупцями за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р., з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.

Крім цього, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено довідку №550/22-02/39019815 від 21.11.2014 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Центрокрос» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, за результатами якої не підтверджено реальності здійснення господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року.

В ході досудового розcлідування кримінального провадження допитано колишнього директора ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ПП «Вертикаль-ВТ» громадянина ОСОБА_5 , який вказав, що ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ПП «Вертикаль-ВТ» не має. ТОВ «Спецтехсервіс-99» та його посадові особи йому не відомі. Ніяких договорів с ТОВ «Спецтехсервіс-99» не складав та не підписував, товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Спецтехсервіс-99» не поставляв, грошових коштів від ТОВ «Спецтехсервіс-99» не отримував.
Крім цього, допитаний колишній директор ТОВ «Центрокрос» громадянин ОСОБА_6 вказав, що ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центрокрос» не має. ТОВ «Спецтехсервіс-99» йому не відоме, ніякої реалізації товарів в адресу ТОВ «Спецтехсервіс-99» не здійснював.
Таким чином, службові особи ТОВ «Спецтехсервіс-99» діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обов`язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ, переслідуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків у значних розмірах, безпідставно відобразили в податковому та бухгалтерському обліках фактично неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини по придбанню товарів у суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Міратон-Лідер» (), ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» (), ТОВ «Ріма-Торг» (), ПП «Вертикаль-ВТ» (), ТОВ «Центрокрос» () внаслідок чого занизили ПДВ на загальну суму 862400 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із тим, на даний час, з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Таким чином для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1, ч.3 ст.91, виникла необхідність проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецтехсервіс-99» ( ).

Керуючись ст.ст. 9, 40, 93, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0001958 від 10.11.2015 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Спецтехсервіс-99» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, позапланову документальну перевірку ТОВ «Спецтехсервіс-99» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.05.2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Полтавській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам ГУ ДФС у Полтавській області доступ до матеріалів кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1