overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/2959/16-к
Провадження №1-кс/487/568/16
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження за скаргою

24.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

встановив:
23.06.2016 року ОСОБА_2 в рамках кримінальних проваджень № 0002340, № 0000427 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, необхідні для розкриття даних кримінальних правопорушень та притягнення до відповідальності винних осіб.

Розглянувши скаргу, матеріали якими заявник мотивував її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Заявницею ОСОБА_2 у скарзі не зазначено які саме дії слідчого вона оскаржує.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

В той же час, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, що не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України, що не позбавляє скаржника реалізації свого права на захист у разі наявності його порушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 520/9285/14-к
Провадження № 1-кс/520/1124/14
УХВАЛА

25.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови була отримана факсимільним зв`язком 14.07.2014 року, а скарга подана 24.07.2014 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тому слідчий суддя вважає, що строк подання скарги не було пропущено.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 00013474.

Розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року.

Зобов`язати СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області надати слідчому судді до судового засідання матеріали кримінального провадження № 00013474.

Явка слідчого ОСОБА_4 або іншої відповідальної особи СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання з розгляду скарги є обов`язковою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4005/16-к
Провадження №1-кп/522/635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.03.2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 17.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 16:15 17.03.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 496/1499/16-к
Провадження № 1-кп/516/2/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 26.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 26.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 24 червня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7011/14к
Провадження № 1-кп/523/374/14
УХВАЛА

16.05.2014 про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3243/16-к
Провадження № 1-кс/591/1765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2571/16-к
н/п 1-кс/766/2696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про відкликання клопотання про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .
30.06.2016 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надано письмову заяву, в порядку ст. 185 КПК України, про відзив клопотання з матеріалами.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/140/15-к
Провадження №1-в/751/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що остановить 3400 грн. На підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2015 року, вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року змінено. ОСОБА_5 вважається засудженим до 30 діб арешту без позбавлення права керування транспортними засобами .На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до 30 діб арешту без позбавлення права керування транспортними засобами . На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.З боку дільничого інспектора та кримінально- виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 154 -2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/428/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/486/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.250.000.118, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колтів, Золочівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 29 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2641/16-к
Номер провадження 1-в/585/765/16
У Х В А Л А

25 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника 1 ОСЛ лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 . При цьому в заяві вказано, що психічний стан громадянина ОСОБА_3 не дозволяє йому знаходитися в приміщенні суду.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2641/16-к № провадження 1-в/585/765/16, за заявою ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1