У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа153/2033/13-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Вінницької області, про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Русава Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року за ст.. 263 ч.1,263-1 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на 3 роки іспитового строку для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Ямпільського районного суду надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Вінницької області, про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року за ст. 263 ч.1,263-1 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого на 3 роки іспитового строку для відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні поясним, що він дійсно був засуджений вироком Ямпільського районного суду до 5 років позбавлення волі та був звільнений на 3 роки іспитового строку. Вказав, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї , однак пояснив, що на такі дії спонукала його співмешканка, оскільки вона не належним чином займається вихованням дітей та домашнім господарством, в результаті чого це викликало сварки з його співмешканкою.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання та просив вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_5 порушив умови випробувального терміну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання начальника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , однак вважає що адміністративні правопорушення вчинені засудженим є незначні.

Заслухавши свідка ОСОБА_7 голову Русавської сільської ради, яка знає ОСОБА_5 , як хорошого батька двох малолітніх дітей, єдиного годувальника в сім`ї . Вважає, що він не несе небезпеку для суспільства та сім`ї. До сільської ради скарг стосовно засудженого не надходило, спиртними напоями він не зловживає. Характеризує його позитивно, а його співмешканку з негативної сторони, оскільки остання не займається належним вихованням дітей та господарством. Тому вважає, що засуджений, навіть якщо скоїв адміністративне правопорушення, то був спровокований на це своєю співмешканкою. Вважає, що ОСОБА_5 зробив висновки і в майбутньому не буде вчиняти правопорушень.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що знає ОСОБА_5 більше 16 років та характеризує його позитивно. Співмешканку вважає надто емоційною особою та вказала, що правопорушення були скоєнні з вини самої співмешканки. Вказала, що спиртними напоями ОСОБА_5 не зловживає, сім`я засудженого живе за його рахунок. Вважає, що ОСОБА_5 стане на шлях виправлення.

Суд дослідивши матеріали для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням покарання, призначеного вироком ( відповідно до ч.2 ст.78 КК України) відносно засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 встановив:

З вироку Ямпільського районного суду від 19 листопада 2013 року встановлено,що ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч1 ст.263 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробуванням в 3 роки іспитового строку.(а.с.3-4)

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_5 . Було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.(а.с.9)

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним по ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.(а.с.12)

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним по ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.(а.с. 14)

З характеристики сільського голови ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_5 , встановлено відсутність компрометуючих даних щодо даного громадянина, тому суд вважає його характеристику позитивною.(а.с.8)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення свідків, засудженого, враховує те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей і є єдиним годувальником в сім`ї.

З огляду на викладене, з урахуванням думки прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснень свідків та засудженого, в яких останній зобов`язався в майбутньому неухильно виконувати вимоги вироку суду, його щире каяття, на підставі досліджених в ході розгляду справи доказів, позитивну характеристику, виходячи з принципів справедливості та гуманності, суд вважає, що в даному конкретному випадку можна зробити виключення і відмовити в задоволенні цього подання ,оскільки суд переконаний про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком , не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ямпільського РВ кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Вінницької області, про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1