overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/8429/16-к
Провадження № 1-кп/200/386/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/386/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/386/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 травня 2016 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1055/16-к
Справа №333/1055/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
11 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000895 від 24.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 від 24.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не застосовувався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000895 від 24.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 12-30 год. 20 травня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином, шляхом отримання судової повістку про виклик в судове засідання на 28.04.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2016 року о 10-45 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2684/16-к
№ провадження 1-в/208/512/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду подання начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про встановлення адміністративного нагляду,
встановив:
26.04.2016 р. до Заводського районного суд м.Дніпродзержинська надійшло подання начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП про встановлення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , суддя вважає, що розглянути дану справу не має можливості, за відсутністю копії вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2011 року, а також копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відповідно до протоколу від 04.03.2016 р, який зазначений в поданні.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.
З огляду на викладене, а також те, що вище зазначені недоліки перешкоджають суду повному та об`єктивному розгляду справи, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Подання начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі яка його склала, для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2401/16-к
провадження №1-кс/336/284/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції ЛВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, а вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше семи десяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 28.04.2016 року. Зважаючи на те, що 28.04.2016 року п`ятниця, а 02.05.2016 року та 03.05.2016 року є загальнодержавними вихідними днями, розгляд справи призначається на наступний за вихідним днем 04.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 04.05.2016 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

10.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 20.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000453 від 03.06.2014р., просив також поновити строк на оскарження означеної постанови.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 20.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000453 від 03.06.2014р.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 16.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 344/8979/15-к
Провадження № 1-кс/344/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 23.06.2015р. у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015року слідчий СВ ЛВ на ст. Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурором 22.02.2016р. подано клопотання про відкликання клопотання від 23.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , оскільки у ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_2 не вдалось, в зв`язку із чим і виникла необхідність у відкликанні поданого раніше клопотання.

Зваживши на все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 слід повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 190 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 23.06.2015р. в межах кримінального провадження №0000158, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3914/16-к
Провадження № 1-кп/369/261/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 19 травня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3078/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/675/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.05.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/888/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/131/2016
У Х В А Л А
15.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

При з`ясуванні питань про відкладення судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 днів, вказуючи, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, є домашній арешт.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

19.02.2016 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням зобов`язання прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження; в період доби з 20.00 год. до 6.00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 18.04.2016 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, сім`ї, гарантованих засобів для існування і належної дисциплінованості немає, раніше судимий, судом не розпочато з`ясування обставин та перевірка їх доказами, а термін домашнього арешту закінчується, то необхідно визнати продовженим строк домашнього арешту обвинуваченого на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.181,199, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відкласти на 11.05.2016 року о 14:00 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю вважати продовженим на строк 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження; в період доби з 20.00 год. до 6.00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 13.06.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1074/16-к
У Х В А Л А
"11" травня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2,71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року застосовано ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього увязнення з 08.09.2014 року по 13.01.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

З 24.06.2014 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Літинській ВК 123. По прибуттю в установу був працевлаштований днювальним житлової зони. За період відбування покарання характеризується позитивно, один раз заохочувався правами начальника відділення, стягнень не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №138/1631/13-к
1-кп/138/108/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000558 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000558 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000558 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 11.00 годину 15 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000558 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 11 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя