Справа № 640/8916/16-к
н/п 1-кс/640/7092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
15.09.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля MERCEDES-BENZ E320, 1996 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключів від вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути їй арештоване майно.
Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала повністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/8916/16-к н/п 1-кс/640/4614/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданого матеріалу № 640/8916/16-к н/п 1-кс/640/4614/16 слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ E320, 1996 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на вище вказане майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до пп.2 п.2.6. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо наявності в кримінальному провадженні зазначених осіб.
Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 170, 174 КПК України, ОСОБА_3 не є належним суб`єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження (про підозру їй не було заявлено, підстави арешту її майна як третіх осіб слідчим не обґрунтовано), у зв`язку з чим, арешт накладений ухвалою суду від 06.06.2016 р. підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує права заявника на вільне використання належного йому майна, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прав практики Європейського суду з прав людини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ E320, 1996 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 р. по справі № 640/8916/16-к н/п 1-кс/640/4614/16.
Повернути автомобіль MERCEDES-BENZ E320, 1996 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження скасованого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження скасованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1