КП№ 278/1546/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
18 серпня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , не одружена, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працююча, -
за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КПК), -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кооперативі «Спутнік» Тетерівського дачного масиву по вул. Центральній, 175, з метою таємного викрадення дерев`яного човна, вступила у злочинну змову із засудженим ОСОБА_5 .
У жовтні 2015 року близько 19 години, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підійшли до дерев`яного човна, що був прикутий металевим ціпком до берегу річки Тетерів у Тетерівському дачному масиві Де, впевнившись у таємності своїх дій, ОСОБА_5 пилкою по металу відпиляв частину металевого ціпка, після цього разом із ОСОБА_4 таємно викрали човен вартістю 1080 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачена повністю визнала вчинення нею інкримінованого злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. На підставі пункту 5 частини 3 статті 42 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) давати пояснення відмовилась.
Потерпілий ОСОБА_6 просив справу розглядати без його участі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Прокурор запропонував провести дослідження доказів у справі за спрощеним порядком. Інші учасники судового провадження позицію прокурора.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1 статті 394 КПК сторонам роз`яснені.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд, у відповідності до статті 65 КК ураховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкцій частини 2 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі. Разом з тим, ураховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, особу винної, яка не є суспільно небезпечною, позиції потерпілого та прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства і відповідно до статті 75 КК вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись: статтями 368, 373-376 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК, та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: дерев`яний човен із металевим каркасом зеленого кольору залишити у власника ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1