Номер провадження: 11-кп/785/633/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року, за яким
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, в середині березня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 з придбаних раніше хімічних речовин та медичного обладнання, з метою особистого вживання незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін в невстановленій кількості.
У подальшому ОСОБА_8 частину незаконно виготовленої ним психотропної речовини вжив особисто, а іншу частину у кількості 109,93 г. став незаконно зберігати з метою подальшого вживання за місцем свого мешкання.
Так, 17 квітня 2015 року, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 прибув до м. Одеси на рейсовому автобусі «Черкаси-Одеса» з метою відвідування місця навчання ОСОБА_10 , а саме Національного Університету «Одеської Юридичної Академії» та незаконно перевіз виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, у кількості 109,93г., яку став зберігати при собі з метою подальшого вживання.
В свою чергу, ОСОБА_10 не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини.
В подальшому, ОСОБА_8 знаходячись в гуртожитку Національного Університету «Одеська Юридична Академія» за адресою: м. Одеса вул. Піонерська, 2, розподілив з метою контролювання вживання, незаконно перевезену ним психотропну речовину - амфетамін на дві рівні частини, одну з яких помістив у картонну пачку з-під сигарет «Маrllboro», а іншу став незаконно зберігати у поліетиленовому пакеті при собі та періодично вживати.
Далі, 18 квітня 2015 року, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі виготовлену та перевезену ним психотропну речовину - амфетамін у кількості 109,93гр. у одній картонній пачці з-під сигарет «Маrllboro» та одному поліетиленовому пакеті, знаходячись біля парку ім. Т.Г. Шевченко, в м. Одесі, передав ОСОБА_10 картонну пачку з-під сигарет «Маrllboro» з частиною незаконно виготовленої та перевезеної ним психотропної речовини - амфетамін, мотивуючи це тим, що йому необхідно сходити до туалету.
ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_8 , направлений на незаконне зберігання психотропної речовини - амфетаміну, та не усвідомлюючи про те, що він буде незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, прийняв вказану картонну пачку з-під сигарет «Маrllboro», в якій містився амфетамін.
В той же день, знаходячись біля будинку № 11/1 по Лідерсовському бульвару в м. Одесі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були зупинені громадянином ОСОБА_11 який запідозрив останніх у незаконному зберіганні наркотиків, та забажав від них пояснень, на що ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він незаконно виготовив та перевіз до м. Одеси психотропну речовину - амфетамін, частину якої він незадовго до цього передав ОСОБА_10 , а інша частина амфетаміну знаходилась при ньому.
Після чого, ОСОБА_11 повідомлено по телефону «102», про те, що ним виявлені особи, при яких зберігається психотропна речовина - амфетамін. По приїзду слідчо-оперативної групи ОМУ ГУМВС України в Одеській області о 13 год. 20 хвил., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 видали співробітникам міліції з карманів своїх курток пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому були вилучені та направлені на дослідження до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити та призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Апелянт звернув увагу суду на те, що прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді 2-ох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, проте в порушення п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у вироку не зазначені мотиви на підставі яких суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України. Суд при ухваленні вироку не врахував положення п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судом не в достатній мірі прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_8 з самого початку досудового розслідування активно співпрацював зі слідством, надавав правдиві свідчення, від органів досудового розслідування не переховувався.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Він зазначив, що має сім`ю, проживає з матір`ю та дідусем інвалідом II групи, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухав доклад судді, захисника та засудженого, які підтримали свої апеляційні скарги, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційні скарги, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги захисника та засудженого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність ОСОБА_8 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини за час досудового та судового слідства, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.

Згідно висновку експерта № 555 від 21.04.2015р. надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 55,29г, яка міститься в полімерному пакеті, який виявлений та вилучений у ОСОБА_8 18.04.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, кількісний вміст амфетаміну складає 5,60г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 54,64г, яка міститься в полімерному пакеті, який виявлений та вилучений у ОСОБА_10 18.04.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 5,52г.
З урахуванням висновків експерта, апеляційний суд вважає, що кількість вмісту амфетаміну в полімерних пакетах вилучених у ОСОБА_8 в сумі складає 11, 12 г., що відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, тому судом першої інстанції доведена вина ОСОБА_8 та його дії обґрунтовано кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.

Колегія суддів вважає, що клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки колективу ГО «Організаційний захист громадян» не підлягає задоволенню.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом ІХ Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до роз`яснень п. 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе з клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Не утворюють такого колективу члени громадського об`єднання. У зв`язку з цим передача винних на поруки громадський організації не допускається

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області захисник просив долучити до матеріалів справи характеристику відносно ОСОБА_8 , з якої вбачається, що він зарекомендував себе порядною, надійною та доброзичливою людиною. Доглядає за бабусею та дідусем, про що захисник також надав довідки.

Колегія суддів дослідив ретельно матеріали справи, прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання та з місця його відбування покарання, а саме з Піщанської виправної колонії № 59, в якої ОСОБА_8 відбував покарання згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року з 08.12.2015 року та був звільнений 11.04.2016 року згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги доводи в апеляційних скаргах захисника та засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів зробила висновок, що вина ОСОБА_8 повністю доведена матеріалами справи та висновками експерта, але з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, вважає за доцільним змінити вирок суду та застосувати до засудженого ОСОБА_8 вимоги ст. 75 КК України з покладенням обов`язків п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника та засудженого задовольнити, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року, у відношенні ОСОБА_8 змінити:
вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В інший частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4