Провадження № 1-кп/744/14/2016
Єдиний унікальний номер 744/243/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2014 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в будинку господарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1679(х) від 19 листопада 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 13,168 грамів, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликі розміри. Наркотичну речовину каннабіс ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до її вилучення працівниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21 жовтня 2014 року під час проведення обшуку у його будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено у коробці на шифонері поліетиленовий пакет з насінням та подрібненим листям каннабісу, які колись використовувались в якості корму для папуг. ОСОБА_6 знав про наявність цієї рослинної маси каннабісу у його будинку.
Крім признальних показань обвинуваченого його вина доведена показаннями свідків.
Допитаний свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що восени 2014 року він був присутнім в якості понятого при проведенні працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку працівники міліції у господарській споруді вилучили шприци та предмети, необхідні для виготовлення наркотичних засобів. В ході обшуку застосовувалась відеозйомка.Усов був ознайомлений з протоколом обшуку та ставив свій підпис на всіх процесуальних документах, але на даний час, він всіх подробиць не пам`ятає, у зв`язку з тим, що зазначені вище події проходили восени 2014 року. Він не може дати відповідь на всі запитання, так як не пам`ятає подробиць.
Допитана свідок ОСОБА_8 у судовому засідавнні показала, що обвинувачений ОСОБА_6 є її сином. Живуть вони разом. Вона не бачила, щоб син вживав наркотики. У жовтні 2014 року до неї у господарство прийшли співробітники міліції і провели обшук у будинку та господарстві. Вилучили пляшки з під розчинника, каструлю. Після обшуку ОСОБА_6 на руки працівники міліції одягнули наручники та повезли до відділу міліції.
Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що у жовтні 2014 року він був присутнім в якості понятого при проведенні працівниками Семенвського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку у господарстві ОСОБА_6 , в ході якого працівники міліції вилучили пляшки з написом «розчинник», шприци. Після вказаних подій минув тривалий час, тому він не може згадати подробиці тих обставин.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 21 жовтня 2014 року він, перебуваючи на посаді оперуповноваженого БНОН Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області брав участь у слідчих діях при обшуку господарства, де проживає ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речовину, схожу, на його думку, на перемелену макову солому.
Дані у судовому засіданні свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 показання не містять даних про інкриміноване ОСОБА_6 діяння.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні доведена іншими доказами, які надані суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:

даними протоколу обшуку від 21 жовтня 2014 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 1. В господарчій споруді 2 (дві) пластикові пляшки об`ємом 0,8 кг «Розчинник 646 БП» частково заповнений рідиною; 4 (чотири) пластикові пляшки об`ємом 0,8 кг «Розчинник 647 БП» частково заповнені рідиною; 2 (дві) пластикові пляшки об`ємом 0,4 кг «Розчинник 647» частково заповнені рідиною 1 (одна) пластикова пляшка об`ємом 0,34 кг «Розчинник 647»,частково заповнені рідиною; пластикові пляшки об`ємом 1,25 кг частково заповнені рідиною з характерним запахом розчинника. 2. На полиці побутовій виявлено 2 (два) ін`єкційні шприци об`ємом 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; 4 (чотири) пластикові ковпачки від шприців з нашаруванням речовини коричневого кольору; шприц без маркувань з нашаруваннями речовини коричневого кольору; 2 (два) ковпачки з голками ін`єкційними. 3. На полиці господарчої будівлі виявлено паперову коробку з голкою та виделкою, по поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 10 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; фірмову пластину з пігулками «Ацетилова кислота» з 7 пігулками; скляну пробірку з нашаруванням речовини коричневого кольору. 4. На лавці побутової споруди виявлено каструлю об`ємом 3 л у якій знаходиться подрібнена речовина чорного кольору з характерним запахом розчинника. 5. На холодильнику першої кімнати будинку виявлено шприц ін`єкційній об`ємом 2,5 мл з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору; грошову купюру номіналом 10 гривень серійний номер МЄ 0660735. 6. На шафі (не розбірливо) виявлено поліетиленовий пакет з частками рослини за своїми ознаками схожу на рослину роду коноплі. 7. На серванті другої кімнати будинку виявлено 4 (чотири) медичні шприци об`ємом 2,5 мл з нашаруваннями речовини коричневого кольору; шприц об`ємом 5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; ковпачки з голками ін`єкційними. 8. У відділенні серванту виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору. 9. На полиці серванту виявлено грошову купюру номіналом 20 гривень серія МТ 9802122 (том 1, аркуші кримінального провадження (далі а. с.) 94 97);

даними висновку судової хімічної експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1679(х) від 19 листопада 2014 року з доданою ілюстративною таблицею, згідно якого: 1. Речовина коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні пластикового медичного шприца номінальною ємністю 2,5 мл, який знаходиться в упаковці № 3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. На внутрішній поверхні інших пластикових медичних шприців і футлярів з голками і без них, в рідинах, які знаходяться в пластиковому медичному шприці та в десяти пластикових пляшках (згідно описової частини), наркотичних засобів в межах чутливості використаних методів не виявлено.
2. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,002г.
3. На поверхні металевої ложки та металевої виделки наркотичних засобів в межах чутливості використаних методів не виявлено.
4. Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю на вказаних предметах наркотичних засобів.
5. Речовина коричневого кольору, нашарована на внутрішній поверхні флакона виготовленого з прозорого безбарвного скла (в постанові слідчого пробирка), який знаходиться в упаковці № 6, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
6. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,027г.
7. Надане на експертизу насіння чорного кольору, яке міститься в металевій каструлі (упаковка № 10) є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний - Papaver Somniferum L., не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом.
8. Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю у складі вказаного об`єкта наркотичних засобів.
9. Подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору із запахом характерним для органічних розчинників, яка знаходиться в упаковці № 2 є частинами рослин виду Мак снотворний, була піддана екстракції органічним розчинником, не містить наркотичних речовин і в даному вигляді не є наркотичним засобом.
10. Питання не вирішувалось у зв`язку з відсутністю у складі вказаного об`єкта наркотичних засобів.
11. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка знаходиться в упаковці № 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Насіння сіро-зеленого кольору, яке також знаходиться в упаковці № 1, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі (Cannabis), не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом.
12. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,168г.
13. В наданих на експертизу семи таблетках білого кольору та у фрагменті таблетки білого кольору, які містяться в фабричній упаковці сіро - зеленого кольору з написом „Ацетилсаліцилова кислота, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено (том 1, а. с. 99 108);
даними постанови про залучення речових доказів від 04 грудня 2014 року, згідно якої вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 пластикові пляшки об.0,8 кг. «Розчинник 646» з рідиною з характерним запахом розчинника, 4 пластикові пляшки об. 0,8 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника, 2 пластикові пляшки об. 0,4 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника, пластикову пляшку об. 0,34 кг. «Розчинник 647» з рідиною з характерним запахом розчинника», пластикову пляшку об. 10,25 л. з рідиною з характерним запахом розчинника, каструлю єм. 3 л. з подрібненою речовиною чорного кольору з характерним запахом розчинника, 7 ін`єкційних шприців ємністю 2,5 мл. без голок, з нашаруванням речовин коричневого та світло - коричневого кольору, 1 ін`єкційний шприц ємністю 2,5 мл. з голкою, з рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом наркотичного засобу - опію ацетильованого, шприц ін`єкцій без маркування та голки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, шприц ін`єкцій ємністю 10 мл. без голки з нашаруванням речовини коричневого кольору, шприц ін`єкцій ємністю 5 мл. без голки з нашаруванням речовини коричневого кольору, 4 пластикові ковпачки від ін`єкційних шприців без голок з нашаруванням коричневого кольору, 4 пластикові ковпачки від ін`єкційних шприців з голками з нашаруванням коричневого кольору,
фірмову упаковку з написом «Ацетилсаліцилова кислота» з 7 пігулками, скляну пробирку з нашаруванням речовин бурого кольору, поліетиленовий пакет з насінням рослини, за ознаками схожої на рослину роду коноплі, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору залучені до провадження в якості речових доказів і віддані на зберігання до кімнати речових доказів Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області (том 1, а. с. 109-110);
даними висновку судово психіатричної експертизи № 234 від 09 квітня 2015 року, згідно яких: 1.(1) У ОСОБА_6 простежувались клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F 11.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до яких відносяться інкриміновані йому діяння. 2. (2) Даний психічний розлад у ОСОБА_6 - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F 11.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду)» не відносяться до категорії хворобливих станів - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. 3. (3,4) У ОСОБА_6 на теперішній час мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F 11.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (том 1, а. с. 220 224).
Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена доказами і його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на момент вчинення злочину не мав судимостей в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, наявність обставин, які пом`якшують покарання повного визнання вини та щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на строк 1 рік 3 місяці 28 днів.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні утримувався під вартою на стадії досудового розслідування з 21 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року, тобто 67 днів.

Виходячи з норм абзацу 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, згідно яких зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадится в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання строк його тримання під вартою у ході досудового розслідування за період часу з 21 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (66 днів х 2 = 132 дні).

08 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий та взятий під варту за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, який набрав законної сили 23 вересня 2015 року (довідка Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області у томі 1 на а. с. 103) та утримувався у місцях позбавлення волі.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 був тимчасово залишений в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для розгляду кримінального провадження.

Згідно даних довідки Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення обвинувачений ОСОБА_6 області 21 червня 2016 року був звільнений з вказаної установи на підставі вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року, який набрав законної сили 18 червня 2016 року та надійшов до установи 21 червня 2016 року (копія в томі 3 на а. с. 55).

Таким чином період відбування покарання ОСОБА_6 з 08 червня 2015 року по 20 березня 2016 року у місцях позбавлення волі необхідно зарахувати йому з розрахунку день за день (165 днів).

Відповідно до п. «ґ» абз. 4 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Виходячи з цієї норми закону, строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення (Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області) за ухвалою суду про його тимчасове залишення засудженого для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 21 березня 2016 року по 21 червня 2016 року необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (93 дні х 2 = 186 днів).

Всього обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк відбування призначеного покарання 483 дні (132+165+186), тобто 1 рік 3 місяці 28 днів, що дорівнює строку покарання, призначеного судом.

Відповідно до вимог абз. 5 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Витрати за проведення експертиз необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні підлягають стягненню лише процесуальні витрати на залучення експерта при приведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта від 19 листопада 2014 року № 1679(х)) в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок, що підтверджується довідкою експертної установи (том 1, а. с. 98).
Речовий доказ - оптичний лазерний диск з відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Питання про решту речових доказів у кримінальному провадженні вирішити на даний час неможливо у зв`язку з їх відсутністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 (один) ріки 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.
Зарахувати ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі періоди його попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року та з 21 березня 2016 року по 21 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування призначеного покарання період його утримання в місцях позбавлення волі з 08 жовтня 2015 року по 20 березня 2016 року.

Відповідно до вимог абз. 5 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8. 6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта від 19 листопада 2014 року № 1679(х)) у сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок.
Речовий доказ: оптичний лазерний диск з відеозаписом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1