Справа № 572/5963/14-к

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №638 від 04.11.2008 року та доручення від 15.12.2014 року;
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001448 від 05.11.2014 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 17.11.2014 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб - опій екстракційний масою 0,052 г., який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, по місцю свого проживання в квартирі по АДРЕСА_1 особі, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 за 250 грн., по факту того, що 15.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,209 г., який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, в місці масового перебування громадян поблизу аптеки по АДРЕСА_2 особі, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 за 200 грн., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема протоколи проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 17.11.2014 року, 15.12.2014 року, якими підтверджується факт проведення оперативних закупок наркотичного засобу опію особою, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , висновки експерта на предмет дослідження придбаної речовини особою, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним масою 0,052 грамів, опієм ацетильованим 0,209 грамів, обіг якого заборонено, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як працівників Сарненського РВ УМВС, на яких покладалось проведення оперативних закупок наркотичного засобу особою, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_8 по факту закупки останнім у підозрюваного наркотичного засобу в листопаді та грудні 2014 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мали статус понятих при проведенні оперативних закупок наркотичного засобу, протоколом обшуку житла ОСОБА_4 від 15.11.2014 року, під час якого в останнього були вилучені грошові кошти, серед яких були купюри, що використовувались при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу 15.12.2014 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, по місцю проживання має негативну репутацію, є особою, яка страждає наркотичною залежністю, ОСОБА_4 підозрюється у збуті наркотичних засобів, тобто у розповсюдженні наркотичних речовин, що свідчить по підвищену суспільну небезпечність його особи для оточуючих громадян, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику та недоцільності застосування більш м"яких запобіжних заходів, в частині того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, то судом не встановлено достовірних даних із долучених доказів про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього судом встановлено, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, йому не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого злочину, має постійне місце проживання в м.Сарни, де проживає з дружиною, за місцем проживання має негативну репутацію, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, при цьому суд враховує поведінку підозрюваного ОСОБА_4 при вчиненні злочинів, злочинна дільність якого полягала в незаконному розповсюдженні наркотичних засобів, що є небезпечним для оточуючих громадян, відсутність мотивів для добровільного лікування ОСОБА_4 від наркотичної залежності протягом останніх шести місяців регулярного споживання наркотиків, та вважає, що саме обмеження у виді цілодобової заборони залишати житло ОСОБА_4 може перешкодити останньому продовжити злочинну дільність та зменшити суспільну небезпечність його особи щодо оточуючих громадян, крім того застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обмежує право останнього на медичну допомогу при наявних захворюваннях та статусу інваліда ІІ групи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001448 від 05.11.2014 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_15 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.
Зобов"язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.
Застосувати до ОСОБА_7 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.
Зобов"язати Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 та повідомити слідчого, суд.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання, тобто до 21 години 20 хвилин 13 лютого 2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя