Справа № 307/258/16-к
Провадження № 1-кп/307/161/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року, близько 12.00 год., шляхом вільного доступу через незамкнуті вхідні двері, зайшла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуваючи в приміщенні коридору вказаного будинку у присутності малолітнього ОСОБА_6 , 2006 року народження, під час розмови з ним, в ході якої в неї виник умисел на відкрите заволодіння бувшим у використанні дитячим велосипедом марки «RUEDA», після чого з корисливих мотивів, умисно, всупереч прохань малолітнього ОСОБА_6 не забирати велосипед, відкрито викрала вказаний велосипед, вартістю 811 гривень 80 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 811 гривень 80 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила, що вона мала конфлікт з братом потерпілої ОСОБА_7 і 16 жовтня 2015 року, близько 12.00 год. прийшла до їх будинку щоб з ним поговорити. Оскільки ОСОБА_8 і нікого з дорослих вдома не було, то вона забрала дитячий велосипед сказавши, щоб ОСОБА_9 особисто прийшов за даним велосипедом до неї додому. Коли забирала велосипед, то дитина просила цього не робити. Десь через півгодини після цього до неї додому прийшли працівники поліції і вона добровільно видала велосипед. Свої дії оцінює негативно. Перед потерпілою вибачилася і та претензій до неї немає. Просить її суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, думки потерпілої, яка просить обвинувачену суворо не карати, поведінки самої обвинуваченої безпосередньо після вчинення правопорушення, її віку, перебування на утриманні малолітніх дітей, за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 186 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення з її боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо неї необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрати не має.
Речовий доказ по справі велосипедом марки «RUEDA», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити їй як власниці.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять гривень).
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрати не має .
Запобіжний захід не застосовувався.
Речовий доказ по справі велосипедом марки «RUEDA», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1