Справа № 369/5618/16-к
Провадження № 1-кс/369/1285/16
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.06.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 17.06.2016 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 03.06.2016 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 08.06.2016 року вказану заяву отримано Києво-Сватошинським ВП ГУ НП в Київській області, проте відомості по його заяві не внесенні до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушення ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник ВП, не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 08.06.2016 року про що свідчить копія рекомендованого повідомлення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 03.06.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 03.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1