overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1237/16-к
Провадження №1-кп/672/102/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 07.11.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9602/16-к
Провадження № 1-кп/369/488/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 50 хв. 31 жовтня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3668/16-к
Провадження № 1-кс/159/820/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.

В судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 в зв`язку з упередженим, на його думку, відношенням прокурора до нього як до особи, яка подала скаргу. Упереджене відношення проявляється в ненаданні прокурором заявнику документів для ознайомлення.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, прийшов до висновку про безпідставність даної заяви про відвід прокурора.

Зокрема, згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені заявником обставини жодним чином не викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки в заявника не виникло будь-яких реальних перешкод для ознайомлення з матеріалами справи та для отримання їх копій.

Будь-яких інших вагомих підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1692/2012
ПОСТАНОВА

06.03.2012

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 13.05.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Валковського міського суду Харківської області від 16.10.2003 року в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.122 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 32 від 30.01.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Справа № 1609/8700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання страшого інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2010 року засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 10000 гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на три роки та позбавлення на підставі ст.. 54 КК України спеціального звання старший лейтенант міліції. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2011 року вирок змінено: помякшено покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, повязані з оперативно-розшуковою діяльністю строком на три роки., з позбавленням на підставі ст.. 54 КК України спеціального звання старший лейтенант міліції. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матерiали подання та особової справи № 198/11, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, виконав покладені вироком суду обовязки, з місця проживання надані позитивні характеристики.

30.09.2012 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2011 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
233 Справа № 233/5418/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 25.10.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001228 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 09 листопада 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5268/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 21.11.2011 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 87 від 21.05.2012 року хворий ОСОБА_2, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу (вялотекуча шизофренія, з переважно психопатоподібною симптоматикою; безперервний малопрогредієнтний тип перебігу, з епізодами маячних ідей відношення, іпохондричних, магічного впливу, синдром наростаючої шизоїдизації, з асоціальною, агресивною та кримінальною поведінкою, з вираженим змішаним дефектом (психопатоподібний та монотонної активності, ригідності афекту), з вираженою соціальною та трудовою дезадаптацією. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/286/2016
Справа № 537/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-51/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Гарест О.М., за участю прокурора - Мандич С.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220073 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 01.02.1995 року по 07.02.1995 року шляхом відкручення шпуги зкладової розташованої між третім і четвертим поверхами будинку №16 по вул. Головка в м. Полтава невідома особа скоїла крадіжку картоплі та продуктів домашнього вжитку, які належать гр.ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 2 000000 крб.

За даним фактом 16.02.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

15.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа №95220073 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95220073 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1755/16-к
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України. 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції на 07.11.2016 року на 11-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/5205/16-к
Провадження № 1-кп/334/414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укрaїнця, громадянина Укрaїни, уродженця м. Запорiжжя, який має неповну cepeдню oсвітy, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

1) 18.10.1996 року Ленiнським райсудом м. Запорiжжя за ст. 140, ч. 2, 17-140 КК Укрaїни до 3 pокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi;

2) 25.04.2000 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 193 КК Укрaїни до 4 pоків позбавлення волі;
3) 02.02.2006 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 3, 187 ч.1, 187 ч.2 КК Укрaїни до 6 pоків позбавлення волі;
4) 22.12.2008 року Жовтневим райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК Укрaїни до 6 pоків позбавлення волі;
5) 23.11.2011 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 3 КК Укрaїни до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

6) 20.06.2012 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК Укрaїни до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звiльнився 27.05.2015 року по вiдбуттю строку покарання;

7) 27.04.2016 року Хортицьким райсудом м. Запорiжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Укрaїни до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укрaїнця, громадянина Укрaїни, уродженця м. Запорiжжя, який має cepeдню освіту, офiцiйно не працевлаштованого, одруженого, який має на yrpимання малолітнього сина - 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. «31» жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5023/16-к
Провадження № 1-кп/463/374/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002375 від 15.07.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 04 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1