overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14-00 годину 28 січня 2014 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Каліух К.М.,

прокурора Геєнко Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10.20 годину 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 13 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 Профатило
Єдиний унікальний номер 243/4544/14
Провадження номер 1-в/243/415/2014
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2014 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення від подальшого відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений,
засуджений: 04.05.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі,
раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст.1, 2, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
Звільнити на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.05.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
припинення розшуку обвинуваченого,
про відновлення судового провадження,

20 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000842 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку.
На теперішній час ОСОБА_4 доставлений до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підстави для продовження його розшуку та зупинення розгляду кримінального провадження відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розшук ОСОБА_4 та відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2013 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 грудня 2014 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження № 0003244 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження № 0003244 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України, яке надійшло до Слов`янського міськрайонного суду 26.11.2014 року, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу немає.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 вважають можливим призначити справу до відкритого судового засідання, в судове засідання викликати осіб, коло яких зазначене в обвинувальному акті.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано у вигляді «особисте зобов`язання», який потрібно залишити без змін.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 0003244 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 4) на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді «особисте зобов`язання» залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

Руденко ОСОБА_9
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 06.02.2015 року на 09.15 годину про що обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялася, однак в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 12 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 12 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які без поважних причин не з`являються у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 04 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_2 ),

у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 04 серпня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/4132/16-к
1-кд/303/10/16

25 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення угорського суду м.Кішварда про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов листГоловного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виконання доручення угорського суду м.Кішвард про вручення судових документів ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 в судове засідання на 09год. 00хв. 22.07.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 статті 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення угорського суду м.Кішвард.
Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..
Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/2968/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду)

30.06.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777383/15 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання в порядку с. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн. ( однієї тисячі гривень).

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 393,12 грн. а проведення почеркознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначити на 10 годину 10.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 303/304/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/252/16 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 404, 407,408, 418-419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 - без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду на визнання обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою ,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 14.04.2016 року о 16:00 годині.

Судді:
Дата документу Справа № 334/8805/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/574/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8805/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області від 20 липня 2016 року по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року, вона була викладена та проголошена наступним чином: «Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі», що підтверджується також й звукозаписом судового засідання від 20.07.2016 року.
Проте, при виготовленні повного тексту ухвали на комп`ютері, в абзаці другому резолютивної її частини була допущена технічна описка в частині проголошеного колегією суддів рішення, а саме, без викладення проголошеного тексту: «та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі».
За таких обставин, на думку колегії суддів, необхідно виправити допущену технічну описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року по кримінальному провадженню, і вважати ухваленим абзац другий резолютивної її частини як: «Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року по кримінальному провадженню.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4