Справа № 461/4744/16-к
Провадження № 1-кс/461/5632/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-
слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Вказує на те, що суддя ОСОБА_5 являється його колегою по роботі, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід, з метою уникнення в подальшому сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду скарги ОСОБА_3 ; усунення будь яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду заяви.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2016 року слідчому судді ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ..
Однак, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 негайно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 375 КК України проти судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_5 та повідомити належним чином заявника про внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні..
Перевіривши матеріали скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передати для розгляду іншому слідчому судді визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .