Провадження №1-КС/200/5150/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська.
Скаржником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вирішення питання якого передано в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.35 КПК України судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4
13 серпня 2014 року скаржником до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а отже не має права відправляти правосуддя на стадії досудового розслідування.
Згідно з протоколом зборів суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2014 року, спеціалізація з розгляду заяв про відвід (самовідвід) слідчих суддів визначена суддям з числа судів цивільної колегії, крім слідчих суддів, до числа яких і відноситься суддя ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Тобто, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 передана апаратом суду судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 в порядку ст.35 КПК України, отже, підстави, викладені в заяві скаржника та п.5 ст.75 КПК України щодо відводу судді у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи відсутні і в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1