ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1100/16-к
1-кс/0187/336/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000590 від 15.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 15.11.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_2 про те, що 13.10.2016, близько 10.30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу не повернувся.

15.11.2016 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590, встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Допитана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння належить його покійним батькам. Приблизно з 2013 року, точний період не пам`ятає, до нього на проживання переїхав його рідний брат ОСОБА_4 . Також до них у гості часто приїздить їх рідний брат ОСОБА_5 , який проживає у м. Новомосковську. ЇЇ брати вже довгий час зловживають спиртними напоями за місцем мешкання і часто сваряться з різних причин.

Приблизно в кінці жовтня 2016 року, в смт. Петриківка вона зустріла сусідку братів ОСОБА_6 та в розмові з нею їй стало відомо, що ОСОБА_3 13.10.2016 був госпіталізований каретою швидкої медичної допомоги до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до теперішнього часу додому не повернувся. На її запитання з якої причини його госпіталізовано, ОСОБА_6 повідомила, що як їй здалося у нього був перелом ключиці, але за яких обставин той його отримав їй не відомо. Вона відразу ж поїхала до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на приймальному відділенні зі слів чергового лікаря ОСОБА_7 їй стало відомо, що 13.10.2016 ОСОБА_3 дійсно доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім вона зателефонувала до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй повідомили, що ОСОБА_3 дійсно доставлявся каретою ШМД і в нього дійсно травма правої ключиці, яка саме не пам`ятає, однак 14.10.2016 він виписаний з лікарні. Потім вона зателефонувала ОСОБА_4 на № НОМЕР_1 та запитала де знаходиться його брат ОСОБА_3 , однак той їй повідомив, що останній з лікарні додому не повертався. Вона запитала чи була між ними бійка і яким чином ОСОБА_3 отримав травму ключиці, на що ОСОБА_4 сказав, що він його не бив і що ОСОБА_3 впав з ліжка. З того часу вона щодня телефонувала ОСОБА_4 та запитувала про брата, однак він весь час говорив, що більше брата не бачив. Після чого вона вирішила звернутися з заявою до правоохоронних органів.

Під час огляду будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_4 належить його брату ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також місць його перебування в період з 13.10.2016 по 17.11.2016, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у період з 13.10.2016 по 17.11.2016, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 .

Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 , вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000590, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_3 та зобов`язати останню надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 у період з 13.10.2016 по 17.11.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В даній інформації зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1