Справа № 523/5101/16-к
Провадження №1-кс/523/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви представника потерпілих ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005494 -,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_4 (потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про відвід слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005494.

Відповідно до тексту заяви, слідчим Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , що полягає у навмисному невиконанні (порушенні) ним вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 р. у справі № 523/393/15-ц.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР ще 17.09.2015 року, тобто фактично понад 7 місяців тому.

Разом з тим, жодних слідчих дій протягом вказаного періоду не проведено та заходів забезпечення кримінального провадження не вжито.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вищевикладені підстави, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання з наданими додатками, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував в задоволенні заяви, а також думку адвоката ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

З урахуванням того, що вбачається наявність підстав, передбачених ст. 77 п.3 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0005494.

Керуючись викладеним, вимогами ст.77, 80, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відвести слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005494.

Направити копію ухвали для виконання до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області та призначити іншого слідчого для ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1