Справа № 706/289/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тракториста ДП ДГ «Христинівське», який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.08.2013 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

- 20.10.2014 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.10.2014 р. Христинівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, а саме, 13.12.2015 р. близько 19 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку спортивного велосипеда, який знаходився біля магазину «Фора» по вул. Щорса, 39 в м. Христинівці, що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 44 від 11.01.2016 р. - 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 13.12.2015 р. близько 19 год. 00 хв. здійснив крадіжку спортивного велосипеда, який знаходився біля магазину «Фора» по вул. Щорса, 39 в м. Христинівці, що належить ОСОБА_5 , але був затриманий працівниками поліції.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, новий злочин скоєний під час іспитового строку за попереднім вироком суду, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Злочин ОСОБА_4 скоєний до відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 20.10.2014 р. На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи № 44 від 11.01.2016 р. у розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивний велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.10.2014 року у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивний велосипед, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1 Олійник