Справа № 1-кс/760/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0007480 від 02.08.2015 року, прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007480 від 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання зазначив, що що ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Так він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розмістили оголошення про надання послуг із придбання на території Європи автомобілів різних марок на сайті dscars.rst.ua, при цьому не маючи намірів на виконання цих умов.

16.07.2015 приблизно о 13.30 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі, маючи намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою домовленістю прибув до приміщенні Cafe Tee, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Урицького, буд. 40, де зустрівся із потерпілим ОСОБА_5 , якому повідомив завідомо неправдиві дані щодо можливості надання послуг із придбання на території Європи автомобіля марки BMWX1, його ввезення на митну територію України, митного оформлення за грошові кошти в сумі 19000 доларів США, після чого запропонував вказані послуги ОСОБА_5 , не маючи наміру їх виконувати та уклав договір поставки автомобіля під замовлення №124 із проставленою на 5 аркушах підробленою печаткою «транспортна компанія «АВТОСОЮЗ» з двома додатками на 4-х аркушах також з вказаною підробленою печаткою, які залишились у потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправні наміри ОСОБА_4 та помилково вважаючи його дії правомірними та добросовісними, добровільно передав останньому гроші в сумі 1900 доларів США, про що ОСОБА_4 , зафіксував у : «Договоре поставки автомобіля под заказ 124» суму, мету отримання коштів, зміст зобов`язань та терміни їх виконання з 16.06.2015 по 23.06.2015.

В подальшому ОСОБА_4 взяті перед ОСОБА_5 зобов`язання щодо ввезення на митну територію України, митного оформлення транспортного засобу «BMW X1» не виконав, транспортний засіб не передав, гроші не повернув та витратив на власний розсуд із невстановленою слідством особою.
27.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , було направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу управління поліції у Солом`янському районі Головного управління поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1