Справа № 456/2943/16-к
Провадження № 1-кп/456/349/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001990 від 21.09.2016р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жидачів Львівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.09.2016 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена погодилась з думкою прокурора, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обґрунтування даного клопотання прокурор покликався на те, що остання, будучи засудженою вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.09.2016 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненою від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, продовжувала вчиняти злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; не має постійного місця проживання; переховувалася від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002060 від 30.09.2016 р. та суду у кримінальному провадженні №0001990 від 21.09.2016р., тому застосування до неї інших, менш впливових запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також повторно вчинити кримінальне правопорушення.
Обвинувачена не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Ствердила, що дійсно вчиняла інкриміновані їй кримінальні правопорушення, але не згідна із зазначеними в обвинувальних актах датами їх вчинення. Таку свою поведінку пояснювала тим, що перебувала у розпачі після того як її вигнав з дому мужчина, з яким вона перебувала у фактичних подружніх стосунках. На даний час постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. Просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.09.2016 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненою від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, продовжувала вчиняти злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; не працює, не одружена; не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; переховувалася від органів досудового розслідування та суду, тому застосування до неї інших, менш впливових запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, повторно вчинити кримінальне правопорушення.
Водночас, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю можливим відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.183 КПК України визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., а відтак, розмір застави слід визначити у сумі від 1378 грн. до 27 560 грн.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, зокрема майновий стан обвинуваченої, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 13780 грн.

Застосовуючи до обвинуваченої поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 07 січня 2017 року. Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області для внесення застави, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; , депозитний рахунок 0757; призначення платежу застава за (ПІП обвинуваченого), ПІП платника).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Стрийського міськрайонного суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 30 хв. 08 січня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий-суддя ОСОБА_1 ), прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016р. о 12.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На ухвалу в частині застосування запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_5