АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві,
за участі:
заявника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Голова Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві. Зокрема, в ньому міститься посилання на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2016, в мотивувальній частині якої зазначається, що хоча на етапі звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення стадія досудового розслідування ще не почалась, фактично досліджуються окремі питання щодо можливості правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 за умови внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. А тому, процесуальна причетність до вирішення цих питань іншого судді Шевченківського районного суду міста Києва, створює об`єктивні сумніви щодо відсутності особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду міста Києва, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуальних умов може стати суддя ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю доповідача, пояснення і доводи ОСОБА_4 стосовно питання про визначення підсудності розгляду даної скарги, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду , перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ч.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Разом з тим, аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

Питання пов`язані з підсудністю регулюються ст.ст.32-34 КПК України, в яких визначено територіальну і інстанційну підсудність, а також порядок направлення з одного суду до іншого виключно кримінальних проваджень.

Кримінальний процесуальний закон України в п.10 ч.1 ст.3 дає визначення поняття «кримінальне провадження», трактуючи його як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тобто, кримінальне провадження включає в себе дії процесуального характеру на стадії досудового розслідування і судового розгляду.
Питання пов`язані з підсудністю регулюються ст.ст.32-34 КПК України, в яких визначено територіальну і інстанційну підсудність, а також порядок направлення з одного суду до іншого кримінальних проваджень.

З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_4 слідує, що скарга була подана ним в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушень співробітниками СБУ. В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2016, на яку посилається в поданні голова суду, як підставу для передачі провадження з одного суду до іншого вказано ч.2 ст.32 КПК , в якій визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Однак, колегія суддів звертає увагу на той факт, що, по-перше, скарга ОСОБА_4 подана на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушень співробітниками СБУ, по-друге, обвинувачення щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва , про яку згадується в скарзі, не пред`явлено.
Враховуючи, що чинний кримінальний процесуальний закон України в статті 34 КПК України регулює питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і в даному поданні вказані в статті 34 КПК України підстави відсутні , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду міста Києва щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?
ПОСТАНОВИЛА
В задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушень співробітниками СБУ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3