печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.07.2016 року, в обґрунтування якої зазначив наступне.

В провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000092 від 25.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.07.2016 р. стороною захисту слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 внесено клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, з обов`язковою участю сторони захисту голови загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_9 та секретаря загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_10 з метою отримання підтвердження або спростовування показань в.о. Голови Правління ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_11 щодо обставин вимагання від неї ОСОБА_5 неправомірної вигоди, та з інших питань.

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 07.07.2016 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії слідчого ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії направленими на порушення права ОСОБА_5 на захист, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 допитати у присутності сторони захисту свідків голову загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_9 та секретаря загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_10 по суті ініційованих питань.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника про допит в якості свідків голови загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_9 та секретаря загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_10 , слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що необхідність в допиті вказаних свідків на даній стадії кримінального провадження відсутня, оскільки, встановлення певної інформації щодо якої подано клопотання можливо шляхом подання стороною захисту відповідних запитів, а виходячи із наявних в матеріалах провадження відомостей вказані у клопотанні свідки не можуть своїми свідченнями сприяти встановленню істини у провадженні.

Проте, таке обґрунтування не може бути визнано належним та достатнім для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, направленого на збирання доказів в кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову, як неналежним чином мотивовану, та зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 допитати в якості свідків у кримінальному провадженні, з обов`язковою участю сторони захисту голову загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_9 та секретаря загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,- задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.07.2016 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 - слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 допитати в якості свідків у кримінальному провадженні, з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 , наступних осіб:

- голову загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_9 ;

- секретаря загальних зборів ВАТ «Бериславське АТП-16537» ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1