Номер провадження: 11-кп/785/462/16
Номер справи місцевого суду: 497/1785/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_10 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 залишено без задоволення.

Змінену апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області задоволено.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 змінено.

Замінено в 10 абзаці мотивувальної частини вироку словосполучення «в ході досудового розслідування» на словосполучення «судом встановлено».

В абзацах 17, 28, 30, 41 мотивувальної частини вироку замінено словосполучення «органами досудового розслідування встановлено» на словосполучення «судом встановлено».

Внесено зміни в резолютивну частину вироку.

Вважати засудженими:

ОСОБА_7 :
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 3(три) місяці.

ОСОБА_8 :
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_10 :
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Доповнено резолютивну частину вироку в частині визначення строку відбуття покарання для ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.01.2016 року по 25.05.2016 року, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок залишено без змін.

На адресу апеляційного суду Одеської області з Болградського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для уточнення міри покарання стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та виправлення технічної описки у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року.
Під час вивчення ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.05.2016 року встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали, в 20 абзаці, помилково зазначено про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з призначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, так як, згідно тексту резолютивної частини ухвали у вказаному вищі абзаці приймалось рішення щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_10 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, а тому відповідно до вимог ст. 405 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Виправити описку в 20 абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року вірно вказавши, що на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
В решті ухвалу залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4