Справа № 1-403/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Лерко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженка та мешканка м.Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в травні 2011 року вчинила шахрайство при наступних обставинах:

Так, 17.05.2011 року біля 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Донбасівській 1-А в м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом зателефонувати по мобільному телефону, який був у нього, заволоділа вказаним мобільним телефоном марки «Самсунг С 3010», ІМЕІ: 03210 вартістю 500 грн., в середині якого була сім карта оператора МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., після чого з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у заволодінні чужим майном шахрайським способом визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, просила суд не досліджувати докази, які нею не оспорюються, та не заперечувала проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їй зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона раніше несудима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно та щиро розкаялася у вчиненому.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_1 є те, що вона порушила взяті на себе зобовязання при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, у звязку з чим щодо неї Першотравневим районним судом була винесена постанова про оголошення розшуку.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 530 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: коробка та гарантійний талон від мобільного телефону марки «Самсунг С 3010», ІМЕІ 03210, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4