Номер справи137/1232/16-к
1-кп/137/76//16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Літинка, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, працюючого трактористом на ПАТ «Племзавод Літинський»,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Літинка, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, освіта середня, працюючого трактористом на ПАТ «Племзавод Літинський», громадянина України, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
14.05.2016 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, на гужовій повозці приїхали до ставу в урочищі «Криничка» на території Багриновецької сільської ради за межами с. Багринівці Літинського району Вінницької області, який орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , та за допомогою гайкових ключів, демонтували та викрали дерев`яну альтанку, розміром 2,05x2,30 метра, вартістю 5200 гривень, повантаживши її на гужову повозку. У подальшому. ОСОБА_5 біля металевого приміщення, яке було розташоване поряд з дерев`яною альтанкою, викрав риболовну вудку з котушкою, вартістю 1100 гривень, яку також поклав на гужову повозку. Після вчинення усіх дій спрямованих на викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , викрадені ними речі відвезли в домогосподарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де вони 18.05.2016 були виявлені та вилучені працівниками поліції.
У наслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 гривень.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро каявся
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро каявся та надав пояснення аналогічні поясненням МазуренкоД.А.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має.
Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, їх покази
в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиції обвинувачених добровільні та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують їх покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , може бути призначене покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: дерев`яну альтанку та риболовну вудку з котушкою повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1