Справа № 444/2591/15-к
Провадження № 1-кс/444/234/2016
УХВАЛА
судового засідання
18 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
12.04.2016 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій просить задовольнити заяву про відвід прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заяву про відвід підтримали з підстав викладених у ній, просять таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на думку суду.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що однією з гарантій справедливого суду є розгляд справи в «розумні строки». Факторами котрі Суд бере до уваги, з`ясовуючи, чи відповідає судова процедура стандартам «розумного строку» є: складність справи; підхід органів влади до розгляду конкретної справи; окремі аспекти поведінки заявника, що могли вплинути на продовження строку розгляду; обставини, які виправдовують більш тривалий строк судового розгляду. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Жовківського району Львівської області 10 лютого 2009 року стосовно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа №121-1286.

25 березня 2009 року йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Під час слідства ОСОБА_4 знаходився під вартою.

Судом встановлено, що Жовківський районний суд 27.06.2012 р. виніс рішення, яким постановив направити справу (№ 1-313/11, провадження №1/1308/40/2012) прокурору Жовківського району для організації проведення додаткового попереднього слідства. Справа була направлена в прокуратуру 20.03.2013 р. ОСОБА_4 судом було залишено міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Справа стосовно ОСОБА_4 , яку суд направив для організації проведення додаткового попереднього слідства, поступила в прокуратуру Жовківського району ще в березні 2013 року. З того часу слідство не завершене і справа не направлена до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 81 КПК України встановлено, що відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме, тому вищезгадана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1