Справа № 594/791/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16 серпня 2016 року. В останньому слідчий просить накласти арешт на одну пару чоловічих резинових тапочок ОСОБА_6 , одну пару жіночих резинових тапочок ОСОБА_7 , сіру чоловічу футболку ОСОБА_6 , дерев`яну тачалку, килим, вилучений з кухні, вирізки килима, вилучені з кімнати спальні, гребінець, жіночі джинси та кофту ОСОБА_7 , рушник, вирізки покривала, килим, матерчатий мішок, мітлу, швабру, одну пару взуття туфлі сірого кольору ОСОБА_6 , одну пару носків чорного кольору ОСОБА_6 , джинси синього кольору ОСОБА_6 , свитер типу джемпер темносинього кольору ОСОБА_6 , футболку сірого кольору ОСОБА_6 , жіночий свитер, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказні речі були вилучені 15 серпня 2016р. з житлового будинку в с. Вербівка Борщівського району, що належить ОСОБА_6 , під час його особистого огляду, та з житлового будинку в с. Вербівка Борщівського району, що належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до вимог закону, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ст.132 КПК).

З огляду на наведені норми Кримінального процесуального кодексу України та зміст клопотання, що розглядається, приходжу до висновку, що таке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню.

Так, в клопотанні не наведено підстав та мети відповідно до ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, носить загальний характер індивідуальні ознаки, характеристики такого не вказані.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном також не зазначено.

Слідчий не обґрунтовує і не посилається на статті КПК, чи є зазначене у клопотанні майно тимчасово вилученим, чи його визнано та долучено як речові докази.

В клопотанні слідчим ставиться вимога щодо арешту певного майна, частина якого ним ідентифікована як належне підозрюваному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, слідчий посилається на те, що такі речі були вилучені під час огляду місця події 15 серпня 2016 р. за місцем проживання підозрюваного, під час його особистого огляду, та 16 серпня 2016р. під час огляду в господарстві ОСОБА_8 .

Проте, в доданих до клопотання протоколах огляду місця події господарств за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 посилання на належність підозрюваному та ОСОБА_7 вилучених речей відсутня. Як і не зазначено ряду індивідуальних ознак вилученого майна, наприклад килимів та відрізків таких як то колір, розмір і т.п.

В протоколі огляду місця події від 15.08.2016р. зазначено, що в ході такого вилучено футболку сірого кольору. Посилання на футболку сірого кольору міститься також і в протоколі особистого поверхневого огляду потерпілого від 16.08.2016р. Що в свою чергу викликає питання щодо цього майна таке існує в єдиному екземплярі чи ні? та на яку річ просить слідчий накласти арешт.

Поряд з тим, слідчим не зазначено мети застосування в даному кримінальному провадженні такого виду забезпечення як арешт майна. В цілому клопотання слідчого носить загальний характер, в якому відображені здійснені процесуальні заходи, проте, вимоги щодо обґрунтованості накладення арешту на майно не конкретизовано.

Виходячи з наведеного вище, еруючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення таких, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: