Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2012/16-к
Провадження №: 1-кс/332/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
25 липня 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 , 06.06.2016 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу, який знаходився в кімнаті зазначеної квартири, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I 504» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень. Викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
20.07.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, і з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м.Запоріжжя та раніше не судимий, слідчий та прокурор вважають, що в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним
У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.1 ст.185 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, відсутнє джерело доходу, не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1