Справа № 640/5137/16-к
н/п 1-кп/640/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_8 було призначено судово-психологічну експертизу моральної шкоди.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про доповнення призначену у справі судово-психологічну експертизу моральної шкоди додатковими питаннями.
Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання захисника не заперечували.
Вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заявляючи клопотання захисник обґрунтовував його тим, що взагалі заперечував проти призначеної вказаної експертизи у справі, проте оскільки судом клопотання представника потерпілої було задоволено, то вважав реалізувати своє право поставити перед експертом питання на вирішення яких він наполягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, саме цим правом і скористалась сторона захисту, звернувшись до суду із заявленим клопотанням. Обставин, які б могли негативно вплинути на хід судового розгляду або процесуальні права сторін через доповнення питаннями призначену у справі експертизу, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
На підстав викладеного, керуючись ст.332, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника задовольнити.
1.Чи підтверджується матеріалами справи вчинення 13 квітня 2009 року по відношенню до ОСОБА_4 психотравмувальних дій? Якщо так, то в чому полягають такі дії і ким вони вчинені?
2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 факт укладання нею 13 квітня 2009 року договорів позики і іпотеки з ОСОБА_5 ?
3. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 наслідки неналежного виконання нею своїх зобов`язань за договором позики від 13 квітня 2009 року, який вона уклала з ОСОБА_5 ?
4. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 факт укладання нею 13 квітня 2009 року договору комісії з ОСОБА_6 ?
5. Чи підтверджується матеріалами справи вчинення по відношенню до ОСОБА_4 психотравмувальних дій 16 березня 2010 року? Якщо так, то ким вони вчинені і в чому вони полягають?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1