Номер провадження: 11-сс/785/836/16
Номер справи місцевого суду: 522/7140/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією директора ПП « ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000762 від 4.11.2015 року,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, директор ПП «Альстар`Дєвяшина Світлана Олександрівназвернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000762 від 4.11.2015 року,у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській обл. ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

Розглянувши вказану скаргу слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 07.06.2016 року відмовив в задоволенні скарги, матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Одеської області.

На вказану ухвалу заявник ОСОБА_9 подала апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія ухвали була отримана представником ПП «Альстар» 08.06.2016 року, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000762 від 04.11.2015 року та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування по кримінальному вказаному провадженні, посилаючись на незаконність ухвали, на неповне і не об`єктивне дослідження обставин справи, оскільки засновниками ПП «Альстар» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , тому передача майна ПП «Альстар» ОСОБА_11 є рейдерським захопленням підприємства, на думку апелянта, слідчий перевищив застосовані судом обмеження та позбавив ПП «Альстар» права володіння та користування своїм майном шляхом передачі майна ОСОБА_12 , а також те що твердження суду про те, що допит ОСОБА_13 та ОСОБА_14 був недоцільним безпідставне.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, заявника та іі адвоката, що підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти іі задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, та приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору незалежності, допустимості, достовірності,, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішенням, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі статуту ПП «Альстар» вбачається, що засновниками ПП «Альстар» є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також, що органами управління є рада, а також директор, до повноважень якого відноситься представництво інтересів підприємства та укладання договорів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 року було задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на нерухоме майно ПП «Альстар», із забороною розпоряджатися ним. Встановивши, що ОСОБА_11 дійсно є співзасновником ПП «Альстар», розмір внеску якого до статутного фонду складає 1 675 000 гривень, слідчий, прибув 12.07.2015 року на територію розташування ПП «Альстар» та склав протокол, з якого вбачається що майно фактично передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 . Слідчим першого відділу слідчого відділу управління прокуратури Одеської області 29.02.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000762 за відсутністю складу злочину, зокрема, на підставі протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , довідки по кримінальному провадженню № 0000289 від 14.03.2015 року, та протоколу огляду матеріалів вказаного кримінального провадження № 0000289 з додаткам від 26.02.2016 року.

Однак, на думку колегії, слідчий не допитав заявницю, всіх свідків, не дослідив бухгалтерські документи, обставини що позбавили ПП «Альстар» права володіння та користування своїм майном шляхом передачі його у користування ОСОБА_12 , що призвело до повного зупинення діяльності підприємства та завдання матеріальної шкоди, та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова старшого слідчого від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року є незаконними, оскільки винесені без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних прав апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Поновити строк на апеляційне оскарження, апеляцію заявника директора ПП «Альстар» ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000762 від 4.11.2015 року - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000762 від 4.11.2015 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3