Дзержинський районний суд м.Харкова
Дело№ 1-976/10 2010 год
07 декабря 2010 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора КОВАЛЁВА В.И., СТАДНИК И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , окончившего ПТУ №7 в 1986 году, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей , военнообязанного ,не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого ,
В совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.366 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2обвиняется органами досудебного следствия в том, что он, работая в должности директора ООО «Технохим», расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Ленина, 25, являясь должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2006 года(точная дата досудебным следствием не установлена), подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работая на должности директора ООО «Технохим», действуя умышленно и противоправно, в своих интересах, с целью заключения договора кредита №820/2-27/21/04- 6/262 от 18.12.06. на покупку автотранспортного средства, а именно автомобиля марки Ьехш ІІХ-350, имея умысел на совершение служебного подлога, расписался, таким образом, подтвердив изложенные в указанном документе данные, от своего имени в справке о доходах ООО «Технохим» №1-30/11 от ЗОЛ 1.06.
В справке о доходах ООО «Технохим» № 1 -30/11 от 30.11.06. содержались недостоверные сведения о том, что за период с июля 2006 года по ноябрь 2006 года подсудимому ОСОБА_2, как директору ООО «Технохим» начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 8709,61 грн., несмотря на то, что за данный период ему, как директору указанного общества была начислена и выплачена заработная плата в ' сумме 3516,67 грн.
В декабре 2006 года(точная дата досудебным следствием не установлена) .подсудимый ОСОБА_2, осознавая, что наличие справки о доходах №1-30/11 от 30.11.06. является необходимым основанием для заключения с ним договора кредита, предоставил её в Киевское отделение Харьковского областного филиала Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», расположенное по адресу: г.Харьков, ул.Гоголя, 1.
В последующем, между подсудимым ОСОБА_2 и АКБ «Укрсоцбанк» был заключён договор кредита №820/2-27/21/04-6/262 от 18.12.06. на покупку автотранспортного средства, а именно автомобиля марки Ьехш ЯХ-350, согласно которого ОСОБА_2 были предоставлены во временное пользование денежные средства в сумме 50 000,00 долларов США.
В ноябре 2006 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работая на должности директора ООО «Технохим», действуя умышленно и противоправно, в своих интересах, с целью заключения договора кредита №820/2-27/21/04-6/262 от 18.12.06. на покупку автотранспортного средства, а именно автомобиля марки Ьехш ІТХ-350, имея умысел на совершение служебного подлога, расписался, таким образом, подтвердив изложенные в указанном документе данные, от своего имени в справке о доходах ООО «Технохим» №1-30/11 от 30.11.06.
В справке о доходах ООО «Технохим» №1-30/11 от 30.11.06. содержались недостоверные сведения о том, что за период с июля 2006 года по ноябрь 2006 года ОСОБА_2, как директору ООО «Технохим» начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 8709,61 грн., несмотря на то, что за данный период ему, как директору указанного общества была начислена и выплачена заработная плата в сумме 3516,67 грн.
В декабре 2006 года ОСОБА_2, осознавая, что наличие справки о доходах №1-30/11 от
30.11.6.является необходимым основанием для заключения с ним договора кредита, предоставил её в Киевское отделение Харьковского областного филиала Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», расположенное по адресу: г.Харьков, ул.Гоголя, 1.
В последующем, между ОСОБА_2 и АКБ «Укрсоцбанк» был заключён договор кредита №820/2-27/21/04-6/262 от 18.12.06. на покупку автотранспортного средства, а именно автомобиля марки Ьехиэ ЯХ-350, согласно которого ОСОБА_2 были предоставлены во временное пользование денежные средства в сумме 50 000,00 долларов США.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений.
Также подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что в августе 2007 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работая на должности директора ООО «Технохим», действуя умышленно и противоправно, в своих интересах, с целью заключения с АКБ «Укрсоцбанк» договоров поручительства №820/3-27/21/02-7/339 от 28.08.07. и №820/3-27/21/02-7/400 от 28.08.07., необходимых для заключения договора кредита №820/2-27/21/04-7/199 от 28.08.07. с ОСОБА_3, имея умысел на совершение служебного подлога, расписался, таким образом, подтвердив изложенные в указанном документе данные, от своего имени в справке о доходах ООО «Технохим» №1-24/07 от
В августе 2007 года ОСОБА_2, осознавая, что наличие справки о доходах №1-24/07 от
24.07.7.является необходимым основанием для заключения с ним договоров поручительства, а с ОСОБА_3 договора кредита, предоставил вышеуказанную справку в Киевское отделение Харьковского областного филиала Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», расположенное по адресу: г.Харьков, ул.Гоголя, 1.
В последующем, между ОСОБА_2 и АКБ «Укрсоцбанк» были заключены договора поручительства №820/3-27 21 02-7/339 от 28.08.07. и №820/3-27/21/02-7/400 от 28.08.07., необходимые для заключения договора кредита №820/2-27/21/04-7/199 от 28.08.07. с ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 предоставлены во временное пользование денежные средства в сумме 1066251,95 грн. 95 коп.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений.
Кроме того , подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что в августе 2007 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работая на должности директора ООО «Технохим», действуя умышленно и противоправно, в своих интересах, с целью заключения с АКБ «Укрсоцбанк» договора кредита №820/2-27/21/04-7/199 от 28.08.07. с ОСОБА_3, которая работала на должности менеджера указанного предприятия, имея умысел на совершение служебного подлога, расписался, таким образом, подтвердив изложенные в указанном документе данные, от своего имени в справке о доходах ООО «Технохим» №2-24/07 от 24.07.07.
В августе 2007 года ОСОБА_2, осознавая, что наличие справки о доходах №2-24/07 от
24.07.7.является необходимым основанием для заключения с ОСОБА_3 договора кредита №820/2- 27/21/04-7/199 от 28.08.07., предоставил вышеуказанную справку в Киевское отделение Харьковского областного филиала Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», расположенное по адресу: г.Харьков, ул.Гоголя, 1.
В последующем, между ОСОБА_2 и АКБ «Укрсоцбанк» был заключён договор кредита №820/2-27/21/04-7/199 от 28.08.07., согласно которого ОСОБА_3 были предоставлены во временное пользование денежные средства в сумме 1066251,95 грн. 95 коп
Таким образом, по всем эпизодам подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений.
Не исследуя материалы уголовного дела по данному эпизоду обвинения и не анализируя показания потерпевших, подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, суд приходит к нижеследующему:
Уголовное дело № 17100016 возбуждено постановлением и.о. прокурора гор. Харькова ОСОБА_4 от 22.03.2010 года по факту по ст.366ч1 УК Украины в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Технохим» (т.д.1л.д.1)
В соответствии с требованиями ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч 1 ст.366 УК Украины является преступлением небольшой тяжести , так как за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более двух лет ,либо иное ,более мягкое наказание.
В соответствии с санкциями ч 1 ст.366 УК Украины за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления небольшой тяжести.
В соответствии ч 1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.
В соответствии с ч 2 ст.44 УК Украины освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено в ноябре 2006 года и в августе 2007 года года, на время рассмотрения дела судом, с момента совершения преступления истекло более пяти лет.
В соответствии с ч.1 ст49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: п.2) три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч 2 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч 1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины , прекращает производство по уголовному делу , в связи с истечением сроков давности, при условии ,когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч 1 ст.366 Украины подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст.11-1 УПК Украины ,ст.44ч2, 49 УК Украины,
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч 1 ст. 366 УК Украины ПРЕКРАТИТЬ , в связи с истечением сроков давности, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 -подписка о невыезде с постоянного места жительства ОТМЕНИТЬ со дня вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : осмотренные 30.06.2010 предметы, которые признаны в качестве вещественных доказательств, а именно справка о доходах ООО «Технохим» №1-30/11 от ЗОЛ 1.06., выданная ОСОБА_2, справка о доходах ООО «Технохим» №1-24/07 от 24.07.07., выданная ОСОБА_2, справка о доходах ООО «Технохим» №2-24/07 от 24.07.07., выданная ОСОБА_3 оставить в материалах уголовного дела (Т. 3 л.д. 177-179)
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий,судья Е.А.РУДНЕВА
Постановление изготовлено судьей Собственноручно в совещательной комнате
Судья Е.А.РУДНЕВА