Справа №766/127/16-к
н/п 1-кс/766/7416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо правильності та повноти відображення в бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітальних інвестицій по об`єкту незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 29.08.2011 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 незаконно заволоділи майном, що належало ОСОБА_6 .

Крім того, 25.09.2013 невстановлені особи підробили офіційні документи в частині внесення до єдиного державного реєстру відомостей про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у жовтні 2011 року, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_11 , шляхом обману, заволоділи статутним капіталом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Крім того, 04.09.2012 близько 05.00 години директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 із застосуванням психологічного тиску заволоділи правом власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в липні 2011 року ОСОБА_4 разом із невстановленими особами противоправним шляхом позбавили ОСОБА_11 корпоративних прав на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого потерпілій була нанесена шкода, а саме її позбавили частки у статутному капіталі товариства, яка складає 100 тисяч гривень.

Крім того, 29.08.2013 близько 09.00 год. невстановлена особа, знаходячись в офісі № НОМЕР_2 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_11 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 13 253 грн.

Крім того, у період з 2011 по 2012 роки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , умисно, порушуючи законодавство про працю, не виплатила заробітну плату у розмірі 16 763 грн. працівнику вказаного товариства ОСОБА_11 .

Крім того, 28.12.2011 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Херсон вул. 9-го Січня у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під приводом надання фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняла з банківського рахунку грошові кошти в сумі 645 000 грн., однак до теперішнього часу грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли.

Крім того, 21.06.2014 до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_11 , 1957 р.н. про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підробили документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 21.06.2014 до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_13 , 1950 р.н., про те, що у 2011 році ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ПП « ОСОБА_14 » виготовили дублікат печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку у подальшому незаконно використовували.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році проводило перевірку правильності та повноти відображення в бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітальних інвестицій по об`єкту незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану перевірку по замовленню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер 0222, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник ПП « ОСОБА_15 » заперечував, щодо заявленого клопотання, вважав його не обґрунтованим, оскільки слідчим не зазначено до яких саме документів необхідно надати доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши представника ПП « ОСОБА_15 », слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити. Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________