Справа № 491/896/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Ананьїв
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 02 червня 2015 року до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що близько 07 години 00 хвилин в сараї, розташованому на території свого домоволодіння, вона виявила крадіжку корови червоно-білої масті, віком 3 роки.
В ході досудового розслідування, при проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома особа, яка користується мобільним телефоном з знеособленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , о 04 годині 30 хвилин 02 червня 2015 року зателефонувала ОСОБА_5 , мешканцю м. Чечельник Вінницької області, та запропонувала йому придбати корову, пояснивши при цьому, що проживає в м. Балта Одеської області. На пропозицію невідомої особи ОСОБА_5 надав свою згоду та в той же день домовився приїхати та забрати корову. Приблизно о 07 годині 30 хвилин, прибувши до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з невідомим, який провів його на подвір`я домоволодіння та показав корову червоно-білої масті, що знаходилася в гаражі. Як пояснив ОСОБА_5 , те, що корова перебувала в гаражі та її зовнішній вигляд, викликали у нього сумнів, на підставі чого він зробив висновок, що корова крадена та відмовився її купувати. В подальшому про зазначену подію ОСОБА_5 повідомив до міліції. По прибуттю працівників міліції до зазначеного домоволодіння біля його паркану було виявлено корову червоно-білої масті. Як встановлено при опитуванні сусідів, в даному домоволодінні ніхто не проживає. В подальшому встановлено, що виявлену корову в ніч на 02 червня 2015 року було викрадено з домоволодіння ОСОБА_4 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області.
Встановити проведеними заходами особу невідомого власника телефонного номеру № НОМЕР_5 , що намагався збути викрадену у ОСОБА_4 корову, не надалося можливим.
На підставі викладеного 05 червня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області надано ухвалу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в компанії оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телефонного номеру № НОМЕР_5 .
Аналізом отриманої інформації встановлено, що телефонний номер № НОМЕР_5 активовано 25 березня 2015 року на території Гайсинського району Вінницької області.
З 19 квітня 2015 року по 03 червня 2015 року зазначений телефонний номер працював в зоні покриття базових станцій, що обслуговують с. Беліне Балтського району Одеської області.
Основний IMEI, з яким працював вказаний телефонний номер НОМЕР_6 . З ним номер працював у наступні періоди часу: 1) з 25 березня 2015 року по 02 травня 2015 року; 2) з 08 травня 2015 року по 15 травня 2015 року; 3) з 15 травня 2015 року по 03 червня 2015 року.
15 травня 2015 року сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 працювала з двома різними терміналами мобільного зв`язку, IMEI яких НОМЕР_7 та НОМЕР_3 .
В період часу з 02 травня 2015 року по 08 травня 2015 року сім-картка працювала з терміналом мобільного зв`язку, IMEI НОМЕР_8 .
З метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, виникла необхідність встановити сім-картки, які працювали з мобільними терміналами: IMEI НОМЕР_6 ; IMEI НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_3 ; IMEI НОМЕР_8 .
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу до документів (інформації), яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Під час розгляду клопотання та дослідження доданих до нього матеріалів був встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, необхідності використання як доказів при розслідуванні кримінального правопорушення документів (інформації) операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливості іншим способом встановлення особи правопорушника, тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що місять інформацію про сім-картки, які використовувалися з мобільними терміналами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у період часу з 24 години 00 хвилин 25 березня 2015 року до 08 години 00 хвилин 08 липня 2015 року та можливістю вилучення наступної інформації: 1) Адреси розташування та номери базових станцій; 2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) Дата, час та тривалість з`єднання;, 4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номер сім-картки); 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, при цьому вказану інформацію надати слідчому у друкованому та/або електронному вигляді.
Термін дії ухвали становить один місяць із моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1