№ 243/3034/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/257/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000641 від 11 березня 2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню з рапорту про виявлення кримінального правопорушення встановлено, що невстановленими особами у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 розміщено спеціальне телекомунікаційне обладнання та налагоджено протиправну схему з несанкціонованого втручання в електромережу оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Втручання здійснюється з використанням ІР-телефонії, яка дозволяє здійснювати прийом міжнародного центру комутації. У подальшому трафік ІР- телефонії за допомогою відповідного програмного забезпечення та VoIP-обладнання надсилається на телекомунікаційну мережу ПрАТ «Київстар».

Під час досудового розслідування оперативно-технічним шляхом встановлено номер телефону, який використовується для підміни оригінального закордонного номеру, а саме: НОМЕР_1 , що підтверджується актом проведення технічних вимірювань від 06.04.2016 року.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року за №0000641 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.І ст. 361 КК України.

Також встановлено, що нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 згідно витягу з КГІ «Бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.04.2016 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені наступні речі:

- Wi fi розтер білого кольору з надписом на ньому MAC:E894F63B16CC, PIN: 53374998.

- Нет бук чорного кольору моделі LENOVO з надписом на ньому idea Pad Si 10 N/S UB02071605, P/N: 59366435.

- Нет бук білого кольору моделі Asus, на якому присутня бірка з надписом: «YVJXG- KYHWK-BYTGC -8R2KC.

- Сім бокс на 4 (чотири) слоти з надписом на ньому «GoIP», «four Channels GSW Gateway», «S/N: GOIP4E10TD12046361»

- Сім карта оператору «Київстар» з надписом на неї позначки «1» а також номера НОМЕР_2 ;

В ході пояснення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вилучені за місцем мешкання вказані предмети належать йому, які він застосовував для зміни маршрутизації електрозв`язку за що отримував за це гроші, які приходили йому на електронний гаманця «webmoney»B мережі інтернет, в подальшому ОСОБА_6 виводив їх на пластикову карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 дійсну до 06.2018 року, яка 10.04.2016 року була вилучена в ході огляду на підстав заяви гр. ОСОБА_6 про добровільну видачу даної пластикової карти.

В ході огляду вилучених предметів було встановлено, що сім карта оператору «Київстар» з маркеровкою на неї позначки «1», яка частково закриває серію даної сім карти ( НОМЕР_2 ), має номер НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що вилучені предмети в ході обшуку належать її чоловіку ОСОБА_6 , які він застосовував для зміни маршрутизації електрозв`язку, за що отримував грощі.

Таким чином, є достатні відомості вважати, що за допомогою вилучених предметів за адресою: АДРЕСА_1 було налагоджено протиправну схему з несанкціонованого втручання в електромережу зв`язку.

З огляду на вищенаведене слідчий просить накласти арешт на майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме на:

Wi fi роутер білого кольору з надписом на ньому MAC:E894F63B16CC, PIN: 53374998.

Сім бокс на 4 (чотири) слоти з надписом на ньому «GoIP», «four Channels GSW Gateway», «S/N: GOIP4E10TD12046361»

Пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 дійсну до 06.2018 року.

сім карта оператору «Київстар» з маркеровкою на неї позначки «1», яка частково закриває серію даної сім карти ( НОМЕР_2 ) та має номер НОМЕР_1 .

Нет бук чорного кольору моделі LENOVO з надписом на ньому idea Pad S110 N/S UB02071605, P/N: НОМЕР_4 .

Нет бук білого кольору моделі Asus, на якому присутня бірка з надписом: «YVJXG- KYHWK-BYTGC -8R2KC.

Слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У судове засідання власник вищезазначених речей ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі прокурора та власника речей ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. (частина 5 статті 171 КПК України)

Вищенаведене майно, яке підлягає арештувати, було виявлено та вилучено під час обшуку 08.04.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В даному випадку судом вбачається, що майно, стосовно накладення арешту на яке подано дане клопотання, повністю відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 167 цього Кодексу. Право власності на вищезазначені речі підтверджується показаннями власника майна ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, , з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

1)Wi fi роутер білого кольору з надписом на ньому MAC:E894F63B16CC, PIN: 53374998.
2)Сім бокс на 4 (чотири) слоти з надписом на ньому «GoIP», «four Channels GSW Gateway», «S/N: GOIP4E10TD12046361»
3)Пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 дійсну до 06.2018 року.
4)сім карта оператору «Київстар» з маркеровкою на неї позначки «1», яка частково закриває серію даної сім карти ( НОМЕР_2 ) та має номер НОМЕР_1 .
5)Нет бук чорного кольору моделі LENOVO з надписом на ньому idea Pad S110 N/S UB02071605, P/N: НОМЕР_4 .
6)Нет бук білого кольору моделі Asus, на якому присутня бірка з надписом: «YVJXG- KYHWK-BYTGC -8R2KC.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1