Справа № 524/5563/16-к
Провадження №1-кп/524/353/16
20.09.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
При винесенні вироку відносно ОСОБА_4 в тексті вироку були допущені описки у визначенні кваліфікації обвинувачення. Так, в другому абзаці описової частини вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, що є опискою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений до вчинення даного кримінального правопорушення був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, тому його дії були вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинену повторно. Даний факт вчинення крадіжки повторно не оспорював ся обвинуваченим.
Тому підлягає виправленню в описовій частині даного вироку відносно ОСОБА_4 кваліфікація дій ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
В резолютивній частині даного вироку судом помилково зазначено визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що є також опискою, оскільки по змісту вироку не вбачається, що обвинувачений вчиняв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 з проникненням в житло, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України. Навпаки, як в ході досудового розслідування, так в судовому засіданні при проведенні судового слідства кваліфікуюча обставина за ч.3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не була встановлена, тому кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України ніким із сторін не оспорювалася.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні . учасники судового провадження повідомляються про дату, час, місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , дослідивши судове рішення, вважає, що данні описки в змісті описової та резолютивної частин вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, 2.ч.ст.185 КК України, підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Виправити описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
В першому реченні другого абзацу описової частини даного вироку , де зазначено, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України визнав повністю», замінити «ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України» на «ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України» .
В резолютивній частині вироку в реченні « ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України» замінити ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України» на «ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ухвали.
СУДДЯ: