Справа № 367/4179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2015 до ЧЧ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 (представника ПП ОСОБА_6 ») щодо підробки документів зі сторони колишнього директора підприємства під час передачі у власність квартирних приміщень АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 надала наступні покази, що з метою залучення фінансових ресурсів на фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків, ПП «Білдгрупменеджмент» здійснило випуск цільових облігацій.Відповідно до 4.4 проспект емісії ПП «Білдгрупменеджмент», джерелом погашення цільових облігації Підприємства є новозбудована кількість квадратних метрів багатоквартирних житлових будинків, об`єктів соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_4 . При погашенні облігацій власник отримує у власність визначену у договорі про участь у будівництві квартиру, по площі еквівалентну кількість облігацій, якими він володіє. Згідно п. 4.7.8. проспекту емісії облігацій ПП «Білдгрупменеджмент», дата закінчення, погашення облігацій серії Е 31.12.2015 року. При проведенні інвентаризації, підприємство встановили, що жилі квадратні метри в даному будинку були переоформлені на фізичних осіб, які не є власниками облігацій. Фактично, керівник підприємство - ОСОБА_8 , безумовно знаючи, що підприємство залучило грошові кошти на будівництво даних квартир через відчуження цільових облігацій, на користь ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська інвестиційна група», яке сплатило за них у повному обсязі обумовлені грошові кошти, переоформила у липні 2014 року квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 на свою рідну сестру ОСОБА_9 . Так, 17.07.2014 року ОСОБА_9 отримала на вказані квартири свідоцтва про права власності серія і номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які видані Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 була керівником підприємства та володіла печаткою підприємства, остання оформила необхідний пакет документів від імені підприємства, який став правовою підставою для прийняття Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції в Київській області рішення про реєстрацію про реєстрацію права власності на зазначені квартири за її рідною сестрою. Переслідуючи мету незаконного оформлення права власності на імя ОСОБА_9 , та достовірно знаючи, що остання не проживає на території України більш ніж 5 років, ОСОБА_8 , користуючись зовнішньою схожістю зі своєю сестрою близнючкою ОСОБА_9 , використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_9 подала особисто, завчасно виготовлений нею пакет документів в Реєстраційну службу та отримала правовстановлюючі документи на вказані квартири, які надали їй право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирами, які будувалися за рахунок коштів ТОВ «ФордонЕсет Менеджмент», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Ірпінська інвестиційна група». Попередньо визначивши участь кожного у скоєнні злочину, ОСОБА_8 , повторно використовуючи паспорт своєї сестри близнючки ОСОБА_9 , 13.12.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округуЛагоди ОСОБА_10 та шляхом підробки підпису ОСОБА_9 , оформила нотаріальну довіреність за № 2572 на ім`я свого законного чоловіка ОСОБА_11 з правами відчуження даних квартир та отримання грошових коштів від продажу цих квартир.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , підтвердив факт того, що гр. ОСОБА_9 , являється рідною сестрою колишнього директора «ПП ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , та те що вони є двійнятами, також підтвердив факт надання йому довіреності ОСОБА_9 . Зазначив, що місцезнаходження вказаної громадки йому не відомо та за яких обставин вона займалась оформлення квартир йому не відомо.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» відомості про перетин кордону містяться та зберігаються у Державній прикордонній службі України.

Відповідно ОСОБА_9 , не могла надавати нотаріальну довіреність та укладати договори про купівлі та продаж квартир оскільки, згідно отриманої інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала з України 13.05.2008 року і по теперішній час не поверталась. Хоча згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2573. Також згідно витягу з єдиного реєстру довіреностей №29513095 від 20.08.2015 ОСОБА_9 від 13.12.2014 року видала ще одну довіреність ОСОБА_11 , що зареєстрована в реєстрі за №2572.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58887643 від 11.05.2016 власником квартири АДРЕСА_6 являється ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1739 від 03.07.2015

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58887649 від 11.05.2016 власником квартири АДРЕСА_7 являється ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1743 від 03.07.2015

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58887653 від 11.05.2016 власником квартири АДРЕСА_8 являється ОСОБА_14 на підставі договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_9 від 22.10.2015

Крім того, на наявність підстав для арешту вказує наявність достатніх підстав вважати, що вказані квартири може бути продано діючим власником з метою уникнення звернення стягнення на майно у кримінальному провадженні та використання інституту добросовісного набувача, який буде використано при здійсненні продажу квартир та також вважати, що вказані квартири набуті злочинним шляхом.

З метою забезпечення дієвості накладення арешту на квартири, уникнення можливих протиправних дій, що можуть бути спрямовані на зміну власника, форми власності квартир розгляд клопотання необхідно провести без повідомлення зацікавлених осіб.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1739 від 03.07.2015; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1743 від 03.07.2015; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 3437 від 22.10.2015.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України власники вказаного майна в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме квартира АДРЕСА_6 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 (1/2 частина) на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1739 від 03.07.2015 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.05.2016 № 58887643, сформованою прокуратурою м. Ірпеня Київської області та наданою прокурором до клопотання про арешт майна.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58887649 від 11.05.2016 квартира АДРЕСА_7 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1743 від 03.07.2015, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.05.2016 № 58887649, сформованою прокуратурою м. Ірпеня Київської області та наданою прокурором до клопотання про арешт майна.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 58887653 від 11.05.2016 власником квартири АДРЕСА_8 являється ОСОБА_14 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 3437 від 22.10.2015, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.05.2016 № 58887653, сформованою прокуратурою м. Ірпеня Київської області та наданою прокурором до клопотання про арешт майна.

Разом із цим, з клопотання та матеріалів, які додані до нього вбачається, що згідно вищезазначеної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 11.05.2016 № 58887643, сформованої прокуратурою м. Ірпеня Київської області та наданої прокурором до клопотання про арешт майна на квартиру АДРЕСА_6 дана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 (1/2 частина), право власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири не зареєстровано.

Таким чином, вищезазначені квартири є речовим доказом в кримінальному провадженні, дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості передачі та відчуження вищезазначених квартир, що належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слідчий судді вважає за необхідне частково задовольнити клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку, накласти арешт на квартири АДРЕСА_7 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 та АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 .

В інший частині клопотання слідчий суддя вважає таким, що не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 1743 від 03.07.2015, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_14 на підставі договору купівлі - продажу квартири № 3437 від 22.10.2015, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
В інший частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1