overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/477/16-к
Провадження № 1-кс/355/102/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського слідчого відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського слідчого відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на передчасність прийнятого слідчим рішення, де висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,303,304,306 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Баришівського слідчого відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 04 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-384/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч на 7 липня 1995 року в с. Чмирівка Білоцерківського району, невідома особа з дачного будинку, що належить ОСОБА_1 шляхом злому зриву навісного замка, скоїли крадіжку особистого майна, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.З КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2243/16-к
Провадження № 1-кс/552/398/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

Розгляд скарги призначити на 05 травня 2016 року о 15 год. 4 0 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/6545/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002157 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2013 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України на 17 грудня 2013 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1489/16-к
Провадження № 1-кп/553/110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.04.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000147 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/2697/16-к
Справа № 554/2697/16-к
Провадження №1-кс/554/3460/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 24 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року в провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 В якому прохали: накласти арешт на грошові кошти, вилучені 18.04.2016 у ході обшуку за місцем знаходження автогазозаправочного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номіналом 500 грн. 2 штуки, 200 грн. 23 штуки, 100 грн. 48 штук, 50 грн. 36 штук, 5 грн. 11 штук, 1 грн. 45 штук, загальна сума 12 300 грн.;номіналом 500 грн. 6 штуки, 200 грн. 40 штуки, 100 грн. 78 штук, 50 грн. 60 штук, 20 грн. 35 штук, 10 грн. 110 штук, 5 грн. 98 штук, 1 грн. 1 штука, загальна сума 24 091 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: де буде зберігатися майно; підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; не надано документів, що підтверджують про право власності на майно, адреса власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 24 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дів) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/929/16-к
У Х В А Л А
29.04.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року, -

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року, внесеного в ЄРДР за № 0000055. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09год.30хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 12 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/9/16-к
Номер провадження 1-кп/697/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Пономар», оператором мийної установки, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11.01.2016 о 10.30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/509/16- к
Провадження № 1-кп/702/65/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
29 квітня 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем с/з - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000140 у справі № 702/509/16- к за провадженням №1-кп/702/65/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коригня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Обвинувачений не заперечує проти заявлених прокурором клопотань, разом з тим вважає, що підстав для виклику свідків в судове засідання немає, оскільки він свою вину визнає повністю..

Потерпілий покладається на думку суду.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 15 годину 4 травня 2016 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В іншій частині клопотання на даній стадії відмовити, що не позбавляє права сторони судового розгляду заявляти ці ж клопотання протягом судового розгляду справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7733/16-к
провадження № 1-кс/753/1788/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявниця в скарзі просить скасувати постанову від 22.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002143 від 06.03.2015 року при цьому посилається на те, що 13.04.2015 року їй стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження. Клопотання про поновлення строку пропуску подання скарги до суду в матеріалах скарги немає.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови. Згідно п.3 ч2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку, передбаченого для подачі скарги.

В матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення строку для подачі скарги та в скарзі скаржником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для подачі скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в прийняті скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
28.04.2016 Справа № 756/5684/16-к
Справа № 756/5684/16-к
№ 1-кп/756/478/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.04.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001796 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 26.06.2016 включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю та за першим їхнім викликом;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень;

5) докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала не підлягає оскарженню та слідчого судді виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 29.04.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7526/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 27. 04. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1