УХВАЛА

Справа № 569/5325/16-к

29 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 280 2800, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 3,4802 га, що знаходиться на території Липнязької с/ради Добровеличківського району Кіровоградської області, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 29.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_5 , у вчинені якого підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 28 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 та їх дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи конспіруючі елементи одягу (халати білого кольору та респіратори), незаконно проникли в житловий будинок, де проживала сім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства шляхом заподіяння ударів битою, руками та ногами в область голови та черевної частини тіла ОСОБА_10 та заклеювання скотчем дихальних шляхів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 3000 грн., ноутбуком марки «Асус», двома мобільними телефонами марки «Сігма» та «Хуавей».

За даним фактом СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області 29.01.2016 зареєстровано кримінальне провадження № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.01.2016 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, затримано ОСОБА_3 , 1980 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого.

29.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30.01.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.02.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_13 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

01.03.2016 матеріали досудового розслідування прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , якій доручено здійснення досудового розслідування як старшого групи слідчих.

Санкцією ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ 280 2800, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 3,4802 га, що знаходиться на території Липнязької с/ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56460122 від 01.04.2016 та витягом з баз даних відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області від 06.04.2016.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримала, просила задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Щодо пропущення, встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку подачі клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження надано достатні підтвердження його пропуску в зв`язку із проведенням слідчих дій.

Враховуючи викладене, те що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за санкцією інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль, марки MERCEDES-BENZ 280 2800, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 3,4802 га, що знаходиться на території Липнязької с/ради Добровеличківського району Кіровоградської області, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , шляхом заборони користуватися і розпоряджатися майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя