Справа № 666/2871/15-к
Провадження № 1-кп/666/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», оскільки відносно нього вже визначена міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншим судом.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді «тримання під вартою» на строк до 08.05.2016 р. включно.
Викликати у відкрите судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків відповідно до реєстру.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1