Справа № 307/1960/16-к
Провадження №1-кп/307/333/16
18 липня 2016 року м. Тячів
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця Алуксно Латвії та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Рахівського районного суду 14 листопада 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 , 263 ч. 1 КК України .
В провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1 , ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України крім того в Тячівській місцевій прокуратурі розглядається заява прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженні про погрозу ОСОБА_5 йому та його сім`ї. По заяві прокурора внесені відомості в ЄРДР. Враховуючи те що ОСОБА_5 знаходячись під вартою вчинив новий злочин тому є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою.
ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та пояснив що більше двох років як йому не пред`явлено обвинувачення. Просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою та інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, а написали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши прокурора обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 суд вважає що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задовольнити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.
Що стосується призначення справи до розгляду суд вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.
Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками (т. 2 ас. 2-8) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України 23 жовтня 2014 року був направлений до розгляду у Тячівський районний суд.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 2 грудня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України передане для розгляду до Рахівського районного суду .
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі за ст. 263 ч. 1 КК України чотири роки позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання 6 місяців за вироком Рахівського районного суду від 14 листопада 2012 року остаточно призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року скасовано вирок Рахівського районного суду від 2 червня 2015 року. Справу направлено на новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи те що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки 21 червня 2014 року в смт. В.Бичків Рахівського району у потерпілої ОСОБА_7 та крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 29 червня 2014 року в смт. В.Бичків Рахівського району Потерпілі та свідки знаходяться на території Рахівського району крім того Ухвалою Апеляційного суду від 2 грудня 2014 року визначена підсудність Рахівському районному суду, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження направити до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3 ст.263 ч. 1 КК України направити до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 до 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат , а саме 116000 ( сто шістнадцять тисяч) гривень яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУ ДСА України в Закарпатській області розрахунковий рахунок 8501 ГУ ДКСА в Закарпатській області код-26213408 МФО -820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 15 вересня 2016 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки .

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою до 15 вересня 2016 року

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3 ст. 263 ч. 1 КК України направити до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1