Справа № 459/2020/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

13 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. В обгрунтування клопотання послався на те, що 07.06.2016 року близько 02 години 36 хвилин ОСОБА_4 , спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій площадці другого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , виявивши велосипед «Shimano Tourney» моделі «Casino707 C» рожевого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив таємно викрасти його. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , спільно, о 03годині 40 хвилин зламали дерев`яне перило сходової площадки поверху №2 під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , отримавши доступ до виявленого велосипеда та розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагалися викрасти велосипед «Shimano Tourney» рожевого кольору, проте їх дії було викрито ОСОБА_7 , а злочин не доведено до завершення з причин, що не залежали від їх волі.
Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний стосовно задоволення клопотання не заперечив.
Ураховуючи, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання переховування його від органів досудового розслідування та/або суду та учинення ним інших кримінальних правопорушень, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1