Справа №463/2921/16-к
Провадження №1-кс/463/956/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 463/2921/16-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, з тих підстав, що брала участь у кримінальному провадженні з розгляду тотожної заяви прокурора Личаківського району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 463/1785/14-к за заявою прокурора Личаківського району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 122 КК України. З розгляду заяви головуючим постановлено ухвалу від 15.01.2015 року про відмову в її задоволенні, яка скасована ухвалою апеляційної інстанції від 15.05.2015 року. Як вбачається з матеріалів, обставини, на які покликався в заяві прокурор Личаківського району м. Львова, є тотожними, викладеним в заяві ОСОБА_4 .

Відтак, головуючим приймалося рішення по суті заявлених вимог, що може викликати в учасників сумніви у неупередженості. Наведена обставина виключає її участь у цьому кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3,76 ч.1,80 ч.1,81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 463/2921/16-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року.

Передати кримінальне провадження для визначення судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1