Справа № 569/844/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл., із середньою освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
09.08.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, буд. 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши ланцюговий механізм для запобігання крадіжки транспортного засобу, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «Comanche», білого кольору, ринковою вартістю 6188,32 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був залишений останнім без нагляду на території вищевказаної стоянки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2015 близько 19.00 , ОСОБА_7 перебуваючи на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, буд. 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши ланцюговий механізм для запобігання крадіжки транспортного засобу, викрав гірський велосипед марки «Formula-Ниmmег», чорного кольору із червоними полосками, ринковою вартістю 2793,70 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 який був залишений останнім без нагляду на території вищевказної стоянки.

14.08.2015 р. близько 20.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м Рівне, вул. Макарова, буд. 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши ланцюговий механізм для запобігання крадіжки транспортного зсобу, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки "TXED Hero Nature" жовтого кольору, ринковою вартістю 2531,25 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , який був залишений ним без нагляду на території вищевказної автостоянки.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за декілька хвилин по тому , перебуваючи на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м Рівне, вул. Макарова, буд. 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, попередньо пошкодивши ланцюговий механізм для запобігання крадіжки транспортного засобу, повторно здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «Crossride Flash», чорного кольору ринковою вартістю 2258,20 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , який був залишений останнім без нагляду на території вищевказної автостоянки.

Викрадені велосипеди завантажили до свого автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 намагалися вивезти їх з території гіпермаркету «Епіцентр» , однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин не залежних від їхньої волі, так як були затримані на території автостоянки вказаного гіпермаркету працівниками охорони даного закладу.

Дії ОСОБА_11 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно : за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні злочинів визнав повністю. Підтвердив, що дійсно скоїв вищевказані кримінальні правопорушення. Показав, що 09.08.2015р., на велостоянці біля гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, буд. 17, пошкодивши ланцюговий механізм для запобігання крадіжки транспортного засобу за допомогою спеціальних ножниць, які він взяв вдома, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «Comanche», білого кольору, з місця події поїхав на викраденому велосипеді, 12.08.2015р. аналогічним способом скоїв крадіжку з автостоянки гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, буд. 17, гірський велосипед марки «Formula-Ниmmег», чорного кольору із червоними полосками. Викрадені велосипеди зберігав за місцем свого проживання. 14.08.2015р. попередньо домовившись про крадіжку велосипедів, на території автостоянки гіпермаркету він особистим пристроєм перерізав лагцюгові механізми для запобігання викраденню велосипедів на двох велосипедах, які погрузили до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_8 .. Коли мали намір рушати були затримані працівниками охорони супермаркету. Всі велосипеди повернуті. Просив врахувати сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів, повернення вираденого. Просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, його вина підтверджується показаннями потерпілих, які були допитані в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 09.08.2015р. близько 12.10 год. залишив на велосипедній стоянці біля гіпермаркету Екватор» по вул. Макарова, 17 в м.Рівне свій велосипед марки «Comanche», білого кольору, ринковою вартістю 6188,32 грн. Після зміни, близько 21.00 год., на стоянці свій велосипед не виявив, про крадіжку заявив в міліцію. Велосипед було повернуто через два місяці, цивільний позов не пред`являв, велосипед придатний для експлуатації. Проте, має незначні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 12.08.2015р. він залишив на велосипедній стоянці біля гіпермаркету Екватор» по вул. Макарова, 17 в м.Рівне свій велосипед марки «Formula-Ниmmег», чорного кольору із червоними полосками, ринковою вартістю 2793,70 грн, звідки його викрала невідома особа. Крадіжку виявив біля 21.00 год. після зміни. Велосипед було повернуто, він має незначні подряпини, цивільний позов не пред`являв.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Сторонам роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, сторони настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що ОСОБА_7 скоїв злочини середньої тяжкості, та замах на вчинення злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочинів, не судимий (а.п. 214-215), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.219)

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку та покладання обов`язків за п.2, 3,4 ст. 76 КК України.

Доцільності в обранні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , немає.

Цивільні позови не пред`являлися.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання, залишити власникам (а.п.30, 61,135,136)

Речові докази - рюкзак темно-коричневого кольору; - спортивні шорти синього кольору; - футболку білого кольору із зображенням ведмедя в боксерських перчатках синього та жовтого кольорів; - футболку чорного кольору із написом «Ні-Tech Industry»; - спортивну кофту сірого кольору із сірими та білими полосками , крило (болотник) до гірського велосипеду; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського MB УМВС України в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_7 (а.п.96).

Речові докази - металеві ножиці (кусачки); - два велосипедні замки, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського MB УМВС України в Рівненській області знищити (а.п.96).

Речовий доказ оптичний DVD-RW диск з відеозаписом події , зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.156-157).

Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 (а.п.225-226).

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого в прибуток держави України в сумі - 1657,26 грн. ( а.п.21,52, 86, 101,125,).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 2, З , 4 ст.76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 26 коп. в прибуток державного бюджету України.

Речові докази: гірського велосипеду марки «TXED Hero Nature, «Crossride Flash», марки «Comanche», марки «Formula-Ниmmег», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити власникам (а.п.30, 61, 135,136)..

Речові докази - рюкзак темно-коричневого кольору; - спортивні шорти синього кольору; - футболку білого кольору із зображенням ведмедя в боксерських перчатках синього та жовтого кольорів; - футболку чорного кольору із написом «Ні-Tech Industry»; - спортивну кофту сірого кольору із сірими та білими полосками , крило (болотник) до гірського велосипеду; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського MB УМВС України в Рівненській області. повернути власнику ОСОБА_7 (а.п.96).

Речові докази - металеві ножиці (кусачки); - два велосипедні замки, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського MB УМВС України в Рівненській області знищити (а.п.96).

Речовий доказ оптичний DVD-RW диск з відеозаписом події , зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.156-157).

Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 (а.п.225-226).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Матеріали кримінального провадження № 004786 приєднати до матеріалів кримінального провадження № 569/844/16-к.

Суддя ОСОБА_1