overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/112/16

У Х В А Л А
04 липня 2016 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0005857 від 09 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що згідно трудового контракту від 31.05.2016 року, його дочка працює помічником адвоката ОСОБА_6 , в зв`язку з чим у учасників процесу можуть виникнути сумніви в його неупередженості щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обстави, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд головуючим по справі суддею ОСОБА_1 наведеного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України передати до канцелярії для подальшого розподілу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №510/282/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000748 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000748 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000748 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1104/15-к

УХВАЛА
30 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, працюючого водієм ТОВ «Венбест»,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо: до адміністративної відповідальності не притягувався, мав письмове попередження за неявку за викликом до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/114/16 Справа № 734/2108/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
10.05.16
УХВАЛА Справа №200/7193/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4154/16
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання 04.05.16 р. та 10.05.16 р. заявник не зявився, належним чином був повідомлений як особисто під розпис, так і отриманим СМС - повідомленням.
Прокурор та слідчий наполягають за вказаних обставин залишити без розгляду вказану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
30.05.16
Справа № 200/8978/16-к
Провадження № 1-кс/200/5032/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000373 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3761/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 05 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/427/16-к
1-кп/0187/115/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Веселе Токмакський район Запорізька область, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив :

05.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 11.03.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 05.05.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2889/16-к

УХВАЛА

04 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України,-
30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «14» вересня 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/797/16 Справа № 201/8335/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_1 (643), № НОМЕР_1 (840), № НОМЕР_1 (9787), відкритих ТОВ «Стройпромгруп» в ПАТ «ОТП Банк».
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, виходячи з положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ст. 642 КПК України, представником юридичної особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник такої юридичної особи за довіреністю.
При цьому, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2016 року про арешт майна - залишити без руху.
Встановити скаржнику триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали - невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1282/16 Справа № 178/546/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404-407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2016 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ ---------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/350/15 Справа № 178/16/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.289 КК України, на 11 годину 04 лютого 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/367/15 Справа № 204/9435/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, якою засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Далеке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)19.03.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2)11.10.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2,289 ч.2,70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 3)12.05.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4)вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (приймає участь в режтмі відеоконференції).

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення,а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4