overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4332/15-к
Провадження № 1-кп/740/151/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_5 та викликати свідків вказаних в обвинувальному акті і додатках до нього.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, так як не має наміру переховуватись. Просив викликати легендовану особу по справі.

Захисник не заперечував призначення справи до судового розгляду, просив скасувати обраний запобіжний захід та викликати свідків вказаних в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати. Тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 червня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 05 серпня 2016 року.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/945/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/642/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/642/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 07 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/539/16-к
Провадження №1-кп/157/50/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року за №0000154 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Так як кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його слід призначити до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик на розгляд даної справи свідка ОСОБА_6 , яке суд з врахуванням думки обвинуваченого, потерпілої задовольняє.

Крім цього, заслухавши думки учасників кримінального провадження про можливість призначення цього провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3176/16-к
Провадження №1-кп/0274/303/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.05.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 за №0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 год. 30 хв. 05.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5567/14-к
Провадження № 1-в/279/1045/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені подання інспектора Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого:

-27.12.2000 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст..ст.94 ч.1, 229-6, 42 КК України (в редакції 1960 р) до 8 років позбавлення волі;

-28.07.2010 року Коростенським міським судом за ст..395 КК України до 1 місяцю арешту;

-03.11.2014 року Коростенським міським судом за ст..185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Судовий розгляд проведено за відсутності представника КВІ, засудженого, прокурора.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2014 р. за ст. ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 295/5041/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достракове звільнення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 16.06.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 527/116/16-к
провадження № 1-кп/527/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 05 травня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформувала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Така її поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 12 травня 2016 року до Глобинського районного суду свідка :

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/281/16-к
Номер провадження 1-кп/530/33/16

У Х В А Л А

17.05.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року доручено Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 10 хв. 17 травня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул.Комунарська 2А).
17 травня 2016 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням від 16.05.2016 року № 016-0001525 та ордер на надання правової допомоги №078836 .

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується ордером на надання правової допомоги № 078836, а також адвокат надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням від 16.05.2016 року № 016-0001525, Полтавського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2870/16-к
Провадження № 1-кп/552/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2691/14-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту
ВСТАНОВИВ:

До суду 26.04.2016 року звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,по справі №554/2691/14- к, І-кс/554/1138/2016.
11.05.2016року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви без розгляду.
В зв`язку з вишевикладеним . суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , по справі №554/2691/14- к. 1-кс 554 1138/2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави U/D/Fylhs'yrj
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6582/16-к

Провадження № 1кп/712/292/16
про призначення судового розгляду

09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/657/16 Справа № 712/2188/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 провести певні слідчі дії.

В судове засідання сторони не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляяється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1