overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1642/2012
Номер провадження № 1/914/131/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання справи в одне провадження

25.06.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

прокурора - Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа № 914/1040/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що підсудний згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується ще й у вчиненні інших злочинів, вважає, що провадження по даних кримінальних справах слід об'єднати і присвоїти їм спільний номер 914/1040/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

справу призначити до судового розгляду та обєднати кримінальну справу № 914/1642/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч.1 КК України із кримінальною справою № 914/1040/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України в одне провадження та присвоїти їм спільний номер 914/1040/2012.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
1-в/612/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, працюючому в СТОВ «Лан» скотарем, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9756/15-к
Провадж. № 1-кп/639/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляють.
На виконання ухвал суду про привід свідків в судове засідання, суду надані рапорти співпрацівників поліції про відсутність свідків за місцем мешкання, вказаних у додатках до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків на 04.10.2016 на 10-00 год.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 . який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/6926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 31.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 31.08.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 31.08.2016 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 715/1487/16-к
Провадження № 1-кп/715/97/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про внесення виправлення у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30 серпня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Постановляючи вирок суд помилково не вказав у резолютивній частині суму судових витрат, які необхідно стягнути із ОСОБА_3 , тому потрібно доповнити в резолютивну частину наступним: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 94 копійки.»

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно доповнити резолютивну частину вироку, зазначивши суму судових витрат, які покладені на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року, а саме доповнити резолютивну частину вироку: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 94 копійки».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3020/16-к
Номер провадження 1-кп/725/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, якому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 368 ч.1 п.12 КПК України Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

У вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, не вирішено доля речових доказів, а саме міні-ваги сірого кольору.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно вирішити долю речових доказів по даній справі.

Так, при постановленні вироку від 21.07.2016 року судом першої інстанції не було вирішено долю речових доказів по справі, а саме міні-ваги сірого кольору, які відповідно до постави про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 23.06.2016 року були визнано речовими доказами.

Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки при постановленні вироку судом не було вирішено долі вказаних речових доказів, суд вважає, що речові докази повинні бути якнайшвидше повернуті володільцю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст81, 411,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Речові докази, а саме: міні-ваги сірого кольору повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 165/1701/16-к Провадження № 1-кп/165/150/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000685 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000685 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000685 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/837/16-к
1-в/291/41/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово, Каховського району, Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, судимого Богунським районним судом м. Житомира по ст. 407 ч.3, КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.08. 2015 року був засуджений по ст.407 ч.3, КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №21/2015 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 29. 08. 2016 року про те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 27.08. 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1083/16-к
Провадження № 1-кс/355/231/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на не виконання Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області вимог КПК (в редакції 2012 року) щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до поданої заяви про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України.
Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2016 року на 15 годину в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6675/16-к
Провадження № 1-в/369/245/16
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Києво Святошинського РВ КВІ Суддя Києво-Святошинського районного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 2років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повя`зані з виконанням фінансово-господарських функцій на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ Київської області засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. На профілактичні бесіди та реєстрацію з являвся вчасно.
До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_4 вважає, що подання Києво-Святошинської РВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного відбування покарання по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/493/15-к
Провадження №1-кс/524/1260/16
07.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд відводу без її участі на розсуд головуючого.
Суддя, вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, оглянувши скаргу на постанову слідчого та додані до неї документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерта, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання.
Із заяви про відвід не вбачається підстав, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75, ст. 76 КПК України. Але, як вбачається із досліджених матеріалів, суддя ОСОБА_3 , дійсно, була головуючим у цивільній справі, в якій приймав участь у якості сторони по справі ОСОБА_2 , та рішення по якій у подальшому були ним оскаржені.
За таких обставин, в цілях недопущення сумнівів з боку заявника в об`єктивності розгляду його скарги та з метою запобігання виникненню у неї суб`єктивних сумнівів в неупередженості судді, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по провадженню №524/493/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Провадження №524/493/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати негайно для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3089/16-к
Провадження № 1-кп/553/202/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.09.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000827 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1