overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9580/16-к
Провадження № 1-кп/712/370/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 30 серпня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/21/16 Справа № 1-10/2002 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

29 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, -

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/746/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити о 15:30 год. 14.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.06.2016 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобовязання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.06.2016 про кримінальне правопорушення в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/522/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/522/16 (справа №758/10126/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004241, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Носівського району, місто Носівка, освіта середня спеціальна , працюючого не офіційно різноробочим на телеканалі «СТБ», має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження; зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця Київської області, Васильківського району, с. Багрин;, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно різноробочим на телеканалі « СТБ», не має постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО. Строк дії якого продовжено до 26 жовтня 2016 року.
16 серпня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисники висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 07 вересня 2016 року о 13-00 годині.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО залишити без змін та вважати продовженими до 26 жовтня 2016 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
137/1680/16-к

У Х В А Л А
29.08.2016р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання начальника Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Літинської виправної колонії №123 про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави. В поданні зазначає, що 29.07.2016 року молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_3 , близько 15-45 год. під час обходу дільниці КДіР було помічено засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. В результаті проведеного обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 6300" IMEI: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора "Київстар", про що складено відповідний акт. По даному факту засуджений в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) задовільнити.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokіа 6300 ІМЕL: НОМЕР_1
передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: слідчого судді Ромахова В.І., за участі секретаря Чемезової Г.О., прокурора Браговського С.О.

розглянувши клопотання прокурора про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2016року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2016року накладено арешт на державне майно – майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ПАТ «ММК ім Ілліча» «Хіміко-металургійна фабрика», яке було повернуто до державної власності та передано Державній установі «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (ідентифікаційний код 00209740) та яке знаходиться в смт. Донське Волноваського району Донецької області, згідно акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу – структурного підрозділу ПАТ «ММК ім. Ілліча» Хіміко-металургійна фабрика», що повертається (передається) до державної власності від 31.01.2016 року, шляхом заборони його відчуження.

В ухвалі суду у вступній частині ухвали помилково вказано арешт на тимчасово вилучене майно. У зв’язку з тим, що в подальшому вказане майно було передано до відокремленого підрозділу – філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, у вищевказану ухвалу слідчого судді необхідно внести відповідні зміни.

Вислухавши пояснення прокурора, який наполягає на заяві.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді про накладання арешту від 25 серпня 2016року.

У вступній частиніухвали вказати правильним: «клопотання про накладання арешту на майно».

Резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:

«Накласти арешт на державне майно – майно цілісного майнового комплексу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» (ідентифікаційний код 40434734) шляхом заборони його відчуження та задовольнити клопотання щодо накладення арешту на майно Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, яке розташоване за адресою: смт. Донське Волноваського району Донецької області.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Ромахов
Єдиний унікальний номер 241/1037/16-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 241/1037/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11-кп/775/442/2016(м)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000083 від 14.04.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 10 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2181/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/498/16 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_7 , захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Раковець, Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років.

За ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 виправданий за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, яке призначене Виноградівським районним судом від 26.07.2012 року ОСОБА_8 остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Іршавського районного суду від 24.06.2006 року, зміненого постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2009 року, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 6 місяців з конфіскацією майна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,409, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_7 , захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 30.08.2016 року о 16:45 годині.

Судді: