Справа № 317/4012/16-к
Провадження № 1-кп/317/297/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду та продовження запобіжного заходу

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 29.09.2016 року.

29 вересня 2016 року прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а також просить суд подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились, тому вбачається необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу. Також прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити нові злочини, тому є підстава вважати, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів з урахуванням того, що він на час до взяття під варту був не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

Враховуючи перераховані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження та заявленого клопотання прокурора про подовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішені питання покладався на думку суду.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, однак заперечував проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити розгляд кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 28.11.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1