overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/466/16-к
Провадження № 1-в/490/96/2016
У Х В А Л А
04.02.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Колосс

представника органу

виконання покарання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського СІЗО арештного дому про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 липня 2014 року,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 липня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, а за сукупністю вироків остаточно - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

З 7 жовтня 2014 року він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, на час розгляду подання відбув з призначеного покарання 1 року 3 місяців та 28 днів.

Спираючись про те, що обвинувачений твердо встав на шлях виправлення та довів своє перевиховання, начальник Миколаївського СІЗО арештного дому надіслав до суду подання, у якому просив про його умовно-дострокове звільнення.

Після вислуховування представника виправно-трудової установи, який подання підтримав, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений засуджений за вчинення злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, тобто - за вчинення злочину, який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, цей злочин є умисним.

На час розгляду подання він відбув більше половини призначеного судом покарання, з матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 81 Кримінального Кодексу України за такого його слід умовно-достроков звільнити від відбування покарання.

Керуючись п. 2 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 липня 2014 року, з моменту набрання ухвалою чинності.

Не відбута частина покарання становитиме 1 місяць 26 днів.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

04.02.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-кп/490/616/2015
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0007135 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченій залишати це житло цілодобово у період до моменту закінчення розгляду справи.

2. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб - до 17 травня 2016 року.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

21.03.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-кп/490/216/2016
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002872 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому ОСОБА_12 на цей час є засудженим, тимчасово перебуває у СІЗО міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого на період розгляду цієї справи його слід тимчасово залишити у СІЗО міста Миколаєва.

При цьому в зв`язку із тим, що у судове засідання він доставлений не був, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2016 року на 11-30 годину.

На період розгляду кримінального провадження № 0002872 тимчасово залишити ОСОБА_10 у СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

16.06.2016
Справа №295/6778/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 01.04.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 05.11.2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 04.06.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 05.11.2014 року по 04.06.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 року по 04.06.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1500/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Житомир
23 червня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/206/16-к
У Х В А Л А
"15" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. Вказана справа передана судді, ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, на 02 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/753/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановила:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_9 приступив до виконання своїх обов`язків, а тому у даному суді можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Крім того, з долучених до обвинувального акту матеріалів не видно, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймала рішення під час длосудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до Попільнянського районного суду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/4625/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року за ст.185 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 10.09.2015 року вироком суду він засуджений за ст.185 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 27.06.2015 року до 29.06.2015 року та з 07.07.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 11.02.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого Дніпровським районним судом м. Києва від 10.09.2015 року за ст.185 ч.2, ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.06.2015 року до 29.06.2015 року та з 07.07.2015 року до 11.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6079/16-к
У Х В А Л А
23.06.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 27.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002291 від 12.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд».

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

1 липня 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/975/16-к

У Х В А Л А
22 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 22.06.2016 обвинувачена не з`являлася, будучи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`явилася до суду, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до обвинуваченої привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 розгляд справи відкласти до 09 год.30 хв. 29 червня 2016 року.
Доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції обвинувачену ОСОБА_5 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Суддя ОСОБА_1 (підпис)