пр. № 1-кп/759/470/16
ун. № 759/6309/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник цивільного відповідача ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002467 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малютянка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06.03.2016 приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , виконуючи маневр-рух заднцм ходом по вул. Симиренка, 19-21 (електроопора № 205) в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 06.03.2016 приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Симиренко в м. Києві, де організований односторонній рух, зупинився навпроти будинків 19-21, оскільки ви никла необіхдність у здійсненні маневру-руху заднім ходом.

В цей час, позаду вказаного автомобіля на проїзну частину по вул. Симиренко нвпроти будинків 19-21 в м. Києві, вийшли два пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які зупинилися неподалік бордюрного каменя.

Після цього, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , маючи можливість під`їхати до об`єкта іншим чином, розпочав виконувати маневр-рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого задньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013, а саме:

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 «Б», який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.9, який зобов`язує водія під час руху транспортним засобом заднім ходом, не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він уразі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-п. 10.10, згідно якого водіям дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 719/е від 06.04.2016 було заподіяно наступне тілесні ушкодження:

-закрита травма правого гомілково-ступневого суглобу: уламкові перелом латеріальної кісточки (зі зміщенням уламків) та медіальної кісточки (зі зміщенням уламків), підвивих стопи назовні, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав частково та пояснив, що 06.03.2016 приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Симиренко в м. Києві, де організований односторонній рух, зупинився навпроти будинків 19-21, оскільки виникла необіхдність у здійсненні маневру-руху заднім ходом. Після цього, почав здійснювати рух заднім ходом, і раптово для нього на пішохідний перехід поруч вибігли пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Він різко загальмував, але уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала удар в праву ногу від автомобіля, яким він керував, рухаючись при цьому заднім ходом. Цивільний позов не визнав, вважає, що матеріальну та моральну шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія, в якій він застрахований.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 частково визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його вина повністю доводиться зібраними в справі письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.03.2016;

-протоколом додаткового огляду місця події від 25.03.2016;

-висновок експерта № 719/е від 06.04.2016, складений експертом ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-копія карти виїзду швидкої медичної допомоги від 06.03.2016, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримала перелом обох кісточок правого ступневого суглобу, попередній діагноз злам кісток правої гомілки;

та показаннями потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_4 .

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_4 06.03.2016 приблизно о 12 год. 10 хв. поспішали, щоб сісти на трамвай, та проходили через пішохідний перехід до проїзної частини по вул. Симиренко навпроти будинків 19-21 в м. Києві, та зупинилися неподалік бордюрного каменя та в цей час по проїзній частині заднім ходом рухався автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , який, на її думку, міг та був зобов`язаний слідкувати за дорожньою обстановкою, але зачепив її праву ногу та їй спричинено тілесні ушкодження. Нею заявлявся цивільний позов до ОСОБА_6 , АСК «Омега», МТСБУ, який просить задовольнити повністю.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 06.03.2016 приблизно о 12 год. 10 хв. поспішали, щоб сісти на трамвай, та проходили через пішохідний перехід до проїзної частини по вул. Симиренко навпроти будинків 19-21 в м. Києві, та зупинилися неподалік бордюрного каменя та в цей час по проїзній частині заднім ходом рухався автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», н/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , який, на її думку, міг та був зобов`язаний слідкувати за дорожньою обстановкою, але зачепив праву ногу ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, несудимий.

Обставин, що пом`якшували або обтяжували б покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, обравши покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки як пояснив ОСОБА_6 користування автомобілем для нього та його сім`ї являється допоміжним засобом та єдиним джерелом для доходу, тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , АСК «Омега», МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знайшов своє часткове підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, а тому підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода підтверджена в повному обсязі, а тому підлягає безумовному відшкодуванню, моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню, оскільки її обсяг та характер не уточнений, у зв`язку з чим підлягає відшкодуванню як ОСОБА_6 , який наніс таку шкоду, так і АСК «Омега».

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: светр чорного кольору з плямами бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , АСК «Омега», МТСБУ задовольнити частково.

Стягнути з АСК «Омега» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 12 203 (дванадцять тисяч двісті три) грн. 93 коп.

Стягнути з АСК «Омега» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду на суму 610 (шістот десять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду на суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: