Справа № 646/371/16-к
№ провадження 1-кс/646/373/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002747 від 21.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002747 від 21.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.12.2015 року приблизно о 15: 20 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 неподалік станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг гелексі він», що належить ОСОБА_5 , чим своїми діями завдала матеріальпу шкоду останній на суму 8000 грн.

Слідчий зазначила, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, 21.12.2015 року приблизно 15:20 год. вона вийшла з підземного переходу станції метро «Проспект Гагаріна», за адресою: АДРЕСА_1 та направилась на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований між зупинками громадського транспорту «м. Гагаріна» та «Автовокзал». По дорозі слухала музику підключивши гарнітуру, а саме навушники. Далі у неї випав з вуха один навушник, а потім уже не чула музику зовсім, засунула руку в кишеню, протее мобільного телефону марки «Samsung galaxy win GH НОМЕР_1 » з імеі: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 там не виявилось.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв?язку «Лайф»: про вхідні та вихідні телефонні з?єднання мобільного терміналу, імеі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з 21.12.2015 року до теперішнього часу.

На переконання слідчого, встановлення місцезнаходження мобільного телефону, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних звінків та місцезнаходження мобільного телефону під час їх здійснення, отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого у потерпілої мобільного телефону та бути використані як докази у кримінальному провадженні

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002747 від 21.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв?язку : « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію, за період з 21.12.2015 року до теперішнього часу про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування , базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з?єднання, абонентом мобільного зв?язку «Лайф»: мобільний термінал, імеі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з якого здійснювались телефонні дзвінки.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1