Справа №: 398/3138/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" листопада 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002423, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 1 місяць. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що 21 вересня 2016 року близько 23 годин 00 хвилин він знаходився у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 спричинив один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, невстановленим гострим предметом, який він витягнув з кишені, наніс декілька цілеспрямованих ударів в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження органів черевної порожнини з травмою тонкого кишечника, евентерацією кишківника та різаної рани лівого плеча, які згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 24.12.2016 року та для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явилась, повідомила про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю.

ОСОБА_4 було роз`яснено право на призначення іншого захисника для розгляду клопотання, у тому числі безкоштовно, але він просив суд розглянути клопотання без його захисника, пояснив, що необхідності у призначені іншого захисника немає, він взмозі захистити свої права самостійно, вад психічного та фізичного характеру не має. Стосовно внесеного клопотання пояснив, що проти його задоволення не заперечує, але промив суд не застосовувати цілодобовий домашній арешт та надати йому можливість працювати.

Заслухавши думу учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя пересвідчився, у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до частини першої ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, має постійне місце проживання та може впливати на потерпілого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вважаю доцільним обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, з метою надання підозрюваному можливості працевлаштування , вважаю можливим заборонити залишати ОСОБА_4 місце постійного проживання у період часу з 05 години до 23.00 години.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обовязки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду , за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 05 години до 23.00 години;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали з 25 листопада 2016 року до 24 грудня 2016 року включно.
Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1