АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2396/16 Справа № 209/1588/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000061за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який брав участь в суді 1 Інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який брав участь в суді 1 Інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. ОСОБА_5 даним вироком виправдано.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, не погоджуючись із таким судовим рішенням, подали апеляційні скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги прокурором додержано не було, так як викладене в апеляційній скарзі посилання на вирок суду 1 інстанції не відповідає вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року (а.п.132-138).

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження. Крім того, дана апеляційна скарга обвинуваченим не підписана.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який брав участь в суді 1 Інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху та запропонувати апелянтам в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: вимоги апеляційної скарги привести у відповідність з нормами ст.ст. 407, 396 КПК України.

Роз`яснити апелянтам, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурору для виконання.

Суддя ОСОБА_2