Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/608/16-к
пр. № 1-кп/382/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області при розгляді кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та застосування приводу до свідків,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 10 серпня 2016 року прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою до 08 жовтня 2016 року, так як строк тримання під вартою закінчується 16 серпня 2016 року і заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились. Крім того, просив піддати повторному приводу свідків, що не з`явились.
Потерпіла підтримала заявлені клопотання.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що досить тривалий час ОСОБА_6 перебуває під вартою. Просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт. Проти застосування приводу не заперечував.
Обвинувачений проти застосування приводу не запречував, підтримав думку свого захисника щодо домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Установлено, що згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 09 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк дії ухвали визначено до 08 березня 2016 року.
Згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 29 квітня 2016 року.
Згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 08 травня 2016 року.
Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03 липня 2016 року.
Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16 серпня 2016 року.
За змістом ст. 199 КПК України строк тримання під вартою підлягає продовженню, якщо заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики (ризик ухилення від суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджання встановленню істини у справі, продовження злочинної діяльності, зникнення у разі перебування на волі) не зменшились, обвинуваченим та його захисником не надано доказів можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Наявність постійного місця проживання не є достатньою підставою для застосування домашнього арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України суд вважає за можливе не зазначати розмір застави, так як злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , спричинив загибель людей.
Також суд враховує і передбачені ст. 178 КПК України обставини, так як ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, офіційно не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти здоров`я особи.
Крім того, у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року, було піддано приводу свідка ОСОБА_7 .
Відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 привід виконано не було, про що були надані рапорта.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати повторно відносно свідків, що не з`явились, привід.
Керуючись ст. ст. 199, 327, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 08 жовтня 2016 року включно у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1