overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2058/16-к
№ 1-кп/401/197/16 14.09.16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
14 вересня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001868 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185,ч.3 ст185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,суд,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30 червня 2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники обвинуваченого вважають необхідним змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисників.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5905/16-к
Провадження № 1-кс/461/4491/16
14.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 16 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/503/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 12.10.2016 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/102/16-к
Провадження № 1-кп/461/152/16
22.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки це право обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у судове засідання яке відбудеться 13.10.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2) у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6690/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1667/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджено 15.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про переказ готівки № 15540806, згідно якої штраф був ним сплачений 27.04.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну штрафу на громадські роботи у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в розмірі 850 грн.
Засуджений клопотання прокурора підтримав, просив залишити без розгляду клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, квитанцію про сплату штрафу, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію напротязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1011/16-к
Провадження № 1-кп/525/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 13 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 8 годин 50 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5311/16-к
Провадження № 1-в/552/475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, інвалід 3 групи по психічному захворюванню, раніше не судимий
В С Т А Н О В И В :
22.09.2006 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, з вираженим дефектом особистості по змішаному типу .

16.09.2016 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3021/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

30 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України на 10.10.2016 року на 10-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1349/16-к Номер провадження 11-п/786/322/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.09.2016 року надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до іншого судуу.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000519 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16706/15-к

Провадження № 1-кп/638/244/16

05.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001898.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 05.10.2016 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Лозівського району Харківської обл., громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта середня, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 10.11.2016 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 646/9436/16-к Пр.№ 1-кп/646/500/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

04.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000435 від 17.082014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення підготовчого судового засідання 04.10.2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2064/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 , від 14.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000639 , від 14.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі зазначеного обвинувального акта, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги,передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які підтримали прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Кілійським районним судом Одеської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, також визначає у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

Обставини,викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обрався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 197, 314-316, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,за ст. 186 ч.2 КК України, на 10 жовтня 2016 рік о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 КПК України.

Копію ухвали суду надати прокурору,обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1