Провадження № 1-кс/369/2357/16
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), по рахункам, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невідомі особи здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу АДРЕСА_2 , фактично за даною адресою підприємство відсутнє, а також зазначили у реєстраційних документах як директора та бухгалтера гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), який згідно пояснень не має відношення до даного підприємства та його перереєстрації.

Під час досудового розслідування також встановлено, що гр. ОСОБА_5 є одноосібним директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) де було відкрито рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ (МФО НОМЕР_1 ), через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходяться дані документи, з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. При цьому слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, а саме:

-рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж) та призначенням платежів по рахунку № НОМЕР_5 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у період з 01.04.2016р. по теперішній час;

-документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_5 належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-відомості щодо ІР-адрес, за якими встановлено комп`ютери, з яких здійснювалось управління рахунками через систему «Банк-Клієнт»;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1