overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/983/16-к
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13.03.2016 стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України на 16 год. 30 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/623/16-к
Провадження №1-кп/283/78/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2926/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№ 8), про день та час розгляду справи повідомлений.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_5 засуджений 1.07.1997 року Київським міським судом за ст. 19, 93 пп. «е, ж, з», ст. 93 пп. «а, е, ж, з», ст. 142 ч. 3, ст. 81 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/680/16
Справа № 356/775/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 11.08.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.02.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 11.08.2012 року по 25.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1020/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004619 від 07.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 06.11.2015 року, близько 16 год., під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними біля супермаркету «Квартал», що на вул. Леваневського, 53-Д у м. Білій Церкві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останньому два удари долонею лівої руки в обличчя справа, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження у виді крововиливу у слизову оболонку правої щоки.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 18.01.2016 року.

Однак в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з тим, що він з обвинуваченим примирився і тому відмовляється від свого обвинувачення.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .. Проте в ході судового розгляду потерпілий від указаної заяви та від висунутого ОСОБА_9 обвинувачення відмовився і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0004619 від 07.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від свого обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1044/15-к
Провадження № 1-в/0285/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.04.2016 року. За місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №293/299/15-к
УХВАЛА
25 квітня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 21.10.2015 року перебуває подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

25 квітня 2016 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в зв"язку із тим, що засуджений ОСОБА_6 оголошений в розшук Красноокнянським відділенням Котовського відділу поліції ДУНП в Одеській області до отримання відомостей про місцезнаходження засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування реального покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення місця знаходження засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її окаржує, ухвала може бути нею оскаржена протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 362/1926/16-к
Провадження № 1-в/362/217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим режимом нагляду.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 05.12.2012 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 неодноразово продовжувались, а останній раз 26 листопада 2015 року.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №706 від 22.04.2016 року хворий ОСОБА_6 по самотинному стану не може прийняти участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №22 психіатричного обстеження від 08.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Органічне враження головного мозку (важка ЧМТ в 2001 р.) з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими розладами, нечастими судомними генералізованими нападами». Код згідно з МКХ-10 F-06.84. Враховуючи багатократність правопорушень, повторність примусового лікування (третє), збережену недостатню критику до своєї неправильної поведінки, невизначеність планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/971/16-к
Провадження № 1-кп/552/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 12.04.2016 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1955/16-к
Провадження № 1-в/552/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 15.04.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-45 год. 25.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1