Справа №295/1644/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005827 від 26.11.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, неодружена, не судима (ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Про Стор 7720» ТОВ «Стиль-Д», розташованого в будівлі ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77, у місті Житомирі, де у неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час та місці, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу підійшла до полиць, на яких лежав товар магазину та пересвідчившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме 4 пляшки шампуню торгівельної марки «Зуозз», вартістю 193,08 грн., які поклала до своєї сумки. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 пройшла до кас магазину, проте не пред`явила вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробувала пройти крізь сканер сигналізатора магазину, однак була зупинена працівниками «Про Стор» ТОВ «СТИЛЬ-Д» та тим самим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

24.10.2015 близько 20 години ОСОБА_5 перебувала в приміщенні супермаркету «Вопак 3209», розташованого по вул. І.Кочерги, 3, у місті Житомирі, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час та місці, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшла до полиць, на яких лежав товар магазину та пересвідчившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме вісім плиток шоколаду «Мілка», вартістю 150,35 гривень, які поклала до своєї сумки. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 пройшла до кас магазину, проте не пред`явила вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробувала покинути приміщення магазину, однак була зупинена працівником охорони супермаркету «Вопак 3209» та тим самим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

22.11.2015 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні супермаркету «Вопак 3401», розташованого по вул. Київській, 87, в місті Житомирі, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна .В цей час та місці, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу підійшла до полиць, на яких лежав товар магазину та пересвідчившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повторно викрала чуже майно, а саме упаковку кави «Якобс - Монарх», вартістю 205,30 гривень, тим самим спричинивши супермаркету «Вопак 3401» матеріальної шкоди на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинула приміщення супермаркету та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

11.12.2015 близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «АТБ - маркет», розташованого по вул. Вітрука, 38, в місті Житомирі, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час та місці ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу підійшла до полиць, на яких лежав товар магазину та пересвідчившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повторно викрала чуже майно, а саме дві упаковки кави «Якобс -Монарх», вартістю 279,50 гривень, тим самим спричинивши магазину «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_5 покинула приміщення супермаркету та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

14.12.2015 близько 02 години ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Продукти-780» «АТБ-маркет», розташованого по вул. Бердичівській, 70-6, в місті Житомирі, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей час та місці, підійшла до полиць, на яких лежав товар магазину та пересвідчившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, а саме упаковку розчинної кави «Якобс - Монарх», вартістю 200,05 гривень, яку поклала до своєї сумки. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 пройшла до кас магазину, проте не пред`явила вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробувала покинути приміщення магазину, однак була зупинена працівником охорони магазину «Продукти-780» «АТБ-маркет» та тим самим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вказала, що дійсно намагалася 21 жовтня 2015 року з магазину «Простор» викрасти 4 пляшки шампуню, 24 жовтня 2015 з магазину «Вопак» шоколадки «Мілка», 14 грудня 2015 з магазину «АТБ» каву, але була затримана на касі, де у неї і вилучили викрадене, а 22.11.2015 з магазину «Вопак» викрала упаковку кави, 11.12.2015 з магазину «АТБ» дві упаковки кави. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченої, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, її особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, обвинуваченаза місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працює, не судима, вчинила злочини середньої тяжкості.

Речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченоїне накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 374, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватою за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання

- за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України три місяці арешту

- за ст. 185 ч. 2 КК України чотири місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 1.07.2016 р., запобіжний захід залишити в силі до вступу вироку в законну силу. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 27.05.2016 по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1