overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4179/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2015 року - скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 31.08.2016 року о 14:45 годині.

Судді:
31.08.2016 ЄУН № 337/2075/16-к
Провадження № 1-кп/337/187/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав прокурора, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 13:15 годині в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5566/16-к
Провадження № 1-кс/461/4276/16
30.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5333/16-к
Провадження № 1-кс/461/4038/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2016 р. о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1085/16-к
Провадження № 1-кп/455/162/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 01.09.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000502, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2016 року, якою
скаржника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Провадження № 11-сс/784/330/16 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: закриття крим. провадження Доповідач: ОСОБА_1
кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2016 року о 10 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
06.03.2014
Справа № 494/1078/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 годин 9 березня 2014 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року.

Об`єднане кримінальне провадження призначено до розгляду на 20 березня 2014 року.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження та допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти продовження тримання під вартою, суд вважає з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 відбуває вже покарання у вигляді позбавлення волі та обвинувачується ще у скоєнні двох крадіжок чужого майна, тому вважає, що застосовувати інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не представляється можливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати з 17 годин 9 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його у Одеський слідчий ізолятор №21.

Строк дії ухвали закінчується в 17 годин 7 травня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Копії ухвал направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та Одеському слідчому ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 496/4656/13-к
П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Загарнюк Н.С.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе 33, засудженого 12.09.2012 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2012 року ОСОБА_1 визнанний виним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання на 1 рік позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випрбуванням на 1 рік.

12.09.2013 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого 12.09.2012 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/6755/15-к
Провадження №1-кп/523/139/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Згідно заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , вона не зможе прибути у призначене судове засідання, у зв?язку з від?їздом.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_8 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 00 хвилин 31.08.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 669/770/16-к
Провадження № 1-кп/669/55/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000146 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.18 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8116/16-к
Провадження № 1-кп/750/336/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником - ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.08.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 вересня 2016 року о 16.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/477/15-к
Провадження №1-в/745/59/2016
У Х В А Л А
31.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 раніше судимої за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, представник КВІ Сосницького району та засуджена не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе добре, за час іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені на неї за вироком суду виконувала. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на неї до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняла профілактичну роботу, що проводилась з нею особовим складом КВІ, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року за ч. 2 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7899/16-к
Провадження № 1-кс/592/3181/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Суми» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-
постановив:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 31 серпня 2016 року на 09-00
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
30.08.16
Справа № 635/6409/16-к
Провадження № 1-в/635/1669/2016
30 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» -
в с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
В зв`язку з чим, клопотання засудженого слід призначити до судового засідання.
Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» на 08 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № № 585/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/585/158/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 182/4582/16-к
Провадження № 1-кп/0182/520/2016
У Х В А Л А
26.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року за № 0002028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 31.05.2016 року за № 0002028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „08 вересня 2016 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1