1Справа № 335/8919/16-к 1-кп/335/455/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше засудженого:
- 16.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2016 року вирок змінено, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року приблизно о 10:32 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету „Брусничка, що розташований за адресою:м.Запоріжжя, пр.Соборний,208, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, намагався таємно викрасти пляшку алкогольного напою „Metaxa, обємом 0,5 л, вартістю 220 грн.90 коп., без ПДВ, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону та детектори.
Крім того, 17 травня 2016 року приблизно о 11:47 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету „Брусничка, що розташований за адресою:м.Запоріжжя, бульвар Шевченка,69, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, намагався таємно викрасти пляшку алкогольного напою „Metaxa, обємом 0,5 л, вартістю 218 грн.80 коп., без ПДВ, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону та детектори.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з усіма обставинами скоєння кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 пояснив, що 16 та 17 травня 2016 року він прийшов до супермаркету «Брусничка, де вирішив викрасти елітний алкоголь із наміром подальшого продажу. З цією метою він взяв з прилавку пляшку коньяку «Metaxa», яку помістив у рукав одежі та попрямував до виходу. Перетнувши касову зону, до нього підійшли охоронці магазину, які викрили його злочинні дії.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків матеріальна шкода потерпілому ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше є засудженим, має місце реєстрації, за яким тривалий час не проживає, постійного місця мешкання не має, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, відсутність у нього постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.
Оскільки злочин, за яким ОСОБА_4 визнано винним за цим вироком він вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 року, остаточне покарання останньому слід призначати за правилами частини 4 статті 70 КК України. При цьому, враховуючи вид сукупності злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, ступінь його вини та мотиви їх вчинення, суд вважає за можливе при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При цьому в силу ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, частково відбуте ним за вказаним попереднім вироком суду від 16.06.2016 р. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. А саме попереднє увязнення ОСОБА_4 за вказаним попереднім вироком від 16.06.2016 р. в період з 20.05.2016 р. по 16.06.2016 р., за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2016 року з 17.06.2016 року по 16.08.2016 року виходячи з розрахунку, встановленого абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вказаною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2016 року, а саме з 17 серпня 2016 року, до постановлення ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у даному кримінальному провадженні, тобто до 22 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку день за день.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2016 року, ОСОБА_4 був залишений в Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає за необхідне продовжити залишення обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в Запорізькому слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим строк його покарання за цим вироком слід обчислювати з 22 серпня 2016 року. В силу п. «ґ» ч. 5 ст.72 КК України перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, включається у строк попереднього увязнення, а тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати цей строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов, ТОВ «Український рітейл», на стадії досудового розслідування, до початку судового розгляду не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Строк покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту прийняття рішення про залишення його в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, тобто з 22 серпня 2016 року.
У силу ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2016 року, за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2016 року, з 20 травня по 16 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку, встановленого абз. 1 ч. 5 ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також період відбуття ним покарання у виді позбавлення волі з 17 серпня до 22 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку день за день.
У силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: диски з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні супермаркету „Брусничка, розташованого за адресою:м.Запоріжжя, б-р Шевченка,69, у приміщенні супермаркету „Брусничка, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,208, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку алкогольного напою „Metaxa обємом 0,5 л, передана на зберігання ОСОБА_7 , пляшку алкогольного напою „Metaxa обємом 0,5 л, передана на зберігання ОСОБА_8 , - передати ТОВ „Український рітейл.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1