Справа №: 398/1332/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" квітня 2016 р. с лідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003084 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства. Під час досудового розслідування 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На обґрунтування наявності вказаного ризику слідчий зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, але без поважних причин не з`являвся.

Слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечень не висловили.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, наявність ризику, передбаченого у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 179,193-197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м.Олександрії , Кіровоградської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали два місяці, тобто з 26.04.2016 року по 26.06.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1