overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
18 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3, 371 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3, 371 ч. 3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання 18.10.2016 року не був доставлений шляхом приводу. У матеріалах справи відсутні відомості щодо причин невиконання приводу у судове засідання потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор, з яким погодились інші учасники судового розгляду, вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання до потерпілого ОСОБА_8 .

Ураховуючи обов`язковість допиту потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, його явку необхідно забезпечити шляхом приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Явку в судове засідання потерпілого: ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Пустомитівському ВП ГУНП України у Львівській області - для виконання; Прокуратурі Львівської області, Львівській місцевій прокуратурі №3, ГУНП України у Львівській області для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.11.2016 року до 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2094/16-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/2094/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці призначити до судового розгляду на 09:30 годин 17 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2016 Справа №607/10006/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 до слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що подана 11.10.2016 року скарга від імені потерпілого ОСОБА_2 не підписана скаржником.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, зважаючи, що зі змісту скарги слідчим суддею не встановлено, що особа, яка подала скаргу, мала права на подання такої скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
"18" жовтня 2016 р. Справа № 608/1636/16-к
Номер провадження1-кп/608/195/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про надання йому захисника - адвоката за призначенням у даному кримінальному провадженні для забезпечення йому права на захист, оскільки він не працює та сам не взмозі найняти адвоката. Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримує.
Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про бажання мати представника адвоката та перенести підготовче судове засідання на іншу дату.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, та забезпечення законних прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5 , заяви підлягають до задоволення, вважає, що заяви слід задоволити та надати можливість потерпілому ОСОБА_5 залучити до участі у справі свого представника адвоката на його вибір, а також для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням.
Згідно положення п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Підготовче судове засідання перенести за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1636/16-к
Ухвала набрала законної сили18 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 676/2681/16-к
Провадження № 1-кп/676/405/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити судове слідство.
Керуючись ст. 372 КПК України,
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-82/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 15.12.2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Синявські граніти за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Зазначена скарга надійшла до Старосинявського районного суду Хмельницької області 26.12.2011 року. Скаргу подано належною особою.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінально-процесуального законодавства і вона підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, встановлені КПК України, відсутні.

Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи, підлягають витребуванню. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис. Надання суду копій відповідних матеріалів, зокрема, і завірених, не допускається.

Згідно вимог Закону обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, а відтак існує доцільність в наданні останнім письмових пояснень (заперечень).

Підстав для зупинення слідчих дій суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 15.12.2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Синявські граніти за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити зазначену скаргу до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 11 січня 2012 року о 15 годині 00 хвл.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходиться справа надати суду матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи в строк до 11.01.2011 року включно, однак до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), який порушив кримінальну справу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/791/2012
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши матеріали апеляції ОСОБА_1, засудженого 19.11.2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 2 місяці позбавлення волі, -

В с т а н о в и в :

03.12.2012 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла апеляція ОСОБА_1, який 19 листопада 2012 року був засуджений Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України йому за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття 4 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04.12.2012 року зазначена апеляція залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України, а саме в апеляції не зазначено : вирок, ухвалу чи постанову, на які подається апеляція і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Для усунення цих вимог засудженому був наданий строк сім діб з моменту одержання постанови суду, однак засуджений, отримавши вказану постанову не виконав зазначених вимог у визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 350-352 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1, засудженого 19.11.2012 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років і 2 місяці позбавлення волі - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення її копії.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лютака Б.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 15 червня 2011 року о 14 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соломянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційні скарги, які 13 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В строк до 26 жовтня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес»;
- надіслати копію апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки представнику потерпілуого ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» - ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/682/16
Справа № 689/847/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11 жовтня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківецькій ВК №78, його необхідно етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій ВК №78, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колоній №78 для виконання.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчий ізолятор негайно повідомити Апеляційний суд Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 24 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-314/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці скаргу (приватне звинувачення) ОСОБА_3 відносно порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (приватним звинуваченням) відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

За скаргою ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2010р. приблизно о 19 год. 30 хв. вона знаходячись на земельній ділянці зареєстрованій у праві власності за ОСОБА_3, та що знаходиться за адресою с.м.т.Стрижавка, Вінницький район та область по вул.Заводській,38 на грунті особистих неприязних стосунків, вчинила сварку в ході якої з метою заподіяння шкоди здоров»ю нанесла ОСОБА_3 два удари сапою в область правого передпліччя та лівої гомілки.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі локальної припухлості м»яких тканин на задній поверхні правого передпліччя та садна на передній поверхні лівої гомілки, які згідно акту судово-медичного обстеження за №803 від 23.04.2010р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Моральну шкоду нанесену в наслідок скоєння злочину ОСОБА_3 оцінює в 5000 грн, судові витрати за послуги адвоката склали 1000 грн.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки злочину за ст.125 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне порушити відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої одну малолітню дитину, працюючої реалізатором на Центральному ринку м.Вінниця, прож. с.м.т.Стрижавка, вул.Заводська,38, Вінницького району та області, раніш не судимої

кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Справу призначити до слухання в Вінницькому районному суді на 12 год. 30 хв. 5.09.2011р.

В судове засіданні викликати підсудну ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію постанови вручити потерпілому та підсудній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: