ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого- вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2006 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 29 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2016 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в районі будинку № 75 по вул. Янтарній м.Дніпропетровська, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відволіклася, таємно викрав у потерпілої мобільний телефон « Iphone 4S», вартістю 3200.06 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що разом з потерпілою вони слухали на телефоні музику, коли остання відволіклася він таємно від неї вкрав її телефон і продав його таксисту за 1000 грн..
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду біде сприяти виправленню обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 150 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: