АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/443/16 Справа № 190/25/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відносно ОСОБА_3 в якій скаржник просить зарахувати строк від 12.06.2012 року по 02.04.2013 року, з 19.03.2013 року по 14.09.2013 року, з 14.12.2013 року по 14.02.2014 року, з 24.09.2014 року по 04.11.2014 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та зарахувати в строк попередьного ув`язнення строки з 12.06.2012 року по 02.04.2013 року, з 19.03.2013 року по 14.09.2013 року, з 14.12.2013 року по 14.02.2014 року, з 24.09.2014 року по 04.11.2014 року.

Заявлені апелянтом вимоги є невмотивовані та неконкретні, також заявник не надав жодних підтверджень того чому саме ці строки потрібно врахувати в строк попередьнього ув`язнення.

Крім того, апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2