overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4658/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002609 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002609 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002609 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11:30 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2354/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 серпня 2016 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
23.08.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.08.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 25.08.2016 року о 14:10 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/83/16
Справа № 470/599/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року потерпілий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначив, що постановою начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 року за № 00000011 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.2 ст.382 КК України. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною потерпілий просив скасувати її, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00000011 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити потерпілого, в.о. начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4213/16-к
Провадження №1-кп/487/338/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченоЇ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003499 від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003499 від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 08 вересня 2016 року о 15:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті, від обвинуваченого по справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує на те, що на розгляді у судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М. знаходиться кримінальна справа по якій він є обвинувачем, тому просить обєднати справи в одне провадження.

Ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалами справи, а також думкою учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дійсно для повного та обєктивного розгляду справ їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України ОСОБА_1 про обєднання кримінальних справ в одне провадження, передавши справу для обєднання та розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Дорош
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, яка мешкає в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про їх примусовий привід через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, яка мешкає в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, який провести 18.01.2012 на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Підгорної О.С.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок по справі: ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1 - в судове засідання на розгляд справи не зявився, з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим чим є побоювання про його чергову неявку, тому є всі підстави для його примусового приводу через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі: ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1, який провести 16.07.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1501/940/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, яка мешкає в с.Пасицели Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилася, хоча сповіщалася належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про її чергову неявку, тому є всі підстави для її примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно гр-на ОСОБА_1, який мешкає в с.Пасицели, Ананьївського району Одеської області, який провести 01.11.2012 року на 10:15 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі не можливості виконання приводу підсудного, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Долинське Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про їх примусовий привід через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, який провести 05.12.2011 на 09:30 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі неможливості виконання приводу потерпілої та свідка, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ананьївського району Одеської області з участю секретаря судового засідання Калін О.Б., прокурора Кучерявого І.А. про обрання в якості міри запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На момент розгляду подання по суті до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 119 ч. 1, 296 ч. 1 КК України та було проведено попереднє судове засідання на якому постановою суду обрану йому досудовим слідством міру запобіжного заходу підписку про невиїзд 15 березня 2012 року, залишено без змін.

Як вбачається з обвинувального висновку дії ОСОБА_2 досудовим слідством були перекваліфіковані зі ст.. 121 ч. 1 на 119 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України які відносяться до злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості відповідно, тому не було підстав для зміни запобіжного заходу.

Зважаючи на вище викладене в органу досудового слідства відпала необхідність в обрані запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 оскільки справа знаходиться на розгляді суду, в звязку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст..ст. 155 - 165-2, 237-245, 253 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обранні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 Одеської міри запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою в ОСІ №21 УМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/1382/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чорна Д. В.,

з участю прокурора - Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, який мешкає в с.Долинське Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про його чергову неявку, тому є всі підстави для його примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно гр-на ОСОБА_1, який мешкає в с.Долинське, Ананьївського району Одеської області, який провести 20.12.2012 року на 10:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/151/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Дукаценко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки по даній кримінальній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 26 березня 2013 року не зявились, однак надали на адресу суду письмові заяви (а.с ) в яких прошуть провести судове засідання без їх присутності, оскільки не можуть з'явитися в судове засідання за станом здоров'я, свої свідчення які давали на досудовому розслідуванні повністю підтверджують.

Однак, в судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід вказаних свідків для їх допиту із метою повного та всебічного розгляду справи та винесення в подальшомк законного рішення, тому є всі підстави для їх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_2, яка мешкає в м. Ананьєві, Одеської області, пров. Будівельний, 2; ОСОБА_3, яка мешкає в м. Ананьєві, Одеської області, вул. Незалежності, 114, який здійснити 09.04.2013 року на 09:45 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: В. В. Дорош

26.03.2013
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -
Свідки по справі: ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , в судове засідання на розгляд справи не з`явились з невідомої суду причини, хоча сповіщались належним чином про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим є всі підстави для їх примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , який провести на 21 жовтня 2015 на 11.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.
Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.08.2016
Справа № 494/369/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 серпня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився та у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 2 червня 2016 року, не доставлений.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 серпня 2016 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської міської прокуратури Одеської області.

Суддя: