Справа № 308/4824/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 26.04.2015 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0001725 від 06.11.2015 року. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001646 є передчасною, незаконною, та досудове розслідування було поверхневим, неповним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила що в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінальному провадженні, зокрема не з`ясовано суттєвих розбіжностей у показах потерпілої ОСОБА_4 та показах ОСОБА_5 , не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано інших свідків щодо невиконання рішення, не витребуванні документи.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що в ході проведення досудового розслідування проведено весь обсяг необхідних слідчих дій, всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та дано їм належну правову оцінку, на підставі чого прийнято законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.04.2016 року слідчим слідчого відділу Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З матеріалів кримінального провадження № 0001725 вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за поданням державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.
З подання державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ вбачається, що на виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 308/2453/14-ц від 03.11.2014 року виданий Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про визнання поширеної інформації ОСОБА_7 недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію. 20.01.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 22.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про зобов`язання виконати рішення 29.04.2015 року об 11-40 годин та 21.10.2015 року державним виконавцем повторно було призначено виконання рішення суду 29.10.2015 року. Боржник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою, про час та місце виконання рішення на місце виконання не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
В ході досудового розслідування слідчими було витребувано копії виконавчого провадження, допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитана потерпіла ОСОБА_4 , зроблено запит до прикордонної служби щодо перетинання державного кордону ОСОБА_4 за період 01.07.2014 року по 01.12.2014 року, отримано відповідь, призначена почеркознавча експертиза.
25.04.2016 року слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 постановою було закрите кримінальне провадження № 0001725 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова мотивована тим, що з показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_7 приходила на час та дату, які зазначені в рішенні суду, щоб його виконати, однак не було ОСОБА_4 та встановлено , що на дату винесення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2014 року та наступні п`ять днів, на протязі яких мало виконуватися дане рішення, ОСОБА_4 знаходилася за межами території України, що унеможливило повноцінього виконання рішення суду ОСОБА_7 . А тому прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 не було умислу на невиконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, виконавчий лист був виданий 03.11.2014 року, наданий до виконання 29.12.2014 року.
Однак, як вбачається із матеріалів справи у ході проведених органом досудового розслідування заходів не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та перевірено факти, викладених у поданні державного виконавця, саме за яким було внесено відомості до ЄРДР, тобто не виконання рішення суду у призначений до примусовгого виконання рішення державним виконавцем часу 29.04.2015 року та 29.10.2015 року, не встановлено та не допитано всіх свідків, не усунуті розбіжності у показах потерпілої та свідків. Слідчим перевірена інформація, яка була надана свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка мала місце до відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду, тобто до подій за якими внесені відомості до ЄРДР.
Зазначений в рішенні суду строк його виконання, тобто здійснення дій протягом п`яти днів з дня набрання Посилання на те що, в рішенні суду
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 38, 39, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатскій області провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001725 від 06.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1