Справа № 182/7225/15-к
Провадження № 1-кп/0182/167/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

під головуванням судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002896 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Росаша, Липовецького району, Вінницької області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 приблизно навесні 2015 року, знаходячись на «Селянському ринку» у м. Нікополі, Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи придбала насіння рослини конопля, яке на території присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висадила та незаконно почала здійснювати за ними догляд, а саме: рихлити землю, прополювати, проріджувати, пасинкувати, поливати, підв`язувати з метою використання даних рослин в майбутньому, для особистого вживання, без мети збуту.

08 вересня 2015 р. в період часу з 17.30 год. до 19.00 год. працівниками міліції під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено на присадибній ділянці 32 кущі рослини, які згідно висновку експерта № 32/10-93 від 18.09.2015 р., є рослинами роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Крім того, ОСОБА_3 , в серпні 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно зірвала листя рослини конопля, яка зростала у неї на території її домоволодіння, висушила та подрібнила листя рослини конопля, тобто незаконно, без мети збуту, умисно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який незаконно, без мети збуту, зберігала за місцем проживання, до моменту вилучення працівниками міліції.

08 вересня 2015 р. в період часу з 17.30 год. до 19.00 год. працівниками міліції під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , у будинку, було виявлено та вилучено пластмасове відро, ємкістю 500 мл., з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 32/10-94 від 18.09.2015 р. має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 20,71 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 16,15 гр. 11,12 гр., що належить ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Також дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила суду, що весною 2015 року купила на ринку у м. Нікополі насіння коноплі. Посіяла, поливала, полола коноплю. Посадила коноплю з метою робити компреси для ніг. Частину зірвала та висушила. Вирішила покурити. Зберігала сушену коноплю у будинку у відеречку. Приїхали працівники міліції і вилучили рослини коноплі та сушену коноплю. Знала, що не можна сіяти та зберігати коноплю, однак мала намір використовувати її лише для себе. В скоєному кається. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування діяннях і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 310 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України). Стосовно відомостей про особу обвинуваченої, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 має бути обрано в межах санкції статей за якими кваліфіковано її дії у вигляді позбавлення волі, але в зв`язку з визнанням вини та щирим каяттям, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 2 років обмеження волі, її ж визнати винуватою у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання в вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не покидати межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пластмасове відерце з наркотичною речовиною канабіс, дві коробки з-під сірників, пакет з насінням, яке не являється наркотичною речовиною та 32 кущі коноплі (квитанція № 002155 та № 002154), долучені до кримінального провадження та здані до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Головуючий :