Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-в/291/22/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 .
У судове засідання заявник з`явився заяву просить задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задовленні заяви відмовити пояснивши наступне, що до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Так до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У судове засідання інші учасники судового провадження не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_4 щодо скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:
Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2014 року справа № 291/400/14-к (1-кс-122/2014р.) накладено арешт на належний ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на його відчуження.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року, вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України.
Заявлений прокурором в інтересах Ружинської селищної ради цивільний позов на суму 339900 грн., - залишити без розгляду.
Проте не було вирішено питання про скасування накладеного арешту на належний ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.174 п.4, ст. 537 п.14 ч.1, ст. 539 п.4 ч.2 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районнний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .