печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000634 про надання дозволу на проведення огляду на виробничих будівлях (установці стабілізації конденсату), розташованих в Полтавській області, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А, зареєстрованих за ТОВ «ПАСІПОЛ», , ст. слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за його дорученням слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000634, співробітникам та спеціалістам НПУ, СБУ, ДСНСУ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду на виробничих будівлях (установці стабілізації конденсату), розташованих в Полтавській області, Шипацький район, с. Сагайдак, вул. Шипацький шлях, 3-А, зареєстрованих за ТОВ «ПАСІПОЛ» ().

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах службовими особами ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити від ості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчий в клопотанні не вказав, які саме речі, документи або осіб, яких планується відшукати; не довів, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000634 про надання дозволу на проведення огляду на виробничих будівлях (установці стабілізації конденсату), розташованих в Полтавській області, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А, зареєстрованих за ТОВ «ПАСІПОЛ», , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за його дорученням слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000634, співробітникам та спеціалістам НПУ, СБУ, ДСНСУ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1