Справа № 405/1756/16-к

29 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2015 року, в м. Кіровограді, ОСОБА_3 , під виглядом проведення акції, зібрав групу активістів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених активістів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною чисельністю біля 50 осіб, посвятив їх у свій злочинний задум направлений на незаконне звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_12 та інших їх побратимів в Апеляційному суді Кіровоградської області.
Так, 08.12.2015, о 16 годині, ОСОБА_3 надав команду у виконання якої частина учасників групи залишилось ззовні будівлі Апеляційного суду ( АДРЕСА_1 ), частина, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених осіб, пройшли до вестибюлю приміщення суду.
Учасники групи, близько 15 осіб, у тому числі й вищеназвані, ввійшли до зали судових засідань №1 де в цей час колегією суддів судової палати у кримінальних справах ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю прокурора ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 та підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_12 , було розпочато розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо обраного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наприкінці судового засідання, о 20 год. 15. хв., після оголошення головуючим колегії суддів ОСОБА_13 резулятивної частини Ухвали, згідно якої, апеляційна скарга захисника ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін, ОСОБА_3 , незадоволений таким рішенням, з метою реалізації наперед спланованих протиправних дій спрямованих на насильницьке примушування членів колегії суддів переглянути прийняте ними рішення та негайно звільнити ОСОБА_12 з-під варти, надав вказівку учасникам групи штурмувати будівлю суду. При цьому, використовуючи наявну у нього радіостанцію, віддав наказ: «Всі сюда», «Це зрада національних інтересів», «Всьо, заблокуй суд».
Частина членів групи, яка знаходилася ззовні будівлі суду, через незачинені двері проникли до вестибюлю, де приєдналися до своїх спільників. Намагаючись увірватися до зали судових засідань, вигукуючи слова «Ганьба!», «Революція!», «Свобода політв`язням!», висловлюючись, при цьому нецензурною лайкою, почали ламати меблі, стільці, лави, турнікет пропускного режиму, жбурляючи їх уламками в бік правоохоронців, які перешкоджали проникненню в середину.
У цей час, ОСОБА_3 , надавши по радіостанції команду до початку штурму, яку в свою чергу продублював ОСОБА_18 , прокричавши в наявну у нього рацію, разом з останнім, прорвавшись через присутніх у залі активістів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і правоохоронців, через відкриті двері до вестибюля, надав команду заблокувати будівлю суду як ззовні, так і з середини.
В подальшому, протиправна діяльність членів очолюваної ОСОБА_3 злочинної групи, яка тривала в період часу з 18 год. 15 хв. до 20 год. 00хв., тобто протягом більш як півтори години, під час якої була порушена нормальна діяльність апеляційного суду, рух громадського транспорту, у результаті обіцянок голови Апеляційного суду щодо лояльного розгляду наступної апеляційної скарги захисника відносно підозрюваної ОСОБА_19 , була припинена.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
у період часу з: 07.12.2015 року 00 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. по 08.12.2015 року 00 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали визначити до 29.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1