overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-444/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 09.30 годин 29 грудня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №138/754/13-к
1-кп/138/57/13
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000213 за ст.309 ч.1 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000213 за ст.309 ч.1 КК України .

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 26 квітня 2013 року о 14.00 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000213 за ст.309 ч.1 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/915/16-к
1-кс/142/76/16
"27" травня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
13.05.2016 року о 19 годині 15 хвилин під час проведення обходу медичної частини установи, було проведено обшук засудженому ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 1202-2 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Нокіа 1202-2 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/2320/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2320/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

16 травня 2016 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 04 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

23 травня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/2320/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 03 червня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Суддя
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/6049/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року покаранням у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року керівник Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., призначеного за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

Згідно з вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Засудженою ОСОБА_5 на адресу суду були надані копії квитанцій про часткову сплату штрафу у сумі 1420 грн. щомісячно, починаючи з 30 вересня 2015 року до квітня 2016 року включно, які наявні у матеріалах кримінального провадження. Станом на 26 травня 2016 року засудженою ОСОБА_5 , частково сплачено штраф у сумі 11360 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року покаранням у вигляді громадських робіт без розгляду, оскільки у судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 систематично щомісячно сплачує штраф у сумі 1420 грн., за весь період нею вже сплачено штраф у сумі 11360 грн.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залишення клопотання керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року покаранням у вигляді громадських робіт без розгляду. Засуджена ОСОБА_5 зазначила, що має намір і в подальшому щомісячно сплачувати штраф.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року покаранням у вигляді громадських робіт без розгляду.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Слов?янського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року покаранням у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8386/15-к
Номер провадження 11-кп/775/562/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р. у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи,10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5782/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
25.05.16
№ 336/1813/16-к
Пр. 1-кп/336/232/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , -
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-35 годині 25 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/911/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004405, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що по апеляційній скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 ухвалою від 10.05.2016 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та розглядати їх в одному апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 із апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме о 10 годині 00 хвилин 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/715/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/298/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

встановив :
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 445/715/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 16.02. 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 18.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити 03 березня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5254/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину основного покарання, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2015 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 19.08.2015 року, тобто з часу його затримання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у відбування призначеного судом покарання час знаходження під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження строком 1 /один/ рік 3 /три/ місяці 6 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/487/278/16
Справа № 487/2744/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.16 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 06 червня 2016 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1