Дело № 1/1522/2520/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Костик А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайского края, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
В совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
Приказом Министра обороны Украины № 525 от 12.09.2007 года ОСОБА_2 назначен временно исполняющим обязанности директора государственного предприятия Министерства обороны Украины "Одесский автомобильный ремонтный завод", расположенный по адресу г. Одесса, ул. Артиллерийская, 4.
Работая в указанной должности ОСОБА_2 являлся служебным лицом, как временно занимающий на государственном предприятии по специальному распоряжению должность связанную с выполнением организационно - распорядительных функций, в том числе осуществление текущего руководства предприятием, организация его производственно - хозяйственной, социально - бытовой и иной деятельности, обеспечение выполнения заданий предприятия, предусмотренные законодательством, уставом предприятия, осуществление планирования и финансового контроля за хозяйственной деятельностью предприятия, имея при этом право действовать от имени предприятия, представлять его в отношениях с иными предприятиями, учреждениями и организациями, заключать хозяйственные и иные соглашения в соответствии с действующим законодательством.
В сентябре - начале октября 2007 года у ОСОБА_2 в ходе ведения переговоров с ООО "Южный дом" о совместной деятельности, заинтересованного в использовании площадей предприятия для сбора грузовых полуприцепов, сложились внеслужебные отношения с его представителями. В указанный период времени ОСОБА_2 действуя умышленно вопреки интересам руководимого им государственного предприятия в интересах ООО "Южный дом", в целях создания фиктивной задолженности у государственного предприятия перед указанным субъектом хозяйственной деятельности, находясь на своем рабочем месте 05 октября 2007 года, подписал договор № 05/10 датированный указанной датой между ГП "Одесский автомобильный ремонтный завод" и ООО "Южный дом" согласно которому последний обязался провести работы по ремонту котельной, расположенной на территории предприятия по указанному адресу.
При этом, ОСОБА_2 было достоверно известно о том, что котельная завода не нуждается в текущем ремонте, поскольку 26 сентября 2009 года паровой котел ДКВР 4-13 регистрационный номер ТМ-723-68, регистрационный номер 338 прошел техническое диагностирование у специализированной организации с привлечением технического эксперта, давшего заключение о возможности эксплуатации котла сроком на 2 года, о чем была сделана соответствующая запись в паспорте парового котла.
В целях обоснования необходимости проведения ремонтных работ, ОСОБА_2 умышленно подписал заведомо ложные технические документы о необходимости проведения работ по ремонту котельной, а именно: локальную смету №2-1-1 по форме № 4 на проведение ремонтных работ котла ДКВР-4-13 регистрационный номер №ТМ-723-68, сводный сметный расчет стоимости проведения указанных ремонтных работ на сумму 380260 гривен и ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-1.
В целях придания видимости выполнения ООО "Южный дом" условий указанного договора и обоснования тем самым постановку на бухгалтерский учет несуществующей задолженности государственного предприятия, ОСОБА_2 30 ноября 2007 года на своем рабочем месте подписал официальный документ - акт выполненных работ № 1 как приложение к договору № 05/10 от 05 октября 2007 года, согласно которому ООО "Южный дом" выполнил работы по ремонту котельной в соответствии с локальной сметой на сумму 380260 гривен с НДС. Подписывая указанный акт выполненных работ, ОСОБА_2 достоверно знал о том, что он содержит в себе заведомо ложные сведения, поскольку в октябре - ноябре 2007 года никаких ремонтных работ в котельной не производилось, а согласно приказу временно исполняющего обязанности директора ГП МОУ "Одесский автомобильный ремонтный завод" ОСОБА_2 от 29 октября 2007 года № 62, с указанной даты начата подготовка оборудования котельной к "горячей" эксплуатации с прогревом котла и началом отпуска тепловой энергии потребителям, что делало невозможным проведение работ, указанных в локальной смете.
В результате злоупотребления своим служебным положением и совершения служебного подлога, ОСОБА_2 создал документы, подтверждающие возникновение фиктивной задолженности государственного предприятия Министерства обороны Украины "Одесский автомобильный ремонтный завод" перед ООО "Южный дом" в сумме 380260 гривен, которая была отражена по бухгалтерскому учету государственного предприятия, что повлекло тем самым причинение существенного вреда государственным интересам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении по ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью доказана и подтверждается:
- Заключением экспертного строительства - технического комиссионного исследования от 12.11.2008 года из которого усматривается, что визуальное обследование котла и трубопроводов свидетельствует о том, что ремонтные работы не производились в связи с отсутствием соответствующих объемов. Состояние трубопроводов (их многократное окрашивание) свидетельствует о том, что они вероятнее всего длительное время не менялись. Фланцевые соединения запорной арматуры по внешнему виду продолжительное время не разбирались. Согласно записей в техническом паспорте котла, в результате проверки состояния котла госкотлонадзором, котел перед отопительным сезоном 2007-2008 годов находился в удовлетворительном техническом состоянии и был разрешен к дальнейшей эксплуатации. Отсутствуют косвенные документы, подтверждающие факт ремонта, а именно приказ на остановку котла на период ремонта, на создание комиссии по приемке котла, на утверждение проектно - сметной документации, дефектный акт, акт гидравлического испытания после ремонта. Согласно договора № 5/10 от 05.10.2007 и акта приемки выполненных работ от 30.11.2007, ремонт котла должен был осуществляться в период с 15.10.2007 по 30.11.2007, однако с 29.10.2007 года котел ДКВР-4-13 оеш № ТМ-723-68 находился в эксплуатации о чем свидетельствуют записи в оперативном журнале учета работы котла в котельной. Учитывая проектную трудоемкость работ (7267 человеко - часов) осуществление технологического процесса за указанный период времени невозможно. Локальная смета составлена с грубыми нарушения и ошибками, что привело к значительному увеличению стоимости предполагаемого ремонта. В нарушение установленных государственных строительных норм, сметная документация не утверждена в установленном порядке (Т. 1 л.д. 316-326);
- договором № 05/10 на выполнение ремонтных работ по ремонту котельной от 05 октября 2007 года;
- актом выполненных работ № 1 - приложение к договору № 05/10 от 05.10.2007 года датированный 30 ноября 2007 года;
- локальной сметой № 2-1-1 на ремонтные работы - ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода расположенного по адресу г. Одесса, ул. Артиллерийская, 4.;
- сводным сметным расчетом стоимости строительства ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода расположенного по адресу г. Одесса, ул. Артиллерийская, 4 от 05.10.2007;
- ведомостью ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы - ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода;
- приказом директора ГП "Одесский автомобильный ремонтный завод" № 62К от 29.102.007 года о запуске котельной завода;
-ксерокопией журнала проверки работы автоматики безопасности котлов ГП "Одесский автомобильный автосборочный завод". Согласно записям журнала, осенью 2007 года котельная начала работать 29.10.2007 года и непрерывно работала в период с 29.10.2007 года по 06.03.2008 года.
-ксерокопией паспорта парового котла ДКВР 4-13 регистрационный номер ТМ723-68 из которого усматривается, что 26.09.2007 года котел был осмотрен техническим экспертом ОСОБА_3 и дано разрешение о дальнейшей эксплуатации сроком на 2 года, что свидетельствует о том, что котел не нуждался в проведении ремонтных работ (Т. 3 л.д. 92-99, 108-130, 164-171).
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 364 ч.1 УК Украины по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное в интересах третьих лиц использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, а также по ст. 366ч.1 УК Украины, по признакам должностной подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов.
В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.
Изучив ходатайство, выслушав мнение ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_2, просивших ходатайство удовлетворить, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности, суд считает, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины: Если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами…11-1 УПК Украины, суд, выяснив мнение участников судебного разбирательства и вывод прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Преступления, совершенные ОСОБА_2 предусмотренные ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины классифицируются как преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступлений 05.10.2007г.( дата подписания договора на выполнение работ по ремонту котельной №05/10), а также 30.11.2007.( дата подписания акта выполненных работ) прошло более трех лет, подсудимый ОСОБА_2 от следствия не уклонялся, новых преступлений не совершал и не возражает против освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины и в порядке предусмотренном ст.11-1 УПК Украины.
Руководствуюсь ст. ст.7-1, 11-1, 282УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УК Украины и в порядке предусмотренном ст. 11-1 УПК Украины.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде, до вступления постановления суда в законную силу, а после отменить.
Вещественные доказательства: - договор № 05/10 на выполнение ремонтных работ по ремонту котельной от 05 октября 2007 года;
- акт выполненных работ № 1 - приложение к договору № 05/10 от 05.10.2007 года датированный 30 ноября 2007 года;
- локальная смета № 2-1-1 на ремонтные работы - ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода расположенного по адресу г. Одесса, ул. Артиллерийская, 4.;
- сводный сметный расчет стоимости строительства ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода расположенного по адресу г. Одесса, ул. Артиллерийская, 4 от 05.10.2007;
- ведомость ресурсов к локальной смете № 2-1-1 на ремонтные работы - ремонт котельной Одесского автомобильного - ремонтного завода;
- приказ директора ГП "Одесский автомобильный ремонтный завод" № 62К от 29.102.007 года о запуске котельной завода;
-ксерокопия журнала проверки работы автоматики безопасности котлов ГП "Одесский автомобильный автосборочный завод". Согласно записям журнала, осенью 2007 года котельная начала работать 29.10.2007 года и непрерывно работала в период с 29.10.2007 года по 06.03.2008 года.
- паспорт парового котла ДКВР 4-13 регистрационный номер ТМ723-68 из которого усматривается, что 26.09.2007 года котел был осмотрен техническим экспертом ОСОБА_3 и дано разрешение о дальнейшей эксплуатации сроком на 2 года, что свидетельствует о том, что котел не нуждался в проведении ремонтных работ - находящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы, в течении 7 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ: