overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час винесення ухвали суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було допущено описку у резолютивній частині, пропущено перший абзац, а саме: звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 України.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, винесеної у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, добавивши перший абзац до нього, а саме: звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1957/16-к
Провадження № 1-кп/192/89/16
Ухвала
Іменем України
"26" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, кримінальне провадження №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення і тому потерпіла ОСОБА_5 має право відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
26 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначалось на 26.05.2016 року о 15.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 год. 29.06.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №194/825/14-к
Провадження №1-кп/0198/1/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000215, №0000278 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Після ухвалення вироку ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Таке клопотання обвинуваченого задоволено.

У зв`язку із зволіканням ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень, ухвалою судді від 19.04.2016 року останньому був встановлений строк для ознайомлення з ними на протязі двох днів з 09:00 до 17:00 годин.

Після постановлення ухвали, відповідно до розписок обвинуваченого ОСОБА_2 та довідок працівника апарату суду, ОСОБА_2 були надані для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень 18.05.2016 року з 09:00 до 17:00 годин, 24.05.2016 року з 13:30 до 17:00 годин, 25.05.2016 року з 09:00 до 17:00 годин, тобто на протязі більш як двох днів.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальним провадженням №0000215, №0000278 за звинуваченням ОСОБА_2 , вважати обвинуваченого ОСОБА_2 , таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/106/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 01 березня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 01 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 01 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 09.30 годину 06 травня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 419/2059/15-к
Провадження № 11-кп/782/153/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000472 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області є обов`язковою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7597/16-к
Провадження № 1-в/638/1061/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

24 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

встановив:

до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за поданням начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 02 червня 2016 року на 11 годин 40 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/958/15-к
Провадження № 1-в/626/79/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.05.2016 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
24.05.2016

Справа № 642/2764/16-к
Провадження № 1-кп/642/373/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року 13 год. 20 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, в відкритому судовому засіданні.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
25 травня 2016 р. Справа № 632/1039/16-к провадження № 1-в/632/338/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області засуджений ОСОБА_2 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року на строк - 2 роки 4 місяці 26 днів.
При постановленні судового рішення було допущено описку щодо строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Замість вірного строку - 2 роки 4 місяці 25 днів, було зазначено строк - 2 роки 4 місяці 26 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні,
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд питання про виправлення описки в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), який відбудеться 27 травня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1518/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/823/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 24 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1130/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1558/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №642/1130/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року по кримінальному провадженню №642/1130/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -