Справа № 513/543/16-к
Провадження № 1-кп/513/53/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Саратського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25 січня 1999 Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.117, ч.3 ст.141 КК України (1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28 березня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19 квітня 2012 року після відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року приблизно о 09 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на польовій дорозі, розташованій на південно-східній околиці с.Ярославка Саратського району Одеської області (в напрямку с. Розівка Саратського району), в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно, наніс йому декілька ударів лівою ногою в область живота, в результаті чого ОСОБА_8 схопився за живіт руками та сів навпочіпки.

Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останнього та наніс йому декілька ударів лівою ногою в область обличчя.

Зазначеними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій параорбітальній області та садна на спинці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 01 квітня 2016 року не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України та детально розповів про обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 31 березня 2016 року приблизно о 06 годині він та ОСОБА_7 пішки пішли з с. Розівка до с. Ярославка Саратського району Одеської області до ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Вдома у ОСОБА_5 вони всі разом розпивали домашнє вино. Після чого він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли пішки з с. Ярославка до с. Розівка Саратського району Одеської області, оскільки ОСОБА_7 пообіцяв подарувати ОСОБА_5 свою вудку.

Коли вони рухались по польовій дорозі, розташованій на південно-східній околиці с. Ярославка Саратського району Одеської області в напрямку с. Розівка Саратського району Одеської області, приблизно о 09 годині, ОСОБА_7 почав з ним сваритись, а потім наніс йому декілька ударів лівою ногою в область живота, в результаті чого він схопився руками за живіт та присів навпочіпки.

Тоді ОСОБА_7 підійшов до нього та наніс йому декілька ударів лівою ногою в область обличчя. ОСОБА_5 заспокоїв ОСОБА_7 і всі разом вони пішли в с. Розівка Саратського району Одеської області. Потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення щодо обставин спричинення обвинуваченим ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В заяві від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с.116).

Згідно висновку експерта № 65 від 01 квітня 2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій параорбітальній області та садна на спинці носа, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року N 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 122 ).

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України належить закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1, ч. ч. 6, 8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1