Дата документу 08.06.2016
Справа № 501/812/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року вирок суду було залишено без змін.
05 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, а саме у зв`язку із зловживаннями слідчого ОСОБА_6 та інших працівників правоохоронних органів під час кримінального провадження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про перегляд вироку суду, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.
Суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленою обставиною визнається, зокрема, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження (п.2 ч.2 ст.459 КПК України).
Згідно ч.3 ст.459 КПК України ця обставина повинна бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджена матеріалами розслідування.
В судовому засіданні засуджений не навів доказів того, що існують вирок суду, що набрав законної сили, чи матеріали розслідування, які б підтверджували цю обставину.
За таких обставин заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою.
В своїй заяві засуджений також вказав на те, що під час досудового розслідування на нього з боку працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області вчинявся психологічний та фізичний тиск з метою отримання зізнавальних показів.
За таких обставин суд вважає, що, відповідно до ст.206 КПК України, слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про заяву, зроблену в судовому засіданні засудженим.

Керуючись ст.ст.459, 467 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Іллічівьского міського суду Одеської області від 04 березня 2015 року залишити без задоволення.
Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про заяву, зроблену в судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 , про вчинення щодо нього під час досудового розслідування з боку працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області психологічного та фізичного тиску з метою отримання зізнавальних показів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя