БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1870/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000512 від 10.06.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова-середня, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 5 місяців арешту, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 травня 2016 року близько 16-00 год. шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав пічну чавунну плиту з двома кружками розміром 50х120см вартістю 250,00 грн., пічні чавунні дверцята розміром 21х21,5см вартістю 118,00 грн., пічні чавунні дверцята розміром 25х14см вартістю 103,33 грн., чавунний колосник розміром 30х20,3х1,7см вартістю 116,67 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 588,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22 травня 2016 року близько 17-00 год. шляхом виймання віконного скла проник до приміщення будинку, що знаходиться на території господарства в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, викрав пічну чавунну плиту з двома кружками розміром 50х120см вартістю 250,00 грн., пічні чавунні дверцята розміром 21х21,5см вартістю 118,00 грн., пічні чавунні дверцята розміром 25х14см вартістю 103,33 грн., чавунний колосник розміром 30х20,3х1,7см вартістю 116,67 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 588,00 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдень 15 та 22 травня 2016 року, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , проник до літньої кухні та житлового будинку її господарства, звідки викрав чавунні плити з дверцятами та колосниками, перелік яких зазначений в обвинувальному акті і з яким, його вартістю та способом проникнення він повністю погоджується. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність за станом здоров`я; на відшкодуванні матеріальних та моральних збитків з обвинуваченого не наполягає й просить його покарати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності та проникнення у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, не повернув потерпілій частину викраденого майна та не вжив заходів до відшкодування збитків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченого, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, оскільки дані злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку в попередній справі (вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року), за яким йому також призначено реальне покарання у вигляді 5 місяців арешту, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання за попереднім вироком з 18 липня 2016 року.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 703,68 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: пічну чавунну плиту з 2 кружками та пічні дверцята, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1