АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/764/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
предст. особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Київської області.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 подано скаргу про зобов`язання до вчинення дій, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, оскільки вказані дії, які заявник ОСОБА_7 просить зобов`язати вчинити, перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчим суддям.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб прокуратури Київської області до вчинення дій, як-то надати йому на руки витяг з ЄРДР, оскільки для вчинення такої дії КПК України не встановлено строку.

Не підлягає і розгляду вимога про зобов`язання вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року про відмову у відкритті

провадження за скаргою ОСОБА_7 про бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по даній скарзі з направленням матеріалів скарги до Печерського районного суду м. Києва для вирішення по суті. При цьому, зазначає що слідчим суддею залишені поза увагою приписи ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадженні була застосована належна правова процедура. Внаслідок зазначених порушень, він був фактично позбавлений будь-яких прав відстоювати свої законні права і інтереси під час досудового розслідування кримінальних правопорушень здійснених відносно нього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, з наведених в ній доводів та підстав, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на діючому законі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 09 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва, зі скаргою звернувся ОСОБА_7 в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальні правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_14 від 19.02.2013 та реєстрацію кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, отримавши скаргу та перевіривши її вимоги на предмет відповідності вимогам КПК України, відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, що не підлягають оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Оскільки бездіяльність прокурора, щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування та реєстрацію кримінального провадження, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не входять до переліку тієї бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України, тобто не є предметом оскарження за цим законом, слідчим суддею було прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 10 лютого 2016 року, є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Київської області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4