overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1-864/11
07.09.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
при участии защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 Важеэвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, грузина,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного места жительства в г. Одессе,
зарегистрированного по адресу:
р. ОСОБА_3, г. Батуми, ул. Дмирова, 68
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело № 1-413/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины.
01.09.2011 года из Приморского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело № 1-864/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины для объединения с уголовным делом № 1-413/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины находящимся в производстве судьи Киевского районного суда г. Одессы Кадровой О.А.
Из материалов дела усматривается, что по обоим уголовным делам предъявлено обвинение в совершении преступлений одному и тому же лицу подсудимому ОСОБА_2
В связи с изложенным, учитывая, что объединение указанных дел будет способствовать наиболее полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, суд, считает необходимым, объединить уголовное дело № 1-413/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины с уголовным делом № 1-864/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины для рассмотрения их в одном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-241, 244, УПК Украины,
Уголовное дело № 1-413/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-864/11 по обвинению ОСОБА_2 Важеэвича в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины для рассмотрения их в одном производстве, присвоив делу общий номер 1-413/11.
Первым томом дела № 1-413/11 оставить дело № 1-413/11, вторым томом дела № 1-413/11 считать дело под № 1-864/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
Судья:
_________________________________________________________
Дело № 1-876/11
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
09.09.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.190ч.2 УК Украины,
Судебное заседание начато в 9.00 часов.
В с/з явился прокурор, обвиняемый в с/з не явился.
ПРОКУРОР: в настоящее время в производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы Губы Е.И. на рассмотрении по существу находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.2 УК Украины. Считаю необходимым с целью не допустить ухудшение положения обвиняемого по настоящему делу и с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, настоящее уголовное дело направить для объединения в одно производство с другим уголовным делом в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.2 УК Украины, которое находится в производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы Губы Е.И.
Пред-щий удаляется в совещательную комнату, после возвращения оглашает постановление.
С/з окончено в 9.20 часов.
СУДЬЯ Секретарь
Справа №766/5845/16-к
н/п 1-кс/766/3383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3316/16
Справа №200/5451/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на достатність доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення та протиправну бездіяльність слідчого, щодо невручення повідомлення про підозру та необхідність допиту ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, доходжу висновку про відмову в її задоволенні за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, клопотання директора ТОВ «Юридична фірма «Арбітр» ОСОБА_3 розглянуто у триденний строк, передбачений ст.220 КПК України.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання заявника в порядку ст.220 КПК України розглянуто, копію постанови заявнику вручено, нормами чинного КПК України не передбачено повноважень слідчого судді із зобов`язання слідчого позитивно розглянути клопотання сторони кримінального провадження чи вчинити певні дії, зокрема повідомити про підозру у вчинені злочину, в скарзі директора ТОВ «Юридична фірма «Арбітр» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4508/16-к
Номер провадження 1-кп/201/193/2016
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1113/16-к
Номер провадження 1-в/184/292/16

01.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березнегувате Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 29.07.2015 року замінити не відбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 16 днів на обмеження волі згідно ст.82 КК України, ст. 57 ч.2, 3 КВК України, ст. 539 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, стягнень не має, має одне заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується позитивно, має два заохочення та стягнень не має, норму виробітку виконує належним чином, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 09 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3551/16-к
1-кп/214/542/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 19.03.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 19.03.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 19.03.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 45 хвилин 30 червня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/96/13
№ провадження 1-в/196/49/2016
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом начальника Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань та потерпілих про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/70/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30 червня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Софіївського відділу Жовтоводської міської прокуратури, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Софіївського відділу Жовтоводської міської прокуратури як необгрунтованої.
Відповідно до ст.ст.307, 309 КПК України у хвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 1 липня 2016 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1150/16-к
Номер провадження 1-кп/341/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 10.04.2016р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 10.00год. 16 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1162/16-к
Номер провадження 1-кп/341/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000142 від 06.04.2016р. відносно обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1. ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 16.00год. 22 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/2072/16-к
Номер провадження 1-кп/404/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0008985 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис, та під час останнього судового засідання, та це вже друга неявка в судове засідання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, прокурор висловив клопотання, щодо можливості здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду

В даному випадку оскілки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 19.05.2016 року о 15-00 годині каб. № 12,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського ВПГУНП України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити процесуальному прокурору прокуратури м Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/448/16-к
Провадження № 1-в/391/46/16
У Х В А Л А

16.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Компаніївського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Компаніївського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Компаніївського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника і призначити справу до розгляду на 29.06.2016 р. на 15:00 годину, про що сповістити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1