overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016 про вчинення злочину за ст.ст.189,191 КК України,-
06.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить: 1. Поновити строк подачі звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним заяви про злочин, порушений не за вини ОСОБА_2 , а за об`єктивних причин (заміна слідчого без повідомлення про це заявника), внаслідок яких заявник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги саме щодо цього слідчого; 2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 20.09.2016р. про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189, 191 КК України; 3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 20.09.2016р. про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189,191 КК України
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016, призначити на 14-30 год. 07 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1360/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 14 листопада 2016 року , о 11 год.00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
07.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016р. Справа №642/6448/16-к Провадження 1кс/642/1728/16

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльністьКерівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/359/15-к
1-о/154/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду у кримінальному провадженні № 00000975.

З підстав невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України ухвалою суду від 09.09.2016 р. її залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду засуджений ОСОБА_2 30.09.2016 р. подав до суду нову заяву.

Проте, поданою заявою ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви від 05.09.2016 р. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Так, у повторно поданій заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Доводи і обставини наведені у заяві зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанцій.

Покликання заявника на істотне порушення вимог КПК України, неповноту судового розгляду та упередженості судді під час розгляду провадження, як на нововиявлені обставини є безпідставним, оскільки ухвалений вирок був предметом апеляційного та касаційного розгляду, під час якого перевірялись ці обставини, однак не знайшли свого підтвердження.

Водночас, жодної нововиявленої обставини, які визначені у ч. 2 ст. 459 КПК України та дають правові підстави для перегляду судового рішення, заявником не наведено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, повертається заявнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви про перегляд вироку за новововиявленими обставинами, тому приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.429, 459 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/561/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 534/1688/16-к
№ 1-кп/534/176/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивні частини)

27 вересня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 27 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001053 від 27 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/286/16-к Номер провадження 11-кп/786/808/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001127 від 02.12.2015, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання обраного судом, тобто на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено за цим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2016 року о 16 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
справа № 566/918/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-в/752/335/16
07.10.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення до місця відбування покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої Голосіївським районним судом м. Києва 31.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
інспектор Голосіївського РВ КВІ у м. Києві звернулась до суду з про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання засуджену ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на обліку в інспекції остання перебуває з 06.05.2016 року та за час перебування на обліку ОСОБА_4 викликалась до інспекції, але незважаючи на направлення їй викликів до КВІ не з`явилася з невідомих причин. Крім того, проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити її місцезнаходження не виявилося можливим.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78, ст. 537-540 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Голосіївського РВ КВІ у м. Києві про скасування іспитового строку та направлення засуджену ОСОБА_4 до місця відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 19.10.2016 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2049/16-к
Провадження №1-кп/306/143/16
Рядок статзвіту № 2
07 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/878/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 05 хв. 19.09.2016 року, однак, у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити територіальному органу поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 10.10.2016 року, на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2516/16-к
Провадження № 1-кп/309/260/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.07.2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1