Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кс/461/824/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника потерпіло ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 , з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зокрема, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_7 покликається на те, що суддею ОСОБА_10 двічі було повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000023 від 04.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.3,4 ст.358 КК України, які в подальшому були скасовані Апеляційним судом Львівської області. Вказує, що такі дії головуючого судді, викликають сумніви в її неупередженості, та виключають участь судді ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 . Вважає, наведені потерпілою підстави для відводу обґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_10 , надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення заяви про відвід, вважають доводи викладені у ній необґрунтованими та безпідставними.

Судом встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь головуючого судді ОСОБА_10 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України. Обставини, на які покликається ОСОБА_7 не є доказами упередженості чи необ`єктивності судді у наслідках розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо, з метою об`єктивності розгляду кримінального провадження, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості головуючого судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_7 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06р., 28.10.98р, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 - задовольнити.

Відповідно до ст.35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України - передати на автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1