04.03.2016 Справа № 367/1273/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Вижай Чердинського району, РФ, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримання дітей 8 та 12 років, судимого: 05.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22.03.2015 року в період приблизно з 07 год. 30 хв. до 07 год. 34 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи у приміщенні, пристосованому для проживання, розташованому на території будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на численні зауваження, намагаючись показати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки у суспільстві, самозатвердитися за рахунок демонстрування фізичної сили, вчинили умисні дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
Зокрема, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи одночасно, безпричинно, образливо, із застосуванням не нормативної лексики, висловлювалися на адресу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували останнім фізичною розправою, а також спричинили останнім тілесні ушкодження, в тому числі предметом, спеціально пристосованим для цього.
Так, ОСОБА_6 наніс гумовим кийком, підібраним на місці злочину, сім ударів по ногам, п`ять ударів по тулубу, а також кулаком правої руки п`ять ударів в голову, ліктем правої руки один удар в голову та передпліччям правої руки один удар в голову потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодженні, у вигляді підшкірних гематом перенісся та гомілок, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 71 від 08.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забійну рану губи, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 72 від 09.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 22.03.2015 року близько з 08 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 приїхав та разом з останнім зайшов до будівельного вагончику адресою: АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати причини конфлікту між потерпілими та сослуживцем обвинувачених. Після того, як він та ОСОБА_6 зайшли до вагончику, останній почав наносити потерпілому ОСОБА_8 кийком, який підібрав неподалік удари по ногам та тулубу потерпілого, а також руками в голову потерпілого. Скільки всього було нанесено ударів сказати не може, т. я. все відбувалось хаотично. ОСОБА_6 крикнув йому ( ОСОБА_5 ), чому він стоїть, і ОСОБА_5 ударив потерпілого ОСОБА_7 кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_7 впав и він ( ОСОБА_5 ) ще тричі вдарив останнього, куди саме не пам`ятає. Після цього обвинувачені вийшли з вагончика та уїхали з м. Ірпеня.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, являється майстром спорту України міжнародного класу з боксу, володар ОСОБА_9 світу з боксу 2001 р., срібний призер чемпіонату Європи з боксу в Хорватії, учасник літніх Олімпійський ігор в Афінах (5 місце), неодноразовий чемпіон України та володар Кубків України, неодноразовий учасник ОСОБА_10 ігор та чемпіонатів світу з боксу. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, заяви потерпілих про відсутність у них до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Запропоновану прокурором міру покарання у вигляді реального позбавлення волі суд вважає надмірною.
Цивільний позов по провадженню відсутній. Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по провадженню відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по провадженню: USB флеш накопичував із записом відеоспостереження за 22.03.2015 р., який приєднаний до матеріалів провадження, залишити в даній справі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1