Справа № 367/5399/16-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник скаргу мотивує тим, що 04.07.2016 року він звернувся до Ірпінського міського відділу поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення з наступних підстав. З осені 2015 року він знайомий з ОСОБА_4 та її дітьми, донькою ОСОБА_5 , якій 8 років та сином ОСОБА_6 , якому в травні 2016 року було 2 роки. З ОСОБА_4 він був у близьких стосунках, з її дітьми в дружніх. Іноді ОСОБА_7 приїжджала до нього в квартиру АДРЕСА_1 з дітьми, деякий час проживала у нього. 11.05.2016 року він був вдома на лікарняному, ОСОБА_7 приїхала до нього з дітьми, у її сина ОСОБА_6 були розірвані губи, ОСОБА_7 казала, що він сам собі їх розривав пальцями. Кристина також казала, що за 1-2 дні до її приїзду 11.05.2016 року вона з дітьми зустрічалась зі своїм бувшим чоловіком. Син ОСОБА_6 в той день погано себе вів, вибігав на дорогу, його ледь не збила автомашина, зупинилась прямо коло нього, чи був удар вона не знала. На ОСОБА_6 були синці по всьому тілу. ОСОБА_6 був дуже рухливою дитиною, було таке, що він вилазив на крісло в його квартирі і з висоти крісла падав на підлогу, ударявся головою об підлогу, яка була вимощена плиткою.

Заявник також вказує, що 12.05.2016 року він виходив гуляти з ОСОБА_6 на дитячий майданчик, він там бігав з дітьми, скакав, падав. Коли він прийшов з ним додому розказав про це ОСОБА_7 , вона оглядала ОСОБА_6 , але ніяких ушкоджень, крім тих, з якими він прийшов 11.05.2016 не знайшла. 12.05.2016 він ходив до лікаря, потім ходив по магазинам і на ринок, купив ОСОБА_6 іграшки: м`яч, машину, пластилін. 14.05.2016 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були дома, нікуди не ходили, він лише виходив двічі на ринок, знову ж купив ОСОБА_6 іграшки: машину, автомат. В цей день на двір не виходили, бо був сильний дощ. Він і ОСОБА_7 грались з ОСОБА_6 , ліпили з пластиліну. Потім він водив його в душ і там мив, двері у ванну не закривали, бо було дуже жарко. 15.05.2016 вдень ОСОБА_7 з донькою ОСОБА_5 поїхали від нього у справах, а він з 18.00 залишились з ОСОБА_6 у нього вдома. Біля 21-30 ОСОБА_6 ліг спати, коли він засопів і заснув він вийшов з кімнати, де він спав, буквально через 10 хвилин приїхала ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 . ОСОБА_7 заходила до ОСОБА_6 , він спав, сопів, трошки навіть хропів. Вони залишились у нього дома, а він о 22.00 пішов до своїх знайомих, повернувся від них о 4-30 16.05.2016. В ту ніч у них з ОСОБА_7 був сексуальний контакт. Кристина казала, що ОСОБА_5 о 4-00 виходила в туалет, казала, що ОСОБА_6 спав, все було нормально.
Вказує, що 16.05.2016 о 7-00 він зайшов у кімнату, де спали ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , розбудив ОСОБА_5 в школу, вели себе тихо, щоб не розбудити ОСОБА_6 . О 7-30 ОСОБА_7 заходила в кімнату, де спав ОСОБА_6 за речами ОСОБА_5 , все було нормально, сказала, що ОСОБА_6 спить. О 10-20 ОСОБА_7 пішла розбудити ОСОБА_6 . Вийшла з кімнати з криком, що ОСОБА_6 весь синій лежить. Він викликав швидку і міліцію. Лікар швидкої встановила смерть ОСОБА_6 , сказала, що відсутній пульс і серцебиття, з`явились трупні плями, смерть настала біля 7 годин до огляду, на тілі були сліди побиття, внаслідок якого ОСОБА_6 помер.
Заявник вказує, що дії по завданню ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є протиправними, як мінімум повинні кваліфікуватись як необережні тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть, кримінальна відповідальність за такі дії передбачені ст. 128 КК України. До цього часу дані за його заявою від 04.07.2016 року до ЄРДР не внесені.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського відділу НПУ в Київській області внести до Єдиного реєстру кримінальних проваджень дані по його заяві від 04.07.2016 року про завдання 16.05.2016 року ОСОБА_8 , 2014 р. н. необережних тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, кримінальна відповідальність за такі дії передбачена ст. 128 КК України; витребувати з Ірпінського міського відділу поліції в Київській області матеріали перевірки за його заявою від 04.07.2016 року.
Заявник ОСОБА_3 15.07.2016 року надав суду письмову заяву про розгляд в судовому засіданні його скарги щодо зобов`язання внесення інформації, викладеній в його заяві від 04.07.2016 щодо невнесення до ЄРДР Ірпінського міського управління поліції без його участі, викладене в скарзі підтримує в повному обсязі, дана заява засвідчена адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

Компетентна службова особа Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, старший слідчий СВ ОСОБА_10 надав суду листа, в якому повідомив, що до слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 спричинила тілесні ушкодження своєму синові, від вказаних ушкоджень її син ОСОБА_8 загинув. Даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, оскільки 16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо позбавлення життя малолітнього, а саме ОСОБА_8 та розпочато кримінальне провадження № 0001697. Після проведення першопочаткових слідчих дій було встановлено, що злочин учинено ОСОБА_3 , а тому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинило смерть останньому.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.07.2016 року ОСОБА_3 направив по пошті до Ірпінського міського відділу поліції в Київській області заяву про кримінальне правопорушення про те, що з осені 2015 року він знайомий з ОСОБА_4 та її дітьми, донькою ОСОБА_5 , якій 8 років та сином ОСОБА_6 , якому в травні 2016 року було 2 роки. З ОСОБА_4 він був у близьких стосунках, з її дітьми в дружніх. Іноді ОСОБА_7 приїжджала до нього в квартиру АДРЕСА_1 з дітьми, деякий час проживала у нього. 11.05.2016 року він був вдома на лікарняному, ОСОБА_7 приїхала до нього з дітьми, у її сина ОСОБА_6 були розірвані губи, ОСОБА_7 казала, що він сам собі їх розривав пальцями. Кристина також казала, що за 1-2 дні до її приїзду 11.05.2016 року вона з дітьми зустрічалась зі своїм бувшим чоловіком. Син ОСОБА_6 в той день погано себе вів, вибігав на дорогу, його ледь не збила автомашина, зупинилась прямо коло нього, чи був удар вона не знала. На ОСОБА_6 були синці по всьому тілу. ОСОБА_6 був дуже рухливою дитиною, було таке, що він вилазив на крісло в його квартирі і з висоти крісла падав на підлогу, ударявся головою об підлогу, яка була вимощена плиткою.

Заявник також вказує, що 12.05.2016 року він виходив гуляти з ОСОБА_6 на дитячий майданчик, він там бігав з дітьми, скакав, падав. Коли він прийшов з ним додому розказав про це ОСОБА_7 , вона оглядала ОСОБА_6 , але ніяких ушкоджень, крім тих, з якими він прийшов 11.05.2016 не знайшла. 12.05.2016 він ходив до лікаря, потім ходив по магазинам і на ринок, купив ОСОБА_6 іграшки: м`яч, машину, пластилін. 14.05.2016 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були дома, нікуди не ходили, він лише виходив двічі на ринок, знову ж купив ОСОБА_6 іграшки: машину, автомат. В цей день на двір не виходили, бо був сильний дощ. Він і ОСОБА_7 грались з ОСОБА_6 , ліпили з пластиліну. Потім він водив його в душ і там мив, двері у ванну не закривали, бо було дуже жарко. 15.05.2016 вдень ОСОБА_7 з донькою ОСОБА_5 поїхали від нього у справах, а він з 18.00 залишились з ОСОБА_6 у нього вдома. Біля 21-30 ОСОБА_6 ліг спати, коли він засопів і заснув він вийшов з кімнати, де він спав, буквально через 10 хвилин приїхала ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 . ОСОБА_7 заходила до ОСОБА_6 , він спав, сопів, трошки навіть хропів. Вони залишились у нього дома, а він о 22.00 пішов до своїх знайомих, повернувся від них о 4-30 16.05.2016. В ту ніч у них з ОСОБА_7 був сексуальний контакт. Кристина казала, що ОСОБА_5 о 4-00 виходила в туалет, казала, що ОСОБА_6 спав, все було нормально.
Вказує, що 16.05.2016 о 7-00 він зайшов у кімнату, де спали ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , розбудив ОСОБА_5 в школу, вели себе тихо, щоб не розбудити ОСОБА_6 . О 7-30 ОСОБА_7 заходила в кімнату, де спав ОСОБА_6 за речами ОСОБА_5 , все було нормально, сказала, що ОСОБА_6 спить. О 10-20 ОСОБА_7 пішла розбудити ОСОБА_6 . Вийшла з кімнати з криком, що ОСОБА_6 весь синій лежить. Він викликав швидку і міліцію. Лікар швидкої встановила смерть ОСОБА_6 , сказала, що відсутній пульс і серцебиття, з`явились трупні плями, смерть настала біля 7 годин до огляду, на тілі були сліди побиття, внаслідок якого ОСОБА_6 помер.
Заявник вказує, що дії по завданню ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є протиправними, як мінімум повинні кваліфікуватись як необережні тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть, кримінальна відповідальність за такі дії передбачені ст. 128 КК України.
У зв`язку із цим просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом кримінального правопорушення завданню ОСОБА_8 , 2014 р. н. необережних тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, кримінальна відповідальність за такі дії передбачена ст. 128 КК України, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.
Старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 надано суду листа, в якому повідомлено, що до слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 спричинила тілесні ушкодження своєму синові, від вказаних ушкоджень її син ОСОБА_8 загинув. Даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, оскільки 16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо позбавлення життя малолітнього, а саме ОСОБА_8 та розпочато кримінальне провадження № 0001697. Після проведення першопочаткових слідчих дій було встановлено, що злочин учинено ОСОБА_3 , а тому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинило смерть останньому.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2016 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 04.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1