overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4258/16-к
1-кп/214/601/16
У Х В А Л А
про оголошення приводу обвинуваченого
14 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 09 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 09 липня 2016 року

Обвинувачений до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немідово Тверської області, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10.45 годину 08 грудня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7433/13-к
Провадження № 1-кп/216/416/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за засудженням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув У судове засідання, призначені на 06.07.2016 року, 03.08.2016 року та 26.09.2016 року.

26.09.2016 року у судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук засудженого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 уродженця смт.Казанка, Миколаївської області громадянина України, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Центрально - Міського КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 15 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2666/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 14 листопада 2016 року по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташир Лорійської області Республіки Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14 листопада 2016 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, у вступній частині вказаного вироку, судом допущено описку.
Так, у вступній частині вироку помилково зазначено рік народження підозрюваного ОСОБА_4 "1986", а згідно паспорта останній народився "1996".
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, яка мала місце у вступній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку вважати вірним рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 "1996".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/708/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:50 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/215/16
Справа № 356/1838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1976 року народження,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року приблизно об 11 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме 4-ї ізольованої дільниці, відділення СПС №5, на спальному місці було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час обшуку спального місця в тумбочці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 12.09.2016 року приблизно об 11 годині 40 хвилин в нього на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній, який йому і належав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній, вилучений згідно протоколу № 321 від 12.09.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг», без сім-карти, imei відсутній передати адміністрації БВК № 95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2313/16-к Провадження № 1-кп/314/104/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 314/5368/16-к
Провадження № 1-в/314/2929/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 314/6657/16-к
Провадження № 1-в/314/3288/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 4 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2016 15:35

08.11.2016

16.11.2016
Справа № 397/1417/16-к
н/п : 1-в/397/360/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, до засудження не працював, неодружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 11.09.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 21.03.2016 року відповідно до Закону № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 11.09.2014 року по 14.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 10.10.2016 року, згідно ст.. 82 КК України. невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 27 днів замінена на обмеження волі.,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 538/1197/16-к
Провадження № 1-кп/526/184/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської обл., громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Заруддя Роменського р-ну Сумської обл., громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки проживає АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 18 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15 листопада 2016 року ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать розписки в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_8 , які проживають АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/353/16-к
Провадження № 1-кп/552/375/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000822 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000822 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 15.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1