21 жовтня 2016 року
Справа № 203/4905/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, освіта вища, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002384,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2016 року старший слідчий СВ Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що в ході досудового слідства встановлено, що 31 липня 2016 року, близько 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснив постріли з вогнепальної зброї в бік потерпілого ОСОБА_7 та влучив у голову і стегно, чим спричинив смерть потерпілому.
Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, в тому числі судових експертиз, на виконання чого знадобиться додаковий час, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до п`яти місяців, тобто до 28.12.2016 року.
Підозрюваному 31.07.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України.
01.08.2016 року відносно підозрюваного судом обрано запобіжній захід у вигляді взяття під варту строком на 30 діб до 30.08.2016 року 04 год. 30 хв.
23.08.2016 року підозрюваному було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.263 КК України.
26.08.2016 року строк тримання під вартою підозрюваного було продовжено до двох місяців, тобто до 29.09.2016 року 04 год. 30 хв.
21.09.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на один місяць, тобто до 28.10.2016 року 04 год. 30 хв.
У суді слідчий, прокурор та потерпіла клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, потерпілої, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Судом встановлено, що закінчити розслідування у вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк дійсно не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, отримання необхідних висновків призначених судових експертиз, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Змінювати міру запобіжного заходу не є доцільним, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважається за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Характер та обставини вчинених правопорушень підтверджують переконливість аргументів слідчого та прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Приймається до уваги підвищена соціальна небезпека інкримінованих підозрюваному правопорушень та побоювання потерпілої за власну небезпеку, яку вона сприймає реальною.
Позиція підозрюваного та захисника, які наполягають на тому, що в клопотанні не доведено залишення наявності вказаних слідчим ризиків, оцінюється критично, як спосіб захисту підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2016 року 04 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1