overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.07.2016, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 24.05.2016, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа №619/2816/15-к
провадження №1-кп/619/62/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зеленодольськ, Апостольського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.05.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000949 від 04.06.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року .

На підготовче судове засідання 06.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Підготовче судове засідання було перенесено на 05.10.2015 року.

05.10.2015 року ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явився.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року було призначено привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 . Привід не було виконано.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року було призначено повторний привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року .Привід не було виконано.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судове засідання ОСОБА_4 з*явився добровільно.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 серпня 2016 року на 10 год 20 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвалу від 13 листопада 2015 року про оголошення в розшук ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2016р.,-
встановив:
21 липня 2016р. адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (далі: ЄРДР) від 14.07.2016р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на заяву від 14.07.2016р. ОСОБА_3 до Київського ВП у порядку ст. 214 КПК України за ст. 146 КК України, однак відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 тобто, не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2016р. повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/440/2016 Справа №641/6510/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 серпня 2016 року о 14-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9497/16-к
Провадження № 1-кс/643/1459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , зацікавлена особа: прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 процесуальний керівник про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення, -

встановив:
03.08.16 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотання та посилаючись на ст..534 ч.5 КПК України просить зобов`язати прокурора процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №4 протягом доби внести до ЄРДР його повідомлення про скоєння кримінального провадження за ч.3 ст.359 КК ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що в Московському ВГНПУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000725 яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.06.15 р. Ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора Харківської області внести відомості про злочин за ч.3 ст.359 КК відносно сім`ї ОСОБА_7 . З СБУ в Харківській області провадження було направлено до Харківської місцевої прокуратури №4.

Проте рішення слідчого судді не виконане, оскільки до ЄРДР внесені відомості за фактом скоєння злочину за ч.1 ст.359 КК України, а не відносно конкретних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

До скарги не надано доказів того, що в провадженні Московського ВГНПУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000725, не зазначено з якого часу воно там знаходиться, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити додержання строків звернення до суду .

Як вбачається з клопотання, до суду заявник звернулася майже через рік після внесення його заяви до ЄРДР , заяв про поновлення строку не подавав.

Крім того,оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , передбачені ст..303 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою, а не ч.5 ст.534 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
№ 243/6140/16-к
№ 1-КП/243/565/2016

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 утримується під вартою з 19.07.2016 року, строком на два місяця.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 29 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8664/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК Україниу відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 3 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя:
Справа №274/4085/16-к
Провадження №1-в/0274/1537/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.08.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким.

В ході підготовки заяви до розгляду встановлено, що засуджений клопоче про залучення захисника.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 , 1971 р.н., та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відбудеться 29.09.2016 в 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9826/16-к
Провадження № 1-кп/161/505/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 00 хв., 9 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2145/16-к
Провадження № 1-кп/0285/397/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
01.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України затвердженене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 2.07.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 04.08.2016 р. о в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу, яка вчинила суспілно-небезпечне діяння, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5393/14-к
Провадження № 1-кс/0274/609/16

У Х В А Л А м. Бердичів 02.08.2016 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 02.08.2016 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні в неврологічному відділенні госпіталю з 02.07.2016 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1