В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 21.07.2015 р. внесено до ЄРДР за №0000448 від, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює за трудовою угодою водієм у ПП «Лущак М.Ю.», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21.07.2015 р. близько 20-00 год., керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе в м. Херсоні зі сторони вул. Будьонного в напрямку пл. Перемоги, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, що склалась, не обрав безпечної швидкості руху, яка б забезпечувала контроль над керованим транспортним засобом, що призвело до втрати керування, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини, на ліве узбіччя, з наступним виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з транспортним засобом «Huyndai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони пл. Перемоги в напрямку вул. Будьонного.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію транспортного засобу «Huyndai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Зазначені наслідки перебувають в причинному зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_4 п.п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 21.07.2015 р. близько 20-00 год., керуючи автобусом «БАЗ А079.14», рухався по Миколаївському шосе в м. Херсоні з боку «Автовокзалу» в бік пл. Перемоги. У автобуса заглух двигун, що призвело до його виїзду на зелену зону, а подальшому і до виїзду на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення з транспортним засобом «Huyndai Santa Fe», який здійснював поворот ліворуч на вул. Паровозну.

Зазначив, що на день розгляду кримінального провадження завдана ним матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована потерпілому, який претензій до нього не має. При призначенні покарання просив врахувати той факт, що він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходів, а тому просив не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивні характеристики. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та повне визнання ним своєї вини. Обставин, обтяжуючих покарання ані під час досудового слідства, ані під час проведення судового розгляду встановлено не було. Злочин ОСОБА_4 вчинено з необережності, під час виконання трудових обов`язків. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває, злочин вчинив не у стані алкогольного сп`яніння, місця події не залишив, не ухилявся від участі в проведенні досудового розслідування, а також від участі в судовому розгляді справи, визнав той факт, що його діями потерпілому було завдано матеріальної шкоди, яку ним було відшкодовано в повному обсязі ще на час передачі кримінального провадження на розгляд до суду, що підтверджено відповідною заявою потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає недоцільним його застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку при призначенні покарання за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не вимагає обов`язкового позбавлення права керування транспортними засобами, крім того відповідно до «Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» від 21.07.2013 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній працює водієм ПП «Лущак М.Ю.», за що отримує відповідну оплату. Даних про те, що ОСОБА_4 має інші джерела доходів, суд не має. Зазначене вище суд розцінює як суттєві обставини справи, які впливають на можливість призначення додаткового покарання. Крім того, суттєвою є та обставина, що потерпілий, про що свідчить зміст заяви, на призначенні додаткового покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не наполягає, як і не заперечує проти звільнення останнього від відбування основного покарання

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, ступінь вини, особу обвинуваченого, останній повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, проте без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок (т. 1, а.п. 11, 15, 20, 25).

Речові докази:

- транспортний засіб «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику;

- транспортний засіб «Huyndai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений захисник, представник потерпілого мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1