Справа № 129/3074/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/51/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8
її представника ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині розглянувши кримінальне провадження № 0000633 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, водія ТОВ «Теплик-Агро», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 1998 року нар.та малолітню дитину 2012 р.нар., раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
9.08.2015 р. приблизно о 16 год. 00 хв. на польовій дорозі між селами Огіївна та Тишківка ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 всупереч вимогам пунктів 10.1,11.2 ПДР України перед перехрестям з польовою дорогою лівою частиною автомобіля з`їхав в смугу зеленого насадження, виїхав на польову дорогу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де допустив наїзд на мотоцикл «Мінськ» № 4186 ВИВ, водій якого ОСОБА_6 в цей час зупинився перед перехрестям з польовою дорогою сполученням Огіївка-Тишківка; в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого багатоскалкового перелому правої підвздухової кістки зі значним зміщенням уламків, повздовжній перелом крижового відділу хребта праворуч на рівні першого, другого, третього хребців, перелом першого-четвертого ребер праворуч по умовній середньо-ключичній лінії, перелом нижньої щелепи праворуч, закритої черепно-мозкової травми- струсу головного мозку.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вину визнав повністю, каявся, суду дав показання про те, що він 9.08.2015 р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртних напоїв керував автомобілем «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 по польовій дорозі в напрямку с.Огіївка, рухався зі швидкістю 50-60 км/год, біля перехрестя ріс кущ, переїхав перехрестя по лівій смузі руху, мотоцикл побачив лише після зіткнення з ним, зупинив автомобіль, потерпіла лежала біля обочини поряд з відірваним глушником від його автомобіля; заподіяну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодував, потерпілій ОСОБА_8 заподіяну їй матеріальну шкоду відшкодував частково в сумі 20 000 грн., просив вибачення у потерпілих, суд просив його суворо не карати, цивільний позов про стягнення моральної шкоди спочатку заперечив, в подальшому визнав частково в сумі 5 000 грн.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується також такими дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 9.08.2015 р. приблизно о 16-00 год. вона була пасажиром мотоцикла «Мінськ» № 4186 ВИВ під керуванням ОСОБА_10 , їхали польовою дорогою, перед перехрестям мотоцикл зупинився, вона не встигла злізти, як на мотоцикл наїхав «ЗІЛ», перед зіткненням вона не бачила автомобіль і не чула, що він їде, бо гудів мотоцикл, після дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження, до цих пір лікується; просила обвинуваченого покарати на розсуд суду, але не позбавляти волі; цивільний позов підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 50 000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй злочином, посилаючись на свої моральні страждання внаслідок протиправних дій цивільного відповідача: відчувала та до цих пір відчуває сильні болі від поламаних кісток, ран, до цього часу не може самостійно рухатися, повноцінно ходити, потребує ще тривалого лікування та догляду, що призводить до істотних змін у її життєвих та соціальних стосунках: вона не може ні працювати, ні навчатися, відпочивати, свої моральні страждання оцінила в 50 000 грн.;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 9.08.2015 р. він керував належним його батьку мотоциклом «Мінськ» № 4186 ВИВ зі швидкістю біля 30км/год., пасажиром була ОСОБА_8 , зупинився перед перехрестям польових доріг, щоб зійшла ОСОБА_11 , мотоцикл голосно гудів, автомобіля «ЗІЛ» не бачив, лише перед наїздом на них побачив близько ліву фару автомобіля, втратив свідомість, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості: струс головного мозку, переломи обох гомілок; потерпілий та його законний представник до обвинуваченого претензій не мають, заподіянав злочином шкода їм повністю відшкодована, просили суворо ОСОБА_4 не карати;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він того дня їхав мотоциклом позаду мотоцикла ОСОБА_6 , бачив, як «ЗІЛ» наїхав на мотоцикл «Мінськ» біля кущів, «ЗІЛ» рухався по лівій смузі руху, бачив зламані гілки куща і уламки дзеркала; водій автомобіля був нетверезий, потерпілі були без свідомості, допомагав їм;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , про те, що вона була пасажиром мотоцикла під керуванням ОСОБА_12 , їхали позаду мотоцикла ОСОБА_6 , бачила як автомобіль «ЗІЛ» збив мотоцикл, коли той зупинився, потерпілі отримали тілесні ушкодження, спочатку були без свідомості, бачила рвані рани на нозі ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 9.08.2015 р. в другій половині дня він бачив, як автомобіль «ЗІЛ» наїхав на мотоцикл «Мінськ», коли ОСОБА_15 зупинився перед перехрестям польових доріг, після пригоди телефонував на «швидку», допомагав потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , водій ОСОБА_4 був нетверезий;
- протоколом огляду місця події від 9.08.2015 р. з фотоілюстраціями та схемою дорожньо-транспортної пригоди, з яких видно, що на польовій дорозі сполученням Тишківка-Огіївка біля прилеглої до неї польової дороги в напрямку с.Грузьке по ходу руху в напрямку с.Огіївка є мотоцикл «Мінськ» червоного кольору з деформованим переднім колесом, пошкодженим ліхтарем, баком, відсутнє сидіння, на відстані 1,10 метри від краю проїзної частини знаходиться глушник від автомобіля, на відстані 1,6 метра сидіння від мотоцикла, на проїзній частині дороги знаходиться автомобіль «ЗІЛ-130» темно-зеленого кольору, передньою частиною в напрямку с.Огіїівка, пошкоджені дерева на узбіччі та є сліди юзу задніх коліс автомобіля, на автомобілі «ЗІЛ» наявні пошкодження на решітці радіатора, лівого бокового дзеркала заднього виду; автомобіль «ЗІЛ-130», мотоцикл «Мінськ», глушник автомобіля та сидіння мотоцикла вилучено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Гайсинського РВ (а.с.108-128);
- висновок № 52 від 9.08.2015 р. медичного огляду ОСОБА_4 лікарем о 19 год. 50 хв. про те, що на момент огляду він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.129);
- протоколом огляду предмету від 28.09.2015 р. автомобіля «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 , відсутній радіатор, вихлопна труба, наявні пошкодження на решітці радіатора, лівого бокового дзеркала заднього виду, а також мотоцикла «Мінськ» червоного кольору деформованим переднім колесом, передньою вилкою, розбитим кермом, розбитою передньою фарою, деформованим багажником, баком, відсутнє сидіння (а.с.134);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.09.2015 р., за якою визнано автомобіль «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 та мотоцикл «Мінськ» № 4186 ВИВ речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000633 (а.с.135);
- висновком експерта № 449а від 30.09.2015 р. про те, що на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина мотоцикла «Мінськ» № 4186 ВИВ знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини мотоцикла на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події не виявлено (а.с.137-142);
- висновком експерта № 450а від 30.09.2015 р. про те, що на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіль «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події не виявлено (а.с.145-150);
- висновками автотехнічної експертизи №537а від 13.10.2015 р. про те, що в цій дорожній обстановці дії водія автомобіля «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами пунктів 10.1,11.2 Правил дорожнього руху, можливість попередження зіткнення з мотоциклом «Мінськ» № 4186 ВИВ з боку водія ОСОБА_4 забезпечувалось виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України, за умови постійного контролю за рухом цього автомобіля (а.с.153-158);
- висновком експерта № 257 від 22.10.2015 р. про те, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого багатоскалкового перелому правої підвздухової кістки зі значним зміщенням уламків, повздовжній перелом крижового відділу хребта праворуч на рівні першого, другого, третього хребців, перелом першого-четвертого ребер праворуч по умовній середньо-ключичній лінії, перелом нижньої щелепи праворуч, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, зазначені тілесні ушкодження є тяжкими та небезпечні для життя в момент їх виникнення, утворились від дії твердих тупих предметів зі значною силою, можливо 9.08.2015 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.160-161);
- висновком експерта № 258 від 22.10.2015 р. про те, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день, утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 9.08.2015 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.163-164).
Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (узгоджені між собою, без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" та п.57 рішення ЄСПЛ в справі "Яременко проти України".

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_8 заподіяної злочином матеріальної шкоди, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної злочином шкоди, відсутність у нього судимості, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину стосовно ст. 12 КК України та прохання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 обвинуваченого суворо не карати, а також прохання потерпілої ОСОБА_8 не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами зі звільненням від основного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку максимальною передбаченою чинним КК України тривалістю він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
На підставі ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення двох експертиз технічного стану транспортних засобів в сумі 928,08 грн. та за проведення автотехнічної експертизи в сумі 491,04 грн., всього 1419,12 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Оскільки, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно ОСОБА_8 моральної шкоди у виді сильного фізичного болю та страждань від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, поламаних кісток, ран, до цього часу вона, молода дівчина, не може самостійно рухатися, повноцінно ходити, потребує ще тривалого лікування та догляду, що призвело до істотних змін у її життєвих та соціальних стосунках, неможливості повноцінно працювати, навчатися, відпочивати, доглядати за собою то, з огляду на глибину та тривалість перенесених ОСОБА_8 фізичних страждань та душевних переживань внаслідок ушкодження її здоров`я протиправними діями цивільного відповідача з урахуванням того, що ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для її життя в момент їх заподіяння, а також, виходячи із засад розумності і справедливості, з урахуванням вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, пунктів 3,5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.05.1995 р «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд приходить до висновку, що з цивільного відповідача на користь цивільного позивача підлягає стягненню 40 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), який є працездатним, має на утриманні двох дітей, не має інвалідності та хронічних захворювань. Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (80%) стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 підлягають витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5400 грн.00 коп. (80% *6750,00 грн. згідно квитанції адвоката на а.с.105).

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1419,12 грн.

Речові докази: автомобіль «ЗІЛ-130» № НОМЕР_1 залишити власнику, мотоцикл «Мінськ» № НОМЕР_2 ВИВ повернути ОСОБА_7 .
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 40 000 грн. моральної шкоди та 5400 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

В решті позовних вимог відмовити через їх недоведеність.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: