АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії в частині:
- зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0001684 про дату та час вручення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
- скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 10.11.2014 про оголошення розшуку підозрюваного;
- зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001684 припинити розшук ОСОБА_7 ;
- зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та уповноваженого прокурора протягом 10 діб звернутись до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з вимогою про виключення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з міжнародного розшуку;
- зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001684 протягом 10 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти рішення про звернення до суду з обвинувальним актом або закриття зазначеного кримінального провадження;
- зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за №0001684 про прийняті рішення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та направити матеріали до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у своїй скарзі він посилався саме на те, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені законом строки, на що не звернув увагу слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження.
Зокрема, після набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, якою встановлено невручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, слідчим невідкладно не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не виключено з Реєстру відомості про дату та час повідомлення йому про підозру. Вважає, що така бездіяльність слідчого є предметом оскарження.
Крім цього, слідчим не розглянуто подане стороною захисту клопотання в частині припинення розшуку ОСОБА_7 , що також є предметом оскарження.
У зв`язку з тим, що слідчим допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк, щодо розгляду клопотання та щодо прийняття процесуального рішення у розумні строки, вважає, що стороною захисту обрано законний спосіб захисту шляхом скасування постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив:
1. Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0001684 про дату та час вручення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
2. Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 13.04.16 про зупинення досудового розслідування;
3. Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 10.11.14 про оголошення розшуку підозрюваного;
4. Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001684 припинити розшук ОСОБА_7 .

5. Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та уповноваженого прокурора протягом 10 діб звернутись до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з вимогою про виключення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з міжнародного розшуку.
6. Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001684 протягом 10 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти рішення про звернення до суду з обвинувальним актом або закриття зазначеного кримінального провадження.

7. Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за № 0001684 про прийняті рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в частині п.п. 1, 3-7 вимог скарги.
Таке рішення обґрунтовано тим, що адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу про зобов`язання до вчинення дій та скасування процесуального рішення, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. Так само не передбачено оскарження постанови про оголошення у розшук підозрюваного у ст. 303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які пов`язані у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що вимоги захисника про зобов`язання прокурора виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню про дату та час вручення ОСОБА_7 підозри, скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, зобов`язання слідчого припинити розшук ОСОБА_7 та звернутись до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з вимогою про виключення ОСОБА_7 з міжнародного розшуку, зобов`язання прокурора прийняти рішення про звернення до суду з обвинувальним актом або закриття зазначеного кримінального провадження та зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за № 0001684 про прийняті рішення не відносяться до предмету розгляду порядку ст. 303 КПК України та перебувають поза повноваженнями, наданими процесуальним законом слідчим суддям щодо контролю за досудовим розслідуванням.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 законним і обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3