Номер провадження 1-в/201/257/2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, замінивши засудженому ОСОБА_4 призначений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року штраф у розмірі 510 гривень на громадські або виправні роботи. При цьому, зазначив, що на підтвердження викладених у клопотанні доводів, не може надати суду належним чином завіреної копії вироку суду, із відміткою про набрання законної сили, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу та доказів того, що станом на теперішній час засуджений ОСОБА_4 не сплатив призначений судом штраф.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання прокурора повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення, про поважність причин свого не прибуття суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідив подане до суду клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України тощо.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який його ухвалив у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) тощо.
При цьому, подаючи до суду клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 прокурором не надано суду жодних документів та доказів в обґрунтування своїх доводів, викладених в клопотанні, зокрема, не надано належним чином завіреної копії вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень із відміткою про набрання вироком законної сили та доказів на підтвердження несплати засудженим призначеного судом штрафу, що в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість доводів прокурора.
Окрім того, в судове засідання за викликом суду не з`явився і засуджений ОСОБА_4 а тому суд позбавлений можливості з`ясувати всі ці обставини та доводи прокурора, викладені у клопотання, у засудженого ОСОБА_4 через його неявку до суду.
Отже, за таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1