Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/1608/16-к
Справа № 554/1608/16- к
Провадження №1-кс/554/2009/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора , -
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області в якій скаржник просить суду зобов`язати прокуратуру Полтавської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 24.02.2016 року про вчинення злочину старшим слідчим відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та слідчим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 146, 364, 365, 366, 367 КК України, зобов`язавши слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившися з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження прийшов до наступного.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурорів, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 24.02.2016 року ОСОБА_6 , через свого адвоката, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Полтавської області в порядку ст. 55,60 КПК України на яку отримав опосередковану відповідь про направлення заяви до подальшого розгляду у порядку ЗУ «Про звернення громадян». В отриманні будь-якого витягу про реєстрацію заяви та відкриття провадження за ЄРДР було відмовлено.
Відповідно до ч.І ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналогічні положення містяться в п.2.1. порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення).
З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 p., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування,
Положення ст. 214 КПК перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічну позицію висловлює Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013 року, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.
Згідно змісту скарги вбачається, що заявник подав заяву про вчинення злочину старшим слідчим відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та слідчим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , передбаченого ст. 146, 364, 365, 366, 367 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду зазначеної скарги від 24.02.2016 року, прокурором не було внесено відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у встановлені законодавством строки, оскільки в останній відсутні відомості, щодо обставин які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 146, 364.365,.366,.367 КК України
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду скарги заявника щодо вчинення злочину, прокурор не виявив ознак вчинення злочину, передбаченого ст.146, 364, 365, 366, 367 КК України, що не давало йому підстав для реєстрації останнього в порядку, визначеному ст. 214 КПК, бездіяльність прокурора відсутня, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно п.З ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 318-380 КПК України, слідчий судя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1