Номер провадження: 11-сс/785/1195/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року, якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 18.08.2016 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , та в ході судового розгляду, обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжений строк тримання під вартою на 60 діб.

22.08.2016 р. на вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду відносно ОСОБА_4 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з викладених вище положень закону вбачається, що оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебувають у суді 1-ої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року щодо запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399, ст. 422 КПК України, суддя -

ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року, якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2