печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 01.04.2014 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 365, ч. З ст. 368-2, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382 КК України стосовно організації колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_5 та іншими службовими особами діяльності на території України схем ухилення підприємств від сплати податків.
08.07.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва старшим слідчим групи ГСУ ОСОБА_6 проведено обшук у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 14 674 850 гривень та 148 755 доларів США.
11.07.2014 вказані кошти постановою слідчого ОСОБА_7 визнано речовим доказом та передано на зберігання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером №44942 від 11.07.2014.
В ході досудового розслідування від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява №01-01/1110 від 22.10.2015 до судового експерта ОСОБА_8 про проведення економічного дослідження щодо походження грошових коштів 14 674 850 гривень та 148 755 доларів США, які вилучено 08.07.2014на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2014.
Відповідно до висновку спеціаліста без № від 28.10.2015 встановлено:
- 13 924 850 грн. на момент вилучення коштів всі залишки коштів у касі Банку складались з надходжень від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках Договору №1 про підкріплення операційної каси готівкою національної валюти від 08.07.2014 на суму 15 000 000 грн. та від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках Договору №08/07-1UAH від 08.07.2014 на суму 7 000 000 грн.
- 148 755 доларів США зазначена сума значиться отриманою від Відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості підкріплення операційної каси.
17.12.2015 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 затверджено висновок про законність повернення грошових коштів.
18.12.2015 слідчим ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0000306 винесено постанову про виключення згаданих грошових коштів із переліку речових доказів та їхнє повернення.
11.03.2016 у рамках кримінального провадження № 0000306 від 01.04.2014 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 винесено постанову про скасування постанови слідчого про виключення грошових коштів із переліку речових доказів та винесено рапорт на ім`я заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 щодо прийняття рішення про призначення за вказаними обставинами службового розслідування (перевірки) відносно слідчого в ОВС ОСОБА_7 .
Частину повернутих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 5358327,8 грн. виплачено одному із співвласників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який згідно з розміщеної у ЗМІ інформації, є особою, пов`язаною із екс-міністром доходів і зборів України ОСОБА_5 .
На даний час виникла необхідність у дослідженні обставин повернення коштів на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за постановою слідчого ОСОБА_7 та подальшого перерахування частини з них одному із співвласників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ,
Разом з тим встановлено, що в організації впливу обставин повернення коштів на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є, уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , судовий експерт ОСОБА_8 та колишній Голова Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків ОСОБА_14 .

Для підтвердження або спростування вказаного факту, необхідно встановити можливість телефонних з`єднань між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими фігурантами по провадженню.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , громадянки України ОСОБА_14 , зокрема відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01 липня 2014 року по 26 жовтня 2016 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також «IMEI» терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а саме тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення за допомогою копіювання на електронний носій, за період з 01 липня 2014 року по 26 жовтня 2016 року за сім-картками: НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.-

Інформація, яка містить охоронювану законом таємницю перебуває у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що розташоване за адресою:( АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 52451/16-к
Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1