Дата документу Справа № 318/631/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/631/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/232/16 ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 року.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення цивільного позову шляхом арешту майна та накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 в межах суми заявлених позовних вимог 68120 грн.

В апеляційній скарзі потерпілі та їх представник просять змінити ухвалу слідчого судді та з метою забезпечення цивільного позову про стягнення на користь потерпілих матеріальної шкоди у розмірі 37520 грн. та моральної шкоди у розмірі 34060 грн. накласти арешт на автомобіль «Фольксваген ЛТ35».

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянув надані матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Кам`янсько-Дніпровським ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001368, внесеному 14.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2015 року водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ35» р/н НОМЕР_1 на проїзній частині вул.Радянська в м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21011» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого водій ОСОБА_8 , пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані та за наявності підстав для застосування обмежувальних заходів, прийнято рішення про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001368 в межах суми заявлених потерпілими позовних вимог.

При цьому, слідчий суддя при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності в межах суми заявлених позовних вимог.

За таких обставин, та беручи до уваги, що власником автомобіля «Фольксваген ЛТ35» р/н НОМЕР_1 є не підозрюваний, а інша особа ОСОБА_12 , доводи апелянтів щодо необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 418, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 року, якою накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 в межах суми заявлених позовних вимог 68120 грн., залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: