Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу по кримінальному провадженню щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 на домашній арешт за місцем проживання дружини з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 з встановленням обов`язку не покидати місце проживання з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.
Посилався на те, що визначене судом його місце знаходження під домашнім арештом в смт. Бородянці малопридатне для проживання, т. я. в нього народилася дитина з вродженою вадою (пігментація шкіри обличчя), яка потребує догляду та медичного лікування, а його дружина ОСОБА_6 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона має частку власності, і де є всі умови для проживання родини разом з дитиною.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримала та просила задовольнити.
Обвинувачений просив задовольнити його клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині зміни місця перебування обвинуваченого, однак заперечував проти зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час посилаючись на те, що хвороба дитини обвинуваченого не загрожує життю, крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та матеріали додані до обвинувальних актів приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зміни місця знаходження обвинуваченого під домашнім арештом.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 126 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування та потерпілих, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 03.03.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який продовжений 15.04.2016 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 15.04.2016 року до 13.06.2016 року включно.
Суд вважає, що можливо змінити спосіб виконання домашнього арешту в частині зміни місця знаходження обвинуваченого з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 в зв`язку з необхідністю догляду за народженою дитиною. В частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час клопотання не підлягає до задоволення, т. я. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 126 КК України по суті не розпочато, тому ризики передбачені статтею 177 КПК України в даний час не зменшилися.
Керуючись ст. ст. 177, 201 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання домашнього арешту в частині зміни місця знаходження ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1