Справа № 1817/4003/2012
Провадження № 1/591/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 11.04.2016 року кримінальну справу в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст.5 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Як вбачається з постанови її мотивувальної частини на сторінці 4 абзац 5 судом помилково з технічних причин було зазначено після речення «П.2 ст. 6 КПК України (1960 року) порушена кримінальна справа підлягає закриттю за відсутності в діянні складу злочину.»невірний абзац наступного змісту: «Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року, ст. 201 КК України було викладено в новій редакції, відповідно до якої, переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не є кримінально-караним діянням, тобто дані дії вже не визнаються злочином, вказаний злочин - декриміналізований, і за такі дії встановлена адміністративна відповідальність» замість вірного «28.02.2014 року набрав чинногості Закон України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 ООН проти корупції», яким внесені зміни до Кримінального кодексу України та ч.3 ст. 364 КК України виключено, чим фактично вчинене підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декриміналізовано.».

Також, суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити описки у зазначенні прізвища головуючого у справі у відповідних відмінках вірне «Мальована-Когер», в 5 абзаці на ст. 3 постанови виключити слова «…зокрема у кримінальних справах, кваліфікованих ст. 201 КК України…» в резолютивній частині помилково зазначено апеляційний суд Київської області замість вірного «апеляційний суд Сумської області» у відповідному відмінку.

Учасники процесу вважають, що в цій частині необхідно уточнити постанову суду.

Отже суд вважає за необхідне уточнити постанову Зарічного районного суду від 11.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2016 по кримінальній справі № 1817/4003/2012, провадження № 1/591/14/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364 КК України виклавши в мотивувальній частині постанови абзац 4 та 5 в наступній редакції:

Абз. 4 стор. 3 «28.02.2014 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 ООН проти корупції», яким внесені зміни до Кримінального кодексу України та ч.3 ст. 364 КК України виключено, чим фактично вчинене підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декриміналізовано.»

Абз.5 стор.3 «Крім того, згідно листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 29.04.2013р. №223-697/0/4/-13, у випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не доводить розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить постанову про закриття такої кримінальної справи.

Абз. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня її винесення.»

Суддя ОСОБА_6 -Когер