overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6321/16-к
Справа №333/6321/16-к
Провадження №1-в/333/484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 21 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа №336/606/16-к
пр. 1-кп/336/438/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2016 року кримінальне провадження було направлено до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2016 року у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено, повернуто матеріали кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_1 16.11.2016 року з апеляційного суду Запорізької області.

При розгляді кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював захисник ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 діб з 14-40 години 20.09.2016 року до 14-40 години 18.11.2016 року включно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 кримінальне провадження прийняте до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 18.11.2016 року на 10-00 годину.

Відповідно до телефонограми, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідав на телефонні дзвінки, що не уможливлює викликати його в підготовче судове засідання, як захисника обвинуваченого, для вирішення питання щодо подальшого запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окрему процесуальну дію, для вирішення питання щодо подальшого запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 18.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/550/16
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7207/16-к
Провадження № 1-в/461/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 , представника СІЗО ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4158/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться подання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17.05.2016р.

В судове засідання на 18.10.2016 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00хв. 14.11.2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 466/8850/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и в:

17.10.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник ЛВК № 30 та прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року за ст.70, ч.1 ст 187 ,ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Початок строку рахувати з 13 січня 2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2012 року залишено без змін.

Таким чином, засудженому ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.01.2012 р. по 12.10.2012 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.5 cт. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 13.01.2012 р. по 12.10.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА іменем України

02 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі було відкладено у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_3, який не вказав причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не з'являється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове сідання в справах, в яких явка його є обов'язковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ. За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2011 року о 13:00 год. до підсудного ОСОБА_3, який на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію постанови направити начальнику Карлівського PB УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1119/16-к
Провадження № 1-в/552/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2016 року Київського районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання з Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив оголосити в розшук ОСОБА_4 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеної вироком суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК

України,суд
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в поліцію ВП № 1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_4 , доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1989/16-к
Провадження № 1-в/534/361/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2015 року невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 19 днів (а.о.с. 16-17).

В Комсомольському ВЦ № 136 відбуває покарання з 13 вересня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 29 вересня 2015 року засудженому зарахований строк слідування до установи під вартою в кількості 9 днів (а.о.с. 20)

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2016 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення в кількості 30 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на НВП «Фероліт», до роботи ставиться посередньо, поставлені завдання виконує, але потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. За характером спокійний, але не відвертий. До представників установи грубість не появляє.
Дослідивши письмовіматеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого 16 липня 2013 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України умовно-достроково на 05 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про направлення судового доручення

05.04.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Шаповал О.Т., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.ч.2,3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що являючись субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, діючи всупереч чинному законодавству, у період з липня по жовтень 2009 року ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4208917грн. Окрім того, він вніс до податкових декларацій завідомо неправдиві відомості щодо купівлі ТМЦ та інші недостовірні дані про результати своєї діяльності та використав ці підроблені документи.

В судовому засіданні підсудній заявив, що фактично він не вів господарську діяльність, а лише підписував вже заповнені документи, в тому числі і податкові декларації, які передавав йому ОСОБА_3 та здавав їх до податкової інспекції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що взагалі не знайомий з ОСОБА_2

У звязку з зазначеними показами підсудного та свідка прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органам досудового слідства про надання суду матеріалів про результати проведення оперативно-технічних заходів по зняттю інформації з каналів звязку, якими користувався ОСОБА_3, та які свідчать про обговорення між ним та ОСОБА_2 змісту податкових декларацій та результатів фінансово-господарської діяльності останнього, протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, та протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які здобуті в ході розслідування кримінальної справи №10310001.

Підсудний та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства необхідно доручити старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_4 надати суду копії зазначених прокурором матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_4 надати суду копії матеріалів про результати проведення оперативно-технічних заходів по зняттю інформації з каналів звязку, якими користувався ОСОБА_3, та які свідчать про обговорення між ним та ОСОБА_2 змісту податкових декларацій та результатів фінансово-господарської діяльності останнього, протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, та протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які здобуті в ході розслідування кримінальної справи №10310001.

Вищевказані дії провести в термін до 20.04.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко
П О С Т А Н О В А

28.07.2011р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Голубничої О.В., прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України була призначена до слухання на 28 липня 2011 року на 10-00 годину, але в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, хоча був викликаний належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності потерпілого, який не зявився, керуючись ст.290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 02.09.2011 року на 10:00:00 годину підсудного:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 545/597/16-к
Провадження № 1-кп/545/52/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000982 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 02.09.2016р., 29.09.2016р., 21.10.2016р. та 18.11.2016 року проте свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, привід відносно останніх також не виконано з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 05.12.2016 року на 10.00 год. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8