Справа № 337/1822/16-к
Провадження №1-кс/337/295/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000511 від 20 лютого 2016 року,
встановив:

23 травня 2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 00 години 01 хвилини 01 лютого 2016 року до теперішнього часу, яка знаходиться у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином завірені копії.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.02.2016 року, в період часу з 08 годин 15 хвилин до 18 години 05 хвилин невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США; мисливську рушницю «Апачі» 12 калібру, серія НОМЕР_2 ; ноутбук «Toshiba»; мобільний телефон «iPhone 4S»; планшет «Apple mini»; золоті вироби; бронижелет; офіцерський кортик; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах за загальну суму 904 300 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, від потерпілого надійшла інформація, що вищевказаний злочин міг вчинити або організувати теперішній співмешканець його колишньої дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ревнощів. ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність у аналізі інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить співмешканцю колишньої дружини потерпілого ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій, з метою проведення подальшого аналізу та встановлення його місця знаходження у день вчинення злочину та до цього, встановлення маршруту його пересування для подальшого порівняння із маршрутом пересування потерпілих, з метою встановлення чи не слідкував він за ними у час їх відсутності вдома. Окрім цього з метою встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку, яким можливо відомі обставини вчиненого злочину чи особа, яка вчинила злочин, встановлення абонентських номерів, з якими могли спілкуватися особи, після вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю клопотання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Запорізької філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Значення інформації, що містить банківську таємницю, за абонентським номером НОМЕР_1 , для кримінального провадження №0000511, суду жодним чином не мотивоване, і будь-якими доказами, доданими до клопотання не підтверджено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000511 від 20 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1