ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/3/16-к
провадження № 1-кп/294/3/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Буряки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді голови правління Чуднівської районної спілки споживчих товариств, не одружений (розлучений), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що у достовірно не встановлений слідством день та час травня 2015 року у нього, як голови правління Чуднівської районної спілки споживчих товариств, утвореної на підставі добровільного об`єднання Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, виник умисел на вилучення та приховування книг К-20 та К-20а (обліку членів та асоційованих членів) відповідних споживчих товариств.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у достовірно не встановлений слідством день та час травня 2015 року, не маючи, згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживчу кооперацію» № 2265-ХІІ від 10.04.1992 зі змінами та доповненнями, стосовно Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, розпорядчих функцій, витребував та отримав від указаних юридичних осіб книги за формою К-20 (обліку членів споживчого товариства) та К-20а (обліку асоційованих членів споживчого товариства) за період 2013-2015 років. Крім того, являючись безпосереднім керівником Карповецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, ОСОБА_7 , у достовірно невстановлений день та час травня 2015 року, вилучив із вказаних споживчих товариств книги за формою К-20 (обліку членів споживчого товариства) та К-20а (обліку асоційованих членів споживчого товариства) за період 2013-2015 років.

Після виконання вказаних дій, 22.05.2015 ОСОБА_7 передав відповідні книги за формою К-20 (обліку членів споживчого товариства) та К-20а (обліку асоційованих членів споживчого товариства) Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства. Іванопільського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, до Спілки споживчих товариств Житомирської області.

У подальшому, 02.06.2015, ОСОБА_7 , отримавши під розписку у спілці споживчих товариств Житомирської області книги за формою К-20 та К-20а Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, безпідставно не повернув їх до вказаних споживчих товариств.

Достовірно знаючи, що слідчим відділенням Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області (наразі Чуднівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції Житомирській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, якому, після виділення з матеріалів досудового розслідування №0000322, присвоєно номер 0000479 від 30.10.2015, зареєстрованому щодо можливих фактів розтрати посадовими особами Чуднівської РССТ майна пайового фонду товариств, усвідомлюючи, що книги за формою К-20 та К-20а споживчих товариств району є необхідними доказами для розкриття кримінального правопорушення, діючи умисно, з метою перешкоджання здійсненню досудового розслідування, тобто в особистих інтересах, починаючи з 02.06.2015, приховує від органу досудового розслідування, шляхом ненадання документів під час проведення обшуків 19.05.2015 та 30.10.2015, ігнорування вимог слідчого та прокурора про надання відповідних книг, невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.07.2015, книги обліку членів та асоційованих членів (К-20 та К-20а) за період 2013-2015 років Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства.

Крім того, починаючи з 02.06.2015 ОСОБА_7 , маючи реальну можливість, не повертає книги обліку членів та асоційованих членів К-20 та К-20а) за період 2013-2015 років до місця їх постійного зберігання - Чуднівського споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Красносільського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, унеможливлюючи використання їх уповноваженими особами споживчих товариств за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто в умисному приховуванні офіційних документів, вчиненому в особистих інтересах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, не визнав, просив ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.
Так, будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений дав суду наступні показання: «Я працюю головою правління Чуднівської районної спілки споживчих товариств з 2001 року, відповідальним за зберігання книг К-20 і К-20а є бухгалтер, в цих книгах містяться відомості про членів споживчого товариства, розмір їх внесків, в рамках іншого кримінального провадження 26.02.2015 року слідчим суддею було прийнято рішення про проведення ревізії, суддя визначив, що ревізію мала проводити фінансова інспекція, до проведення перевірки була залучена ОСОБА_9 , яка працює в Чуднівському комунальному підприємстві «Теплокомуненерго», ОСОБА_10 і ОСОБА_11 проводили дослідження, їм книги К-20 і К-20а не надавались, оскільки вони їх не вимагали, про перевірку я попередив спілку споживчих товариств Житомирської області, десь приблизно в середині травня 2015 року я ці книги туди завіз та особисто передав начальнику бухгалтерського обліку спілки споживчих товариств Житомирської області, ніяким чином це не оформлюючи, потім була ухвала про обшук, 22.05.2015 року був повторний обшук, протокол мені наданий не був, 22.05.2015 року я знаходився на лікуванні, 02.06.2015 року закінчився термін лікування, цього дня я поїхав, забрав ці книги, до мене зверталась прокуратура, але у вимогах прокуратури не вказувалось надати книги К-20, в ухвалі про тимчасовий доступ до документів від 18.05.2015 року не було вказано чітко надати саме книги К-20, ухвалу від 17.07.2015 року я отримав 27.07.2015 року в якій йшла мова про книги, книги не надавав бо там містяться персональні дані, їх фактично ніхто не витребовував, вони принесли ухвалу, показали і пішли, 27.07.2015 року слідчий Іщук приніс ухвалу про доступ до документів К-20, ухвала містила ряд помилок, я сказав ОСОБА_12 , що зв`яжусь з адвокатом і він пішов, декілька разів мені телефонував, ми так і не зустрічались, потім дія ухвали закінчилась, до мене звернулось одне із політичних об`єднань з проханням надати приміщення в оренду, книги зберігались в одному із кабінетів, куди вони ділись я не знаю, але ту інформацію, яка в них містилась можна відновити, десь 22 чи 23 вересня 2015 року мене викликав на допит слідчий ОСОБА_13 , де я дізнався про це кримінальне провадження».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав суду наступні показання: «Я працюю начальником слідчого відділу Чуднівського відділення поліції, судом було постановлено ухвалу про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, я особисто з оперуповноваженим Чуднівського віддалення поліції ОСОБА_15 направились до Чуднівської районної спілки споживчих товариств, прибули в кабінет ОСОБА_16 , він ознайомився з ухвалою, поставив підпис, що отримав ухвалу, сказав, що даних документів зараз немає, пообіцяв надати їх найближчим часом, документи надані так і не були. Слідчий ОСОБА_17 звертався до ОСОБА_16 з проханням надати документи, але документи надані не були, було проведено обшук, документів знайдено не було».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дала суду наступні показання: «В період часу з 1989 року по 2000 рік я працювала в споживчій кооперації, протягом травня-червня 2015 року я проводила дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності Чуднівської районної спілки споживчих товариств в рамках кримінального провадження, при проведенні обшуку мене залучали як спеціаліста, в ході обшуку були вилучені головні книги, первинні документи, книги К-20 і К-20а вилучені не були, без яких ряд питань дослідити не можна, керівники споживчих товариств говорили, що віддали ці книги ОСОБА_16 ».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав суду наступні показання: «Я працюю інспектором в Чуднівському відділенні поліції, в травні-червні 2015 року виконував доручення слідчого в рамках кримінального провадження по вилученню документів, які документи вилучались я не пам`ятаю».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала суду наступні показання: «Я працюю головою Дубищанського споживчого товариства, голова правління споживчого товариства керує роботою споживчих товариств, книги К-20 і К-20а виглядають як журнал, голова відповідає за їх збереження, я так думаю, термін їх зберігання мені не відомий, вказані книги надавались ОСОБА_16 для перевірки десь приблизно весною 2015 року, дані книги не повертались і я не цікавилась де ці книги».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дала суду наступні показання: «Я працюю бухгалтером Іванопільського споживчого товариства, в книгах К-20, К-20а містяться відомості про перелік пайовиків і розмір внесків, дані книги ведеться з 2001 року, зміни до них не вносились, робилась перереєстрація, переписували пайовиків, загалом 35 пайовиків, термін зберігання книг точно мені не відомий, я думаю, що книги мають зберігатися постійно, мають зберігатися в сейфі в голови правління споживчого товариства або в бухгалтера Іванопільського споживчого товариства, дані книги я віддала на початку травня на перевірку до Чуднівської районної спілки споживчих товариств, книги назад повернуті не були, необхідності використання цих книг не було, тому я не цікавилась де вони, у разі втрати книг К-20, К-20а, інформація, яка міститься в них можна відновити».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала суду наступні показання: «Я працюю головою Чуднівського споживчого товариства, до моїх посадових обов`язків входить проведення роботи, щоб споживче товариство працювало беззбитково, проводити модернізацію, вирішувати кадрові питання та інші згідно статуту, книги К-20, К-20а велись, їх в даний час немає, в книгах вказані члени і асоційовані члени, ці книги ми здали голові правління ОСОБА_16 , книги віддавала бухгалтер, де ці книги я не цікавилась, бо не виникало потреби».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дала суду наступні показання: «З 2003 року я працюю бухгалтером Чуднівської районної спілки споживчих товариств, місцезнаходження книг К-20, К-20а мені не відоме, я не бачила, що ОСОБА_16 витребовував дані книги».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 дала суду наступні показання: «Я працюю головою Іванопільського споживчого товариства, в нашому товаристві ведуться книги К-20, К-20а, веде їх бухгалтер, на даний момент їх зараз немає, періодично ці книги ми надаємо на перевірку до спілки споживчих товариств Житомирської області, в березні 2015 року книги я віддала ОСОБА_16 , передачу не оформляли, книги він по сьогоднішній день не повернув».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дав суду наступні показання: «Я працюю головою Спілки споживчих товариств Житомирської області, здійснюю загальне керівництво спілкою, в травні 2015 році спілкою проводилась перевірка книг К-20, К-20а, бухгалтерським управлінням витребовувались ці книги, ОСОБА_16 мав право як голова правління Чуднівської районної спілки споживчих товариств витребовувати книги К-20, К-20а, після перевірки дані книги були повернуті ОСОБА_16 ».
Крім показань свідків, судом також було досліджено та оцінено в сукупності з показаннями свідків та обвинуваченого наступні письмові докази (документи):
- ухвала слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.07.2015 року, відповідно до якої прокурору Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_26 , старшому прокурору прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_27 та начальнику СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні спілки споживчих товариств Житомирської області, а саме до книг за формою К-20 та формою К-20А Чуднівської РССТ, Чуднівського РСТ, Чуднівського споживчого товариства, Вільшанського СТ, Карповецького СТ, Дубищанського СТ, Дідковецького СТ, Великокоровинецького СТ, Іванопільського СТ, Краснопільського СТ за період часу з 2001 року по 2014 рік (том 1, а.с. 187).
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2015 року, згідно якого за книги формою К-20 та формою К-20А в спілці споживчих товариств Житомирської області відсутні, що підтверджується розпискою голови правління Чуднівської РССТ ОСОБА_7 про отримання 02.06.2015 року, крім книг Чуднівського РССТ та Чуднівського РСТ (том 1, а.с. 188-192).
- ухвала слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.07.2015 року, відповідно до якої прокурору Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_26 , старшому прокурору прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_27 , слідчому СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_28 , слідчому СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_29 та начальнику СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Чуднівської районної спілки споживчих товариств, а саме до книг за формою К-20 та формою К-20А Чуднівської РССТ, Чуднівського РСТ, Чуднівського споживчого товариства, Вільшанського СТ, Карповецького СТ, Дубищанського СТ, Дідковецького СТ, Великокоровинецького СТ, Іванопільського СТ, Краснопільського СТ за період часу з 2001 року по 2014 рік, шляхом їх вилучення (том 1, а.с. 195-196).
- ухвала слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області про проведення обшуку від 28.10.2015 року, відповідно до якої старшому слідчому СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_27 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання голови правління Чуднівської РССТ, а саме в будинку та господарських спорудах розташованих за адресою: пров.Садовий, буд.57, м.Чуднів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме книг форми К-20 та форми К-20А Чуднівської районої спілки споживчих товариств, Чуднівського районного споживчого товариства, Чуднівського споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Краснопільського споживчого товариства (том 1, а.с. 197-198).
- протокол обшуку від 28.10.2015 року, згідно якого книги форми К-20 та форми К-20А Чуднівської районної спілки споживчих товариств, Чуднівського районного споживчого товариства, Чуднівського споживчого товариства, Вільшанського споживчого товариства, Карповецького споживчого товариства, Дубищанського споживчого товариства, Дідковецького споживчого товариства, Великокоровинецького споживчого товариства, Іванопільського споживчого товариства, Краснопільського споживчого товариства в будинку та господарських спорудах належних ОСОБА_7 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку не виявлено (том 1, а.с. 199-201).
Після оцінки усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Склад злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України передбачає у діях винної особи наявність особистого інтересу. В обвинувачені вказано, що особистий інтерес ОСОБА_7 у приховуванні книг обліку за формою К-20 та К-20А полягав у перешкоджанні (шляхом приховування важливих доказів) досудовому розслідуванню у іншому кримінальному провадженні за фактом розтрати посадовими особами Чуднівської районної спілки споживчих товариств майна пайового фонду товариств. Однак, стороною обвинувачення не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження вказаного припущення.

Не доведеним стороною обвинувачення залишився і факт умисного приховування ОСОБА_7 книг обліку за формою К-20 та К-20А. Оскільки на момент закінчення з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні вказані книги обліку так і не були віднайдені, залишилась не встановленою інформація щодо місця, у якому такі книги переховуються і що дії щодо їх переховування вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_7 і вчинені вони були умисно.

Відповідно до статті 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому він не може бути ухвалений на підставі припущень (ч.3 ст.373 КПК України).

Частина 2 статті 17 КПК України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку про те, що дії, вчинені ОСОБА_7 свідчать лише про його безвідповідальне ставлення до своїх посадових обов`язків. Разом з тим, суд не може вважати доведеним наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 17, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368, 373-376 КПК України, ч.1 ст.357 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1