Справа № 760/2788/15-к
№1-кс/760/8049/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000818,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000818 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

09.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них та запропоновано 09.06.2016 року прибути до каб. № 208 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, де відповідно до ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
09.06.2106 р. сторона захисту для виконання положень ст. 290 КК України, прибула в повному складі, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Захисники ознайомившись з матеріалами кримінального провадження до 122 сторінки, зобов`язалися прибути для виконання вимог ст. 290 КПК України - 10.06.2016 р. о 11:00 год. В зазначений час не з`явилися.
Сторона захисту викликалася за допомогою смс-повідомлення на 11.06.2016 р. та 13.06.2016 р. для виконання вимог ст. 290 КПК України, але в зазначений час не з`явилися.

Таким чином, будучи належно повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них захисники для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`являються до слідчого.
Вказане вище, як зазначає слідчий у клопотанні, свідчить про умисне затягування строку виконання вимог ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження пройшло всього 6 днів, з огляду на те, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, сторона захисту опрацьовує матеріали справи та при цьому подає клопотання слідчому для проведення відповідних слідчих дій. Ознайомлення з матеріалами справи відбувається за допомогою перекладача, якому також необхідний час для здійснення перекладу процесуальних документів.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання належним чином, а саме телефонограмою, повідомлений, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора,слідчого, підозрюваного, захисника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

В матеріалах клопотання відсутні докази про вручення судових повісток на 10.06.2016р. та 11.06.2016 р.
Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному, захисникам протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає не обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000818 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1