печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , а саме паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , всередині якого знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ; посвідчення міського голови у червоній обкладинці;свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; водійське посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . № 277403, № НОМЕР_7 , купюра номіналом 2 Долари США, грошові кошти в сумі 5465 (п`ять тисяч чотириста шістдесят пять ) гривень та просив суд зобов`язати старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , повернути вказане тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14 квітня 2016 року старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 09.04.2016 року було здійснено обшук в приміщенні Вишгородської міської ради Київської області , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину, компютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , а також грошових коштів та інших цінностей, здобутих незаконним шляхом.

Заявник зазначає , що вилучені предмети та кошти є особистими документами та особистими коштами підозрюваного ОСОБА_5 та не здобуті незаконним шляхом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурора ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вимог, викладених у скарах, стверджуючи, що вказані у скарзі документи , а також грошові кошти вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду та постановою слідчого від 18 квітня 2016 року визнані речовими доказами, 18 квітня 2016 року до суду подано клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . № 277403, № НОМЕР_7 , купюри номіналом 2 Долари США, грошові кошти в сумі 5465 грн..

Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до них матеріали, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення прокурора ОСОБА_4 , прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 09.04.2016 року за підозрою , зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року був проведений о обшук в приміщенні Вишгородської міської ради Київської області , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та інших засобів зв`язку , які використовувались під час вчинення злочину, компютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , а також грошових коштів та інших цінностей, здобутих незаконним шляхом.

14 квітня 2016 року в приміщенні Вишгородської міської ради Київської області проведено обшук, в результаті якого вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , всередині якого знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ; посвідчення міського голови у червоній обкладинці;свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; водійське посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . № 277403, № НОМЕР_7 , купюра номіналом 2 Долари США, грошові кошти в сумі 5465 грн .

Втім, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду . від 14.04.2016 року дозвіл на відшукання та вилучення особистих речей та документів ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді л не надався.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вказані предмети та грошові кошти, вилучені 14.04.2016 року . під час обшуку є тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Підстави для застосування ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України, що передбачають наявність здійснення тимчасового доступу до майна та наявність накладеного на майно арешту, в даному випадку відсутні.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Разом з тим, орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно ні протягом наступного робочого дня після проведення обшуку, ані протягом 48 годин після проведення обшуку

За наведених підстав скарга підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 , чи іншого компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2016 року повернути ОСОБА_5 речі і документи, а саме : паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , всередині якого знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ; посвідчення міського голови у червоній обкладинці;свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; водійське посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 .

В інших вимогах скарги- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1