Справа № 303/6424/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/195/16 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, -
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.358 КК України повернуто прокурору.
Ухвала умотивована тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки: сформульоване у ньому обвинувачення та виклад фактичних обставин, за яких обвинуваченими були вчинені кримінальні правопорушення, є неконкретизованими; при формулюванні правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України органом досудового слідства допущено альтернативне викладення ознак підробленого документу; в обвинувальному акті відсутні повні дані про юридичну особу, якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди. Крім цього, враховуючи, що за ч.1 ст.190 КК України кримінальне провадження має здійснюватись у формі приватного обвинувачення, у відповідності до ст.477 КПК України, матеріали провадження не містять будь-яких даних про надходження заяв чи повідомлень про вчинення даного кримінального правопорушення від осіб, потерпілих від нього, як і заяв про залучення їх до кримінального провадження у такій якості.
У апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий розгляд по суті, посилаючись на те, що при її постановленні допущено істотні порушення кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими та сформульоване щодо них обвинувачення є конкретизованими, місце вчинення злочинів, з огляду на предмет доказування в даному кримінальному провадженні, не є важливим, а обвинувальний акт містить достатньо даних щодо потерпілої особи, завданих їй кримінальними правопорушеннями збитків та наслідків умисних протиправних дій обвинувачених.
Крім цього прокурор в обвинувальному акті вказує на те, що підставою для внесення відомостей про вчинені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 кримінальні правопорушення за ч.1 ст.190 КК України стала заява про вчинення кримінального правопорушення голови Закарпатської ОО ТСОУ ОСОБА_12 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року убачається, що вказаною ухвалою обвинувальний вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 , прокурора прокуратури міста Мукачева та обвинуваченого ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження (а.п., а.п.161-169 т.2).
Ухвала умотивована тим, що судом першої інстанції допущені у кримінальному провадженні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, порушення вимог ст.314 КПК України, які виключали можливість постановлення вироку.
Відповідно до вимог ст.415 КПК України вказівки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Виконуючи вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду, суд першої інстанції належним чином дослідив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали, додані до нього, і прийшов до обґрунтованого висновку про його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, висновки суду, викладені в оскарженому судовому рішенні про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону через неконкретизованість сформульованого у ньому обвинувачення та викладу фактичних обставин, за яких обвинуваченими були вчинені кримінальні правопорушення; неналежним чином викладену правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України; відсутність в обвинувальному акті повних даних про юридичну особу, якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди; відсутність у матеріалах провадження відомостей про дотримання органом досудового розслідування вимог ст.477 КПК України, - обґрунтовані і відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Посилання прокурора про необхідність скасування оскарженої ним ухвали суду першої інстанції через істотні порушення судом кримінального процесуального закону, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки спростовані матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування вказаного судового рішення апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України , апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.358 КК України без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: