Справа №359/8300/16-к
№1-кс/359/1379/2016
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 13.12.2013 приблизно о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Бориспіль-7 Київської області, остання виявила незаконне заволодіння належним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5» чорного (матового) кольору 2008 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , який вона залишила на паркувальному майданчику в серпні 2012 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ключів запалення двигуна, свідоцтва про реєстрацію т/з та облікової картки нікому не передавала. Автомобіль не продавала. Як та хто ним незаконно заволодів їй не відомо.

У подальшому встановлено, що вищевказаний автомобіль поставлений на облік 03.10.2013 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якому ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначений автомобіль видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . та реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .

19.10.2013 ОСОБА_5 автомобіль знято з обліку для реалізації, про що свідчить облікова картка № НОМЕР_5 , а також видано транзитний номерний знак НОМЕР_6 . Цього ж дня ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 , кожен може діяти окремо, розпоряджатися (продати) належним йому на підставі вище вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення даних злочинів може бути причетна група осіб, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірити, чи мали останні зв`язки між собою та з іншими учасниками, які фігурують у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні з`єднання за період з 01.05.2013 по дату здійснення вибірки, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б абонентів, які користуються номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 .

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому прошу, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 здійснити тимчасовий доступ та отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, а саме відомості про серійні номери мобільного телефону (номер мобільного терміналу ІМЕІ), вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, які спілкувалися з даним абонентом за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2013 по час проведення вибірки за номерами абонентів:

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1