Справа № 638/7605/16-к
Провадження № 1-кс/638/1878/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„10 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести відомості про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.03.2015 року Дзержинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №0001637 за ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки ЖСК «Роща-5» від 17.08.1993 року яка була надана до БТІ за ОСОБА_4 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В 1994 році ОСОБА_4 помер, спадкоємців у нього не було. До 2012 року право власності на дану квартиру ніхто за собою не реєстрував, однак 11.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова - суддею ОСОБА_5 було винесено рішення про встановлення факту, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 проживали разом однією родиною та вели спільне домашнє господарство, а також визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Після чого КП «ХМБТІ» на підставі даного рішення суду було зареєстровано дану квартиру за ОСОБА_6 (номер запису 56480 книга 1).

11.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення від 11.05.2012 року яким було скасовано рішення того ж суду від 11.05.2012 року.

Але у проміжку часу між вищевказаними рішеннями, 24.07.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Виходячи з договору встановлено, що ринкова вартість майна складає 170000 грн. Ціна договору 58528 грн.

Після укладення договору купівлі-продажу право власності було зареєстровано в БТІ за ОСОБА_8 .

До встановлення вищезазначених фактів голова правління ЖК «Роща- 5» ОСОБА_9 неодноразово звертався до СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з вимогою визнати ЖК «Роща-5» потерпілим в рамках даного провадження, мотивуючи це тим, що квартира АДРЕСА_1 належить кооперативу, а не особам які на сьогодні зареєстрували за собою вищевказану квартиру.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_7 у вказану квартиру не переїхала, не мешкала у вказаній квартирі і ОСОБА_6 . Фактично в квартирі мешкала третя особа - ОСОБА_10 . Під час укладення договору купівлі-продажу квартиру ніхто не оглядав (вказані обставини встановлені під час досудового розслідування, копії відповідних протоколів допитів додаються). Крім того, право власності за ОСОБА_7 було зареєстровано лише 16.03.2015.

18.12.2015 право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 293) зареєстровано за ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , дата формування 05.05.2016 р. , власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 .

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_11 не є добросовісним набувачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1