Справа №592/4667/16-к
Провадження №1-кс/592/1988/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

16.05.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 09 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: у ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 на інтернет-сайті «Авторіо», у розділі «автомобили б/у» знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля «Hyundai Elantra», 2015 року випуску, із кузовом коричневого кольору, кузов седан, паливо- газ/бензин, об`єм двигуна 1.6 л., пробіг 17 тис. км., м. Овруч, ціна 6 100 доларів США. В оголошенні були виставлені шість фотознімків із зображенням автомобіля, при цьому державний номерний знак «зафарбовано».

ОСОБА_5 , під час його допиту в якості потерпілого пояснив, що у вищевказаному оголошені був зазначений контактний номер особи, а саме: НОМЕР_1 , на який він 27.04.2016 близько 09:00 год. зі свого телефону, в якому знаходиться сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 зателефонував. У ході телефонної розмови, ОСОБА_5 та співрозмовник домовилися укладення між ними договору купівлі-продажу автомобіля та про зустріч у м. Овруч того ж дня (27.04.2016). Прямуючи до зазначеного вище населеного пункту м. Овруч, потерпілий ОСОБА_5 в якості авансу у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 перерахував на вказаний співрозмовником рахунок: НОМЕР_3 55 (п`ятдесят п`ять) тис. грн. Решту суми 79 (сімдесят дев`ять) тис. грн. потерпілий перерахував у Деснянському відділенні № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві на інший вказаний співрозмовником (продавцем) рахунок: НОМЕР_5 .

Прибувши у м. Овруч, потерпілий ОСОБА_5 втратив телефонний дзвінок із продавцем, так як його телефон був вимкнений.

З метою блокування операцій із перерахування грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Співробітник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив потерпілому, що грошові кошти у сумі 55 тис. грн. на рахунок НОМЕР_3 не було перераховано, так як даний рахунок заблоковано, проте співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначила, що операція з перерахування грошей у сумі 79 тис. грн. завершена.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину, необхідні відомості отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 07 год. 00 хв. 27.04.2016 по час виконання ухвали абонентського номера НОМЕР_6 .

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що отримана у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стільникового зв`язку інформація допоможе в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002083, допоможе у встановленні істини у справі та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин скоєння злочину..

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 07 год. 00 хв. 27.04.2016 по час виконання ухвали абонентського номера: НОМЕР_7 .

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1