Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/661/16-к
1-кп/385/78/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000234 від 12.04.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, освіта - базова загальна середня, працездатний, але не працює та не навчається, такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , па утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, освіта - базова загальна середня, працездатний, але не працює та не навчається, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вживання алкогольних напоїв, виник корисливий умисел на вчинення злочину проти власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 26 лютого 2016 року о 23:00 годині пройшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, цілеспрямовано та з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей підсобного приміщення, які не були зачинені на запираючі пристрої, проник до середини приміщення звідки таємно викрав тример марки «Энергия НПО» моделі РТР-42/1900 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.04.2016 року, становить 1020 грн.,

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишили.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 1020 грн.

В ході досудового розслідування викрадене майно, а саме: тример марки «Энергия НПО» моделі РТР-42/1900 було виявлено та вилучено працівниками поліції біля річки П.Буг, під мостом, що знаходиться в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винним себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялись, підтвердили фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснили, що дійсно проникли в домоволодіння ОСОБА_9 де викрали мотокосу.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у скоєному злочині розкаялись, за місцем проживання характеризується позитивно, такий що не має судимості, активно сприяли розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинувачених суд вважає за можливим звільнити обвинувачених на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачені в скоєному щиросердно розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: тример марки «Энергия НПО» моделі РТР-42/1900, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити потерпілій як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2016