УХВАЛА
іменем України 134/724/16-к
"07" червня 2016 р. 1-кп/142/50/16
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого:
- 15.11.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 08.12.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81 ч. З, 81 ч. 4, 140 ч. З, 86 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.09.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Вінницького районного суду і всього 6 років позбавлення волі;
- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.04.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання; невідбута частина покарання становила 1 рік 5 місяців 17 днів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у протиправному заволодінні транспортним
засобом за наступних обставин.
05.04.2016 року ОСОБА_3 перебував в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, а саме на автобусній зупинці, що розташована на виїзді з смт. Крижопіль в напрямку с. Жабокрич.
ОСОБА_3 мав намір потрапити додому в с. Цибулівка Тростянецького району, однак автомобілі на його прохання не зупинялися.
Близько 23 години ОСОБА_3 помітив як невідомий, яким був ОСОБА_6 , проїхав на власному мопеді марки д/з АВАА0086 повз нього та повернув на вулицю Черняховського в смт. Крижопіль, а через декілька хвилин вже без мопеда повертався назад в напрямку смт. Крижопіль.
ОСОБА_3 вирішив заволодіти мопедом та за допомогою нього поїхати додому.
Підійшовши на вулицю Черняховського ОСОБА_3 не бачив мопеда, однак звернув увагу на те, що поряд із житловим двохповерховим будинком наявне приміщення сараю, та вирішив що мопед саме там.
Підійшовши до вхідних дверей приміщення сараю за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_3 віджав врізний замок та відчинив двері.
Проникнувши до середини приміщення ОСОБА_3 виявив мопед, який звільнив від зайвого.
Ключі запалювання перебували в замкові багажного відділення, тому він за їх допомогою привів мопед в рух та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому ОСОБА_3 направився до АДРЕСА_1 заховав викрадений мопед.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно та поєднаним з проникненням у приміщення.
10.04.2016 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
12.04.2016 року ОСОБА_3 , слідчим суддею Крижопільського райсуду Вінницької області, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Піщанського районного суду Вінницької області 31.05.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, клопоче про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06.08.2016 року, оскільки він закінчується 09.06.2016 року, а підстави для його зміни на більш м`який захід, чи звільнення обвинуваченого з під варти - відсутні.
Враховуючи ризики, зазначені в ст. 177 ч. 1 КПК України, зокрема що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 8 років, мету запобігання наступної кримінально-спрямованої поведінки обвинуваченого, забезпечення реалізації провадження в розумні строки, принципів своєчасності та невідворотності покарання, суд знаходить клопотання обгрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
Термін тримання обвинуваченого під вартою суд продовжує на 60 днів 06 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 40, 131, 176-178, 183-184, 199 КПК України, суд

Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити на шістьдесят днів до 06 серпня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: