Справа № 396/1575/16-к
Провадження № 1-кс/396/126/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2016 року близько 00.30 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., мобільного телефону Samsung моделі GT-C3050 із сімкартою Київстар та флеш картою micro-SD Good Ram ємністю 1 GB, та банківську картку «Авальбанку» № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилось 40 грн., які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 669 від 14.09.2016 року, ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону торгової марки Samsung моделі GT-C3050 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом цін на вересень 2016 року складає 200,00 грн. Ринкова дійсна вартість флеш карти micro-SD Good Ram, станом цін на вересень складає 92,00 грн. Ринкова дійсна вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , станом цін на вересень складає 20 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм власним чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2352,00 грн.
Крім цього 21.09.2016 близько 20.30 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 8000 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм власним чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 8000,00 грн.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, протягом одного місяця дві крадіжки.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 29 роки від народження, має базову загальну середню освіту, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий що шукає роботу, утриманців не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,проживає в с. Шишкине Новоукраїнського району, раніше недноразово судимий, судимість не знята та непогашена, за міісцем проживання та реєстрації характеризується негативно, як особа яка немає постійного місця проживання та веде бродячий спосіб життя, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, що може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та ухилитися від слідства чи суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати інший захід ніж тримання під вартою, пояснивши, що дійсно обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 10-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 23 вересня 2016 року з 18 години 30 хвилин до 22 листопада 2016 року до 18 години 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити розмір застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат 14 500 гривень.
Застава може бути внесена на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду: Одержувач коштів: ТУ ДСА України вКіровоградській області Код ЄДРПОУ: 26241445, Рахунок: 0784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку : 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1