Справа № 366/2718/16-к
Провадження № 1-кп/366/145/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар, косою в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва по біля хребетній лінії з пошкодженням середньої долі правої легені, массивного крововилову у м`які тканини, гемотораксу з права, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з накстанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потеріплого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення - злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, та які були дослідженні під час судового розгляду, а саме показами свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що проживав в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він часто сварився, а іноді і бився з ОСОБА_8 . Всі сварки і бійки виникали через горілку.
26.07.2016 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 їздили до лісу, збирали ягоди. Потім вони повернулись додому, взяли горілки, разом вживали. Потім ОСОБА_10 пішла спати, а він та ОСОБА_11 залишились. Потім між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 почав виганяти його з хати, потім він виганяв ОСОБА_12 з хати. Потім почали між собою битись. ОСОБА_13 сварились і бились в хаті, потім на дворі. Під час бійки, ОСОБА_12 схопив штахет та вдарив його по спині. Після цього він пішов до хати, взяв косу, вийшов та косою вдарив ОСОБА_12 . Куди бив, не дивився. Від удару косою ОСОБА_12 впав на землю. Він побіг до хати, розбудив Свєту. Свєта заливала рану зеленкою та прикладала рушник. Потім разом зі ОСОБА_10 , вони взяли ОСОБА_12 під руки та занесли в хату, поклали на ліжко. ОСОБА_12 попросив солодкої води. Дали ОСОБА_12 води та пішли до другої кімнати спати. Вранці Свєта проснулась, а ОСОБА_12 вже був мертвий.
Допитана як свідок ОСОБА_14 , показала суду, що протягом останніх 10 років вона проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , втрьох. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 часто сварились між собою, в основному за горілку. ОСОБА_4 був ленивий, не працьовитий.26.07.2016 року, вона разом з ОСОБА_6 приїхали з лісу де збирали ягоди. Придбали горілки, втрьох пили. Коли гнали корови, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 почали сваритись за гроші у сумі 20 гривень, які ОСОБА_9 дав ОСОБА_4 , на дорогу, щоб доїхати до ОСОБА_16 на суд, а ОСОБА_15 їх пропив. Потім вони примирились та заспокоїлись. Після цього вона випила ще 1 чарку горілки та пішла спати. Потім прибіг ОСОБА_4 , розбудив її та каже, що ОСОБА_9 впав. Вона пішла на вулицю на дорогу та побачила, що ОСОБА_12 лежав на землі, а довколо нього калюжа крові. Потім ОСОБА_15 приніс ОСОБА_17 . Потім вона та ОСОБА_15 , взяли ОСОБА_11 під руки та занесли в хату, поклала тряпку йому на вавку. Зранку вона визвала працівників поліції. Після цього ОСОБА_15 сказав, що він вдарив ОСОБА_18 косою.
Допитаний як свідок ОСОБА_19 показав суду, що він проживає по сусідству. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знає протягом 10 років. Весь цей час між ними були сварки та бійки, - цілодобово. Пили постійно. 26.07.2016 року він нічого не чув і не бачив, а вже наступного ранку коли приїхала поліція, йому все стало відомо.
Допитаний як свідок ОСОБА_20 показав суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 стосунків він не підтримує. Знає про цю сім`ю давно, приблизно 7 років. Постійно сваряться, через горілку. Шкодують про те що сталося. Про смерть ОСОБА_18 дізнався зранку. Коли він йшов зранку на роботу, на зустріч йому йшли ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , попросили визвать поліцію, пояснивши, що помер ОСОБА_12 . На його запитання як помер, відповіли, так помер. Після цього він викликав поліцію.
Допитаний як свідок ОСОБА_22 показав суду, що ОСОБА_4 знає з дитинства, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 знає протягом останніх 10 років. Всі вони жили в одній хаті то вдвох то втрьох, пили, сварились, бились, виганяли з хати один одного. 26.07.2016 року він бачив всіх, але це було вдень, а ввечері він нікого не бачив та нічого не чув, про все дізнався вранці.
Допитаний як свідок ОСОБА_23 показав суду, що він знайомий з ОСОБА_4 з першого классу. Батько ОСОБА_4 , вбив його матір, а їх (дітей) забрали по дитячих будинках. ОСОБА_6 він знає протягом 15 років. Спочатку ОСОБА_7 жила з ОСОБА_8 , потім забрала до себе ОСОБА_24 , жили наче ОСОБА_25 сім`я. Як пили то виганяли ОСОБА_18 з хати, той спав де міг. Жили, пили, бились, мирились. Коли в ОСОБА_11 були гроші, йогу гукали назад до хати, а як тільки гроші у нього кінчались, виганяли з хати. Про події 26.07.2016 року йому стало відомо лише зранку 27.07., коли він з братом їхав на конях по гриби, а на зустріч їм йшли ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , всі в зеленці та сказали, що ОСОБА_6 впав та пробив спину, та мабуть стік кров`ю.
Допитаний як свідок ОСОБА_26 показав суду, що він ОСОБА_4 знає протягом 4-5 років. Проживав ОСОБА_15 з ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_8 в с. Доманівка, по сусідству. Стосунки у них в сім`ї були нормальні, підробляли по людях, але зловживали спиртним. 26.07.2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він з дружиною вкладали дітей спати, але у сусідів був скандал та крик. Вирішив піти до сусідів та попросити не сваритись голосно, оскільки дитині треба було спати. Вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_29 лежить на землі та стогне, а біля нього стоїть ОСОБА_10 , яка промокувала рану трапкою. Потім вийшла його дружина. Рана булла на спині, біля лопатки. Дружина почала викликати швидку, але весь час попадала не туди. Він присвітив телефоном та побачив рану, з якої журчить кров. Потім хотів йти до поштарки, але ОСОБА_10 сказала, що не треба. Потім він пішов додому. Наступного дня, від ОСОБА_7 , він дізнався, що коли він пішов додому то прийшов ОСОБА_15 та разом з нею ( ОСОБА_10 ) занесли ОСОБА_18 до хати.
Допитана як свідок ОСОБА_30 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_2 . З ОСОБА_4 знайома протягом останніх 5 років, проживає з ним по сусідству. ОСОБА_4 жив зі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Скільки жили, стільки й сварились, майже кожен день. Про події 26.07.2016 року їй нічого не відомо. Знає лише про те, що за 6 місяців до цього, ОСОБА_4 зламав ОСОБА_31 ногу.
Допитана як свідок ОСОБА_32 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 , по сусідству. ОСОБА_4 знає з народження. Деякий час він жив в дитячому будинку. Потім проживав з ОСОБА_21 та ОСОБА_11 . Жили, пили, сварились, хазяйства не тримали, бились постійно. 26.07. ввечері нічого не чула і не бачила. Вранці від сусідів коли гнали корови дізналась, що ОСОБА_6 , помер.
Допитана як свідок ОСОБА_33 показала суду, що проживає в АДРЕСА_4 . Худорбу знає з 1985 року, стосунки з ним нормальні. Працює медичним працівником. Про смерть ОСОБА_6 дізналась від ОСОБА_14 , яка прийшла до неї о 05 годині ранку та сказала, що «Модест» помер. Потім вона зібралась та пішла до них додому. Прийшла, а двері в будинок зачинені. Потім прийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_15 . Відкрили хату, вона зайшла. ОСОБА_11 лежав на боку, одягнутий, крові вона не побачила. Вже коли вона вийшла на вулицю, то на траві побачила сліди крові, та спитала, що це. ОСОБА_21 та ОСОБА_15 відповіли, що це ОСОБА_11 впав.
Крім того, у судовому засіданні були дослідженні писмові матеріали кримінального провадження, якими прокурор доводить вину обвинуваченого, а саме:
- рапорт від 27.07.2016 року про реєстрацію вчиненого кримінального правопорушення;
- протокол огляду місця події від 27.07.2016 року з фототаблицею;
- лікарське свідоцтво про смерть № 87 від 27.07.2016 року (причина смерті проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені);
- висновок есперта № 87 на підставі постанови слідчого від 27.07.2016 року про судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 (при судово-медичній експертизі трупу виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати, через короткий проміжок часу (хвилини) після отримання проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі правої легені. При судово-токсилогічній експертизі виявлений етиловий спирт у концентрації 3,47%, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння);
- висновок експерта № 2228 від 04.08.2016 року (в крові трупа ОСОБА_6 виявлений етилой спирт в концентрації 3,47%, інші спирти не виявлені);
- висновок експерта № 1068 від 02.09.2016 року;
- висновок експерта № 35 від 28.07.2016 року на підставі постанови слідчого про судово-медичну експертизу ОСОБА_4 (на тілі ушкоджень не виявлено);
- висновок експерта № 19/4-03/1078 від 05.08.2016 року з фототаблицею (під час огляду будинку АДРЕСА_1 , виявлені три сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи);
- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.08.2016 року (десять слідів папілярних візерунків пальців рук, які упаковані в спецпакет, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження);
- висновок експерта № 339 від 01.08.2016 року (при судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,39 %);
- висновок експерта № 123/ц від 25.08.2016 року;
- висновок експерта № 178 від 06.09.2016 року;
- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.09.2016 року;
- накладна № 64 про прийняття на зберігання речових доказів;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року;
- протокол затримання особи від 27.07.2016 року (27.07.16 р. о 13 год. 45 хв. був затриманий ОСОБА_4 );
- ухвалу суду від 27.7.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Київському СІЗО № 13;
- висновок судово-психіатричного експерта № 339 (в період інкримінованих діянь і в теперішній час на психічне захворювання, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і не страждає. В період інкримінованих діянь перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, отже міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування заходів, передбачених ст. 94 КК України, не потребує. Має місце синдром залежності від алкоголю, відносно якого потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму. У стані фізіологічного аффекту та іншому емоційному стані, не перебував);
- довідку з Іванківського відділу КВІ ( ОСОБА_4 знятий з обліку 11.06.2015 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт);
- вирок суду від 13.01.2015 року ( ОСОБА_4 визнано виним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт);
- довідку про судимості на ОСОБА_4 (притягався до кримінальної відповідальності 23.08.2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України, 11.11.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України);
- довідку з Іванківського районного центру зайнятості (станом на 01.08.2016 року на обліку в центрі зайнятості не перебуває);
- інформаційний лист з Іванківської ЦРЛ від 03.08.2016 року № 111 (на обліку у лікарів накролога та психіатра не перебуває);
- довідку з Пісківської сільської ради (в будинку в АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає ОСОБА_4 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Будинок спадковий, належить ОСОБА_34 );
- характеристика з Пісківської сільської ради ( ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в даний час ніде не працює, не одружений, в громадських місцях та побуті поводить себе задовільно, громадський порядок не порушує, не депутат);
- інформаційний лист з Іванківського ОРВК (на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває);
- посвідчення особи, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії;
- копію паспорту та ідентифікаційного коду;
- довідку Пісківської сільської ради ( ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації, одинокий, близьких родичів немає);
- свідоцтво про народження ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бориспіль);
- довідку про витрати на проведення судової експертизи від 05.08.2016 року № 19/4-03/1078 на суму 1320,60 гривень.
На підставі викладеного вище суд прийшов до переконання про те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, обставину, яка пом`якшує його покарання, та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також особу самого обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, протягом 2015-2016 років до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючий, має посередню характеристику за місцем проживання, а також його зрілий вік, сімейний стан та стан здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та згідно з висновком судово-психіатричної експертизи примусові заходи медичного характеру не потребує, однак має місце синдром залежності від алкоголю, відносно якого потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією частини статті інкримінованого йому злочину.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_35 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов відсутній.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.07.2016 року, тобто з моменту його затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по день винесення вироку - 05.10.2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов відсутній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р НОМЕР_1 , МФО 820019, код 37975298) судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1320,60 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
-Змив з плямами бурого кольору, скляний флакон, змив з плямами зеленого кольору, рушник з плямами бурого кольору, дерев`яну частину паркану, чоловічу теніску, чоловічу футболку, змив з плями бурого кольору зі стіни в коридорі будинку АДРЕСА_1 , виріз з плямою бурого кольору, змиви з лівої та правої рук, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 , штани чорного кольору, теніску чорного кольору, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразки слини ОСОБА_4 , дерев`яну штахетину знищити;
-Господарську косу з плямами бурого кольору повернути ОСОБА_14 ;
-10 слідів папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя