overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/3798/16-к, 1-кс/643/571/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП звернувся ОСОБА_4 , 1971 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 26.01.2016 року близько 17:45 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману його матір ОСОБА_5 ,1937 р.н., через здійснення телефонного дзвінка з невідомого номеру та повідомленням їй про затримання ОСОБА_4 працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 600 дол. США, 1100 грн., та золотим ланцюжком з хрестиком вагою 3 гр., спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000731 від 27.01.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

З метою розкриття встановлення особи, винної у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановлено місцезнаходження базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57077 CID 2782, 8822, 8821; LAC 57077 CID 611, 8611.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 17.00 годин до 18.30 годин 17.01.2016року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: LAC 57077 CID 2782, 8822, 8821,LAC 57077 CID 611, 8611, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.04.2016
04 квітня 2016 р. Справа № 632/745/16-к провадження № 1-кс/632/100/16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Первомайський Харківської області клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 при розгляді матеріалів Первомайської виправної колонії №117 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 1990 року народження,
31.03.2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді матеріалів Первомайської виправної колонії №117 про умовно-дострокове звільнення року ОСОБА_6 1990 народження, в якому вказав, що суддя ОСОБА_5 не є ювенальним суддею відповідно до п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженої зборами суддів відповідно до протоколу №13/2015 від 19.10.2015 року.
Вказане клопотання надійшло до судді 01.04.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до абзацу 4 п.п.п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженого рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015 року ювенальними суддями, уповноваженими розглядати кримінальні справи та провадження щодо неповнолітніх, обрані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_5 не є ювенальним суддею, визначеним зборами суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , 1990 року народження, на момент вчинення кримінального правопорушення, був неповнолітнім, заявлене клопотання про відвід підлягає задоволенню з підстав, вказаних вище,
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 31 КПК України,
Відвід, заявлений прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 при розгляді матеріалів Первомайської ВК №117 про умовно-дострокове ОСОБА_6 1990 року народження, задовольнити.
Передати матеріали вказаного кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу ювенального судді до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3028/16-к
Провадження № 1-кп/635/498/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 квітня 2016 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2975/16-к
Провадження №1-кс/646/1390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17.50 годині 05.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1059 / 16-к
1-кп / 636 / 234 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/889/16
Справа № 711/3065/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
30 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 13год. 00хв. 08 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2571/16-к
1-в/705/1176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 за даною справою засуджена 11.09.2009року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 186 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок строку: 08.06.2009 року. Кінець строку: 08.06.2018року.
Засуджена ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 08.06.2009 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання. На даний час характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. Працевлаштована, підтримує зв`язок з родичами шляхом листування.
Вислухавши пояснення представника колонії ОСОБА_4 , яка просила подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, представника спостережної комісії про необхідність задоволення подання та пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, в також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Оскільки ОСОБА_7 станом на 31.03.2016р. відбула 3/4 частини строку покарання, тому є всі підстави для її звільнення умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 08 місяців 25 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення, а засудженою з моменту отримання копії ухвали.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 725/3031/13-к
УХВАЛА

01.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22 листопада 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Губчак О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ТОВ «ОТП Кредит»., яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ТОВ «ОТП Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/909/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 квітня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.03.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 22 квітня 2016 року о 09.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/204/2015 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 320 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/204/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України на 07.04.2016 року о 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-а.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/205/2016
ЄУН № 331/2778/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 14.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3509/16-к 1-кп/335/251/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіял ьність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000004, повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме мобільний телефон Нокіа 6300 із сім-карткою; ноутбук Леново G70-70 SIN: PF05QVXC із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-25 год. 31.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Біофармінвест" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Біофармінвест" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 00000041 ,в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 14.03.2016р. був накладений арешт на кошти які знаходяться в ПАТ "ПУМБ" .Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про час розгляду повідомлений, відповідно до ст.22 КПК України вважаю можливим розглянути у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, СВ Головного управлінняСБ України у м.Києві та Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000041

Ухвалою слідчого судді від 14.03.16р. накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку відкритому ТОВ "Біофармінвест" в ПАТ "ПУМБ"

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба , в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Біофармінвест" про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1