УХВАЛА

23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського BП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2016.

В обґрунтування клопотання вказав, що 22 серпня 2016 року до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 21 серпня 2016 року, під час несення служби на квадраті патрулювання №114, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , він отримав інформацію про те, що автомобіль BMW Х5 сірого кольору причетний до вчинення правопорушення, а саме що даний транспортний засіб може бути об`єктом адміністративного чи кримінального правопорушення.
Близько 22 години 30 хвилин, на вул. Гагаріна в м. Рівне, ним був помічений BMW Х5 сірого кольору з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1996 р.н. Вказаний транспортний засіб був зупинений по вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне.
В ході перевірки було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб, а саме: за даним номерним знаком 27.05.2016 за договором купівлі-продажу №92442096 вказаний транспортний засіб було перереєстровано на н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , свідоцтво пред`явлене водієм має номер НОМЕР_5 . Тобто записи в реєстраційних документах не відповідають даним в базі ОВС.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005819 було внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що під час перевірки автомобіля марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , за даним номерним знаком 27.05.2016 за договором купівлі-продажу №92442096 вказаний транспортний засіб було перереєстровано на н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , свідоцтво пред`явлене водієм має номер НОМЕР_5 . Тобто записи в реєстраційних документах не відповідають даним в базі ОВС.
21.08.2016 слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2016 було вилучено автомобіль сірого кольору, марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у зв`язку з чим він має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2016.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Рівненського BП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1