overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги з доповненнями до них засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року щодо них,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року витребувано із Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами з доповненнями до них засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року щодо них.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 листопада 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг засуджених та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на них.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копії касаційних скарг з доповненнями до них засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурора учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/719/15-к
Провадження № 1-в/210/1507/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи за поданням начальника Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 .

Дану справу передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №87 від 10 жовтня 2016 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 припинила свої повноваження як суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (підстава, - постанова ВРУ від 22 вересня 2016 року №1600 VII «Про звільнення суддів»), та її звільненням.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1128/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.09.2016 року призначено підготовче судове засідання на 20.10.2016 року на 09-15 годин за вказаним кримінальним провадженням в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в примусовому порядку.
Відповідно до ст., ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося Криворізьким відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ч. 1 ст. 135, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти до 10-30 години на 06.12.2016 року.
Піддати приводу на вказаний час:
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5254/16-к
Провадження № 1-кс/191/349/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРДР її заяву від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 18 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2340/16 Справа № 195/1071/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очамчир, Республіка Абхазія, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 5350,00 грн. матеріальної та 30000,00 моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2638,80 грн.
Вироком вирішено питання про речові докази.
09 листопада 2016 року за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/238/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
17.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000132стосовно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови районного суду, по даному провадженню дана справа підлягає направленню до іншого суду, оскільки авто розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, суддею ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 обиралась міра запобіжного заходу - тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування вказаного провадження приймав рішення як слідчий суддя.

На суддю ОСОБА_8 не розподіляються справи за один робочий день до відрядження, в якому він буде перебувати з 14 по 18 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінальне провадження у даному суді знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області задовольнити, а кримінальне провадження № 0000132стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2650/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6995/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_3 на 11-30 год. 26.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/3/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А
Потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю ознайомитись з висновком експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували з приводу відкладення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення процесуальних прав потерпілих, слухання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року відкласти на 15.00 год. 23 листопада 2016 року.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 листопада 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 21 вересня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 21 вересня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та скарг захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 21 вересня 2016 року на 22 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Доставка ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 360/1967/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.119 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.119 КК України, на 23 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 361/6009/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1478/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції - засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 17 листопада 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/4893/16-к
У Х В А Л А
16.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-Останній раз 29.07.2015 року Комсомольським МС Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені №1-кп/524/332/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Як встановлено, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
Згідно з п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки засудженого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, слід залишити засудженого ОСОБА_2 у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до розгляду кримінального провадження №1-кп/524/332/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу направити начальнику Полтавського СІЗО УДтПС України в Полтавській області для виконання.
Доставити ОСОБА_2 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 07.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1