Справа №644/ 8584 /16-к
н/п 1-кс/644/ 859 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001447 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у яких може міститися інформація про вхідні, вихідні дзвінки телефонного апарату ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період активації картки і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001447 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 02.05.2016 року до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із повідомленням про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Opel Ascona» державний номер НОМЕР_2 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в вересні 2013 року проживаючи в м. Стаханів Луганської області він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 автомобіль марки «Opel Ascona» державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому оформив довіреність щоб переоформити автомобіль належним чином, однак із браком коштів переоформити автомобіль в органах МРЕВ не вдалось. В подальшому ОСОБА_5 вирішив продати вказаний автомобіль, розмістивши в мережі Інтернет повідомлення про його продаж.

02.05.2016 року ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшов дзвінок від абонента НОМЕР_3 , з яким він домовився про зустріч та огляд транспортного засобу. Приблизно о 15-30 год. ОСОБА_5 знову зателефонували на телефон та повідомили, що знаходяться в домовленому місці для зустрічі. Для огляду автомобіля приїхало двоє чоловіків, які оглянувши автомобіль, попросили дозволу на його перевірку під час руху. Випробувавши автомобіль, зупинились за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти автомобільно-заправної станції мережі «Окко» для подальшої перевірки та ведення переговорів. Знаходячись за вказаною адресою, в момент коли ОСОБА_5 знаходився на відстані біля 1-1,5 метрів та розмовляв по телефону чоловіки завели двигун та зникли у невідомому напрямку.

Під час відпрацювання прилеглої території місця вчинення кримінального правопорушення виявлено викрадений транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було відсутнє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.

В подальшому 03.05.2016 року ОСОБА_5 розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОLX» повідомлення про винагороду за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, полісу обов`язкового страхування, пенсійного посвідчення. 06.05.2016 року біля 21-25 год. ОСОБА_5 зателефонували на мобільний телефон та повідомили про знайдення вказаних документів та запропонували викупити їх за 5000 грн. Під час смс-переписки ОСОБА_5 домовився про зустріч із абонентом в м. Харкові біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 . В одному з повідомлень ОСОБА_5 вказували на те, щоб останній перерахував грошові кошти на номер абонента НОМЕР_4 , однак в повідомленні ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти поверне при особисті зустрічі. Під час надходжень повідомлень з номеру абонента НОМЕР_5 , абонент повідомив, що частина документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів знаходяться в кіоску торгової марки «Українські ковбаси» біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Харкові, де ОСОБА_5 їх отримав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що вона працює на посаді реалізатора в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Приблизно о 15-00 год. 10.05.2016 року до вітрини кіоску підійшов чоловік на вигляд 23-25 років, який попросив залишити документи для чоловіка, який прийде пізніше, на що остання погодилася та в подальшому передала документи ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особи, які незаконно заволоділи автомобілем марки «Opel Ascona» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 03.05.2016 року в період з 17-25 год. до 17-35 год. здійснювали дзвінки ОСОБА_5 на його мобільний номер НОМЕР_6 з номеру НОМЕР_7 .

Після отримання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, було встановлено ІМЕІ НОМЕР_1 мобільного телефону з якого здійснювалися дзвінки.

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001447 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (юридична адреса: АДРЕСА_7 ) надати слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки телефонного апарату ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період активації картки, та надати слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.12.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1