Справа № 477/148/16-к
Провадження № 1-кп/477/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не працюючого який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
а також потерпілої ОСОБА_6 (не з`явилася),
31 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться мотоцикл марки МТ-11, р.н. НОМЕР_1 , який належить останній, вирішив ним протиправно заволодіти для особистих цілей.
Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я зазначеного будинку, де незаконно заволодів мотоциклом марки МТ-11, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вартістю 8000 грн., на якому зник з місця злочин, чим спричинив власниці шкоду на цю суму.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому. Пояснив, що ОСОБА_6 є його кумою і він неодноразово брав її мотоцикл марки «МТ-11» для особистих цілей. 31 грудня 2015 року він знову взяв його з подвір`я її будинку, коли господарки не було дома. Але цього разу дозволу не запитав, вирішивши, що в цьому немає потреби. Однак через снігопад не зміг повернути відразу мотоцикл, а залишив його у знайомого. Потім його вже 5 січня 2016 року у нього вилучили співробітник поліції.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви від громадянки ОСОБА_6 про вчинення злочину, згідно з якою в період з 13:00 31 грудня 2015 року по 11:00 1 січня 2016 року невідома особа з подвір`я її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа її мотоциклом марки МТ-11, р.н. НОМЕР_1 ;
- заявою громадянки ОСОБА_6 від 5 січня 2016 року до Жовтневого ВП Корабельного ВП Управління Національної Поліції в Миколаївській області про необхідність притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 31 грудня 2015 року угнав її мотоцикл марки «МТ-11»;
- аналогічною заявою від 5 січня 2016 року її співмешканця ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 5 січня 2016 року, до якого додаються фототаблиці, згідно якого був оглянутий мотоцикл «МТ-11», який знаходився біля воріт подвір`я будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом слідчого експерименту від 13 січня 2016 року (із фототаблицями), згідно з яким підозрюваний ОСОБА_3 показав на місці, яким чином він заволодів мотоциклом ОСОБА_6 марки МТ-11, р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшло своє підтвердження обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК країни.
Перевіркою даних особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують його покарання, у судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд вважає його щире каяття.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує його особистість, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його скоєння, вчинення злочину вперше, та приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі санкції інкримінуємого злочину, а також вважає можливим його виправлення без відбуття призначеного покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням згідно з положеннями статті 76 КК України.
Цивільний позов заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідним обирати обвинуваченому міру запобіжного.
Речовий доказ мотоцикл марки «МТ-11» відповідно до положень ст. 100 КПК України слід залишити у власниці ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ мотоцикл МТ-11, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і переданий їй на зберігання, залишити їй як власниці.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1