overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, визначений вироком суду від 16.06.2015 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_4 :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" січня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2, 311ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 309 ч. 2 , 311ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в дове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 3 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВУМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсудніх :

- ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

в судове засідання на 3 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Суддя: Біла Л.М.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 5-93
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2011 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта н/середня, холостого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 24.04.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК Укр.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області відносно ОСОБА_1, про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 24.04.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Цуманський лісгосп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ДП «Цуманський лісгосп» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року, якою накладено арешт на 334 хлистів, напівхлистів та асортимент пиловника деревини породи дуб; 2 хлистів деревини породи сосна; 14 товарно транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВЛБ №№022695, 022694, 022688, 022684, 022675, 022674, 022673, 022682, 022671, 003195, 002689, 042786, Серії ВЛА №№984101,984113; реєстру товарно-транспортних накладних нижнього складу ДП "Цуманське ЛГ" за серпень 2016 року; руху лісопродукції по нижньому складу ДП "Цуманське ЛГ" за серпень 2016 року, вилучених 09.08.2016 року в ході огляду місця події на території нижнього складу ДП "Цуманське ЛГ", що за адресою: смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, вул. Жовтнева, 124 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2016 року о 09.00 годині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/1929/16-к

Провадження № 1-в/126/109/2016

"08" серпня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 408 ч. 1 КК України, суд,-

встановив:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений перебуває з 04.09.2015 року. В даний час гр. ОСОБА_5 проживає в с. Тирлівка Бершадського району. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2015 року за ст. 408 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/331/501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився народився в с. Ясне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 16.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 16.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000400 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/266/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/266/16-к
Провадження №11-кп/778/1448/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
18 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 29 серпня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2977/16-к Номер провадження 11-кп/786/767/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/767/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15-00 год. 30.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/767/2016 стосовно ОСОБА_3 ..

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 591/4287/16-к Провадження № 1-кс/591/2262/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови федерації ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови федерації ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23 серпня 2016 року на 13-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/929/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/929/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем України 22 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2016 року, в межах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 189, ст. 263 КК України, було продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 1 серпня 2016 року до 16 год. 00 хв.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2016 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Як убачається з касаційної скарги та доданих копій судових рішень, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала, якою продовжено строк тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення. Тому, ухвала суду першої інстанції якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , окремому оскарженню не підлягає.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2853/16-к
Провадження № 1-кп/211/398/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 05.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 10.08.2016 року, 23.08.2016 року не з`явився обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 10-00 годин 13 вересня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 10-00 годин 13 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1