Справа № 577/1855/16-к
Провадження № 1-кс/577/532/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого , в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що у період часу з 26.12.2015 до 20.01.2016 у нічний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали надувний човен марки «BARK BT-290», паяльник мідних труб марки «Rothenberger», авто магнітолу «Піонер», станок для порізу плитки марки «Професіонал», саморобний зварювальний апарат, поліпропіленовий паяльник «Темп ППТ-1200», автомобільний компресор марки «Тайфун», 2 рибальські вудки довжиною по 6 м та рибальську вудку довжиною 5 м, 2 протитуманні фари, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4438 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 01 на 02 січня 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна прибули до буд. АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підвального приміщення № 34, яке належить ОСОБА_10 , звідки викрали дитячий велосипед марки «Маквін», вартістю 479,8 грн., туристичний газовий балон ємністю 5 л, вартістю 325 грн., дві пластмасові дитячі машинки, загальною вартістю 186 грн. , якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподівши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 990,80 грн.

Крім того, в ніч з 24 на 25 січня 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підвального приміщення АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_11 , звідки викрали набір різьбо-нарізного інструменту «РИС-2», вартістю 125 грн., 6 л меду квіткового, загальною вартістю 460 грн., 4 легкосплавних диска R-16, загальною вартістю 5000 грн., 4 літні шини марки «Континенталь Контакт», загальною вартістю 1520 грн. та інше майно, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 7105 грн.

Крім того, в ніч з 13 на 14 лютого 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_7 , де шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , звідки викрали 200 кришок для консервації, вартістю 180 грн., набір мельхіорових столових приборів на 6 персон, загальною вартістю 1567 грн., набір свердел по металу з 10 одиниць, загальною вартістю 50 грн., набір свердел по металу з 10 одиниць, загальною вартістю 70 грн, якими

в подальшому розподілись на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1867 грн.

Крім того, в ніч з 14 на 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_8 шляхом пошкодження навісного замка проникли до підвального приміщення АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 , звідки викрали господарське зубило, вартістю 30 грн., викрутку, вартістю 20 грн., 2 накладних розеток, вартістю 40 грн., малярний шпатель, вартістю 30 грн., 2 шпателі, вартістю 40 грн. та інше майно, яким в подальшому розподілись на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 160 грн.

Крім того, в ніч з 15 на 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_10 , де шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_14 , звідки викрали велосипед марки «Reaction optima», вартістю 4918,67 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 19 на 20 лютого 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_12 , де шляхом зламу замка проникли до підвального приміщення АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_15 , звідки викрали термовітродувку марки «Сталь», вартістю 184,45 грн., зварювального апарату марки «Дніпро М 250», вартістю 2104,59 грн., та інше майно, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2289,04 грн.

Крім того, в ніч на 29 лютого 2016 у нічний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрали зварювальний апарат марки "FORTE" та повітряний компресор марки "WORK VBM-50", спричинивши майнову шкоду на суму 9700 грн. Викраденим в подальшому розподілись на власний розсуд.

Крім того, 04.03.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до підвального приміщення тренажерного залу «Глобус» ЦСД «Спорт для всіх» за адресою: м. Конотоп, пр. Червоної Калини (Леніна), 14., де за допомогою фомки зламали вхідні двері, після чого проникли до середини приміщення тренажерної зали, звідки таємно викрали 4 пари гантелей, 1 металевий гриф, боксерський мішок, 2 банки кави вагою по 200 г кожна, банка чаю вагою 200 г та інше майно, спричинивши ЦСД «Спорт для всіх» майнову шкоду на заявлену суму в розмірі 2000 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 08.03.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до нежитлового будинку по АДРЕСА_14 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_18 . Проникли до середини приміщення, таємно викрали електролобзик «Black Daker», дриль, електрошуруповерт «ТСМ», планшет «Kindle Fire», ноутбук «Dell Vostro V131», ноутбук «Dell Latitude D630», барометр, материнська плата ECS, портсигар, системний блок «DELL optiplex 755», флеш накопичувач «PATRIOT», флеш накопичувач «ТЕАМ», флеш накопичувач «Goodram Twister», флеш накопичувач «Verbatium», флеш накопичувач «Goodram», 2 модеми МТС 3 Г, 450 СDMA, срібну монету з назвою «ПОЛТІНА 1853 року», золота копія монети 37 рублів 50 копійок, ікони в латунних окладах (Ісус та присвята Богородиця), ікона подокладниця, ікона Ісуса, ікона Єпископа, відео карта «Радіон» 4870, супутниковий тюнер «Win Sat», супутниковий тюнер Pinnacle, внутрішню плату Wi-Fi Asus, оперативну пам`ять «Kingston DDR 3», оперативні пам`яті різних виробників, в кількості 10 штук, Wi-Fi точки доступу ТР-Link 722 n, процесори марок Intel Q 6600, Q 8200, Е7200, Е 7500, Е5200, процесори Amd Sempron 145 та Athlon 5200, зовнішній накопичувач «Trekstor», зовнішній DVD Writer», підстаканники мельхіорові в кількості 3 одиниці, статуетку (фігуристка надіває ковзани), виготовлена з фарфору, статуетку (олімпійський мішка піднімає штангу), виготовлену з фарфору, статуетку (голуб мармуровий великий та маленький), годинники наручні радянські в корпусах жовтого кольору біля 100 штук, ремінь радянський довоєнний РККА, срібну монету номіналом 5 копійок, золотий браслет, вагою 0.59 грам, 2 золоті каблучки вагою по 6 грам, кортик Люфтваффе, викрутки фірмові «Remotools» 6 одиниць, 2 флеш-картки на 4 гб та 8 гб, форматами мікро SD, коралове намисто, чим спричинили ОСОБА_18 майнову шкоду на заявлену суму в розмірі 20 000грн. Викраденим в подальшому розподілись на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 22 на 23 березня 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_19 і шляхом підбору ключа проникли до середини гаража, звідки таємно викрали автомийку Stihl, велосипед дитячий спортивного типу, марки Azimut, металошукач марки Minelab Safari, з катушкою до нього Cosl, катушку до металошукача марки Mars Goliaf, повітряний компресор марки Werk VBM-50, а всього майна на заявлену суму в розмірі 7000 грн. Викраденим в подальшому розподілись на власний розсуд.

18.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних епізодів крадіжок, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, він ніде не працює, не має офіційного джерела прибутку, існує за рахунок крадіжок. Під час досудового розслідування встановлено 12 фактів таємного викрадення майна громадян з проникненням до приміщень та сховищ, у скоєнні яких він виконував роль організатора та виконавця. Окрім, ОСОБА_5 , у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , а також перевіряються на причетність до скоєння крадіжок ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , з якими ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах, а тому може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їхніх показів по справі. Також встановлено, що ОСОБА_5 не має визначеного місця проживання, за місцем реєстрації та фактичного мешкання в АДРЕСА_16 на протязі тривалого часу не мешкав та переховувався від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 є наркозалежним та з 17.09.2013 перебуває на обліках у лікаря нарколога з приводу епізодичного виживання канабіноїдів. Підозрюваний раніше засуджувався за скоєння злочинів 27.01.2013 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70, 75 до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проте, відбувши покарання, повернувся до злочинної діяльності.

На думку слідчого за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до цього підозрюваного просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його не зважаючи на те, що у нього мається двоє неповнолітніх дітей.

Підозрюваний викладені обставини органом досудового розслідування не підтвердив, пояснивши, що він проживає не за місцем реєстрації, оскільки проживає із дружиною і двома неповнолітніми дітьми по іншій адресі в будинку дружини, де мається гараж, в якому проживав його знайомий ОСОБА_6 . Чому він вказує на нього , як спільника у скоєних крадіжках, пояснити не може. Від слідства він ніколи не переховувався. Коли в нього проводили обшуки, його не було вдома. А коли від свого адвоката дізнався про те, що ним цікавиться слідчий і за порадою адвоката нікуди не виїздив та чекав виклику. Адвокат підтримує свого підзахисного та додатково вказує, що він разом із своїм підзахистом на виклики правоохоронних органів виїздили до Бахмача і давав поради підзахисному чекати викликів слідчих Конотопського ВП ГУНП.

Просять обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.18 5 ч. 3 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів , за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Йому висунута підозра по вказаному закону.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, стоїть на обліку у нарколога по епізодичному вживанню канабіноїдів. Має двох неповнолітніх дітей. Достовірних даних, що його викликали до органу слідства і він не зявився за викликом, прокурор не представив. По цих же діяннях, які предявлені ОСОБА_5 предявлена підозра і ОСОБА_6 , якому за орієнтацію прокурора обраний більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до положень ст. 194 ч. 1,4 КПК для обрання запропонованого запобіжного заходу необхідна наявність трьох умов: наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати , що ісеує хоча б один із ризиків , передбачених ст. 177 КПК на які вказує прокурор і недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам , зазначених у клопотанні. Слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід , якщо прокурор доведе перші дві обставини і не доведе недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.

Невизнання ОСОБА_5 обставин скоєння кримінального правопорушення підозра по якому йому предявлена, не може враховуватися , як обставина, яка впливає на обрання найсуворішого запобіного заходу.

Допитана в судовому засіданні мати підозрюваного ОСОБА_21 пояснила суду, що син має свою сімю, житло, двох неповнолітніх дітей, про яких піклується. Аналізуючи всі обставини суд приходить до всиновку, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо більш мяким запобіжним заходом при якому заборонити спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , на що вказує прокурор в обгрунтування клопотання. В судовому засідання не знайшло підтвердження , що ОСОБА_21 не має визначеного місця проживання та ціленаправленого переховування підозрюваного від органів розслідування. Знаходження його на обліку у нарколога не знаходиться у прямій залежності від обставин по яких йому предявлена підозра. Таким чином органом досудового розслідування не доведена неможливість застосування більш мякого виду запобіжного заходу. І суд приходить до висновку, що домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 00 год до 24.00 год. наступного дня заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: в АДРЕСА_17 , з 00 години до 24 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду. Заборонити спілкування любими можливими способами із ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , носити електронний засіб контролю. Здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії цієї ухвали закінчується 18 липня 2016р. о 24 годині.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1