Справа № 302/1246/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження внесеному 23.08.2015 року до ЄРДР під № 0000425 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду під головуванням судді ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та посиляється на те, що суддя ОСОБА_8 є упереджений в даному кримінальному провадженні на користь потерпілої сторони, протиправно позбавив його свободи, між ними існують особисті неприязні стосунки, порушує його права на справедливий судовий розгляд та на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали і просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подану заяву про відвід судді ОСОБА_8 заперечили.

Суддя ОСОБА_8 подав пояснення щодо заявленого відводу та зазначив, що доводи заявника є надуманими та емоційними.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що між суддею ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 був словесний конфлікт у кафе «Тополя» приблизно 2-3 роки назад.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо підстав відводу судді, дослідивши заяву про відвід судді з доданими доказами та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява обвинуваченого фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Показам свідка ОСОБА_9 суд дає критичну оцінку, оскільки вважає що Кинч є зацікавленою особою і має неприязні відносини стосовно судді Кривки, оскільки такий раніше засуджувався вказаним суддею.

Окрім того, дослідження обставин викладених у заяві про відвід судді та допит свідків не передбачено ст. 80 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК УКраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1