overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду

ІваноФранківської області від 23 травня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали подання, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати із Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашов, Саратовської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.
Представник потерпілого, не заперечуючи щодо призначення справи до розгляду, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили. Стосовно клопотання представника потерпілого заперечували, клопотання прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань з приводу зміни, обрання запобіжного заходу заявлено не було.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд задовольняє. Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд вважає його передчасним та необґрунтованим, враховуючи вимоги ст. 290 КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1п-2
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

В С Т А Н О В И В :

В період 1995 року зі складу КСП Івчанськеяке розташоване в с.Івча невідомі особи вчинили крадіжку 80 літрів ядохімікату Таргана суму 187.272.000крб.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 86ч.1 КК України, (ст. 185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до

ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно в 1995 року то на даний час минуло 15 років, а особу яка скоїли злочин не встановлено , тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №96120013 порушену 28.01 .1996 року по факту крадіжки зі складу КСП Івчанськеяке розташоване в с.Івча 80 літрів ядохімікату Таргана суму 187.272.000крб., закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 4-25/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_2 14.10.1982р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі на території свого дачного господарства, яке розташоване в с.Рибаче кооператив "Садівник" будинок № 580 Літинського району , Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду дачного господарства ОСОБА_2 14.10.1982р.н., яке розташоване в с.Рибаче кооператив "Садівник" будинок № 580 Літинського району , Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"14" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.ст.310ч1,309 ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-135/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст310ч1,309 ч2 КК України, прийняти до свого провадження . Справу призначити до розгляду на 22.09.11р о 10-00год. у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-248/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Скоропада О.В.

прокурора: Овчарука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Літин подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, котрий засуджений 02.03.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.3,71ч4 КК України до 04 років 2 місяців позбавлення волі .

Початок строку відбування покарання з 21.11.2008року, кінець строку -21.01.2013року. На даний час засуджений відбув 2/3 строку покарання. Станом на 30.09.2011року відбув 2роки 10місяців 9 днів, до кінця строку покарання залишилось 1 рік 3 місяці 21 день.

Засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 21 від 30.09.2011року порушується клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 В просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Представник спостережної комісії та прокурор просять подання задовільнити .

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що подання слід задовільнити.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт,

службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185ч.3,71ч4 КК України строком на 1 рік1 місяць 22 дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 5-309/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_3, 1974року народження, засудженого 22.12.2009року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.11.2011 року відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 1 рік 6 місяців 15 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_3, 1974року народження засудженого 22.12.2009року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням 10 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком на 1рік 4 місяці 28 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1892/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1980року народження засудженого 15.05.2011року Погребищенським районним судом за ст.ст. 186ч2, 308ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 72ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 01.03.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Погребищенським районним судом строком на 1 рік 4 місяці 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 137/224/13- к
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 1977р.н., засудженого 04.12.2007року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.2, 190ч.2, 289 ч.2,70 ч.1.4, 72ч.1КК України до 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 1977р.н., засудженого 04.12.2007року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.2, 190ч.2, 289 ч.2,70 ч.1.4, 72ч.1КК України до 6 років позбавлення волі., з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2 1977р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста .- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої: Білик Н. В.,

розглянувши матеріали кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальну справу №1/214/4/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак не була розглянута через те, що відносно ОСОБА_1 перебувала на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню за ст 185 ч 3 КК України в Іллінецькому районному суді . Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він рахувався за Іллінецьким райсудом.

На даний час справа в Іллінецькому суді розглянута. Вироком суду від 10.05.2012року , який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2012року , ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності та підлягає виконанню.

Однак для розгляду кримінальної справи №1/214/4/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка розглядається у Літинському районному суді , участь ОСОБА_1 є обов'язковою. Тому ОСОБА_1 слід залишити в слідчому ізоляторі для подальшого конвоювання до Літинського райсуду. А у разі відправлення його для відбування покарання його необхідно тимчасово перевести з установи виконання покарань в слідчий ізолятор .

Згідно ст 410-1 КПК України якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст 410-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.06.1963р.н. засудженого вироком Іллінецького райсуду 10.05.2012року , який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2012року за ст. 185 ч 3 КК України, слід залишити в слідчому ізоляторі Тюрми №1 для подальшого конвоювання до Літинського райсуду. А у разі відправлення його для відбування покарання його необхідно тимчасово перевести з установи виконання покарань в слідчий ізолятор Тюрми №1 .

Справа призначена до розгляду на 11.09.2012року.

ОСОБА_1 слід рахувати за Літинським районним судом.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2013р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 УДПтС України про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який був засуджений 21.02.2011року Прилуцьким районним судом Чернігівськогої області за ст.185ч.3,КК України до 3 років позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123.

Згідно ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Літинської ВК №123 до слідчого ізолятора для подальшої доставки до Літинського районного суду .

Керуючись ст. ст. 135, 537 539, України

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 1978року народження, з місця відбування покарання, з Літинської ВК № 123, в ізолятор тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці, у Вінницькій області, для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться в Літинському районному суді 11.01.2013року о 10-30годині.

Копії даної постанови направити : начальнику Літиської ВК №123 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.

начальнику ізолятора тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці в Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_1