Провадження № 1-кс/193/154/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000627 від 27.08.2014 року у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр. України, освіта середня, уродженця: смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області,
проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2014 року до Софіївського районного суду від слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000627 від 27.08.2014 року у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 серпня 2014 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Вербовій в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області безперешкодно проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей проник в середину житлового будинку, де в приміщеннях кімнат заволодів бензиновою пилкою «Штіль», електричним дрилем, 2 наборами сверл до нього в пластикових коробках та електричним зарядним пристроєм, електричним ліхтариком жовтого кольору, двома скляними чашками, одягом та продуктами харчування, після чого з викраденими речами з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 2000 грн.
Крім того, в провадженні СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000629 внесене до ЄРДР 27.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням по даному провадженню встановлено, що гр. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 26 серпня 2014 року об 11:00 год., перебуваючи по вул. Червоноармійській в смт. Софіївка Софіївського району безперешкодно проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , знайшовши біля вхідних дверей будинку ключ та відчинивши замок на вхідних дверях проник до будинку останнього.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 заволодів плазменним телевізором «Оріон», простирадлом та шкіряною барсеткою з документами, вийшов з будинку та покидаючи територію вказаного домоволодіння, викинув документи, які були в барсетці після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму близько 6000 грн.
У зв`язку з цим 28.07.2014 року СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, скоєному повторно.
Слідчий, за згодою прокурора, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, тому що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, за період проживання характеризується негативно, є схильним до вчинення злочинів, про що свідчить вчинення ним ряду умисних тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності, останній раз 04.03.2009 року Софіївським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 ст. 70 ч. 1 КК України до 5,6 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання 6 місяців за вироком Софіївського районного суду від 15.11.2005 року до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2013 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська по ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд умисних, корисливих, тяжких злочинів проти власності, що свідчить, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність.
Слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
До ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать контроль та поведінку ОСОБА_5 .
Контроль та належну поведінку підозрюваному під час досудового розслідування можливо забезпечити шляхом покладення на нього обов`язку з`являтися до слідчого, прокурора, суду та не залишати житло за місцем його проживання в якому він зареєстрований у період доби, встановлений судом.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний проти клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також судом оцінено репутацію обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років; раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 06.00 год.
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити П"ятихатському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення
Ухвала діє протягом шістдесяти днів тобто до 27 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: