Справа № 1-543/2010
Провадження № 1-в/369/236/16
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2010 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На засудженого судом покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання призначеного судом, у зв`язку з тим, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконує.

В судове засідання засуджений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 20.07.2016 про привід засудженого залишилася не виконаною.

Вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ст. 89 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання ВКВІ не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На засудженого судом покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Подання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком до суду не направлялось до закінчення іспитового строку, незважаючи на те, що засуджений повністю ігнорував виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ВКВІ Києво-Святошинського району Київської області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Проте, розглядаючи подання кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з тим, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконує, яке надійшло до суду після закінчення іспитового строку, встановленого вироком суду, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Враховуючи викладене, а також враховуючи те, що відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_5 за вчинення злочину, за який він був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2010 погашена, суд змушений відмовити у задоволенні подання ВКВІ, не зважаючи на систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 89 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2010, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1