Справа № 347/881/16
Провадження № 1-кп/347/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000100 від 16.03.2016р. за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше судимого 26.08.2011р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1ст.122 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, 03.04.2014р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України до покарання у вигляді 120годин громадських робіт - покарання відбуте, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В другій декаді травня 2015 ОСОБА_5 знаходився в с. Акрешори, присілок «Верх», Косівського району. Близько 21:30 год. обвинувачений проходячи повз нежиле господарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили зламав вхідні двері до будинку та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник в середину житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав бувше у користуванні майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: електричну двох-камфорну плиту марки «MENEGHETTI», вартістю 550 грн., 7 столових тарілок, вартістю 140 грн., З поливані тарілки, вартістю 150 грн., праску марки «SIEMENS», вартістю 120 грн., 7 склянних банок ємкістю по три літри, вартістю 70 грн., кухонний полонник, вартістю 20 грн., кухонний ніж, вартістю 30 грн., спальну подушку, вартістю 50 грн., сокиру, вартістю 110 грн., ручну пилу марки «ТОРЕХ», вартістю 60 грн., 2 викрутки, вартістю 40 грн., розкладний метр, вартістю 30 грн., молоток, вартістю 45 грн., металеве зубило, вартістю 110 грн., кухонну шумовку, вартістю 35 грн., та кухонну лопатку, вартістю 30 грн., після чого місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1590грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у складному матеріальному становищі, немаючи коштів для проживання він проник в будинок ОСОБА_6 , звідки викрав її власні речі, частину яких зберігав по місцю свого проживання. На даний час викрадене повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати і перейти до іншого більш м"якого покарання. Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України слухати у її відсутності. Жодних претензій вона до обвинуваченого немає та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина доводиться матеріалами справи зокрема:
Протоколами огляду місця події від 15.03.2016р., 17.03.2016р. та фототаблицями до них, де вказано час, місце та обставини вчинення злочину;
Протоколом огляду предметів від 17.03.2016р. та фототаблицями до нього від 16.03.2016р., де під час огляду виявлено викрадені ОСОБА_5 предмети;
Висновком про вартість об`єкта оцінки, згідно якого ринкова вартість викрадених речей становить 1590грн.;
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.03.2016р., де ОСОБА_6 впізнала свої речі;
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.03.2016р., згідно якої викрадені речі визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Довідками Коломийської райполіклініки від 16.03.2016р., 24.03.2016р. та інформацією Косівської ЦРЛ від 22.03.2016р. стверджується, що ОСОБА_5 на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. До обтяжуючих обставин суд відносить рецидив злочину.
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, проживає в незадовільних умовах, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодування завданих збитків потерпілій, яка не бажає суворої кари обвинуваченому.
А тому, враховуючи наведені обставини які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті за даний злочин.

Крім того, слід застосувати ЗУ від 26.11.2015 року " Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання в межах ст.72 п.5 КК України та зарахувати обвинуваченому у строк відтуття покарання строк попереднього ув"язнення із часу фактичного затримання .
Речові докази вирішуються відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази: електрична двох-камфорна плита марки «MENEGHETTI», 7 столових тарілок, 3 поливані тарілки, праска марки «SIEMENS», 7 склянних банок ємкістю по три літри, кухонний полонник, кухонний ніж, спальна подушка, сокира, ручна пила марки «ТОРЕХ», 2 викрутки, розкладний метр, молоток, металеве зубило, кухонна шумовка та кухонна лопатка, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2016р., тобто з часу фактичного затримання.
Відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання в межах ст.72 п. 5 КК України зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення із часу фактичного затримання із 26.05.2016 року по даний час із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .
Запобіжний захід засудженому залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речові докази: електрична двох-камфорна плита марки «MENEGHETTI», 7 столових тарілок, 3 поливані тарілки, праска марки «SIEMENS», 7 склянних банок ємкістю по три літри, кухонний полонник, кухонний ніж, спальна подушка, сокира, ручна пила марки «ТОРЕХ», 2 викрутки, розкладний метр, молоток, металеве зубило, кухонна шумовка та кухонна лопатка, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.
Суддя: ОСОБА_1