Справа № 520/2978/16-к
Провадження № 1-кс/520/606/16
УХВАЛА
16.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.01.2016 року близько 04.45 години невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 нанесло удари руками і ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 , тим самим завдало ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синця лобно-тім`яної ділянки справа, синця та садно спинки носа, синця повік лівого ока, лівої виличної області, садно правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування та з допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 01.01.2016 року у вечірній час вона приїхала в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Після чого 02.01.2016 року близько 04.00 години в квартиру до ОСОБА_6 прийшов його знайомий ОСОБА_7 . Після чого близько 05.00 годин 02.01.2016 року, як пояснює потерпіла ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 безпричинно став наносити їй удари руками і ногами по обличчю і тілу. Як пояснює потерпіла ОСОБА_5 , що вона впала на підлогу і ОСОБА_6 продовжував її бити, після чого вона втратила свідомість і коли прокинулася, то ОСОБА_7 заштовхав її у ванну, де вона побачила, що у неї з носа тече кров, вона стала шукати рушник щоб витертися, руки в неї були в крові і її кров могла залишитися на плитці у ванній. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 346 від 11.02.2016 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець лобно-тім`яної ділянки справа, синець та садно спинки носа, синці повік лівого ока, лівої виличної області, садно правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що 01.01.2016 року близько 00.00 годин він вирішив зайти в гості до ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 і коли прийшов до нього в квартиру, то побачив, що в ній знаходиться ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Як пояснює ОСОБА_7 , що вони стали розпивати спиртне і близько 02.00 години 02.01.2016 року ОСОБА_5 пішла на кухню і вони почули звук розбитого скла і ОСОБА_6 вийшов до ОСОБА_5 на кухню. Після чого вони повернулися в кімнату і ОСОБА_6 став говорити, щоб ОСОБА_5 йшла додому, на що ОСОБА_5 сіла на стілець і не збиралася нікуди йти. Після цього, як пояснює ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв за руку ОСОБА_5 і став її тягнути за собою в коридор і від того, що ОСОБА_6 тягнув її за руку ОСОБА_5 впала зі стільця на сідниці, але ОСОБА_6 продовжував її тягнути за руку, за талію і шию і в цей момент ОСОБА_5 вже стояла на ногах. Як пояснює ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 ніхто не бив. Після чого, як пояснює ОСОБА_7 , що він попросив піти вмитися ОСОБА_5 і вона пішла у ванну, після чого зібрала свої речі і пішла з квартири ОСОБА_6 і це було близько 02.00 години 02.01.2016 року. Як пояснює ОСОБА_7 , що приблизно близько 03.30 годині 02.01.2016 року він вирішив йти додому і коли виходив з квартири ОСОБА_6 , то побачив працівників поліції, які запитали хто ОСОБА_6 і попросили проїхати ОСОБА_6 у відділення поліції. Як пояснює ОСОБА_7 , що він не бачив, щоб на обличчі і тілі ОСОБА_5 були які-небудь тілесні ушкодження і кров. З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона перебуває на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 і 01.01.2016 року заступила на службу у складі автопатруля " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спільно з поліцейським - ОСОБА_9 та інспектором - ОСОБА_10 . Як пояснює ОСОБА_8 , що несучи службу в 05.25 годин 02.01.2016 року надійшла інформація про те, що дівчину за адресою: АДРЕСА_2 побив знайомий. Після цього вони прибули через 10 хвилин до будинку АДРЕСА_3 і підійшовши до під`їзду цього будинку побачили дівчину, яка представилася ОСОБА_5 . Як пояснює ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 плакала і в неї на обличчі в районі губ була кров, також кров була на куртці і правій руці. Як пояснила ОСОБА_5 , що вона порізала руку, за яких обставин не пояснювала. ОСОБА_5 пояснила, що прийшла до колишнього хлопця в будинок АДРЕСА_3 і він її побив. З показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 і 01.01.2016 року до нього в гості прийшла знайома ОСОБА_5 , з якою почали розпивати спиртні напої. Після того як пояснює ОСОБА_6 , що близько 01.00 години 02.01.2016 року також до нього в гості прийшов знайомий ОСОБА_7 і вони втрьох стали вживати спиртні напої. Як пояснює ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 стала в нього плескати шампанським, так як ОСОБА_5 не сподобалися його розмови про інших дівчат. Після чого ОСОБА_6 став говорити, щоб ОСОБА_5 їхала додому і взяв її за руку і намагався вивести її з квартири, але вона з`їхала зі стільця на коліна. Після чого ОСОБА_5 стали кричати і говорити, що він за це заплатить. Після чого ОСОБА_7 відвів у ванну ОСОБА_5 , щоб вона вмилася і протверезіла, після чого ОСОБА_5 зібрала свої речі і вийшла з квартири, у скільки це було він не пам`ятає. Як пояснює ОСОБА_6 , що він ОСОБА_5 ніхто не бив і тілесних ушкоджень на ній не було, також він не бачив, щоб на ній або її одязі була кров.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує мобільний телефон оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 . Інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру належного ОСОБА_11 № НОМЕР_1 може надати слідству потрібну інформацію про те, з ким він спілкувався і де знаходився, в який період часу дзвонив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .
Згідно рапорту ст.слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що коди, які починаються на 067, 097 та 098 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_2 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 року до 03.01.2016 року.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим в супереч вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувана ним інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 року до 03.01.2016 року.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1