overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/254/16
381/1616/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
13.04.2016 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Також представник скаржника надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді міста Києва, оскільки на підприємстві ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 09-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал. 2.
Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).
В режимі відеоконференції в Оболонському районному суду міста Києва братиме участь особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарт Груп» ОСОБА_2 , адресою: м. Київ, просп. Московський, 20Б (тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити Оболонському районному суду міста Києва () та особі, яка подала заяву, ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/337/16
381/2173/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 31 травня 2016 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. № 20.

Викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1577/16-к
Провадження 1-кс-298/16
ухвала
Іменем України

17 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1141/16-к
Провадження № 1-кп/526/108/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000803 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження №0000803, яке надійшло 31 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проти задоволення заявленого клопотання представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували. Крім заявлених свідків обвинувачення, захисник наполягав на виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Щодо поданої позовної заяви, то відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України на 26 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно клопотання прокурора та захисника.

Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-416/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В..

за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ пвп в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:м. Полтава, вул. Курчатова10/20 кв. 89, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, шо подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_3, виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

15.10.2011 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави 15.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 113030105

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «08»год. «40»хв. «15» вересня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
17.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/553/16-к
Провадження № 1-кп/533/62/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року селище Козельщина
Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 06.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2016 року після зміни підсудності розгляду кримінального провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про відмову від отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та розписка захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В результаті автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи визначено колегію професійних суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ст. 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.115, КК України на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 1.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору та Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у вказане підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 06.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України, розглядати колегіально судом в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2203/16-к
Провадження № 1-кп/553/137/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.06.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2274/16-к
Провадження № 1-в/553/1039/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1310/16-к
№ 1-кс/559/299/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, у відкритому судовому засіданні 21 червня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/582/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000621 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а справу просив слухати у його відсутність.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000621 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.05.2016 року о 12.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/682/16 Справа № 705/636/16-к Категорія: ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

17 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок суду прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 оскаржено в апеляційному порядку.

17.06.2016 року, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Разом з цим цього ж дня відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що є підставою для закриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Оскільки прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 оскаржено також прокурором вищого рівня, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 підлягає закриттю.

.На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2