overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлена обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело № 1-363/11
21 марта 2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев ходатайство Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80, об уточнении строка отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
21.06.2011 г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 который на сегодняшний момент отбывает наказание в Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80.
В ходатайстве Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80 ставится вопрос о зачислении в срок отбывания наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 срок содержания под стражей по приговору от 22.02.2011 года с
21.02.2011года по 22.02.2011 года. Так ОСОБА_1 был осужден 22.02.2011 года Криничанским районным судом к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года и был освобожден из зала суда. Согласно копии приговора от 22.02.2011 года в срок отбытия наказания зачтено содержание ОСОБА_2 под стражей с 21.02.2011 года по 22.02.2011 года. В связи с этим, по мнению Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80, необходимо засчитать в срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_1 указанный срок его содержания под стражей.
Проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве Криворожской исправительной колонии Днепропетровской области №80 и сопоставив их с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 по приговору от 21.06.2011 года должен быть уточнен.
При этом суд исходит из того что, 21.06.2011 г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, 71 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц, при этом срок содержания под стражей, по приговору Криничанского районного суда от
22.02.2011года с 21.02.2011 года по 22.02.2011 года, судом учтен не был, в связи с отсутствием в материалах дела информации об этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,409,411 УПК Украины
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 21.06.2011 г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц, срок его содержания под стражей в период досудебного следствия с 21.02.2011 года по
22.02.2011года по делу в котором он был осужден 22.02.2011 года Криничанским районным судом по ст.ст. 15 ч.З. 185 4.2.185 ч.З. 70 чЛ, 70 ч.2 к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, приговор которого на основании ст. 71 УК Украины, зачтен в вышеуказанном приговоре Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 21.06.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в семидневный срок со дня его оглашения, в Днепропетровском апелляционном суде Днепропетровской области через суд первой истанции.
Судья С.С.Федорищев
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело №1-599/11
предварительною рассмотрения дела
«25» ноября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора ГТетропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 4.2 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «16.00» час. «30» .2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным
участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья С.С.Федорищев
Справа № 212/7690/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були викликані належним чином, але вони до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

До обвинувачених: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/284/16-к
Номер провадження 1-кп/213/85/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001276, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

На досудовому слідстві обвинуваченому обирався запобіжний захід домашній арешт. На даний час дія запобіжного заходу закінчилась. Прокурор просив обрати запобіжний захід особисте зобов,язання. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на 17.03.2016 року в 16:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, на 60 днів, тобто до 07.05.2016р. Покласти обов,язок не виїзджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, з,являтись на виклики суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/185/119/16 185/850/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0003412, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.02.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний обрано у виді особистого зобов`язання , строк дії заходу до 21.03.2016 року .
Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 годину 04 лютого 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника , представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8311/15-к>
Провадження №> 1-в/185/351/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року інспектором Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного судом.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, призначити до судового засідання на 13:00 годину 17 березня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника МРВ КВІ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
та її представника - адвоката ОСОБА_11 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 09.04.2016 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти цього, а також щодо вирішення цього питання за відсутності його захисника.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 08.06.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 08.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/667/16 Справа № 204/3880/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001318 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/594/16 Справа № 175/5211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 10 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 визнаного винним за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 21 березня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 07 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 286/513/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 березня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2