Ухвала
21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання за участю засудженої прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, щодо
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красного Лиману Донецької області та жительки АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
у с т а н о в и в:
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 5733,50 грн та 25 000 грн відповідно.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд Донецької області, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора та частково представника потерпілої, скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженій заходу примусу та стягнення моральної шкоди і 13 серпня 2015 рокуухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. У решті вирок місцевого суду залишено без змін, а подану захисником в інтересах засудженої апеляційну скаргу без задоволення.

На вказані судові рішення засудженою подано касаційну скаргу.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було призначено на 21 червня 2016 року.
У судове засідання захисник ОСОБА_8 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, не з`явився. У зв`язку з цим засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника для захисту своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, передбачених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням наведеного, а також пояснень засудженої, яка наполягала на призначенні їй іншого захисника за рахунок держави, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого засудженою клопотання та відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, обговоривши це клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 12 липня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 липня 2016 року для участі в касаційному розгляді справи.

Доставити під вартою засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 липня 2016 року для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_5 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командуючого Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3