Справа №573/516/16-к
Номер провадження 1-в/573/42/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Білопільського ВП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання начальника Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Мікунь, Комі АССР, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 15 січня 1993 року військовим трибуналом ВЧ НОМЕР_1 за п. п. «а», «в» ст. 240 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 31 березня 1995 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 14, 24 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;

3) 06 травня 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 30 вересня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 297, 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27 лютого 2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, судимості не зняті і не погашені,

- про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
22 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неоднаразово судимий, останнього разу 30 вересня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 297, 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

З виправної колонії ОСОБА_4 звільнений 27 лютого 2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

На даний час судимості не зняті і не погашені. Після звільнення ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

18 січня 2016 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (а.с. 10);

19 січня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.с. 13).

27 січня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (а.с. 16).

10 березня 2016 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

18 січня та 19 січня 2016 року ОСОБА_4 виносились попередження, як особі звільненій з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 11,14).

Як вбачається з довідки виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарги на нього від жителів міста не надходили (а.с. 8).

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження, визначені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід із квартири чи приватного будинку після 23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, окрім необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони, у зв`язку з чим піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, надавши при цьому відповідну довідку з місця роботи.

2. Зобов`язати з`являтись до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку 1 раз на місяць кожної першої суботи місяця з 9 до 13 години.

3. Заборонити виїзд за межі Білопільського району на постійне чи тимчасове проживання без дозволу керівництва Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя