Справа № 548/452/16-к
Провадження №1-кп/548/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошино Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, інвалідності не має, не працюючого, учня 1- го курсу Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На початку лютого 2016 року близько 17 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього цегляного заводу за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у будівлі, в якій проживає ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відкривання ключем навісного замка на вхідних дверях, проник до жилої кімнати останньої, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав комплект аудіоколонок до ПК марки «Genius», вартість яких згідно висновку експерта № 2103/5 від 21.03.2016 року становить 142,50 грн., які знаходилися на підлозі. Після цього, ОСОБА_5 з метою крадіжки, шляхом відкривання ключем навісного замка на вхідних дверях проник до іншої жилої кімнати ОСОБА_4 , яка знаходиться у вказаній будівлі, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 500і», вартість якого згідно висновку експерта № 2103/5 від 21.03.2016 року становить 133 грн., та мобільний телефон марки «Моtorola RAZR V 3», вартість якого згідно висновку експерта № 2103/5 від 21.03.2016 року становить 380 грн., які знаходилися на холодильнику.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 655 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненняя в житло.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненняя в житло, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував потерпілій завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_5 має задовільну характеристику з місця проживання та навчання, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 і не наполягає на суворій мірі покарання для нього, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 392, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: комплект аудіоколонок до ПК марки «Genius», телефон марки «Sony Ericsson К 500і», мобільний телефон марки «Моtorola RAZR V 3», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їх власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1