overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1904/15
1-кс/154/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області в якій , просить зобов`язати відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 04.03.2015 року та розпочате досудове розслідування .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинської області , прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
154/3404/15
1-кс/154/585/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що в ніч на 26.10.2015 року в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила потерпілому майнову шкоду на суму понад 20 000 грн.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 26 жовтня 2015 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 )на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
154/3614/15
1-кс/154/612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04 січня " 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком на 60 днів.
Зазначено , що ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 18.01.2016 року

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 направлений до Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

25.12.2015 року від начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому останній зазначає, що в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 визначений строк тримання під вартою не відповідає фактичній кількості днів , визначених рішенням суду із 20.11.2015 року до 24 години 18.01.2016 року, оскільки строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання , тобто з 19.11.2015 року.

Виходячи з цього, він просив уточнити дату закінчення дії

даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку прокурора по даному питанню , який вважає, що слід винести ухвалу, в якій зазначити , що закінчення терміну дії ухвали вважати 17.01.2016 року, та необхідним постановити ухвалу, в якій уточнити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в частині закінчення строку дії ухвали шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 17.01.2016 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/35/16-к
Провадження № 1-в/273/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Житинці Любарського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , працююча на посаді молодшої медичної сестри Баранівської КЦРЛ, засуджену 23.12.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, покладені судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання та просила звільнити її від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 10/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 23.12.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/991/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильченкове, Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 16.07.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 16 квітня 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 03 жовтня 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 16 квітня 2013 року по 03 жовтня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2013 року по 03 жовтня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/882/16-к
Провадження № 1-кс/0285/227/16
23 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 279/1245/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/1245/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню № 279/1245/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, на 13 квітня 2016 року на 12 год ., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/2636/16-к
Провадження № 1-кс/369/621/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування слідчим був вилучений автомобіль марки «Рендж ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Арешт в порядку, встановленому ч.5 ст.171 КПК України, на вказаний автомобіль не накладався, всупереч вимогам ст.с.169, 171 КПК України, повернутий власнику не був. Просить зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Рендж ровер» д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про дозвіл на арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2015 року під час огляду місця події, ДТП, слідчим фактично був вилучений автомобіль марки «LEND ROVER RENGE ROVER SPОRT» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , арешт на вказане майно в установлений законом строк не накладався, тому вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEND ROVER RENGE ROVER SPОRT» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 167-169, 171,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «LEND ROVER RENGE ROVER SPОRT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/683/15-к
Провадження 1-кс-135/16
ухвала
Іменем України

25 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000386, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1913/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в Кременчуцькому районі на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кремечуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
УПФУ в Кременчуцькому районі в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кремечуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в Кременчуцькому районі на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кремечуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу УПФУ в Кременчуцькому районі слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кремечуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/408/16-к
Номер провадження 1-кп/530/42/16

У Х В А Л А

24.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 24.02.2016 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження № 0000060 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -