Справа № 158/1006/16-к
Провадження № 1-кс/0158/170/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Солідар Артемівського району Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимому:

- вироком Артемівського міського суду Донецької області від 25.05.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Артемівського міського суду Волинської області від 23.06.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Артемівського міського суду Донецької області від 19.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Калінінського районного суду Волинської області від 18.10.2013 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 12.03.2016 року, відповідно до якого 12 березня 2016 року близько 17 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пенсійну картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою володіє ОСОБА_6 та яка видана на її ім`я, з якої в подальшому, а саме 08.03.2016 року у відділенні «Приватбанк», що в м. Ківерці, вул. 17-го Вересня зняв грошові кошти в сумі 900 гривень. Разом з тим, 09.03.2016 за допомогою використання мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 з вище вказаної банківської картки поповнив рахунок мобільного оператора «Київстар» на суму 203 та 103 гривні, та в подальшому, неодноразово поповняв мобільний рахунок, а саме: 10.03.2016 на суму 203 та 183 гривні, 11.03.2016 на суму 203 та 153 гривні, 12.03.2016 на суму 203 та 203 гривні, за які здійснював дзвінки по власних потребах, як наслідок, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 354 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

05 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , фотокарткою з камери терміналу «Приватбанк», визнавальними показами ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту від 05.05.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2016.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, що свідчить про можливість його ухилення від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000257 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

05.05.2016 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який ніде не працює і не має постійного доходу, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись із м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1