Номер провадження: 11-сс/785/208/16
Номер справи місцевого суду: 501/106/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2016 р. про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000164 від 11.02.2016 р. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 р. слідчому судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області фактично відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та на підставі ст. 194 КПК слідчий суддя, скориставшись наданим йому правом, обрав стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але в ухвалі вказав про часткове задоволення клопотання слідчого і прийняв рішення про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000164 від 11.02.2016 р. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену вище ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права та є такою, що суперечить практиці Європейського суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні докази доведеності вини підозрюваного.

Розглянувши апеляцію захисника, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично прийняв рішення про відмову у його задоволенні та обрав стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.194 ч.4 КПК.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про обрання особистого зобов`язання не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Іншими нормами КПК також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя обґрунтовано вказав, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, так як відповідно до п.2 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак в даному випадку рішення слідчого судді в цій частині не оскаржується ні прокурором, ні стороною захисту, а захисником оскаржується рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2016 р. про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000164 від 11.02.2016 р. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2