Справа № 643/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/643/422/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська, РФ, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 звинувачується в тому, що він 18.12.2015 р. близько 06:00 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, в ході сварки наніс множинні удари сокирою в область голови потерпілого, після чого, взявши кухонний ніж наніс останньому декілька ударів в область грудинної клітини зліва. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 даючи покази, пояснював, що вказаний злочин їм скоєно внаслідок нестерпної образи з боку потерпілого, а саме, окрім брутальної лайки з необґрунтованими звинуваченнями, хвацьке стягування окулярів з обличчя обвинуваченого, що ще з років дитинства він вважає найганебнішим, та найобразливішим вчинком з боку оточуючих стосовно себе.
Адвокат - захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 судово-психілогічної експертизи , посилаючись на те, що на момент спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень , ОСОБА_7 знаходився у стані сильного душевного хвилювання (афекту), що може сприяти на кваліфікацію загально небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_7 . На вирішення експертизи просив поставити питання :
1) Які індивідуальні психологічні властивості особистості має обвинувачений ОСОБА_7 , що мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку?
2) Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту , чи вираженого емоційного збудження , або емоційного напруження, що може розглядатися як психіологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій мірі такий стан вплинув на його свідомість та поведінку ?
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката захисника обвинуваченого законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування особливостей стану, в якому перебував обвинувачений на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити срок тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає , що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінилися, Він обвинувачуюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад вісім років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 176-179, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на 60 днів до 03 червня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 14-00 години 16 травня 2016 року.
На вирішення психологів поставити наступні питання:
1) Які індивідуальні психологічні властивості особистості має обвинувачений ОСОБА_7 , що мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку?
2) Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту , чи вираженого емоційного збудження , або емоційного напруження, що може розглядатися як психіологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій мірі такий стан вплинув на його свідомість та поведінку ?
3) Враховуючи особливості психічного розвитку ОСОБА_7 чи міг віна повністю усвідомлювати фактичний характер та значення своїх дій, керувати ним при вказаних обставинах?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до ХНДІСЕ ім. засл. Проф.Бокаріуса у призначений експертом час, для проведення дослідження.
Проведення експертизи не зупиняє судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3