Справа № 468/608/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
21.12.2015 року приблизно о 18.00 годині в АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді будинку, навмисно наніс своїй матері ОСОБА_7 близько 5 ударів в обличчя почергово правою та лівою руками, внаслідок чого, остання присіла на коліно, після чого ОСОБА_3 правим коліном наніс удар в щелепу своїй матері, внаслідок чого вона впала на підлогу у веранді. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство своєї матері, з цією метою він взяв на подвір`ї штикову лопату та повернувся до матері, яка продовжувала лежати на підлозі у веранді будинку, після чого тримаючи лопату за дерев`яний держак наніс 5 ударів металевою частиною лопати по обличчю ОСОБА_7 .. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_7 на подвір`я, де кинув до ями, яку закидав землею та старим одягом.
Своїми діями ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експерта № 182 від 04.03.2016 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді численних зливних синців в області обличчя, клаптевої рани в області лівої брові, ран в області перенісся, нижньої губи зліва, масивного синця на слизистій поверхні губи, синця в області нижніх відділів живота, осколкового перелому кісток та хрящів носу, осколкового перелому правої виличної дуги, перелому верхньої щелепи, масивної аспірації крові, що потягло за собою механічну асфіксію та настання смерті ОСОБА_7 ..
Крім того, 21.12.2015 року у ОСОБА_3 , який перебував на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час здійснення вбивства своєї матері ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення жорстокого поводження із безпородним псом сірої масті, який жив на подвір`ї вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 тримаючи в руках сільськогосподарський інструмент - вила та штикову лопату, наблизився до собаки, яка була прив`язана ланцюгом до собачої конури в дворі вищевказаного домоволодіння. З метою реалізації злочинного наміру, нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині ставлення до тварин, проявляючи жорстокість, з метою припинення лаю вказаної собаки, що відноситься до хребетних, почав вилами наносити колючі удари собаці, тим самим притиснувши його до землі. Після цього, ОСОБА_3 почав наносити чисельні удари штиком лопати по собаці, чим завдавав їй болю та страждань, та заподіяв відповідно до протоколу розтину трупа тварини від 25.12.2015 року ушкодження у виді проникаючих колото-різаних ран шириною чотири сантиметра, глибиною дев`ять сантиметрів, значних гематом на тілі собаки, які призвели до гіповолемії, зупинки серця та дихання, що спричинило смерть тварини.
ОСОБА_3 вчинено суспільно небезпечні діяння передбачені ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ч. 1 ст. 299 КК України знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , з яких встановлено, що 21.12.2015 року він цілий день перебував дома. Дома також знаходились його дружина ОСОБА_8 і син ОСОБА_9 . Біля 17 год. він поїхав до свого сина ОСОБА_10 , який проживає окремо і перебував в нього біля години. Повернувшись додому побачив ОСОБА_11 , який стояв в дворі. В будинку були розкидані речи. На запитання де ОСОБА_8 , останній відповів, що приходила мати ОСОБА_8 і вони разом дуже його побили та нібито ОСОБА_8 пішла до своєї матері. Як він з`ясував в той день до них ніхто не приходив. По слідам крови, він знайшов в ямі тіло дружини, прикидане землею і різними речами. Також там в подальшому було виявлено і труп собаки, яка жила у них на подвір`ї. Стосунки між ОСОБА_12 і ОСОБА_8 були завжди добрі. В той день ОСОБА_9 поводився дивно, але спочатку він не придав цьому значення.
З показів свідка ОСОБА_13 встановлено, що ввечері 21.12.2015 року до нього приїхав батько, який пробувши в гостях біля години поїхав додому. Через декілька хвилин зателефонував і повідомив, що дома немає матери. Коли він приїхав до батьків, то в ямі, розташованій на подвір`ї виявив тіло ОСОБА_8 і труп собаки, прикидані землею і різними речами. Стосунки між ОСОБА_8 і ОСОБА_14 були добрі. Поведінка ОСОБА_15 незадовго до 21.12.2015 року була дивною, але він тоді не придав цьому значення.
З показів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 встановлено, що 21.12.2015 року, ввечері вони чули стук на подвір`ї ОСОБА_19 , а також як скавчала собака, а потім все стихло. Сторонніх осіб на подвір`ї ОСОБА_19 в той день не бачили і ніякого шуму крім скавчання собаки від знущання не чули.
Вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 21.12.2015 року, згідно якої було встановлено, що 21.12.2015 року невідомими особами було вбито його дружину ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним вбивства матері ОСОБА_7 в будинку та жорстокого поводження із твариною на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- висновком експерта № 182 від 04.03.2015 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні синці в ділянці обличчя, які зливаються, клаптева рана в області лівої брови, рана в області перенісся, рана в області нижньої губи зліва, масивний синець на слизовій верхньої губи, синець в області нижніх відділів живота, осколковий перелом кісток і хрящів носа, осколковий перелом правої виличної дуги, перелом верхньої щелепи, ознаки масивної аспірації крові. Смерть ОСОБА_7 наступила від механічної асфіксії на ґрунті масивної аспірації крові, на що вказують такі ознаки: множинні масивні пошкодження кісток лицьового скелета, що призвели до масивної кровотечі в порожнину носоглотки і ротову порожнину, емфізема легенів, горбиста поверхня легенів, строкатий вигляд легень на розрізі (чергування ділянок з світлішим і більш темно-червоним забарвленням), велика кількість крові в дихальних шляхах, аж до найдрібніших бронхів, наявність рідкої крові в шлунку, а також дані гістологічного дослідження. За критерієм небезпеки для життя (як такі, що спричинили смерть) всі тілесні ушкодження в області голови в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Синець в області нижніх відділів живота відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Всі виявлені рани є забитими, про що свідчать: форма ран, їх нерівні, синцеві, нерівномірно вкриті саднами краї і закруглені кінці. Характер ран і характер інших зовнішніх пошкоджень (синці) свідчать про те, що всі виявлені пошкодження утворилися в результаті ударної дії якогось тупого твердого предмета (предметів). Ступінь загоєння ран, колір синців і крововиливів свідчать про те, що смерть ОСОБА_7 наступила незабаром після заподіяння наявних тілесних ушкоджень. Характер наявних тілесних ушкоджень і механізмів настання смерті вказують на те, що після заподіяння тілесних ушкоджень і до настання смерті повинен був пройти якийсь проміжок часу. З огляду на те, що синці в області голови носять зливний характер визначити точну кількість ударів в області голови не представляється можливим. Всі виявлені пошкодження є прижиттєвими. Будь-яких посмертних ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено. Пошкодження, які свідчать про боротьбу і (або) самооборону при дослідженні трупа не виявлено. Виразність трупних явищ вказує на час настання смерті близько 12-24 годин до часу дослідження трупа в морзі. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 , етиловий спирт не виявлено;
- висновком експерта № 61/ц від 09.03.2016 року згідно якого встановлено, що на лопаті, представленій для дослідження, в об.1-4 виявлена кров собаки. Проводити подальші дослідження нераціонально;
- висновком експерта № 170 від 24.03.2016 року згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На гумових капцях, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти -А, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_3 ;
- висновком експерта № 169 від 24.03.2016 року згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлі зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_7 і ОСОБА_3 ;
- висновком експерта № 168 від 24.03.2016 року згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На фрагменті тканини (покриття), представленої на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти -А, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_3
- висновком стаціонарної комплексної судової психоло-психіатричної експертизи № 317 від 09.06.2016 року згідно якого ОСОБА_3 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 21.12.2015 року страждав, а також в теперішній час страждає хронічною психічною хворобою у вигляді параноїдної шизофренії, стійким галюцинаторно-параноїдним синдромом. ОСОБА_3 в момент вчинення суспільно- небезпечного діяння 21.12.2015 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України і потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Клінічно значущих розладів пам`яті у ОСОБА_3 немає. Хибна актуалізація спогадів пов`язана з психотичними розладами, як прояв наявного у нього психічного захворювання.
Згідно ст. 19 ч 2 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь передбачених КК України, а також, що він є небезпечним та може спричинити істотну шкоду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі, враховуючи захворювання ОСОБА_3 , тяжкість вчинених суспільно небезпечних діянь, їх характер та ступінь підвищеної небезпеки для інших осіб, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Зазначені обставини свідчать і про необхідність залишення ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили обраного запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.
Речові докази по справі: лопата, металевий пробійник, фрагмент тканини, змив з підлоги на фрагменті марлі, зразки крові та нігтьових зрізів підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України суд,-
застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Залишити ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили запобіжний заход у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.
Речові докази: лопату, металевий пробійник, фрагмент тканини, змив з підлоги на фрагменті марлі, зразки крові та нігтьових зрізів - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: