ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, середня освіта, працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Києва, українця, гр-на України, середня освіта, працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року приблизно о 01 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили з метою власного збагачення спільно здійснити із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення грабежу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , який їх впустив до свого помешкання. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_7 висунув вимогу потерпілому відшкодувати борг за іншу особу шляхом передачі власного майна, а ОСОБА_6 став погрожувати застосуванням насильства.

Сприймаючи реально висловлені погрози, ОСОБА_11 не став чинити опору ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які відкрито викрали належні йому комп`ютерний монітор, системний блок та аксесуари до нього, а всього у такій спосіб протиправно заволоділи чужим майном на загальну суму 9 860 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 14 травня 2015 року приблизно о 01 год він з ОСОБА_13 вирішили з метою власного збагачення спільно здійснити із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , поклавши на нього відповідальність за неповернення боргу з боку знайомого останнього. Коли ОСОБА_11 впустив їх до помешкання ( АДРЕСА_3 ), вони, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись цією можливістю, почали висувати до останнього претензії за його товариша, який не повертав борг. У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів погоджено між собою, він з ОСОБА_13 , який поводив себе агресивно і висловлював погрози, чим подавив волю потерпілого до опору, відкрито викрали належні потерпілому комп`ютерний монітор, системний блок та аксесуари до нього, загальну вартість яких на суму 9 860 грн. не оспорював. У результаті цих спільних злочинних дій він, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_13 завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю підтверджуючи наведені вище показання ОСОБА_7 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і уточнив, що він був ініціатором пограбувати ОСОБА_10 , з яким раніше був знайомим. З цією метою і прийшли до нього додому. Коли за домовленістю між ними ОСОБА_7 висував вимогу передати майно для його реалізації, він, ОСОБА_6 , висловлював погрози застосувати до потерпілого фізичне насильство з тим, щоб зламати його волю до опору, підтримуючи у такій спосіб дії напарника. Вони фактично об`єднали свої окремі зусилля на досягнення загального результату злочину та мали намір вчинити один і той самий злочин, попередньо домовившись про його вчинення. Заволодівши цим майном потерпілого, він та ОСОБА_7 разом залишили місце вчинення злочину, проте через незначний час були викриті працівниками поліції. У результаті вказаних спільних злочинних дій вони разом з ОСОБА_7 завдали потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої у 9 860 грн не оспорював.

Крім показань обох обвинувачених, їх винуватість у спільному вчиненні грабежу підтверджується усією сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , повністю підтверджуючи наведені вище показання обох обвинувачених, уточнив, що до свого помешкання сам їх запустив, а дозволив забрати своє майно, оскільки злякався погроз.

Вказані показання потерпілого повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтримували дружні стосунки з обома обвинуваченими.

Як вбачається з протоколу огляду місця злочину, в помешканні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена коробка від комп`ютерного монітору, який належав потерпілому ОСОБА_11 і яким заволоділи зі слів останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 14 травня 2015 року приблизно о 01 год ночі умисно за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно (вчинили грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_9 загальною вартістю 9 860 грн, а тому ці їх дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обох винних, зокрема, вони обидва раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, працевлаштовані, хоча і неофіційно, обидва на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, відтак відсутні сумніви у їх осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених, їх вік, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, знаходить можливим звільнити їх обох від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити, кожному окремо покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки кожному, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази особисті речі потерпілого ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_17