Справа № 405/6975/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597 від 30.11.2015 року. В обґрунтування скарги зазначив, що прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 , під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в подальшому ЄРДР) за №0011597 від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 06.07.2016 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.11.2015 близько 17 год. 00 хв. рухаючись по проїзній частині по вул.Кропивницького, зі сторони вул.Верхньої Пермської в сторону вул.Шевченко в м.Кіровограді, водій автомобіля марки ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив маневр повороту в напрямку смуги руху автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось подальше зіткнення між вказаними автомобілями. В наслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування 04.07.2016 від начальника Об`єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_7 надійшло клопотання про визнання юридичної особи - Об`єднане автогосподарство медичних закладів в якості потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0011597. Однак постанова прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_4 прийнята в порушення вимог ч. 1 ст.55 КПК України відповідно до вимог якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Крім того, приймаючи дану постанову. Прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відкрито проігноровано вимоги чинного законодавства України, встановлені ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року по даній справі внаслідок оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда за поданням даного прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. З посиланням на норми чинного законодавства вважає постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав її задоволенні.

Прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши представлені матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Кіровоградською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011597 від 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 відмовлено, а матеріали кримінального провадження № 0011597 повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

04.07.2016 року від водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011597.

Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.07.2016 року у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597 від 30.11.2015 року відмовлено.

При цьому у постанові зазначається про передчасність залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні , оскільки судово-медична експертиза не проведена, а тому не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень останнього

Частинами 1, 2 ст. 55 КПК визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, з наданого в судовому засіданні прокурором висновку експерта № 1462 від 13.09.2016 року вбачається, що встановити ступінь тяжкості отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не представляється за можливе, оскільки з наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано. Виставлений діагноз забій грудини та розтягнення зв`язок лівого променево-зап`ястного суглобу за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними.

За вказаних обставин підстав для скасування постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597 року не вбачається, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Вирішуючи питання про можливість зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0011597 враховується, що за правилами ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею може бути прийнято рішення про зобов`язання вчинити певну дію у разі встановлення бездіяльності, натомість у даному випадку оскаржується рішення прокурора, а не його бездіяльність, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1