АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000310 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та кримінального провадження № 0000311 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим ОСОБА_7 було повно та об`єктивно з`ясовано усі обставини на які вказував ОСОБА_6 , зібрано достатню кількість доказів для прийняття вмотивованого рішення та дано належну правову оцінку зібраним доказам і прийнято обґрунтовані процесуальні рішення про закриття кримінальних проваджень, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив витребувати із ЧВП ГУНП у Чернівецькій області кримінальні провадження № 0000310, № 0000311, із Першотравневого районного суду м. Чернівців витребувати справу № 725/3805/16-к (пров. № 1-кс/725/597/16), скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.09.2016 року і постановити нову, якою задовольнити його вимоги, а саме, скасувати постанови слідчого від 30.06.2016 року про закриття кримінальних проваджень за №№ 0000310, 0000311.

Провадження №11-сс/794/153/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст.364, ч.1 ст. 396 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним із-за неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. ст. 94, 370 КПК, що також перешкодило суду ухвалити справедливе рішення.

Вважає, що районним судом не були дослідженні обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а саме, обставини, які були ним вказані у поданій ним заяві від 18.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень та у його поясненнях від 29.08.2016 року щодо наявності (чи відсутності) складу кримінального правопорушення у діянні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не встановлена відповідність (чи невідповідність) зібраних доказів критеріям належності та допустимості (ст.ст. 85, 86 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000310 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та кримінального провадження № 0000311 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційним, що 18.02.2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень старшим інспектором кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 та першим заступником начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , а саме відмовлено останніми у наданні ОСОБА_6 списку осіб, які пройшли перевірку без оприлюднення відомостей на веб-сайті.

29.02.2016 року згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців, яка надійшла до Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, було задоволено скаргу ОСОБА_6 і зобов`язано начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо вказаних вище осіб.

29.02.2016 року вказана заява ОСОБА_6 була внесена до ЄРДР і заведені кримінальні провадження за №№ 0000310, 0000311.

На підставі проведеної перевірки, вказаних в заяві обставин, 30.06.2016 року слідчим ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 були прийняті рішення про закриття вказаних кримінальних проваджень.

Приймаючи рішення про закриття кримінальних проваджень за №№ 0000310, 0000311 від 29.02.2016 року, слідчим ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 було допитано ОСОБА_6 в якості потерпілого, відібрано детальні пояснення у старшого інспектора кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 , у першого заступника начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , також в ході проведення досудового розслідування на задоволення клопотання ОСОБА_6 було скеровано запит до Управління ДМС у Чернівецькій області та отримано відповідь, в якій було вказано відповідні результати перевірки.

Крім цього, з приводу вказаних обставин, старшим інспектором кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 , було надано ОСОБА_6 офіційну відповідь щодо наявної інформації відносно всіх державних службовців УДМС у Чернівецькій області в розділі «Очищення влади» веб-сайту ДМС України, а також надані й інші повідомлення та відповіді при його зверненні.

За таких обставин, за результатами проведеного досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень за №№ 0000310, 0000311 від 29.02.2016 року, не було доведено вини в діяннях старшого інспектора кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 та першого заступника начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 .

У суді першої інстанції при дослідженні письмових доказів по справі в рамках вказаних досудових розслідувань були ретельно перевірені вчинення слідчим зазначених вище процесуальних дій на отримання доказів.
Доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що районним судом не були дослідженні усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного рішення, а також щодо невідповідності зібраних доказів критеріям належності та допустимості є необґрунтованими.
Згідно ст. 85 КПК України належність доказів це їх здатність своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленим кримінальним процесуальним законодавством.
Як було встановлено у суді першої інстанції, слідчим при закритті кримінальних проваджень було допитано ОСОБА_6 в якості потерпілого, відібрано детальні пояснення у старшого інспектора кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 , у першого заступника начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , скеровано запит до Управління ДМС у Чернівецькій області та отримано відповідь, в якій було вказано відповідні результати перевірки.

Так, при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №№ 0000310, 0000311 від 29.02.2016 року, слідчим ОСОБА_7 26.05.2016 року відповідно до ст. 40, 91 КПК України та п.1,п.2 ст. 93 КПК України було зроблено запит начальнику УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_11 щодо проведеної перевірки згідно Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а також щодо надання інформації про загальну кількість осіб, яка розміщена на офіційному сайті УДМС України у Чернівецькій області в розділі «Очищення влади», їх прізвища, імена по батькові та посади і про наявність (відсутність) серед розміщених в даному розділі осіб-працівників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (а. с. судової справи 84).

15 червня 2016 року на вказаний запит, т.в.о. начальника управління УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_9 було надано детальну відповідь і надано список осіб працівників УДМС України у Чернівецькій області відносно яких було проведено перевірку і список осіб щодо яких триває перевірка (а. с. судової справи 85).

Тобто слідчим ОСОБА_7 була надана належна оцінка доводам ОСОБА_6 , викладеним в скарзі від 09.02.2016 року(а. с. 72) стосовно усіх осіб УДМС в Чернівецькій області, які пройшли перевірку згідно Закону України «Про очищення влади» та про яких відсутня інформація на офіційних веб-сайтах.

Також відповідна відповідь була надана ОСОБА_6 (а. с. 73) УДМС у Чернівецькій області від 11.02.2016 року.

Крім цього, було відібрано відповідні пояснення від осіб на яких ОСОБА_6 вказував як на таких, що вчинили відносно нього кримінальні правопорушення, долучено до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_6 до УДМС у Чернівецькій області, а також відповіді на них.

Таким чином, відповідно до матеріалів судового розгляду, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , повністю перевірив наведені доводи у його заяві від 18.02.2016 року, дослідив матеріали кримінального провадження, оцінив наявні докази з точки зору їх достатності, допустимості та достовірності та дійшов до правильного висновку, на підставі яких слідчий у відповідності до вимог КПК України виніс постанову про закриття кримінальних проваджень.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Наявне свідчить про те, що при проведенні досудового розслідування були виконанні усі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, у ході яких були перевірені необхідні документи та їм дана належна юридична оцінка.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
Що стосується посилань апелянта на те, що судом у діях першого заступника начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 та старшого інспектора кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 не були перевірені обставини наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, ч.2 ст. 364 КК України то вони є також безпідставними.

Згідно ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах 3-х осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого вищевказаною статтею.

Фактичне настання істотної шкоди необхідне для визнання вказаного злочину закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним.

Досудовим розслідуванням не було встановлено завдання ОСОБА_6 першим заступником начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 та старшим інспектором кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 70 000 гривень.

Крім цього, згідно ст. 396 КК України склад цього злочину утворює приховування лише тяжкого і особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із наданих матеріалів судового та кримінального провадження, при зверненні скаржника ОСОБА_6 , старшим інспектором ОСОБА_10 , було підготовлено відповідь про наявність станом на 01.02.2016 року інформації щодо усіх державних службовців УДМС України в розділі «Очищення влади» веб-сайту ДМС України» (крім керівників територіальних підрозділів, перевірка щодо яких розпочиналася у березні) в повідомленні також було роз`яснено і щодо неможливості розміщення інформації УДМС України у Чернівецькій області у розділі зазначеного вище сайта, так як це входить до повноважень ДМС України.

Таким чином, будь-яких злочинних дій з боку першого заступника начальника УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_9 та старшого інспектора кадрового забезпечення УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_10 не було вчинено, тобто згідно вказаних вимог законодавства України, в їх діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, ч.2 ст. 364 КК України.

Вказані обставини судом також були перевірені.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 спростовані правильними висновками районного суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу як необґрунтовану слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 376, 303, 309, 392, 404, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000310 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000311 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя