Справа № 459/2781/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» модель «1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти, що був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації, яка міститься у пам`яті мобільного телефону.

В обґрунтування клопотання послався на те, що у ніч на 07.10.2016 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 . 07 жовтня 2016 руку відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002062 за ч.1 ст. 289 КК України. Зазначив, що у ході проведення досудового розслідування проводився обшук особи, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого вилучено мобільний телефон фірми «Nokia» модель «1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти. Вказує, що враховуючи обставини вчинення даного злочину виникла необхідність отримання доступу до файлів, що можуть знаходитися в пам`яті вище вказаного мобільного телефону, а саме журнал телефонних дзвінків та СМС повідомлень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
До повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування кримінального провадження № 00002062 від 07.10.2016 року виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_5 задля доступу до його мобільного телефону, оскільки інформацію, котра міститься у ньому, отримати можна лише на підставі санкції слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для розслідування злочину. Вважаю, що таке втручання є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для захисту прав і свобод інших осіб. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 31 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації у пам`яті мобільного телефону фірми «Nokia» модель «1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти, що був вилучений у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її копіювання.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 11.11.2016 року.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1