Справа № 362/2708/16-к
Провадження № 1-кп/362/191/16
ВИРОК
Іменем України
08.06.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Наприкінці осені 2015 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено),ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві, неподалік станції метро «Чернігівська» у невстановленого слідство чоловіка, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, для власного вживання без мети збуту незаконно придбав за 200 грн. разовий медичний шприц номінальною місткістю 5 мл, в середині котрого знаходилась жовтувата рідина. В подальшому, ОСОБА_4 , поклав вказану речовину до рукава своєї куртки для зберігання та усвідомлюючи при цьому, що вказана жовтувата рідина являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти, незаконно перевіз на маршрутному автотранспорті вищевказаний прекурсор до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
20.02.16р., близько 08 год. 30 хв. при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області спільно з працівниками 5-го територіального управління ДПН Національної поліції України,по вул. Пушкіна,25 смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, поряд із туалетом, в кладці цегли виявлено та вилучено разовий медичний шприц із ін`єкційною голкою номінальною ємністю 5 мл, в середині якого знаходилась рідина жовтого кольору.
Згідно висновку експертизи № 7-02/209 від 23.02.2016 року представлена на експертизу жовтувата рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, яка знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл із ін`єкційною голкою та запобіжним ковпачком, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти. Маса прекурсору (ангідрид оцтової кислоти) становить 3, 24 г, що є великими розмірами.
Ангідрид оцтової кислоти згідно Списку № 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці № 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Крім того, на початку лютого 2016 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві, неподалік станції метро «Чернігівська» у особи матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав за 500 грн. поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном. В подальшому, ОСОБА_4 поклав вказану речовину до рукава своєї куртки для зберігання та утримуючи при собі, незаконно перевіз на маршрутному автотранспорті вищевказаний наркотичний засіб до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його.
20.02.2016р., близько 08 год. 23 хв. при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області спільно з працівниками 5-го територіального управління ДПН Національної поліції України по вул. Пушкіна, 25 в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, в стіні господарської будівлі було виявлено поліетиленовий пакет, в середині котрого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експертизи № 7-02/209 від 23.02.2016 представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка містилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (метадону) становить 2,1387 г, що є великими розмірами.
Метадон (фенадон) згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Ці умисні дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах та в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсору, для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 311 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ,ч.2ст.311 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що він останні роки періодично вживає наркотичні засоби. Він офіційно не працює,але проводить ремонт квартир громадянам. На початку лютого 2016 року він проводив ремонт в одній із квартир в м. Києві неподалік від станції метро «Чернігівська». В нього був номер мобільного телефону особи,яка займається реалізацією наркотиків в якої він вирішив їх придбати. Для цього він направив цій особі СМС повідомлення,в якому просив продати йому біля трьох грам метадону та оцтовий ангідрид. Вказана особа СМС повідомленням йому повідомила про необхідність перерахування ним на рахунок в Приватбанку 700 грн., саме 500 грн. за метадон та 200 грн. за оцтовий ангідрид. Після перерахування грошей,йому на мобільний телефон прийшло СМС- повідомлення ,в якому було вказано місце,де він може забрати метадон та оцтовий ангідрид. Цим місцем була клумба в дворі житлових одно та двох поверхових будинків поблизу станції метро «Чернігівська».Після 17 години він знайшов цю клумбу,де в одному місці лежала пачка із під сигарет,в якій знаходився метадон,а із іншої сторони клумби він взяв пакет,в якому знаходився одноразовий медичний шприц обємом5 мл., із оцтовим ангідридом. Шприц із оцтовим ангідридом він сховав в лівий рукав куртки,а мета дон в правий рукав куртки і поїхав додому в смт. Глеваха. Вдома він відсипав невелику кількість мета дону в столову ложку і розмішав його водою та за допомогою медичного шприца одноразового використання вжив його ввівши у вену своєї руки. Іншу частину мета дону він сховав в стіні сараю його домоволодіння, а шприц із оцтовим ангідридом поклав між цеглинами,які в нього лежать поблизу туалета. В другій половині лютого до нього додому прийшли співробітники поліції із понятими,які запитали в нього чи не зберігає він наркотичні засоби. Він відповів їм ствердно та видав метадон та оцтовий ангідрид.У вчиненому він щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах та в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсору, для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у великих розмірах, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 311 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого : характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінального правопорушення, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних строках, щоб дати йому можливість розпочати здоровий спосіб життя.
Витрати за проведення судово хімічної № 7-02/209 від 23.02.2016 року в розмірі 661 грн.55 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,ч.2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ,
за ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати у вигляді 2 (двох) років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати із дня затримання ОСОБА_4 .
Витрати за проведення судово хімічної № 7-02/209 від 23.02.2016 року в розмірі 661 грн.55 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту зобов`язавши його не покидати місце проживання із 20 год. 00хв. до 06 год. 00хв. та дозволу суду населений пункт в якому він проживає і з`являтися на виклики до суду.
Речовий доказ по справі - наркотичний засіб метадон, загальною масою 2,1387 г, та прекурсор ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 3,24 г.,що поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2973874 ,що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1