Справа № 357/7108/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю затриманого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання останнього без відповідних для того підстав, у якій він просить звільнити останнього з під варти з ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Обґрунтовуючи незаконність затримання ОСОБА_3 адвокат посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 затриманий оперуповноваженим Васильківського ВП ГУ НП в Київській області на виконання вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 року, який на думку адвоката, не набрав законної сили. При цьому зазначає, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.03.2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року ухвалу Апеляційного суд Сумської області від 19.03.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2016 року вирок суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_3 повторно залишено без змін.

12.04.2016 року ОСОБА_3 подана касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 року касаційна скарга залишена без рух та надано час для усунення недоліків.

20.05.2016 року ОСОБА_3 подав заяву до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про усунення недоліків. Оскільки на даний час відсутнє рішення Вищого спеціалізованого суду України щодо поданої касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 вважає, що вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, а тому затримання ОСОБА_3 відбулося незаконно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Засуджений ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України. судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Як видно з оглянутої слідчим суддею особової справи ОСОБА_3 викладені у скарзі адвокатом ОСОБА_4 обставини щодо ухвалених у судовому провадженні рішень відповідають дійсності. Водночас слідчий суддя не погоджується з доводам адвоката та засудженого ОСОБА_3 , що він не може утримуватись під вартою до вирішення його касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки такі твердження не ґрунтуються на Законі.

В особовій справі відсутні будь-які рішення про зупинення виконання вироку суду першої інстанції чи відстрочення його виконання.

Таким чином вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі набрав законної сили, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку суду, що набрав законної сили від 02.03.2016 року №755, а тому підлягає безумовному та негайному виконанню.

Подання учасниками кримінального провадження касаційної скарги саме по собі не зупиняє виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення з-під варти з ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1