Справа № 127/7065/16-к
Провадження № 1-кп/127/770/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, працючого без офіційного працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.1998 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 , 2002 року народження та ОСОБА_6 , 2016 року народження, раніше судимого:
- 19.06.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком три роки,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565 від 03.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року о 19.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на першій платформі залізничного вокзалу в м. Вінниці, знайшов на землі кастет, який поклав до кишені куртки та в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.
02.03.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «Фонтан», яке розташоване на площі Привокзальній біля Залізничного вокзалу в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та під час перевірки його документів у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий кастет. Відповідно до висновку експерта №147-Х від 16.03.2016 року металевий предмет, який був вилучений у ОСОБА_4 02.03.2016 року, являється холодною зброєю та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції». Вказану холодну зброю ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положенням про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012 року, носив вище вказаний металевий предмет, який являється холодною зброєю, при собі без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він перебував у складному становищі після смерті батька. На залізничному вокзалі він зустрів знайомих, з якими вони спільно вживали спиртні напої, після чого на пероні №1 залізничного вокзалу, він помітив кастет та поклав до своєї кишені та хотів показати знайдене своєму знайомому, однак не дочекавшись його, пішов додому та про знахідку забув. Вже наступного дня працівники поліції в нього вилучили кастет, він не знав, що кастет належить до холодної зброї. Просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-трасологічної експертизи №147-Х від 16.03.2016 року (а.с. 26-28), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (а.с. 35), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 38), посередньо характеризується за місцем проживання ( а.с. 39).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 263 КК України та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року, допустивши кожен вирок до самостійного виконання, що узгоджується з позицією викладеною в абзаці 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення судово-трасологічної експертизи №147-Х від 16.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України у виді зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кожен з вироків допустити до самостійного виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 703 гривні 68 копійок у відшкодування вартості проведення судово-трасологічної експертизи № 147-Х від 16.03.2016 року.
Речовий докази в кримінальному провадженні №0001565: кастет -знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: