21.01.2016 Справа № 490/462/16-к
н/п 1-кс/490/208/2016
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначене наступне, що у період з 2013 по 2014 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 було списано з подальшим продажем 37 службових автомобілів.
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 процедура списання та продажу вказаних автомобілів відбувалась наступним чином: списки транспортних засобів, які пропонувалися до списання та реалізації, були підготовлені та надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із виконанням вимог розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.02.2011 № 25/8-339 «Про надання матеріалів на списання і відчуження транспортних засобів», з урахуванням положень Інструкції про порядок списання майна бюджетних установ ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 05.08.2011 № 524 «Про організацію списання майна в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до вимог Наказів МВС України від 13.07.2013 № 1120 та від 02.06.2014 №510 «Про затвердження Відомості про об`єкти основних фондів (засобів), які пропонуються до відчуження» затверджено та складено списки службового автотранспорту, який за даними техніко-економічного обґрунтування доцільності відчуження транспортних засобів, визнаний не придатним для подальшого використання через значне фізичне зношення та підлягав реалізації.
З метою визначення ринкової вартості автомобілів, автогосподарством УМВС було укладено договір з суб`єктом оціночної діяльності НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення незалежної оцінки вартості майна.
Звіт про оцінку державного майна, складений НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірявся фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_6 та був затверджений його керівництвом.
За результатами перевірки «Звіту про оцінку державного майна», спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 підготовлено рецензія про його відповідність вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2013 № 749 «Про відчуження транспортних засобів», вказані транспортні засоби підлягали зняттю з відповідних обліків Державтоінспекції та з балансу ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Продаж автотранспорту було здійснено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності». На підставі вищевказаних нормативно-правових актів, автогосподарством УМВС області, укладено договір з Миколаївською філією товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про організацію аукціону з продажу майна, що перебуває у державній власності, яка відповідно до Правил проведення аукціону по відчуженню об`єктів держаної власності, здійснила продаж майна на аукціоні. Інформація про проведення аукціону з продажу майна, що перебуває на балансі АТГ УМВС, висвітлена в регіональних засобах масової інформації.
Під час досудового розслідування справи встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються наступні документи:
- 37 звітів про оцінку державного майна вказаних 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 для цілей: реалізація з додатками;
- 37 висновків про вартість майна - вказаних 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;
- 37 рецензій на звіт про оцінку державного майна вказаних 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 для цілей: реалізація.
Вказані документи мають значення для встановлення обставин зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при відчуженні державного майна. Відомості, які містяться в цих документах, необхідно використовувати як докази вчиненого кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення за відсутності вказаних документів неможливо. Оригінали вказаних документів, в яких зазначалась визначена експертом остаточна вартість транспортного засобу, необхідно дослідити під час проведення судово-почеркознавчих експертиз та товарознавчих експертиз, які будуть призначені по цьому кримінальному провадженню. В зв`язку з чим оригінали цих документів, необхідно вилучити.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, надати старшому слідчому СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- 37 звітів про оцінку державного майна, а саме 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 для цілей: реалізація з додатками;
- 37 висновків про вартість майна 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;
- 37 рецензій на звіт про оцінку державного майна, а саме 37 службових автомобілів, що знаходились на балансі: ІНФОРМАЦІЯ_11 та розташованого за адресою АДРЕСА_2 для цілей: реалізація.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не надано відповідних документів у підтвердження адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1