Провадження № 1-кс/760/8880/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, у якій просив суд роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за його скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема цитату другого абзацу резолютивної частини ухвали вважати такою, що повинен був вирішити слідчий суддя, а не НАБУ та знищити трафарет з таких правовідносин.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву, матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року зобов`язано Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 №644 і №644-С про вчинення кримінального правопорушення від 22 червня 2016 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений законодавством строк.

При цьому, суд частково задовольнив скаргу заявника та його вимоги.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки для заявника ухвала, якою частково задоволено його вимоги, є незрозумілою, то суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою суду зобов`язано НАБУ вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим його скаргу задоволено частково.

Разом з тим, ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення ухвали суду просить змінити резолютивну частину ухвали, що не передбачено вимогами КПК України.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою зобов`язано Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 №644 і №644-С про вчинення кримінального правопорушення від 22 червня 2016 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений законодавством строк, зобов`язано Національне антикорупційне бюро України вчинити певні дії відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1