Справа №505/1831/15-к
Пр. №1-кп/505/30/16 р.
ВИРОК
23.06.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимого,
-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Амбарове, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_2 , а проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, раніше судимого:
-03.11.2011 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
-звільнений 06.04.2012 року за відбуттям терміну покарання,
-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року, точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 01.00 годині, проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101», який належить ОСОБА_11 , після чого в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи біля будинку №544 по вул. Самборського м. Котовськ, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, умисно, шляхом відкриття дверей автомобіля за допомогою принесеного з собою ножа, проник в середину автомобілю, звідки таємно викрав авто-магнітолу марки «Філіпс», вартістю 400 гривень та акумуляторну батарею марки «Форсе», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №19052015-1 від 19.05.2015 р. становить 1175 гривень, а всього на загальну суму 1575 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в середині серпня 2014 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи по вул. Островського в м. Котовськ Одеської області, біля будинку № 19-а, побачив незачинений автомобіль марки «ДАФ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, відчинивши незачинений капот вищевказаного автомобіля, таємно викрав з під капоту акумуляторну батарею фірми «МUTLU-190», яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-2 від 25.08.2015 року коштує 3339,18 грн. та належить ОСОБА_14 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3339,18 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в кінці серпня 2014 року, точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 01.00 годині, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , побачив автомобіль марки «ВАЗ-2107», який належить ОСОБА_12 , після чого в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, умисно, повторно, через незаперті двері вказаного автомобіля «ВАЗ-2107», що знаходився за адресою: вул. 8 Березня, 56 м. Котовськ, проник в середину автомобіля, звідки таємно викрав авто-магнітолу марки «Соні», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №26052015-2 становить 2574 гривень та два динаміки марки «Соні», вартістю 350 гривень за один, на загальну суму 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 3274 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у вересні 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння останнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в кінці вересня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_18 , вирішив скоїти крадіжку майна з її домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_18 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з двору зазначеного будинку, таємно викрав 3 латунні труби, довжиною по 2 метри та діаметром 3 см кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 06102015-1 від 06.10.2015 р. становить 447, 64 гривень за одну штуку. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1342 гривні 92 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку лютого 2015 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з прибудови до гаражу, який належить ОСОБА_6 , та який розташований в кооперативі «Зірочка», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 202, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, проник всередину вказаної прибудови, звідки умисно, таємно, викрав 60 кг. грецького горіху вартістю 40 гривень за 1 кг., а всього на загальну суму 2400 гривень, після чого з місця злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в середині лютого 2015 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніким не будуть помічені, пройшли в двір, звідки умисно, таємно, викрали три латунні труби загальною вагою 25 кг., вартістю 25 гривень за 1 кг., а всього на загальну суму 625 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 22.02.2015 р., перебуваючи на вул. Островського в м. Котовськ Одеської області, біля будинку №39, побачив незачинений автомобіль марки ВАЗ 2113, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, відчинивши незачинені двері вищевказаного автомобіля, який знаходився біля будинку №39 по вул. Островського м. Котовська Одеської області, таємно викрав з салону автомобіля автомагнітолу фірми «PIONEER», яка належить ОСОБА_13 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-1 від 25.08.2015 року складає 1746,50 грн. та дві автомобільні колонки фірми «PROLOGY», які належать ОСОБА_13 , вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-1 від 25.08.2015 року складає 325,15 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 , на загальну суму 2071, 65 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в кінці лютого 2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи по АДРЕСА_4 , побачив на подвір`ї будинку, який належить ОСОБА_15 та знаходиться за зазначеною адресою, металеву ванну, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаної ванни.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зайшов до вищезазначеного подвір`я та таємно викрав металеву ванну, яка належить ОСОБА_15 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-3 від 25.08.2015 року складає 697,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , на загальну суму 697,50 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в кінці лютого 2015 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалось можливим, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, проник всередину літньої кухні звідки умисно, таємно, викрав пральну машинку «Агат» вартістю 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в березні 2015 року, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи по вул. Свердлова в м. Котовськ Одеської області, побачив біля будинку №79, автомобільний напівпричеп контейнеровозу д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, демонтував з вказаного напівпричепа мідну гальмівну систему, яка належить ОСОБА_16 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-4 від 25.08.2015 року складає 705,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 , на загальну суму 705,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14.08.2015 року, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_8 , алюмінієву миску та латунний таз, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зайшов до вищезазначеного подвір`я звідки таємно викрав миску алюмінієву, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-5 від 25.08.2015 року коштує 220,40 грн. та латунний таз, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 25082015-5 від 25.08.2015 року коштує 332,50 грн., які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 553,00 гривні.
Також, судовим слідством встановлено, що 03.11.2011 року, ОСОБА_5 , будучи засудженим Приморським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
В середині лютого 2015 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніким не будуть помічені пройшли в двір, звідки умисно, таємно, викрали три латунні труби загальною вагою 25 кг., вартістю 25 гривень за 1 кг., а всього на загальну суму 625 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 21.08.2015 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: з`являтися на реєстрацію в Котовський MB ГУ МВС України в Одеській області в першу та четверту середу кожного місяця; заборонити виходити ОСОБА_5 з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_2 після 22 години і до 6 години ранку наступного дня; заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі Котовського району, Одеської області в особистих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд, заборонити ОСОБА_5 перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив. При цьому, ОСОБА_5 був ознайомлений з вищевказаною ухвалою Котовського міськрайонного суду та з умовами адміністративного нагляду, а також попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення.
В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що йому заборонено виїзд за межі Котовського району, Одеської області, на початку вересня 2015 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не надалось можливим, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу уповноважених осіб ОСОБА_19 залишив місце свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та поїхав до с. Калістратівка, Красноокнянського району, Одеської області, де перебував з початку вересня 2015 року до середини січня 2016 року, чим порушив обмеження щодо заборони виїзду за межі Котовського району, Одеської області, що встановлено ухвалою Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 21.08.2015 року, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Суду показав, що в серпні 2014 року, вночі проходячи біля автомобіля ВАЗ по вул. Самборського, за допомогою ножа відкрив двері автомобіля, проник в середину та викрав авто-магнітолу і акумуляторну батарею. Шкоду потерпілому ОСОБА_11 повернув. Крім того, в середині серпня 2014 року, перебуваючи по вул. Островського, м. Котовськ, з автомобіля марки «ДАФ» викрав акумуляторну батарею. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 відшкодував в повному обсязі. Також, в серпні 2014 року, проходячи по вул. 8 Березня, м. Котовськ, побачив автомобіль марки ВАЗ, звідки викрав авто-магнітолу і динаміки. Шкоду потерпілому повернув частково, а саме авто-магнітолу. Крім того, в вересні 2014 року з приміщення сараю по вул. Радянській, м. Котовськ, викрав електричну болгарку, саморобне електроточило, рибацький спінінг. Шкоду потерпілому ОСОБА_10 відшкодував в повному обсязі. Також в кінці вересня 2014 року, з території двору вул. Водопровідна, м. Котовськ, викрав 3 латунні труби, довжиною по 2 метри. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 повернув. Крім того, в лютому 2015 року з прибудови гаражу, розташованого в кооперативі «Зірочка» по вул. Самборського, м. Котовськ, викрав грецькі горіхи, але не пам`ятає яку кількість. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 не повернув. Також, в середині лютого 2015 року вночі, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 викрасти, з території двору по вул. Воровського, м. Котовськ три латунні труби. Вони зламали ці труби, з яких була зварена арка для винограду та здали в пункт прийому металу. Шкоду потерпілому ОСОБА_7 повернули вдвох із ОСОБА_5 . Крім того, в лютому 2015 року з автомобіля ВАЗ по вул. Островського, м. Котовськ, викрав автомагнітолу та дві автомобільні колонки. Шкоду потерпілому ОСОБА_13 повернув. Також зимою 2015 року вночі з подвір`я будинку, розташованого в м. Котовськ, викрав металеву ванну бувшу у використані та здав у пункт прийому металу. Шкоду потерпілому ОСОБА_15 повернув в повному обсязі. Крім того, в кінці лютого 2015 року, з літньої кухні, розташованої по вул. Чкалова, м. Котовськ, викрав пральну машинку «Агат» . Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 не повернув. В березні 2015 року, він перебуваючи по вул. Свердлова в м. Котовськ, з автомобільного напівпричепа контейнеровозу демонтував мідну гальмівну систему та здав у пункт прийому метала. Шкоду потерпілому ОСОБА_16 повернув. Влітку 2015 року з будинку, розташованого по вул. Ворошилова викрав алюмінієву миску та латунний таз. Шкоду потерпілій ОСОБА_9 повернув частково, а саме миску.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Суду показав, що в середині лютого 2015 року, він за пропозицією ОСОБА_4 , разом з ним, з території домоволодіння по АДРЕСА_9 , викрали три латунні труби, зламавши арку для винограда. Шкоду потерпілому повернули. Крім того, ухвалою Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 21.08.2015 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Він був ознайомлений з умовами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення. Осінню 2015 року він знайшов оголошення про роботу в с. Калістратівка, Красноокнянського району, Одеської області. Восени 2015 року без дозволу керівництва Котовського відділу міліції залишив місце свого постійного проживання по АДРЕСА_2 та поїхав у с. Калістратівка, Красноокнянського району, Одеської області, де перебував по лютий 2016 року, а потім переїхав на проживання в с. Олександрівка, Котовського району, де і мешкає по теперішній час.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що зимою 2015 року з його літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_7 виявив відсутність пральної машинки марки «Агат». Обвинувачений шкоду не повернув, цивільний позов буде заявляти в цивільно-правовому порядку.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що літом 2015 року з двору її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 виявила відсутність алюмінієвої миски та латунний таз. Їй було повернуто алюмінієву миску, однак не ту, що була викрадена.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що зимою 2015 року з двору по АДРЕСА_3 було викрадено три латунні труби загальною вагою 25 кг. Шкода повернута в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що зимою 2015 року з кооперативу «Зірочка», розташованому по вул. Самборського, 202, м. Котовськ, Одеської області було викрадено біля 60 кг. грецького горіху. Шкода не повернута, цивільний позов буде заявляти в цивільно-правовому порядку.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що у вересні 2014 року вночі з території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_6 з приміщення сараю, було викрадено електричну болгарку, саморобне електроточило, рибацьку вудку та рибацький спінінг. Шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_14 надав суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2465 від 24.02.2016 року, в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його відсутності. Шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_15 надав суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2466 від 24.02.2016 року, в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно обвинувачених за його відсутності. Шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2467 від 24.02.2016 року, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має.
Від потерпілої ОСОБА_18 поступила до Котовського міськрайсуду, Одеської області заява 14.03.2016 року, зареєстрована за №3171, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, цивільний позов буде заявляти в цивільно-правовому порядку.
Від потерпілого ОСОБА_13 поступила до Котовського міськрайсуду, Одеської області заява, яка зареєстрована за №3170 від 14.03.2016, в якій просить розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності. Шкода відшкодована в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №3904 від 30.03.2016 року, в якій просить розглянути судове засідання без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.
Від потерпілого ОСОБА_16 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області з поступила заява, яка зареєстрована за №3905 від 30.03.2016, в якій він просить розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб і за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове повернення шкоди.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд в діях останніх не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
-за ст. 395 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Речові докази, а саме 6 шматків латуної труби, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілій ОСОБА_18
Речовий доказ, а саме авто-магнітола марки «Соні», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Речовий доказ, а саме акумуляторна батарея марки «Форсе», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Речові докази, а саме саморобне точило і болгарка марки «Енергомарш», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - повернути потерпілому ОСОБА_10
Речовий доказ, а саме гальмівна система, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 повернути потерпілому ОСОБА_16 .
Речовий доказ, а саме металева ванна, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 - повернути потерпілому ОСОБА_15 .
Речовий доказ, а саме акумуляторна батарея фірми «МUTLU-190», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
Речові докази, а саме автомобільна автомагнітола фірми «PIONEER», та дві автомобільні колонки фірми «PROLOGY», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - повернути потерпілому ОСОБА_13 .
Речовий доказ, а саме пластмасовий корпус від пральної машинки «Агат», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_20