Справа № 152/756/16-к
Провадження1-кп/152/58/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження № 0000067 від 24.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 14.02.1991 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 42, 44, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 21.07.1997 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік; 27.01.1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 101 КК України до 7 років і 2 місяців позбавлення волі; 10.03.1999 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 04.06.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; 25.03.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого
і цивільного позивача ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 лютого 2016 року біля 19 години підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань перебуваючи за місцем проживання в с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, взяв з собою змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці для перекушування кабелю, і пішки пішов через ліс в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області з метою скоєння крадіжки мідних кабелів з опор зв`язку, які раніше бачив. Біля 01 години 30 хв. 23 лютого 2016 року прийшов на вулицю Г.Миколайчука в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, за допомогою дерев`яної палиці в місці найбільшого провисання, шляхом зачіплювання та опущення ліній кабелів зв`язку, утримуючи їх, за допомогою плоскогубців перекусив кабель та утримуючий металевий дріт з ділянки опор ліній зв`язку з порядковими номерами - 5, 4, 4/0, 4/1, 4/2, що належать ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія РЦТ № 243 СЛД № 1 м. Шаргород. Після чого, підійшов до опор зв`язку, де на відстані двох метрів від землі відкусив іншу частину кабелю та дроту. В подальшому від`єднаний ним кабель телефонного зв`язку марки ТПП 20 х 2 х 0,4 довжиною 118 метрів вартістю 1 м. 12,66 грн. на загальну суму 1 493 грн. 88 коп. та кабель марки ПРППМ 2 х 0,9 довжиною 330 метрів вартістю 1 м. 3,34 грн. на загальну суму 1 102 грн. 20 коп. скрутив, склав у мішок та переніс в ліс на околицю с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, де обпалив ізоляційний матеріал з подальшим відбором мідного дроту, який здавав в пункт прийому металобрухту за 800 гривень, які використав для власних потреб.

17.04.2016 року біля 19 години ОСОБА_3 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань з метою скоєння крадіжки мідних кабелів з опор зв`язку, які він бачив раніше по вул. Миру в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, взяв з собою з дому змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці для перекушування кабелю і електропотягом сполученням "Рахни Жмеринка", приїхав на станцію "Ярошенка" в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, де, дочекавшись ночі пройшов на вулицю Миру і біля 01 години 30 хв. 18 квітня 2016 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з ділянки опор ліній зв`язку з порядковими номерами 36-37, 37 (Лінія - з опори, до ящика зв`язку) та 39-40 належних ПАТ "Укртелеком" Вінницька філія РЦТ № 243 СЛД № 1 м. Шаргород за допомогою дерев`яної палиці в місці найбільшого провисання кабелів, шляхом зачіплювання та опущення ліній кабелів зв`язку, утримуючи їх, за допомогою плоскогубців, перекусив вказані лінії, а саме кабель. Після чого, підійшов до опор зв`язку, де на відстані двох метрів від землі відкусив іншу частину кабелю та дроту. Потім, від`єднаний кабель телефонного зв`язку: марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 62 метри вартістю 1 м. 26,99 грн. на суму 1 673 грн. 38 коп. скрутив та склав у мішок і переніс в ліс на околицю с. Митланівка Жмеринського району Вінницької області, де обпалив ізоляційний матеріал з подальшим відбором мідного дроту, який здавав в пункт прийому металобрухту в за 600 гривень, які використав для власних потреб.

Крім того, 27.04.2016 року біля 19 години ОСОБА_3 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань з метою скоєння крадіжки мідних кабелів з опор зв`язку, які він бачив раніше по вул. Миру с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області взяв з дому змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці, електропотягом приїхав на станцію "Ярошенка" в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, де дочекавшись ночі, і біля 01 години 30 хв. 28 квітня 2016 року переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 76 метрів вартістю 1 м. 26,99 грн. на суму 2 051 грн. 24 коп., марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів вартістю 1 м. 13,94 грн. суму 348 грн. 50 коп., з ділянки опор ліній зв`язку з порядковими номерами 35-36, 36-38 та 39-40, що належать ПАТ "Укртелеком" Вінницька філія РЦТ № 243 СЛД № 1 м. Шаргород. Викрадений кабель скрутив та склав у мішок, потім переніс в ліс на околицю с. Митланівка Жмеринського району Вінницької області, де обпалив ізоляційний матеріал, відібрав мідний дріт, який здавав в пункт прийому металобрухту за 600 гривень. Отримані кошти використав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінальних правопорушень при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Заявлений ПАТ "Укртелеком" цивільний позов на суму 19532, 53 грн. визнав у повному обсязі.
Суду показав, що 22 лютого 2016 року біля 19 години з метою крадіжки кабелю взяв з дому змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці і пішки пішов через ліс в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, прийшовши на вулицю Г.Миколайчука біля 01 години ночі, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної палиці в місці найбільшого провисання, шляхом зачіплювання та опущення ліній кабелів зв`язку, утримуючи їх, за допомогою плоскогубців, перекусив кабель та утримуючий металевий дріт з ділянки опор ліній зв`язку. Після чого підійшов до опор зв`язку, де на відстані двох метрів від землі відкусив іншу частину кабелю та дроту. Викрадений кабель та металевий дріт скрутив та склав у мішок і переніс в ліс на околицю с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, де обпалив ізоляційний матеріал, а мідний дріт здав в пункт прийому металобрухту за 800 гривень, які використав для власних потреб.

17.04.2016 року біля 19 години з метою крадіжки мідних кабелів з опор зв`язку, які він раніше бачив по вулиці Миру в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, взяв з собою з дому змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці і електропотягом сполученням "Рахни Жмеринка" приїхав на станцію "Ярошенка" в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, де біля 01 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної палиці в місці найбільшого провисання кабелів, шляхом зачіплювання та опущення ліній кабелів зв`язку, утримуючи їх, за допомогою плоскогубців, перекусив кабель. Після чого підійшов до опор зв`язку, де на відстані двох метрів від землі відкусив іншу частину кабелю та дроту, скрутив їх, склав у мішок та переніс в ліс на околицю с. Митланівка Жмеринського району Вінницької області, обпалив ізоляційний матеріал, а мідний дріт здавав в пункт прийому металобрухту за 600 гривень, які використав для власних потреб.

Окрім цього, 27.04.2016 року біля 19 години з метою скоєння крадіжки мідних кабелів з опор зв`язку, які він раніше бачив по вул. Миру в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області взяв з дому змінний одяг, джгутовий мішок та плоскогубці, електропотягом приїхав на станцію "Ярошенка" в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, де дочекавшись ночі, біля 01 години 30 хв. 28 квітня 2016 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної палиці в місці найбільшого провисання кабелю, шляхом зачіплювання та опущення ліній кабелів зв`язку, утримуючи їх, за допомогою плоскогубців, перекусив кабель та утримуючий металевий дріт. Після чого підійшов до опор зв`язку, де на відстані двох метрів від землі відкусив іншу частину кабелю та дроту, скрутив їх, склав у мішок і переніс в ліс на околицю с. Митланівка Жмеринського району Вінницької області, де обпалив від ізоляційного матеріалу, а мідний дріт здав в пункт прийому металобрухту за 600 гривень, які використав для власних потреб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому разі він позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно по всіх епізодах, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії РЦТ № 243 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19532,53 грн., яка полягає у вартості матеріалів та відновлювально ремонтних робіт ділянок опор ліній зв`язку не оспорюється цивільним відповідачем, підтверджується локальними кошторисами на будівельні роботи по відновленню ділянок кабельних ліній лінійних споруд і підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до приписів ст. 66 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який негативно характеризується за місцем постійного проживання, раніше судимий, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив 22 лютого 2016 року, тобто до ухвалення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, інші два кримінальні правопорушення після винесення означеного вироку 17 та 27 квітня 2016 року. За вказаних обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до постановлення попереднього вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК, потім за кримінальне правопорушення вчинене після постановлення першого вироку і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України (25 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання).

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається (.п. 20 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання).

Згідно повідомлення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 затриманий Тиврівським відділом поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 23 серпня 2016 року та направлений до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС у Вінницькій області для відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.03.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 вираховувати з часу його затримання з 23 серпня 2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії РЦТ № 243 шкоду завдану кримінальними правопорушеннями в розмірі 19532 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 53 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1