overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1716/16-к
Провадження № 1-кп/480/170/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 17 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 13 годин 00 хвилин 08 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1835/16-к
25 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 53 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим.
ОСОБА_5 вироком Гагаринського районного суду м. Севастополь від 13.12.2011 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК україни з вироком від 26.03.2009 до відбутя 9 років 3 місяці позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 7 років 25 днів. Невідбутий строк складає 2 роки 2 місяці 15 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/1642/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

30.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 02.11.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно його участі в судовому засіданні.
2. Провести судове засідання 30.10.2015 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30.10.2015 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
Справа № 509/2697/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить:

- розглянути питання про притягнення до правової відповідальності осіб, які порушили вимоги ст.ст. 7,19 Закону України Про звернення громадян, ст.ст. 60,214,303,306 КПК України, з метою приховування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

- проведення кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ст. 396 КК України слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, прокурором Овідіопольського району Каплонюком В.С., прокурором відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Одеської області ОСОБА_4;

- інформувати її про результати здійснення кримінального провадження у строки, передбачені ст. 60 КПК України;

- надати їй копію витягу є ЄДРПР;

- скасувати як необгрунтовану постанову слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС від 17.04.2013 р. про закриття кримінального провадження №80000919 відносно ОСОБА_2;

- надати їй прокурором Овідіопольського району та прокурором Одеської області копію постанови слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС від 17.04.2013 р. про закриття кримінального провадження №80000919 відносно ОСОБА_2

Вважаю, що провадження за скаргою підлягає відкриттю лише в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а в іншій частині скарги у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник вправі оскаржити до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначені в скарзі інші дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у відповідності до положень ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування до суду.

Статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У звязку з тим, що копія постанови про закриття кримінального провадження заявниці не була вручена, вважаю, що нею не порушений строк, встановлений ст. 304 КПК Украини, для звернення до суду зі скаргою на цю постанову.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №80000919 відносно ОСОБА_2, а у відкритті провадження в іншій частині скарги відмовити.

Призначити в частині відкритого провадження за скаргою 8 липня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 509/3945/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., захисника ОСОБА_1, слідчого Небоги О.Є., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про направлення в психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

15.07.2013 р., приблизно о 16 год., в будинку №26 по вул. Шевченка с. Йосипівка Овідіопольського району, ОСОБА_2 в стані алкогольного під час сварки, навмисне кухонним ножем завдав не менше 2 ударів в область грудей ОСОБА_3, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим 16.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просить направити ОСОБА_2, який перебуває під вартою, до Одеської ОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний перебував на обліку у лікаря-психіатра і комісійна амбулаторна судова психіатрична експертиза не змогла відповісти на поставлені перед нею слідчим запитання, рекомендувала проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозрюваний перебував на обліку у лікаря-психіатра, амбулаторна судова психіатрична експертиза для відповіді на запитання про осудність ОСОБА_2 рекомендувала його обстеження в умовах стаціонару.

Викладені обставини, свідчать про необхідність проведення у справі стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, для чого підозрюваного ОСОБА_2 необхідно направити для поміщення у відділення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Одеської обласної психіатричної лікарні №1 на строк не більше двох місяців для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 509/4170/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Курочки В.М.,

при секретарі - Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2013 р.

відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 70000 грн.

13.05.2013 р. заставодавцем ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області за ОСОБА_1 внесено суму застави в розмірі 70000 грн., що підтверджено квитанцією.

08 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення внесеної ним за ОСОБА_1 застави, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вироком Овідіопольського районного суду від 07.10.2013 року затверджено угоду від 06.09.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 згідно з якою ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок суду від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили та обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію. Штраф призначений судом ОСОБА_1 у вигляді покарання, в розмірі 850 грн. ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується квитанцією від. 08.11.2013 року.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що внесена ОСОБА_2 сума застави підлягає поверненню.

Керуючись ст. 182 ч. 11 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_2, суму внесеною ним за ОСОБА_1, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставу в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, згідно квитанції АТ «ОСОБА_4 Аваль» № N162D44715 від 13.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/1016/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001431 від 08.05.2013 року порушеному по ст. ст. 191 ч.1, 356 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ст. слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, яким просила надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунках НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що відкритий ОСББ Бриз-5 та надати можливість вилучити копії витягу по облікам регістру руху грошових коштів ОСББ Бриз-5 в письмовому та електронному вигляді з приміщення центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КК України, сідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться відомості, в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не з`явилася до суду для його підтримання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3435/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 18.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 липня 2014 року надійшов зазначений вище обвинувальний, який складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до якого додані усі передбачені цим законом документи.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 13 серпня 2014 року о 14 год. в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5218/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002532 від 17.10.2014 р., відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 5 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1219/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4434/14-к
УХВАЛА

27 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2 і ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_7 , в засідання не з`явилась за викликом суду без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 18 червня 2015 року.

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання доставити приводом.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 20.11.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 11.01.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не працював, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1