Справа № 682/3059/15-к
Провадження № 1-кс/682/435/2015
У Х В А Л А
11.11.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Посилається на те, що 5.06.2015 року нею було направлено до прокурора Хмельницької області заяву про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Її заява була скерована до Славутської міжрайонної прокуратури, яка в свою чергу, скерувала її до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області. 6.10.2015 року вона отримала повідомлення Славутського РВ УМВС про те, що їй відмовлено у внесенні зазначених у її заяві відомостей до ЄРДР, а розглянуто в порядку звернення громадян, що вона вважає протиправним, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України повідомлені нею відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування . Розгляд її заяви в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» недопустимий, оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв та скарг, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

Просить визнати бездіяльність слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати його внести до цього реєстру повідомлені нею у заяві від 5.06.2015 року відомості, визнати її потерпілою та письмово повідомити про початок та закінчення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, які підтримали скаргу, слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважають скаргу безпідставною, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 та матеріалів перевірки, наданих представником Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, заявниця вбачає в діях депутата Полянської сільської ради ОСОБА_8 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України, що полягає, на її думку, у невиконанні постанови Славутського міськрайонного суду від 3.03.2015 року, якою визнано незаконним та скасовано рішення 39 сесії Полянської сільської ради Славутського району 6-го скликання від 29.01.2015 року № 16 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.40 га, що розташована на території Полянської сільської ради у с. Комарівка по вул. Одухи. Зобов`язано Полянську сільську раду Славутського району розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та прийняти вмотивоване рішення. Заявниця вказує на те, що 3.04.2015 року Полянська сільська рада прийняла рішення, аналогічне скасованому з тих самих підстав. Проект рішення підготував на виніс на розгляд сесії депутат Полянської сільської ради ОСОБА_8 , який також закликав депутатів сільської ради проголосувати за відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою і його дії були спрямовані на умисне невиконання судового рішення.

Однак, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України є службова особа, яка внаслідок свого службового становища зобов`язана та має реальну можливість виконати відповідний судовий акт. Депутат сільської ради не має можливості одноособово виконати рішення суду шляхом прийняття сесією сільської ради рішення на користь ОСОБА_3 , оскільки такі рішення приймаються колегіально.Перешкоджання виконанню судового акта виявляється в активній поведінці особи(дії) і становить протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану шляхом використання службового становища з метою недопущення його виконання(заборона підлеглим виконувати судовий акт, підкуп або обман судового виконавця, погрози або насильство щодо нього тощо). Про наявність таких обставин у заяві ОСОБА_3 не йдеться. Пропозиція одного з депутатів відмовити заявниці у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою не утворює складу кримінального правопорушення.

В разі незгоди з прийнятим сесією рішенням заявниця може оскаржити його до суду. Крім того, постанова суду зобов`язувала Полянську сільську раду прийняти вмотивоване рішення, а не конкретне рішення саме на користь ОСОБА_3 .

Оскільки обставин, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий не зобов`язаний був вносити повідомлені заявницею відомості до ЄРДР відповідно до ст.. 214 КПК

України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: