Справа № 584/893/16-к
Провадження № 1-кп/584/73/16
УХВАЛА
25.07.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акта додано угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2016 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Перейшовши до розгляду цієї угоди, заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого покарання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 1 ст. 472 цього ж Кодексу в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В силу ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі волі строком на два роки.
Разом з тим, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.07.2016 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На даний час вказаний вирок не набрав законної сили.
При цьому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в період часу з 07.05.2016 по 02.06.2016, тобто до постановлення судом вказаного вище вироку.
Частиною 4 статті 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як зазначено в листі ВССУ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 у випадку, коли кримінальне провадження у зв`язку з укладенням угоди попередньо було виділено в окреме провадження, потім вироком суду затверджено угоду та призначено узгоджене між сторонами покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому щодо інших кримінальних правопорушень провадження здійснювалось у загальному порядку, то при визначенні остаточного покарання суд має керуватися ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК, застосовуючи правила складання або поглинення покарань.
Таким чином, оскільки судове рішення повинно відповідати нормам як процесуального, так і матеріального права, суд дійшов висновку про те, що до набрання вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.07.2016 відносно ОСОБА_4 законної сили, розгляд вище вказаної угоди та винесення судового рішення з дотриманням положень КК України є неможливим, а тому дане підготовче судове засідання слід відкласти.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1