АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5843/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2116/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2116/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
засуджено:

- за ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як установив суд, 25 червня 2015 року о 17.40 год. в ході огляду будинку АДРЕСА_1 співробітники міліції виявили та вилучили два медичних шприца рідина в яких, згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7185 грам., а також три полімерні пляшки із вмістом однорідної рідини, яка, згідно вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,6112 грам., які ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
29 червня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір забезпечити незаконне вживання наркотичних засобів ним особисто, а також ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання незаконно безкоштовно надав приміщення вказаного будинку ОСОБА_8 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.
29 червня 2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись у вищевказаному будинку, який був наданий ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних речовин, ввів собі в організм шляхом внутрішньовенної ін`єкції опій ацетильований, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого його дії були припинені співробітниками міліції, а сам ОСОБА_8 доставлений до Харківського наркологічного диспансеру, де, згідно висновку №1239 від 29.06.2015 було встановлено факт вживання ним наркотичних речовин.
02 липня 2015 року о 03.00 год. ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на лугу поблизу будинку АДРЕСА_2 з вигрібної ями таємно викрав водяний насос, кабелі, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1371 грн. 75 коп.
29 червня 2015 року в обідній час на базарі «Казка», який розташований по вул.Єлізарова в м.Харкові у невстановленої особи придбав насіння маку снодійного. Придбані насіння маку ОСОБА_7 переніс до свого місця мешкання, незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат макової соломи та опій ацетильований, частину якого вжив шляхом ін`єкцій, а іншу частину незаконно зберігав у своєму будинку за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що при призначені покарання судом залишено поза увагою відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , наявність передбачених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що згідно положень ст. 69-1 КК України вимагає призначити покарання, розмір якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України. Просить призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України - до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України - до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні покладені на нього судом на підставі ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро покаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, і останні дві обставини визнано судом пом`якшуючими покарання.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку, передбаченому п.4 ч. 1 ст. 409, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України покарання до розмірів, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року,- щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 розмір покарання:

- за ч. 1 ст.317 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: