overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/494/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
24 травня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення , було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 03 червня 2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання про умовно-дострокове звіьнення, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення , - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1274/16 Справа № 180/3478/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2016 року, якою було звільнено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 371 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 371 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80 за вироком в межах іншого кримінального провадження, подав до апеляційного суду клопотання, в якому, керуючись статтею 59 Конституції України, ставить питань про призначення йому задля участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 371 КК України безоплатного захисника.
За твердженням потерпілого захисник йому необхідний, з метою реалізації його прав потерпілого.
Дослідивши заявлене ОСОБА_3 клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність звернення до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 2 червня 2011 року передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити потерпілому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту прав останнього в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 48 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 2 червня 2011 року, суддя-доповідач, -
Провадження № 11-кп/774/1274/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 371 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити потерпілому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Щодо дати, часу та місця розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 буде постановлено ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, яка в свою чергу буде надіслана Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, з метою своєчасного повідомлення відповідного захисника.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1267/16 Справа № 186/1461/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000674 від 24 вересня 2015 року, та № 0000642 від 15 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , визнано винним та призначено покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 шість місяців.

-
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 гривень 04 копійки.

Вирішено питання відповідно до ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 02 червня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 30 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2125/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/479/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000341 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000341 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1029/15-к
Провадження № 11-кп/779/286/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 10 червня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3421/16-к
Номер провадження 1-кп/404/367/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 16.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
06.06.2016
Справа №642/3361/16-к
Провадження №1-кп/642/414/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, одруженої, яка має малолітню дитину, освіта середня, не працюючу, раніше судиму: - 25.11.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; - 11.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; - 06.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; - 26.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнена 12 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/507/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1056/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, що не відбуте за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.06.2016

Справа № 720/851/16-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

03 червня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 20.05.2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.1, ст.407 ч.3 КК України і йому було призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 20.05.2015 року у вигляді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/678/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2016 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1438/16-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

05.05.2016 року головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Ухвалив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 09 годину 20 хвилин 27 травня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2016