Справа № 676/1579/16-к
Провадження № 1-кп/676/192/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 9 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000478, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, на час вчинення кримінального правопорушення охоронця супермаркету Сільпо, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

8 березня 2016 року близько 21 год. у приміщенні супермаркету Сільпо по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, дістав з корзини для зберігання втрачених речей жіночий гаманець, що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 250 грн., а також дві картки ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , якими з метою подальшого використання шляхом зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що банківські картки є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів незаконно заволодів, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

Крім того, 8 березня 2016 року близько 23 год. 34 хв. ОСОБА_4 за допомогою банкомату ПАТ КБ Приватбанк біля магазину Вопак по вул. Червоноармійська, 41 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області з банківської картки ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., а з банківської карти № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 800 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 9 березня 2016 року близько 7 год. 50 хв. за допомогою банкомата ПАТ КБ Приватбанк біля входу в Кам`янець-Подільську міську поліклініку по вул. Огієнка, 20 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав з вказаної вище банківської картки грошові кошти в сумі 100 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 8 березня 2016 року близько 21 год. в приміщенні супермаркету Сільпо з корзини для зберігання втрачених речей дістав жіночий гаманець потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрав 250 грн. та дві картки ПАТ КБ Приватбанк на її ім`я. Того ж дня ввечері, скориставшись пін-кодами до карток, які були зазначені на папері, що містився з картками в гаманці, в банкоматі ПАТ КБ Приватбанк біля магазину Вопак по вул. Червоноармійська, 41 в м. Кам`янці-Подільському зняв грошові кошти в сумі 1200 грн. з однієї картки та 800 грн. з іншої. Вранці наступного дня за допомогою банкомату ПАТ КБ Приватбанк біля міської поліклініки по вул. Огієнка, 20 в м. Кам`янці-Подільському з однієї з викрадених карток зняв решту грошових коштів в сумі 100 грн. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодував, висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, оскільки фактичні обставини справи не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, дії обвинуваченого містять склади злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, і становлять собою відповідно таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та викрадення офіційних документів. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином невеликої тяжкості та злочинами середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання ОСББ Зоря-32 характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, на час розгляду справи судом офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи, вартості викраденого, позиції потерпілої, яка просила застосувати мінімальне покарання, повне відшкодування завданого збитку, відсутність у суду відомостей про наявність у обвинуваченого роботи чи інших джерел доходів, суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а також виправних робіт чи арешту за ч. 1 ст. 185 КК України, арешту чи обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України, а вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак з огляду на обставини справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи характер вчинених діянь, їх кількість та тяжкість наслідків, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, з огляду на особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, завданий збиток відшкодував, враховуючи позицію потерпілої, яка наполягала на несуворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт;

- ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 4 квітня 2016 року.

Запобіжні заходи обрані не були.

Речові докази: дві платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк, грошові кошти в сумі 2350 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , їй залишити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська