Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну та продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2014 року у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, які останні мали перераховувати на надані їм рахунки в якості першого обов`язкового платежу як умову отримання у лізинг нових легкових автомобілів, вартість яких була меншою від середньої ринкової для аналогічної моделі на момент оформлення договору фінансового лізингу. При цьому, наміру виконувати свої зобов`язання згідно укладених договорів фінансового лізингу по наданню автомобілів клієнтам у ОСОБА_6 не було. Задля надання своїй діяльності законного вигляду ОСОБА_6 за допомогою свого родича ОСОБА_13 створив товариство з обмеженою відповідальності «Лізингову компанію «Делюкс-Авто».
Для організації та реалізації свого злочинного умислу по заволодінню грошовими коштами громадян ОСОБА_6 на початку січня 2015 року залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 , за безпосередньої участі якого та спільно із ним до злочинної групи в середині січня 2015 року залучили ОСОБА_25 та ОСОБА_4 .
Крім того, 09 грудня 2014 року у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» директором товариства ОСОБА_13 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , а 24 березня 2015 року другим директором товариства ОСОБА_26 у відділенні №501 АТ «УкрСиббанку» відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , на які за умислом ОСОБА_6 потерпілі повинні були вносити власні грошові кошти за придбання автомобілів.
Також з метою забезпечення злочинної діяльності групи ОСОБА_6 в січні 2015 року підшукано та взято в оренду нежитлове офісне приміщення по АДРЕСА_3 , а пізніше з 14 лютого 2015 року ОСОБА_7 взято в оренду нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_4 , яке до квітня 2015 використовувалося ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_25 для обману потерпілих та укладення договорів фінансового лізингу.
З метою збільшення надходжень грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто», учасниками організованої злочинної групи в мережі «Інтернет» розміщено оголошення про реалізацію легкових автомобілів у лізинг, вказавши контактні телефони, якими користувалася ОСОБА_25 . Остання, згідно розподілених ролей між учасниками групи, під час спілкування по телефону із потенційними потерпілими, вводила їх в оману, обіцяючи доставку автомобіля по місцю проживання в найкоротший термін у випадку оплати частини його вартості, свідомо не повідомляючи істотних умов договору фінансового лізингу, що мали суттєве значення для осіб у прийнятті рішення щодо укладання угод. Крім того, ОСОБА_6 проект договору фінансового лізингу був розроблений таким чином, щоб його текст для юридично недосвідченої особи був занадто складним для розуміння та усвідомлення його основних положень і у подальшому до висвітлення його змісту уповноваженою особою ТОВ в іншому значенні.
Отже, вказане вище ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» використовувалося в шахрайській схемі із заволодіння грошовими коштами громадян, а саме на рахунках товариства акумулювалися грошові кошти потерпілих осіб. Громадяни під впливом обману та надання їм неправдивої інформації щодо істотних умов договору, добровільно вносили на рахунки зазначеного ТОВ власні кошти, будучи запевненими ОСОБА_25 та, вважаючи, що переказують їх в рахунок оплати частини вартості автомобіля, який кожен потерпілий мав намір придбати у власність, були переконані, що в іншому випадку автомобіль вони не отримають.
Після внесення певної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» із ошуканим громадянином ОСОБА_25 , яка була уповноваженою особою товариства, укладала договір фінансового лізингу, копію якого разом із додатками передавала останньому, повідомляючи недостовірну інформацію, що замовлений автомобіль буде доставлений по місцю проживання клієнта протягом 3-5 днів, а по закінченню вказаного часу, повідомляла різні вигадані причини, чому автомобіль не надійшов, таким чином відтерміновуючи отримання автомобіля.
Водночас, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які мали фактичний доступ до рахунків товариства, після поступлення грошових коштів за допомогою банківських карток знімали їх готівкою, не маючи жодного наміру виконувати умови укладених договорів.
В результаті злочинних дій учасників організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_25 замовленого легкового автомобіля від ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» ніхто із громадян не отримав через повідомлення потерпілим недостовірної інформації про умови надання майна в лізинг та яка суттєво відрізнялась від положень договору.
Грошові кошти, перераховані зазначеними вище особами на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», за період з 04.02.2015 року до 06.03.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були зняті готівкою з банкоматів, встановлених в м.Тернополі за допомогою картки вказаного банку № НОМЕР_3 та привласнені вказаними особами і ОСОБА_25 .
Грошові кошти в сумі 90 000 гривень, в тому числі перераховані ОСОБА_17 і ОСОБА_24 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛК «Делюкс-Авто» № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «УкрСиббанку» 08.04.2015 року та 15.04.2015 року зняті із вказаного рахунку за допомогою грошових чеків №ЛИ 1056016 та №ЛИ 1056028 відповідно. Вказані грошові кошти в подальшому привласнені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та ОСОБА_4 , які переслідували корисливі мотиви незаконного збагачення.
У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про заволодіння їхніми грошовими коштами шляхом шахрайства на загальну суму 406 420 грн.; копіями договорів фінансового лізингу, укладених потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; копіями квитанцій про оплату потерпілими грошових коштів на рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; документами юридичних справ ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто», щодо відкриття та обслуговування рахунків в ПАТ «КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк»; виписками за особовими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картковому рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто»; документами реєстраційної справи ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто»; показаннями підозрюваної ОСОБА_25 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Так, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 200 000 грн., у випадку внесення якої на ОСОБА_4 строком до 19 год. 12.06.2016 року було покладено наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя, вул.Степана Будного 20А/88 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
22 квітня 2016 року ОСОБА_27 , матір`ю підозрюваного, внесено вказану вище грошову суму застави на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області та ОСОБА_4 звільнено з-під варти в порядку ч.3 ст.202 КПК України і відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строку дії якої ухвалою суду не передбачено (ст.182 КПК України).
Згідно з ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2016 року обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 змінено та покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (с.Глещава Теребовлянського району), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Підставами для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду є те, що він притягується до відповідальності за вчинення продовжуваного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які виправдовують продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками та іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він ніде не працює, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування чи продовжити злочинну діяльність.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , дасть йому можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину та не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Проте, на даний час відпала необхідність в забороні ОСОБА_4 утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_25 , оскільки дані ними показання не відрізняються, відомості викладені в них суттєво не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, крім того ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою, в якій просить дозволити йому спільно проживати із ОСОБА_25 в с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області та що в подальшому буде всіляко сприяти органу досудового розслідування.
Водночас, органом досудового розслідування встановлено причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді від 06 червня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а тому виникла необхідність у покладенні додаткового обов`язку ОСОБА_4 обмежити спілкування з названим підозрюваним.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується в 19.00 год. 12 червня 2016 року, однак досудове розслідування завершити до вказаного часу неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: завершити проведення НСРД, скласти протоколи дослідження інформації за їх результатами, проаналізувати дані протоколи; встановити та допитати в якості потерпілих осіб, з якими ОСОБА_25 протягом лютого-квітня 2015 року уклала договори фінансового лізингу, діючи як представник ТОВ «Делюкс-Авто»; додатково допитати в якості підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , встановити місце перебування та допитати як підозрюваного ОСОБА_6 ; приєднати до кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічних експертиз; за необхідності призначити і провести почеркознавчі, технічні експертизи документів; провести тимчасові доступи до документів, згідно наявних ухвал суду; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось неможливим у зв`язку із проведенням значної кількості допитів потерпілих, судових експертиз та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, проте просили в частині обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду урахувати те, що ОСОБА_4 зареєстрований в с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, але фактично проживає в АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну та продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.
Крім цього, органу досудового розслідування необхідно ще виконати ряд слідчих дій, які наведені у клопотанні, вчинити які, до закінчення строку дії ухвали від 14 квітня 2016 року (з урахуванням ухвали від 28 квітня 2016 року) неможливо.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, не працюючий, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність, та й докази того, що ризики, які були визначені в ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 та 28 квітня 2016 року зменшились, не наведені в судовому засіданні.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора не встановлено, а тому вважаю, що слід змінити та продовжити строк дії обов`язків, що вказані у клопотанні прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 194, 200, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну та продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити та продовжити строк дії наступних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду ( АДРЕСА_2 ); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .