Провадження 1-кс/127/5654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.07.2016, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.07.2016.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, повернути йому майно, яке було вилучене під час обшуку 11.07.2016.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу за обставин викладених у ній, просили суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню майно вилучене під час обшуку 11.07.2016 є речовим доказом.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
10.12.2015, органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР під № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
11.07.2016, в рамках вищевказаного кримінального провадження проведено санкціонованого обшук транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно про яке прямо вказано в ухвалі суду про обшук, а саме: грошові кошти у сумі 2 000 доларів США (19 купюр номіналом по 100 доларів США та дві купюри по номіналом 50 доларів США), 50 євро однією купюрою та 900 (дев`ятсот) грн.. (4 купюри номіналом 100 грн. та 1 купюра номіналом 500 грн.); 3 фрагменти паперу із контактними даними декількох осіб (три фрагменти); фрагменту паперу із контактною інформацією та відомостями про борг в розмірі 11 000 дол. США; дозвіл на зброю на імя ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 27.10.2014 року; дозвіл на зброю на імя ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 17.10.2014 року; банківські картки на імя «Universal» ПАТ «Приватбанк» (3 штуки), Банк Михайлівський ( 1шт.) та VTB (1 шт.); мобільні телефони Samsung синього кольору (ітеі НОМЕР_4 ) та картка Лайф s|п 2300 НОМЕР_5 , телефон марки Apple ІРпопе 6s Model A 1688 із сім карткою Київстар НОМЕР_6 .
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження вилучене під час обшуку 11.07.2016 майно являється речовим доказом, по справі проводяться слідчі (розшукові) дії по встановленню погодження та власника майна, тому дане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.07.2016, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 10.12.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.07.2016 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя