Провадження № 1-кс/592/4013/16

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

04 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Суми, громадянці України, не заміжній, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за матеріалами кримінального провадження №0003938 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотвує тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.09.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.11.2016 без застосування електронних засобів контролю. До того ж на ОСОБА_6 було покладено обов`язки до 07.11.2016 прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду; перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
До СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. інспектора майора поліції ОСОБА_7 про те, що 20.09.2016 о 23:30 год. ним було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді.
20.09.2016 відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_6 вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно запобігти наявним ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, тому просить суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовільнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили відмовиту у задоволенні клопотання, вказуючи, що покладені на підозрювану обов`язки виконує в повному обсязі, відносно складеного адміністративного протоколу зазначають, що рішення суду з даного факту відсутнє, тому просять залишити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так 09.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.09.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.11.2016 без застосування електронних засобів контролю. До того ж на ОСОБА_6 було покладено обов`язки до 07.11.2016 прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду; перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

У ході розгляду клопотання слідчий не довів, що підозрювана ОСОБА_6 порушує покладені на неї обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме рапорт та складений адміністративний протокол від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 не є переконливим доказом, так як, відповідного судового рішення по даному адміністративному правопорушенню слідчому судді слідчим не надано, а також зважаючи на дату складення вказаного протоколу, і той факт, що виникнення даного порушення сплинув строк більше місяця, це свідчить про не зацікавленість слідчого та прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя бере до уваги, що строк на який відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 07.11.2016 року, тому звернення слідчого з клопотанням про заміну вказаного запобіжного заходу є не доцільним, а доцільне звернення відносно його продовження. Також слідчим не доведено обставин, які свідчать про те, що існують ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 179, 183, 194, 199, 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8