ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого:
-24.12.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.04.2013 на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання ОСОБА_4 замінена на 2 роки 06 місяців 28 днів обмеження волі. Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2014 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році",
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
28 вересня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Ланс" на зупинці громадського транспорту "Педагогічна академія", що на вул.Проскурівського підпілля 127/1 у м.Хмельницькому, під час словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою невстановленого слідством предмета, схожого на ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар спереду назад по передній частині шиї, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав і вказав, що 28.09.2015, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля дому №127/1 на вул.Проскурівського підпілля, де його дружина поскаржилась, що якісь хлопці її образили. З метою з`ясування стосунків він зайшов в магазин "Карат" і сказавши, що у хлопців крадуть велосипед, викликав їх на вулицю. Коли хлопці вийшли то обступили його колом, почали штовхати і намагались вдарити. За допомогою дружини він вирвався з кола і утік. Через 5 хвилин його наздогнали окремі хлопці з тієї компанії та за допомогою палки побили. Заперечив наявність у нього ножа та його застосування до потерпілого ОСОБА_6 .
Разом з тим, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 28.09.2015, близько 16 год., коли перебував з друзями в магазині "Карат", що біля зупинки "Педагогічна академія", туди зайшов ОСОБА_4 і сказав, що хтось краде велосипед. Декілька хлопців вийшли на вулицю, а коли вийшов він, то побачив, що ОСОБА_4 б`ється з ОСОБА_8 . Розборонивши їх, хлопці, зокрема він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , попрямували в сторону магазину "Ланс". ОСОБА_4 почав їх наздоганяти і кричав, що хоче ще розібратись. Коли ОСОБА_4 порівнявся з ним і кричав, що вони не знають з ким зв`язались, то він ОСОБА_6 , нецензурно відповів, що їм всеодно. Реагуючи на це ОСОБА_4 , розвернувшись до нього, вдарив його правою рукою, в якій він побачив лезо ножа, в праву частину шиї. Від цього удару в нього утворився поріз шиї, почала текти кров і він утік.
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які підтвердили, що удар ОСОБА_4 наносив саме ножем, лезо якого вони чітко бачили.
Свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 також підтвердили вищенаведені покази, вказавши лише, що не бачили, що мав в руках ОСОБА_4 , але від завданого удару, який був в шию ОСОБА_6 , почала текти кров.
Свідок ОСОБА_19 підтвердила, що у ОСОБА_4 виник конфлікт з невідомими хлопцями, після того, як вона поскаржилась на образу з їх сторони.
Обставини вчинення злочину щодо нього потерпілий ОСОБА_6 відтворив під час проведеного 17.10.2015 слідчого експерименту, відеозапис якого досліджено в судовому засіданні (а.с.49).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1246 від 20.10.2015 у ОСОБА_6 станом на 28.09.-02.10.2015 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні шиї, яка могла утворитися від одноразової прямої дії предмету, травмуюча поверхня якого могла мати переважно ріжучі властивості, не виключено, леза ножа, за тих обставин, які вказані потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту. Враховуючи характер і локалізацію рани, що описані в медичних документах (рівні краї, переважання довжини рани над її глибиною), більш ймовірним механізмом нанесення рани шиї потерпілому видається механізм "удар-тертя-занурення-роз`єднання тканин", що призвело до утворення різаної рани передньої поверхні шиї (а.с.51).
Суд не бере до уваги покази обвинуваченого та його дружини ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_4 не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки вони суперечать вищенаведеним доказам, і дані з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, страждає наркоманією.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує і те, що дії обвинуваченого були спровоковані як неправомірними діями компанії хлопців, в якій перебував потерпілий ОСОБА_6 , так і самого потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді п`яти місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: