Справа № 521/5305/16-к
Номер провадження:1-в/521/2437/16

У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженої
ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, раніше не судимої,
засудженої 08.08.2014 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась адвокат ОСОБА_4 в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання. З заяви вбачається, що вона відбуває покарання за вироком від 08.08.2014 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена засуджена ОСОБА_5 має стягнення за порушення режиму утримання, яке на момент подачі адвокатом клопотання не погашене та адміністрацією колонії характеризується негативно.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала своє клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 тяжко хвора, працює добре, в силу своєї можливості та вказала, що не згодна з характеристикою наданою адміністрацією колонії, вважала її суперечливою.
Засуджена просила задовольнити клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання адвоката про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання клопотання дійсно відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендувала себе негативно.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_4 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує думку адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74), викладену у характеристиці, з якої вбачається, що ОСОБА_5 протягом відбуття покарання в установі не довела своє виправлення, характеризується негативно.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_5 має стягнення за порушення режиму утримання, яке на момент розгляду клопотання не погашене.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.