ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого: КЗ «ХОДКЛ» ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003342 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, освіта середня, не одруженого, спів мешкає з жінкою, яка має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 20.08.2016. близько 01:00 год., знаходячись на території КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» за адресою: м.Херсон, вул.Українська 81, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з будівель лікарні та аптечного пункту, розташованого на території вказаної лікарні, таємно викрав:
- зовнішній блок від кондиціонеру марки «Hualing CS 12ННА», серійний помер 08000948, вартістю 2500 грн., якій належав КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня», чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказану суму;
- зовнішній блок від кондиціонеру марки «Idea», серійний номер SNC 9. вартістю 2000 грн., якій належав потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв її матеріальну шкоду на цю суму;
після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, а також визнав в повному обсязі вину у скоєнні вказаного злочину, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 20.08.2016. близько 01:00 год. через відкриту хвіртку пройшов до Херсонської дитячої обласної лікарні де з будівлі лікарні та аптечного пункту таємно викрав 2 зовнішніх блока від кондиціонерів, та уніс їх з собою. Також визнав вартість цих блоків, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні обвинуваченому та іншими учасниками судового провадження судом було роз`яснено, що випадку визнання обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження будь-яких обставин, вчинення злочину, зазначеним в обвинувальному акті, та вони не будуть оспорювати їх, будуть наполягати на визнанні недоцільності дослідження доказів щодо цих обставин, вони в наступному будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, не виявлено обставин які б надавали підстави сумніватися у добровільності їх позиції, Тому враховуючи що після цього обвинувачений та інші учасники судового провадження заявили що не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає встановленими обставини вчинення злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у його висловлювані жалю з приводу вчиненого та обіцянки не вчиняти подібних дій у майбутньому, повернення майна потерпілим, обставини, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази вважати повернутими власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1