пр. № 1-кп/759/711/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006350 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006350 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, надійшов до суду 11.08.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а також просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували проти клопотання та просили зміни ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

При цьому, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на очевидців події.

З огляду на вказані ризики, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, ОСОБА_6 ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання.

Вказані обставини в сукупності дають достатні підстави вважати, що зазначені прокурором ризики існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 128, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006350 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 29.08.2016 р., 14:40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 17 серпня 2016 року до 15 жовтня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва