УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог якої скаржник просить поновити на строк на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою; визнати бездіяльність органів Національної поліції в м. Києві по розгляду його повідомлення про кримінальні правопорушення; постановити ухвалу суду зобов`язати за його повідомленням від 26.05.2016 року внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник вказує, що його повідомлення про кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності від 26.05.2016 року розглядалось Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, однак відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення внесені не були, у зв`язку з чим скаржник просить задовольнити скаргу.

Відтак, виходячи з вказаних обставин та аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий (відповідальна особа) зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 не пізніше 24 годин після надходження заяви, тобто 27 травня 2016 року.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається зі скарги, скаржником подано вказану скаргу поштове відділення 05 жовтня 2016 року, в якій ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР допущену в травні 2016 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого з даною скаргою скаржник вказує, що надіслана ним раніше скарга до Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року була йому повернута, у зв`язку з пропуском строку, а інформацію про ухвалу Апеляційного суду м. Києва на ухвалу суду першої інстанції він отримав 04.10.2016 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національної поліції в м. Києві ним було пропущено з поважних причин.

Разом з тим, посилання скаржника щодо його звернення 01.08.2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою, яку було повернуто скаржнику ухвалою слідчого судді, у зв`язку з пропуском строку і оскарження ним вказаної ухвали до Апеляційного суду м. Києва, ухвалу якого він отримав лише 04.10.2016 року не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, якими чітко визначено часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Крім того, слід зазначити, що скаржником до матеріалів скарги не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а відомості щодо отримання скаржником листа з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 22.07.2016 року, як зазначає скаржник у додатках - 30 липня 2016 року, в якому було зазначено, що його заяву не внесено до ЄРДР, лише підтверджують факт невнесення уповноваженими особами у визначений процесуальним законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , і не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1