overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/1511/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1007/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1511/16-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
18.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 серпня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисника ОСОБА_3 усудове засідання суду апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/696/16-к
Провадження № 1-кп/455/117/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000106,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 13.06.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.366 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 459/1424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.05.2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.05.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09 год. 00 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1169/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/615/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 05 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити на 10 годину 09 червня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 травня 2016 року. м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

26 травня 2016 року захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про повторне дослідження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доказів, перелік яких зазначив у клопотанні і які були оголошенні при розгляді клопотання.

Заслухавши оголошене клопотання, пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання поданого клопотання, виступ прокурора про його безпідставність та залишення без задоволення, обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Під час розгляду клопотання захисник, обвинувачений та прокурор повідомили, що усі зазначені у клопотанні докази досліджувались судом першої інстанції всебічно і повно. При цьому захисник вказав, що він не погоджується з оцінкою, яку суд першої інстанції дав дослідженим доказам, у зв`язку з чим вважає, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити зазначені у його клопотанні докази.

Захисник у клопотанні не навів доводів в обґрунтування того, що суд першої інстанції дослідив вказані у клопотанні докази неповно або з порушенням.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання та запису на технічному носії інформації (компакт диску), зазначені в поданому клопотанні захисника ОСОБА_6 докази були в повній мірі дослідженні судом першої інстанції, а тому повторного дослідження судом апеляційної інстанції не потребують.

З викладеного колегія суддів приходить до переконання, що подане клопотання захисника ОСОБА_6 є безпідставне, необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів.

Головуючий :
Судді :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1240/16 Провадження № 1-в/480/865/16
Ухвала
18 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
12.04.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Братського районного суду Миколаївської області від 10.09.2013 року засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року у справі № 480/906/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1449/16-к
Провадження № 1-в/480/946/16
Постанова
11 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва.
ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2013 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.04.2012 року та остаточно визачено до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 року зарахованно відбуття покарання в період попереднього ув`язнення з 14.02.2013 року по 16.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1867/16-к
Провадження № 1-кп/484/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 червня 2016 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 26.04.2016
Справа № 509/115/16-к

У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинувальним актом від 12 січня 2016 року, яке надійшло з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2016 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2016 року, включно.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 01 травня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 331 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Докази по справі свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування ОСОБА_7 від суду.
На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , колегія суддів враховує характер, ступінь тяжкості і суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його особу, місце постійного проживання за межами Одеської області, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
У зв`язку з цим колегія суддів доходить до висновку про те що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 25 червня 2016 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1102/16-к
Провадження № 1-в/497/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши подання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, і йому призначений іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З подання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року, - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня ії оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/300/14-к 1-кп/574/23/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.03.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14 лютого 2014 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 25.03.2014 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1