печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ, Луганської обл., українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 », з метою втягнення ОСОБА_5 у свою злочинну діяльність, при знайомстві з ним в січні 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в м. Києві біля станції метро «Олімпійська», запропонувала останньому стати засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом придбання, за грошову винагороду. Крім того, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » повідомила, що певним особам, яких вона не назвала, необхідно вказане підприємство, для прикриття незаконної діяльності, а також необхідно, щоб вони не фігурували в ньому, як засновники чи службові особи.
На пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 погодився. З метою реалізації злочинного наміру останні домовились про зустріч в денний час доби на наступний день біля станції метро «Політехнічний Інститут» в м. Києві.
Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » зустрілися у вище обумовлений час та місці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Дансон», придбавається з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, ОСОБА_5 надав невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_6 » засоби, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, а саме: копію свого паспорту та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на основі цих документів при невстановлених обставинах, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовила офіційний документ, який посвідчує юридичний факт, необхідний для придбання юридичної особи: договір №23/02 від 23.02.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, згідно якого ОСОБА_5 придбав 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Дансон»; протокол №02/2016 загальних зборів Учасників ТОВ «Дансон» від 23.02.2016, відповідно до якого, ОСОБА_5 придбав ТОВ «Дансон» та став єдиним засновником ТОВ «Дансон»; наказ № 3 від 24.02.2016, яким останній призначив себе на посаду директора ТОВ «Дансон». Відповідно до установчих документів та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дансон» діє на підставі модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, на підставі ч. 4, 5 ст. 56 ГК України.
Після цього, ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Дансон» придбавається з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність на ТОВ «Дансон» та вносити до статутного капіталу товариства будь-які кошти та майно, а також усвідомлюючи, що дані документи необхідні для придбання юридичної особи, підписав договір №23/02 від 23.02.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від свого імені; протокол №02/2016 Загальних зборів Учасників ТОВ «Дансон» від 23.02.2016, чим засвідчив факт придбання даного товариства, а також наказ № 3 від 24.02.2016, яким останній призначив себе на посаду директора ТОВ «Дансон» та зобов`язався виконувати обов`язки по веденню бухгалтерського обліку, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність наміру, навиків та досвіду для ведення бухгалтерського обліку та зайняття підприємницькою діяльністю ТОВ «Дансон».
Також, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » заповнила офіційний документ - Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, форма якої затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2016 року № 15/5 від 24.02.2016, у яку внесла відомості необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зазначив єдиним засновником ТОВ «Дансон». Після цього, ОСОБА_5 поставив у вказаному документі у відповідних графах у нижній частині аркушів на 2-17 сторінках документу підпис від свого імені, чим засвідчив факт придбання даного підприємства та внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу та надав вказаним документам офіційного статусу. Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_5 передав через невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_6 » вказані документи для подальшого подання державному реєстратору, чим надав засоби, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками.
24.02.2016 року на підставі підписаних ОСОБА_5 документів, зареєстровано факт придбання останнім ТОВ «Дансон» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Таким чином ОСОБА_5 , вчинив всі необхідні дії щодо придбання суб`єкта господарської діяльності та, відповідно, став засновником і директором ТОВ «Дансон».
За свої злочинні дії, що виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності - ТОВ «Дансон» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » грошову винагороду в розмірі 500 гривень. Після підписання документів та отримання грошової винагороди ОСОБА_5 її більше ніколи не бачив.
Разом з тим, ОСОБА_5 отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Водночас, ОСОБА_7 , діючи як службова особа та засновник ТОВ «Дансон» у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та Модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступав власником та директором ТОВ «Дансон» згідно з протоколом №02/2016 загальних зборів Учасників ТОВ «Дансон» від 23.02.2016; договором від 23.02.2016 №23/02 купівлі-продажу частки у статутному капіталі; наказом № 3 від 24.02.2016.
В подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали печатку ТОВ «Дансон», якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій. Таким чином ОСОБА_7 , будучи засновником та директором фіктивного підприємства - ТОВ «Дансон», в період часу з 24.02.2016 по 13.06.2016 року, забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складання від його імені, як службової особи ТОВ «Дансон», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб`єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України ймовірно не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.
Дії ОСОБА_8 , які полягали у пособництві у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Дансон» з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених фінансово-господарських операцій від імені формально призначеного засновника та директора.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
07 жовтня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 07 жовтня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1