Справа № 392/382/16-к
провадження 1-кс/392/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю, заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000172 від 03 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базовою вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ними здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, надавши пояснення щодо обставин, вчинення ним в м. Смоліне Кіровоградської області вночі 03 березня 2016 року кримінальних правопорушень передбачених за які передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, дослідивши додані до клопотання документи: рапорт ІДПС роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16.03.2016 року, протокол огляду місця події від 16.03.2016 року, рапорт о/у Маловисківського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17 березня 2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 17 березня 2016 року, додаткові протоколи допиту потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 17 березня 2016 року, характеризуючі документи ОСОБА_4 , приходжу до наступного.

Копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному у строк понад три години до початку розгляду клопотання.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання та самі пояснення підозрюваного містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, який не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому у вину правопорушень скоєних вночі 03 березня 2016 року наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється)

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, офіційно не працює, характеризуючі дані про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, а саме має на утриманні малолітню дитину, які зможуть виконати роль стримуючих факторів, а тому вище наведені обставини дають підстави вважати, що обрання для ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане у якому він підозрюється.

Також, про достатність застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить наявність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Шпола Черкаської області.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,193-197, 205, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету № 1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Шпола Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд. Строк дії ухвали визначити з 15 год. 40 хв. 18 березня 2016 року до 18 травня 2016 року 15 год. 40 хв. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1