Справа № 569/7137/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 листопада 2015 року Господарським судом Рівненської області у справі №918/511/14 про банкрутство ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» винесена ухвала, відповідно до якої копії матеріалів даної справи надіслані до органу досудового розслідування Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області для встановлення та перевірки фактів, викладених клопотанні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.09.2015 року вих.. №140-5-2-7-00-721, а саме для з`ясування наявності в діях власників та керівника ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» порушень законності, що містять ознаки дії, передбачені ст. 219 КК України доведення до банкрутства. 07 грудня 2015 року, за результатами наданих судом матеріалів Головним управлінням ДФС у Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ст..219 КК України. 05 січня 2016 року до суду надійшла постанова СУФР Головного управління ДФС у Рівненській області від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження. 18 січня 2016 року вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Рівненської області, як така що є незаконною, та зробленою на підставі неповно зібраних матеріалів, без всебічної, повної та об`єктивної перевірки та з`ясування всіх обставин справи, матеріали кримінального провадження направлені СУФР ГУ ДФ Рівненської області для проведення подальшого досудового розслідування. 29 квітня 2016 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження. З даною постановою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не згодний, та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, окрім того, слідчим проігноровано вказівки прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області. Копія постанови від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження до банку не надходила, про її існування вони дізналися при ознайомленні з матеріалами справи №918/511/14. 24 травня 2016 року до Рівненського міського суду представником банку подана скарга на постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження. 25 травня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 винесена ухвала про повернення скарги представника банку з тих підстав, що представником не долучено до скарги копій установчих документів банку. Вказана ухвала до банку не надходила, про її існування довідалася з Єдиного держаного реєстру судових рішень 03 червня 2016 року. Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого з ОВІС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, і слідчий суддя вважає провести розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів.

З прокуратури Рівненської області надійшло письмове заперечення на скаргу ПАТ " Райффайзен Банк Аваль".
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року Господарським судом Рівненської області у справі №918/511/14 про банкрутство ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» винесена ухвала, відповідно до якої копії матеріалів даної справи надіслані до органу досудового розслідування Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області для встановлення та перевірки фактів, викладених клопотанні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.09.2015 року вих. №140-5-2-7-00-721, а саме для з`ясування наявності в діях власників та керівника ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» порушень законності, що містять ознаки дії, передбачені ст. 219 КК України доведення до банкрутства.

07 грудня 2015 року, за результатами наданих судом матеріалів Головним управлінням ДФС у Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

05 січня 2016 року до суду надійшла постанова СУФР Головного управління ДФС у Рівненській області від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

18 січня 2016 року вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Рівненської області

29 квітня 2016 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Прокуратурою Рівненської області було перевірено законність прийнятого слідчим рішення щодо закриття вищевказаного кримінального провадження, і не встановлено підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

16 травня 2016 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до Здолбунівського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка 17 травня 2016 року була повернута. Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року залишено в силі.

24 травня 2016 року до Рівненського міського суду представником банку подана скарга на постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження. 25 травня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 винесена ухвала про повернення скарги представника банку з тих підстав, що представником не долучено до скарги копій установчих документів банку.

З матеріалів спарви слідує, що підставою для досудового розслідування слугувало рішення Господарського суду Рівненської області про перевірку факту доведення до банкрутства, винесене в ході розгляду відповідної справи про банкрутство ВАТ «Здолбунівський завод будівельних матеріалів».

Відповідно до ч. 1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1