overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4091/15-к
Провадження №11-кп/772/1141/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 3 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
05.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу, оскільки останні вп`яте не з`являються у судове засідання, а саме: 06.06.2016 року, 17.06.2016 року, 29.06.2016 року, 05.07.2016 року та 29.07.2016 року.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Свідків

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання на 11:00 год. 12.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області, Личаківському ВП ГУНП у Львівській області, Сихівському ВП ГУНП у Львівській області та Золочівському ВП ГУНП у Львівській області, а також Реабілітаційному центру "Дорога".

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/16
Справа №447/1249/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

04.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 ..

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та просив застосувати до нього примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти до 16:00 години 15.08.2016 року через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:00 год. 15.08.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
22.07.2016 Справа № 756/9360/16-к
№1-кп/756/648/16
№756/9360/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 15 хв. 02 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2 серпня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва 16 червня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 2 серпня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,, на 25 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 171/1362/16-к
1-кп/171/194/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, та потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора та обвинувачених є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1039/16-к Провадження № 1-кс/358/145/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
05 серпня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за період з 21.00 год. 03.08.2016 року по 22.00 год. 03.08.2016 року та можливість його вилучити.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за період з 21.00 год. 03.08.2016 року по 22.00 год. 03.08.2016 року та можливість його вилучити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000502,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 55, 58 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000502 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000502 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 29 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7129/16-к
Провадження № 1-кс/592/2911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області від 19.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 28.09.2015 р.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області від 19.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 28.09.2015 р. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий не довів необхідність закриття даного кримінального провадження, порушивши норми КПК України. Зазначає, що кримінальне провадження слідчим проведено однобоко, упереджено, неповно та не об`єктивно, постанова винесена завчасно, та незаконна постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити, зазначив, що слідчим допущенні численні порушення під час досудового слідства.
У судове засідання слідча ОСОБА_4 не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
19.07.2016 р. слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.09.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 6-7).
З ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2016 р. вбачається, що постанова слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 28.09.2015 р. скасована.
Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є предметом скарги ОСОБА_3 на час розгляду даної скарги вже скасована слідчим суддею.
З огляду на викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000309 від 28.09.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-297/11
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 травня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.,ст. 185ч.2, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік.

Вироком суду із засудженого ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в рахунок спричиненої шкоди було стягнуто 2.246 гривень 37 копійок.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред*явлення для виконання виконавчого документу з тих підстав, що ними, стягувачем строк пред*явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин: у виданому виконавчому листі не був вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1-297/11, вважає, що заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України Стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 2.246 гривень 37 копійок.

Ідентифікаційний персональний номер ОСОБА_1 --- НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 203/3953/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001935 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001935 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28 липня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001935 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
08 серпня 2016 року
Справа № 203/3622/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 12.08.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1372/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному 4 квітня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч..2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч..2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 серпня 2016 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1