Справа № 716/1047/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна угоду про визнання винуватості від 17.08.2016 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000199 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Задубрівка та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судженого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Згідно угоди від 17.08.2016 року ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд , в період часу з 01.06.2016 ркоу по 18.07.2016 року без дозволу керівництва Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду , виїхавши за межі АДРЕСА_1 , та у цей же період проживав на території м. Чернівці без чітко визначеного постійного місця проживання.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 17.08.2016 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.395 КК України у виді 1 місяця арешту .

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України, і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 17.08.2016 року, укладеної між підозрюваним та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особа підозрюваного, котрий в силу ст. 89 КК України не суджений, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст.395 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.08.2016 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя