Справа №4-448/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Зимогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого ЛВ на ст. Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , кв. З ; раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07 червня 2010 року , в денний час , за місцем свого мешкання, за адресою : м.Чернігів, вул.Жабинського , 13, кв.З, з метою подальшого збуту , з лікарських препаратів та за допомогою побутової хімії виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено -кустарно виготовлений препарат псевдоефедрину та постійно зберігав при собі.

В цей же день, близько 18.30 год. в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин , ОСОБА_2 за місцем свого мешкання , незаконно збув ОСОБА_3 рідину , яка згідно з висновком експертизи № 40 (х) від 19.06. 2010 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - обіг якої заборонено -кустарно виготовлений препарат псевдоефедрину. Маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину становить 0.11 гр.

18.06.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а 21.06.2010 року йому пред»явлено обвинувачення за даною статею Кримінального Кодексу України .

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою , мотивуючи тим, що він скоїв злочин у період невідбутого покарання , перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, може продовжувати займатися злочинною діяльністю , пов»язаною зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , думку прокурора, обвинуваченого , суд вважає , що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 недостатньо, з наступних підстав.

Довідка Чернігівської міської лікарні № 2 свідчить про те, що ОСОБА_4 18 червня 2010 року звертався до приймального відділення вказаного медичного закладу в зв»яку з «консолідуючим переломом правої п»яткової кістки зі зміщенням , інфікована рама правої п»ятки з наявністю швів» і йому рекомендовано відповідні медичні процедури.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що органу досудового слідства необхідно встановити , чи може ОСОБА_2 маючи такий діагноз, утримуватись в умовах СІЗО . Отже, термін затримання ОСОБА_2 необхідно продовжити до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю , громадянину України, не одруженому , не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , кв. З ; раніше судимому - продовжити термін затримання до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.ОСОБА_5