Номер провадження: 11-сс/785/1656/16
Головуючий у першій інстанції Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.1994 року, приблизно о 00:25 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Марсельська, район кінотеатру «Зоряний», на ґрунті раптово виниклої неприязні, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 здійснив один постріл з револьвера «Наган» зразка 1895 року або іншої зброї, що має аналогічну конструкцію каналу ствола ,у праву скроневу область обличчя ОСОБА_8 , від чого остання померла на місці події.

17.10.2016 року прокурор звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора не містить відомостей щодо оголошення ОСОБА_7 у міждержавний та/або міжнародний розшук, слідчі дії щодо його розшуку з 2013 року не проводились, за такого, вжито недостатньо заходів, для того, щоб прийти до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про проведення спеціального досудового розслідування.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги прокурор вказує, що згідно з Главою 24-1 та п.20-1 Перехідних положень КПК України, оголошення ОСОБА_7 в міждержавний (міжнародний) розшук не є обов`язковою умовою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Вказує, що в матеріалах досудового розслідування наявні докази того, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та встановити його місце знаходження неможливо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, доводи захисника, який вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки доводи прокурора не грунтуюьться на вимогах чинного законодавства, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.7 КПК України, основними засадами кримінального провадження є верховенство права та законність.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок здійснення спеціального досудового розслідування передбачений Главою 24-1 КПК України.

Згідно зі ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні в тому числі щодо злочину, передбаченого ст. 115 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Відповідно до ч.2 ст.297-2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального

Прокурором ні в своєму клопотанні, ні в судовому засіданні суду першої інстанції , ні апеляційному суду не були представлені докази того, що ОСОБА_7 було повідомлено про те. що він підозрюється у вчинені умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 , а також не наведено обставин проте, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області прокурор повідомив, що органом досудового розслідування запити на адресу Державної прикордонної служби України про з`ясування факту перетину ОСОБА_7 державного кордону України не направлялись та ОСОБА_7 у міждержавний (міжнародний) розшук не оголошувався, оскільки для цього відсутні підстави. Також органами досудового слідства не з`ясовувалося питання щодо того, чи не значиться підозрюваний померлим, оскільки з 1994 року про нього не було жодних відомостей.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду не довів наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000739 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При цьому апеляційний суд вважає безпідставними посилання прокурора на те, що згідно з п.20-1 Перехідних положень КПК України оголошення підозрюваного в міждержавний (міжнародний) розшук не є обов`язковою умовою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Так, зі змісту вищевказаної норми вбачається що обов`язковою для прийняття рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, є одна з таких умов: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук; підозрюваний понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; стосовно підозрюваного наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Таким чином, оскільки клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять жодних фактичних даних, які свідчили б про наявність хоча б однієї з вищевказаних умов, за яких можливо здійснювати спеціальне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що було в повій мірі досліджено судом першої інстанції. Інших доводів апеляційному суду представлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, проаналізувавши усі вищезазначені обставини, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, 376, 404, 405, 407, 419, 428, 532, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3