Справа № 146/953/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці яка перебуває у володінні її дядька ОСОБА_5 , розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно в період з кінця квітня 2016 року по 01.07.2016 року вирощувала серед городніх рослин трав`янисті рослини зеленого кольору із специфічним запахом, у загальній кількості 460 (чотириста шістдесят) рослин, кожна з яких має свій відокремлений корінь, доглядала їх шляхом просапування та прополювання від бур`янів з метою доведення рослин до стадії дозрівання, аж поки вони не були виявлені і вилучені під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №962 від 05.07.2016 року вказані рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний (Papaver Somniferum L) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснила, що вона проживає в с. Комаргороді і так як присадибна земельна ділянка біля її хати непридатна для вирощування сільськогогосподарських культур, то вона користується земельною ділянкою свого дядька ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Весною цього року вона засадила ділянку різними культурами і після їх сходів виявила серед них і сходи рослин маку, яких ні вона, ні її дядько не сіяли. Сапаючи город, їй стало жаль вирубувати рослини маку, а тому вона вирішила їх обробити, довести до стадії дозрівання з метою зібрати насіння маку для використання в особистих цілях. Тому вона доглядала рослини маку, однак 01.07.2016 року працівниками міліції під час огляду домогосподарства дядька ці рослини маку були виявлені і вилучені в кількості 460 шт..
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доказана і її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, визнані по справі речовими доказами 460 рослин маку снотворного, які передані на зберігання в камеру схову Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вартість проведеної по справі судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складає 880,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 310 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі, 460 рослин маку снотворного, які передані на зберігання в камеру схову Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 880,40 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1