Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/714/16 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-13 грудня 2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 5 листопада 2012 року скасовано звільнення за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2011 року і направлення для відбування покарання,

задоволено подання начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду.
Встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_8 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
-заборонити вихід з дому (квартири) в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

-заборонити виїзд за межі Знам`янського району без дозволу керівництва Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

-заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв;

-зобов`язати кожної першої суботи місяця з`являтися до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію з 09.00 години до 12.00 години.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції задоволено подання начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 .

Подання мотивовано тим, що звільнившись з місць позбавлення волі, 18 червня 2014 року, згідно ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_8 переїхав на постійне місце проживання на АДРЕСА_1 та став на облік до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, де йому було роз`яснено, що він формально підпадає під дію ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та був попереджений про те, що, в разі вчинення адміністративних правопорушень, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на попередження, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, неодноразово, протягом 2015 року, притягувався до адміністративної відповідальності.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_8 засуджений 13 грудня 2011 року, вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2012 року звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за вироком того ж суду від 13 грудня 2011 року скасовано, ОСОБА_8 направлено для відбування покарання; постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду; постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, які мали місце 20 серпня 2015 року та 7 жовтня 2015 року відповідно та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В апеляційнійній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Свої вимоги обґрунтував тим, що при винесенні ухвали про застосування адміністративного нагляду суд взяв до уваги постанову Знам`янського міськрайонного суду від 10.07.2015 року коли його притягли до адміністративної відповідальності за правопорушення яке він скоїв 05.05.2015року та постанови Знам`янського міськрайонного суду від 29.10.2015року.

Вказав, що правопорушення за яке його покарали 10.07.2015 року було скоєне до надходження подання до Знам`янського районного суду про встановлення адміністративного нагляду, а тому до нього не може були застосовано положення пункту «В» статті 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вищезазначене подання було ініційовано начальником Знам`янського відділу поліції після подання ним апеляційної скарги на вирок Знам`янського міськрайонного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

На час подання апеляційної скарги в Апеляційному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді апеляційна скарга у кримінальному провадженні №0002048 від 27.10.2015року.

Вказав, що дане кримінальне провадження було порушено по тим же мотивам, про що була винесена постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності від 29.10.2015року.

Зазначив, що в матеріалах подання мається характеристика з місця його проживання де голова сільської ради надає данні про те, що стосовно ОСОБА_8 за місцем проживання не має компрометуючого матеріалу, а це означає, що він не впливає негативно на громадський порядок за місцем проживання. Працівники поліції цієї обставини не взяли до уваги при направлення подання до суду. Крім того зазначає, що працівник поліції Знам`янського відділу поліції який є дільничим інспектором за місцем його проживання практично в один день сфабрикував характеризуючи матеріали на нього та службові документи щодо його попередження про що свідчать тексти вищезазначених документів які надруковані в один день і з одними і тими же помилками та технічними недоліками.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 які просили задовольнити апеляційну скаргу засудженого, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції належним чином мотивувавши своє рішення, прийшов до обґрунтованого висновку про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 строком на 12 місяців з певними обмеженнями.

Так, як вбачається матеріалів адміністративного нагляду, ОСОБА_8 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 грудня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 12 КК України злочин за який засуджено ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2012 року звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за вироком того ж суду від 13 грудня 2011 року скасовано, ОСОБА_8 направлено для відбування покарання.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, об`єднаних в одне провадження, передбачених ст.173 КУпАП, які мали місце 20 серпня 2015 року та 7 жовтня 2015 року та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Статтею 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Доводи ОСОБА_8 щодо того, що суд допустив порушення кримінального процесуального закону при розгляді справи, прийняв рішення про встановлення адміністратаиного нагляду у відсутності доказів є необгрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження. З яких вбачається, що протягом 2015 року ОСОБА_8 тричі порушив громадський порядок і права інших громадян, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанови судів згідно яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності набрали законної сили.

Також, доводи скаржника та захисника про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду з приводу наявної в матеріалах подання характеристики з місця його проживання щодо відсутності за місцем проживання компрометуючого матеріалу є безпідставними, оскільки ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення подання начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 як особі, що залишається небезпечною для суспільства.

Отже, підстави для задовлення апеляції ОСОБА_8 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, якою ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням певних обмежень залишити без зміни.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4