Справа № 591/7275/15-к
Провадження № 1-кп/591/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , з участю представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника національної поліції Сумського міського відділу, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0003002 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
в с т а н о в и в:
Прокурор подав до суду письмове клопотання яке мотивує тим, що Зарічним райсудом м. Суми проводиться судове слідство за матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми було обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю. Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 продовжувався строк дії запобіжного заходу , останньою ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 31 травня 2016 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю продовжено до 28.07.2016 року. Ризики передбачені в ухвалах про обрання , продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з урухванням того, що обвинувачений знаходится на канікулах, просить суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Обвинувачений і законний представник, адвокат обвинуваченого погоджуються з клопотанням частково, зазначають, що обвинувачений поводиться належним чином, має сімю, навчається, посередньо характеризується , має поганий стан здоровя, просять залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою суду від 31 травня 2016 року. Потерпілий погоджуються з клопотанням.
Суд заслухавши думку учасників даного кримінального провадження вважає, що під час розгляду клопотання суддя повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ті ризики які існували під час обрання даного запобіжного заходу, чи його продовження, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин.
Стороною обвинувачення зазначається наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з застосуванням засобів електронного контролю поведінки обвинуваченого цілодобово, продовження строку дії запобіжного заходу, сприятиме належній поведінці обвинуваченого, а також встановленню об`єктивної істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України,суд-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 до 04 вересня 2016 року, з застосуванням при цьому електронних засобів контролю цілодобово з покладенням обов`язків з`являтись на виклики суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала суду не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_8