overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/219/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону про відсторонення від посади стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону про відсторонення від посади ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 24 лютого 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року.
Ухвалою від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 січня 2013 року.
Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Явку в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_2 визнати обов`язковою.
В цілях забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне, при відсутності заперечень, здійснити по даній справі дистанційне судове провадження, забезпечивши участь обвинуваченої ОСОБА_2 , яка утримується в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу, в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401 КПК України, судя - доповідач, -
Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годин 18 лютого 2014 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому провадженні апеляційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №11-кп/774/186/13 Суддя у 1 інстанції ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 346/1390/14-к
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що слід задоволити заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та цивільним позивачем по справі, оскільки вона звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої їй ОСОБА_4 в результаті вчинення дій в яких він обвинувачується.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 19.06.2014р. о 10 год.

Визнати ОСОБА_5 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 11-кп/779/117/2016
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 9 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/771/16-к
Номер провадження 1-кс/404/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасуванні постанови від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006744 , -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0006744 від 31.08.2015 року , мотивуючи тим, що висновки судово-медичної експертизи отримані слідчим після закриття кримінального провадження , не проведений слідчий експеримент.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали кримінального провадження находжу за можливе задовольнити скаргу.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 визнано потерпілими, був допитаний слідчим.

Відповідно до постанови від 10.09.2015 року слідчим булла призначена судово-медична експертиза, висновки якої виконані того ж числа- 10.09.2015 року, а постанови про закриття винесена раніше 31.08.2015 року , тобто слідчим при винесенні постанови не був врахований висновок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та скасувати постанову по кримінальному провадженню № 0006744 від 31.08.2015 року, поновивши строк звернення до суду про оскарження постанови, оскільки скаржник копію постанови не отримав.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0006744 - зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1547/16-к

12 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізона ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта В НОМЕР_2 та проходячи військову службу за контрактом, в період часу з 27 червня 2014 року дотепер, проводить час за власним розсудом та з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 про своє місцезнаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив дезертирство, яке виразилось у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від проходження військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
Разом з тим, прокурором та матеріалами клопотання не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому за таких обставин, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 183 КПК України, відносно нього не може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи, що під час розгляду встановлені підстави, за яких підозрюваний не може триматися під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3218/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"11" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 639/1508/16-к
Провадж. № 1-КП/639/205/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в ЄРДР під № 0001519 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в ЄРДР під № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в ЄРДР під № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України на 12 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/86/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 24.02.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 10.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/1606/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 15.02.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 24.02.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглядати скаргу за його відсутності (а.с. 11).
Слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшла заява слідчого про розгляд скарги без її участі (а.с. 7).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2016
Справа № 642/92/16
Провадження № 1-кп/642/157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК Українита призначено покарання у чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
24.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , стосовно уточнення вироку щодо подальшого утримання під вартою у Харківській УВП №27 засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року наступною вказівкою до набрання вироком законної сили утримувати засудженого ОСОБА_5 під вартою у Харківській УВП №27.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/10/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2016 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника- ОСОБА_6 ,
подсудимого- ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_8 .
В судебное заседание свидетели не являются, уведомляются, о причинах неявки в суд не уведомляют.
При таких обстоятельствах их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 14 марта 2016 года к 14-
В данное судебное заседание по данному уголовному делу доставить приводом
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_4 ;.
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: