Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016р. Справа №642/2286/16-к Провадження 1-кп/642/331/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, працює слюсарем в Запорізькому моторвагонному депо РПЧ №3, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2016 в ранковий час ОСОБА_4 , маючи намір незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, рухаючись трамваєм по місту Запоріжжя, на одному із парканів прочитав оголошення щодо продажу марихуани, де було вказано номер телефону, по якому зателефонував та в розмові з невстановленою під час досудового розслідування особою, незаконно домовився про придбання марихуани, за яку через термінал Приватбанку перерахував грошові кошти у розмірі 500 гривень.
У цей же день ОСОБА_4 за повідомленням невстановленої особи приблизно об 10 год. 00 хв. прибув до парку «Перемоги», розташованого у місті Запоріжжя, де під однією із лавок знайшов закладку марихуани, яку для нього залишила невстановлена особа, та взявши її до кишені, яку переніс додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де розділив її на три частини - дві з яких помістив до двох поліетиленових пакетів, які сховав до порожнього тюбику сухого дезодоранту «Mennen Speed stick», третю частину завернув в аркуш паперу білого кольору, який поклав до поліетиленового пакету та сховав у порожній тюбик сухого дезодоранту «Old Spise», які поклав до валізи з речами, для зберігання та власного вживання без мети збуту.
14.02.2016 близько о 14.00 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, для поїздки до міста Харкова, взяв з собою валізу з речами, в якому лежали два тюбики сухого дезодоранту «Mennen Speed stick» та «Old Spise», в яких наркотичний засіб, та направився до залізничного вокзалу міста Запоріжжя «Запоріжжя 1», де о 14.40 сів на потяг сполучення «Запоріжжя - Харків» та поїхав до міста Харкова.
В цей же день о 19.35 ОСОБА_4 прибув на Південний вокзал у місті Харкові, де знаходячись у приміщенні Південного вокзалу на нього зреагував службовий пес «Любомир». Після чого, був затриманий співробітниками поліції, які в приміщенні Південного вокзалу о 20.25 у ОСОБА_4 в валізі, яка знаходилася при ньому, було виявлено два тюбики із-під сухих дезодорантів «Mennen Speed stick» та «Old Spise», із яких вилучено три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №362 від 28.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину становить - 6,1857 грам, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту, для особистого вживання.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку його буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:
- задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судим.
Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Таким чином, суд не погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у вигляді штрафу.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді обмеження волі.
На думку суду, з характеристики обвинуваченого, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченого та його виправлення.
Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 1(один) рік обмеження волі.
На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.
На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази визначені у квитанції №3623 від 30.03.2016, яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області: один пакет з полімерного матеріалу підлягає знищенню з часу набуття вироку чинності. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1