ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1449/12
провадження № 1/753/208/13
П О С Т А Н О В А

"23" травня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., перевіривши виконання прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вимог ст. 350 КПК України при поданні апеляції, у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 8 січня 2013 року ОСОБА_2. засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Разом з тим, Апеляційним судом м. Києва при попередньому розгляді даної справи виявлено, що головуючим прийнято апеляцію прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що відповідно до п.4 ст. 359 КПК України стало підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що як вбачається з поданої прокурором апеляції наведені вимоги кримінально процесуального закону не дотримано.

Зокрема, за змістом мотивувальної частини апеляції вона внесена у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засуджених, при цьому фактичні обставини та юридична кваліфікація дій засуджених не оскаржуються. Проте в прохальній частині прокурор просить скасувати вирок, не лише в частині призначеного покарання, а весь вирок, при цьому в порушення ст. 366 КПК України (результати розгляду справи в апеляційному суді) просить лише призначити засудженим покарання, а не постановити новий вирок, як це передбачено нормою закону.

Крім того, прокурор в мотивувальній частині апеляції навівши доводи на обґрунтування та вказуючи на незаконність вироку в звязку з мякістю призначеного покарання всім засудженим, в прохальній частині просить призначити засудженим покарання, які за своїм видом та розміром відповідають покаранням, які суд призначив засудженим.

Таким чином, допустивши у змісті внесеної апеляції суперечності та не навівши обґрунтування певної вимоги, апелянт належним чином вимог ст. 350 КПК України не виконав.

Також в порушення ч.2 ст. 350 КПК України 1960 року апеляція прокурора при обґрунтуванні необхідності скасуванні вироку не містить посилань на відповідні аркуші справи.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

На підставі викладеного вважаю, що апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, необхідно залишити без руху, повідомивши його про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху та надати прокурору строк сім діб з моменту отримання повідомлення для усунення виявлених порушень закону.

Повідомити прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, що в разі невиконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ