Справа № 460/1615/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
законного представника: ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, безпартійного, не одруженого, учня 10 класу Краковецької школи-інтернату, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, безпартійного, не одруженого, учня 3 курсу ДНЗ «Новояворівське ВПУ», такого, який не має судимості,
за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 листопада 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, непомітно підійшли до магазину-бару ФОП ОСОБА_11 та ФОП
ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ,
Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 став поруч із вказаним магазином та спостерігав, з метою попередження про можливе наближення сторонніх осіб, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом розбиття шиби вікна, проник у примішення магазину ФОП ОСОБА_11 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належали ОСОБА_11 та продовжуючи свої злочинні дії, зайшов через арочну стіну в приміщення бару ФОП ОСОБА_12 , де із полички викрав одну пляшку горілки «МЕдофф», об`ємом 0.5 л, вартістю 59 гривень, дві пляшки горілки «Роса», об`ємом 0.5 л, вартістю 55 гривень за пляшку, десять пачок цигарок марки «Пріма люкс №6», вартістю 15 гривень за пачку, десять пачок цигарок марки «Ротманс», вартістю 13 гривень 65 копійок за пачку, десять пачок цигарок марки «ЛМ», вартістю 15 гривень 75 копійок за пачку, а всього викрав чужого майна на загальну суму 613 гривень, що на праві власності належало ОСОБА_12 , після чого, вони з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраленим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 листопада 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, непомітно підійшли до магазину-бару ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ,
Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 став поруч із вказаним магазином та спостерігав, з метою попередження про можливе наближення сторонніх осіб, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом розбиття шиби вікна, проник у примішення магазину ФОП ОСОБА_11 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належали ОСОБА_11 та продовжуючи свої злочинні дії, зайшов через арочну стіну в приміщення бару ФОП ОСОБА_12 , де із полички викрав одну пляшку горілки «МЕдофф», об`ємом 0.5 л, вартістю 59 гривень, дві пляшки горілки «Роса», об`ємом 0.5 л, вартістю 55 гривень за пляшку, десять пачок цигарок марки «Пріма люкс №6», вартістю 15 гривень за пачку, десять пачок цигарок марки «Ротманс», вартістю 13 гривень 65 копійок за пачку, десять пачок цигарок марки «ЛМ», вартістю 15 гривень 75 копійок за пачку, а всього викрав чужого майна на загальну суму 613 гривень, що на праві власності належало ОСОБА_12 , після чого, вони з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраленим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю визнали свою вину та підтвердили вчинення ними крадіжки чужого майна з приміщення магазину-бару, за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що вони, 08 листопада 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в нетверезому стані, підійшли до магазину-бару, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , розбивши шибку вікна, проник в приміщення магазину, а ОСОБА_9 став на вулиці в стороні, щоб попередити про можливе наближення сторонніх осіб. З приміщення магазину ними було викрадено гроші, алкогольні напої та цигарки, якими вони розпорядилися на свй розсуд. Розуміють, що були неправі, шкодують, що так сталося, щиро розкаюються у вчиненому, у потерпілих попросили вибачення, завіряють, що подібного більше не вчинять, просять суворо їх не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння крадіжки чужого майна неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
При цьому суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за ст.185 ч.3 КК України в судовому засіданні доведено повністю і злочин кваліфіковано правильно, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Обираючи вид і розмір покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, обвинувачений ОСОБА_7 є інвалідом дитинства, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітніми, і обставини, які обтяжують покарання, як вчинення злочину особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , солідарно, 491 гривню 04 копійки витрат на проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Речові докази два пакети зі змивами РБК, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГК НП у Львівській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1