Справа № 464/9551/13-к
пр.№ 1-кс/464/1612/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора Кулеби В.М., слідчого Періжок Г.М., а також підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не військовозобовязаний, раніше судимий, востаннє 21.05.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 19.09.2013 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 з покладенням на нього обов'язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що 07.09.2013 року близько 17:00 год., маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівся з ОСОБА_3 на сходовій площадці будинку № 14 по вул. Кос-Анатольського у м. Львові, де, знаючи, що в її чоловіка викрали мобільний телефон марки Нокіа 6700 та мобільний телефон марки Нокіа 206 Дуос, сказав, що зможе повернути їй зазначені телефони за гроші в сумі 505 гривень, насправді бажаючи лише заволодіти грошима останньої. ОСОБА_3, будучи введеною в оману, на пропозицію погодилась та зняла грошові кошти з банкомату, що по вул. Сихівська у м. Львові навпроти піцерії Челінтано, і за вимогою ОСОБА_1 передала йому гроші в сумі 505 гривень. Отримані шляхом обману гроші від ОСОБА_3 ОСОБА_1 витратив на особисті потреби. Окрім цього, 07.09.2013 року близько 20:00 год., продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання ОСОБА_3, де на сходовій площадці будинку № 14 по вул. Кос-Анатольського у м. Львові в ході розмови сказав, що зможе повернути викрадені у її чоловіка мобільні телефони і йому потрібно надати ще 300 гривень, таким чином вчинивши усі дії, спрямовані на вчинення шахрайства. Однак, ОСОБА_3, не повіривши ОСОБА_1, не надала останньому більше жодних грошей, таким чином не дозволивши йому довести свій злочинний умисел до кінця.

17.07.2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_1, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 19.09.2013 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов'язки:

заборони цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова та суду за першою вимогою.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 25.11.2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.