№ 207/264/16-к
№ 1-кс/207/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Баглійського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001461, внесеного 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за яким було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 31.12.2015 року дане кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.09.2015 року, приблизно о 13-00 годині, її чоловік ОСОБА_5 , з яким вона не підтримує сімейні відносини, наніс їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1064 від 28.09.2015 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Однак, 31.12.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таке рішення слідчим прийнято на підставі ч.2 ст. 11 КК України і мотивовано тим, що у зв`язку з малозначністю кримінального правопорушення та відсутністю великої суспільної небезпеки, в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення. В той же час в постанові зазначено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Вважає винесення такої постанови слідчим передчасним, та такою що винесена з порушенням норм ч.2 ст. 9 КПК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001461. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 поновити кримінальне провадження № 80001461.

Прокурор надав постанову Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 12.03.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи. Яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та враховуючи той факт, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001461.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001461 - закрити.

Відповідно до ч. 3 с т. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1