УХВАЛА

Справа № 569/4444/16-к

14 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 24 березня 2016 року та в установлений строк надати письмову відповідь.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що клопотання скаржника розглянуто на надано відповідь, яку поштовим зв`язком йому направлено. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 із клопотанням.

Не отримавши відповіді, 08 квітня 2016 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 24 березня 2016 року та в установлений строк надати письмову відповідь.

Як встановлено в ході судового засідання, клопотання скаржника від 24 березня 2016 року розглянуто та згідно реєстру №67 від 07 квітня 2016 року прокуратурою Рівненської області йому направлено поштовим зв`язком.

Отримувати копії вказаних документів у судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для зобов`язання прокурора розглянути подане скаржником клопотання та надання на нього відповіді, а так і немає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року розглянуто та надано відповідь, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя