Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1425/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 20.08.2016 року до ЄРДР №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з яким працювали мобільні телефони з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 09:00 год. 19.08.2016 року по термін дії ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 19.08.2016 року близько 19:30 год. в АДРЕСА_4 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину, з метою скоєння крадіжки чужого майна зі столу, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y625», вартістю 3000 грн., спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа своїми діями таємно викрала чуже майно (крадіжка), а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та підозрюваних осіб не представилось можливим.

Згідно з показів потерпілого ОСОБА_6 , він користувався мобільним телефоном «HUAWEI Y625», в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Даний телефон у нього був викрадений 19.08.2016 року в АДРЕСА_4 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою отримання інформації про підозрюваних осіб у скоєнні зазначеної крадіжки, встановлення місця перебування підозрюваних осіб під час вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачів мобільних телефонів з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 в період часу з 09:00 год. 19.08.2016 року по термін дії ухвали з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з`єднання абонентів та номера сім-карток, з яким працювали мобільні телефони з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 09:00 год. 19.08.2016 року до 18:00 год. 22.10.2016 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 22.10.2016 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7