Дата документу Справа № 310/92/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/92/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/118/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження:
В С Т А Н О В И Л А

Подані прокурором, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілим ОСОБА_6 апеляційні скарги на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 містять вимоги щодо погіршення правового становища останнього.
У зв`язку із чим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_6 у письмовому вигляді заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Прокурор висловив підтримку заявленому потерпілим клопотанню. Захисник обвинуваченого висловив заперечення з цього приводу.
Відповідно до ч.1 ст. 43 КПК України, оскільки оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили ОСОБА_7 перебуває у статусі обвинуваченої особи.
У судове засідання 08.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до ОСОБА_7 примусового приводу у судове засідання 02.12.2016 року.
Правоохоронним органом привід обвинуваченого не здійснений. Працівник поліції повідомив про те, що на неодноразові виходи за місцем проживання обвинуваченого, двері квартири не відкривали, на залишені повістки про явку до органу поліції не реагували.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 повідомив про відсутність побачень та будь-якого зв`язку із ОСОБА_7 .
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку з призначенням покарання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думки учасників провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
За вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обізнаність обвинуваченого щодо наявності кримінального провадження відносно нього, що перебуває у суді апеляційної інстанції, а також те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, за відсутності відомостей про місце перебування обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголосити останнього у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 зупинити.
Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4