Справа № 576/963/16-к
Провадження № 1-кс/576/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.16 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
29.04.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який був вилучений 28.04.2016 р. під час проведення огляду на території майданчика сервісного центру № 5941.

Клопотання слідчий мотивує тим, що від експерта НДЕКЦ надійшло повідомлення, що при перевірці автомобіля ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки номеру двигуна, у зв`язку з чим було розпочато кримінальне провадження № 0000473 від 28.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий зазначає, що під час огляду цього автомобіля виявлено, що номер двигуна не відповідає заводському виконанню, а також відсутня дублююча табличка з номером кузова, а тому посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на цей автомобіль з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Власник майна, будучи телефоном повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, що не перешкоджає розглянути цю справу без його участі.

Прокурор також у судове засідання не з`явився, що також не перешкоджає розглянути цю справу без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000473 стверджується, що слідчим розслідується факт підробки ідентифікаційних номерів агрегатів на автомобілі ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 за ознаками ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за власником ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2016 р., слідчим за участю понятих та спеціаліста було проведення огляд цього автомобілю, під час якого було оглянуто автомобіль та вилучено його, і також оглядом встановлено, що номер двигуна не відповідає заводському виконанню, а також відсутня дублююча табличка з номером кузова.

Аналогічні обставини були також зафіксовані і у акті огляду транспортного засобу та реєстраційних документів.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки при огляді автомобіля ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений за правилами, передбаченими вимогами КПК України, було зафіксовано, що номер двигуна не відповідає заводському виконанню, а також відсутня дублююча табличка з номером кузова, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту ключів від автомобілю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки слідчим не доведено, що вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21011 р.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1