overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/755/16-к
Провадження № 1-в/400/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 19 грудня 2014 року по 19 червня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19 грудня 2014 року по 19 червня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2014 року по 19 червня 2015 року за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/2845/16-к
21.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М., розглянувши скаргу ТОВ «Компанія Крок» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ТОВ «Компанія Крок» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Компанія Крок» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 25 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника ТОВ «Компанія Крок», представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Гафяк
Справа № 524/2766/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що
у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що у документах, які містять охоронювану законом таємницю містяться відомості які можливо використати як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/91/2015
Справа № 537/400/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєне відносно скаржника кримінальне правопорушення працівниками магазину «Оскар».

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, представника скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.12.2015 р.,-

Встановив:

30.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 28.12.2015 року до прокуратури Полтавської області ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками відділу по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області.

Станом на 29.12.2015 р. відомості в ЄРДР по заяві від 28.12.2015 р. не внесені.

Прохав зобов`язати відповідальну особу Головного управління Національної поліції у Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 28.12.2015 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення заяви від 28.12.2015 р. в ЄРДР не вбачається.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_5 містяться посилання на припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення співробітниками відділу по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області, а не достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.12.2015 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/406/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 0000492.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року, на 11-30 год. 19 травня 2016 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №5-129/10
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання Дубенської Виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого 06.04.2006 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 15.11.2006 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 - 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Під час перебування в СІЗО ОСОБА_1 порушень вимог режиму утримання не допускав.

ОСОБА_1 під час перебування у Дубенській ВК закінчив загальноосвітню школу та отримав атестат про неповну загальну середню освіту. Бере участь в програмі диференційованого впливу „Освіта, навчається в 10 класі загальноосвітньої середньої школи на середній рівень знань. Брав участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ по спеціальностях "Швачка 2-го розряду, „Різьбяр по дереву та вересту. Верстатник деревообробних верстатів 2-го розряду. В побуті характеризується позитивно, порушень вимог режиму не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці та навчання заохочений правами начальника установи, відбув більше ? строку покарання, своїм добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 (один) рік 09 (девять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію.

Суддя:
Справа № 640/4447/16-к
н/п 1-кс/640/2471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
21.03.2016 головою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 направлено до апеляційного суду Харківської області подання про визначення територіальної підсудності даної скарги, яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 залишено без задоволення, справу повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4447/16-к
н/п 1-кс/640/2472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
21.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання про витребування інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від операторів мобільного зв`язку «МТС України», «Київстар», «Лайф» 30.12.2015 та 31.12.2015; зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 витребувати у операторів мобільного зв`язку «МТС України», «Київстар», «Лайф» інформацію про час і тривалість вхідних дзвінків та вихідних телефонних з`єднань (із зазначенням телефонних номерів) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій, їх адресу, та адресу місцезнаходження абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (SMEI s IMSI) з урахуванням нульових дзвінків, інформацію про вхідні та вихідні SMS повідомлення, а також інформацію про GPRS-трафіку, тобто Інтернет з`єднаннях, за період часу з 00.01 год. 30.12.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.
21.03.2016 головою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 направлено до апеляційного суду Харківської області подання про визначення територіальної підсудності даної скарги, яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 залишено без задоволення, справу повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_8 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4611/16-к
№ провадження 1-кс/646/2117/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
12.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.02.2016 року, про вчинення, на думку заявника ,кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 14 квітня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , від 16.02.2016 року, про вчинення, на думку заявника ,кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000540 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

22.03.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.
19.04.2016 р. під час оперативно-розшукових заходів, які були спрямовані для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_2 , було встановлено місце перебування розшукуваного та доставлено останнього до Золотоніського міськрайонного суду, тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України - провадженням відновити та призначити його до розгляду на 19 квітня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/495/16 Справа № 708/883/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 21.04.2016 р.

Головуючий :

Судді :