Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5568/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшло з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні суду перебувають на стадії судового розгляду вказані обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність призначення судової-товарознавчої експертизи.

Всі учасники, окрім представника цивільного позивача не заперечували проти призначення вказаної експертизи, при цьому додаткових запитань до експерта не мали.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що для встановлення вартості майна, яке інкриміноване ОСОБА_5 , як відкрито викрадене, необхідно призначити судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертів поставити питання:

1) яка ринкова вартість сережки, яка належить ОСОБА_4 і є у неї в розпорядженні, яку ОСОБА_5 не викрав і яка зі слів вказаної потерпілої є парою (ідентичною) тій, яку викрав ОСОБА_5 і не повернув до теперішнього часу станом на 26.01.16 ?

2) яка ринкова вартість однієї викраденої у ОСОБА_4 сережки станом на 26.01.16, яка належить потерпілій ОСОБА_4 і яку за обвинуваченням відкрито викрав ОСОБА_5 .?

Копію цієї ухвали направити до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

Також зобов`язати прокурора ОСОБА_3 організувати надання експертам для дослідження другу сережку, яка належить ОСОБА_4 , яку не викрав обвинувачений і яка зі слів вказаної потерпілої є парою (ідентичною) тій, яку викрав ОСОБА_5 .

Для забезпечення надання досліджуваних речей експерт має проінформувати прокурора ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) про дату та місце, куди ці речі слід надати для проведення експертизи.

При проведенні вказаної експертизи експертам слід провести фотографування сережки, яку надасть потерпіла ОСОБА_4 для дослідження і долучити ці фотознімки до матеріалів проведеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1