Справа № 713/941/16-к
Провадження №1-кп/713/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , з освітою загальною середньою, громадянство України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.04.2016 року, близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з-під приміщення сараю таємно викрав належний останньому велосипед виробництва «Україна», вартістю 1000,00 грн.. Спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 від 22.02.2000 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, зареєстрований в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області;

згідно характеристики виконавчого комітету Карапчівської сільської ради Вижницького району №550 від 12.05.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою та тіткою, порушував громадський порядок, зловживає спиртними напоями. У Тверезому стані спокійний, хороший у стосунках з сусідами, односельцями. Офіційно не працює;

згідно довідки виконавчого комітету Карапчівської сільської ради Вижницького району №1104 від 12.05.2016 року у склад його сім`ї ОСОБА_4 входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мати; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тітка;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/624 від 17.05.2016 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога зареєстрований з 20.11.2006 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.;

згідно довідки про судимість №219-16052016/73011 від 16.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно за своєю ініціативою відшкодував збитки, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази б/у велосипед виробництва «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1