Справа № 589/2424/16-к
Провадження № 1-кп/589/188/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

передставника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 10000523 від 19.04.2016 року та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 1-го курсу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», військовозобов`язаного, раніше судимого 18.02.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 104,76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 19.04.2016 року близько 05 год 00 хв, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Продукти-224» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований по вул. Робочій, 10-а в м. Шостка, скориставшись відсутністю у торгових залах вказаного магазину покупців та персоналу, які не можуть бачити його дії та завадити їм, з вітрин вказаного магазину викрав продукти харчуванняа саме:

- упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 240 грн 60 коп;

- упаковку цукерок «Вишня в шоколаді» ТМ «Своя лінія», вагою 200 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 64 грн 35 коп;

- упаковку цукерок» Фереро» ТМ «Рошен» вогою 200 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 97 грн 50 коп;

- пляшку напою «Блек екстра енергетичний» ємністю 1 л, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 12 грн 95 коп;

- курку «Ситий ряд» у вакуумній упаковці, вагою 1,406 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 106 грн 14 коп;

- вафельний батончик «Рок-ен-Рольчик», вагою 200г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 17 грн 40 коп;

- пляшку пива «Львівське світле» ємністю 2,5 л, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 27 грн 45 коп;

- упаковку тістечок «Перлина», вагою 440 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 32 грн 40 коп;

- упаковку картопляних чіпсів ТМ «Своя лінія», вагою 130 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1789 від 18.05.2016 року - 12 грн 95 коп, що належать «Продукти-244» «ТОВ АТБ Маркет», на загальну суму 611 грн 74 коп. , які поклав у кошик, та реалізуючи свій злочинний намір, з викраденим майном у кошику пройшов через вхідний турнікет, який веде до торгової зали вказаного магазину та через вхідні двері вибіг на вулицю і побіг у напрямку вулиці Привокзальна в м. Шостка. В екран камери відеоспостереження вказаного магазину, дії ОСОБА_5 були помічені охоронцем ОСОБА_7 , який одразу вибіг з приміщення магазину та побіг за ОСОБА_5 . Останній, почувши, що за ним біжать, викинув кошик з викраденим майном у клумбу, розташовану в районі будинку № 4 по вул.. Робочій в м. Шостка та продовжив тікати, однак був затриманий пересічними громадянами.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, утікаючи з місця вчинення злочину, ОСОБА_5 був затриманий пересічними громадянами.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України., оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

15 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку просять затвердити судом.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій стороні повністю відшкодовані збитки, завдані діями обвинуваченого і які, виходячи з цього, цивільний позов до обвинуваченого не заявляють та претензій як матеріального, так і морального характеру до нього не мають, за місцем проживання характеризується позитивно тому вважають, що слід призначити покарання із застосування ст.. 69 КК України у виді штрафу

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити узгоджене цією угодою покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Так, у судовому засіданні, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, вчинений злочин є середньої тяжкості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції вимогам КПК України так як при призначенні покарання вірно враховано наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що дає законні підстави для застосувати положення ст. 69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2статті185 КК України у виді штрафу.

Крім цього згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК, та призначення покарання, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання

Таким чином сторонами вірно визначено остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком та прийнято рішення про їх самостійне виконання.

За таких обставин укладена між представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 червня 2016 року між потерпілим представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет»- ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 10000523 від 19.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн.

Згідно ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду від 18.02.2016р. у виді 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробувувальним терміном 1 рік 6 місяців та покарання за новим вироком у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 1700 грн. які згідно ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав ст. 394 КПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1