Справа № 1619/338/12
Номер провадження 1/1619/40/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2011 року, близько 20:00 год. громадяни ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час раптово виниклої сварки в приміщенні літньої кухні належного йому господарства, розташованого в с. Григорівка Машівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс громадянці ОСОБА_2 удар скляною банкою в праву руку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої ліктьової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 21.02.2012 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Крім того, ОСОБА_1 заподіяв громадянці ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва та на зовнішній поверхні лівої кисті, які кваліфікуються легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що 05.02.2012 року близько 20-00 годин, коли він перебував у проиміщенні літньої кухні, між ним та співмешканкою його батька (гомадянкою ОСОБА_2С.) виникла сварка, в ході якої він кинув по ній 3-х літрову скляну банку з помідорами. Внаслідок цього громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме перелом кістки руки.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується також :

-показами потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила в судовому засіданні, що 05.02.2012 року вона зайшла до приміщення літньої кухні, де знаходились інші члени її родини. В цей час син її співмешканця (ОСОБА_1М.), без попередження кинув по ній 3-х літрову банку з помідорами, влучивши в лікоть правої руки. Від удару вона відчула сильний біль, а ОСОБА_1 кинув її на підлогу і продовжив наносити ногами удари по тулубу. Після цього вона звернулась за медичною допомогою в Машівську райлікарню ;

-рапортом чергового РВ ОСОБА_3 про те, що 07.02.2012 року від працівників Машівської райлікарні отримав повідомлення, що з тілесними ушкодженнями за медичною допомогою звернулась громадянка ОСОБА_2 (а.с.5) ;

-заявою потерпілої ОСОБА_2, в якій вона прохає притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який їй спричинив телесні ушкодження (а.с.6 );

-протоколом огляду місця пригоди зі схемою (а.с. 8-9);

-висновком судово-медичної експертизи № 32 та додаткових судово-медичних експертиз №33, 34 від 21.02.2012 року (а.с.а.с. 14, 15, 25, 39);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 (а.с.а.с. 20-23, 34-37);

та іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я, - він вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудному.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.48); згідно довідки лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 протинаркоманійного та протиалкогольного лікування потреби не має (а.с. 49);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, що потерпіла по справі ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, вона примирилась з підсудним, а тому просить суд його суворо не карати. Враховуючи те, що підсудний вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :