Справа № 466/626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року, -

Даним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.12.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного даним вироком , частково приєднано ОСОБА_8 невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2014 року та остаточно обрано засудженому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано з часу фактичного взяття під варту - 04 грудня 2014 року.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

встановила :

ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за те, що 08.12.2013 року приблизно о 20:00 год., знаходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску фірми «DONaTan», вартістю 1200 гривень, яка знаходилась на площадці сходової клітки та належить потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, 09.12.2013 року вказану викрадену дитячу коляску ОСОБА_8 продав візуально знайомій жінці на ринку «Краківський» за 50 гривень, а отримані таким чином грошові кошти витратив на придбання алкогольних напоїв. Вказаним злочином ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, ОСОБА_8 в ніч з 21.12.2013 року на 22.12.2013 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відразу ж після спільного вживання алкогольних напоїв з власником даного помешкання ОСОБА_10 та дочекавшись коли останній засне внаслідок вжитого алкоголю, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: тюнер, вартістю 100 грн., відеомагнітофон, вартістю 100 грн., літню чоловічу куртку, вартістю 350 грн., зимову куртку фірми «Аляска», вартістю 1000 грн. В подальшому викрадені тюнер та відеомагнітофон ОСОБА_8 в ніч на 22.12.2013 року продав незнайомому йому чоловікові за суму 200 грн, а отримані таким чином гроші використав на придбання алкогольних напоїв. Дві викрадені згадані вище куртки ОСОБА_8 спочатку привласнив, а згодом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив за невідомих обставин. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду 23 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги на вирок місцевого суду.
Згідно ст..403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю, оскільки скаржник підтримав свою заяву, інші особи не висловили заперечення проти закриття провадження, а також тому, що оскаржуваний вирок не був оскаржений іншими особами.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України закрити.

Головуючий:

Судді: