АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/157/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області,

громадянина України, раніше неодноразово засуджений, останній раз:

17.09.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2

ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

6 місяців,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до затримання проживав за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та роз`яснено йому право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічними клопотанням, оскільки питання, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає про порушення судом першої інстанції його права на захист, оскільки його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України було розглянуто за його відсутності та відсутності його захисника. А також, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст. 539 КПК України при розгляді його клопотання.

Крім того, засуджений зауважує, що при перерахунку строку його попереднього ув`язнення відбутий ним строк покарання перевищує строк призначеного йому вироком апеляційного суду покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили зарахувати строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк призначеного йому покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області та думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням. про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції йому було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним клопотанням.

Приймаючи рішення про повернення засудженому ОСОБА_6 клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 К України, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на те, що вищевказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Розглядаючи апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів зазначає, що дійсно при розгляді клопотання ОСОБА_6 судом першої інстанції було порушено вимоги КПК України, але враховуючи, що ці порушення не впливають на законність винесеного по суті рішення, а також враховуючи необхідність розгляду клопотання засудженого у скорочений термін, для можливості скорішого звернення засудженого до суду за місцем відбуванням покарання для захисту своїх прав та розгляду його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4