пр. № 1-кс/759/829/16
ун. № 759/3162/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року.

Скаржник зазначав, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. А саме зазначав, що під час його допиту, як підозрюваного 10.02.2016 року ним було заявлено усне клопотання слідчому про перевірку його показів за яких обставин він їздив до військкомату та для усунення розбіжностей між його показами та показами працівників Святошинського РВК у м. Києві провести одночасний допит. Встановити та допитати осіб, які викликали його до військкомату. Скаржник вказував, що 24.02.2016 року він отримав постанову Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 10.02.2016 року згідно якої у задоволенні його клопотань відмовлено.

В судове засідання скаржник належним чином повідомлений з`явився, підтримав вимоги скарги та просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, вказувала, що наведені у клопотання твердження підозрюваного ОСОБА_5 не стосуються предмету дослідження у даному кримінальному правопорушенні оскільки згідно показів допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , збігаються із показами скаржника.

В судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 підтримав пояснення слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення про підозру від 18.11.2015 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.336КК України останній ухилився від призову за мобілізацією, тобто вчинив злочин передбачений ст.336 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , з`явився за викликом до Святошинського РВК у м. Києві та пройшов медичний огляд 21.07.2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному було надано для підпису попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації, зміст якого не відомий та посилання на які норми чинного законодавства йдеться у попередженні слідчимСвятошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 не доведено.

Також не встановлено з якою метою підозрюваного було викликано до військкомату та й який спосіб, та якими посадовими особами та з якою метою та наслідки такого виклику після походження медичного огляду. Оскільки згідно пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного мали направити для проходження навчання в військову частину НОМЕР_1 , згідно повістки командира № НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження призов відбувається згідно Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VIII на території України оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом 20.01.2015 року.

А тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у порядку ст.ст.8,9,10,11,17,20,22,23,26,303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 237,303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк для подання скарги скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року.

Сасувати постанови слідчого ОСОБА_3 від10.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 10.08.2015 року- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 та здійснити перевірку показів ОСОБА_5 за яких обставин він їздив до військкомату та для усунення розбіжностей між його показами та показами працівників Святошинського РВК у м. Києві провести одночасний допит. Встановити та допитати осіб, які викликали його до військкомату та у який спосіб та з якою метою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1