Справа № 404/2089/16-к
Номер провадження 1-кп/404/269/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001687 від 10.02.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пермь РРФСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, середньо-спеціальної освіти, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.02.2016 р. близько 18-35 год., знаходячись у крамниці «Шара» за адресою: м. Кіровоград, вул. Беляєва 9, керуючись виниклим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, уимсно нанесла продавцю крамниці ОСОБА_5 2 удари наявним при собі молотком по голові, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна в тім`яній ділянці голови зправа, які згідно виновку експерта N 226 від 15.02.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, потім наказала потерплій віддати належній їй гроші та мобільний телефон, після чого потерпіла ОСОБА_5 , побоючись за своє життя та здоров`я, передала ОСОБА_3 свої особисті грошові кошти у сумі 220-00 грн., мобільний телефоном Нокіа з картою пам`яті загальною вартістю 557-15 грн. та сім-картою мобільного оператора, на якій знаходились кошти в розмірі 20-00 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 797-15 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), визнала повністю та пояснила, що вона взимку 2016 р. зламала руку та у зв`язку з лікуванням зазнала значних фінансових витрат, оскільки мала потребу в грошах, вирішила заволодіти грошима злочинним шляхом, та ввечері 12.02.2016 р. прийшла до крамниці «Шара» за адресою: м. Кіровоград, вул. Беляєва 9, захопивши з собою кухоний молоток, та, скориставшись відсутністю інших осіб в крамниці, відволікла продавця демонстрацією грошових коштів за начебто придбання товару, а коли остання нахилилася за готівкою, двічі вдарила її молотком по голові, потім почала, погрожуючи, вимагати у продавця гроші і мобільний телефон, внаслідок чого продавець, злякавшись, віддала їй гроші в сумі 220-00 грн. та мобільний телефон Нокіа, після чого втекла, а через деякий час працівники поліції вилучили у неї вдома викрадені гроші та телефон, шкоду потерпілій відшкодувала повністю, перед потерпілою вибачилася, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 187 ч. 1 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судима ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину та щиро покаялася у його скоєнні, повністю відшкодувала завдану шкоду, враховуючи думку потерпілої, які не наполягала на позбавленні обвинуваченої волі, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Питання по речовим доказам по провадженню підлігає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 15.03.2016 р. по 28.04.2016 р. в порядку, передбаченому ст. 72 ч. 5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових товарознавчої, трасологічної та імунологічної експертизи у сумі 1804-18 грн.

Речові докази: молоток, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області згідно постанови слідчого від 13.02.2016 р. - знищити; кросівки, жіночу куртку, жіночу шапку, які зберігається в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області згідно постанови слідчого від 13.02.2016 р. - повернути власнику ОСОБА_3 ; мобільний телефон Нокіа, який зберігається у ОСОБА_5 згідно постанови слідчого від 13.02.2016 р. - залишити власнику ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 183-00 грн., які зберігаються в кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 13.02.2016 р. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши її з-під варти в залі суду.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1