Справа № 709/501/16-к
У Х В А Л А про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою
11.03.2016 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.05.2012 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.02.2013 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
- 07.02.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі;
-13.05.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 05.06.2014 на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбуття покарання з залу суду.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , , -
в с т а н о в и в :
11 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся
начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 23 січня 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до середини житлового будинку ОСОБА_7 , де із спальної кімнати здійснив крадіжку планшету марки «Wexler TAB 7i», вартістю 2532 грн. 00 коп., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , 1996 року народження, житель с. Богодухівка Черкаської області.
11 березня 2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколів огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 від 24 січня 2016 року та огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 від 02 лютого 2016 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11березня 2016 року,показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 березня 2016 року та показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2016 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.
Мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , раніше судимого і судимість не погашена запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання..
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження - слідчим та прокурором - докази доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як відмовляється давати показання; також мається ризик того, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий за злочини проти власності, наявність встановлених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.3, 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 15 год. 09 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського відділення поліції, начальнику Черкаського СІЗО для виконання, прокурору Чорнобаївського району - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
підозрюваний . ОСОБА_5
"_____"______________ 2016 року ___ год. ___ хв.