overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/834/16-к
Провадження № 11-кп/782/128/16
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області, яким він визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити в задоволенні клопотання начальника Білокуракінського РВ КВІ.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5736/16-к
н/п 1-кп/640/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, раніше не судимій, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, в тому числі і в скорочені терміни, інших клопотань не заявила.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 626/348/15-к
Провадження № 1-кс/626/87/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
12.04.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в порядку ст. 244 КПК України,-

Встановив:

Заявник звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням в якому просить повторно призначити судово-медичної експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ в м. Харків.

Клопотання подане відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 224 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за клопотанням заявника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в порядку ст. 244 КПК України - на 15 годин 00 хвилин 15.04.2016 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.04.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016р. Справа №642/2286/16-к Провадження 1-кп/642/331/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, працює слюсарем в Запорізькому моторвагонному депо РПЧ №3, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Санкція ст.309 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2015р. о 14-05 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4755/16-к;
Провадження 1-кп/643/573/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.04.2016р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 04.05.2016р. о 11.15, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/139/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в :
05.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 18.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 лютого 2016 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000199.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3841/16-к
№ провадження 1-кс/646/1779/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 01.03.2016року про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим винесено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000199 від 22.02.2016 року, тому відсутні підстави для розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000199,за заявою ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання службових обов*язків слідчим Краснокутського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками ст.356 КК України.

01.03.2016 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , виніс постанову про відмову у визнані потерпілим.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000199, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.02.2016 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2367/16-к
№ провадження 1-кс/646/1100/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12.02.2016р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000393.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1818/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001579 від 02.04.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 квітня 2016 року о 16-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001579 від 02.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4250/16-к
Пров.№ 1-кс/646/2061/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 01.04.2016 року.

07.04.2016 року до канцелярії суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано вищевказану заяву про відвід, в обґрунтування якої заявники зазначили, що слідчий суддя ОСОБА_5 безпідставно задовольнила клопотання прокурора про відкладення судового засідання, чим порушила строк розгляду їх скарги, а тому висловлюють сумнів в неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою заяву підтримали з підстав, в ній наведених, зазначили про наявність сумніву в неупередженості слідчого судді.

Дослідивши доводи заяви про відвід та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

Стаття 76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду, разом з тим, заявники на такі підстави не посилаються.

При цьому, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 01.04.2016 року.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявники сумніваються в неупередженості слідчого судді, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , на їх думку, безпідставно задовольнила клопотання прокурора про відкладення судового засідання, що порушує строк розгляду скарги.

Разом з тим, сам лише факт того, що заявники внаслідок суб`єктивних міркувань не згодні з процесуальними діями слідчого судді не може свідчити про необ`єктивність на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду їх скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1927/16-к
Номер провадження 1-кс/725/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0000221, спрямованих на перевірку наявних в матеріалах кримінального провадження документів: рахунку № 106 від 03.03.2007 року та довідки-рахунку № 286774 від 06.03.2007 року із переліком питань, необхідних для з`ясування.

Скаржник вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідча ОСОБА_3 подане ним клопотання залишила без належного розгляду.

Просив зобов`язати слідчу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 виконати певні слідчо-розшукові дії у відповідності до поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, слідчу ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для дослідження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/3696/16-к
Провадження № 1- в/635/1218/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

27 квітня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 06 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1