Справа№ 640/3313/16-к
н/п 1-кп/640/284/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
16.01.2016 о 17 год. 31 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із раніше знайомим йому ОСОБА_6 у торговому залі супермаркету «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, за заздалегідь розподілених ролей, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгівельних стелажів товари, що належать ТОВ «Група рітейлу Україна», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизі №1792 від 17.02.2016 - 1214, 34 грн., а саме: горіх (ваг) кеш`ю сирий, вагою 0, 472 кг, вартістю 192.08 грн.; виноград рожевий (ваг), вагою 1,126 кг, вартістю 85,56 грн.; сир твердий ТМ «Лутищанськ Слобода Царський», вагою 1,076 кг, вартістю 129,39 грн.; ковбасу с/к ТС «Фарро Браунвейгська», вагою 0,558 кг, вартістю 129,97 грн.; ковбасу с/к (ваг) ТМ «Неапольська», вагою 1,176 кг, вартістю 200,03 грн.; ковбасу н/к (ваг) БМК «Салямі Європейська», вагою 0,606 кг, вартістю 71,08 грн.; ковбасу с/к (ваг) ТМ «Кременчук Московська», вагою 0,740кг, вартістю 200,21 грн.; м`ясо свинини (ваг) м`якоть, вагою 3, 170 кг, вартістю 206,02 грн.
Вказані продукти харчування вони склали в один полімерний пакет та направились до касової зони супермаркету, після чого залишили приміщення супермаркету "Караван", вийшовши за межі лінії кас не сплативши за вказані продукти харчування.
Однак довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не змогли з причин, незалежних від їх волі, оскільки були зупинені співробітниками служби безпеки за лінією кас супермаркету -Караван».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В підготовче судове засідання суду надані угоди про примирення укладені 23.02.2016р. між сторонами кримінального провадження потерпілим, від імені якого діяв представник за довіреністю та підозрюваними, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , беззастережно визнають свою вину у крадіжці, сприяють у розслідуванні справи та погодились, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , понесуть покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 роки, із застосуванням ст. 75 ККК України з іспитовим строком 1 рік.
В угодах зазначено наслідки їх укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується , як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , себе винуватими у вчиненні злочину визнали, щиро розкаялися, підтвердили , що угоди про примирення вони уклали добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для них є зрозумілими. Просили затвердити зазначені угоди.
Представник потерпілого зі свого боку також підтвердив суду, що претензій будь-якого характеру потерпілий до обвинувачених не має, спричинена шкода відшкодована, угоди про примирення укладено добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди о є зрозумілими. Просив суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Судом встановлено, що угоди про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідають положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинувачених і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням даних, які характеризують обвинувачених.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілим та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 369 грн. підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення між потерпілими ТОВ «Група рітейлу Україна», від імені якого діє представник та ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік .
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184 грн. 50 коп.
Угоду про примирення між потерпілими ТОВ «Група рітейлу Україна», від імені якого діє представник та ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік .
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: картонну коробку з 36 парами дитячого взуття - вважати повернутими власнику .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184 грн. 50 коп.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1