03.03.2016 № 1-кп/760/324/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/324/2016, що зареєстроване в ЄРДР № 0011164 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 04.03.2016 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року, якою було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 04.03.2016 року о 02 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; потерпілу, яка приєдналась до думки прокурора; захисника та обвинуваченого, які вважають, що обвинуваченому можна обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі; вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 60 днів, тобто до 01.05.2016 року до 13 год. 30 хв..

Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, в т.ч. і домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 01.05.2016 року до 13 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 01.05.2016 року о 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1