Справа № 686/7660/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05 квітня 2016 року заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.1996 р., а також постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якими заборонено на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин», вчинили незаконні операції з психотропними речовинами за таких обставин.
Так, у листопаді 2014 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміну. Для реалізації задуманого він вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , організували місце для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, шляхом додавання до неї інших домішок у вигляді глюкози, фасування виготовленої психотропної речовини на дози у поліетиленові пакетики, подальшого вживання, зберігання її з метою збуту та подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_6 організував придбання у невстановленої в ході досудового слідства особи з м.Вінниця психотропної речовини - амфетаміну, з розрахунку 115 гривень за 1 г., яку незаконно перевозив в м.Хмельницький ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою збільшення об`єму збуту психотропної речовини - амфетаміну, виготовляли її шляхом додавання домішок у вигляді глюкози, з подальшим фасуванням її на окремі дози, які зберігали як в кв. АДРЕСА_2 , так і в буд. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно купував у невстановленої в ході досудового слідства особи з м.Вінниця психотропну речовину - амфетамін, перевозив її в м.Хмельницький, з метою збуту, зберігав з метою збуту та особисто вживав психотропну речовину, як наркозалежна особа.
Для придбання у м.Вінниці та перевезення в м.Хмельницький психотропного засобу - амфетаміну, ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «Хонда-Аккорд», д.р.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , а при збуті психотропних речовин ОСОБА_7 , як виконавець, використовував автомобіль «Фіат-Скудо», д.р.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Так, з листопада 2013 року по 18 вересня 2014 року, до викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., з метою отримання матеріальних благ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займались незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропного засобу амфетаміну.
Зокрема, 03.04.2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свою попередню домовленість з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , біля буд. №20 по вул.Заводській м.Хмельницького, у місці масового перебування громадян, збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , речовину біло-рожевого кольору, вагою 0,7177 г., за грошові кошти в сумі 350 гривень, яка, згідно з висновком експерта №350 від 16.04.2014 року, є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0177 г.
Крім того, 13.08.2014 року близько 15 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свою попередню домовленість з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , перебуваючи на території складу №1 національної служби доставки "Інтайм" по пров. 1-й Мирний м.Хмельницького, в салоні автомобіля "Фіат-Скудо", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , речовину білого кольору, вагою 0,4 г., за грошові кошти в сумі 350 грн., яка, згідно з висновком експерта №949 від 29.09.2014 року, є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,152 г.
Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбав перероблений сигнальний пістолет «Zoraki mod. 914-S», калібру 9 мм, в якому видалено заглушку каналу ствола, після чого незаконно зберігав його в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. 18.09.2014 року в період з 13:54 по 19:03 год., на автодорозі Стрий-Знам`янка пост ДАІ №1 «Бохни», працівниками міліції під час проведення обшуку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказаний вище пістолет, який, відповідно до висновку експерта №121-Б від 19.09.2014 року, являється вогнепальної зброєю, а саме короткоствольним, гладкоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, шляхом переробки сигнального пістолета «Zoraki mod. 914-S», калібру 9 мм.
16 березня 2015 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.
17 березня 2015 року досудове розслідування було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30 січня 2015 року слідчий звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали був визначений до 30 липня 2015 року.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протоколи оперативних закупок, протоколи обшуку, висновки експертиз, результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч.1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч.2).
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що 30 січня 2015 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, 14 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було закрито провадження за клопотанням заступника начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений для участі в розгляді вказаного клопотання і закінченням строку дії ухвали про дозвіл на його затримання.
З іншим клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ні слідчий, ні прокурор не звертався.
Враховуючи викладене, а також те, що при подачі клопотання, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не були дотриманні вимоги ч.2 ст.188 КПК України, клопотання останнього задоволенню не підлягає, так як є передчасним.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя