Справа №592/7828/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/889/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2016 року, якою повернуто без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2016 року у задоволенні даного клопотання відмовлено та його повернуто засудженому ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає що розгляд його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а саме розгляд відбувся без участі прокурора, а також не вівся протокол судового засідання, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального закону. Враховуючи такі обставини він просить скасувати ухвалу суду, а матеріали за його клопотанням направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскарженого рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений Конотопським міськрайонном судом Сумської області за ст.. 187 ч.4, 72 ч.5 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 10 серпня 2016 року і ОСОБА_7 визначено відбування покарання у Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харьковської області № 25.

У поданому клопотанні засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто фактично у клопотанні засудженого ставиться питання про помякшення призначеного судом покарання, що є питанням, яке відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України повинно вирішуватись судом під час виконання вироку.

Зі змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час виконання вироку, у тому числі звільнення від покарання та пом`якшення покарання, вирішуються судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, при цьому такі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведені вище норми Закону, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення клопотання засудженому ОСОБА_7 та розяснення йому права звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив у судовому рішенні про те, що відповідно до положень ч.2 ст. 11, ч.3 ст. 18 та ст.89 Кримінально-виконавчого кодексу України, Сумський слідчий ізолятор у даному випадку не є установою виконання покарань, оскільки засуджений ОСОБА_7 у Сумському слідчому ізоляторі перебуває тимчасово, а не відбуває там призначене судом основне покарання.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що заявлене ним клопотання має вирішувати саме Ковпаківський районний суд м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого він тимчасово перебуває, а також те, що дане питання вирішується за участю прокурора і необхідно вести журнал судового засідання є безпідставними і такими, що не відповідають положенням кримінального процесуального закону, адже дане клопотання по суті не розглядалось за наведених вище підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, і не знаходить підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто клопотання про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та звільнення від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4