Справа № 211/4464/16-к
Провадження № 1-кп/211/469/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001057 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, циганської національності, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 13 діб; 10.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2016 року приблизно о 08.00 годині, перебував біля приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до домоволодіння, де використовуючи знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металевим кутком, котрий знайшов на подвір`ї вищезазначеного будинку, шляхом відтиску відчинив металопластикове вікно, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення будинку.

ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищезазначеного домоволодіння протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_6 вилучив належне останній майно, а саме: навушники, комп`ютерну мишку які не мають грошової цінності для потерпілої, ноутбук 17,3" Samsung Pentium Dual Core T4300E 2,1 GHZ/ RAM 4096MB/HDD320GB/DVD RW, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2182 від 16.09.2016 року становить 5220 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5220 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.05.2016 року приблизно о 08.00 годині, через відігнуте вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав навушники, комп`ютерну мишку та ноутбук .У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю.

Згідно висновку судово-психіатричного дослідження № 147 від 23.06.2016 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страдав і не страдає, як в період вчинення кримінального правопорушення так на час дослідження виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними, як при вчинені кримінального правопорушення так і на час дослідження, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки п`ять місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання по кримінальному провадженню № 0003432, а саме з 20.05.2016 року .

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 03 копійки за проведення судових дактилоскопічних експертиз № 14/4.6-2404 від 05.09.2016 року та № 14/4.6-1639 від 09.06.2016 року.

Речові докази:

- паперовий конверт зі слідами пальців рук, виявлених та вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , та паперовий конверт з дактилоскопічною картою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку

Суддя: ОСОБА_1