Справа №639/6449/15-к
Провадження №1-кп/639/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року під №0000620 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого охоронцем на ПП «Сапфір», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 27 березня 2015 року під №0000620 за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор, обвинувачені та захисники проти здійснення приводу вказаних свідків не заперечували.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 13 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1