overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3335/16

№ 1-кп/183/635/16

22 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.06.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 22.06.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 22 червня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2494/16-к

УХВАЛА
23 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
01.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2016 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 28.06.2016 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу обраного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити на один місяць строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 1 місяць запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 22.07.2016 року, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити на 1 місяць запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 22.07.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1155/15-к
Провадження № 1-в/346/626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коломийського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, українця, засудженого 04 червня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 364 ч.2,366 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих і адміністративно- господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МРВ КВІ з 08 липня 2015 року. За період відбування іспитового строку та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку до сільської ради с. П`ядики Коломийського району не надходило.

Оскільки термін іспитового строку засудженому закінчився, просить звільнити його від призначеного судом основного покарання.

Прокурор подання підтримав.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області з урахуванням думки прокурора, пояснень засудженого, який просить подання задовольнити суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку до сільської ради с. П`ядики Коломийського району не надходило.

На підставі наведеного та ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/207/16-к
Провадження № 11-кп/779/325/2016
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 638/9677/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2233/16
УХВАЛА

09.06.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
09.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддяї
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/434/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002460 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

у с т а н о в и в:
01.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002460 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 02.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002460 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24 червня 2016 р. Справа № 632/1369/16-к провадження № 1-кп/632/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 14.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4858/16-к
№ провадження 1-кс/646/2444/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року,-

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п.4,10 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року поновлено потерпілому ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2014р. відносно ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5214грн. 37коп. на відшкодування майнової шкоди та 100000грн. на відшкодування моральної шкоди..
На ухвалу засудженим у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2016 року,

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.00год. 24 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5, розглянувши заяви захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 38250 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернуті заявникам відповідно до пункту 2 частини третьої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року вищезазначеним захисникам відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 червня 2016 року у цій справі відкрито провадження з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 452 КПК необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись частиною першою статті 452 КПК,

у х в а л и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Приморському районному суду м. Одеси забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше 29 липня 2016 року.

Справу щодо ОСОБА_4 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального права, підготувати науковий висновок щодо невідповідності оспореного судового рішення висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України в строк до 29 липня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та копіями доданих до неї документами передати науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5
Справа № 161/7257/16-к
Провадження № 1-кп/161/397/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 , представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000854, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 червня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000854 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000854 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 09.00 годину 06 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8161/16-к
Провадження № 1-кс/161/2838/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 29.06.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1