Справа № 646/3495/16-к
№ провадження 1-кс/646/3844/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000072 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000072 звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 15.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.375 КК України, за зверненням Голови Вищої ради юстиції ОСОБА_4 від 23.12.2015 щодо неправомірних дій керівництва та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 та за фактами постановлення суддями завідомо неправосудних постанов.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в 11 справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 19.02.2014.

Крім того, 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП, постановили завідомо неправосудні постанови, внаслідок чого притягнуто до адміністративної відповідальної 11 громадян, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

На засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду дисциплінарних справ 05.11.2015 ОСОБА_10 та 17.11.2015 ОСОБА_23 пояснили, що вказані справи вони розглядали в позаробочий час, а саме в нічний час 20.02.2014, за вказівками керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За допомогою сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення і долучення до матеріалів кримінального провадження №0000072 рішень (постанов) ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятих 19-21.02.2014 у справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП виявлено наступні рішення вказаної категорії стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 :- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 , справа №646/1507/14-п, провадження №3/646/413/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 , справа №646/1512/14-п, провадження №3/646/418/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 , справа №646/1510/14-п, провадження №3/646/418/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , справа №646/1513/14-п, провадження №3/646/419/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , справа №646/1509/14-п, провадження №3/646/415/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , справа №646/1511/14-п, провадження №3/646/417/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , справа №646/1508/14-п, провадження №3/646/414/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , справа №646/1516/14-п, провадження №3/646/422/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , справа №646/1514/14-п, провадження №3/646/420/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , справа №646/1515/14-п, провадження №3/646/421/2014;- постанова від 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , справа № 646/1517/14-п, провадження №3/646/423/2014.

За винесення незаконних рішень у вказаних справах, порушення присяги судді, за поданнями Вищої ради юстиції суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнено з займаних посад, подання про звільнення з посади судді ОСОБА_8 внесене до Верховної Ради України. Щодо судді ОСОБА_7 Вищою радою юстиції відкрито дисциплінарну справу, а щодо ОСОБА_11 рішення за результатами перевірки не прийнято.

На даний час у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів зазначених 11 справ про адміністративні правопорушення для встановлення та перевірки законності дій та рішень керівництва і суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення і дослідження предмету кримінального провадження, обставин розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, враховуючи заплановане призначення почеркознавчих, авторознавчих, психологічних та інших експертиз за наслідками вивчення оригіналів документів, що в них містяться, зокрема рапортів і протоколів працівників міліції.

Крім того, враховуючи, що під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 до вказаних 11 справ з можливістю виготовлення і вилучення їх копій, яке проводилось у даному кримінальному провадженні 28.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2016, а також згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2016, встановлено фактичну відсутність у суді матеріалів справи №646/1513/14-п відносно ОСОБА_18 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_20 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_19 , які розглядала суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також справи №646/1508/14-п відносно ОСОБА_12 .

Тому з метою недопущення зникнення матеріалів інших справ, щодо яких проводиться досудове розслідування, що зашкодить проведенню повного та об`єктивного розслідування, існує необхідність у їх вилученні з володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000072 про тимчасовий доступ до речей і документів, вислухавши слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаютьс я: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати , підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи , значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вище переліченого вбачається необґрунтованість вказаного клопотання.

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000072 відомості внесені до ЄРДР 15.01.2016, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, за фабулою наступного змісту: « У лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови суду ОСОБА_6 порушили вимоги внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян учасників акції протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 19.02.2014 року».

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000072 відомості внесені до ЄРДР 04.08.2016 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, за фабулою наступного змісту: « 20.02.2014 року судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 за фактом злісної непокори вимогам працівникам міліції за ст. 185 КУпАП, постановили завідомо неправосудні постанови, внаслідок чого притягнуто до адміністративної відповідальності 11 громадян, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 ».

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не зазначила, для встановлення яких обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно проведення почеркознавчих, авторознавчих та психологічних експертиз, а також призначення та проведення яких саме інших експертиз планується.

Крім того, посилання слідчого на можливість зникнення матеріалів інших адміністративних справ, щодо яких проводиться досудове розслідування, може бути підставою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутності володільця, а не підставою для їх вилучення.

Слідчим в клопотанні не доведено, що існують достатні підстави вважати , що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу для речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-164,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000072 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1