У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №1 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його повідомленню, поданого у прокуратуру 06.04.2016 року, щодо незаконних дій службовими особами ДП «Львівський Бронетанковий Завод» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 364, 366, 376 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 06.04.2016 року ним подано у прокуратуру повідомлення щодо вчинення злочинів службовими особами ДП «Львівський бронетанковий завод», передбачених ст. ст. 172, 364, 366, 376 КК України, а саме його представником ОСОБА_4 згідно довіреності від 21.01.2016 року №142, начальником відділу кадрів ОСОБА_5 та представником - ОСОБА_6 по справі №464/1578/16-ц, провадження №2/464/794/16, судді ОСОБА_7 . Однак 05.05.2016 року ним отримано листа керівника прокуратури від 07.04.2016 року про скерування його повідомлення для розгляду у Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, що на його переконання є грубим порушенням норм ч.1 ст.214 КПК України, містить ознаки злочинних дій, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 368 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2016 року скаржником подано у Львівську місцеву прокуратуру №1 повідомлення про вчинення злочинів службовими особами ДП «Львівський бронетанковий завод», передбачених ст. ст. 172, 364, 366, 376 КК України, а саме його представником ОСОБА_4 згідно довіреності від 21.01.2016 року №142, начальником відділу кадрів ОСОБА_5 та представником - ОСОБА_6 по справі №464/1578/16-ц, провадження №2/464/794/16, судді ОСОБА_7 .

Як встановлено із листа керівника прокуратури від 07.04.2016 року, відомості на підставі поданого скаржником повідомлення до ЄРДР не вносилися, ОСОБА_3 повідомлено про скерування його повідомлення для розгляду у Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для організації розгляду та вжиття заходів в межах компетенції.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 06.04.2016 року, вважаю, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки прокурором було безпідставно не вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання повідомлення скаржника про кримінальне правопорушення, та вчинено дії, не передбачені кримінальним процесуальним законодавством щодо передачі повідомлення скаржника іншому органу досудового розслідування, тому приходжу до висновку про підставність скарги, у зв`язку із чим її слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 , поданого у прокуратуру 06.04.2016 року, щодо незаконних дій вчинених службовими особами ДП «Львівський Бронетанковий Завод» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 364, 366, 376 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1