Справа № 127/7487/16-к
Провадження № 1-кп/127/794/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0007288 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, студентки 5-го курсу заочної форми навчання Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 25.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької областіза ч.1 ст. 185 КК України до 35 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 07:10 год. 27.10.2015 ОСОБА_4 знаходячись, в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурювана жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з шухляди столу житлової кімнати вищевказаної квартири вчинила таємне викрадення мобільного телефону марки "Apple iPhone 6", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2126/15-21 від 18.12.2015 року становить 9986,50 грн., що належить ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, надала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 27.10.2015 року вона разом зі своєю подругою відпочивала в караоке-барі, де вони познайомились з потерпілим ОСОБА_5 . Він запросив їх до себе в гості, викликав таксі і вони усі разом поїхали до його квартири, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно через 30 хв. після їхнього приїзду до квартири, ОСОБА_5 заснув і вона побачила біля нього на ліжку мобільний телефон, який вирішила викрасти, оскільки на передодні у тому ж караоке-барі у неї викрали два дорогих мобільних телефони. Викравши телефон вона викликала таксі і поїхала разом з подругою додому.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов на досудовому слідстві ним не заявлявся.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме: те, що вона раніше судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, студентка, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 369, 00 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, а саме те, що ОСОБА_4 раніше судима, але визнала свою вину та розкаялась з боку потерпілого відсутні претензії, тому суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_4 допустити до самостійного виконання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.
Речовий докази по кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», який поміщено до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП У Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: