Справа № 367/6595/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1013/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.09.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 02.06.2014 р. за відбуттям строку покарання), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання у виді 3 років (трьох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Вироком також вирішена доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання йому адвоката з обласного координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На виконання даної ухвали 15 серпня 2016 року для захисту інтересів ОСОБА_7 прибув захисник адвокат ОСОБА_8 , який надав відповідні документи.

В підготовчій частині при виконанні дій, передбачених ст.ст. 342-345 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти клопотання прокурора, захисник адвокат ОСОБА_8 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 , погоджуючись з участю захисника адвоката ОСОБА_11 в порядку ст. 53 КПК України для вирішення питання стосовно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою на 60 діб, заявив клопотання, щоб його інтереси при розгляді апеляційним судом справи по суті апеляційних скарг брав участь адвокат ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції і котрий також подав апеляційну скаргу на вирок. Далі ОСОБА_12 пояснив, що за його даними захисник адвокат ОСОБА_9 повернеться із відпустки після 24 серпня 2016 року.

Прокурор і захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_7 з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений за сукупністю злочинів до 4 років позбавлення волі, то з метою забезпечення виконання вироку колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, починаючи з дня винесення даної ухвали.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що конкретна дата повернення із відпустки захисника адвоката ОСОБА_9 невідома, колегія суддів вважає за необхідне додатково визначити дату розгляду апеляційним судом даного кримінального провадження, повідомивши про час і місце судового засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб з дня винесення ухвали.

Про час і місце апеляційного розгляду учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково.

Судді: