АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5776/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/62/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 червня 2015 року за № 0001757 та 10 серпня 2015 року за № 0002276, відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської

області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня,

на утриманні якої перебуває неповнолітній син, 2011 року народження,

не працює, раніше судима:

08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф

сплачено,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, на утриманні якої неповнолітні діти

не перебувають, не працює, раніше судима:

- 25.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком

на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання

з випробуванням строком на 1 рік. 16.11.2005 року направлена до місць

позбавлення волі. 21.02.2007 року звільнена з місць позбавлення волі

умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 22 дні;

- 11.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ст.ст. 395, 71 КК України до арешту строком

на 5 місяців;

- 20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу

в розмірі 600 гривень;

- 05.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення

волі строком на 3 роки 15 днів;

- 12.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 15 днів. Звільнена по відбуттю

покарання 30.10.2012 року;

- 03.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі

строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування

покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 11.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі

ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з

покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області від 03.08.2015 року, призначено остаточне покарання

у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України

звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

В зміненій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити як щодо померлої обвинуваченої ОСОБА_7 .

Апеляційні скарги відносно обвинуваченої ОСОБА_6 учасниками апеляційного розгляду не подані.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_7 було визнано винною за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , яка раніше була засуджена 25.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та дана судимість в установленому законом порядку незнята та непогашена, повторно, 09.08.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «173-й квартал» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої в ході досудового розслідування особи за 100 гривень незаконно придбала не менше 11,982 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пішки направилась в сторону вул. Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, 09.08.2015 року приблизно о 15 год. 45 хв. біля будинку № 41 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_7 була зупинена працівниками міліції з приводу поведінки службової собаки, яка відреагувала на запах наркотичних засобів і підбігла до ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 дістала зі своєї жіночої сумки та надала для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина темно-зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 58/10-572 від 17.08.2015 року надана на експертизу речовина масою 11,982 г., вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 11,982 г. становить 11,279 г.

Також, ОСОБА_7 , яка була раніше засуджена 03.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням, та маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_7 , повторно, 14.06.2015 приблизно о 06 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою зі своєю знайомою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме, з банківської картки КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 , з банкомату ПАТ «Приватбанк» за адресою: м-н Ювілейний, 4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_6 зняла з неї грошові кошти у розмірі 6000 гривень, після чого разом з грошовими коштами, належними потерпілому, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з ОСОБА_6 зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 6000 гривень.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суровим, ОСОБА_7 призначено покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішене.

В обґрунтування вимог зміненої апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні зазначив, що згідно актового запису про смерть від 23 лютого 2016 року, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, обвинувачена ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав для її реабілітації не існує, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження відносно ОСОБА_7 закрити, як щодо померлої.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_7 була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, в якій ставилось питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Під час апеляційного розгляду провадження стало відомо, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується к опією актового запису про смерть від 23 лютого 2016 року, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 26 від 23.02.2016 року КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради), у зв`язку з чим прокурор змінив свої апеляційні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченої ОСОБА_7 немає, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, керуючись ст. 417 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 червня 2015 року за № 0001757 та 10 серпня 2015 року за № 0002276, в частині визнання винуватою та засудження ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її смертю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4