Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/346/16-к
У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на два місяці, посилаючись на те, що розгляд справи ще не завершений, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що доводи прокурора щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого є недоведеними, крім того обвинувачений хворіє та потребує стаціонарного лікування, що не є можливим в умовах його перебування в СІЗО.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обгрунтованість їх доводів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого неодноразово був продовжений. Так, ухвалою Тальнівського районного суду від 13.09.2016 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 13.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що розгляд даної справи ще не завершений, мета і підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, а також продовжують існувати ризики, встановлені при обранні даного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, з метою запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити ті, в яких обвинувачується, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо необхідності зміни тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає необгрунтованими, відсутні нові обставини, які можуть бути підставою для заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який. Посилання сторони захисту на зміну запобіжного заходу у зв`язку з хворобою обвинуваченого не може бути підставою для задоволення такого клопотання. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що надання медичної допомоги особам, які тримаються в СІЗО регулюється "Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту", затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 року № 239/5/104.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 04 січня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1