У Х В А Л А

іменем України

29.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000302,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000302.

Свою скаргу мотивує тим, що 08.06.2016 року подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000302 та 000303, а вже 11.06.2016 року отримав лист з постановою від 07.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 27.05.2016 року. У зв`язку з чим вважає, що лейтенантом поліції ОСОБА_5 порушено його права згідно ст. 56 КПК України та просить скасувати постанову слідчого від 07.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просить скасувати постанову від 07.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 27.05.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на законності оскаржуваної постанови про закриття провадження.

Заслухавши заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги,судом встановлено.

07.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000302 та обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановити свідків які б підтвердили факт погрози вбивством та приниження людської честі і гідності у відношенні ОСОБА_4 та враховуючи те, що дані дії підтверджуються лише показами останнього, тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 161 КК України.

ОСОБА_4 будучи потерпілим по даному кримінальному провадженню подав клопотання від 08.06.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Згідно листа Томаківського ВП Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2016 року потерпілому ОСОБА_4 було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінальних проваджень, в зв`язку з направленням кримінального провадження до прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення, щодо закриття

Відповідно до п.11 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження , які безпосередньо стосується вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Порушення даного права не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Факт погрози вбивством та приниження людської гідності відносно ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000302 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1