Справа № 379/189/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області від 09.02.2016 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області від 09.02.2016 про закриття кримінального провадження за №0000099 від 02.03.2015 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ст.190 КК України.

Суд зазначив, що ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09.11.2015 скасовано постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та зазначені недоліки, які необхідно усунути під час проведення досудового розслідування.

В ході відновленого досудового розслідування слідчим були усунуті недоліки, зокрема, допитані свідки, направлені запити до різних установ, та встановлені інші питання, що потребували уваги.

Суд зазначив про правомірність висновків слідчого, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 є необґрунтованими, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діяннях ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 190 КК України, відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадженні.

Також, зазначила, що суд не взяв до уваги платоспроможність ОСОБА_8 , оскільки остання періодично оформляла кредитні договори, які потім погашала, однак слідчий не витребував їх копії, а робив висновки зі слів останньої.

Окрім того, в матеріалах провадження відсутні документи, які підтверджують факт оренди житла в м. Києві боржницею або її родичами.

На думку заявника, суд надав не правильну оцінку показам свідків.

Також, заявник зазначає про відсутність намірів з боку ОСОБА_8 повертати борг за позикою, про що свідчить сума коштів, переданих протягом п`яти років.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, встановлення відсутності події кримінального правопорушення або встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження - є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , суд керувався тим, що доводи останньої є необґрунтованими, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження в справі на підставі відсутності в діяннях ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 190 КК України, відповідає вимогам кримінально - процесуального закону.
Такий висновок суду є переконливим, з чим погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про формальний підхід слідчого до з`ясування обставин у кримінальному провадженні є надуманими та спростовуються матеріалами провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження базується на дійсних обставинах кримінального провадження, в якій наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий
Судді: