печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р., за відсутністю в діянні службових осіб правоохоронних органів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надають власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема вказують, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим документів, які стосуються кримінального провадження в їх сукупності, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просять оскаржувану постанову скасувати.

Заявники та слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не представили, матеріали кримінального провадження слідчим представлені суду, у зв`язку з вимогами ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001541 від 15.07.2015р. не містять належних доказів щодо дати отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001541 від 15.07.2015р., скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження першим слідчим відділом управління прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001541 від 15.07.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2015р. №757/18904/15-к за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2015р. щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами правоохоронних органів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2015р., на підставі якої за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вбачається, що 18.05.2015р. ОСОБА_4 на адресу Генерального прокурора України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідальними особами ГСУ ГПУ не внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , що на думку заявників є злочином.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р., 24.12.2015р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001541 від 15.07.2015р. на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки заява ОСОБА_3 не містить жодних відомостей, які б достовірно свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а також, те що остання ухиляється від участі у слідчих діях, зокрема у наданні показів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001541 від 15.07.2015р. вбачається, що слідчим приймались заходи щодо витребування від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 копії заяви ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , від 18.05.2015р. про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 9,12), оскільки на адресу Генеральної прокуратури України 19.06.2015р. для виконання за супроводжувальним листом від 19.06.2015р. (а.с. 6) надійшла тільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2015р. №757/18904/15-к без копії заяви ОСОБА_4 , на підставі якої необхідно було внести відомості про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Між тим, така заява отримана слідчим не була, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обставинами вчиненого відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення допитані не були, обставини кримінального правопорушення не встановлені, жодні слідчі дії у зазначеному кримінальному провадженні слідчим проведені не були.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в діянні службових осіб правоохоронних органів України.

При цьому, слідчий в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначає про відсутність в діянні службових осіб правоохоронних органів України складу кримінального правопорушення, тоді як в мотивувальній частині оскаржуваної постанови прийшов до висновку, що в матеріалах кримінального провадження відсутня подія кримінального правопорушення, що є неприпустимим, оскільки ці дві підстави для закриття кримінального провадження є взаємовиключними.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001541 від 15.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р., задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 15.07.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути в прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1