н/п 1-кс/766/7894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Херсонському міському наркологічному диспансері.
Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.11.2016 року близько 09:30 годин, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні тролейбусу №1 який прямував з зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» (розташованого за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1) по проспекту Ушакова, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої викрав мобільний телефон марки «FLY DS133» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 530 грн., який належить ОСОБА_5 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2016 року близько 10:20 повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні тролейбусу №1 який прямував з зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» (розташованого за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1) по проспекту Ушакова, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вартісю 600 грн., який належить ОСОБА_6 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності.
З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 163 ч. 2 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей та документів, розгляд клопотання проводиться без участі представника працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 29.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15391/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________