Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/467/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/50/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: соснових обрізних дошок, приїхав кінною підводою на територію господарського двору, за адресою: с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, на які розташована пилорама, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника пилорами ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , завантажив соснові обрізні дошки в кількості 14 штук, розміром 30х150 см. та один дерев`яний брусок розміром 100х50 см., загальним обсягом 0,257 м.кб. на власну кінну підводу. Після чого, з місця події зник, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 565,00 грн.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.

21.09.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, вибачився перед потерпілим, викрадене майно поверну в цілому та неушкодженому вигляді, пообіцяв в подальшому більше так не вчиняти та щиро розкаявся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. У потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Крім того, сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 за вчинення вказаного злочину покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин і їм роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України. Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:
п`ятнадцять обрізних дошок соснових, що на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1