04.11.2016 ЄУН № 337/4185/16-к
Провадження №1-кс/337/683/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0003385 від «27» жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, освіта середньо технічна, незаміжньої, не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, відносно якої направлено обвинувальні акти:

-30.09.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до Хортицького районного суду міста Запоріжжя;

-31.10.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
встановив:

04.11.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , прибула до супермаркету «Траш» розташованого по вул. Рубана, будинок 27 у місті Запоріжжі. Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету «Траш», ОСОБА_5 взяла дві банки ікри лососевої зернистої масою 120 грам, вартістю 77 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, що знаходились на торгівельній вітрині, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення зазначеного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, відірвавши від банок захисні магнітні ботлери, таємно приховала вищевказаний товар у кишеню власної куртки.
В подальшому, ОСОБА_5 попрямувала до касової зони супермаркету «Траш», та намагалась зникнути з місця скоєння злочину з вищевказаним товаром, проте не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, адже була затримана працівником супермаркету біля терміналу поповнення рахунку, який знаходився за межами касової зони.
«03» листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею зазначеної крадіжки товару ТОВ «Фоззі-Фуд», щиро покаялась в здійсненому та своїми діями сприяла досудовому розслідуванню.
В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: допитом свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду місця події.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечувала у задоволенні клопотання суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 03.01.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя та Запорізького району м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1