overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4416/14-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про продовження терміну дії виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про продовження терміну дії виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..190 ч.2 КК України, у якій вона визнана потерпілою.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та за ч.2 ст.190, 70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

Даним вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12 220 грн. матеріальної шкоди та 1880 грн. моральної шкоди, а всього 14 000 гривень.

В судовому засіданні заявниця просила суд заяву задовольнити, мотивуючи тим, що через юридичну необізнаність вчасно не звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Заслухавши заявницю, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховучи, що суд визнав з поважних причин пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про продовження терміну дії виконавчого листа задовольнити.

Продовжити термін дії виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, № 711/4416/14к від 07.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 05 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3081/16-к
Провадження № 1-кс/712/1680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/252/16 Справа № 705/1198/15-к Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, -

Застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено та стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду: за лікування в сумі 5524 грн.70 коп. та на оплату юридичної допомоги в сумі 3500 грн. 00 коп., а всього 9024 грн. 70 коп., і моральну шкоду в сумі 30000грн.00 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.44, 376, 405, 407, 412, 415, 506, 512 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року, якою відносно ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в новому складі.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2016 року о 15:00 год..

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання призначене на 14.01.2016 року не з`явився обвинувачений який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 25 січня 2016 року о 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. В судове засідання призначене на 01.03.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане сторонами кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , прожива за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3550/16-к
провадження № 1-кп/753/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити о 10.15 год. 21.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/43/15
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання 25.02.2015 року не з`явилися свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст.70 КПК в редакції 1960 року, якщо свідок нез`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи той факт, що свідки в судовому засіданні не допитані, а без їх допиту неможливо повно та об`єктивно встановити всі обставини по кримінальній справі, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,135,136 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 13) 10.03.2015 року о 10.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ;

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУМВС УКраїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 10.03.2015 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 000081 , однак постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.02.2016рр. відмовлено в визнанні потерпілим, просить скасувати постанову слідчого та зобо"язати залучити як потерпілого. В судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ст.382 ч.2 КК УКраїни.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, в заяві до слідчого про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не вказував про спричинення матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим винесена постанова відповідно до ст.110,55 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.2015 клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 та 03.03.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.04 2016 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2016
Справа № 760/5606/16-к
Провадження 1-кс/760/3587/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 623/4195/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001384, внесеному до ЄРДР 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001384, внесеному до ЄРДР 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 11-30 годину 20.11.2014 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч.2 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/549/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 000018 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемове, м. Джержинська, Донецької області, громадянин України, одружений, працює на ВП «Шахта Торецьке» ДП «Дзержинськвугілля», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки. Стягнуто 8171, 83 гривень на користь потерпілої в рахунок матеріальної шкоди, 110000 гривень на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди, 400 гривень на користь потерпілої на оплату правової допомоги. Стягнуто на користь держави 1841,40 гривень.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 01.04.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 000018 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 квітня 2016 року.

Суддя: