Справа № 286/2201/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Овручі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить поновити строк оскарження, зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, витребувати матеріали ЖЄО №2731 від 22.07.2016 року із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу мотивує тим, що 22.07.2016 року він звернувся до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про шахрайські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обманним шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі відповідно 2800 доларів США та 200 євро. Однак, 22 липня 2016 року слідчим Овруцького СВ ВП ОСОБА_3 йому відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за вказаним фактом. В діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Також зазначив, що 08.08.2016 року він в Овруцькому ВП отримав повідомлення про результати розгляду його звернення, разом із повідомленням про відмову у внесенні до ЄРДР від 22.07.2016 року, у зв`язку з цим просить поновити строк оскарження.

Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У скарзі ОСОБА_2 ставить питання поновлення строку оскарження повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР від 22.07.2016 року слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оскільки повідомлення він отримав тільки 08.08.2016 року в Овруцькому ВП разом з повідомленням про результати розгляду його звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, підтверджуючих документів про отримання повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР від 22.07.2016 року за вих. № 5687/211-2016 від 02.08.2016 року саме 08.08.2016 року заявник до скарги не долучив, а це унеможливлює встановити строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

П.3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1