пр. № 1-кс/759/2616/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8

щодо не розгляду клопотання, -

В с т а н о в и в :

30.08.2016р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, в якій він просив зобов*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні №003600 від 15.04.2015р., розглянути клопотання ОСОБА_2 за правилами та у порядку ст.ст. 110, 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в межах кримінального провадження №003600 від 15.04.2015р. ним, ОСОБА_2 , 17.08.2016р. було подано до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку із відсутністю події злочину, яке отримано адресатом 22.08.2016р., однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто в порушення ст.220 КПК України.

Просив скаргу задовольнити на підставі ст.ст. ч.1 ст.303, 304, 307 КПК України.

До скарги додані наступні документи.

Клопотання ОСОБА_2 на ім*я керівника Київської місцевої прокуратури №8 від 17.08.2016р. про закриття кримінального провадження, яке не містить підпису суб*єкта клопотання (а.с. 2 копія), опис вкладення в поштове відправлення (а.с. 3 копія).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно частини 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється…

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Тобто, слідчий або прокурор самостійно приймає рішення щодо вирішення процесуальних питань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження викладені в ст.303 КПК України.

При цьому законодавець не передбачає розширення переліку видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на досудового розслідуванні.

Так, в ст.303 КПК України, в пункті 1) частини 1 зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, в пункті 1) частини 1 ст.303 КПК України щодо права оскарження мова йдеться виключно про виконання процесуальних дій, а не будь яких інших дій, які не охоплюються правовим змістом процесуальних дій.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Тобто, кримінально-процесуальний закон визначає вичерпний перелік форм фіксування процесуальних дій і саме такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно до пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

В даному спірному випадку зміст бездіяльності працівників Київської місцевої прокуратури №8, яка оскаржується заявником, полягає у не наданні прокурором ОСОБА_2 відповіді на його клопотання від 17.08.2016р. про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи правовий зміст вказаних вище процесуальних норм і співставляючи їх зі змістом скарги ОСОБА_2 і її прохальною частиною зокрема, слідчий суддя приходить до висновку про те, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує заявник, не є процесуальною дією, оскільки не вимагає фіксування відповідно до правил ст.103 КПК України, у зв*язку із чим не може бути предметом оскарження і розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України.

Крім цього, у відповідності до пункту 7) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, Главою 20 КПК України (ст.ст. 223-245) передбачені такі слідчі (розшукові) дії як: допит, пред*явлення для впізнання, огляд, обшук, слідчий експеримент, освідування особи, експертиза.

Як вбачається з матеріалів скарги і предмета оскарження, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 щодо не надання йому відповіді на клопотання, однак така бездіяльність не охоплюється поняттям проведення певної слідчої (розшукової) дії в її розумінні згідно Глави 20 КПК України.

У зв*язку із наведеним, вимога скарги ОСОБА_2 , також, не може бути предметом оскарження і розгляду в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, оскільки не відносяться до слідчих дій.

Стаття 220 КПК України, на яку, також, посилається заявник, в частині 1 зазначає про те, що клопотання захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, вказана вище процесуальна норма стосується виключно процесуальних дій, але надання відповіді на клопотання не є процесуальною дією в розумінні КПК України, у зв*язку із чим частина 1 ст.220 КПК України до спірної ситуації застосуванню не підлягає.

Аналізуючи вказані вище норми кримінально-процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8, яка є предметом оскарження ОСОБА_2 в даному випадку, не є процесуальними діями в розумінні ст.ст. 103, 220 КПК України, а також не є слідчими діями в розумінні Глави 20 КПК України, а тому предмет оскарження виходить за межі повноважень слідчого судді відповідно до положень частини 1 ст.303 КПК України, оскільки не є тією бездіяльністю прокурора, яка може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

В частині 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що слідчий суддя прийшов до висновку про те, що бездіяльність прокурора, яка є предметом оскарження в даному спірному випадку, не може бути оскаржена в порядку частини 1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати частину 4 ст.304 КПК України і відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 26 220, 103, 303, 304, 309, 310, 395, Главою 20 (ст.ст. 223-245) КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо не розгляду клопотання відмовити.

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: