overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/4649/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

18.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Котлова, 135, раніше судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, не з"явилися в судове засідання на попередній розгляд справи 18.10.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного на 24 жовтня 2012 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

- підсудного ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 24 жовтня 2012 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 1-кп/537/153/2016
Справа № 537/2490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чокурдах, Якутії, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому судом захисника, так як він позбавлений можливості залучити захисника самостійно за відсутністю коштів для цього.
Відповідно до ст.ст.48,49 КПК, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48,49,314, 372, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді Крюківським районним судом міста Кременчука кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука 08 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 542/1034/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.08.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду з цих підстав

Заслухавши сторони, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 15 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/703/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категоріяст.121ч.2-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 1745,97 грн., моральну шкоду в сумі 150000 грн., витрати за правову допомогу 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 245 грн.52 коп. на користь держави.

На вказаний вирок суду прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційному суді на 9 серпня 2016 року.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Прокурор відмовився від поданої апеляції, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який пропонував закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України слід закрити в зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог відмовилась і відсутні апеляції інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 636 / 2714 / 16-к
1-о / 636 / 1 / 2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області звернулася ОСОБА_2 з заявою в якій просить відкрити кримінальне провадження № 1-114/2009 року за нововиявленими обставинами, зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області скасувати обвинувальний висновок від 30.08.2006 року, та просить суд скасувати обвинувальний вирок відносно неї та ухвалити вирок яким її виправдати.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали прихожу до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається заявнику.

ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначені обставини, що мали вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Керуючись ст. 429 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№ 693/765/16-к
1-в/693/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 23 січня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старший лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старший лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 14/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.01.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 711/5680/16-к

Провадження № 1-кс/712/4002/16

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 07.06.2016 року про кримінальне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 07.06.2016 року про кримінальне правопорушення
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в режимі відеоконференції на 18 серпня 2016 року на 11-00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1590/16-к
Номер провадження 1-в/722/873/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 21.07.2016 року звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
05.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду, провівши судове засідання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Представник СВК-67 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання засудженого та просив провести судове засідання за його відсутності.
Голова спостережної комісії ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вирішення клопотання залишив на погляд суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/708/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006516 від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

04.08.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006516 від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 16.08.2016 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 24.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу клопотань не заявили, вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/886/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.12.2015р. на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Суддя: