ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/705/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005891 від 29.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2016 року приблизно о 21 годині 59 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі № 20-В по вул. Срібнокільська в м. Києві, де розташована аптека «Фірм-Союз» у вказаному приміщенні аптеки відкрито викрав скриню для пожертв вартістю 279 гривень 90 копійок, у якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать благодійному фонду «Оберіг Життя». Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуду, завдавши матеріального збитку благодійному фонду «Оберіг Життя» на загальну суму 3279 гривень 90 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений під час роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення не визнавав суми викраденого майна, однак в подальшому вказав, що пригадав дані обставини і визнав себе винуватим повністю та суду показав, що в травні місяці 2016 року зайшов до аптеки, побачив скриньку з пожертвами та викрав її. Після чого з місця вчинення злочину зник. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, які кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двоє дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Водночас, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, підвищеної суспільної небезпечності вчиненого злочину та характеристики предмету злочину, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, сімейного стану і наявності постійного місця реєстрації та проживання суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 4 пачки цигарок та 1 пачка цигарок «Прилуки Червоні» в якій знаходяться 5 цигарок знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: