Справа №212/5936/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003039 від 21.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі: 24.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 78, 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 21.06.2016 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 12 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 21.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , раніше вчинив злочин, передбачений статтею 185 КК України, судимість за вказаний злочин не знято та не погашено, повторно, 20.09.2016 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443, який розташований за адресою: вулиця Тухачевського, 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443 наступні товари: шампунь-бальзам 400 мл Head&Shoulders Проти лупи 2в1 Ментол п/флакон в кількості 2-х шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 182 гривень; консерви 190 г De Luxe Foods & Goods Selected Ризькі шпроти в олії з/б в в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 67,98 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit White Фруктовий коктейль м/уп в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 19,38 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Фантастичний Апельсин м/уп в кількості 8 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 77,52 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Солодка м`ята м/уп в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 19,38 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Білосніжний Bubblemint м/уп в кількості 7 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 67,83 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт лісова суниця м/уп в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 38,76 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт Соковитий кавун м/уп в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 38,76 гривень; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт White освіжаюча м`ята м/уп в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 30.09.2016 року становить 38,76 гривень, після чого поклавши викрадене собі під куртку та в кишені, пройшов через касову зону ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443 біля виходу з касової зони супермаркету.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належні ТОВ «АТБ-Маркет» вищевказані товари, на загальну суму 550 гривень 37 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, зазначив, що все викладене в обвинувальному акті це правда та суду пояснив, що став на зупинці «Піонер» та пішов до магазину, щоб купити лише хліба, так як грошей на той час у нього практичного не було. Зайшов до магазину та у нього виник намір вкрасти інші продукти, так як потрібні були гроші. Брав різноманітні жувальні гумки, консерви та клав в кармани одягу. Коли розрахувався за придбаний товар, то був зупинений працівниками охорони супермаркету та добровільно все видав. Жувальні гумки, кошачі консерви викрадав, щоб обміняти на інші продукти або продати, так як потрібні були гроші на лікування батька, так як батько був в безпорадному стані. На даний час батько помер, просить суд не позбавляти волі, так як знаходиться на лікуванні, у зв`язку хворобою туберкульозу.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що пунктом 1 частини першої статті 67 КК України передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву злочинів у цій статті відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, що обтяжує покарання, необхідно керуватися статтями 32 та 34 КК України . Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив, враховуючи положення вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.15 ч.2, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-шампунь-бальзам 400 мл Head&Shoulders Проти лупи 2в1 Ментол п/флакон в кількості 2-х шт.; консерви 190 г De Luxe Foods & Goods Selected Ризькі шпроти в олії з/б в в кількості 2 шт; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit White Фруктовий коктейль м/уп в кількості 2 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Фантастичний Апельсин м/уп в кількості 8 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Солодка м`ята м/уп в кількості 2 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Білосніжний Bubblemint м/уп в кількості 7 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт лісова суниця м/уп в кількості 4 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт Соковитий кавун м/уп в кількості 4 шт.,; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт White освіжаюча м`ята м/уп в кількості 4 шт., що переданні на зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет» під розписку від 21 вересня 2016 року, залишити правоволодівцю ТОВ «АТБ Маркет»;
-цифровий багатоцільовий диск формату CD+R, на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження від 20.09.2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1