Номер провадження: 11-сс/785/585/16
Номер справи місцевого суду: 521/6430/16-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 у присутності заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.0242016 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007612 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій вона просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її майном, чим спричинили майнову шкоду в значних розмірах.

За даним фактом слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року були внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0007612.

Прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 02.04.2016 року під час проведення огляду місця події ділянка місцевості, прилеглої до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , яка 19.11.2015 року здійснила проникнення до квартири ОСОБА_8 без законних підстав, шляхом зламу замків, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, виявленого та вилученого 02.04.2016 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, прилеглої до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 було задоволено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси області від 06 квітня 2016 року, було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 02.04.2016 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, прилеглої до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована та мешкає ОСОБА_7 , помешкання на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частинах.

В апеляції адвокат, представляючи інтереси ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого у кримінальному провадженні за № 0007612 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України під час проведення огляду місця події, посилаючись на незаконність ухвали, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту, необ`єктивність судового розгляду, порушення права на захист, на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялось, в ухвалі не міститься обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна, переліку і виду арештованого майна, розміру шкоди спричиненого невідомою групою осіб, копія ухвали слідчого судді ні ОСОБА_7 ні її синам не направлялась.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та заявника, які підтримали апеляцію, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на вказані речі була врахована правова підстава для арешту майна: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, можливість цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, тощо.

Враховуючи суттєве значення вилучених речей для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, суд першої інстанції, на думку колегії, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність арешту вилучених речей, з метою запобігання їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 ч 2, 3, 407, 422 КПК України, судової колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007612 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частинах, а саме на:

- конверт з написом «З днем народження» в якому знаходиться 6 купюр номіналом по 100 гривень. Загальною сумою 600 гривень;

- блокнот червоного кольору та блокнот зеленого кольору з чорновими записами; - фотоальбом;

- ланцюг з металу сірого кольору з хрестом з металу сірого кольору;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 ;

- копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про заміну прізвища на ім`я ОСОБА_13 ;

- 2 ікони в корпусі з дерева;

- поліетиленовий пакет з оригіналами паспортів: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- блокнот зеленого кольору та блокнот золотого кольору з чорновими записами;

- копії рішень районних судів м. Одеси з додатками на 74 аркушах;

- 2 договори купівлі продажу;

- 1 договір іпотеки;

- 1 договір позики;

- технічний паспорт на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ,

- копія рішення Суворовського районного суду м. Одеси з додатками на 12 аркушах;

- копія різноманітних документів на 48 аркушах;

- 2 аркуші з чорновими записами;

- 2 квитанції;

- 8 папок з різноманітними документами;

- 4 сліди пальців рук з внутрішньої поверхні рами на кухні; з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном залишити без зміни.

.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3