Справа № 760/5207/16-к
Провадження № 1-кс/760/3331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
21 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який також діяв як представник заявників, та представника заявників ОСОБА_12 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особи, які подали скаргу, посилалися на те, що 09 березня 2016 року до Національного антикорупційного бюро України ними було надіслано заяву №3 про ознаки кримінальних правопорушень від 09 березня 2016 року. 15 березня 2016 року заявники зверталися до Національного антикорупційного бюро України, але не отримали витягу з ЄРДР, відомостей про слідчого та іншої інформації, у зв`язку з чим подали скаргу до суду.

Особи, які подали скаргу, просили припинити протиправну бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР зазначених у заяві №3 про ознаки кримінальних правопорушень від 09 березня 2016 року відомостей про кримінальні правопорушення, а також у нездійсненні слідчим Національного антикорупційного бюро України інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк після отримання заяви, та зобов`язати слідчого Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у поданій ними заяві.

Особи, які подали скаргу, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, інформацію про день час місце розгляду скарги також було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Від Національного антикорупційного бюро України до суду надійшли пояснення на скаргу, у яких представник Національного антикорупційного бюро України просив розглядати справу за його відсутності та у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З поданої скарги не вбачається, якого змісту заява подавалася заявниками до Національного антикорупційного бюро України. У скарзі не зазначено, кого стосувалася подана заява та з приводу якого кримінального правопорушення заявники просили внести відомості до ЄРДР.

З наданих суду пояснень Національного антикорупційного бюро України видно, що заява надійшла до Національного антикорупційного бюро України, у поданій заяві ставилося питання про внесення до ЄРДР відомостей відносно суддів Верховного Суду України за винесення завідомо неправосудного рішення за ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 264, ч.4 ст. 368 КК України.

Заявниками у поданій заяві не було викладено жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями Верховного Суду України кримінального правопорушення за ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 264, ч.4 ст. 368 КК України, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим листом від 24 березня 2016 року заява була направлена за належністю до Генеральної прокуратури України, про що повідомлено заявників.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Матеріали перевірки заяви осіб, які подали скаргу, від 09 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді надані не були, а тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину у вищезазначеній заяві та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, факт попередження заявника про кримінальну відповідальність, не вбачається можливим.

Крім того, не вбачається можливим перевірити, коли саме заява, на яку посилаються особи, які подали скаргу, надійшла до Національного антикорупційного бюро України, які відомості були у ній викладені та чи саме цю заяву було передано до Генеральної прокуратури України, а заявників у передбачений законодавством строк повідомлено про результати її розгляду.

У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09 березня 2016 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявників у визначений відповідним законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 березня 2016 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявників у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1