Справа № 646/4372/16-к
Провадження № 1-кс/646/2014/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222,-

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль Мерседес Бенц S450L, 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою області здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 365 КК України за обставинами перевищення службових повноважень працівниками УПД ГУНП в Харківській області, які безпідставно зняли арешт з транспортного засобу, що є предметом позики, а в подальшому зняли його з реєстрації.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, Законом встановлено, шо накладання арешту на майно можливо лише у разі існування обставин приведених вище.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України зазначену мету накладання арешту на майно.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає, органом досудового розслідування не приведені обставини зазначені у частина 1 та 2 статті 170 КПК України, не надано суду доказів, що автомобіль вказаний у клопотання є речовим доказом.
Крім того, досудове розслідування здійснюється за ч.1 ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб . зазначений у клопотанні транспортний засіб не є предметом цього кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладання арешту на транспортний засіб - Мерседес Бенц S450L, 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000222, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1