печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007714,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 у справі №757/11985/15-к на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташовані за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352, шляхом позбавлення можливості його відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Головного слідчого управлінні МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007714 від 09.09.2014 за фактом незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташовані за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352, власником якого є ПАТ «Укрсиббанк».

Зазначає, що означене приміщення було придбане на підставі договору іпотеки № 210-в-озо/Ч від 29.03.2006 між Приватним підприємством «Альянс-Інвест» та Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк». Разом з тим, зазначив, що АТ «Укрсиббанк» не має відношення до зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає арешт таким, що накладено необґрунтовано.

Особа, яка подала клопотання та слідчий, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015, яка набрала законної сили, накладено арешт шляхом позбавлення можливості відчужувати, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном нежитлові приміщення магазин №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), розташовані за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352.

При розгляді клопотання про арешт вказаного майна, слідчий суддя встановив, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007714 від 09.09.2014 за фактом незаконного заволодіння майновими правами на нерухоме майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190 КК України. В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що внаслідок шахрайський дій невстановлених слідством осіб відносно підприємства ПП «Альянс-Інвест» та ПП «Євро-Альянс» незаконним шляхом було реалізовано та привласнено майно підприємств, а також майно ФОП « ОСОБА_4 » та ГО «Координаційна рада міських громадських організацій інвалідів міста Києва».

Крім того, при вирішенні питання про накладення арешту на вказане нерухоме майно нежитлові приміщення магазину №8, слідчим суддею було встановлено достатність даних, які вказують на те, що вказане нерухоме майно нежитлові приміщення магазину №8 є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Доводи представника особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного нерухомого майна, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» є власником арештованого майна та добросовісним набувачем, слідчий суддя не приймає до уваги як безпідставні, оскільки арешт на вказане нерухоме майно накладений на підставі ч.2 ст.170 КПК України (в редакції чинній станом на 04.08.2015) у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що дане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що доказів та даних на спростування обставин та підстав, встановлених слідчим суддею при вирішенні питання про арешт вказаного майна при даному судового розгляді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

Також, з огляду на положення ст. 98, п.1 ч.2, ч.3, абз.2 ч.10 ст.170 КПК України (в чинній на даний час редакції) щодо можливості арешту майна добросовісного набувача з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає відсутніми підстави стверджувати, що необхідність в арешті відпала, іншого суду не доведено.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.170, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007714 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1