Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/215/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
07 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

вивчивши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.06.2016 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених 2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 та 19.09.2016 року затверджено заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Підсудність даного кримінального провадження Ковельському міськрайонному суду визначено згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року (а.с.21).

Ухвалою суду від 23.09.2016 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2016 року за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , - для надання строку для підготовки до підготовчого судового засідання, яке також було відкладено на 07.10.2016 року у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 та відсутністю підтвердження про належне його оповіщення.

У підготовчому судовому засіданні 07.10.2016 року прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_13 та її законного представника ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків, згідно списку, наданого прокурором, а також перекладача.

Потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 також не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у закритому судовому засіданні з викликом запропонваних прокурором осіб.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилась та подала письмову заяву про проведенння такого засідання в її відсутності та за участю її законного представника. Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідмолений про час та місце проведення такого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Із урахуванням наведеного та з урахуванням думки інших учасників судового провадження, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_14 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема, на порушення права на захист та вручення обвинувального акту обвинуваченому не прокурором, як цього вимагає ст.293 КПК України, а слідчим, а також на вчинення такої процесуальної дії у відсутності захисника та перекладача особі, яка не володіє вільно українською мовою і якій пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що були зазначені його захисником адвокатом ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені нормами ст.291 КПК України. Відповідно до частини четвертої згаданої норми Закону, до обвинувального акту додається, у тому числі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідвання.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Можливості вручення таких процесуальних документів іншою особою, у тому числі, слідчим, вказаною нормою Закону не передбачено, як і не передбачено можливості делегування таких повноважень від прокурора слідчому.

Як убачається з доданої до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні письмової розписки, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акту та від підпису в такій розписці, про що начальником слідчого відділу Камінь-Каширського ВП ОСОБА_15 було зроблено відмітку та завірено власним підписом та підписами інспектора і помічника чергового ІТТ №2 ГУНП (а.с.11). До вказаної розписки стороною обвинувачення було також долучено диск з записом процедури такого вручення (а.с.12), який було оглянуто судом в ході підготовчого судового засідання і згідно якого вручення обвинувального акту здійснювалось слідчим, а не прокурором, що не передбачено ст.293 КПК України.

Покликання прокурора у даному кримінальному провадженні на письмове доручення, надане ним слідчому для вчинення такої процесуальної дії та на його зайнятість в інших кримінальних провадженнях, чере що він не мав можливості вручити обвинувальний акт підозрюваному і доручив провести таку процесуальну дію слідчому, не грунтується на Законі і є тим суттєвим порушенням норм КПК України, яке не може бути усунуте судом під час судового провадження. Відтак, таке порушення вимог ст.293 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, як убачається з вище згаданого відео-аудіозапису вручення підозрюваному ОСОБА_6 копії обвинувального акту, слідчий проводив таку процесуальну дію за відсутності захисника та перекладача, тоді як підозрюваний неодноразово наголошував слідчому про те, що він його не розуміє цілком та не володіє вільно українською мовою, при цьому, ОСОБА_6 прохав слідчого запросити перекладача та його захисника адвоката ОСОБА_7 , однак, усі такі заяви підозрюваного залишились поза увагою слідчого і жодних дій для забезпечення реалізації права підозрюваного на захист слідчий не вчинив.

Відповідно до ст.7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, і верховенство права, законність, забезпечення права на захист. Статтею 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою; слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право користуватися послугами перекладача. Згідно ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, як сторона захисту, серед інших прав, має право знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, також закріплено право особи на захист та на безоплатну допомогу перекладача, якщо особа не розуміє мови, якою здійснюється судочинство.

Установивши в ході досудового розслідування про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не володіє вільно державною мовою та залучивши перекладача у кримінальному провадженні, слідчим було проігноровано вимоги ст.29 КПК України та с.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод при вчиненні процесуальної дії по врученню підозрюваному ОСОБА_6 обвинувального акту та не забезпечено участі перекладача при проведенні такої дії.

Крім того, однією із основоположних засад кримінального судочинства є право особи на захист (п.13 ч.1 ст.7 КПК України), яке також було порушено при врученні обвинуваченому ОСОБА_6 , (який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину) обвинувального акту без повідомлення та без участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , на обов`язковій присутності якого настоював підозрюваний та присутність якого не була забезпечена слідчим (прокурором) що видно із змісту відео-аудіозапису, оглянутого судом в підготовчому засіданні. У ході підготовчого судового засідання прокурор визнав ту обставину, що захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 не було завчасно та належним чином повідомлено та не забезпечено його участі в такій процесуальній дії, як вручення обвинувального акту підозрюваному.

Разом з тим, така процесуальна дія, як вручення обвинувального акту підозрюваному, спрямована на забезпечення його права на захист, адже обвинувачений вправі після ознайомлення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подати клопотання щодо конкретних слідчих дій чи оскаржити дії органу досудового розслідування, а, відтак, така процесуальна дія не носить формального характеру, є обов`язковою процесуальною дією, передбаченою ст.293 КПК України, яка вчиняється в межах та з дотриманням вимог КПК України.

Вище перелічені порушення вимог КПК України не можуть бути усунуті під час судового розгляду даного кримінального провадження, із урахуванням чого, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 3,7,29,42,284,291,293,314 КПК України, ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України повернути керівнику Маневицької місцевої прокуратури, - як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у цей же строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_1 Восковська

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3