overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.03.2016 Справа № 756/4449/16-к
Унікальний №756/4449/16-к
Порядковий № 1-кп/756/407/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 203-2 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999від 16.11.2015 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999від 16.11.2015 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999 від 16.11.2015 року скасувати, а матеріали направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/315/16
Справа №760/5475/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2014 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва обвинувачену ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000462 від 18.01.2015 року, засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

24 лютого 2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 . А саме, просив замінити призначене покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України, оскільки засуджена не виконала зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Засуджена ОСОБА_4 надала суду оригінали квитанції на суму 850 гривень, сплаченої згідно вироку сулу. Просила суд відмовити в клопотанні прокурора, оскільки визначену вироком суму штрафу вона сплатила.

В судовому засіданні прокурор щодо розгляду клопотання за даних обставин покладався на розсуд суду.

Отже, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу призначеного ОСОБА_4 , оскільки на день судового розгляду остання сплатила визначений вироком суду від 10.04.2014 року розмір штрафу, що підтверджується наданими в судовому засіданні оригіналами квитанцій про сплату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про заміну покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000462 від 18.01.2015 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело№ 1-343/2011 г.
15 июня 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Гнездилова В.Е.
лри секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 317 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 04 июля 2011 года на 10.30 часов в
зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г.Днеиродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области, для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Судья В.Е. Гнездилов
справа №176/811/16-к
провадження №1-в/176/673/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строку його попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/1312/16-к
Провадження № 1-кп/0203/192/2016
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.01.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка, Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 21.01.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 05 квітня 2016 об 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисників.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/2134/16-к
Провадження № 1-в/204/732/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
31 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2013 його було засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області, щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дня. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 год. 40 хв. 04.04.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/656/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 25 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 листопада 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2058/16-к
Провадження № 1-кп/191/141/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002292 від 30 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002292 від 30 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09-30 годин 21 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/412/16-к
Провадження №1-кп/194/51/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/691/16 Справа № 190/163/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року було зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 11.10.2011 року строк попереднього ув`язнення з 21.06.2011 року по 26.10.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання, разом з його апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що апеляція підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 395 ч.ч.1-3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив цей вирок, протягом семи днів з дня її оголошення. З матеріалів провадження вбачається, що згідно розписки ( а. с. 15) засуджений ОСОБА_3 отримав ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 17.02.2016 року. Строк подачі апеляційної скарги для засудженого ОСОБА_3 сплив 24 лютого 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 була ним датована 02.03.2016 року, а до суду апеляційна скарга надійшла 15.03.2016 року про що свідчить штамп суду з вхідним номером. Питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_3 не порушувалось.

В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку…

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання, а також копію даної ухвали - повернути засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю порушеного питання про поновлення цього строку.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/1307/16-к
Провадження № 1-кп/346/96/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 08 квітня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/366/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
Вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

У своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 подання підтримала.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому Сваричівської сільської ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення він не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2013 року у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1