overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

04 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення його вини, а також те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні та не може прибути до Бершадського районного суду Вінницької області, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 КК України у відповідності зі ст. 31 ч.2 КПК України колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 13 годину 2 листопада 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, вул. Грушевського 64 м. Козятин Вінницької області).

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_7
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/4927/16-к
У Х В А Л А
11.10.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до свідків:
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2 ;
Центилевич - ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13-30 год. 01.11.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-937/2011
П О С Т А Н О В А

17.11.2011гор. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбака А.С..

с участием прокурора овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

Установил:

17 ноября 2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 Артемовским горрайонным судом Донецкой области, был постановлен обвинительный приговор, на основании которого ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев .

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменена на взятие под стражу с содержанием его в СИ г. Артемовска Донецкой области.

Однако осужденный ОСОБА_1, которому в установленном законном порядке было сообщено о времени и месте провозглашения приговора, в судебное заседание для его провозглашения, не прибыл и о причине своей неявки суду не сообщил, тем самым скрылся от суда и уклонился от выполнения процессуальных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-

Постановил:

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающего, ранее судимого 08.04.1993 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.296 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 30.03.2000 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. ст. 17, 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 07.06.2007 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2010 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 29.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического задержания.

Копию постановления для исполнения направить в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области и в СИ г.Артёмовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре. .

Судья: Н?.М?.Медінцева
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
29 вересня 2016 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 04 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
06 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора навирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, -
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора, потерпілого ТОВ «ТС ПЛЮС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/475/16 Справа № 793/2465/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 р. по кримінальній справі № 2-41/1997 року за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.09.2016 р. постановою Верховної Ради України судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

В результаті цього неможливо провести авторозподіл справи для утворення складу суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Смілянського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Сміла, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 р. по кримінальній справі № 2-41/1997 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2015 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
c участием подсудимого ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 УК Украины, суд -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 23.12.2015 года не были доставлены принудительным приводом свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поскольку их место нахождение не известно.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайства о проведении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, а именно установить место нахождения свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Остальные участники судебного процесса полагали возможным вынести постановление о судебном поручении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, участников судебного процесса, суд, с целью своевременного рассмотрения уголовного дела, считает необходимым поручить Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области произвести определенные действия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Поручить работникам Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области выполнить определенные следственные действия:
Установить место нахождение свидетелей:
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 .
с последующей доставкой их в судебное заседание в зал судебных заседаний Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области № 10 на 17.02.2016 года на 10.00 час.
Постановление о судебном поручении исполнить до 15.02.2016 года.
Все протоколы следственных действий и другие собранные доказательства направить в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области для приобщения к уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 .
Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора Белгород-Днестровской городской прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 .

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 129/2734/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/138/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року

Гайсинський районний суд Вінницької областів складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив
15.10.2010 р. звільнений з Крижопільського виправного центру № 113 Вілнницької області ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду від 02.12.2008 р. за ст. 129 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 , ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України, до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників міліції 13.12.2015 р. о 12:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку з дружиною за що за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год., 29.08.2016 р. та 08.09.2016 р. ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку з дружиною за що за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з попередженням про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.

Представник Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на строк 1 рік та обрати йому відповідні обмеження.
ОСОБА_2 заперечив проти задоволення подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснюючи це тим, що він громадський порядок не порушує, після сімейних сварок з дружиною відразу лагодить стосунки, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Вислухавши пояснення представника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня систематичність скоєння ним правопорушень, а саме його було притягнуто до адміністративної відповідальності лише двічі протягом року, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив

В задоволенні подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановленні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 147/793/16-к
Провадження № 1-кп/147/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 26.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
10.06.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 08.09.2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2674/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5220/16-к
Провадження № 1-кп/346/296/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 15 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 15 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1