overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4489/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З клопотання та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачена, якої міра запобіжного заходу не обиралася, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

З урахуванням складеного клопотання рахує можливим зобов`язати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати слідчого належним чином повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4712/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001899 від 05.08.2014 року, порушеному по ст. 286 ч. 1 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 17.00 годину 31 жовтня 2014 року до слідчого відділу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова 9 у кабінет № 6 до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення слідчого по клопотанню, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Горобець є свідком по кримінальному проваджені № 0001899 від 05.08.2014 року, порушеному по ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиту вищевказаної особи в якості свідка.

Горобець, на підставі ст. 135 КПК України, неодноразово, в порядку встановленому КПК України, викликалася слідчим для допиту в якості свідка, але для проведення слідчих дії без поважних причин не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого не повідомляв.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З вказаних підстав вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 6 СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова 9, на 31 жовтня 2014 року о 16 год.30 хв., для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Овідіопольський РВ ГУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого.

Представник потерпілої це клопотання прокурора підтримав.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід більш м`який запобіжний захід, але відповідних доказів відсутності ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні особо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обв`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 06 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у Одеському слідчому ізоляторі до 06 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5706/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянка України, маючу середню освіту, не працююча, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 229 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 лютого 2015 року к 11.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-78/11
19.01.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, по ст. 368 ч.2, ст.ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВД Украины в Одесской области повторно не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, причины не исполнения суду не сообщены
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_3, прож. с. Молодежное, С/К Заря, ул. Цветочная, 58, Овидиопольского района Одесской области;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 14.02.2011г. на 10.00 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8
Справа № 509/1081/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Овідіопольський районний Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мст. Овідіополь Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілої в рамках кримінального провадження № …142 , -

ВСТАНОВИВ:

В рамках досудового розслідування захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування постави слідчого про відмову у визнанні потерпілої від 21 січня 2015 року.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, особисто слідчого, вважаю, що розгляд скарги підлягає закриттю, так як, під час досудового розслідування даного кримінального провадження процесуальним керівником прокуром прокуратури Овідіопольського району Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення, відповідно до якого постанова слідчого від 21 січня 2015 року була скасована, тобто прокурор самостійно скасував вищевказану постанову, тим самим припинив дію щодо заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим кримінальне провадження по скарзі захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілої закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-87/11
16.02.2011 годм. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание повторно не доставлен приводом свидетель ОСОБА_4, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 17.03.2011г. на 10.00 год.
Исполнение привода поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Справа № 509/1411/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 06 березня 2014 року органом досудового розслідування була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000465 .

Заявник зазначив , що він , будучі інвалідом 2 групи , під час досудового розслідування тривалий час хворів та не в змозі отримати постанову про закриття кримінального провадження , при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови , з урахуванням становища заявника та його стану здоров`я , вважає за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття провадження та призначити розгляд справи на 03 квітня 2015 року у 14.00 годин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/1241/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000424 від 24.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З"ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1441/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про призначення ревізії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, що в період з квітня по серпень 2014 року, ОСОБА_5 будучи начальником поштового зв`язку в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області приймала від мешканців с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області грошові кошти за оплату комунальних послуг (електроенергія, газ, вода), для подальшого переказу вказаних коштів на рахунки комунальних установ, однак грошові кошти не переказувала, грошові кошти привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КПК України, 27.11.2014 р. СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905.

Під час проведення досудового розслідування слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки з метою надання висновків, щодо розміру матеріальної шкоди, завданої платникам комунальних послуг, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що дане клопотання є не конкретним, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про призначення ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2389/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи та скасування постанови про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області

З скарги яка надійшла до суду видно що скарга заявника ОСОБА_3 не підписана , а тому слідчій суддя відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України вважає , що скаргу подала особа яка не має право подавати скаргу .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи та скасування постанови про закриття провадження з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя
Справа № 509/2406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000894 від 19 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року ухвалою Овідіопольського районного суду обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук та призупинено кримінальне провадження до її розшуку.

15.06.2015 року на адресу суду від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення, що обвинувачена ОСОБА_3 розшукана та затримана.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2543/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року заявниця ОСОБА_4 звернулась з вищевказаною заявою, в якої зазначила, що 29 квітня 2015 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.1,15 ч.3 115 ч.1 КК України, під час досудового розслідування слідчим були здійснені порушення кримінально-процесуального

законодавства, а тому заявниця просить скасувати вищевказану постанову.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, 29 квітня 2015 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України була прийнята постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.296 ч.1,15 ч.3 115 ч.1 КК України. Із матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 належним чином зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в ході судового розслідування заявниця була визнана потерпілою в рамках кримінального провадження. Згідно висновку експерту № 40 від 16.02.2015 року потерпілої ОСОБА_4 були спричиненні легкі тілесні пошкодження. В рамках кримінального провадження було прийнято рішення за відсутності складу злочину за ст. ст.ст. 296 ч.1,15 ч.3 115 ч.1 КК України, при цьому слідчий суддя вважає, що слідчим було помилково не прийнято рішення щодо неправомірних дій за ознаками ст. 125 КК України та подальшого руху даного кримінального провадження. В рамках кримінальної справи прокурором були надані вказівки, які слідчим не були виконані в повному обсязі, а саме не проведений огляд місця події за місцем спричинення тілесних ушкоджень за участю потерпілої.

З урахуванням даних обставин, слідчий суддя вважає, що з боку слідчого під час кримінального провадження були здійснені порушення процесуального права, що призвело до неправильного висновку, щодо закриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303-306 , 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року за відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1, 15 ч.3, 115 ч.1 КК України скасувати.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30.07.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1