Справа № 727/8020/16-к
Провадження № 1-кп/727/376/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4 в його інтересах законного представника ОСОБА_5
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_6 16.09. 2016 року біля 20.00 годин, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на спортивному майданчику, який розташований за адресою АДРЕСА_2 підійшов до малознайомого йому ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю уваги останнього викрав в нього мобільний телефон марки Хуавей ІМЕЛ: НОМЕР_1 , вартістю 3000грн., який знаходився в чохлі вартістю 100 грн., всередині якого була сім карта оператора мобільного стальнікового зв`язку МТС НОМЕР_2 , вартістю 20 грн. та сім карта оператора МЬС НОМЕР_3 вартістю 20 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми умисним діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 грн.
В судовому підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_4 в його інтересах законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 07.10. 2016р.
В засіданні при розгляді вищенаведеної угоди в порядку вимог ст. 474 КПК України, установлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим від 07.10. 2016 року укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; розкаявся у скоєному злочині; збитки завдані кримінальним правопорушенням в повному обсязі потерпілому відшкодовано. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України у штрафу в розмірі 850 грн., тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави. На момент підписання 07.10. 2016 р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 , в його інтересах законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в судовому підготовчому засіданні та підтверджено сторонами угоди. Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 погодилися із тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання ОСОБА_6 в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В судовому підготовчому засіданні також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 , в його інтересах законний представник - ОСОБА_5 мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 07.10. 2016 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.
В засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в його інтересах захисник та потерпілий ОСОБА_4 , в його інтересах законний представник - ОСОБА_5 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 07.10. 2016 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в судовому підготовчому засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодженої сторонами угоди про примирення, а також наведеної вище міри покарання.
Судом, крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , в його інтересах законний представник - ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаюється у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілому відшкодував, потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, що відповідно було підтверджено і в засіданні.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично останніми було підтверджено і в засіданні. Встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 07.10. 2016 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення судом вірно кваліфікується за ст. 185 ч.1 КК України і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, зокрема, що кримінальне правопорушення вчинено ним у неповнолітньому віці, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої, сприяння розкриття кримінального правопорушення обвинуваченим; також враховуються умови угоди про примирення, укладеної 07.10. 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди міру покарання і можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання з боку обвинуваченого.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, згідно ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 07.10. 2016 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_6 із урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, зокрема з урахуванням і того, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається на 4 му курсі Чернівецького державного комерційного технікуму, де характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно; виховується однією матір`ю; завдані збитки кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовано в повному обсязі, будь претензі1 матеріального, морального характеру в потерпілого, його законного представника до обвинуваченого відсутні, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
На думку суду, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде необхідним, достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350, 373-374, 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1