печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000336.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 29.01.2016 за ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 , упродовж 2009 2013 років, обіймаючи посади начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури міста Києва, шляхом висловлення погроз створити перешкоди у діяльності підприємства, змусив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ввести до складу засновників свою сестру ОСОБА_6 , з виділенням останній 50 % статутного капіталу товариства.

Упродовж 2010 2013 років ОСОБА_5 вимагав та систематично щомісячно одержував від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 готівкові грошові кошти в сумі від 30 тис. до 100 тис. грн. від прибутку фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, ОСОБА_5 спланував та організував із залученням невстановлених слідством осіб фактичне захоплення у грудні 2013 року офісного приміщення та території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення всіх звітних фінансово-господарських документів товариства, підроблення протоколу загальних зборів шляхом використання підробленої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення директором замість ОСОБА_7 іншої особи - ОСОБА_8 .

З метою швидкого, повного та об`єктивного розслідування необхідно, серед іншого, встановити інформацію про періодичність дзвінків підозрюваного із потерпілим ОСОБА_7 , місцезнаходження їх під час цих розмов.

Отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону потерпілого ОСОБА_7 надасть змогу встановити або ж спростувати періодичність контактів останнього з підозрюваним ОСОБА_5 упродовж часу вчинення протиправних дій, місця їх зустрічей у прокуратурах м. Києва та Київської області щомісячно з метою одержання грошових коштів, ініціатора таких дзвінків, місцезнаходження і контакти ОСОБА_7 на момент захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 у період з 01.01.2010 по 31.12.2014 із зазначенням прив`язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Інформація про телефонні контакти ОСОБА_7 з 01.01.2010 по 31.12.2014 має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаних номерів телефонів неможливо отримати іншим шляхом, оскільки дані, наявні у телефоні ОСОБА_7 за період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 могли піддаватись змінам і видаленню, що виключає можливість встановлення об`єктивних даних для кримінального провадження.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону ОСОБА_7 містить відомості про місце, час вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення і іншим способом, ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, одержати ці дані не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ та проведення вилучення речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснювалися мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 в період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000336 від 29.01.2015 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснювалися мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 в період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно із зазначенням базових станцій та прив`язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1