Справа № 592/3732/16-к
Провадження № 1-кс/592/1513/16
14 квітня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
У ході досудового розслідування відповідно до п.1.3. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995) вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електротранспорту і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті. Крім того, п.1.5 цього Наказу передбачено, що розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.
У порушення вище вказаних законодавчих вимог 17.02.2015 за ініціативою посадових осіб комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які подали пропозицію на включення питання до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми» без визначення виконавців даного рішення, яким додано назву зупинки «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Внаслідок зазначених дій членів ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зважаючи на неготовність до експлуатації вказаної зупинки, яка на момент прийняття рішення виконавчим комітетом була в необладнаному належним чином стані та не відповідала вимогам, передбаченим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), вище вказане рішення прийняте до уваги та офіційно доведене до відома водіїв тролейбусів, у тому числі і водіїв тролейбусі маршруту №5, чим фактично було змінено даний маршрут.
09.02.2016 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи тролейбусом «Богдан НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та, рухаючись по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якій до салону тролейбусу зайшла пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_6 , після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
Враховуючи вище викладені факти та, зважаючи на те, що на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 не надасть оригінали документів, які підтверджують факт вчинення посадовими особами вище вказаних кримінальних правопорушень, та, беручи до уваги те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються оригінали документи щодо проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого було прийняте вище вказане незаконне рішення №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», а саме, списки запрошених осіб, лист розсилка, ініціативні листи щодо питань на розгляд виконавчого комітету та документація, яка була врахована за основу ІНФОРМАЦІЯ_9 при складанні проекту вище вказаного рішення, враховуючи лист-звернення адміністрації ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; перелік питань, які виносилися на розгляд Виконавчого комітету; протокол засідання Виконавчого комітету, безпосередньо саме рішення із усіма додатками до нього, проекти вище вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , які надавалися членам ІНФОРМАЦІЯ_10 , акти перевірки зупинки під назвою «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших зупинок введених в 2014-2015 років; рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , якими введено назви зупинок або прийняті рішення щодо їх облаштування за період 2014-2015 роки, журнали обліку рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші документи, які стосуються прийняття Виконавчим комітетом таких рішень, а також листування між КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 з даного приводу.
У зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, про що свідчить надання в ході тимчасового доступу до документів від 03.03.2016 не повного тексту копії протоколу №3 засідання ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.02.2015, для встановлення винних осіб та осіб, які мають відношення до злочинних дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої трапилася смерть ОСОБА_6 , а також для проведення у подальшому судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями посадових осіб КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та смертю ОСОБА_6 , у слідства виникла об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вище вказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі і предметом дослідження судової експертизи безпеки виробництва і життєдіяльності та судової почеркознавчої експертизи
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як передбачено п.п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість в клопотанні слідчого не зазначено про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, а також необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає та після усунення вказаних недоліків, слідчий не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1