БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/239/16
Справа № 356/1887/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспілької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 25 жовтня 2016 року о 17 годині 49 хвилин до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , невідома особа зірвала гранату у приміщенні магазину «Наш край» за вищевказаною адресою. Членами СОГ було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та в ході перевірки встановлено наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості по вказаному факту внесені 25 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку із застосуванням спеціально пристосованого предмету (схожого на ручну гранату), з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до магазину «Наш край», де працювала його знайома ОСОБА_7 . Прагнучи показати свою зневагу до інших осіб, існуючих правил і норм поведінки у суспільстві ОСОБА_6 в ході сварки вирішив вчинити хуліганські дії. ОСОБА_6 з метою самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав з кишені спеціально пристосований предмет (схожий на ручну гранату), демонструючи у такий спосіб присутнім в магазині зневагу до загальноприйнятих норм моралі та з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй знайомій, кинув вибуховий пристрій через прилавок магазину в бік громадянки ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_6 покинув приміщення магазину «Наш край», де відразу стався вибух, від якого почалось загоряння приміщення магазину. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 у вигляді рваних ран різних частин тіла.

З метою виявлення ти фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим 26 жовтня 2016 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено наступні речі: штик-ніж із маркуванням 821; 2 (два) предмети циліндричної форми, схожі на ручні димові гранати РДГ 2Б; 9 (дев`ять) циліндричних металевих предметів округлої форми із написом РГН 254-4-88; дві полімерні коробки, в яких знаходились предмети, схожі на запал УДЗ у кількості 8 (вісім) штук; полімерний предмет із зовнішніми ознаками, характерними для запалу УДЗ. Враховуючи те, що 26 жовтня 2016 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено вказані предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, які підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Належним чином повідомлені слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим було виявлено та вилучено: штик-ніж із маркуванням 821; 2 (два) предмети циліндричної форми, схожі на ручні димові гранати РДГ 2Б; 9 (дев`ять) циліндричних металевих предметів округлої форми із написом РГН 254-4-88; дві полімерні коробки, в яких знаходились предмети, схожі на запал УДЗ у кількості 8 (вісім) штук; полімерний предмет із зовнішніми ознаками, характерними для запалу УДЗ, що підтверджується протоколом обшуку від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зазначені предмети були виявлені та вилучені у ході обшуку будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , у суду є підстави вважати, що вони можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаних предметів є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспілької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26 жовтня 2016 року під час обшуку будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:
- штик-ніж із маркуванням 821;
- 2 (два) предмети циліндричної форми, схожі на ручні димові гранати РДГ 2Б;
- 9 (дев`ять) циліндричних металевих предметів округлої форми із написом РГН 254-4-88;
- дві полімерні коробки, в яких знаходились предмети, схожі на запал УДЗ у кількьсті 8 (вісім) штук;
- полімерний предмет із зовнішніми ознаками, характерними для запалу УДЗ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокорором.

Суддя: ОСОБА_1