Справа № 296/3746/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , розглянув скаргу Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» на дії слідчого у кримінальному провадженні № 50000110 від 06.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира, надійшла скарга на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Житомирській обл. ОСОБА_6 з вимогою зобов`язати слідчого повернути Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку» речі та предмети, що вилучені під час проведення обшуку 19.04.2016.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 19 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 у справі № 296/2646/16-к, слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщенні, що орендує Житомирська обласна громадська організація «Клуб дозвілля та відпочинку». Слідча дія була проведена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 50000110 від 06.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України.

В ухвали слідчого суді про дозвіл на проведення обшуку зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що представники підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» та ТОВ «М.С.Л.» (), відповідно до ліцензії Міністерства фінансів України (строк її дії з 30.03.2001 по 30.03.2014) через представників ТОВ «Алмаз-ЛОТО» здійснюють діяльність, пов`язану з випуском та проведенням лотереї і тим самим незаконно займаються забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Під час проведення обшуку, слідчим були вилучені системні блоки комп`ютерної техніки в кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, один ноутбук, 3 телефони, а також робочі записи та журнали які належать ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», що підтверджується протоколом обшуку від 19.04.2016.

20.04.2016 ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» звернулось до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , із клопотанням про повернення вилучених під час проведення обшуку речей, у зв`язку із тим, що вони не мають відношення до кримінального провадження в ЄРДР № 50000110 від 06.02.2016.. Відповідь на подане клопотання станом на день подання скарги - 22.04.2016, не надійшла.

28.04.2016 в ході проведення судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого, представник ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та зазначив, що речі вилучені під час обшуку 19.04.2016 є тимчасово вилученим майном, в свою чергу слідчий в порушення вимог ст.171 КПК України, на наступний робочий день не вніс на розгляд слідчого судді клопотання про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку речі.

Тому на його думку, є законні підстави для повернення вилучених при проведенні обшуку речей. Представник ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» ОСОБА_3 думку представника ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити подану скаргу.

Присутній при розгляді скарги слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 заперечив щодо поданої скарги та просив відмовити в її задоволенні. На думку слідчого, в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2016 про дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є пряма вказівка на необхідність вилучення речей, які мають відношення до грального бізнесу, в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів тощо. У зв`язку із чим, не було підстав подавати клопотання про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку речі.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2016, слідчим суддею надано прокуророві відділу прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_7 , або за його дорученням працівникам УВБ в Житомирській області ДВБ НП України дозвіл на обшук в приміщені, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: знарядь вчиненого кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, флеш-карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитування та інших носіїв інформації, телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, свідків та співучасників злочину, ігрового приладдя, майна (речей, цінностей), здобутих в результаті його вчинення, документації щодо зайняття гральним бізнесом, зошитів, блокнотів, журналів та інші письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом у тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор, грального обладнання, проведених азартних ігор, інших документів що стосуються оздоблення, ремонту, підтримання у належному вигляді приміщень, у яких проводяться чи проводились азартні ігри, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, інших предметів, речей та документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

При цьому ухвала про дозвіл на проведення обшуку від 22.03.2016 не містить індивідуалізуючих ознак предметів та речей, що підлягали вилученню, які б відрізняли їх з поміж інших речей. Крім того, під час розгляду скарги слідчим не надано матеріалів, які б свідчили про відношення вилучених під час проведення обшуку предметів та речей, до діяльності підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Алмаз-ЛОТО».

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вилучені під час проведення 19.04.2016 обшуку предмети та речі, що належать ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» є тимчасово вилученим майном.

Згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках передбачених частиною п`ятою ст.171 КПК України, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

У відповідності до норм ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчим СУ ГУ НП в Житомирській обл. ОСОБА_8 та прокурором відділу прокуратури Житомирської обл. ОСОБА_7 , не було внесено на розгляд слідчого судді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення обшуку предмети та речі (доказів протилежного суду не надано), не має підстав для відмови у поверненні цих речей їх законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , повернути Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку» код 36549076, речі та предмети вилучені 19.04.2016р. під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, а саме:

1. Системний блок Desktop-

2. Системний блок Desktop-

3. Системний блок Desktop-

4. Системний блок Desktop-

5. Системний блок Desktop-

6. Системний блок Desktop-

7. Системний блок Desktop-

8. Системний блок Desktop-

9. Системний блок Desktop-

10. Системний блок Desktop-

11. Системний блок Desktop-

12. Системний блок Desktop-

13. Системний блок Desktop-

14. Системний блок Desktop-

15. Системний блок Desktop-

16. Системний блок Desktop-

17. Системний блок Desktop-

18. Системний блок Desktop-

19. Системний блок Desktop-

20. Системний блок Desktop-

21. Системний блок Desktop-

22. Системний блок Desktop-

23. Системний блок Desktop-

24. Системний блок Desktop-

25. Системний блок Desktop-

26. Системний блок із маркуванням P/N9197G20E020 SN83600395 NF AB

27. Системний блок із маркуванням P/N9197G20E020 SN8360065 NF AB

28. Системний блок марки «Delux» із маркуванням

29. Системний блок марки «Delux» із маркуванням

30. Системний блок із маркуванням P/N9197G20 SN83600589 NF AB

31. Системний блок марки «Lenovo» із маркуванням S/N 9637BAB LML6241

32. Системний блок марки «Delux» із маркуванням

33. Системний блок із маркуванням P/N9197G20 E020 SN83600594 NF AB

34. Системний блок марки «OASIS»

35. Системний блок марки «Delux» із маркуванням

36. Ноутбук марки «Dell» з маркуванням DS0777500 із зарядним пристроєм маркування CN-0962H3-71615-183-1F9F-AO1

37. Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Лайф»

38. Мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_2

39. Мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою «Лайф»

40. Системний блок із маркуванням 1962 ПК AMD Athlon 160gb

41. Системний блок «ATX «Delux»

42. Системний блок «Delux» з маркуванням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1