overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7445/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 20 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 квітня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №686/7445/16к щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 12 червня 2016 року включно.
Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 року на 10 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2376/16-к
Провадження № 1-кс/210/483/16

"22" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділуполіції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділуполіції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділуполіції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 квітня 2016 року о 15.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО №3538 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.04.2016 р.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2400/16-к
Провадження № 1-кс/210/491/16

"25" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 22.04.2016 року надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.04.2016 р.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 квітня 2016 року о 16.45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.04.2016 р.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1050/15-к
Провадження № 1-кп/211/71/16
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
25 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було його оголошено у розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4
25 04 2016 року обвинувачений доставлений до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України .

Справу призначити до слухання на 25 квітня 2016 року , о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2653/16-к
Провадження № 1-в/204/881/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 08 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6441/15-к
Провадження № 1-кс/0182/573/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/3594/2012
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

прокурора Грицая С.М.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середовищі освіту, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

в судове засідання не з'явився підсудний причин неявки суд не повідомив, чим навмисне затягує розгляд справи по суті, тому, вислухавши думку прокурора, про необхідність приводу підсудного, суд, вважає, що його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.288 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання на 10-00 год. 03 червня 2013 року підсудного ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання постанови доручити начальнику Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), одночасно нагадую, що привід підсудного, потерпілого, свідків не може бути замінений їх повідомленням про необхідність явки до суду, а полягає в фізичній доставці підсудного в судове засідання.

При неможливості доставки в суд підсудного, потерпілого, свідків, зобов'язати відповідального за виконання постанови про привід працівника міліції до вказаного часу надати рапорт з вказівку причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.

копія
У Х В А Л А
Справа № 184/730/16-к
Номер провадження 1-в/184/229/16

25.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?- 04.05.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст..164 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 02.04.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 дня обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання, роботи або навчання.

Начальник Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 02.04.2014 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 дня обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/467/16-к
Провадження № 1-кп/0186/59/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 30 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей та представника сектору ювенальної превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 13:30 год. 14.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей та представника сектору ювенальної превенції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7759/14-к
1-кс/214/1061/14
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на слідчого та заступника начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року розглянув та виніс ухвалу за скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській від 1 серпня 2014 року та покладення зобов`язання на керівника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Як в скарзі, яка на даний час перебуває в провадженні головуючого, так і в скарзі, по який постановлена ухвала 29 серпня 2014 року, предметом оскарження є дії з приводу невнесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_4 від 1 серпня 2014 року.

На думку суду та обставина, що суд виніс по аналогічній скарзі рішення, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Особа, яка подала скаргу не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме те, що по аналогічній скарзі суддя раніше виносив рішення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на слідчого та заступника начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 435/8822/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
за щитника - ОСОБА_1
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.3 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.3 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, защитника, у которых аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 октября 2012 року на 12 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик