Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/16
28 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Коростишівського районного суду з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури заявив клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Обвинувачений заперечив щодо задоволення данного клопотання.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно утримується під вартою
Захисник ОСОБА_6 думку свого колеги підтримала.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 не працює, не одружений, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, що свідчать про те, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, перешкоджати розгляду кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення тому, відповідно виходячи з викладеного, неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
На підставі ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, головуючий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,183,193,196, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, депутатом не являється, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дія ухвали закінчується 26 червня 2016 року.
Строк тримання під вартою раховувати з 28.04.2016 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відкласти розгляд справи до 24 травня 2016 р. 14 години. Викликати учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9 Пасічний