overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2016

Справа № 334/1651/16-к
Провадження № 1-кп/334/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
16.03.2016 року в провадження Ленінського суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Запобіжний захід Ленінським судом не обирався.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться обвинувальний акт в якому зазначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 розглядається кримінальне провадження від 09.02.2016р в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

04.03.2016 року слідчим СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області була пред`явлена підозра обвинуваченому ОСОБА_2 і Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1 .
17.05.2016 Справа № 756/6264/16-к
№ 756/6294/16-к
1-кс/756/850/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006116 від 30.07.2014, -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006116 від 30.07.2014.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006116 від 30.07.2014.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6692/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Синтез Ойл» на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 15.04.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з вимогою зобов`язати вчинити певну дію та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа дії якої оскаржуються- Спеціалізована антикорупційна прокуратура ( 03035, м. Київ вул. В. Сурикова, 3) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/680/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/803/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/680/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/394/16-к
Номер провадження 1-кс/438/143/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до Єдержавного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 17 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1766/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

21 березня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2015 року слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-30 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_2 від 15 грудня 2015 року на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підпису в Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Задвір`янської сільської ради, скасування постанови від 02.12.2015 року № 612, зобов`язання до вчинення дій.
Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2015 року слідчого заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання за вхідним № П-30 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 28.06.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 10.25 год.

У судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/447/3/16
Справа №1313/2093/2012
П О С Т А Н О В А
судового засідання

11.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по кримінальній справі не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід оголосити перерву судового засідання, застосувавши примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 292, 311 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 11:30 год 17.06.2016 року .

Застосувати примусовий привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 годину 17.06.2016 року таких осіб :

1.Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. Свідка ОСОБА_7 ,жителя АДРЕСА_2 ;.

3. Свідка ОСОБА_8 ,жителя АДРЕСА_3 ;

4. Свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 .

Копію постанови суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням - Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/630/16-к
Провадження № 1-кп/455/110/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
17 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 травня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 годину 30 хвилин 02.06.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3510/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12.06.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 03.04.2015 р. Вирок набрав законної сили 05.08.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.04.2015 р. по 04.08.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12.06.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 р. по 04.08.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 676/855/16-к
Номер провадження 1-кп/676/142/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній згідно повідомлення адміністрації Київського СІЗО направлений для відбування покарання до Райківецької виправної колонії №78.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про етапування обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області на 16.00 год. 04 травня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/2079/16-к
№ 1-в/688/891/16
Ухвала
17 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 9 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 29.02.2016року, 24.03.2016року, 08.04.2016року, 28.04.2016року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 31 травня 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 31 травня 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6503/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що 20.05.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 , судом поставлене на обговорення питання продовження строку даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні ряду умисних злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_7 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Він може ухилятись від суду, оскільки переховувався від органів досудового слідства, не має постійного місця роботи та проживання.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити до 15.07.2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 03.06.2016 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_7 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: