overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/16в Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 04 грудня 2015 року щодо розгляду клопотань засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Висновки ухвали суду зводяться до того, що мотивація заяви ОСОБА_4 з посиланням на п.5 ч.2 ст. 459 КПК України фактично порушується питання про роз`яснення підстав та мотивів постановлення ухвали суду від 04 грудня 2015 року, які відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягають роз`ясненню.

У поданих апеляційних скаргах:

- Засуджений ОСОБА_5 , просить скасувати ухвали Кролевецького районного суду від 11 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 04 грудня 2015 року, вважає оскаржуване рішення незаконним через невідповідність його вимогам ст. 380 КПК України, розгляд заяви ОСОБА_4 у відсутність прокурора, а також вважає, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, постановивши по шести заявах про роз`яснення судового рішення дві ухвали.

- Засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати , вважає що судом протиправно не роз`яснено йому чому дослідження нових доказів з метою з`ясування обставин, наявність яких підтверджує чи спростовує висновки судового рішення про винуватість у вчиненні злочину, не відносяться до предмету кримінального провадження, у якому судом ухвалено рішення від 04 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 10 травня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/299/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000138, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури 05 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 05 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000138 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000138 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/265/16-к
Номер провадження 1-кп/736/40/16

У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого в ПП ОСОБА_4 , не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року було призначено справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині ухвали зазначається, зокрема, найменування (номер) кримінального провадження, у зв`язку з чим у тексті ухвали необхідно виправити технічну описку, зазначивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження та дату початку кримінального провадження №0000500 від 17.12.2015 року замість невірно зазначеної дати початку кримінального провадження №0000500 від 26.01.2016.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року, якою було призначено справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, зазначивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження та дату початку кримінального провадження №0000500 від 17.12.2015 року замість невірно зазначеної дати початку кримінального провадження №0000500 від 26.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3283/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/99/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.015.270.210.002.117, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 114, 115, 181, 199, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1356/16-к
Провадження № 1-кп/740/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 27.01.2016 року ,
в с т а н о в и в :
11.04.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 27.01.2016 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 27.01.2016 року на 09 год.00 хв. 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004202,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

21.03.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання до 1 року позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 27 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №275/147/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Брусилів 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з?єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 29.03.2015 по 29.03.2016 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 12 квітня 2016 року на 16годину 30 хвилин.

Справу розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1921/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/193/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
30 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18.05.2016 року включно, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18.05.2016 року включно без змін.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 04 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-581км16
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його доставку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень при касаційній перевірцівироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Криворізькій виправній колонії, заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці вироку та ухвали щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року узасіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, можуть брати участь особи, вказані у статті 384 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пунктом 2 ст. 129 Конституції України про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 11 квітня 2011 року, ст. 391 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією частини належного йому майна, задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Криворізькій виправній колонії (№80), у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його в зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) на 10 годину 26 травня 2016 року.

Виконання постанови в частині конвоювання покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 16 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/957/16-к
Кримінальне
провадження
№ 1кс/286/128/16
12.04.2016 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою скарга, в якій, покликаючись на ст.ст.206, 208 КПК України, просить визнати затримання ОСОБА_3 від 12.04.2016 року незаконним та негайно звільнити її з-під варти.
Як зазначено у скарзі, в ніч з 11 на 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 затримана без ухвали слідчого судді та утримується в приміщенні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно з ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області .
Відтак, керуючись ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області негайно доставити підозрювану ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, здійснити в судовому засіданні негайно після доставки підозрюваної, але в будь-кому випадку не пізніше 13.04.2016 року о 10 год.00 хв.
Копію ухвали негайно вручити захиснику підозрюваної, слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/824/16-к
У Х В А Л А

13.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 30 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30хв. 20 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/986/16-к
Провадження 1-кс-180/16
ухвала
Іменем України

13 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу громадської організації «Козин для Козинців» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1