Провадження № 1-кп/520/262/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004828 від 20.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не маючого судимостей згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015 приблизно о 21.30 годин в квартирі АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 , який знаходився за місцем мешкання, раптово виник конфлікт з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ввірвалися до його житла, та нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, садна ділянки лівої ключиці, множинних саден спини, синця лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2312/92-Д від 21.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 дотягнувся до кухонного ножа, який лежав на тумбі в кімнаті і, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, умисно, з метою вбивства наніс ОСОБА_7 два удари кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітки та правого колінного суглоба, чим спричинив йому, згідно висновку експерта № 912-3032/15 від 21.09.2015, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме: рана №1 є проникаючою і розташована на передній поверхні грудної клітки в нижній третині, на висоті 115 см від підошовної поверхні стоп і 45 см праворуч від передньої серединної лінії, довжиною 1,6 см, рановий канал спрямований спереду назад, зліва направо і декілька знизу догори, довжиною 13 см, проходить через м`які тканини грудної клітини, діафрагму, печінку, де і закінчується; рана № 2 розташована на передньовнутрішній поверхні правого колінного суглоба, на висоті 41 см від підошовної поверхні стоп, довжиною 1 см. Вказана рана є непроникаючою. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втекли з місця події та розбіглися в різні боки. ОСОБА_7 дійшовши до будинку 6/8, АДРЕСА_4 , втратив свідомість, звідки його було доставлено до КУ «ООКМЦ» в стані клінічної смерті, а о 22.55 год. 19.09.2015 констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 , яка настала в результаті заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що 19.09.2015 року він повернувся з моря додому, після чого додому прийшов його прийомний син ОСОБА_10 . Близько 20:00-20:30 год. ОСОБА_11 ліг спати. Він помітив світло від ліхтаря та почув слова «міліція». До квартири увійшов ОСОБА_12 та направив йому в обличчя ліхтарик, за ним слідом зайшли троє незнайомих людей. ОСОБА_13 наніс йому удар по челюсті, після чого ОСОБА_13 та два незнайомих чоловіка почали йому наносити удари руками в область голови та по всьому тілу. Один із чоловіків підійшов до нього з заді, схопив за шию рукою та почав «удавкою» його душити, а ОСОБА_13 та інші двоє невідомих йому чоловіків продовжували наносити йому удари. Коли ОСОБА_14 звільнив йому руки, ОСОБА_15 також нанесли два рази удар і в той час його продовжували бити, він почав штовхати їх руками та почув як зі столу посипався посуд. Після чого ОСОБА_16 у одного із невідомих йому чоловіків помітив у руках кухонний ніж, який був направлений у його сторону, після чого ОСОБА_16 вихватив ніж та почав ним розмахувати для захисту. Як наніс удари ножем ОСОБА_17 не пам`ятає. На ножі слідів крові він не бачив. Після бійки ОСОБА_13 та троє невідомих чоловіків зникли у невідомому напрямку. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд провадження в його відсутності. Цивільний позов не заявляв.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, винуватість останнього доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2015 року;
- Протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року;
- Висновком судово медичної експертизи від 12.11.2015 року, згідно якого, ОСОБА_7 були нанесені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, смерть ОСОБА_7 полягає в прямому причинному зв`язку з відкритою торакоабдомінальною травмою з ушкодженням діафрагми і печінки. Внаслідок травми печінки розвинулася кровотеча, яка призвела до розвитку геморагічного шоку, якій і став безпосередньою причиною смерті. При судово-токсикологічному досліджені встановлено в крові трупа ОСОБА_7 етиловий спирт 2,28 п.;

-Висновком судово медичної експертизи від 13.10.2015 року, згідно якого, ОСОБА_5 були нанесені тілесні пошкодження у вигляді садна лівої щоки, садна ділянки лівої ключиці, множинних саден спини, синця лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- Протоколом огляду предмету від 28.09.2015 року, згідно якого був оглянутий кухонний нож, вилучений в кустарнику на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_5 ;
- Висновком експерта № 602 від 20.10.2015 року з фото таблицями, згідно якої на одязі (кофті та брюках), що належать гр. ОСОБА_7 1995 р.н., маються наступні пошкодження: на передній поверхні правої полички кофти, поблизу кармана, розташовується одне котоло-різане пошкодження, яке могло бути утворене плоским колочо ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 см.На передній поверхні лівої полички кофти, в середніх відділах, поблизу блискавки, розташоване пошкодження, яке відноситься до розриву і могло бути утворене в результаті надмірного перерозтягання трикотажу від зачепа в напрямку зверху вниз. На передній поверхні правого рукава кофти, в верхніх відділах, розташовується пошкодження, яке відноситься до розриву і могло бути утворене в результаті надмірного перерозтягання трикотажу.

На передній поверхні правої половинки брюк, в середніх відділах, визначається пошкодження, на передній поверхні лівої половинки брюк, в нижніх відділах, розташоване пошкодження, на задній поверхні правої половинки брюк, в верхніх відділах, розташовується пошкодження, які відносяться до різаних і могли бути утворені від впливів травмуючого знаряддя, що має гостру ріжучу кромку (лезо). Колото-різаних пошкоджень на брюках не виявлено. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри черевної стінки (праворуч), вилученому від трупа ОСОБА_7 , 1995 р.н., колото-різаного пошкодження на кофті і різаних пошкоджень на брюках, що належали йому, кухонним ножем, наданим на експертизу.

- Висновком експерта № 601 від 19.10.2015 року з фото таблицями, згідно якого, пошкоджень на одязі (брюках та шортах), що належить гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н., не виявлено. На брюках, що належать гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н., визначаються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлої кров`ю, які представлені: а)бризками, які могли бути утворені в результаті падіння частинок рідини, схожої з кров`ю, на поверхні брюк, звернені до джерела слідоутворення, які розташовані на передній поверхні правої половинки брюк, в верхніх та нижніх відділах (тут вони поодинокі), на передній поверхні лівої половинки брюк, в верхніх відділах та на задній поверхні правої половинки брюк, в нижніх відділах (тут вони малочисельні); б) динамічними слідами у вигляді бризок у формі знака оклику, які могли бути утворені при зіткненні частинок рідини, схожої з кров`ю, зі слідосприймаючою поверхнею під кутом, у напрямку зверху донизу (відносно поверхні брюк), розташовані на передній поверхні лівої половинки брюк, в середніх відділах (тут вони малочисельні);

- Висновком експерта № 656 від 13.10.2015 року, згідно якої, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені;

- Висновком експерта №672 від 23.10.2015 року, згідно якої на ножі, представленом на дослідження, кров та ядровмісні клітини не знайдені;

- Висновком експерта № 1034 від 30.10.2015 року, згідно якої, на ручці кухонного ножа, вилученого при огляді місця події кущах, розташованих на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_6 знайдені потові виділення без домішки крові. При визначені групової належності, в об`єкті №1 групові фактори системи АВ0 не виявлені, в об`єкті №2 виявлений антиген А зі слабо виразними властивостями, що не виключає походження потових виділень від людини носія антигену А за системою АВ0, в тому числі, як від підозрюваного ОСОБА_5 , так і від потерпілого ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №672 від 08.10.2015 року відділення судово-медичної цитології, на ручці на клинці ножа клітини, що містять ядра не знайдені;

- Висновком експерта №1035 від 02.11.2015 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. На тампонах зі змивами, вилученими при проведенні огляду місця події кв. АДРЕСА_3 (об`єкт №1-4) знайдена кров людини, при визначенні групової належності за системою АВ0 в об`єкті №1, виявлений антиген В, в об`єктах №2,4 антигени А, В, в об`єкті №3 антиген А (ізогемаглютиніни в об`єктах №1- 4 не виявлені). Таким чином, в об`єкті №1 не виключається походження крові від людини носія антигену В. Даних про наявність крові потерпілого ОСОБА_7 (носія антигену А не отримано). В об`єктах №2,4 не виключається походження крові від людини носія антигенів А,В за системою АВО, у разі походження від однієї людини, але є можливість присутності крові ОСОБА_7 у якості домішки до крові особи носія антигену В системі АВО. У об`єкті №3 не виключається можливість походження крові від будь-якої особи носія антигену А системи АВО, у тому числі, потерпілого ОСОБА_7

- Висновком судово - психіатричного експерта №141 від 08.12.2015 року, згідно якої, у ОСОБА_5 середній для його віку рівень інтелектуального розвитку. У нього немає інших індивідуально- особливостей, які могли б вплинути на його свідомість і діяльність при здійсненні інкримінуємого йому діяння. Він розумів характер скоєних ним дій, міг прогнозувати їх можливі наслідки. ОСОБА_5 в момент здійснення інкримінованого йому діяння не перебував у стані фізіологічного афекту. Він міг перебувати в стані емоційної напруги, обумовленого конфліктом з потерпілим, яке, однак, не досягало рівня афективної глибини і не знижувало підконтрольне його поведінки свідомості.
Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини справи, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КК України.

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 118 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, сприяння в розкриті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, обставини скоєння злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волів в межах санкції, передбаченої ст. 118 КК України, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого в дохід держави судові витрати на залучення експерти в сумі 379 грн.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1