Справа № 691/1154/16-к
Провадження № 1-кс/691/265/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в.о. начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 07.10.2016 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року, за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 3 с. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що у встановленому законом порядку не погашена та не знята, підозрюється у тому, що він, 29.09.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку, де проживає ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, звалив ОСОБА_6 на підлогу в спальній кімнаті будинку, після чого, діючи умисно, шляхом нанесення ударів ногами по тулубу, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва: переломів 9, 10 ребер зліва, синця грудної клітки зліва та садна лівої поперекової ділянки.

Відповідно до висновку експерта № 05-11-01/219 від 12.10.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва: переломів 9, 10 ребер зліва, синця грудної клітки зліва, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя та спричиняють тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді садна лівої поперекової ділянки відносять до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткострокового розладу здоров`я.

19.10.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні, прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.10.2016 року, протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2016 року, висновку експерта № 05-11-01/219 від 12.10.2016 року, дають підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що останній, будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року, за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 3 с. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я особи. Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не виключає зазначеного ризику, а тому, на думку слідчого судді, не може бути застосоване.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 год. 00 хв. 19.12.2016 року, з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім одного разу на добу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органів місцевого самоврядування чи інших установ, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання, а також, з можливістю перебування, з письмового дозволу слідчого, прокурора, суду в медичних установах в межах України.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Виконання ухвали доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1