Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/525/16-к
1-кп/385/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000246 від 16.04.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, не одружена, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року близько 13:00 години в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , перебувала по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні де вона тимчасово проживала та яка належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 звернула увагу на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B» чорного кольору, який останній залишив без нагляду на столі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна вищевказаного мобільного телефону. Діючи з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, дочекалась коли ОСОБА_7 вийде з приміщення літньої кухні. Впевнившись, що її дій ніхто не бачить, ОСОБА_4 поклала мобільний телефон останнього до кишені своєї куртки та залишила домоволодіння ОСОБА_8 ..

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.04.2016 року, завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 280 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 винесла його за межі домоволодіння, а в подальшому 17.03.2016 року, близько 19:00 години, перебуваючи в смт.Завалля, в підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , де остання спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживала алкогольні напої, в наслідок надмірної кількості вжитого алкоголю забула викрадений мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B» у вказаному приміщенні.

В ході досудового розслідування, викрадене у ОСОБА_12 майно, а саме мобільний телефон «Samsung GT-E2121B», чорного кольору, працівниками поліції було виявлено та вилучено, у свідка ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 винною себе визнала повністю, у скоєному злочині розкаялась, підтвердила фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснила, що вона дійсно 17.03.2016 року таємно викрала мобільний телефон належний ОСОБА_5 .

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_14 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену винною в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_14 у скоєному злочині розкаялась, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 200(двісті ) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон, які переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

24.05.2016