печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , представника Апарату ВР України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданніклопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечував проти доводів клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Слідчий клопотання мотивує тим, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до Генеральної прокуратури України надійшла заява народного депутата України ОСОБА_6 про вчинення у період 2007-2012 року народними депутатами України VI скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

Зокрема, у період 2007-2012 років, гр. ОСОБА_10 рахувалася одним із помічників-консультантів народного депутата України ОСОБА_7 . Також, гр. ОСОБА_11 з 17.01.2008 по 12.03.2010 перебувала на посаді помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_9 . Упродовж вказаного часу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безпідставно з державного бюджету України виплачувалася заробітна плата, оскільки останні обов`язків помічників-консультантів не виконували.

Під час досудового слідства призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо табелів обліку відпрацьованого часу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписи у яких ймовірно виконані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної вище судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що містяться в документах, які посвідчують їх особи: особових справах та заявах по місцю роботи, відомостях про отримання заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим положення ч.4 ст. 132 КПК України зобов`язують слідчого суддю врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, слідчий суддя зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю. Так зокрема матеріали особових справ можуть містити відомості щодо членів сімей вказаних в клопотанні осіб, що відповідно до ст. 10, 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією про фізичну особу персональними даними, які відповідно до ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією).

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В направленому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором не вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких просить надати, з огляду на можливість отримання такої інформації шляхом надання відповідного запиту до Апарату Верховної Ради України.

Також слідчим у клопотанні не наведено доводів про неможливість отримання (відібрання) зразків почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.98 № 53/5 зі змінами, внесеними наказом МЮУ № 1350/5 від 27.07.2015.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1