______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
провадження №1кс/5080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
місто Черкаси 12 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000722 від 07.06.2016, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Тойота Прадо» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що06.06.2016 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1994 р.н., про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність грошових коштів та золотої каблучки. Сума матеріальних збитків встановлюється.

До слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у сектору Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області молодший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( територія дачного кооперативу «Дорожній» 2-га вулиця, ділянка № 31), раніше судимий та який серед кола своїх має осіб з числа судимих за тяжкі злочини. Існує велика вірогідність, що гр. ОСОБА_7 викрадені речі зберігає за адресою свого проживання. Дані речі можуть слугувати речовими доказами в кримінальному провадженні, або ті, що надбані злочинним шляхом та інші речі та предмети, що заборонені до обігу.

Також встановлено, що у власності дружини ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він вчиняє злочини та перевозить викрадені речі.
Також в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що, 06.06.2016 року , він йшов по вул. Пролетарській в с. Степанки , Черкаського району, Черкаської області та побачив автомобіль марки « Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в селі він бачив вперше. В авто було троє чоловіків, автомобіль їхав повз будинки, та призупинявся, а чоловіки пильнували та розглядали їх. Наступного дня він дізнався від мешканців села, що по вказаній вулиці обікрали будинок.
Також, було допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 . В ході допиту останній вказав, що з приводу крадіжки може пояснити, що напередодні крадіжки, він бачив в селі автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 який їхав повз вул. Пролетарську вів себе підозріло. Також він бачив у вказаному автомобілі троє невідомих чоловіків.
На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 14.09.2016 року, 10.10.2016 року було проведено обшук автомобіля марки «Тойота Прадо» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та яким користується ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (територія дачного кооперативу «Дорожній» 2-га вулиця, ділянка № 31). Будь-яких документів на вказане авто в ході обшуку не виявлено. Після проведення обшуку автомобіль було вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Вказаний обшук проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 року.

Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки автомобіль марки «Тойота Прадо» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та яким користується ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) має доказове значення у кримінальному провадженні №0000722, оскільки наявні підстави вважати, що даний автомобіль міг використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладання арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Тойота Прадо» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено: «__»___ 2016 року о ____ год. __ хв.

___________________________________