Справа № 342/674/16-к
Провадження № 1-кп/342/84/2016
26 липня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 26.06.2016 року близько 19:00 год. знаходячись в одному з літніх кафе в центрі м. Городенка, розпивав пиво. Вийшовши з кафе, ОСОБА_4 попрямував в сторону районного будинку культури м.Городенка. Побачивши, що на зупинці районного будинку культури по вул.. Шевченка, 82, знаходяться декілька автобусів, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки з автобуса. Так, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, користуючись вигідною обстановкою, а саме відсутністю людей в автобусі та відчиненими дверима, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з автобуса жіночу ручну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 140 гривень, ключі від помешкання та мобільний телефон марки «Nokia 2330 C-20», IMEIL: НОМЕР_1 , вартістю 210 грн., належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . З викраденими речами ОСОБА_4 втік з місця події та розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 13 липня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Макіївка, Донецької області, жителем АДРЕСА_1 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілій збитки. ОСОБА_5 на даний час претензій до ОСОБА_4 не має.
Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінальне правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, попросив вибачення у потерпілої та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прийняла вибачення та просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою, як таку, що відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.
Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд перевірив угоду про примирення від 13.07.2016 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 ствердив, що він може виконати зобов`язання за угодою, в судовому засіданні він вибачився перед потерпілою. Остання ствердила, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1