Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду від 12 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами і зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього увязнення, починаючи з 26.01.2010 року по 15.06.2010 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на попереднє ув`язнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2007 року, не відбуте покарання за яким відбуває на підставі ст. 71 КК України за вироком від 26 травня 2010 року, що залишилось поза увагою суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову, якою застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами за весь період його попереднього увязнення, як за вироком суду від 26.05.2010 року, так і за вироком суду від 27.12.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється лише в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, та в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в судове засідання прибули прокурор та представник Городищенської виправної колонії № 96, які брали участь в судовому провадженні, а, отже, фіксування провадження за допомогою технічних засобів мало бути обовязковим.

Однак, в матеріалах даного провадження офіційний запис судового засідання (технічний носій інформації) відсутній.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3