В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» листопада 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України,-, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.08.2016р. ОСОБА_3 , перебуваючи в СТ «Агро», що в с. Артемівка Бориспільського р-ну Київської області вирішив вчинити крадіжку з одного з будинків, що знаходиться в садовому товаристві.
Біля 08 години 00 хвилин цього ж дня, проходячи в СТ «Агро» с. Артемівка Бориспільського р-ну Київської області по 16 лінії, ОСОБА_3 побачив будинок, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , і, в якому він вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до будинку.
Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений пилосос та перемістив його до вікна будинку для того, щоб разом з іншим майном втекти з будинку.
Довести злочин до кінця ОСОБА_8 не вдалось можливим, з причин, що, не залежали від його волі, оскільки він був виявлений сторонніми особами.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться, повідомив, що у вибачається перед потерпілим.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та, після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Довести злочин до кінця ОСОБА_8 не вдалось можливим, з причин, що, не залежали від його волі, оскільки він був виявлений сторонніми особами
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ч. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_6 винними у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв закінчений замах на тяжкий злочин, не судимий в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання за яким характеризуються позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, враховуючи скоєння обвинуваченим замаху на злочин, матеріальної шкоди потерпілій своїми діями не завдав, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно і активно допомагав досудовому слідству і суду у розкритті злочину, що, згідно до вимог ст.66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі до нього можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведені експертизи на користь Держави.
Речові докази по провадженню: пилосос та кондиціонер повернути власнику, недопалок цигарки знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.15, ч.2, 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_10 призначити покарання за ст.15, ч.2, 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 02.11.2016 року, та скасувавши йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО ДПСУ в м.Києві та Київській області, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по провадженню: пилосос та кондиціонер повернути власнику, недопалок цигарки знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень за проведення експертизи.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1