Справа № 369/9021/16-к
Провадження № 1-кс/369/2012/16
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2016 року м. Києві

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в даній скарзі просили суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури вчинити слідчі дії.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.10.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 04.10.2016 року.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури вчинити слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1