Справа № 456/2276/16-к
Провадження № 1-кп/456/284/2016
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.07.2016, приблизно 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на території парку культури та відпочинку, що розташований в місті Стрий по вулиці Нижанківського, будучи в стані алкогольного сп`яніння та вчиняючи словесний конфлікт щодо працівників швидкої медичної допомоги Стрийської центральної районної лікарні, котрі приїхали на кареті швидкої медичної допомоги за його викликом, спровокував своєю поведінкою виклик останніми працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Як наслідок, на вимогу працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, котрі виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в складі групи реагування патрульної поліції сектору №2 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прибули на виклик працівників ШМД Стрийської ЦРЛ, припинити протиправні дії ОСОБА_4 , останній умисно наніс удари кистями рук стиснутими в кулаки в праву половину голови, а також у праве та ліве передпліччя інспектору сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на передніх поверхнях нижньої та середньої третин лівого передпліччя та на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, а також, згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №5197 з Стрийської ЦРЛ у ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 354 від 11.07.2016 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав. На даний час він щиро розкаюється у скоєному та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що він раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, а потерпілий жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просив суд суворо його не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обиралась.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1