У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчого від кримінального провадження. В котрій прохав: задовольнити заяву про відвід і усунути слідчого Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001029, за фактом крадіжки. В обґрунтування позову зазначив, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 19 червня 2015 року відкрито кримінальне провадження №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріальні збитки завдані неправомірними діями становлять на суму 171 400 грн. Слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Після його неодноразових скарг до Генеральної прокуратури України, прокуратури Полтавської області, прокуратури Октябрського району м.Полтави, до Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2015 року постанову слідчого ОСОБА_4 було скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено до Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви слідчого в неупередженості є: затягування розслідування, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених КПК. Коли він звернувся до слідчого для отримання постанови,йому було відмовлено у відмітці про її отримання. І цим самим слідчий ОСОБА_4 намагався обмежити його в праві на оскарження дії слідчого в строк, згідно ст.. ст.303, 304 КПК України. Також він не впевнений в тому, що слідчий поліції ОСОБА_4 буде об`єктивною і справедливою до нього та його мами ОСОБА_5 , після неодноразових скарг на її дії та бездіяльність, тому він і звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 15 квітня 2014 року за №0001029 про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

10 серпня 2015 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001029 від 15 квітня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України закрито за п.2. ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

27 жовтня 2015 року постановою прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави юристом 3 класу ОСОБА_6 постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ Порох- ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001029 скасовано. Кримінальне провадження №0001029 від 15 квітня 2015 року направлено до СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для організації об`єктивного та повного досудового розслідування.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого. Усунути слідчого Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001029 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, враховуючи обставини справи, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від кримінального провадження задовольнити.

Усунути слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001029 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1