АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006893.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, тобто звернулася до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва відкрити провадження за поданою ним скаргою в інтересах ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана ним до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зокрема ОСОБА_5 вказує, що слідчим у кримінальному провадженні № 0006893, внесеному до ЄРДР 20.08.2014 року, порушено вимоги ст. 28 КПК України, не встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, не допитано свідків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги та матеріалів провадження, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме допитати свідків, порушити питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності та доручити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006893 іншому слідчому, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006893, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3