Справа № 589/2207/16-к
Провадження № 1-в/589/858/16
УХВАЛА
05.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.08.1996р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна.
06.07.2005р. Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 153 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
20.10.2000р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 26-2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
01.10.2010р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює правопорушення, за що протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 22.03.2016 року 09-00 год. ОСОБА_3 знаходився у громадському місці, а саме: біля будівлі Ображіївської сільської ради по пров. Радянському, у п`яному вигляді (хода хитка, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Крім того, в той же день був письмово попереджений працівниками міліції під розписку, якщо не припинить вести антигромадський спосіб життя то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
Після цього, 29.03.2016 року близько 18-00 год., ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, голосно висловлювався на громадян нецензурною лайкою, а також кидав у вікна вказаного будинку дерев`яні образки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За дане правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2016 року і знову був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. Також останній був офіційно в черговий раз, попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд, але ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, продовжує зловживати спиртним та порушувати громадський порядок.
Не зважаючи на це і будучи двічі попередженим про недопустимість в майбутньому вчинення правопорушень і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, ОСОБА_3 належних висновків не зробив і 22.04.2016р. о 16-00 год. знаходився у громадському місці, а саме: біля буд. 4 по пров. Радянському в с. Ображіївка, у п`яному вигляді (хода хитка, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Представник Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та пояснив, що останній на шлях виправлення не становиться, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, правопорушення вчиняв на ґрунті алкогольного сп`яніння, двічі офіційно попереджувався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак ОСОБА_3 належних висновків не робить, продовжує зловживати спиртними напоями, тому вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, всі факти скоєних ним правопорушень не визнає, та вважає зазначені в поданні правопорушення фальсифікованими, оскільки він жодне з них не вчиняв, за винятком правопорушення, за яке Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 20.04.2016 року і був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. Характеристику вважає не об`єктивною, та такою, що не відповідає дійсності.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд адміністративних правопорушень зазначених в поданні, що доказується матеріалими справи, а саме: довідкою про наявність судимості (а.с.4-10), рапортами працівників Шосткинського ВП (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с.11,16), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.12,20), попередженнями (а.с.15,18,), поясненнями ОСОБА_4 щодо обставин скоєння адміністративних правопорушень (а.с.14,22,29), постановами про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень (а.с.13, 17,21), у яких маються підписи останнього про вручення йому зазначених постанов.
При прийнятті рішення щодо задоволення подання суд враховує особу ОСОБА_3 , його спосіб життя і поведінки, а саме: останній злісно не становиться на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, конфліктує з односельцями які неодноразово зверталися до сільради зі скаргами на нього.
До пояснень ОСОБА_3 суд ставиться критично, так як вони повністю спростовані матеріалами подання, і розцінює їх як спосіб уникнути останнім адміністративного нагляду за його поведінкою, а тому не бере їх до уваги.
За таких обставин суд вважає, що подання Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:
1) заборонити вихід з місця мешкання, а саме: будинку АДРЕСА_3 в термін часу з 20-00 годин до 04-00 годин наступного дня.
2) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.
3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
4) зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1