Провадження № 1-кс/243/387/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , вступили між собою у злочинну змову, для здійснення захоплення у заручники ОСОБА_10 , з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір 18 травня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на автомашині ГАЗ державний номер АН 2543 ІР, приїхали у двір багатоповерхового будинку, по АДРЕСА_2 . Не виходячи з вказаного автомобіля вони стали чекати ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вона знаходиться в гостях у своєї подруги, у вказаному будинку.

В той же день приблизно о 22 годині після того, як ОСОБА_10 вийшла із вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захопили її та затягли до салону вищевказаного автомобіля ГАЗ. Після чого, одягли на обличчя ОСОБА_10 маску, та відвезли її до міста проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Утримуючи ОСОБА_10 як заручника, вони спонукали її зателефонувати ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_10 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з метою отримання грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США, домовившись з ОСОБА_11 про дату, час, та місто передачі грошей, для звільнення ОСОБА_10

21 травня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , приїхали до лісосмуги розташованої в 15 метрах від позначки «663 кілометр» траси «Київ-Довжанськ», де забрали залишені ОСОБА_11 гроші у сумі 21 тисяча доларів США, та 100 євро. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілу ОСОБА_10 , під охороною ОСОБА_6 в лісопосадці поблизу селища Черкаське, Слов`янського району.

Вказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , спричинили тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_11 завдана майнова шкоду на загальну суму 533279,3 гривень.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, він може перешкоджати органам досудового розслідування встановленню обставин правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0001393, згідно якого 19 травня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 147 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що: 18 травня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції звернувся ОСОБА_11 , за фактом вжиття заходів до невідомих осіб, які 18 травня приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку 60 по вулиці Генерала Батюка м. Слов`янська викрали його цивільну дружину - ОСОБА_10 за повернення якої вимагають від 30000 до 40000 доларів США.;

- повідомлення про підозру від 22 травня 2016 року відповідно якого ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22 травня 2016 року о 13 годині 50 хвилин;

- протокол та стенограма допиту підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно яких слідує, що у період з 18 по 21 травня 2016 року за попередньою змовою він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за вищевказаних обставин здійснив викрадення ОСОБА_10 , з метою отримання грошових котів від ОСОБА_11 за її звільнення.

- протокол слідчого експерименту з якого слідує, що: ОСОБА_6 , будучи повідомлений про підозру у вчиненні злочину за ст. 147 ч.2 КК України, добровільно показав за яких обставин він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в період з 18 по 21 травня 2016 року вчинив вищевказаний злочин.

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та протоколи слідчого експерименту за їх участю, з яких слідує, що у період з 18 по 21 травня 2016 року відносно них групою невідомих їм осіб, стосовно них було вчинено вищевказаний злочин.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , показав, що саме він не участі у викраденні ОСОБА_10 не приймав, однак за наказом ОСОБА_8 здійснював охорону ОСОБА_10 , яка вже була раніш викрадена.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 , не працює, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, посередньо характеризується за містом проживання. Крім того, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 , вчинено злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Бахмут, строком до 20 липня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1