Справа №127/8010/16-к
Провадження №1-кс/127/3060/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати два автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2011 р.в. кожен, один з них знаходився в м. Одеса, а інший автомобіль знаходився в м. Староконстянтинів, Хмельницької області. Згідно усної домовленості в м. Одесу поїхав ОСОБА_6 , а в м. Староконстянтинів поїхав за автомобілем ОСОБА_5 , гроші на який у сумі 6500 доларів США дав ОСОБА_6 .

02.09.2015 ОСОБА_5 поїхав за автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску в м. Староконстянтинів, Хмельницької області, де за кошти ОСОБА_6 у сумі 6500 доларів США придбав автомобіль в ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , яка виписала нотаріальне доручення на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Автомобіль був пошкоджений в ДТП, тому ОСОБА_5 залишив його на СТО, що розташоване в районі Сабарів м. Вінниці, довіреність, ключі, сервісні книжки передав ОСОБА_6 . Техпаспорт залишив у себе для того, щоб показувати клієнтам, які забажають купити даний автомобіль.

В подальшому даний автомобіль без відома власника ОСОБА_6 незаконно зареєстровано 21.10.2015 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_8 , який 25.12.2015 року зняв даний автомобіль з обліку для реалізації.

19.01.2016 даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_2 .

В ході слідства автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 не повернув кошти чи автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , який може його продати, сховати або пошкодити, тому необхідно отримати дозвіл суду на арешт автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» кузов № НОМЕР_1 , з метою його вилучення та збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутність заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0007904 від 22.11.2015 року, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 не повернув кошти чи автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, однак перебуває в користуванні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , який може його продати, сховати або пошкодити, тому необхідно отримати накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, з можливістю вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: