Провадження № 1-кп/643/696/16
Справа № 643/7935/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003913 від 13.05.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 04.11.2010 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з застосуванням ст..75 КК України строком на 1-н рік; 27.09.2011 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 26.09.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 12.04.2014 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 50-А, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачивши ізольований кабель, який з`єднував будинок №50А по пр.Ювілейному в м. Харкові та окремо розташований одноповерховий будинок поблизу, таємно, шляхом прикладення фізичної сили, ривком із обох кінців, викрав ізольований кабель АВ ЗГ 2*2,5 чорного кольору довжиною 50 метрів із двома жилами виконаними з алюмінію, переріз кабелю в 4 кв. мм., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №191 від 26.05.2016 217 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим їм чужим майном з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТД Молодість», завдавши матеріальну шкоду - на загальну суму 217 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.05.2016 о 21 годині 30 хвилин він проходив повз буд 50-А по пр.-ту Ювілейному в м. Харкові, де побачив ізольований кабель, який з`єднував цей будинок з окремо розташованою іншою будівлею. Він, ривком із обох кінців зірвав кабель чорного кольору з алюмінієвими жилами, довжиною 50 метрів, який сховав рядом у кущі. 11.05.2016 приблизно о 9 годині він прийшов до хованки, забрав раніше таємно викрадений ним кабель, який мав намір продати, але був затриманий співробітником поліції.

Обвинувачений у суді зазначив про те, що він повністю розумів , що вчиняє злочин, та щиро розкаявся у його вчиненні, причину скоєння ним злочину пояснив як потребу грошей для життя.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 10.05.2016, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Більш того, судом вивчалась особа ОСОБА_4 , який раніше судимий, а саме: 04.11.2010 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з застосуванням ст..75 КК України строком на 1-н рік; 27.09.2011 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 26.09.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 12.04.2014 за відбуттям строку покарання, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, та місце реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньому, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Речові докази по справі: ізольований кабель АВ ЗГ 2*2,5 чорного кольору довжиною 50 метрів із двома жилами виконаними з алюмінію та перерізом кабелю в 4 кв. мм., який переданий на зберігання представнику потерпілого, ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ «ТД Молодість».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1