Справа № 283/1374/16-к
Провадження №1-кс/283/256/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду 01 липня 2016 року зазначено, що досудовим розслідуванням установлено наступне: 10.06.2016 року близько 14 години 30 хвилин в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, на сільському стадіоні, під час відпочинку неповнолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку інструментів з гаражного приміщення ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , на що останні погодилися.

На виконання спільної домовленості, 10.06.2016 року близько опівночі ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 за вказаною адресою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, через паркан домоволодіння ОСОБА_8 перелізли до подвір`я, а ОСОБА_5 залишився на дорозі неподалік будинку спостерігати за обстановкою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей гаражного приміщення, де ОСОБА_6 , вільного доступу, відчинив незачинені на замок вхідні двері до гаражного приміщення, після чого спільно з ОСОБА_7 проникли в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступне:

- електродриль марки «Фіолент» МСУ-11-13РЄ, вартістю 700 гривень;

- електричну ручну свердлувальну машинку марки «BleckDECKERKS 500 cRE», вартістю 600 гривень;

- електрорубанок марки «Einhell», вартістю 1350 гривень;

- електроболгарку марки «Зубр» ЗУШМ125950, вартістю 450 гривень;

- електроболгарку марки «Авангард» УШМ 125/9505, вартістю 550 гривень;

- електролобзик марки «Mastermax» MGS1508, вартістю 550 гривень;

- електропаяльник з насадками для труб марки «Бригадир», вартістю 150 гривень;

- електропилу марки «Einhell», BHS 66/1, вартістю 1200 гривень;

- електрофорезу марки «Фіолент 1100 Е», вартістю 1500 гривень;

- компресор марки «Intertoor», вартістю 3000 гривень;

- електроторцовку марки «Einhell», вартістю 4350 гривень;

- електрошуруповерт марки «STAYER», вартістю 550 гривень;

- водяного насоса марки «Ручеек-1», вартістю 385 гривень,

а всього на суму 15335 гривень.

Зазначені речі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почерзі виносили із гаражного приміщення ОСОБА_8 та залишали ОСОБА_5 , який знаходився неподалік паркану.

Після чого, викрадені інструменти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на велосипеді останнього, перевезли до місця проживання ОСОБА_5 , де заховали у будинку за адресою: АДРЕСА_2 на горищі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 15335 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

24.06.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні слідчий ОСОБА_4 порушила питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності у групі з неповнолітніми особами, а тому під час слідства може впливати на інших обвинувачених з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний не працює, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності у групі з неповнолітніми особами, а тому під час слідства може впливати на інших обвинувачених з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

Прибувати до слідчого чи до суду під час досудового розслідування та судового провадження;

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки покласти на строк до 28 серпня 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1