№ 336/1506/16-к
пр.1-кс/336/160/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про ненадання відповіді на заяву щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про ненадання відповіді на заяву про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначили, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі кожний, в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання звільнені. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2015 року зазначений вирок скасовано, 08.07.2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя направив кримінальну справу прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.

29.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали слідчому ОСОБА_5 заяву, в якій просили прийняти заходи щодо закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в їх діях складу злочину. До теперішнього часу відповіді не отримали.

Просили про зобов`язання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 надати відповідь на заяву про прийняття заходів щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а відповідно до частини другої згаданої статті скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як випливає з матеріалів, заявники звернулися з заявою до слідчого 29.02.2016 року, а з цією скаргою до суду лише 22 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропустили згаданий строк і не порушують питання про його поновлення, скарга в силу ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді, суду з цією скаргою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, після усунення обставин, що обумовили повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про ненаданні відповіді на заяву щодо закриття кримінальної справи № 4101004 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1