Справа № 209/314/16-к
Провадження № 1-кп/209/142/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля магазину «Знахідка», розташованого по бульвару Будівельників у місті Дніпродзержинську. В цей момент він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в руці жіночу сумку та розмовляла по мобільному телефону «Самсунг SМ-В 350 Е» ІМЕІ 1. НОМЕР_1 ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , вартістю 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 25 копійок та пішов за нею. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на відкрите, із корисного мотиву, викрадення у ОСОБА_5 зазначеного вище мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 направився за ОСОБА_5 та увійшов за нею у 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, в якій також знаходилися речі потерпілої, а саме: гаманець шкіряний, вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 37 (тридцять сім) гривень, перчатки тканеві, вартістю 40 (сорок) гривень, грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень, корм для кішки, вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень, таблетки для кішки «Цитостан», вартістю 48 (сорок вісім) гривень, таблетки для кішки «Метостан», вартістю 48 (сорок вісім) гривень, вівсяне печиво, вагою 300 грамів, вартістю 7 (сім) гривень, мобільний телефон Самсунг SМ-В 350 Е» ІМЕІ 1. НОМЕР_1 ІМЕІ 2. НОМЕР_2 , вартістю 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 25 копійок., в якому знаходилася сім картка оператора «Київстар», вартістю 25 (двадцять п`ять гривень), (грошових коштів на сім-карті не було) та сім карта оператора «Лайф», вартістю 25 двадцять п`ять гривень (грошових коштів на карті не було), та флеш-накопичувач «Мікrо» на 2 Гб, вартістю 67 (шістдесят сім) гривень, ключі від квартири в кількості 3 штук, вартість 1 ключа 25 (двадцять п`ять) гривень на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) гривень, футляр шкіряний для ключів, вартістю 60 (шістдесят) гривень, пелюшка дитяча 1 штука, яка не являє для потерпілої матеріальної цінності, амбулаторна карта на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка не являє для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 2545, 25 грн. Після чого з метою отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 пішов по проспекту Металургів у напрямку нічного клубу «Бомба», тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим у ОСОБА_5 майном.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого ним 08.12.2015 року о 13.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Знахідка» по б-ру Будівельників у м.Дніпродзержинську, у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілої ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті. Завдану потерпілій шкоду відшкодував, майно повернув.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.44 т.2), з 2015 року знаходиться під профілактичним наглядом лікаря-нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.49 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.47 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт.
Речові докази: гаманець шкіряний синього кольору, перчатки тканеві, грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень, корм для кішки, таблетки для кішки «Цитостан», таблетки для кішки «Метостан», ключі від квартири в кількості 3 шт, футляр шкіряний для ключів, пелюшка дитяча, амбулаторна карта на ім`я ОСОБА_5 , карта пам`яті на 2 Гб, мобільний телефон Самсунг ЗМ-В 350 Е» що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1