Справа № 644/6178/16-к
Провадження № 1-кп/644/443/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, заміжньої, має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, освіта середня, працюючої в ТОВ «ДАРС-Д», продавцем-консультантом, раніше не судимої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у вересні 2015 року розмістила повідомлення на сайті безкоштовних оголошень «OLX.UA», щодо продажу хлібопічки «Elenberg». 16.10.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала потерпіла ОСОБА_5 , яка хотіла придбати хлібопіч «Elenberg», в ході розмови вони домовилися, що потерпіла ОСОБА_5 переведе гроші на рахунок, який скаже ОСОБА_4 , а остання пообіцяла відправити вищевказану хлібопіч. Після чого, в цей же день приблизно о 14:36 годин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужими грошима шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зателефонувала потерпілій і повідомила номер карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на який ОСОБА_5 перевела гроші за хлібопіч у розмірі 452 гривень. Проте, ОСОБА_4 не збираючись виконувати обіцяне, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, отримала від ОСОБА_5 гроші на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 452 гривні. Після чого, з банкомату, розташованого на 2 поверсі супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зняла грошові кошти у сумі 450 гривень, якими заволоділа шляхом обману та розпорядилася за власним розсудом.

Крім того, 19.10.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 , яка хотіла придбати хлібопіч «Elenberg», в ході розмови вони домовилися, що потерпіла ОСОБА_6 переведе гроші на рахунок, який скаже ОСОБА_4 , а остання пообіцяла відправити вищевказану хлібопіч. Після чого, 20.10.2015 року приблизно о 09:45 годин ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом та реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння чужими грошима, шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зателефонувала потерпілій і повідомила номер карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на який ОСОБА_6 через термінал скинула гроші за хлібопіч у розмірі 450 гривень. Проте, ОСОБА_4 не збираючись виконувати обіцяне, знаходячись за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, отримала від ОСОБА_6 гроші на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 450 грн. Після чого, з банкомату, розташованого на 2 поверсі супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 274-В, зняла грошові кошти у сумі 450 гривень, якими заволоділа шляхом обману та розпорядилася за власним розсудом.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю та показала, що вона дійсно заволоділа грошима потерпілих шляхом обману. У вчиненому щиро кається.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом заволодіння чужим майном суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дії ОСОБА_4 за фактом повторного заволодіння чужим майном, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює в ТОВ «ДАРС-Д», продавцем-консультантом, заміжня, має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнаються щире каяття, явність на утримання двох малолітніх дітей.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховуючи, обставини, яка пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, який щиро покаялась, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 450 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду доказами та визнається обвинуваченою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 450 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду доказами та визнається обвинуваченою.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень);

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 450 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 гривню (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) - судовий збір за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 450 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 гривню (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) - судовий збір за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1