Справа № 395/598/16-к Провадження № 1-кс/395/111/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей (документів)
03 червня 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , старшого державного виконавця ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 16 березня 2016 року слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло подання старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що у нього на виконані перебуває виконавче провадження по виконанню постанови №395/115/13п від 05.02.2013 року про конфіскацію 3100 кг. металобрухту ОСОБА_7 , який знаходився на зберіганні у ПП « ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акта державного виконавця 26.06.2015 року зберігач майна ОСОБА_9 , який прийняв на зберігання металобрухт вагою 3100 кг., майно не повертає.

16.03.2016 року в ЄРДР зареєстровані матеріали правоохоронних органів про те, що в акті опису арешту майна про конфіскацію металобрухту загальною вагою 3100 кілограми, складеного старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , підпис понятої ОСОБА_10 з її слів є підробленим та підпис ОСОБА_9 з його слів є підробленим невідомою особою.

Заслухавши думку прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, старшого державного виконавця ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання з додатками, а також інші документи, які надані учасниками судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Під час проведення поліцією з даного приводу перевірки встановлено, що в акті опису арешту майна про конфіскацію металобрухту загальною вагою 3100 кілограм (три тони сто кілограм), який складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , підпис понятої ОСОБА_10 з її слів є підробленим, підпис ОСОБА_9 з його слів є підробленим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному акті опису й арешту майна від 09 квітня 2013 року, який складено з 14 год. 15 хв. до 15 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем ОСОБА_5 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , підпис від імені ОСОБА_10 та підпис від імені ОСОБА_9 виконані невідомою особою, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо виявити при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки іншими способами довести обставини підробки підписів в акті опису й арешту майна є неможливим, дійсно необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу акту опису й арешту майна від 09 квітня 2013 року з можливістю тимчасового вилучення даного документа.

Керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу акту опису й арешту майна від 09 квітня 2013 року, який складено з 14 год. 15 хв. до 15 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем ОСОБА_5 та який на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення даного документа.

Виконання ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду про тимчасовий доступ до речей покласти на слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 30 днів, тобто з 03 червня 2016 року по 2 серпня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1