Дата документу 04.08.2016 Справа № 554/5620/16-к
Справа №554/5620/16-к
Провадження № 1-кс/554/5790/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000109 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Старша слідча Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль марки «Інфініті» FX, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.
Встановлено, що що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000109 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Установлено, шо 01 лютого 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , передала у тимчасове користування ОСОБА_10 свій автомобіль марки «Інфініті» FX-35, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , коричневого кольору, але останній вищевказаний автомобіль до теперішнього часу не повернув. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

25 липня 2016 року на майданчику тимчасового тримання автотранспорту слідчим ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «Інфініті» FX, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, вилучено та направлено для тимчасового зберігання до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25 липня 2016 року.

Автомобіль марки «Інфініті» FX, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні №0000109 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не звернулися до слідчого судді з клопотанням про узаконення огляду, проведеного 25 липня 2016 року без ухвали слідчого судді.

Таким чином, встановлені внаслідок огляду від 25 липня 2016 року докази є недопустимими, через що майно підлягає поверненню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки огляд від 25 липня 2016 року під час якого вилучено майно не узаконено згідно ст.ст.233, 234, 237 КПК України.
Керуючись ст.ст.170, 171, 174, 233, 234, 237, 309, 372, 376, 532 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000109 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, автомобіль марки «Інфініті» FX, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1