Справа № 509/2108/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 26.02.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля Овідіопольського НВК № 1, розташованого по вул.. Т. Шевченко, 212 в селищі Овідіополь, Одеської області, діючи умисно, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи раніше судимим за корисливі злочини, перебуваючи на іспитовому строці, вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , 2000 року народження та під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив в останнього мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи введений в оману та впевнившись в щирості дій ОСОБА_6 , віддав йому свій мобільний телефон марки « Самсунг J1», а ОСОБА_6 взявши вищевказаний мобільний телефон направився в невідомому напрямку, заволодівши таким чином мобільним телефоном вартістю 2386 гривень 00 копійок, силіконовим чохлом до телефону вартістю 127 гривень 40 копійок та аксесуарами до мобільного телефону, а саме: захисною плівкою на екран вартістю 50 гривень 90 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 розпорядився незаконно триманим телефоном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2564 гривні 30 копійок.
За даним фактом 03.03.2016р. слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 0000504.
18 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_8 була пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України .
Міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не обиралася , слідчий направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який відмовився від пояснень та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Зайчик обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості , не має постійного місця праці , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_9 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( рос. ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 13.00 годин , 18 липня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 24 днів і обчислюється з 13.00 год. 21 червня 2016 року до 13.00 год 18 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 18 липня 2016 року о 13.00 год.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_10