Справа № 149/2350/16-к
Провадження №1-кп/149/157/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30.09.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської міжрайонної прокури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000920 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, веде догляд за інвалідом 1-ї групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року о 13:00 в с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні місцевого магазину з метою вияснення особистих стосунків з односельчанином ОСОБА_5 , вчинив з останнім словесну суперечку. Зробивши ОСОБА_4 , з приводу його поведінки зауваження, продавець ОСОБА_6 вивела його з приміщення магазину. Перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей магазину, ОСОБА_4 дочекавшись ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, маючи умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя останньому, від якого потерпілий упав на спину, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 11.03.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також перелому кісток носа, забою головного мозку легкого ступеня, субдуральної гематоми справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 11.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, та пояснив, що в грудні 2015 року, перебуваючи біля приміщення магазину, вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, після чого зять та син ОСОБА_5 побили його. В скоєному розкаюється, просить просить його не позбавляти волі та призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні прость обвинуваченого ОСОБА_4 по закону притягнути до кримінальної відповідальності.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки ніким не оспорюються фактичні обставини справи.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що він веде догляд за інвалідом 1-ї групи, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1