Справа №0907/1-694/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 за ст. ст.191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.1, 202 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.191 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст.191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.1, 202 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.191 ч.5 КК України.

Зокрема досудовим слідством ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 202 КК України у тому, що він здійснив без одержання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах.
Так, відповідно до п.11 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», для проведення робіт по спорудженню гідротехнічних споруд і комплексів, які необхідно було виконувати в ході ліквідації наслідків повені, що мала місце 23-27 липня 2008 року на території Рожнятівського та Калуського районів, підприємству необхідно мати ліцензію з зазначеними в додатку відповідними видами робіт. 09.09.2008 року директор ПП «Алтом» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, а саме функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом, повноваженнями з управління та розпорядження майном, перебуваючи в с. Вербівка Рожнятівського району, достовірно знаючи, що ПП «Алтом» не має ліцензії на проведення робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, тобто відповідно до п. 2.03.11 Переліку затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.07.2008 № 102 - «гідротехнічних споруд та комплексів», діючи умисно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, уклав договір генпідряду №5 на виконання комплексу відновлювальних робіт по об`єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Лімниця» в с. Вербівка Рожнятівського району». В порушення договірних зобов`язань, ПП «Алтом» під керівництвом ОСОБА_6 , не маючи на те відповідної ліцензії, частково виконало відновлювальні роботи по вказаному об`єкту. Відповідно до матеріалів ревізії, проведеної КРВ Рожнятівського району, в період часу з вересня 2008 року по грудень 2008 року ОСОБА_6 , незаконно здійснюючи діяльність, яка підлягає ліцензуванню, отримав дохід в сумі 171577, 8 грн., що є великим розміром. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2008 року директор ПП «Алтом» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, а саме функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом, повноваженнями з управління та розпорядження майном, перебуваючи в с. Завій Калуського району, достовірно знаючи, що ПП «Алтом» не має ліцензії на проведення робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, тобто відповідно до п. 2.03.11 Переліку затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.07.2008 № 102 - «гідротехнічних споруд та комплексів», діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, уклав договір генпідряду № 5 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об`єкту «Берег р. Луква по вул. І. Франка в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області», та договір генпідряду № 6 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об`єкту «Берег р. Луква по вул. Лісова в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області». Після цього, 20.10.2008 року ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань, уклав договір генпідряду № 16 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об`єкту «Берег р. Луква в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області» та № 17 - по об`єкту «Берег р. Луква по вул. Андрусяка в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області». Також, 05.11.2008 року ОСОБА_6 уклав договори генпідряду АДРЕСА_1 » та № 22 по об`єкту «Пішохідний перехід через р. Луква в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області». Порушуючи договірні зобов`язання, ПП «Алтом» під керівництвом ОСОБА_6 , не маючи на те відповідної ліцензії частково виконало відновлювальні роботи по вказаних об`єктах. Відповідно до висновків будівельно-технічних експертиз та матеріалів ревізії КРВ Калуського району, в період часу з вересня 2008 року по грудень 2008 року ОСОБА_6 незаконно здійснюючи діяльність, яка підлягає ліцензуванню отримав дохід в сумі 537276 грн., що є великим розміром.
Окрім того, досудовим слідством ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у тому, що він вчинив підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його використання; а також вчинив використання завідомо підробленого документа. Так, в період часу з вересня по жовтень 2008 року ОСОБА_6 діючи умисно, за допомогою комп`ютерної техніки самостійно виготовив копію додатка до ліцензії ПП «Алтом» № 814182 від 08.12.2006, внісши додатково розділ № 3.01.16 «гідротехнічні споруди і системи», необхідний підприємству, згідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», для виконання робіт по ліквідації наслідків стихії відповідно до договорів підряду з Вербівською сільською радою Рожнятівського району та Завійською сільською радою Калуського району. Виготовлений підроблений документ ОСОБА_6 завірив печаткою ПП «Алтом» для подальшого долучення його до матеріалів договорів підряду з вказаними сільськими радами.
Також, в період часу з вересня по жовтень 2008 року ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що копія додатка до ліцензії ПП «Алтом» № 814182 від 08.12.2006р. є підробленою, подав його у Вербівську сільську раду Рожнятівського району та Завійську сільську раду Калуського району з метою приведення у відповідність договірної документації для здійснення підрядних робіт по ліквідації наслідків повені, що мала місце 23-27 липня 2008 року, на території вказаних районів, як це вимагається Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 202 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а також клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Дані клопотання прокурора підтримав підсудний ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 202, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України слід закрити з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року, статтю 202 КК України було виключено з Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння дані дії вже не визнаються злочином.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 202 КК України слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 5 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України, у зв`язку із декриміналізацією.
Згідно статті 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст.49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Вчинені ОСОБА_6 злочини, передбачені ч.1 ст.358 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) , відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_6 злочин вчинив в період часу з вересня по жовтень 2008 року, то з дня вчинення злочину минуло більше трьох років. Підсудний ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України 1960 року, для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ст.ст.5, 49 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.6, 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року),суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 5 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України, у зв`язку із декриміналізацією.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001року) у звязку із закінченням строків давності, а провадження по справі в частині його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001року) закрити на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧА: