Справа № 449/475/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,військовозобов`язаного, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.03.2010 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, 25.05.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 березня 2016 року біля 23 год.00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття вікна в нежитловому будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Волощина Перемишлянського району Львівської області, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав бувший у використанні настінний електричний обігрівач (кондиціонер) марки JVG-Technik вартість 962,10 гривень, дві чавунні сковорідки діаметром по 35 см., вартістю 360 гривень, 1 чавунну сковорідку діаметром 25 см, вартістю 135 гривень та дерев`яну шкатулку вартістю 324,90 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1782 гривні.

05 квітня 2016 року біля 23.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття шиби з рами вікна в нежитловому будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с. Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав велосипед марки ARDIS вартістю 4062,00 гривень, налобний ліхтарик марки Arcas, вартістю 58,50 гривень, налобний ліхтарик вартістю 22,40 гривень, вилиту латунну статуетку з зображенням брами та лева, вартістю 150 гривень, вилиту латунну статуетку з зображенням брами, вартістю 90 гривень, вилиту латунну статуетку з зображенням козака з люлькою, вартістю 200 гривень, алюмінієвий барельєф Леніна, вартістю 120 гривень, латунну чеканку з зображенням гуцула з люлькою, вартістю 130 гривень та плоскогубця, вартістю 48,80 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 4882,30 гривень.

06 квітня 2016 року біля 21.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття шиби з рами вікна в будинку, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 1200 гривень, ручну м`ясорубку, вартістю 285,00 гривень, одну банку кави, вартістю 140,99 гривень, одну пляшку олії, вартістю 30,59 гривень, один пакет приправи 10 овочів, вартістю 13,09 гривень та 30 яєць, вартістю 48,09 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1717,76 гривень.

08 квітня 2016 року біля 23.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття вхідних дверей з завіс в господарському приміщенні, яке знаходиться на господарстві ОСОБА_9 , що в с. Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, проник до приміщення, звідки таємно викрав двожильний кабель довжиною 20 м, діаметром 3,5 см, який належить ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 918, 00 гривень.

13 квітня 2016 року, біля 00.30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ключем, який знаходився у врізному замку вхідних дверей майстерні, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в с. Підмонастир Перемишялнського району Львівської області, відкрив врізний замок, проник до приміщення майстерні, з якої таємно викрав бензопилу марки STIHLMS 180, вартістю 4487 гривень, болгарку марки EUROGRAFT, вартістю 1115,10 гривень, електролобзик марки EUROTECJS 234, вартістю 594,00 гривень, будівельний фен марки EUROTECHG 204, вартістю 252,00 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 6448,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_4 , оскільки такий скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився від дачі показів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.39),визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше судимий (а.с.40-49), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах (а.с.50,51), на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину,відшкодував шкоду потерпілим, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, й призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 квітня 2016 р., тобто з часу його затримання, згідно з протоколом затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 взяття від варту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 3041 (три тисячі сорок одну) гривню 80 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: обмотка від кабелю, одна пара матерчатих рукавиць знищити;

дві пари чоловічого взуття повернути ОСОБА_4 ; компакт диск, на якому збережений слідчий експеримент залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1