Справа № 537/2086/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю старшого слідчого Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О. з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м.Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" м.Київ вул..Дегтярівська,53, а саме: інформацію про наявність у мережі ПрАТ "Київстар" радіоелектронного засобу "Самсунг 5260" з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1 та у разі наявності даного засобу у мережі, надати інформацію про абонентський номер СІМ - картки, яка знаходиться у даному радіоелектронному засобі, надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільного терміналу, у період часу з 11.00 год. 28.02.2013 року по 01.04.2013 рік, включно, з вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), та інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 28.02.2013 року близько 13:20 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення туалету в ТЦ "Лідер", який знаходиться по вул..Шевченко у м.Кременчуці, таємно викрала мобільний телефон "Самсунг 5260" ІМЕІ:НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 1000 гривень.

01.03.2013 року слідчим відділом Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням, за № 0000463, з попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон "Самсунг 5260" з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1 та СІМ є власністю ОСОБА_3

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у мережі радіоелектронний засіб з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1, якщо так то чи знаходиться на даний час у ньому СІМ - картка оператора мобільного зв'язку України ПрАО "Київстар" м. Київ, для того щоб отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру який можливо знаходиться у радіоелектронному засобі, та телефонні номери абонентів, які телефонували на його телефонний номер та з якими номерами зв'язувався, а також отримані та відправлені СМС- повідомлення.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про телефонні переговори із номеру, який може знаходиться на даний час у радіоелектронному засобі "Самсунг 5260", може перебувати у розпорядженні оператора мобільного зв'язку.

З огляду на те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, який знаходиться у радіоелектронному засобі потерпілого ОСОБА_3, та телефонні номери абонентів, які телефонували на даний телефонний номер, та з якими номерами зв'язувався).

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні речей, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника інформації на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О., слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" м. иїв вул..Дегтярівська,53, в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Покотило Ю.О. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" м.Київ вул..Дегтярівська,53, а саме: інформацію про наявність у мережі ПрАТ "Київстар" радіоелектронного засобу "Самсунг 5260" з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) № НОМЕР_1 та у разі наявності даного засобу у мережі, надати інформацію про абонентський номер СІМ - картки, яка знаходиться у даному радіоелектронному засобі, надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень із мобільного терміналу, у період часу з 11.00 год. 28.02.2013 року по 01.04.2013 рік, включно, з вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), та інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 травня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря