overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/588/13-к
Провадження № 5/715/6/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького РП КВІ ОСОБА_5

ВДПтСУ в Чернівецькій області

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду від 07.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задово¬ленню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2014 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 161/2796/14-к Провадження №11-кп/773/1/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004421 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року ухвалою Апеляційний суду Волинської області області ОСОБА_8 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду, та наданий дозвіл на його затримання і доставку до Апеляційного суду Волинської області, в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.
18 жовтня 2016 року зазначена ухвала була виконана і ОСОБА_8 доставлений до Апеляційного суду Волинської області області.
Оскільки відсутні обставини щодо зупинення кримінального провадження, то необхідно відновити дане провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відновити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 182/6090/14-к
Провадження № 1-кп/0182/63/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 11.10.2016 року о 10-00 год. не з"явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 25 жовтня 2016 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7569/16
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора чи слідчогоу кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1183/15-к
Провадження №1-в/283/107/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5088/16-к
Провадження № 1-в/362/442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.10.2016 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 враховуючи тяжкість скоєного, повторність примусового лікування, короткий період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, недостатню критичність до свого стану, прояви емоційної нестійкості та нестабільні соціальні зв`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 18 жовтня 2016 року на 09-05 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9502/16-к
Провадження № 1-кп/369/486/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003379 від 06.09.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 18.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 24 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6869/16-к
УХВАЛА
17.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539 на 19.10.2016 року на 10 год. 30 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Придніпровським районним суду м. Черкаси, та Черкаським слідчим ізолятором.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/334/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
У Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2016 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються у Київському слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні 14.11.2016 року, о 11-00 год. для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачених необхідно етапувати із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для наступного етапування обвинуваченого до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначений на 14 листопада 2016 року, 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на начальника Київського слідчого ізолятору та начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6757/16-к
Провадження № 1-кп/314/294/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.10.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 29.08.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

13.10.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 годину 00 хв. 26.10.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

17.10.16

м. Вільнянськ
Суддя ОСОБА_1

17.10.2016
Дата документу Справа № 333/2217/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2217/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1617/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 14 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду м. Херсона від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 червня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 14 липня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду не з касаційною скаргою, а з додатком до неї, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 14 липня 2016 року не усунув.
На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений, вказує на незаконність ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності її скасування з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Також не зазначив в резолютивній частині свої вимоги у відповідності до ст. 436 КПК України.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, а також не додана його копія яка повинна бути оформлена належним чином, а саме прошита, пронумерована та засвідчена гербовою печаткою суду.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду м. Херсона від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3