23.06.2016 Справа №607/4494/16-к
провадження №1-кс/607/3107/2016
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що постанова є законною і обґрунтованою.
Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.06.2016 року, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , покликається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_3 спричинено будь-яку шкоду внаслідок неправомірних дій, на думку заявниці, із сторони службових осіб УДСО при УМВС України в Тернопільській області протягом 2014-2015 років.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяв про визнання її потерпілою від 01.06.2016 року, від 02.06.2016 року, слідчим не з`ясовані у неї питання щодо спричинення їй шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_3 заподіяно кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди, хоча як вбачається із клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілої, остання чітко вказала, що внаслідок кримінального правопорушення вона втратила високооплачувану керівну посаду, та постійний дохід, тобто розкрила, в чому на її думку полягає завдана їй шкода.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити ухвалу до прокуратури Тернопільської області провадження в прокуратуру Тернопільської повернути матеріали кримінального області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.
В задоволені решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1