Справа № 273/856/16-к
Провадження № 1-кп/273/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, поляка, громадянина України, не працюючого , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України

за ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року близько 04 години в будинку за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яіння та його батьком ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 взяв в руку кухонний ніж та умисно наніс один удар клинком даного ножа в живіт своєму батькові ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав поранення черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно він 19 травня 2016 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вдарив кухонним ножем в живіт свого батька ОСОБА_4 . При цьому подробиць не памятає, так як перебував у стані алкогольного спяніння .

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні , а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 19 травня 2016 року у нічний час за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 його вдарив кухонним ножем рідний син ОСОБА_5 в живіт, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При цьому син проживає разом із ним та матір`ю , характеризується негативно - коли перебуває у стані алкогольного спяніння, в цей час може висловлюватись нецензурною лайкою, простягати руки, вимагати гроші на свої потреби ,

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 19 травня 2016 року у нічний час за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 її чоловіка ОСОБА_4 вдарив кухонним ножем їх рідний син ОСОБА_5 в живіт, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. А перед цією подією він вимагав гроші на випивку . Взагалі характеризує його з негативної сторони в той час , коли син перебував у стані алкогольного сп`яніння .

Також вина ОСОБА_5 підтверджується наступними , дослідженими у судовому засіданні , доказами:

даними заяви потерпілого ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень його рідним сином ОСОБА_5 ,

даними протоколу огляду місця пригоди від 19 травня 2016 року за місцем заподіяння тілесних ушкоджень,

даними протоколів проведених слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких останні на місці показали і відтворили, яким чином ОСОБА_8 наніс удар ножем батьку ОСОБА_4 ,

у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 360 , тілесне ушкодження у ОСОБА_4 , описане в медичній карті стаціонарного хворого , у вигляді поранення передньої черевної стінки , що проникає в черевну порожнину, утворилось від одноразової дії колючо-ріжучого предмета , давністю можливо 19 травня 2016 року , належить до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Не виключена можливість утворення вищеописаного тілесного ушкодження від дії клинка ножа,

у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 213-2016 ОСОБА_5 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться інкріміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, які виразались в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 65 КК України .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненому злочині, каяття у його вчиненні, активне сприяння у його розкритті .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, він вчинив тяжкий умисний злочин щодо свого рідного батька , потерпілий не має до нього претензій, але просить суд призначити йому покарання - три роки позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства , обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, не працює. Також суд враховує наслідки вчинення злочину, що потерпілий був двічі прооперований та вилікований.

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті згідно ст. 69 КК України .

Підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Строк попереднього увязнення ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обрано тримання під вартою, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, так як альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого .

Речові докази шерстяний гольф чорного кольору, куртку із шкірозамінника бежевого кольору із підкладкою жовтого кольору , сорочку синього кольору у клітку білого кольору , штани чорного кольору , покривало синього кольору із вставками у вигляді квітів жовтого кольору , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області , необхідно повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ; кухонний ніж , вирізку із подушки , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області , необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом із застосуванням ст. 69 КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання - з 19 травня 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього увязнення з 19 травня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази шерстяний гольф чорного кольору, куртку із шкірозамінника бежевого кольору із підкладкою жовтого кольору , сорочку синього кольору у клітку білого кольору , штани чорного кольору , покривало синього кольору із вставками у вигляді квітів жовтого кольору , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області - повернути за належністю власнику ОСОБА_4 , кухонний ніж , вирізку із подушки , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання копії цього вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1