overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1230/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 12.00 годину 18 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/3753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016р. по справі №127/10077/16-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016р. по справі №127/10077/16-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 17.05.2016р. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком», допущена описка в написанні ІР-адреси користувача, а саме: замість вірної № « НОМЕР_1 » вказана № «178.92.150.2016» , що позбавляє можливості виконати ухвалу суду. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник ПАТ «Укртелеком» не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/10077/16-к, встановив наступне.
17.05.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» задоволено, однак допущено описку в написанні ІР-адреси користувача, що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі суду від 17.05.2016р. була допущена описка, суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого та виправити їх.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,379,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016р. виправити допущену описку, а саме: замість ІР-адреси користувача № « НОМЕР_2 » вказати вірну ІР-адресу № « НОМЕР_1 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 140/1455/16-к
Провадження №11-сс/772/256/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немриівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про накладення арешту на майно,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немриівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, №0000373, внесеному в ЄРДР 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 року о 09.00. годині.
Судді:
08.08.2016
Справа № 642/4786/16-К
Провадження № 1кп/642/507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначеня справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 .2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 08.08.2016 року о 15.00 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/254/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 оголошено про підозру, також той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, відсутні соціальні зв`язки, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 14 травня 2016 року.
Перенести судовий розгляд кримінального провадження за 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 13 квітня 2016 року об 14-00 годині, в яке викликати свідків, потерпілого, прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/968/16-к Провадження № 1-кп/304/109/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «13» вересня 2016 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,
09.08.2016 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 09год. 30хв. 22 серпня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2942/16-к
Провадження № 1-в/314/2131/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8534/16-к 1-кс/335/5150/2016
/вступна та резолютивна частини/
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.08.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9897/16-к
Провадження № 1-кп/161/510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643, від 13.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України, несудимого,

-ч.1 ст.309; ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні, 08.08.2016 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_5 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судове засідання на 14 год. 30 хв., 09.08.2016 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотала застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, захисника-адвоката ОСОБА_4 , який таке клопотання заперечив, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 350, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України, несудимого, в судове засідання на 10.00 год., 18.08.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам: Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, для виконання, а прокурору м. Луцька, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 169/425/16-к
Провадження № 1-кс/169/82/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Турійського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Турійського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Турійського району Волинської області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просив поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язати його вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підсудна Турійському районному суду Волинської області, але подана з пропуском процесуального строку передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, та зі змісту скарги слідує, що причини пропуску строку є поважними, суд, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього вважає за доцільне поновити його та відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк ОСОБА_2 для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Турійського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Турійського району Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 год. 11 серпня 2016 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивана частина)
03.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SDC, державний номерний знак НОМЕР_4 , які вилучені і знаходяться на штрафмайданчуку Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 безоплатно повернути автомобіль марки MAN TGA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом SDC, державний номерний знак НОМЕР_4 особам, в яких вони були вилучені.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3802/14-к
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 17.07.2016р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2014 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2190/16-к
Провадження № 1-кс/0285/445/16
05 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька