overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.10.2016 Справа № 717/1265/13-к
УХВАЛА
про привід в судове засідання
11 жовтня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання інспектора Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 26.08.2016 року, на 28.09.2016 року та на 11.10.2016 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом засуджений ОСОБА_5 без поважних причин.
Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком засудженого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 9, 143, 323, КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 18 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції.
За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
Провадження №1-кс/127/7769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.06.2016 р. старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 коасу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 21.06.2016 р. старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 коасу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на постанову від 21.06.2016 р. старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 коасу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 11.11.2015 року, до судового розгляду на 13.10.2016 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000230 від 11.11.2015 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2915/16-к
1-в/279/1099/16

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Строк відбування покарання за даним вироком слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №273/1652/15-к запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затримання відбулось за вироком суду від 11.09.2015 року, який набрав законної сили 13.10.2015 року, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 375/679/15-к Номер провадження 1-в/375/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.10.2015 року, за ст. 263 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Начальник Рокитнянського РВ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор підтримав подання начальника Рокитнянського РВ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, начальника Рокитнянського РВ, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 02.10.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 263 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1000/16-к
У Х В А Л А
30.09.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судове засідання по кримінальному провадженню №000100 від 13.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судові засідання у даному кримінальному провадженін неодноразово призначались , однак обвинуваченуваний ОСОБА_4 перебуваючи під вартою та знаходиться в СІЗО-24 м. Рівне неодноразово відмовлявся від отримання повідомлень про розгляд кримінального провадження та прибуття у судове засідання. Так, з інформації ,яка надійшла з СІЗО-24 ОСОБА_4 відмовився від отримання повідомлення про розгляд кримінальної справи 09.0.92016 року та повідомив, що він не залишить установу СІЗО і не дасть згоди на конвоювання до Здолбунівського районного суду.
Провести судове засідання , в якому повинно вирішуватися питання про продовженян строків тримання під вартою ОСОБА_4 у відсутність обвинуваченого неможливо згідно вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає за необхідне згідно ст. 323 КПК України вжити заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання , застосувавши привід до даної особи.
Керуючись ст.140 КПК України суд-,

у х в а л и в:
Доставити ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України у судове засідання на 11- 00 год. 07 жовтня 2016 року в приміщення Здолбунівського районноо суду , який перебуває під вартою та утримується в СІЗО-24 м. Рівне.
Копії ухвали для виконання направити в Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконання приводу покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду від 04 липня 2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник оскаржила його в апеляційному порядку. Доводить, що порушено право на захист засудженого, оскільки розгляд клопотання відбувся за відсутності його захисника. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії у Рівненській області № 96, яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 13 жовтня 2016 року.
Доручити адміністрації Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 96 (35341, с. Городище, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Городищенську виправну колонію в Рівненській області № 96 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської виправної колонії в Рівненській області № 96 встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/5035/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 15 серпня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 15 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , викликом обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , преставника потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 15 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 15.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , преставника потерпілого ОСОБА_7 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/4527/13-к
У Х В А Л А
11.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, остання просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з зали Виноградівського районного суду, оскільки вона є похилого віку, знаходиться у важкому матеріальному становищі, а тому не може прибувати до Ужгородського міськрайонного суду, а має можливість прибувати до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі у судовому засіданні потерпілої, яка є особою похилого віку, суд вважає доцільним здійснити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Виноградівським районним судом Закарпатської області з участю потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - пачку з під цигарок «Vinston» в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою біля 7,6 грам та біла серветка із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою біля 2.1 грама, пачку з під жувальної гумки «Орбіт» в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження вагою біля 7.8 грам, згорток із фольги в якому знаходиться прозора речовина подібна до психотропної речовини амфетамін вагою біля 0.02 грам, складний ніж лезо якого довжиною 20 см., надписом «BATON * SMORD» рукоятка довжиною 14 см., поліетиленовий пакунок з сухою речовиною рослинного походження вагою біля 1 граму, два паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження, три пластикові пляшки в горловині яких зроблені фольговані ковпачки з дирками (бульбулятор), медичний шприц наповнений прозорою рідиною подібною до ртуті, 1 патрон калібру 5.45 та дві електронні ваги.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/286/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 08.09.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

09.03.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1