overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4995/13-к
Провадження №11-кп/772/889/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано адвокату строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали Апеляційного суду адвокат отримав 08.06.2016 року, а недоліки апеляційної скарги усунув 09.06.2016 року.
Враховуючи, що адвокатом усунуто недоліки у визначений в ухвалі час, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 20 червня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Згідно з ориігналом:
Справа № 487/1727/16-к
Провадження № 1-кп/487/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
законного представника -ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника приходить до наступних висновків:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складене у відповідності з вимогами ст.ст. 291,292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 2-4 КПК України не вбачається.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 22.04.2016 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/2975/16-к
Провадження №1-кс/487/544/16
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

09.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15 години 05 хвилин 08 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 512/927/14-к
Провадження № 1-кп/493/106/16

УХВАЛА
08.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 15.06.2016 року о 10:30 годин.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 520/8110/15-к
Провадження № 1-кп/520/575/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 14.03.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, не маючий місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001174 від 14.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001174 від 14.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 25 вересня 2015 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., м. Керч, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 02 жовтня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

02 жовтня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 02 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.06.2016
1-кп/522/817/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 липня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

28.07.2014
Справа № 515/905/16-к
Провадження № 1-кп/515/1295/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 10 червня 2016року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0000199 від 18 квітня 2016року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 30 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2935/16-к
Провадження № 1-кп/591/298/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0002259 від 20.05.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 10.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002259 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № № 585/3603/15-к
Номер провадження 1-кп/585/186/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2016 року, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 о 13 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/72/16
04 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання і пояснив, що він йому особисто телефонував з метою його явки до суду, однак свідок ОСОБА_6 йому повідомив, що в суд не прийде.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, у судове засідання свідок не з`явився без поважних причин, хоча прокурор повідомляв його про час та місце розгляду справи, тому у суду не має підстав недовіряти прокуророві з приводу виклику вказаного свідка.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року свідка:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/803/16-к
Провадження №11 кп/791/605/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 травня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2