Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/383/16
Справа № 711/1450/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зазначено, що 26.01.2016р. він звернувся до прокурора Черкаської області із повідомленням про ознаки злочину, які мали мсце з боку начальника відділу прокуратури ОСОБА_5 . Як стало відомо, 04.02.2016р. прокурор області відомості з його повідомлення до ЄРДР не вніс. Так само, прокурор області залишив без реагування, шляхом внесення до ЄРДР попереднє повідомлення ОСОБА_4 від 13.01.2016р. про той же злочин прокурора ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 просить для відновлення законного порядку реагування на заяви про злочин, порушенного прокурором Черкастької області ОСОБА_7 , за наслідками розгляду його заяви про ознаки кримінального злочину від 26.01.2016р., на підставі ст.ст. 55, 303, 304 КПК, зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , внести відомості про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підторимав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Встановлено, що ОСОБА_4 26.01.2016р. подав до прокуратури Черкаської області заяву, в якій зазначив, що начальник СВ прокуратури області прокурор ОСОБА_8 на його заяву від 22.12.2015р. про наявність ознак кримінального злочину з блоку судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_9 та невстановлених працівників Соснівського райсуду, - повідомив про те, що вказана заява скерована для розгляду по суті і реагування до ДСА. Таким чином, вважає, що бездіяльність начальника СВ ОСОБА_5 по реагуванню на його повідомлення про злочин, містить склад злочину по приховуванню можливих злочинців від покарання, а тому просив внести відомості до ЄРДР про ознаки правопорушень збоку посадової особи прокуратури Черкаської області.

На вказане звернення ОСОБА_4 , останньому уповноваженою особою прокуратури Черкаської області 24.02.2016р. надано відповідь, за якою йому повідомлено про те, що заява від 26.01.2016р. за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.02.2016р. ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (заява подана 22.12.2015р.) про кримінальне правопорушення, вчинене, як на його думку, суддею та працівниками Соснівського райсуду м. Черкаси протягом 2008-2011р.р. щодо цивільної справи з кінцевим номером 2-60/11.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ОСОБА_4 ні в скарзі, ні в судовому засіданні, не навів наявність відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Так, звана Заява про ознаки кримінальних правопорушень, з якою ОСОБА_4 26.01.16р звернувся до прокурора Черкаської області, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що йому надано відповідь від 24.02.2016р.

Отже, скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1