overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/2278/12
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України призначалась до слухання на 11 годину 25 березня 2013 року.

У судове засідання не з`явились: потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КПК України свідки зобовязані з`явитись за викликом в суд.

Зазначені особи своєчасно повідомлялись про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо:

ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул.Залоги, 5 в м.Сарни на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці, Рівненському транспортному прокурору для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/4764/12
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

з участю прокурора ГУМЕНЮКА О.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 31.05.2013 р. на 10 год. не з»явились свідки, допит яких є обов»язковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 смт. Клевань вул.. Проспект миру, 3 Рівненського району, ОСОБА_7 смт. Клевань вул.. Проспект Миру, 3 Рівненського району, ОСОБА_8 - смт. Клесів вул.. Центральна, 92 Сарненського району, ОСОБА_9 смт. Клесів вул. Центральна, 92 Сарненського району, ОСОБА_10 смт. Клесів Сарненського району привід в судове засідання в Сарненський районний суд на 14 червня 2013 р. на 12 год.

Копії ухвали для виконання направити в Рівненський РВ УМВС та Сарненський РВ УМВС, для контролю за виконанням прокурору Гуменюку О.О.

Суддя
Справа № 572/3353/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОНОНЧУКА В.І.

захисника - ОСОБА_1

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/572/189/13 про обвинувачення ОСОБА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту зайняття гральним бізнесом, вчиненого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, привід вказаного свідка через органи внутрішніх справ здійснено не було.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 28 жовтня 2013 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/603/14-к

У Х В А Л А
24 лютого 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2414/14-к

У Х В А Л А
18 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3044/14-к

У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 128/3375/16-к
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.09.2016 року.

Подання подане з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду на 12:30 год. 07 жовтня 2016 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/3029/16-к
Провадження №:1-в/138/532/16

УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 по даній справі засуджений вироком суду за ст. ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4, 70 КК України. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямпризначити до розгляду на 30 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою: вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), в строк до 30.09.2016, особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини і бухгалтерії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1315/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10-00 год. 29.09.2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/1267/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 11.06.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.08.2015 о 10:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1380/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 ;

інспектора поліції Тульчинсьоког ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст..ст185ч.3,186 ч.2 ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України.

В судове засідання на 29.09.2016 року викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що розгляд справи по суті неможливий без допиту в судовому засіданні вказаних свідків, тому заявив клопотання про привід цих свідків до залу судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню - свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 327 КПК України 2012 року, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,327 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Свідків ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 ,який проживає в АДРЕСА_3 , який проживає в АДРЕСА_4 доставити приводом в зал судового засідання на 17 жовтня 2016 року на 11 год..

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
09 вересня 2015 року місто Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 09.09.2015 однак свідки в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 14.10.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 14, свідків:
? ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Уманського МВ УМВС України у Черкаській області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 129/1699/16-к
Провадження №11-кп/772/1263/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000372 від 01.05.2016р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дитина 2014р.н., працюючого на тимчасових роботах, судимого 19.01.2009 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком; 25.11.2009 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2010 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 20.06.2014 року,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду від 20.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відкликанням прокурором у кримінальному провадженні своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження, апеляційне провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 219/8457/2013-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2013 року м. Артемівськ
Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., при секретарі Карабута Ю.В., за участю прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим оперуповноваженим СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 КК України, -
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 10, 17, 22, 23, 154-158, 219, 278, 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади оперуповноваженого СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області строком на 1 (один) місяць - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя О.П.Харченко