overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божі І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, розлучений. освіта середня, не працює, раніше не судимий, за ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 19.04.2011 року на 10.00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1051/16-к
Провадження № 1-кп/390/170/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кенармеша Ленкоранського району Азейбарджану, громадянин України, азейбарджанець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Повідомив суду, що йому не відомо про цивільний позов потерпілого, копію позову йому не вручали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
В обвинувальному акті надісланому до суду відсутні цивільний позов та розписка підозрюваного про отримання копії позову.
Крім того, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що в останнього базова загальна середня освіта, хоча під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 пояснив, що закінчив школу, а отже має повну загальну середню освіту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1370/16-к
Провадження № 1-в/396/100/16
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник КВІ підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/786/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/165/16
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
При складанні вироку у нарадчій кімнаті суд встановив суттєву неповноту судового розгляду яка підлягає усуненню, а саме, до матеріалів справи 18.08.2016 року за клопотанням прокурора долучено оригінал протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2015 року, в тексті якої існують суттєві розбіжності у назвах марок транспортних засобів, що скоїли ДТП, що, безумовно перешкоджає встановленню істину по справі та потребує проведення додаткових процесуальних дій - допиту посадових осіб, яки складали вказаний протокол, понятих, тощо.
На підставі наведеного, у зв`язку із необхідністю уточнення неоднозначних відомостей, що містяться в протоколі огляду місця ДТП від 05.05.2015 року, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 363 КПК України, суд,
Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002666 від 07.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
06.07.2015 року до суду з прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002666 від 07.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, клопотань не заявили.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11год. 15 хв. 09.12.2015року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/6996/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2156/16
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 22 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/992/15-к
Провадження № 1-в/724/54/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 01 липня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ ГУНП в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року задоволено заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк законний представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою припинити примусове застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 та передати його матері на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Також апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана законним представником ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Як вбачається з матеріалів провадження, законний представник ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3 про розгляд заяви Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 судом повідомлені не була, у судовому засіданні 03 серпня 2016 року участі не приймала, копія ухвали суду їх була вручена лише 07 серпня 2016 року (а.а.19), а тому вважаю, що семиденний строк для оскарження судового рішення нею пропущений з поважних причин, і цей строк підлягає поновленню.

Крим.провад. № 11-кп/794/321/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.514 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, захисник), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402, 514, 516 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаконного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 серпня 2016 року про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної

скарги та інформацію про їхні права та обов' язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 170/299/15-к Провадження №11-кп/773/526/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України Доповідач: а В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шацького районного суду від 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, що стало підставою ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. Просила скасувати рішення суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 393 КПК України визначено перелік учасників судового розгляду які вправі подати апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є особою яка наділена правом апеляційного оскарження вироку суду.

З викладеного вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу суду, подала особа, яка згідно ч.1 ст. 393 КПК України не є суб`єктом оскарження даного судового рішення, а отже не має права на апеляційне оскарження вказаного вироку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 393, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області /підпис/

ОСОБА_5 оригіналом згідно

Дата набрання законної сили: 22.08.2016 року

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 277/355/16-к
У Х В А Л А
22.08.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

04 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений, відносно якого прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Виконання ухвали доручити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Ємільчинського районного суду Житомирської області в зал судових засідань № 1 на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року. Копію ухвали негайно направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області для виконання.
Суддя/підпис/
Суддя: ОСОБА_1