Справа № 283/735/16-к
провадження №1-кс/283/128/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000118 від 16.02.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:
06 квітня 2016 року слідча Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до клопотання, 15 лютого 2016 року близько 20-ї години, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 прибули до місця проживання останнього по АДРЕСА_1 .

Викликавши ОСОБА_7 на подвір`я, ОСОБА_5 правим кулаком наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , помітивши на шиї потерпілого золотий ланцюжок, схопив його правою рукою, намагаючись зірвати. При цьому, правим кулаком наніс 3-4 удари в обличчя ОСОБА_7 , який чинив опір діям ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_5 правою рукою нахилив голову ОСОБА_7 до низу та коліном правої ноги наніс один удар в обличчя останньому, після чого також рукою схопив ланцюжок потерпілого, тим самим розірвавши його навпіл.

В подальшому, ОСОБА_6 передав золотий ланцюжок ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, заволоділи золотим ланцюжком 585 проби вагою 20,38 грам, вартістю 9000 гривень та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців в правій лобній ділянці; двох синців в центральній та лівій лобній ділянці; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила та на нижні повіки обох очей; синця в правій скроневій ділянці з переходом на передню вушну ділянку; циркулярного синця навколо всієї поверхні шиї, переважно на нижніх їх частинах одинарний, по правій передньо-боковій та по лівій задньо-боковій поверхням подвійний; синця слабо вираженого по долонній поверхні основної фаланги другого пальця правої кісті; садна в проекції лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку СМЕ №51 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

16 лютого 2016 року, матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру від 14.03.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 не працюючого.

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) не відлучатися із м. Малина без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 06 червня 2016 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя: