Справа № 468/884/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 ,
Згідно скарги: заявник вказує, що слідчий Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали вищевказаного кримінального провадження 25 червня 2016 року виніс постанову про закриття даного провадження. На думку заявника постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Так, на його думку, слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій, зокрема, не було допитано його (заявника) та інших осіб в якості свідків, не було проведено жодних інших слідчих дій, направлених на розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчим не встановлено обставин вчинення злочину та осіб, що його вчинили. На підставі викладеного заявник просив скасувати вищевказану постанову слідчого від 25.06.2016 року, зазначивши, що копію даної постанови ним було отримано лише 15 серпня 2016 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на те, що слідчий з ним жодного разу не зустрівся і на його переконання слідчий не дослідив усі необхідні докази.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити зі слідуючих підстав:
-згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані вимоги кримінального процесуального кодексу України винесена слідчим постанова від 25 червня 2016 року є обґрунтованою та вмотивованою.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані та встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать, що слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, мало місце витребування письмових матеріалів (протоколу №4 засідання комісії по розгляду пропозицій з облаштування пам`ятного знаку «Героям Небесної сотні», розпорядження міського голови, витяги з протоколів комісій Баштанської міської ради, рішення Баштанської міської ради, розпорядження міського голови), допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_3 ніяких конкретних доказів слідству не надав.
В судовому засіданні також заявник не назвав конкретних доказів, які не були досліджені слідчим при проведені досудового слідства і які могли би вплинути на приняте слідчим рішення від 25.06.2016 року.
Вказане свідчить, що слідчим було проведено досудове розслідування з додержання принципів всебічності, повноти і неупередженості, що в свою чергу вбачає необхідність відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя