У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1023/16-к

Провадження №1-кс/149/195/16

30.04.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000140, про направлення до Одеської обласної психіатричної лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тапа Естонії, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000140, про направлення ОСОБА_5 до Одеської обласної психіатричної лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 2004 по 2013 роки неодноразово обстежувався та лікувався у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. Ющенка, з діагнозами: диссоціальний розлад поведінки, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, легка деменція внаслідок органічного враження головного мозку змішаного генезу (травматично-алкогольного) з змінами особистості по змішаному типу та періодичними психотичними розладами (переважно параноїчними); емоційно-нестійкий розлад особистості по імпульсивному типу. Окрім того, в межах іншого кримінального провадження було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене слідчий просить направити ОСОБА_5 до Одеської обласної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з наведених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Також додав, що в клопотанні та в постанові слідчого від 29.04.2016 року наявна описка в частині назви експертної установи в яку слідчий просить направити підозрюваного. Так в клопотанні та постанові вказано - Одеську обласну психіатричну лікарну, а правильним є Вінницька обласна психіатрична лікарня.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що спочатку потрібно призначити та провести амбулаторну експертизу, і лише потім, у разі необхідності тривалого спостереження - амбулаторну.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження в силу ст. 89 КК України є таким що не має судимості, підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, а саме 28.02.2016 року близько 16 год., 21.30 год. в приміщенні магазину «Візит», розташованого в м. Хмільник по вул. 1-го Травня, 1 з холодильника відкрито заволодів чужим майном, а саме пляшкою пива «Оболонь Світле», об`ємом 0,5 л., вартістю 10,60 грн., двома пляшками пива «Минское», об`ємом 0,5 л., вартістю 11,30 грн. за пляшку, двома пляшками пива «Минское» об`ємом 0,5 л., вартістю 11,30 грн. за пляшку, пляшкою пива «Чернігівське міцне», вартістю 12,70 грн. за пляшку та відкрито заволодівши ними залишив приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Повторно, 13.04.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 з вищевказаного магазина з холодильника магазина взяв пляшку пива «Львівське портет», об`ємом 0,5 л., вартістю 13,20 грн. за пляшку та відкрито заволодівши ним залишив приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Повторно, 24.04.2016 року близько 08 год. 30 хв., 13 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Продукти» ТОВ «Каскад» що по вул. 1- го Травня, 7А в м. Хмільник Вінницької області, де з холодильника дістав пляшку пива «Чернігівське міцне», об`ємом 1 літр, вартістю 25 грн., морозиво «Пломбір 100%», вартістю 7 грн. відкрито заволодівши ними залишив приміщення магазину, на зауваження продавця ОСОБА_7 про розрахунок не реагував, залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

29.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість даної підозри доводиться протоколом огляду місця події від 28.02.2016 року магазину «Візит» по вул. 1-Травня, 1 у м. Хмільник, фототаблицею до протоколу.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України експерт для проведення психіатричної експертизи залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Порядок направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи визначений ч. 2 ст. 509 КПК України, та передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного закладу на строк не більше двох місяців. Це питання вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотання сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ від 08.10.2001р. № 397 (надалі Порядок № 397), експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Також, слідчий просить направити ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, однак постановою слідчого від 29 квітня 2016 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської обласної психоневрологічної лікарні. У своїй постанові слідчий не визначив вид даної експертизи (амбулаторна чи стаціонарна) та не навів доказів необхідності здійснення тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_5 , що має суттєве значення при вирішенні питання про направлення цієї особи до медичного закладу. Такими доказами не являються копія картки стаціонарного хворого № 422 (а.с.24), а також копія акту стаціонарної судово-психіатричної експретизи № 171 від 03.12.2012 року, проведеної в межах іншого кримінального провадження.

Суд, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України, не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, копію письмового пояснення підозрюваного.

Таким чином під час розгляду клопотання слідчого не доведено необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_5 шляхом проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1