АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 27 серпня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 17 грудня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2003 року виконувати самостійно; 04 квітня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04 листопада 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду від 04 листопада 2015 року у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.
14 квітня 2016 року, приблизно о 03 год. 40хв., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Фора», по вул. Жукова, 55 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, підійшов до ролету вхідних дверей вищевказаного магазину, руками зламав його та за допомогою фізичної сили відчинивши вхідні двері, проник до приміщення магазину, де взяв з полиць чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме:
- цигарки Rotmans Demi Blue, у кількості 4 пачки, загальною вартістю 40 грн. 20 коп.;

цигаркиPresident Premium Blue, вартістю 9 грн. 30 коп.;

цигаркиParlament Silver Blue, укількості 10 пачок, загальною вартістю201 грн. 70 коп.

- цигаркиParlament Night Blue, вартістю20 грн. 95 коп.;
- цигарки Parlament Aqua Blue, у кількості 7 пачок, загальною вартістю 141 грн. 19 коп.;

- цигарки Malboro Silver, у кількості 4 пачки, вартістю 68 грн.24 коп.;
- цигарки Malboro FlavorМіх, у кількості 9 пачок, загальною вартістю 139 грн.59 коп.;
- цигарки Malboro, у кількості 2 пачки, загальною вартістю 34 грн. 12 коп.;
- цигарки Lucky Strike OriginalSilver, у кількості 3 пачок, загальною вартістю 39 грн. 60 коп.;
- цигарки Davidoff Cold, у кількості 4 штук, загальною вартістю 61 грн. 04 коп.; цигарки Davidoff Classic, у кількості 3 пачок, загальною вартістю 45 грн. 78 коп.;
- цигарки Chesterfield Red, у кількості 9 пачок, вартістю 136 грн. 08 коп.;
- цигарки Chesterfield Blue, у кількості 3 пачок, загальною вартістю, 45 грн. 36 коп.;
- цигарки Camel JTI, у кількості 3 пачок, загальною вартістю 47 грн. 43 коп.;
- цигарки Camel Blue, у кількості 5 пачок, загальною вартістю 71 грн. 35 коп.;
- гумка жувальна Orbitсоковитий кавун, у кількості 3 пачок, загальною вартістю 18 грн. 93 коп.;
- віскі Джім Бім, місткістю 0,5 л, вартістю 195 грн. 30 коп.;
- віскі Джек Деніелс, місткістю 0,5 л, вартістю 245 грн. 45 коп.;
- віскі Баллантайнс Finest, місткістю 0,5 л, вартістю 225 грн. 45 коп.;

- віскі Джек Деніелс, місткістю 0,7 л, вартістю 330 грн. 75 коп.;
- віскі Highland Legent, місткістю 0,5 л, вартістю 65 грн. 29 коп.;
- віскі Glen Silvers Скоч, місткістю 0,35 л, вартістю 48 грн. 98 коп.;
- сигарілли Colts LC DarkCocoa Tasste, у кількості 3 пачки по 20 штук, загальною вартістю 141 грн. 45 коп.;
- сигарілли Colts LC Jriginal Taste, у кількості 2 пачки по 20 штук, загальною вартістю 94 грн. 30 коп.;
- сигарілли Colts LC VanillaTaste, у кількості 2 пачки по 20 штук, загальною вартістю 94 грн. 30 коп.;
сигари Harvest LC Coffe, у кількості 2 пачки по 10 штук, загальною вартістю 69 грн. 50 коп.;

сигари Handelsgold Cigarillos Cherry, вартістю 41 грн. 75 коп.;

- сигари Handelsgold Cigarillos Vanilla, у кількості 2 пачки по 5 штук, загальною вартістю 83 грн. 50 коп.;
- сигари Harvest LC Cherrry, вартістю 34 грн. 75 коп.;

- сигари Harvest LC Vanilla, вартістю 34 грн. 75 коп.;
- тютюн для кальяну AI Fakher м`ята 50 г, у кількості 2 пачки, загальною вартістю 143 грн. 50 коп.;

- тютюн для кальяну AI Fakher полуниця 50 г, вартістю 71 грн. 75 коп.;

- сигари Captain Black SweetCherry, у кількості 2 пачки по 20 штук, загальною вартістю 172 грн. 20 коп.;
- сигари Captain Black LCSweet, у кількості 2 пачки по 20 штук, загальною вартістю 143 грн. 50 коп.;
- сигари Captain Black LC Filter, вартістю 71 грн. 75 коп.;
- запальничка п`єза Lijn LL - 010, у кількості 15 штук, загальною вартістю 72 грн.75 коп.;
- бренді Old KilikiaАрмянський, місткістю 0, 5 л, вартістю 142 грн. 55 коп.,
а всього майна на загальну суму 3 615 грн. 68 коп., яке помістив до двох поліетиленових пакетів, які попередньо взяв у магазині.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 із вказаним товаром направився до виходу з магазину «Фора», тим самим вчинив усі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ХОП «Шериф» на виході з вищевказаного магазину.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись не невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, просить пом`якшити призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України чи зменшити термін ув`язнення, призначений вироком Деснянського районного суду м. Києва.

При цьому апелянт посилається на те, що при призначенні покарання суди повинні призначати менш суворе покарання особам, які розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину та відшкодували завдані злочином збитки.

Також ОСОБА_5 просить врахувати, що у нього є сім`я та він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в апеляції не заперечуються.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття і обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування шкоди не можуть бути взятими до уваги, позаяк у цьому провадженні таких обставин немає. Згідно з обставинами, викладеними у вироку, ОСОБА_5 не довів свій умисел по заволодінню чужим майном до кінця через те, що був затриманий працівниками охорони на місці вчинення злочину, тобто, злочин було розкрито в момент затримання. Щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, то в матеріалах провадження відсутні дані про заподіяння такої шкоди ТОВ «Фора», а також дані про відшкодування шкоди обвинуваченим.

Отже, суд першої інстанції врахував частину обстави, на які посилався апелянт, а частина обставин, зазначених в апеляції не підтверджуються матеріалами провадження.
Наявність на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини не може служити підставою для пом`якшення покарання з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення.
Колегія суддів не може задовольнити прохання апелянта про застосування щодо нього вимог ст. 69-1 КК України, оскільки у провадженні не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд першої інстанції правильно, на думку колегії суддів, призначив ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду від 04 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вважаючи вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 законним і обґрунтованим, колегія суддів не вбачає підстав для його зміни, як про це прохає апелянт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1403/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1