У Х В А Л А
Справа № 338/451/16-к
28.04.2016 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС про закриття кримінального провадження, -
Встановлено, що 22.09.2015 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 було розпочато кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , яка поступила до Богородчанського РВ УМВС 22.09.2015 року, про вчинення шахрайських дій щодо нього селищним головою смт.Солотвин ОСОБА_6 . Попередня кваліфікація за якою внесено відомості до ЄРДР ст.. 190 ч.1 КК України.
06.03.2016 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
Вказане рішення прийнято передчасно, без дотримання принципу законності, який полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку.
Так, відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що з ініціативи церковної громади селища Солотвин було проведено збір коштів на встановлення на території селища скульптурної композиції статуї Ісуса Христа та Хреста. Вказана ініціатива була підтримана на сесії Солотвинської селищної ради та з бюджетних коштів було виділено 130000 грн. на придбання скульптури та постаменту. Крім бюджетних коштів було зібрано благодійні пожертви на облаштування та благоустрій території навколо.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що кошти, перераховані на його рахунок ОСОБА_4 були зняті готівкою в банкоматах м. Івано-Франківська та смт.Солотвин та використані для придбання бруківки та бордюру. Вказані показання були покладені слідством в основу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. Разом з тим, слідством не перевірено та не усунуто суперечності у показаннях ОСОБА_6 , стосовно періоду зняття готівкових коштів та періоду оплати за придбані матеріали. Не перевірено, чи використувався особистий рахунок ОСОБА_6 при отриманні коштів від інших жертводавців.
Слідством взагалі залишено поз увагою той факт, що ОСОБА_6 є не приватною особою, а посадовою особою місцевого самоврядування, державним службовцем і розпоряджатись ввіреними йому коштами має у встановлений законодавством спосіб.
Оскільки у поданій ОСОБА_4 заяві йшлося про те, що збір благодійних коштів мав масовий характер, то слідством залишилось не з`ясовано хто був отримувачем і розпорядником коштів, які були зібрані в якості благодійних пожертв, у який спосіб вівся облік їх поступлення та використання, чи відповідала ця діяльність Закону України «Про благодійність та благодійні організації», яке відношення мав селищний голова, як посадова особа органу місцевого самоврядування, до розпорядження благодійними коштами, на чиєму балансі і за якою вартістю знаходться скульптурна композиція.
Також слід звернути увагу слідчого на те, що договір від 17.10.2014 року був укладений між Солотвинським ЖКГ та ПП ОСОБА_8 не на виготовлення постаменту та скульптури, а на виконання доручення по придбанню скульптурної композиції. Не зрозуміло чому замовник не міг самостійно прижбати необхідне безпосередньо у виробника. Даних про фактичну вартість придбаної скульптурної композиції за бюджетні кошти у матеріалах справи немає.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1