Справа № 524/1528/15-к
Провадження №1-кс/524/1559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0003255, клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 00 хв. 03.09.2013р. гр. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір з приміщення квартири АДРЕСА_1 викрав майно гр. ОСОБА_6 на загальну суму 1650 грн.. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами. В ході досудового розслідування були встановлені ризики того, що ОСОБА_7 не буде являтися за викликом до слідчого, суду тим самим переховуватись від органів досудового розслідування, суд, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідка, з метою схиляння їх до зміни показів.
Підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.09.2013 року слідчим СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_8 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.08.2016р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та оголошено ОСОБА_5 у розшук.
На підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно оголошено у міжнародний розшук прокурор в судовому засіданні надав документ, складений іноземною мовою, посилаючись на те, що вказаний документ, начебто є роздруківкою з сайту Інтерполу. Враховуючи те, що зазначений документ складений іноземною мовою, наданий без перекладу і не завірений належним чином, слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися у його змісті та вважає, що він не може слугувати належним доказом щодо оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Також, матеріали клопотання містять лист Т.в.о. начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про те, що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного повідомлення щодо оголошення у міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Однак, вказаний лист також не є належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_7 дійсно оголошено у міжнародний розшук.
Будь-яких інших доказів того, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, зокрема, відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України, матеріали клопотання не містять.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ч.6 ст.193 КК України.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1