Справа № 1-106/11
Провадження № 1-о/444/2/2013
УХВАЛА

/про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху/

м. Жовква Львівської області 13 грудня 2013 року

Cуддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р.Б. вивчивши заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2011 р. визнано винним та засуджено за ст.. ст.. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 71 КК України гр.. ОСОБА_1 на 8 років позбавлення волі.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 18.11.2011 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2012 р., вирок Жовківського районного суду залишено без змін.

28.11.2013 р. до Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1.

Крім цього, 06.12.2013 р. до Жовківського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 для вирішення по суті.

13.12.2013 р. в порядку ст.. 35 КПК України, дані заяви передані для розгляду судді Ясиновському Р.Б..

При ознайомлені із даними заяви гр.. ОСОБА_1, які датовані ним 18.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 21.11.2013 р., встановлено, що такі засудженим ОСОБА_1 подані в порядку глави 34 КПК України, а саме, про перегляд судового рішення /в даному випадку вироку Жовківського районного суду від 20.05.2011 р./ за нововиявленими обставинами.

Дані заяви не відповідають вимогам ст. 462 КПК України, а саме:

- в таких чітко не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, оскільки із змісту заяви вбачається, що мова йде про два рішення /вирок Жовківського районного суду від 06.07.2010 р. та вирок Жовківського районного суду від 20.05.2011 р./;

- не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду;

- не зазначено обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву /заяви/ до суду.

Крім цього, відповідно до ст.. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак із змісту заяви, також і не зрозуміло коли засудженому ОСОБА_1 стало відомо про ті чи інші обставини.

Крім цього, як вбачається із змісту даних заяв, в таких відсутня сама прохальна частина з вимогою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, дані заяви від 18.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 21.11.2013 р. належить повернути засудженому ОСОБА_1.

Однак аналізуючи зміст ч. 3 ст.. 429 КПК України, суд приходить до висновку, що дані заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 18.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 21.11.2013 р. належить залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків, так як такі заяви повертаються у тому випадку, зокрема, якщо, особа не усунула недоліки даних заяв, яких залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, те, що дані заяви засудженого ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.. 462 КПК України, останньому слід надати термін для усунення недоліків вказаних вище, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання особою ухвали, яка подала скаргу.

Таким чином, засудженому ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви, в якій необхідно чітко зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду, зазначити обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву /заяви/ до суду. Крім цього, необхідно зазначити час коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про такі обставини.

Крім цього, засудженому ОСОБА_1 слід роз»яснити, що відповідно до ст.. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, і такими визнаються, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ст.. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.

Отже, відповідно до ст. ст.. 429, 464 КПК України, заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 18.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 21.11.2013 р. належить залишити без руху, надавши максимальний термін для усунення недоліків вказаних вище.

Керуючись ст. ст.. 429, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяви, засудженого ОСОБА_1, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 18.10.2013 р., 28.10.2013 р. та 21.11.2013 р. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі виконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заяви засудженого ОСОБА_1 будуть вважатись поданими у день первинного їх подання. Протягом п»яти днів після усунення недоліків заяв чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяв, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, заяви будуть повернені заявнику.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що залишення його заяв без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому законом, у межах строків передбачених ст.. 461 КПК України.

Ухвалу може бути оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.