Справа № 240/235/16-к
Провадження № 1-кп/240/47/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, ніде не працюючого, невійськовозобов`язанного, згідно ст.89 КК України не судимого - за ст. 297 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, повторно вчинив наругу над могилами за наступних обставин.

04 березня 2016 року, приблизно о 21:30 год. в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_6 увійшов на територію цвинтаря, розташованого на відстані 250 м східного напрямку від вул.Шевченко, де, діючи умисно і нехтуючи моральністю в сфері шанобливого відношення до померлих та місць їх поховання, заздалегідь взявши з дому металевий лом та запальничку з вмонтованим до нього ліхтариком, умисно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_7 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці її поховання, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою металевого лома демонтував з-під могильної плити, де похована ОСОБА_7 два металевих кутка, довжиною по 40 см, розміром 5х5 см, загальною вагою 4 кг, вартістю 11,80 грн., порушивши тим самим цілісність пам`ятника та спричинивши потерпілій як матеріальну шкоду на вказану суму, так і шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлої ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_8 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці його поховання, того ж дня, на тому ж кладовищі ОСОБА_6 демонтував з-під могильної плити, де похований ОСОБА_8 металеву трубу діаметром 5 см, довжиною 120 см., вагою 1,2 кг, вартістю 3,54 грн. порушивши тим самим цілісність пам`ятника, в результаті чого вертикальна плита пам`ятника пошкодилась і впала та спричинивши потерпілій ОСОБА_9 як матеріальну шкоду на вказану суму, так і шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлого ОСОБА_8 ..

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_10 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці її поховання, того ж дня, на тому ж кладовищі ОСОБА_6 демонтував з-під могильної плити, де похована ОСОБА_10 металевий прут діаметром 2,6 см, довжиною 120 см., вагою 2,4 кг, вартістю 7,08 грн. порушивши тим самим цілісність пам`ятника та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 як матеріальну шкоду на вказану суму, так і шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлої ОСОБА_10 ..

Продовжуючи свій злочинний намір, ввечері 07 березня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_11 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці його поховання, на тому ж кладовищі ОСОБА_6 демонтував з-під могильної плити, де похований ОСОБА_11 два металевих кутки розміром 5х5 см, довжиною по 50 см, загальною вагою 4,3 кг, вартістю 12,68 грн. та металевий кут розміром 5х5 см, довжиною 88 см, вагою 3 кг, вартістю 8,85 грн., порушивши тим самим цілісність пам`ятника, в результаті чого вертикальна плита пам`ятника пошкодилась і впала та спричинивши потерпілій ОСОБА_12 як матеріальну шкоду на вказану суму, так і шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлого ОСОБА_11 ..

Продовжуючи свій злочинний намір, ввечері 10 березня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_13 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці його поховання, того ж дня, на тому ж кладовищі ОСОБА_6 демонтував з-під могильної плити, де похований ОСОБА_13 два металевих швелера довжиною по 150 см кожний, загальною вагою 88 кг, вартістю 259,60 грн. порушивши тим самим цілісність пам`ятника та спричинивши потерпілому ОСОБА_14 як матеріальну шкоду на вказану суму, так і шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлого ОСОБА_13 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно, увечері 4 березня 2016 року з метою крадіжки металу з могил похованих там громадян він прийшов на кладовище у с.Спасько-Михайлівка Олександрівського району, де з однієї з могил, за допомогою принесеного з собою лома, піднявши могильну плиту витягнув з грунту два металеві кутки, сховавши їх у бур`яні для подальшого продажу. Того ж дня він ще двічі за допомогою лома фактично руйнував могили похованих там громадян, витягуючи з-під могильних плит металеві кутки та труби, маючи на меті здачу їх в якості металобрухту за гроші. Тим же самим, на тому ж кладовищі він займався 7, а потім ще й 10 березня 2016 року, зруйнувавши могили ще двох похованих там громадян, повитягувавши з-під могильних плит металеві кути та швелери з метою їх подальшої здачі за гроші на металобрухт. Увесь цей метал він приносив додому і здавав ОСОБА_15 , отримані гроші витрачав на придбання продуктів харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_15 , дослідженням письмових доказів.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 11 березня 2016 року вона прийшла на кладовище до пам`ятника своєї матері ОСОБА_16 і виявила, що з-під нього витягнули металевий прут, внаслідок чого пам`ятник просів.

З пояснень свідка ОСОБА_15 вбачається, що на протязі березня 2016 року ОСОБА_6 неодноразово приходив до неї додому і пропонував купити у нього різні металеві предмети, як то - труби, кути, швелери, тощо. Вона купувала у нього ці предмети особисто для себе, даючи йому за них кожен раз різні суми грошей.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 31 березня 2016 року ОСОБА_6 пояснив, звідки і яким чином з могил померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , розташованих на цвинтарі с.Спасько-Михайлівка він викрадав металеві швелери, труби та кутки. ( ас.ас.113-118 ).

Згідно довідки ООО`Укрславресурс» від 15.03.2016 року закупівельна вартість 1 тн лома чорних металів складає 2950 грн.( ас.88 ).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 297 ч.3 КК України, оскільки він повторно вчинив наругу над могилами з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, передбачений ст. 297 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, те, що засуджується він вперше, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував повністю.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Речові докази металевий лом і запальничку з ліхтариком, які знаходяться в камері речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області необхідно повернути ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази металевий лом і запальничку з ліхтариком, які знаходяться в камері речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області повернути ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1