Справа 688/1698/16-к
№ 1-кп/688/63/16
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 01 березня 2016 року

по обвинуваченню

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, цигана, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювінальної

первенції Шепетівського ВП ГУНП у

Хмельницькій області ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року близько 19 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись на території центральної районної лікарні, розташованої за адресою: м. Шепетівка Хмельницької області, вул.В. Котика,85, умисно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою металевої труби, яку знайшов на території Шепетівської ЦРЛ, зірвав навісний замок, за допомогою якого потерпілий ОСОБА_5 примкнув велосипед марки «Аіст» синього кольору до металевої огорожі, що розташована поряд з інфекційним відділенням Шепетівської ЦРЛ, внаслідок чого заволодів вказаним велосипедом, вартістю 840 грн. 52 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння: 01.03.2016 року, ввечері йшов до знайомого, щоб запозичити гроші. Проходив біля інфекційного відділення Шепетівської ЦРЛ, побачив велосипед, який вирішив викрасти та продати, оскільки необхідні були гроші на лікування мами. За допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, зірвав навісний замок, за допомогою якого велосипед був примкнутий до огорожі, сів на нього і поїхав додому. Біля свого будинку в кущах сховав велосипед, а на другий день поїхав в с. Пліщин, щоб його продати, але працівник поліції зупинив його, він зізнався у крадіжці велосипеда. Жалкує, що так сталося, просить пробачення у потерпілого, обіцяє вести себе правомірно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого ОСОБА_8 та ще трьох дітей виховує сама. Побутові умови в них задовільні, син дуже слухняний, надає допомогу по дому, по господарству, характер у обвинуваченого спокійний, вихованню піддається.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 03.03.2016 року вдень знаходився по роботі в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, де побачив невідомого хлопця, який їхав на велосипеді, який під опис був схожий на викрадений раніше велосипед. Він зупинив хлопця, розпитав з приводу велосипеда та запропонував пройти до відділення поліції, на що останній погодився.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.03.2016 року близько 19 години приїхав власним велосипедом до інфекційного відділення Шепетівської ЦРЛ, в якому на лікуванні знаходилися дружина з дитиною. Велосипед примкнув на замок за раму до металевої огорожі, а сам пішов у відділення лікарні. Через деякий час вийшов, але велосипед був відсутній у тому місці, де він його залишив. Він розпитав працівників лікарні хто міг викрасти велосипед, але ніхто не бачив. Тоді він звернувся до працівників поліції. Через деякий час йому подзвонили з поліції і повідомили, що велосипед знайдено.Претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.

Вина ОСОБА_8 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження:

даними протоколу огляду місця події від 01.03.2016 року з фототаблицями, яким є територія біля приміщення інфекційного відділення Шепетівської центральної районної лікарні по вул. В.Котика в м. Шепетівка, де був вчинений злочин (а.с.12-14);

даними протоколу огляду велосипеда марки «Аист» синього кольору з фототаблицями (а.с. 30-32);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.03.2016 року, а саме велосипеда марки «Аист» (а.с. 33);

даними розписки потерпілого ОСОБА_5 про повернення останньому велосипеда марки «Аист» синього кольору (а.с. 34);

даними висновку експерта від 23.03.2016 року за №284т з фототаблицями, відповідно до яких за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи ринкова вартість велосипеда марки «Аист» станом на 01.03.2016 року могла становити 840 грн. 52 коп. (а.с.39-41).

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 135 від 21.03.2016 року, відповідно до якого за результатами проведеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітній ОСОБА_8 будь-якою психічною хворобою не страждає, він міг усвідомлювати свої дії, керуватися ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; в момент вчинення кримінального правопорушення у будь-якому хворобливому стані не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час психічним захворюванням не страждає і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує та рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_8 відповідає його віку (а.с.64-65).

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення в порядку ст. 105 КК України неповнолітнього обвинуваченого від покарання та просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч. 1 ст. 105 КК України.

Вислухавши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, його законний представник, потерпілого, представників служби в справах дітей виконкому Шепетівської міської ради та сектору ювінальної первенції Шепетівського ВП ГУНП уХмельницькій області, вислухав думку прокурора, які не заперечували в задоволенні клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
І в такому випадку до вимог ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

А тому, з урахуванням наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_8 , який вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, на підставі ст.ст. 97, 105 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_12 без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а неповнолітній ОСОБА_12 звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на обвинуваченого ОСОБА_8 , суд з урахуванням вищезазначених даних про його особу, який закінчив 9 класів, проживає в сім`ї з матір`ю ОСОБА_7 , з даних, наявних в матеріалах кримінального провадження вбачається, що існують усі необхідні умови для проживання неповнолітнього, морально-психологічний клімат в сім`ї нормальний, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_12 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка при наявності позитивних даних, здатна впливати на поведінку неповнолітнього сина, для забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою, та підтвердила свою згоду на це в судовому засіданні.
Строк передачі неповнолітнього під нагляд матері, передбачений ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього строком на один рік.
Від сплати судових витрат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає можливим звільнити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 484, 485, 490, 497, 500 КПК України,

суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінального покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення ОСОБА_13 повноліття.

Речові докази: велосипед марки «Аист» синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя: