overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-60/10
23 июля 2010 года Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П. ,
с участием прокурора Хандогой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее судимого 17.05.2007 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч. 3, 263 ч. 1 КУ Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 06 января 2010 года на основании постановления Калининского районного суду г. Горловки, условно-досрочно сроком на 03 месяца 16 дней, проживающего, ІНФОРМАЦІЯ_3 без регистрации, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Следователь СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района Донецкой области обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи, с тем, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого представления,оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
ОСОБА_1 пояснил суду, что показания давал добровольно, какого-либо насилия к нему не применялось, здоров.
Суд, выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1 изучив материалы дела, характеризующие его личность, считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оставаясь на свободе, ОСОБА_1, проживая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 без регистрации и не имея постоянного места жительства может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-7 г. Мариуполя Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение трёх суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Номер справи 289/1748/15-к
Номер провадження 1-в/289/120/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
11.11.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 71/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №354/589/16-к
Провадження №1-кс/348/407/16

24 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 що до невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2016 р. за № 0000271 старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 19.09.2015 р. ОСОБА_6 здійснив незаконне захоплення приміщення готелю-ресторану «Гіпи», що в с. Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, після чого по даний час здійснює протидію законній господарській діяльності ОСОБА_4 , що заподіяло останній велику шкоду. Правова кваліфікація: ч. 3 ст. 206 КК України (а.с. 96-97).

В судовому засіданні представник скаржника вказав, що оскільки старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 10.11.2016 р. за № 0000271 внесено до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4801/16-к
Провадження № 1-кп/362/296/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 362/4801/16к (провадження № 1-кп/362/296/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.11.2016 року зазначену справу № 362/4801/16к (провадження № 1-кп/362/296/16) в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_4 , а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 362/4801/16к (провадження № 1-кп/362/296/16) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 29 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/320/16
381/4559/16-к
У Х В А Л А
«23» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «23» листопада 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «24» листопада 2016 року о 14 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 305/233/16-к
Номер провадження 1-кп/305/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання 07.04.2016, 10.05.2016, 06.06.2016, 07.07.2016, 22.07.201, 04.10.2016 року, 31.10.2016 року та 25.11.2016 року не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли.
Ухвали суду від 06.06.2016 року, 04.10.2016 року та 31.10.2016 року про привід обвинуваченого залишилися не виконаними.
Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на день 19.12.2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин, дня 19.12.2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1259 від 21 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (від 28.12.1960 № 1001-05), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 20 хв. 29.11.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1166/16-к
Провадження № 1-кп/392/129/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 січня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
ЄУН 331/4095/16-к
Провадження № 1-кп/331/271/2016
У Х В А Л А
25.11.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.10.2016 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 25.11.2016 року.

Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.10.2016 року не виконано.

Прокурор просить оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та (або) прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого фактичного місця проживання не мешкає, ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , доставити його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження по кримінальному провадженню призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2814/2012
провадження № 1/1604/199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Журби К.О.

матеріали кримінальної справи №123030214

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 24.11.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 01 грудня 2016р. на 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3404/16-к
Провадження № 1-кс/487/1142/16
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

25.11.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0003071 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження , -

У Х В А Л И В:
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матерілами кримінального провадження №0003071 до 15 год. 00хв. 28.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.