Справа № 755/3514/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Директор ТОВ «Вісак» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений в межах кримінальної справи № 55-3532 на нерухоме майно даного ТОВ у межах частки ОСОБА_6 в ньому.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що підстав для продовження подальшого накладення арешту на нерухоме майно, як виду забезпечення провадження у кримінальній справі № 55-3532 не існує.
У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити, а слідчий заперечував проти задоволення з урахуванням його необґрунтованості, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і питання арештованого майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України) регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 17 арешт майна (надалі КПК України).
При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Адже, згідно ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
А, як убачається з матеріалів даного клопотання заявник просить скасувати арешт в межах кримінальної справи № 55-3532, а тому слідчий суддя виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України вирішує дане питання саме в межах заявлених вимог.
Цей арешт було накладено згідно положень КПК України у редакції 1960 року.
Відповідно ж до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст. 126 КПК України у редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 01.09.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1