Справа № 444/133/14-к
Провадження № 1-кп/444/16/2014
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

12 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони захисту ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0001203 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, складений 30 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 29.10.2013 року. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 27.12.2013р..

В подальшому ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2013р. запобіжний захід ОСОБА_8 продовжено до 28.01.2014 р..

Ухвалою суду 23 січня 2014 року обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 5-ти місяців, тобто до 28 березня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про продовження підсудній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, потерпіла та підсудна у вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного.

Підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваній ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування.

З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 аніж продовження тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, на даний час ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_8 не сприяє слідству під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Таким чином, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 28.03.2014р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченій під вартою до 2-ох місяців, тобто до 28.05.2014 р. включно.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід, ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-ох місяців, тобто до 28 травня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Р ОСОБА_10