Справа № 191/889/16-к
Провадження № 1-в/191/582/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

17. 02. 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24. 12. 2013 року, який набрав законної сили 24. 01. 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27. 08. 2014 року, який набрав законної сили 29. 09. 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

До початку судового засідання прокурор надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_3 ознайомлений та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24. 12. 2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, набрав законної сили 24. 01. 2014 року, згідно розпорядження Тернівського міського суду Дніпропетровської області про виконання вироку, що набрав законної сили.

Окрім того, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27. 08. 2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, набрав законної сили, згідно розпорядження Тернівського міського Дніпропетровської області, 29. 09. 2014 року.

Затримання ОСОБА_3 відбулося на стадії досудового розслідування 16. 12. 2013 року, що вбачається із протоколу затримання особи.

Згідно довідки СВК № 94 початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зазначений з 27. 08. 2014 року, а кінець строку відбування покарання 16. 12. 2021 року. До СВК № 94 засуджений ОСОБА_3 прибув 29. 10. 2014 року.

Оскільки вироки судів ухвалені за нормами чинного КПК України, то суд відповідно враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11. 01. 2016 року за вих. № 223 20/0/4 16, з яких вбачається, що у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких обставин підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого, до якого включається строк перебування його під вартою з моменту затримання до набрання вироком суду законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення засудженого ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням вироки відносно останнього набрали законної сили, покарання у виді позбавлення волі ним повністю не відбуте, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в межах кримінальної справи №194/1353/13-к та кримінальної справи №194/586/14-к, у межах яких до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 16. 12. 2013 року по 23. 01 2014 року включно, та з 27. 08. 2014 року по 28. 09. 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26. 11. 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , засудженому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27. 08. 2014 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, який набрав законної сили, згідно розпорядження Тернівського міського Дніпропетровської області, 29. 09. 2014 року, строк його попереднього ув`язнення з 16. 12. 2013 року по 23. 01. 2014 року включно; з 27. 08. 2014 року по 28. 09. 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1