Справа № 197/1004/16-к
Номер провадження № 1-в/197/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року змінений, пом`якшено покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, яке є його власністю.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2013 року по 13 жовтня 2014 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 04.12.2013 року. Кінець строку покарання: 14.12.2017 року.
Станом на 13.09.2016 року не відбута частина покарання складає 1 рік 3 місяці 1 день.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не довів свого виправлення, систематично порушував режим утримання, представник Широківського ВЦ № 75 не заперечує проти задоволення клопотання, хоча відповідно до протоколу засідання комісії Широківського ВЦ від 17.06.2016р. засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів на УДО, як не довівшому свого виправлення за короткий термін (а.с. 39), засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, при цьому пояснив суду, що він у вчиненому розкаюється, під час відбуття покарання сумлінно працював, в культурно-масових заходах участі не приймав, дійсно мав п`ять стягнень, які погашені, має одне заохочення.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який з 06.12.2013р. відбував покарання в СІЗО м. Києва, характеризувався посередньо, з 16.11.2014р. відбував покарання в Дніпропетровському СІЗО, характезувався посередньо, з 29.11.2014р. відбував покарання в КВК № 80, мав 5 стягнень, які є погашеними, заохочень не мав (а.с. 4, 35-36), 12.03.2016р. порушив режим утримання (а.с.37-38), з 19.05.2016р. відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75, характеризується позитивно, має одне заохочення від 22.08.2016р., працює різноробочим, відповідно до витягу з засідання комісії Широківського ВЦ № 75 засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні документів про умовно-дострокове звільнення як не довівшому свого виправлення (а.с. 39), суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1