Справа № 138/2180/16-к
Провадження №:1-кп/138/130/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про закриття кримінального провадження №0000518 від 07.06.2016 за ч.1 ст. 310 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лядова Могилів- Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, безробітньої, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В травні місяці 2016 року, ОСОБА_5 на земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , якою користується приблизно 20 років, поміж засаджених сільськогосподарських культур картоплі, кукурудзи та буряків виявила самонасіяні рослини маку. Проте, виявивши вказані рослини та усвідомлюючи, що дані рослини являються маком, ОСОБА_4 не вжила заходів до їх знищення та залишила вирощувати їх на земельній ділянці, для подальшого використання за власними потребами.

З травня місяця 2016 року по 7 червня 2016 року ОСОБА_4 неодноразово навідувалась на свою земельну ділянку та знала, що на ній поміж сільськогосподарських культур ростуть рослини маку. Проте, вона не вживала заходів щодо їх знищення, а умисно продовжувала незаконно їх вирощувати, прокультивувавши їх один раз, разом з рослинами картоплі, кукурудзи та буряку, а саме обробила міжряддя та знищила бур`яни. Таким чином, ОСОБА_4 у подальшому продовжувала доглядати за рослинами маку.У ході проведення 07.06.2016 за добровільного згодою ОСОБА_4 огляду земельної ділянки, якою остання користується, виявлено та вилучено 200 трав`янистих рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 785 від 08.06.2016 - мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum), та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Суд вважає вірною таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивоване тим, що раніше вона не судима, тобто цей злочин вчинила вперше. Інкримінований їй злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання більш м`яке ніж позбавлення волі.
У вчиненні даного злочину вона щиро кається і публічно обіцяє, що даний вчинок вона вчинила в перший і останній раз і більше такого ніколи не повториться.
Вирощувала мак для власних потреб і продавати його чи передавати іншим особам не мала наміру.
Крім того, активно сприяла розкриттю злочину, а саме не чинила перешкод та допустила за добровільною згодою працівників поліції до огляду земельної ділянки. А також, зізналася у вчиненому та все доброчесно розповіла правоохоронним органам, спрявши їм до швидкого розслідування та завершення справи.Матеріальна шкода даним правопорушенням нікому не завдана.
Обвинувачена просила закрити провадження у справі та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. З пояснень обвинуваченої слідує, що вона цілком розуміє суть пред`явленого обвинувачення та не заперечує жодну обставину зазначену в обвинувальному акті, вину свою у вчиненні злочину визнає та кається у вчиненому, активно сприяла в розкритті злочину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з її дійовим каяттям.

Розглянувши клопотання, заслухавши обвинувачену, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, активно сприяла його розкриттю, у вчиненому щиро каялась. З матеріалів кримінального провадження слідує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Матеріальна шкода даним злочином не завдана. Прокурор не заперечує проти закриття провадження за зазначених підстав.

Враховуючи викладене суд вважає, за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи висновки суду провадження у справі слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

В силу положень ч.2 ст. 124 КПК України питання щодо стягнення процесуальних витрат на користь держави з обвинуваченої суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.12, 44, 45, ч.1 ст.310 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 289, 369-372, 375,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000518 від 07.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: рослини маку у кількості 200 штук, які поміщені до чотирьох полімерних мішків скріплених ниткою та підписами експерта, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1