Єдиний унікальний номер 728/1103/16-к
номер провадження № 1-кп/728/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві свого батька ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_6 , під час якої погрожував батьку та брату вбивством і в підтвердження реальності своїх намірів взяв до рук сокиру, якою замахувався в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та рубав сокирою двері та вікно будинку; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальність погроз вбивством з боку ОСОБА_4 , сховались на горищі будинку та викликали працівників поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 29.01.2016 року близько 11:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві своїх батьків в АДРЕСА_3 , куди приїхав з Конотопа, погрожував батьку та брату, замахуючись на них сокирою, внаслідок чого вони злякалися і сховалися на горищі; окрім того, він пояснив, що порубав двері та вікно будинку, оскільки його не впускали всередину; в скоєному злочині щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що налагодив стосунки з родичами і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, заяви про відкладення судового розгляду не надали, цивільні позови у справі не заявляли.
Заслухавши обвинуваченого, зясувавши думку прокурора та дослідивши докази у справі у визначеному за згодою учасників провадження порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року, згідно з яким в господарстві, розташованому в АДРЕСА_3 , виявлено розбите скло у вікні ліворуч від вхідних дверей, на порозі уламки скла; пошкоджені дерев`яні двері: частина є відбитою та лежить на підлозі; у веранді будинку виявлено сокиру.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в погрозі вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем реєстрації негативних характеристик не має; раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; розлучений; непрацюючий; перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра КП «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М.Давидова»; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 185 від 24.03.2016 року, у ОСОБА_4 мали та на теперішній час мають місце клінічні ознаки змішаного розладу особистості ( F61.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 186 від 24.03.2016 року, у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане.
Як вбачається з положень п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого є його щире каяття; обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази у справі: сокиру, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1