Справа № 686/2418/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта, АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2016 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Chips», що по вул. Соборній, 15 у м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав пару чоловічого взуття «Splinter» чорного кольору, 43- розміру, вартістю 1399 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 . Однак, свій злочинний намір обвинувачений не довів до кінця і розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому був затриманий працівником поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показав, що дійсно, у вказаний час та місці, він, з метою заволодіня чужим майном, відкрито викрав з вказаного магазину пару чоловічого взуття «Splinter», проте втікаючи з місця пригоди був затриманий працівником поліції. Вартість викраденого взуття в сумі 1399 грн. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та його зізнавальних показань, винуватість останнього у вчинені злочину підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2016 року, з яких слідує, що потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.01.2016 року, близько 16 год. 40 хв. відкрито викрала з належного їй магазину, що розташований по АДРЕСА_3 пару чоловічого взуття марки «Splinter»;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.01.2016 року та долученою до такого протоколу фото таблицею, з яких слідує, що місцем скоєння злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 ;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 26 січня 2016 року, з яких вбачається, що слідчим в присутності понятих було оглянуто пару чоловічого взуття, моделі «Splinter», 43-го розміру, чорного кольору, підошва жовтого кольору саме того, яке, як підтвердив обвинувачений він відкрито викрав з вищевказаного магазину;
- речовим доказом, зазначеною парою чоловічого взуття, яке згідно розписки потерпілої ОСОБА_5 передано їй на відповідальне зберігання.
Вартість викраденого обвинуваченим взуття в сумі 1399 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується прибутковою накладною від 06 жовтня 2015 року.
Відомостями з рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 на ім`я начальника Хмельницького ВП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 24.01.2016 року, підтверджується, що саме він затримав під час несення служби обвинуваченого ОСОБА_4 , який втікав від потерпілої з парою кросівок в руках.
Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною, в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин відкрито викрав в магазині «Chips», що по вул. Соборній, 15 у м.Хмельницькому, належне потерпілій ОСОБА_5 , пару чоловічого взуття «Splinter» чорного кольору, вартістю 1399 грн. Проте злочин не було доведено до кінця і обвинувачений не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки втікаючи з місця пригоди, був затриманий працівником поліції.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив корисливий злочин проти власності середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина згідно сформульованого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті не інкримінується ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, а саме: фактичне попередження негативних наслідків злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також позицію прокурора, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: пару чоловічого взуття «Splinter», яке передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1