overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/191/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в смт.Брусилів Житомирської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 його законні представники, адвокат не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законних представників потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 16 травня 2016 року об 16 годині 45 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, до якого входять - прокурор, обвинувачений, потерпілий, законні представники та захисник.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1238/16-к
Провадження №1-кп/283/117/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-894/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

18.07.1996 року приблизно о 22 год. на вул. Краснофлотській біля буд. № 3. що в м. Біла Церква, невідома особа напала на гр. ОСОБА_1 і відкрито заволоділа її золотими сережками та грошима сумі 500 000 крб.. чим спричинила значного матеріального збитку на суму 15 500 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту грабежу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3861/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 24 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 17 червня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 01 липня 2016 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 367/4441/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/265/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого спеціалістом-лінзометристом Корпорації «Багіра», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001389 від 22.04.2016 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/744/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/857/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 21.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м. Глобине

21 лютого 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Мигаль В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявився без поважних причин підсудний ОСОБА_1 неявка якого не дає можливості повно, всебічно і обєктивно вирішити кримінальну справу.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 01 березня 2011 року.

В судове засідання на 09.00 год. 01 березня 2011 року здійснити привід до Глобинського районного суду підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4272/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 16 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6831/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 27.05.2016р. та надати відповідь.
До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання 17.06.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 07.07.2016 року, свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7229/16-к
Провадження 1кп/712/302/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 709/1352/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування вилучено зброю - карабін МКМ-0723 Сб № НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати озброєння Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, де зберігається в даний час.
Мотивуючи тим, що на підставі ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути явнайшвидше повернутий володільцю, рішення в кримінальному провадженні прийняте остаточне і не оскаржене сторонами, прокурор просив вирішити питання про повернення речового доказу - карабіну МКМ-0723 Сб № НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області власнику зброї ОСОБА_5 , на підставі дозволу №3623 від 20 червня 2014 року, виданого УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст.100 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Повернути речовий доказ - карабін МКМ-0723 Сб № НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області власнику зброї ОСОБА_5 , на підставі дозволу №3623 від 20 червня 2014 року, виданого УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/116/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Тиниця, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої в магазині «Верхаус», менеджером, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.1 ст.286 КК України і призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, кримінальних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: