Справа № 216/2636/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000161 від «01» квітня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, клопотання слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.03.2015 року, у вечірній час , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою умисного вбивства малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистої неприязні до нього, що виникла у наслідок невстановлених слідством причин, озброївшись невстановленою слідством зброєю, придатною до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де став очікувати ОСОБА_7 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку, з метою реалізацію задуманого злочину.

Після того, як цього ж вечора, ОСОБА_7 , вийшов із своєї квартири, за вищевказаною адресою на вулицю, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинний умисел, знаходячись на майданчику біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , утримуючи в руках невстановленою слідством зброю споряджену мисливськими патронами 16-го калібру наблизився до ОСОБА_7 , який стояв перед ним, та діючи з умислом спрямованим на умисне заподіяння ОСОБА_7 , смерті за мотивів особистої неприязні до нього, близько о 20.30 годин 31.03.2015 року, з відстані близько 10 метрів, здійснив у потерпілого не менше двох прицільних пострілів з зазначеної зброї в області живота місце розташування життєво-важливих органів людини, та кінцівок.

Від отриманих вогнепальних поранень потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_5 , вважаючи свої дії достатніми для заподіяння потерпілому смерті, зник з місця злочину втечею.

Свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 смерті, ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як отриманні потерпілим вогнепальні поранення у вигляді: множинних кульових поранень передньої черевної стінки, лівої руки та лівого стегна, виявилися не смертельними та такими, що не потягли за собою загрозливих для життя явищ.

Цим же вечором, 31.03.2015 року потерпілого ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула до квартири потерпілого за його викликом, було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня №1» «ДОР»», де йому було надано належну медичну допомогу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кваліфіковані за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людині, що не доведеного до кінця з причин, не залежних від його волі.

За даним фактом СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000161 з правовою кваліфікацією ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

28.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків , передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший запобіжний захід ,не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не бажав протягом тривалого часу з`явитися до органів міліції, або сприяти слідству,може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює і не має постійного джерела прибутку.

Беручи до уваги те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати що до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, визначати розмір застави є не потрібним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, а саме до 12.00 години 27.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк з,моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу вручено:«___» ______________ 2015 року ОСОБА_5