н/п 1-кс/640/7752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
31.08.2016р. у ході обшуку буд. АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2016р. виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, поновити строк подачі клопотання, посилаючись на його первісну подачу поштою 02.09.2016р., повторну подачу 24.09.2016р. подальше усунення недоліків та подачу клопотання у 72-годинний строк.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в частині арешту паспорту, посвідчення аспіранта та посвідчення на тимчасове проживання, оскільки ці документи не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а документами, що посвідчують дані про особу.
Підозрюваний у відповідності до його заяви від 07.10.2016р. до судового засідання не викликався (а.с. 30).
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали справи №1-кс/640/7102/16, №1-кс/640/7401/16, доходить такого:
Зважаючи на первісну подачу слідчим клопотання поштою 02.09.2016р., подальшу подачу 24.09.2016р., повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, отримання копії ухвали слідчого судді від 27.09.2016р. прокурором 04.10.2016р. о 16.00 годині, та подачу клопотання з усунутими недоліками 07.10.2016р. о 15.00 годині, тобто у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе строк поновити та розглянути клопотання по суті.
31.08.2016р. у ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2016р., виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки речі вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , є речовими доказами та мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, паспорт, посвідчення аспіранта та посвідчення на тимчасове проживання, видані на ім`я ОСОБА_6 критеріям, визначеним ст. 98 КПК України не відповідають, а тому клопотання в частині їх арешту задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

В задоволенні клопотання в частині арешту паспорту на ім`я « ОСОБА_7 » № НОМЕР_3 , пластикової картки студента «ХАІ» та посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1