Справа №587/3054/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/701/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кудряве Охтирського р-ну Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку із призначенням суворого покарання.

Як встановив суд, 15 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 вирішив помститися ОСОБА_9 за конфлікт, що виник між ними напередодні. ОСОБА_6 взяв дерев`яну палицю та пішов за адресою АДРЕСА_3 , де постукав у хвіртку та покликав ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_9 вийшов на вулицю з домоволодіння, то ОСОБА_6 , наніс удар дерев`яною палицею в ліву частину голови потерпілого, в область лівої ноги ОСОБА_9 , а також ногами наніс кілька ударів в область тулубу ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що вирок суду занадто суворий , просить застосувати до нього ст. 69 КК України, так як обтяжуючих покарання обставин немає, він щиро розкаявся та допомагав слідству, його дружина вагітна.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги та заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника , які прохають задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, про законність вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції щодо доведености винуватости обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та правильність юридичної кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржується.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо суворості призначеного покарання, то на думку колегії суддів вони є необгрунтованими.

На думку колегії суддів при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повної мірі дотримався вимог ст. 65 КК України щодо основних засад призначення покарання.

При цьому суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, дані про його особу, умови виховання, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та щире каяття, сприяння в розкритті злочину, неправомірну поведінку потерпілого що спонукала обвинуваченого ОСОБА_6 на вчинення неправомірної дії, тобто саме ті обставини, які наводить в апеляційній скарзі обвинувачений.

На думку колегії суддів є необгрунтованими і доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо застосування ст. 69 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, судом було встановлено де кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , однак на думку колегії суддів, вони не є такими яки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який має дві не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за тяжкі злочини і який через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин.

На думку колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_6 призначене покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, є мінімальним в санкції закону по якому він засуджений, тому не може вважатися надто суворим і підстав для його пом`якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2015 року по 6 вересня 2016 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4