Єдиний унікальний номер 725/2509/16-к
Номер провадження 1-кс/725/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

та слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилався на те, що 16 травня 2016 року слідчим Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000545 від 13 квітня 2016 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Із вказаною постановою слідчого не погоджується та вважає її незаконною, оскільки матеріали досудового розслідування містять достатньо доказів про вчинення кримінального правопорушення працівником приймальної ВП ОСОБА_5 . Однак, на його думку, слідчий цілеспрямовано приховав злочин та не здійснив повну та неупереджену перевірку всіх обставин.
Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Крім того, звернув увагу на те, що його не було допитано в якості потерпілого, при цьому права і обов`язки йому було надано, чим, на його думку було порушено його право. Просив скаргу задовольнити її у повному обсязі.
У свою чергу, слідча ОСОБА_4 доводи скарги не визнала та просила у її задоволенні відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до вимог ст.284 КПК України. Вважає, що по справі проведені всі необхідні та можливі слідчі дії. Однак жодного процесуального документа про визнання потерпілим ОСОБА_3 чи відмову у визнанні його потерпілим, вона не виносила.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000545 від 13 квітня 2016 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно вимог ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій. Зокрема, слідчим відібрано пояснення у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , допитано свідків та приєднано до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування.

Згідно висновку службового розслідування начальника сектору ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 діяла у рамка закону та не порушувала його.

Внаслідок цього, слідчий дійшов висновку про те, що згідно посадових обов`язків ОСОБА_5 , остання не являється службовою особою, так як перебуває на посаді діловода (службовця) Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Разом з тим, суд вважає, слідчим не в повному обсязі проведено всі процесуальні дії, виходячи з наступного:

Так, кримінально - процесуальний кодекс України регламентує порядок визнання особи потерпілою та визначає її права та обов`язки.

Зокрема, ст.55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, аналізуючи вказану норму закону, слід дійти висновку про те, що у разі надходження заяви, повідомлення кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний вирішити питання чи є особа потерпілою по справі і в разі, якщо буде встановлено, що особі , яка звернулася з заявою не завдано шкоди, зазначеної у статті 55 КПК України , слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Попри це, слідчим не було винесено процесуального документа про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим по справі. Хоча, як було встановлено судом, заявник фактично був визнаний потерпілим, так як йому було вручено пам`ятку, процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 не був допитаний взагалі, про те слідчий долучив лише його пояснення, яке було відібрано під час оформлення заяви про злочин. Крім того, як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 також слідчим недопитувалась, а до матеріалів було долучено лише її пояснення, що суперечить вимогам глави 20 КПК України, оскільки цією главою непередбачено відібрання слідчим пояснень після порушення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанову слідчого від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..55-57, ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Постанову слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000545 від 13 квітня 2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 13 квітня 2016 року, спрямувати до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1