Єдиний унікальний номер 185/4812/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Діпропетровської

області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000489 від 23.02.2016 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Олефірівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, українця,
з середньою повною освітою, не працюючого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року у період часу з 01.00 години до 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на території лісу урочище «Богданівський ліс» хутору «Самарський» квартал 77 виділ 1, що на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, який відноситься до обслуговування ДП "Павлоградський лісгосп", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, умисно, в порушення ст. 4,24,69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, із заздалегідь приготованим для вчинення кримінального правопорушення технічним пристроєм-пилою ланцюговою бензиновою, марки "GL 5200", незаконно, шляхом відділення життєздатних дерев від кореня способом спилювання здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб» діаметром 36 см., який в подальшому порізав на дрова та за допомогою тачки перевіз за місцем свого мешкання, де використав для опалювання власного домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, незаконними діями спричинив істотну шкоду навколишньому середовищу, яка виразилася у спричиненні матеріальних збитків, згідно акту огляду місця вчинення правопорушення від 16.02.2016 року, наданого ДП «Павлогадський лісгосп» на суму 5201,56 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева у лісі, що заподіяла істотну шкоду.
Під час досудового розслідування 25 травня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000489, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості злочинів. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ст. 246 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Судових витрат по провадженню не встановлено.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2016 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000489 від 23.02.2016 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: бензопила марки «GL 5200», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .