Справа № 203/1756/16-к
Провадження №1-кп/0203/227/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2016 приблизно о 13:00 годину, знаходячись біля будинку №44 по вул. Малиновського у м. Дніпропетровську, на землі біля першого під`їзду вказаного будинку побачив медичний шприц об`ємом 6,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл, рідиною коричневого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, підібрав з землі медичний шприц та поклав його до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказаний медичний шприц для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, 29.01.2016 ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, де продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту зазначений наркотичний засіб. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно о 17:00 год. на маршрутному таксі №56 прибув до будинку №50 по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_5 направився пішим ходом до буд. №16 по вул. Ленінградський у м Дніпропетровську, де був зупинений працівниками поліції і в присутності двох понятих було проведено огляд добровільного виданого ОСОБА_5 медичного шприца об`ємом 6,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл, рідиною коричневого кольору, масою 1,3304 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/331 від 29.02.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0501 г.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 28.01.2016 приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля будинку №44 по вул. Малиновського у м. Дніпропетровську, на землі біля першого під`їзду вказаного будинку побачив медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, який він поклав до кишені одягнутої на ньому куртки. Вподальшому зазначений медичний шприц зберігав вдома без мети збуту, а після чого 29.01.2016 зберігаючи його при собі на маршрутному таксі прибув на пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську, де біля 17 години того ж дня був зупинений працівниками поліції яким добровільно і видав зазначений медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований.
Про винуватість ОСОБА_5 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази - «опій ацетильований», маса якого складає 0,0501 г.,суд вража за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України знищити його.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ «опій ацетильований», маса якого складає 0,0501 г., знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1