Справа № 493/1282/16-к
Провадження № 1-кп/493/132/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Саврань Одеської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, не працююча, не одружена, безпартійна, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст.89 КК України не маючої судимості,
-обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 19.07.2016 року, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на ринку, розташованому по АДРЕСА_3 , придбала макове насіння, яке принесла в домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає на теперішній час, та де шляхом екстракції виготовила наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в сухому залишку становить 0,04 грам, який зберігала для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
20.07.2016 року під час проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, в житловому будинку в одній із кімнат було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц номінальною ємкістю 10,0 мл. в якому була рідина об`ємом 1,0 мл. коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №811 від 08.08.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,04 грам, який ОСОБА_5 виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
23 серпня 2016 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
1.Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню, виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких та особливо тяжких .
2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання,- ОСОБА_5 погоджується.
3.Відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваної обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, - ОСОБА_5 роз`яснені і є зрозумілими.
б) для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, - ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
4.Підозрювана розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Підозрювана розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода складена 26 серпня 2016 року в присутності захисника ОСОБА_4 в трьох примірниках (1-й примірник приєднаний до обвинувального акту та знаходиться в кримінальному провадженні суду; 2-й примірник знаходиться в прокуратурі; 3-й примірник у підозрюваного.)
В судовому засіданні обвинувачувана визнала свою вину, у скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить призначити покарання відповідно до угоди, якої вони досягли з прокурором, зазначивши, що ніякого тиску на неї не було.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_5 , приводять суд до висновку, що вона своїми умисними діями, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуюче як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для обвинувачуваної , суд враховує особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, що являється обставинами, які пом`якшують її вину, угоду, якої досягли прокурор та підозрювана.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої,- судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі, та у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2201 гривня.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ