Номер справи: 164/1687/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/219/2016
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 серпня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 18 серпня 2016 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, про накладення арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 18 серпня 2016 року, яке погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 16 серпня 2016 року в приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке орендує приватний підприємець ОСОБА_5 , працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було виявлено та зафіксовано роботу 10 комп`ютерів, за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювалось надання доступу до азартних ігор з можливістю сплати гравцем грошей через систему електронних платежів.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 серпня 2016 року за № 0000340 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України.
В ході розслідування, з показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 16.08.2016 він скористався послугами вказаного вище закладу, а саме за сприяння адміністратора клубу грав інтернет - рулетку та ставив відповідні грошові ставки, використовуючи наявну у закладі комп`ютерну техніку та платіжний термінал, які під`єднані до інтернет - мережі.
У зв`язку з цим 17.08.2016 у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого вилучено одинадцять системних комп`ютерних блоків марки ,,Fujitsu esprimo з серійними номерами YL7P099317, YL7P032097, YL7P089190, YL7P032093, YL7P074427, YL7P084842, YL7P029103, YL7P084832, YL7P074392, YL7P029101, YL7P074422, дев`ять флеш - карт марки ,,SP об`ємом 8 Gb, одну флеш - карту марки ,,SP об`ємом 4 Gb та один платіжний термінал ,,Pay box.
17 серпня 2016 року вказані предмети приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000340 в якості речових доказів у зв`язку з тим, що досудовим слідством встановлено факт використання вказаних предметів для незаконного зайняття гральним бізнесом.
У зв`язку з тим, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка використовувалася як знаряддя незаконного зайняття гральним бізнесом і відповідно до ст. 98 КПК України відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених носіях, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив надати дозвіл на накладення арешту на майно.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення їх явки, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту майна, вилученого 17 серпня 2016 року під час проведення огляду приміщення комп`ютерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, про накладення арешту на майно задовільнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17 серпня 2016 року під час проведення огляду приміщення комп`ютерного клубу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одинадцять системних комп`ютерних блоків марки ,,Fujitsu esprimo з серійними номерами YL7P099317, YL7P032097, YL7P089190, YL7P032093, YL7P074427, YL7P084842, YL7P029103, YL7P084832, YL7P074392, YL7P029101, YL7P074422, дев`ять флеш - карт марки ,,SP об`ємом 8 Gb, одну флеш - карту марки ,,SP об`ємом 4 Gb, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та орендує приміщення даного закладу на підставі договору від 15 липня 2016 та платіжний термінал ,,Pay box (торговий апарат ,.ULTRA LTD), який згідно договору суборенди № 013/с від 16 липня 2016 є власністю приватного підприємця ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати власникам майна, на яке накладено арешт.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1