overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/677/16-к
Провадження № 1-кп/0285/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження № 153 від 02.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи 02.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 10 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/33/16-к
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005970 від 30.11.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.4 ст.185,ч.3 ст.186 КК України та за №0001894 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на приєднання та використання у кримінальному провадженні №0001894 результатів (інформації) негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, проведеної у кримінальному провадженні №0005970.
Дане клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю для цього достатніх підстав.
Так, за змістом ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором не надано суду ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, постановленої в рамках кримінального правопорушення №0005970 від 30.11.2015 року, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність отримання інформації, яку прокурор просить використати в іншому провадженні.
Крім зазначеного, розгляд клопотання про дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласної (розшукової) слідчої дії проводиться в порядку глави 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії. Натомість, прокурор звернувся до суду з клопотанням, якому не надано гриф секретності.
Керуючись ст.ст. 248, 257 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Житомирської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на приєднання та використання у кримінальному провадженні №0001894 результатів (інформації) негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, проведеної у кримінальному провадженні №0005970.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4447/13-к
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому було призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом загалом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1175/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1451/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3899/13-к
Провадження № 1-кп/553/199/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Макогон Д.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001210 від 25.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання 02.10.2013 року, 07.10.2013 року, 24.10.2013 року та 12.11.2013 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 07.10.2013 року та 24.10.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м. Полтава юристу 3-го класу ОСОБА_4.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9065/16-к
Справа № 554/9065/16-к
Провадження № 1-кп/554/477/2016
про призначення підготовчого засідання
3 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1110/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1157/16-к
Провадження № 1-кп/702/127/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/1157/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.125 КК України, з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
01.11.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 11.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 02 листопада 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК Українина на 10:00 годину 07 листопада 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/4793/16-к
Провадження №1-в/751/877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення покарання у виді обмеження волі, -

Встановив:

06.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить обчислити та перерахувати строк з 31.07.2015 р. по 03.10.2016 р. за 2 дні позбавлення волі.

13.10.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким і за ст. 61 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік вісім місяців обмеження волі.

Вивчивши подані клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про обчислення та перерахування строку з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року за 2 дні позбавлення волі (провадження № 1-в/751/877/16) та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 31.07.2015 року по 03.10.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким і за ст. 61 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік вісім місяців обмеження волі (провадження № 1-в/751/902/16) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 751/4793/16, провадження № 1-в/751/877/16.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6023/15-к
Провадження № 1-в/442/1036/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 19.11.2015 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, обовязки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, 15.06.2016 року допустив пропуск реєстрації без поважної причини і за вказане порушення було винесено застереження у вигляді письмового попередження, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року , задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4920/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1