overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5610/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.190, 192, 222, 382 КК України, скоєні громадянином ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою про скоєння злочинів ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.190, 192, 222, 382 КК України, скоєні громадянином ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.190, 192, 222, 382 КК України, скоєні громадянином ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_3 про скоєння злочинів від 07 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне нанесення потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, свідки вдруге (02.03.2016, 14.04.2016) до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, із заявами про розгляд справи без їх участі не звертались.

Прокурор, з посиланням на ст. 70 КПК України, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Підсудний позицію прокурора підтримав. Просив надати йому безоплатного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись: ст.ст.47, 70, 135-136, 347, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 .

Забезпечити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області прибуття адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 на 06.05.2016 на 10-00 в приміщення Житомирського районного суду.

Застосувати примусовий привід у наступне судове засідання, що відбудеться 06.05.2016 о 10-00 до:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови в частині приводу доручити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_16 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а) і начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17).

Контроль за виконання постанови в частині примусового приводу покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4537/15-к
Провадження № 1-кп/0285/19/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лінійним трубопровідником лінійно-виробничої диспетчерської станції (ЛВДС) «Новоград-Волинський» ДП «Прикарпат Західтранс» Південно-Західного ВАТ Трубопровідного транспорту нафтопродуктів, є потерпілим 3 категорії від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, повністю відшкодував заподіяну ним майнову шкоду, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадежння розглядати у її відсутність, цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладається на думку суду та не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15.04.2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 294/1666/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/1910/16-к
Провадження № 1-в/362/213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.04.2016 року надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 20.04.2016 року на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3388/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.04.2016 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому Прокурор просить накласти арешт на корпоративні права Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» (Код ) та заборонити розпоряджатися корпоративними правами підприємства та вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, керівника та адреси підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки Прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, а саме накласти арешт на корпоративні права Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лящівка» (Код ) та заборонити розпоряджатися корпоративними правами підприємства та вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, керівника та адреси підприємства, а також не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не додано до клопотання доказів, які підтверджують факт завдання такої шкоди, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Крім того суд зауважує, що Прокурором не зазначено в клопотанні, якою нормою КПК України передбачено накладення арешту саме на корпоративні права юридичних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання Прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
Ухвала

04 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0001342 від 12.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.289 КК України відкласти на 24 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 24 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
№ 566/339/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 15.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1074/16-к
Провадження № 1-в/572/717/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК Рівненської області №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.
При огляді особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній 22 липня 2010 року засуджений Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі . Строк відбування покарання обраховується з 19. 02. 2010 року , вирок набрав законної сили 19. 10. 2010 року .
Таким чином , судом встановлено , що засуджений до вступу вироку в законну силу 08 місяців утримувався під вартою , цей строк підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище засудженої особи, яка відбуває покарання.
Керуючись ч.І ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні ОСОБА_5 до позбавлення волі задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19. 02. 2010 року по 19. 10. 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2010 року, а саме 1 рік 04 місяці .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим, через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа№ 693/118/16-к
1-кп/693/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5