Справа № 464/5462/16-к
пр.№ 1-кп/464/268/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001857 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка не працює, заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

04.06.2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину № 66 ТзОВ «Фоззі-Фуд» по пр-кту Червоної Калини, 62 в м. Львові, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяла зі стелажів в торговому залі магазину банку «Осетр Venta» з овочами вагою 160 грамів вартістю 54 грн. 99 коп., ніж для читки риби «Eat Drink» вартістю 32 грн. 99 коп., морепродукти «Рижский Янтарь» вагою 190 грамів вартістю 54 грн. 99 коп., банку анчоусів «Премія з каперсами» вагою 50 грамів вартістю 48 грн. 97 коп., банку тунця «Premiya» в оливковій олії вартістю 79 грн. 99 коп., упаковку креветок вагових вагою 734 грама вартістю 172 грн. 49 коп., упаковку крабових поличок вагою 608 грамів вартістю 29 грн. 43 коп., розсипний чай зелений «Ягідна казка» вагою 165 грамів вартістю 60 грн. 88 коп., зубну пасту «Blend a med Complet extra Fresh» вартістю 48 грн. 59 коп., та заховавши в сумку пройшла через касу магазину не розрахувавшись за товар, заподіявши ТзОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 583 грн. 32 коп.

Крім цього, 05.06.2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину № 66 ТзОВ «Фоззі-Фуд» по пр-кту Червоної Калини, 62 в м. Львові, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяла зі стелажів в торговому залі магазину форму для випічки «Премія 200х45» вартістю 134 грн., дві банки тунця «Рижський янтар с овочами» вагою 190 грамів вартістю 49 грн. 94 коп. за кожну, упаковку пластиря медичного «Motopat» вартістю 21 грн. 99 коп., банку олії «Грецького горіха» ТМ «Агросільпром» ємністю 100 мілілітрів вартістю 41 грн. 29 коп., ароматизатор «dr. Oetker Ром» для випічки ємністю 8 мілілітрів вартістю 14 грн. 44 коп., сито «Eat Drink» 12 см вартістю 34 грн. 99 коп., форму для випічки «Anzo» квітка вартістю 29 грн. 99 коп., ніж для чистки овочів поворотний вартістю 29 грн. 99 коп., дві тушки хеку «Vici» вагою 300 грамів вартістю 65 грн. 77 коп. за кожну, терку «Anzo» вартістю 69 грн. 99 коп., та заховавши в сумку пройшла через касу магазину не розрахувавшись за товар, заподіявши ТзОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 608 грн. 10 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10.06.2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину № 66 ТзОВ «Фоззі-Фуд» по пр-кту Червоної Калини, 62 в м. Львові, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяла зі стелажів в торговому залі магазину банку паштету «Gaea» із зелених оливок вагою 100 грамів вартістю 46 грн. 99 коп., банку «Лосось Venta» з овочами вагою 160 грамів вартістю 44 грн. 94 коп., ніж «Anzo» вартістю 129 грн., сир королівський вагою 398 грамів вартістю 59 грн. 66 коп., дві упаковки сиру «Камамбер» вагою 125 грамів вартістю по 33 грн. 99 коп. за кожну, пачку фарби для волосся «Garnie» вартістю 51 грн. 79 коп., банку тунця «Премія Селект» в оливковому маслі вартістю 38 грн. 99 коп., бастурму вагою 146 грамів вартістю 53 грн. 71 коп., упаковку зубочисток 6,5 см 3х150 штук вартістю 38 грн. 99 коп., банку «Осетр Venta» з овочами вагою 160 грамів вартістю 54 грн. 99 коп., лампочку «Іскра» вартістю 62 грн. 59 коп., на загальну суму 649 грн. 63 коп., та заховавши в сумку пройшла через касу магазину не розрахувавшись за товар, однак не довела свій намір до кінця по причинам, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником служби охорони.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала факту скоєння кримінальних правопорушень проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень, винуватість у скоєнні правопорушень та їх мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується поясненнями самої обвинуваченої, яка в судовому засіданні підтвердила, що в червня цього року неодноразово брала товари зі стелажів магазину та проносила їх через касу не оплачуючи, поки не була затримана охоронцем магазину. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена свою провину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнала повністю, суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано її дії

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за викрадення майна 04.06.2016 року;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за викрадення майна 05.06.2016 року;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за спробу викрадення майна 10.06.2016 року.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_5 , суд враховуює, що одне зі скоєних нею кримінальних правопорушень відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), інші до правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченої даних, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік та 3 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік та 6 місяці позбавлення волі. Саме через обставини скоєння цих кримінальних правопорушень та вище каяття, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання.

Вирішуючи питання призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати правило поглинення менш суворого покарання біль суворим.

При цьому суд вважає можливим виправлення обвинуваченної без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченої за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 65-67, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо вона протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: