Справа № 367/5893/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

слідчої ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 10.08.2013 р. в смт. Коцюбинське Київської області разом з ОСОБА_5, за попередньою змовою із корисливих спонукань, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 15 по вул. П. Комуни, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, останній взяв металевий прут та розбив склопакет метало пластикового вікна через яке проникли до вказаного будинку звідки скоїли крадіжку майна та грошей в сумі 3000 грн. Викрадені речі поклали у викрадені сумки та направилися до м. Києва. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 550 грн.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002274, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Плиски А.К. та слідчої ОСОБА_3, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину в скоєнні крадіжки та заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2, не має постійного місця проживання та постійного заробітку, веде анти суспільний спосіб життя, а також неодноразово судимий за аналогічний злочин, продовжує свою злочинну діяльність, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ухилятися від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень та проведення необхідних по справі слідчих дій, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчої СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення т. я. ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим, в тому числі за умисні злочини. Має не зняту та непогашену судимість за вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України. Не має постійного заробітку, веде анти суспільний спосіб життя, звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2013 р.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (пятдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 11.08.2013 р. становить 57 350 (пятдесят сім тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 09.08.2013 і закінчується 07.10.2013.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчої СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, у розмірі у розмірі 50 (пятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 12.08.2013, становить 57 350 (пятдесят сім тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.08.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 07.10.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_8