overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2078/16-к
Пр. № 1-кп/333/307/16
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 333/1620/16-к 1-кп/335/308/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до суду після зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 29 квітня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 травня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8541/15-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

09.12.2014 року ОСОБА_5 була засуджена Галицьким районним судом м. Львова, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженої закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання засуджена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, а її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 7/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2968/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/558/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року, якою задоволено подання адміністрації ЛВК №48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та звільнено засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2015 року умовно-достроково на 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

На апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 подав заперечення, в яких просить розгляд апеляційної скарги проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7). о 12 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Доручити начальнику Львівської виправної колонії УДПтС України у Львівській області №48:

1.забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 в приміщенні установи виконання покарань о 12 год. 00 хв. 26 травня 2016 року;

2. вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;

3.забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
606/426/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/2129/16-к
Номер провадження 1-кп/676/230/16
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року з військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 681/625/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, 360 КК України, -

встановив:

29 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, 360 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 травня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/715/16-к
№1-кс/687/78/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
29 квітня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 487/1765/16-к
Провадження № 1-кс/487/306/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
22.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою до суду; зобов`язати прокурора вчинити певні дії, а саме: протягом 3-х діб, з дня надходження до прокуратури копії ухвали суду, виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути у триденний строк його клопотання.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги вбачається, що органом, який здійснює кримінальне провадження №0000039 є прокуратура Миколаївської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження №0000039, за територіальністю значиться за Центральним районом м. Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/791/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"28" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно засудженого ОСОБА_6 визнаного винним за ст.ст. 187 ч. 4, 152 ч. 1, 15 ч. 2 152 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 10, 13, 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 13, 185 ч. 3 КК України та засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами.
В С Т А Н О В И В:
Дана заява підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_9 та про розгляд його заяви судом присяжних.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.384 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 384 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "11" травня 2016 р. о 13 год. 00 хв. судом присяжних.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 5-258/11
Провадження №5/1412/258/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2011 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Гаврилко 0.0.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2,23.03.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 03.11.2010р. Корабельним райсудом м.Миколаєва за ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 29.11.2010р. Характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали, засуджений був відсутній.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов' язаний'протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов'язання засуджений зиконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.11.2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/174/2016р.
У Х В А Л А

05.04.2016р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/174/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 був засуджений 09.10.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та останній знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва де відбуває покарання.

Також, ОСОБА_3 був засуджений 18.03.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/174/2016, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1164/16-к
Провадження № 1-в/480/810/16
Ухвала
27 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.04.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі Закон).
Відповідно до довідки наданої Ольшанською виправною колонією (№53) УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 відбував покарання в Ольшанській виправній колонії (№53) та 23 березня 2016 року вибув до СІЗО м. Артемівська Донецької області.
Перевіривши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Враховуючи те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1