У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 рокуСправа № 634/1064/15-к Провадження № 1-кс/634/2/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області клопотання по кримінальному провадженню №0000572 від 12 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 жовтня 2015 року слідчим за погодженням з прокурором досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно листа начальника Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 12.07.2016 року №2227 ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано та місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Сахновщинського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: