Справа № 1-о/756/7/16
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2004 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року на адресу Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2004р. за нововиявленими обставинами, в якій остання просить вказаний вирок відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з суттєвим порушенням вимог кримінально- поцесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя первіряє її відовідність вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Під час виконання вказаних вимог, встановлено, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.462 КПК України з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 462 КПК України:
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява підписується особою, яка її подає.
В порушення зазначених вище вимог, у заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість, ОСОБА_2 посилається на порушення вимог кримінально- поцесуального закону та докази, які були відомі їй та суду під час розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки вона не позбавляє можливості засудженого знову звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.462 КПК України, у строк, передбачений ст.461 КПК України.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2004 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1