Справа № 128/2813/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , уродженки с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, маючою середню освіту, неодружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, раніше не судиму,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
01 липня 2015 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до потерпілої ОСОБА_5 в будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному будинку за вищезазначеною адресою , обвинувачена, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків між нею та потерпілою , розпочала сварку з останньою, в ході якої, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, правою рукою вхопила ОСОБА_5 за волосся та почала тягнути до підлоги, в ході чого іншою рукою хапала за обличчя, таким чином, дряпаючи його пальцями. Під час цього потерпіла ОСОБА_5 намагалась вирватись, однак обвинувачена ОСОБА_4 долонями рук почала умисно стискати останню за шию, плечі та кисті рук, заважаючи їй це зробити. Захищаючись від протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 намагалась відштовхнути її від себе, однак остання, продовжуючи свій злочинний умисел, спіймала ОСОБА_5 за ліву руку та умисно вкусила її за другий палець руки. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , остання завдала потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців та садни на голові, садну на тильній поверхні правої кисті, поверхневі забійні рани на другому пальці лівої кисті, синців на шиї, на лівому та правому плечах, в ділянках лівого та правого ліктьового суглобів, які згідно висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи за №866 від 02.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною за ч.1 ст.125 КК України повністю та суду показала, що дійсно 01 липня 2015 року зайшла в будинок до ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучі в нетверезому стані , та розпочала сварку з останньою, потім, правою рукою вхопила потерпілу за волосся, почала тягнути до підлоги, хапала за обличчя та дряпала його, потім стискала її за шию, плечі та кисті рук, а також вкусила її за палець. Зазначила, що скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено , що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій і її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу винної яка не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізично здорова, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягала на суворому покаранні, а також вимоги ст.69-1 КК України.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття у скоєному злочині; обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає скоєння даного злочину обвинуваченою у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт і саме таке покарання буде справедливим та достатнім і буде сприяти її виправленню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання обвинуваченій заходів забезпечення кримінального провадження судомне вбачається.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: