пр. № 1-кп/759/488/16
ун. № 759/6336/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001674 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001674 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 04.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши додатки до обвинувального акта, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт, серед інших, також має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт суд виявив невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

При формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення слідчим не зазначена вартість кожної речі, у викраденні якої обвинувачується ОСОБА_5 , а лише вказана загальна сума викраденого майна - 10409 грн. 10 коп., а тому обвинувачення є не конкретним.

Крім того, слідчим не з"ясовано спосіб та мета проникнення ОСОБА_5 на територію гаража, що впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Крім того, в порушення ч. 7 ст. 290 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є невід"ємною частиною обвинувального акта, не містяться відомості про проведення такої процесуальної дії з потерпілим, як відкриття матеріалів кримінального провадження, а також відсутні данні щодо належного повідомлення потерпілого про право ознайомитись з ними.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 91, 290-293, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001674 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1