Справа № 204/7066/16-к
Провадження № 1-кс/204/1093/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У скарзі зазначено, що 15.08.2016 року ним, як потерпілим, визнаним у кримінальному провадженні№0003025, згідно ст. 56 КПК України до Красногвардійського РВ було подано клопотання з вимогою надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Заяву прийнято до канцелярії про що свідчить штамп та розпис. 03.10.2016 року він повторно подав клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Але, всупереч вимогам ст. 220,221 КПК України, слідство проігнорувало його клопотання, рішення не прийняте, про результати його не проінформовано. Після цього, жодних дій, спрямованих надання можливості ознайомитися з провадженням, даним органом досудового слідства не вчинялось. Вважає, що це зроблено навмисно для перешкоджання правосуддю та переховування слідів службової недбалості і навмисного переховування злочину. Просив суд, зобов`язати орган досудового слідства Чечелівського ВП надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025 у якому його визнано потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив задовольнити, посилаючи на підстави наведені у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що15 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025 у якому він є потерпілим. 03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025.
Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, законом передбачено право слідчого або прокурора обмежувати обсяг матеріалів кримінального провадження з якими може бути ознайомлені учасники кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення, у тому числі визначати обсяг матеріалів з якими може бути ознайомлено учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 60, 20, 220, 221, 222, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025 в межах та обсязі визначених слідчим.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1