Справа № 158/1807/16-к
Провадження № 1-кс/0158/274/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.05.2015 року, відповідно до якого, 20 травня 2015 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано щодо останньої обмеження у виді заборони залишати будинок (квартиру) за обраним нею місцем проживання з 21 години по 06 годину наступного дня, заборони виїзду в особистих справах за межі району (без дозволу органів внутрішніх справ), з`являтися на реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць, заборони відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

ОСОБА_4 , будучи 27.05.2015 року ознайомленою зі встановленням відносно неї адміністративним нагляду та отримавши копію вказаної ухвали суду, будучи попередженою про відповідальність, яка передбачена за порушення правил адміністративного нагляду, порушила правила адміністративного нагляду у вигляді заборони виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі місця проживання.

Так, ОСОБА_4 з 21.10.2015 по 10.01.2016 була відсутня за місцем свого проживання, з 15.01.2016 року залишила свій будинок, що в АДРЕСА_1 та по даний час відсутня за місцем свого проживання та при спілкуванні з останньою стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває в м. Києві.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника відділу патрульної поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, поясненням ОСОБА_6 , актами перевірки за місцем проживання адміннаглядного та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

12.08.2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 16.08.2016 зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження та ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання та ухиленням від явки до органу досудового розслідування, прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000454 від 18.05.2016 року за ст. 395 КК України відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу.

Враховуючи особу підозрюваної, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, та беручи до уваги надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити чотири місяці з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали слідчому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1