Справа № 712/ 7567/16-к
Номер провадження 1кс/712/3706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі зазначає, що, у провадженні Черкаського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № ЄДРДР 0000019 за його заявою за ч.І ст.358 КК України про підробку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_6 від 29.09.2015 року № 248363354 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
26 травня 2016 р. перевіряючи виконання постанови суду, отримавши інформаційну довідку №59953055 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скаржник дізнався, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 продана. Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , виданий 16.03.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Право власності на квартиру зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28766211 від 16.03.2016 року 15:41:43 на ОСОБА_8 .
За підробленим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси право власності на квартиру 29.09.2015р. зареєстрував ОСОБА_5 . 16.03.2016 року квартиру було продано і зареєстровано право власності на квартиру на ОСОБА_8 .28 травня 2016 р. через ДП «Укрпошта» скаржник направив слідчому, рекомендованим листом з описом вкладеного в конверт, клопотання про арешт майна з додатками. За даними з ДП «Укрпошта» клопотання отримали 07 червня 2016 р. і до теперішнього часу дане клопотання не розглядалось, про результат розгляду він не повідомлявся.
Просив зобов`язати слідчого розглянути і задовольнити клопотання про арешт майна.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язати слідчого ОСОБА_9 розглянути дане клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 , 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1