Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/388/16-к
Провадження № 1-кп/382/19/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування проводились негласні слідчі дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи, в зв"язку з чим до свідка ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

В силу ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов"язаний з"ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

В судовому засіданні прокурор просив допитати свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, за межами приміщення Яготинського районного суду, із створенням акустичних перешкод ідентифікації голосу та маскування його зовнішності.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що за участю свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого були змінені, провадилась оперативна закупка наркотичних засобів та в разі ідентифікації вказаної особи та розголошення інформації стосовно неї, неможливо гарантувати її безпеку, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_6 в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Керуючись ст.ст. 246, 254, ч.2 ст. 256, ч.9 ст. 352 КПК України, суд

Ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення, за межами приміщення Яготинського районного суду, із створенням акустичних перешкод ідентифікації його голосу та маскування його зовнішності з дотриманням вимог ст. 352 КПК України.

Справу призначити до розгляду 14 листопада 2016 року о 14 годині.

Виконання даної ухвали щодо забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 покласти на органи досудового розслідування- Слідче Управління ГУНП в Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1