Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-47/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Топилко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вчителем Дубєвського НВК, раніше не судимого та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2011року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу таємно викрали із штучної водойми, що орендована ОСОБА_3 і розташована у с. Дубє, Бродівського району, Львівської області живу рибу видів Карпзагальною вагою 122,7 кг. на суму 2822,10 грн., Щуказагальною вагою 9,5 кг на суму 266,00 грн., Карасьзагальною вагою 11,76 кг. на суму 176,47 грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3264,57 грн.

У предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що неподалік його господарства знаходиться ставок, який орендує ОСОБА_3 на протязі 5 років. В цьому ставку він вирощує рибу, яку забороняє ловити жителям села, так як риба належить лише йому. 21 вересня 2011 року, проходячи повз ставок, він побачив, що рівень води у ньому знизився приблизно на 50 см. Цього дня біля ставка нікого не було. 22 вересня 2011 року близько 16.00 год., проходячи повз ставок, він бачив, що біля дамби ставка знаходиться ОСОБА_4 та ще один невідомий чоловік. 24 вересня 2011 року близько 02.00 год. він йшов з дискотеки і почув біля ставка голоси та побачив світло від ліхтариків, яких було більше ніж два, але скільки саме сказати не може. Він зрозумів, що у ставку ловлять рибу невідомі йому громадяни. По голосах він нікого не впізнав, і хто знаходився у ставку не знає, лише повідомив, що чув чоловічі голоси, а чи чув жіночі - не пригадує. Він вирішив переодягнутися і піти на річку, щоб подивитись, що там відбувається. Він одягнув старий буденний одяг та взутий в резинові чоботи і пішов на річку, яка знаходиться за мостом. На відстані приблизно 5 метрів від моста він зайшов у річку, рівень води якої на той час був більше 1 метра та побачив рибу і почав її ловити. Береги річки були пологими, оброслими очеретом та бурянами. Він зловив рибину вагою приблизно 2-3 кг і виніс її на берег та поклав на землю. У цей момент він побачив, що ОСОБА_2 знаходиться на березі неподалік від нього. Володимир привітався і він йому запропонував іти у річку ловити рибу, що вони і зробили. Він з ОСОБА_2 зловили приблизно 7-8 рибин загальною вагою від 3 до 7 кг. Рибу, яку він ловив виносив на берег, де складав, а що робив із рибою ОСОБА_2 - не бачив. Пізніше, вийшовши з річки, вони вирішили віднести рибу до нього додому. Походивши по березі річки в напрямку до магазину, він помітив мішок білого кольору, який знаходився на відстані 5-10 метрів від смітника, підняв цей мішок та сказав ОСОБА_2, щоб вони склали у нього рибу, на що той погодився і вони поскладали в мішок рибу. Мішок вони не завязували, а взяли за верх та за низ з обох боків і понесли до нього додому. Коли несли мішок, то нікого більше не бачили. Рибу висипали у нього в стодолі, а самі вирішили піти знову на річку щоб подивитись, чи є там ще риба і який рівень води. Висипаючи рибу у стодолі, вони вмикали світло на кілька секунд, і одразу ж його вимкнули. Підійшовши до хвіртки, вони зупинились, оскільки побачили, що по вулиці у напрямку магазину їхав легковий автомобіль, марки та реєстраційного номеру якого він не бачив. Автомобіль зупинився біля моста, світло у ньому згасло, але через кілька секунд автомобіль увімкнув світло фар та поїхав у напрямку магазину. Вони ще кілька хвилин постояли, щоб впевнитись, що нікого немає та коли у цьому переконались, рушили до річки, на місце, де ловили рибу до цього. Коли вони підійшли на місце, де зупинявся автомобіль, то побачили, що у рові лежать білі мішки. Вони заглянули у мішки та побачили, що там знаходиться риба і вирішили відвести її до себе додому, при цьому розуміли, що це є риба зі ставка ОСОБА_3 і ця риба належить йому. ОСОБА_2 залишився біля риби, а він пішов додому, щоб привезти тачку і забрати рибу. Він привіз тачку, після чого вони поклали на неї 3 або 4 мішки, наповнених рибою і відвезли її на подвіря, а самі вилізли на сіно у стодолі, щоб зігрітись накрившись сіном. Через деякий час (він вже встиг заснути) прибули працівники міліції, які покликали їх, він з ОСОБА_2 злізли з сіна і побачили, що на подвірї знаходяться працівники міліції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та батьки. Працівники міліції в присутності понятих оглянули його господарство та вилучили із нього рибу загальною вагою 143 кілограми та металеву тачку.

У предявленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК Жолнович ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що 20 вересня 2011 року, проходячи повз озеро у с. Дубє, Бродівського району, яке орендує ОСОБА_3 він помітив, що у ньому поступово знижується рівень води. Біля дамби ставка знаходився ОСОБА_3 У цьому ставку ОСОБА_3 вирощує рибу, годує її та забороняє жителям села її ловити. 23 вересня 2011 року у вечірній час він пішов у бар, що знаходиться в центрі села Дубє, неподалік озера, на дискотеку. У барі він випив 0,25 л. пива і о 01.30 год. пішов додому. Неподалік його будинку протікає річка і, перебуваючи на подвірї свого господарства, він почув, що у річці сильна течія і зрозумів, що спускають озеро, орендоване ОСОБА_3 Він вирішив переодягнутись і піти на озеро, щоб наловити риби. Він одягнув старі штани та кофту, взув резинові чоботи і пішов на озеро. На мості перед озером він зустрівся із ОСОБА_1, який там стояв. Окрім них нікого на мості не було. Він підійшов до ОСОБА_1 і сказав йому, що спускають ставок і ловлять рибу, бо зі сторони ставку чути шум, а саме, кроки людей і уривки фраз, які були дуже тихими. З мосту частково проглядалось озеро, але оскільки на вулиці була темна пора доби, то він нічого не бачив, але чув, як невідомі особи ходили по болоті і розумів, що вони знаходяться в озері, яке орендує ОСОБА_3. Він разом із ОСОБА_1 вирішили наловити риби у річці, при цьому вони розуміли, що це риба зі ставка ОСОБА_3 і належить йому. Вони пішли у річку за мостом, де берег пологий, оброслий кропивою і руками зловили приблизно 6 рибин коропа загальною вагою від 3 до 6 кілограмів та близько 10 рибин вагою приблизно по 1 кг. кожна. Рибу вони викидали на берег в кропиву, бо злякались, що їх можуть помітити автомобілі, які їхали в сторону бару. Вони вийшли із річки, в якій рівень води становив 10-15 см, зібрали у руки зловлену ними рибу, а саме: він закотив свій светр та поклав у нього 4 великих рибини та ще кілька рибин, скільки саме, він не пригадує, а ще вони з ОСОБА_1 наскладали риби у мішок, який той знайшов, після чого пішли до нього додому. Зловлену ними рибу вони поклали у стодолу на підлогу. Він з ОСОБА_1 ще раз пішли на те ж місце, щоб зловити ще риби, але, не доходячи до річки, вони побачили у рові, в якому не тече вода 3-4 мішки із рибою. Володимир пішов додому та привіз металеву тачку, на яку вони поскладали мішки та повезли тачку на подвіря ОСОБА_1, рибу вони планували використати у своїх цілях, розуміли при цьому, що вона є зі ставка ОСОБА_3 і належить йому. Вони із ОСОБА_1 пішли у стодолу, вилізли на сіно, щоб лягти там спати, але незадовго приїхав ОСОБА_3 та працівники міліції, які з дозволу власника та в присутності понятих оглянули господарство ОСОБА_1 В ході огляду міліціонери вилучили рибу загальною вагою 143 кг. та металеву тачку. Хто ще ловив рибу із ставка він не знає, бо нікого не бачив і до ставка не підходив. Як утворилась слідова доріжка із ставка до подвіря ОСОБА_7 він не знає, у ставок він не заходив, ловив рибу зі ставка у річці. Окрім них на господарстві ОСОБА_1 нікого не було і ніхто туди не заходив. Завдані збитки на даний час ОСОБА_3 він та ОСОБА_1 добровільно відшкодували в повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України їх вина повністю доводиться вищенаведеними їх поясненнями та наступними доказами по справі.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він поживає в с. Дубє, Бродівського району, Львівської області і з 2006 року орендує ставок у цьому селі на підставі договору оренди з Ясенівською сільською радою, за що він щорічно проводить оплату. 24 вересня 2011 року у нічний час близько 00.00 год. додому повернувся із дискотеки його син ОСОБА_8 із дружиною Іриною та, не вмикаючи світла, ОСОБА_5 його розбудив та повідомив, що їм мають намір розбити дамбу та спустити ставок, а можливо вже й спустили. Він вдягнувся та повідомив дружину, що іде на ставок. Разом з сином ОСОБА_8 пішли дорогою до ставка, дійшовши до церкви, вони побачили, що на ставку виловлюють рибу, а тому він одразу ж зателефонував дружині та попросив її викликати працівників міліції. У ставку, як вони із сином підрахували, знаходилось 10-11 чоловік, які ловили та виносили рибу у різних напрямках. Рибу виносили у господарських мішках. Щоб не бути поміченими він з ОСОБА_5 пройшли дорогою у напрямку пагорба, на якому присіли та спостерігали за крадіями та чекали працівників міліції, які досить довго їхали. Він та його син бачили, як рибу з ставка виносили в мішках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та носили біля верби через господарський вхід у стодолу. При цьому вони спілкувались один із одним, але що саме говорили, йому не було чути. Скільки мішків вищевказані громадяни віднесли у стодолу він не пригадує. При цьому мішки носили як по одному, так і двоє несло один мішок, але хто як ніс він не пригадує. Мішки були білого кольору, забруднені намулою зі ставка. ОСОБА_11 він побачив, що двоє невідомих йому осіб у мішку винесли рибу зі ставка та рухались у напрямку вулиці, де проживає Влащук. Чоловіки говорили один до одного, що досить важка, але по голосу цих чоловіків він їх не впізнав. Приблизно через 10 хвилин після цього у цю ж вулицю зі сторони його житлового будинку заїхав легковий автомобіль марки ВАЗ. Після цього, побачивши ще одного чоловіка з мішком риби у руках, він з сином ОСОБА_8 пішли позаду нього. Приблизно через 5-10 хвилин автомобіль виїхав із вулиці Влащука та поїхав у напрямку школи. Чоловік із мішком заховався за кущі, а він зайшов з іншої сторони на територію школи. Після того, як автомобіль проїхав він із сином затримали цього громадянина біля господарства Пятковського. Цим чоловіком виявився ОСОБА_12, житель с. Дубє. ОСОБА_12 сказав, що прийшов пізніше, а всі інші вже давно крадуть рибу. При цьому ОСОБА_12 розповів, що на ставку ще були громадяни, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, але просив нікому про це не говорити. До нього підїхали працівники міліції, які вилучили у присутності понятих мішок із рибою, яку пізніше зважили. Її вага становила 34 кілограми. На даний час ОСОБА_12 йому ніяких збитків не відшкодував. Після цього він пішов додому, але через деякий час йому зателефонувала дружина та сказала прийти на господарство ОСОБА_17, щоб подивитись, скільки їх праці знищено. Прийшовши на господарство ОСОБА_17, він побачив там працівників міліції, які вилучили мішки із рибою, яку зважили в присутності понятих і віддали йому. Вага риби становила 143 кілограми. При цьому на господарстві також були ОСОБА_1, ОСОБА_2, як йому розповіла його дружина, вони переховувались на горищі і ОСОБА_1 був невдоволений діями працівників міліції і після цього написав на міліціонера заяву у міліцію, що нібито той його вдарив. Орендований ним ставок охороняється його сімєю, а саме ним, його дружиною ОСОБА_18, синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Один раз у день він або його близькі родичі здійснюють обхід ставка. Рибу у ставку він постійно годував зерном, яке він насіває щорічно не менше 1га та купує на ринку. Він вважає, що у орендованому ним ставку було близько 3000 кг риби. У 2009 році він запустив у ставок 200 кг коропа по ціні 24 гривні за кілограм на суму 4800 гривень. Останній раз він приходив на ставок приблизно 20-21 вересня 2011 року, рівень води був у нормі, можливо знизився на 15-20см, але це його ніяк не насторожило, оскільки у той час не було дощів і він подумав, що джерело почало менше бити. Ніяких підозрілих осіб на ставку того дня він не бачив. ОСОБА_11 він додав, що коли він знаходився на пагорбі з сином ОСОБА_8, то чув, що мотоцикл марки Мінськпоїхав зі сторони ставка в сторону місця, де колись була цегельня. Він вважає, що це їхав ОСОБА_19 із краденою у ставку рибою, оскільки він особисто у своїй власності має мотоцикл і розрізняє марки мотоциклів по звукові двигуна, крім того, йому добре відомий звук мотоцикла ОСОБА_19 і він його впізнав, про що і повідомив свого сина ОСОБА_8. Потерпілий ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що 12.12.2011 року він отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3300,00 грн. за викрадену рибу, про що власноручно написав розписку, яку долучено до матеріалів справи. Потерпілий також повідомив, що підтримує свій цивільний позов про стягнення з підсудних 138000,00 грн.

Пясненнями свідка ОСОБА_5 стверджується, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із батьками, дружино, братом ОСОБА_11 та його сімєю. 23 вересня 2011 року приблизно о 20.30 год. він поїхав автомобілем батька на дискотеку у бар с. Дубє, Бродівського району, Львівської області. При виході з бару він випадково почув, що хтось із хлопців щось говорив про ставок, але хто саме говорив, він не знає. Коли він підійшов, розмова раптово припинилась. Хто стояв у той момент біля бару він не зауважив, оскільки просто пройшов та не зупинявся. Дискотека закінчилась приблизно о 23.30 год. і він поїхав додому. По дорозі він ніяких підозрілих звуків не чув та осіб не бачив. Переїжджаючи через бетонний міст, який знаходиться за дамбою орендованого його батьком ставка, ніяких осіб не бачив. Прийшовши додому, він кілька хвилин посидів за компютером та вийшов на вулицю, щоб покурити, і почув шум, а саме: гавкали собаки та проїжджав мотоцикл, але на нього він не звернув уваги. Він зразу ж пригадав, що випадково почув розмову біля бару, що стосувалась ставка і у нього виникла підозра, що його можуть спустити. Він одягнувся, розбудив батька, та повідомив йому про свою підозру. Батько, не вмикаючи світла, одягнувся і вони удвох пішли подивитись на ставок. Він з батьком пішов дорогою до ставка, дійшовши до клубу вони почули шум, здавалось, що хтось ходить по болоті та розмовляє. Дійшовши до церкви, вони побачили, що на ставку виловлюють рибу і батько одразу ж зателефонував матері та попросив її викликати працівників міліції. В ставку знаходилось приблизно 10-12 чоловік, які ловили та виносили рибу у різних напрямках. Рибу виносили у мішках. Він із батьком спустились від церкви вниз, щоб подивитись, хто саме є на ставку. Вони вийшли на пагорб, який знаходиться біля ставка. Із цього пагорба їм добре проглядався ставок та бетонний міст за дамбою, але нікого із громадян на мості та у річці за мостом не було. Чекаючи на працівників міліції, він особисто бачив у ставку ОСОБА_14, який є його однокласником, його він впізнав по статурі, ході, жестах та мові. ОСОБА_11 бачив ОСОБА_12, який знаходився приблизно на середині ставка. ОСОБА_12 він впізнав по статурі, оскільки він є його сусідом і він його добре знає. ОСОБА_11 він бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_13, які є його односельчанами. ОСОБА_11 він чув голоси наступних громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_2. Що саме говорили ці громадяни він не знає, це були скоріше вигуки. ОСОБА_11 він чув, як хтось із хлопців називав імя ОСОБА_20. Він та його батько бачили, як рибу з орендованого ставка ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ще один або двоє хлопців, хто саме це був він на даний час пригадати не може, виносили у мішках та носили біля верби через господарський вхід у стодолу ОСОБА_1 При цьому було чути нерозбірливі звуки. Скільки мішків вищевказані громадяни віднесли у стодолу ОСОБА_1 він не пригадує, приблизно сім. При цьому мішки носили як по одному, так і двоє несло один мішок, але хто як ніс він не пригадує. Мішки були білого кольору, забруднені намулою зі ставка. Крім того кілька громадян виносили рибу на берег біля дамби, але куди її відносили далі він не зауважив. ОСОБА_11 він побачив, що двоє невідомих йому осіб у мішку винесли рибу зі ставка та рухались у напрямку вулиці, де проживає Влащук. Його батько пішов за цими громадянами, а він залишився чекати на цьому ж місці і бачив, як ОСОБА_14 закривав витік води у дамбі. Через 10-15 хвилин батько повернувся. Приблизно через 5 хвилин після повернення батька у цю ж вулицю зі сторони його житлового будинку заїхав легковий автомобіль марки ВАЗ синього кольору. Після цього, побачивши ще одного чоловіка з мішком риби у руках він з батьком пішли позаду нього. Приблизно через 5-10 хвилин автомобіль виїхав із вулиці Влащука та поїхав у напрямку школи. Чоловік із мішком заховався за кущі, а вони зайшли з іншої сторони на територію школи. Після того, як автомобіль проїхав, вони затримали цього громадянина біля господарства Пятковського. Цим чоловіком виявився ОСОБА_12, житель с. Дубє. ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного спяніння, що було чути по його голосу, але він поводився адекватно та повністю все усвідомлював. ОСОБА_12 сказав, що був на дискотеці з дівчиною, і коли повертався додому, то побачив, що ставок спущений і вирішив зловити кілька рибин. ОСОБА_11 сказав, що коли він прийшов на ставок, то побачив, що там крадуть рибу багато людей, але на ставок прийшов пізно, коли там вже було багато інших людей. ОСОБА_12 розповів його батькові, що на ставку ще були громадяни, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, але просив нікому про це не говорити, а за це пробачити його за крадіжку. За деякий час до них підїхали працівники міліції, які вилучили у присутності понятих мішок із рибою. На даний час ОСОБА_12 ніяких збитків не відшкодував. Він бачив, як громадяни, в тому числі ОСОБА_12, ловили рибу у ставку, але при цьому знаходились на певній відстані один від одного і скупчення людей у середині ставка не було. Він сів у службовий автомобіль працівників міліції, вони підїхали під бар, а пізніше поїхали до господарства ОСОБА_10, але у будинку не світилось, та на територію господарства вони не заходили. Після цього вони підїхали до бару, пішли на ставок, та він повідомив міліціонерів про те, що рибу носили на господарство ОСОБА_1 Під час огляду господарства ОСОБА_1 на горищі стодоли було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були мокрими та брудними. Вилучену рибу пізніше було зважено, її вага становила 143 кг. Огляд господарства та зважування риби проводилось у присутності понятих. Останній раз перед крадіжкою він приходив на ставок приблизно 19-20 вересня 2011року, рівень води був у нормі, ніяких змін він не помітив. ОСОБА_11 він додав, що, коли він знаходився на пагорбі з батьком, то чув, що мотоцикл марки Мінськпоїхав зі сторони ставка в сторону житлового будинку ОСОБА_19 Він вважає, що це їхав ОСОБА_19 із краденою у ставку рибою, оскільки він розрізняє марки мотоциклів по звукові двигуна, крім того, йому добре відомий звук мотоцикла Мінські він його впізнав.

Показаннями свідка ОСОБА_18, котра суду показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із чоловіком ОСОБА_3, сином ОСОБА_21, невісткою Любовю та їх малолітньою донькою ОСОБА_7, а також сином ОСОБА_8, його дружиною Іриною та свекрухою ОСОБА_22. 23 вересня 2011 року, вона перебувала вдома. У вечірній час її син ОСОБА_8 поїхав автомобілем чоловіка у село на дискотеку, а її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_21 знаходились вдома. Приблизно о 22.00 год. вона лягала спати. У нічний час вона прокинулась від того, що з ліжка встає її чоловік ОСОБА_3. Вона запитала у нього, що трапилось, на що він їй сказав, щоб вона не вмикала світла у будинку, а він іде із ОСОБА_5 на ставок, бо там мабуть крадуть рибу. Вона залишилась вдома, а чоловік та син пішли до ставка. Приблизно через 10 хвилин на її мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_3 та попросив викликати міліцію, оскільки воду у орендованому ним ставку спустили та виловлюють рибу приблизно 10 людей. Чоловік говорив дуже тихо. Вона одразу ж викликала працівників міліції, та вийшла на подвіря. Через деякий час вона знову передзвонила у міліцію, їй повідомили, що слідчо-оперативна група вже виїхала і вона повідомила, що вийде на перехрестя неподалік її будинку, де й зустріне працівників міліції. В цей час, коли вона перебувала на вулиці, то бачила, як зі сторони орендованого її чоловіком ставка дорогою їхав мотоцикл, звук двигуна якого був схожим на звук мотоцикла марки Мінські цей мотоцикл повернув за ставком праворуч. Вона підозрює, що на цьому мотоциклі їхав ОСОБА_19, оскільки в нього є мотоцикл і він повернув у сторону його житлового будинку, а сам до городу. На підставі цього підозрює ОСОБА_19 у крадіжці риби зі ставка. Коли вона чекала працівників міліції, до неї вийшов її син ОСОБА_21, який знаходився недалеко від неї, а також на вулицю вийшла її свекруха ОСОБА_22, яка зупинилась біля вхідних воріт на їх господарство. Вона побачила, як зі сторони с. Ясенів на великій швидкості проїхав автомобіль марки ВАЗ синього кольору, який поїхав у сторону с. Дубє. Через кілька хвилин до неї підїхали працівники міліції, вона сіла у їх службовий автомобіль і вони почали переслідування цього автомобіля. Коли вона сідала у автомобіль працівників міліції, її син ОСОБА_21 повідомив, що це той самий автомобіль, який кілька хвилин назад їхав у с. Дубє. Під час переслідування вона помітила, що на задньому сидінні автомобіля знаходиться троє чоловіків і автомобіль є завантаженим, так як кузов автомобіля був просівший. Автомобіль за клубом с. Ясенів, Бродівського району повернув у сторону поля, та після того, як працівники міліції його обігнали та зупинились, щоб зупинити цей автомобіль-він різко рушив та повернув на грунтову дорогу ліворуч. Після цього працівники міліції не змогли його наздогнати. Коли вона з працівниками міліції повертались у с. Дубє, її чоловік телефоном повідомив, що затримав сусіда із мішком риби і стоїть неподалік господарства Пятковського. Вона разом із працівниками міліції поїхали на вказане чоловіком місце, де вона побачила ОСОБА_12 у резинових чоботах, у якого працівники міліції вилучили мішок із рибою. Її син ОСОБА_8 повідомив, що рибу зі ставка носили у декілька вулиць, а також носили на господарство ОСОБА_17. Вони з працівниками міліції поїхали до господарства ОСОБА_17 та побачили слідові доріжку, яка веде зі ставку до цього господарства, на якій знаходилось кілька дрібних рибин. Працівники міліції через металеву хвіртку зайшли на подвіря ОСОБА_17, де біля стодоли виявили металеву тачку, на якій знаходилось три мішки риби. Двері у стодолу були привідчинені. Через вказані двері працівники міліції побачили, що у середині стодоли розсипана риба. На горищі вказаної стодоли були виявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були мокрими, вимазаними болотом, а ОСОБА_1 був у резинових чоботах. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щось кричали, вона в цей час знаходилась біля стодоли. В подальшому риба була вилучена та зважена. Загальна вага риби становила 143 кілограми. Свідками того, як зі ставка викрадали рибу був її син ОСОБА_8 та чоловік ОСОБА_19. Особисто вона підозрює у вчиненні крадіжки риби ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_19. Її чоловік ОСОБА_3 чув голоси інших жителів села, список яких він надав працівникам міліції. На даний час збитки завдані крадіжкою її сімї не відшкодовано.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із своєю сімєю. 23 вересня 2011 року він перебував вдома разом із своєю дочкою ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_8 та батьками. Приблизно о 21.00 год. він вклав доньку спати, а сам працював за компютером. Приблизно після 00.00 год. з дискотеки приїхав його брат ОСОБА_5 та через деякий час він почув шум у коридорі де, вийшовши, побачив батька та ОСОБА_5, які виходили з дому. Мати йому повідомила, що батько з братом пішли оглянути ставок, так як ОСОБА_8 хтось повідомив, що ставок планують спустити. Він з матірю залишились вдома чекати дзвінка від батька. Через 15 хвилин батько зателефонував та повідомив, що ставок спущений та багато людей крадуть рибу, просив викликати міліцію. Мати одразу ж викликала працівників міліції та вийшла на подвіря. Він вийшов за нею, щоб зустріти працівників міліції. В цей час, коли вони перебували на вулиці, він чув, як зі сторони орендованого моїм батьком ставка дорогою їхав мотоцикл, звук двигуна якого був схожим на звук мотоцикла марки Мінські цей мотоцикл повернув за ставком праворуч. Він підозрює, що на цьому мотоциклі їхав ОСОБА_19, оскільки в нього є такий мотоцикл, і він повернув у сторону його житлового будинку, а саме до свого городу. На підставі цього він підозрює ОСОБА_19 у крадіжці риби зі ставка. Через деякий час він побачив, як зі сторони с. Ясенів на великій швидкості проїхав автомобіль марки ВАЗ синього кольору, який поїхав у сторону с. Дубє. Коли автомобіль переїжджав перехрестя, він посвітив на нього ліхтариком, оскільки вважав, що можливо це працівники міліції, але у відповідь цей автомобіль лише прискорив рух. Через кілька хвилин до них підїхали працівники міліції, мати сіла у їх службовий автомобіль та поїхала разом із ними. Коли мати сідала у автомобіль, він побачив як зі с. Дубє повертався автомобіль, який заїжджав перед тим. Він зауважив, що на задньому сидінні автомобіля знаходиться троє чоловіків і автомобіль є завантаженим, так як кузов автомобіля був просівший. Мати разом із працівниками міліції слідували за цим автомобілем, а він залишився чекати біля дому. Коли він помітив, що мати з працівниками міліції повертаються, то взяв автомобіль батька та поїхав у село до бару, при цьому проїжджав навкруги ставка, але ніяких осіб по дорозі не бачив. Пізніше він разом із працівниками міліції підїхали до господарства ОСОБА_24, але в будинку не світилось і на господарство вони не заходили. Пізніше батько повідомив, що рибу зі ставка носили на господарство ОСОБА_1 через господарський вхід. Вони з працівниками міліції проїхали до господарства ОСОБА_17 та побачили слідову доріжку, яка веде зі ставка до цього господарства. Працівники міліції через металеву хвіртку зайшли на подвіря ОСОБА_17, де біля стодоли виявили металеву тачку, на якій знаходилось три мішки риби. Двері у стодолу були привідчинені. Через вказані двері працівники міліції побачили, що у середині стодоли розсипана риба. На горищі вказаної стодоли були виявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були мокрими, вимазаними болотом, а ОСОБА_1 був у резинових чоботах. В подальшому риба була вилучена та зважена. Загальна вага риби становила 143 кілограми. Свідками того, як зі ставка викрадали рибу був його брат ОСОБА_5 та батько ОСОБА_3 Особисто він підозрює у вчиненні крадіжки риби ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12 та, можливо, ОСОБА_19. Він вважає, що вищевказані особи не є організаторами спуску ставка та крадіжки, а є лише співучасниками злочину. ОСОБА_11 він підозрює у крадіжці водія та пасажирів автомобіля марки ВАЗ синього кольору, який, можливо, належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_9. На даний час збитки завдані крадіжкою їх сімї не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_22, яка допитана судом за клопотанням потепілого ОСОБА_3 суду пояснила, що є матірю потерпілого ОСОБА_3, проживає разом з його сімєю та онуками. 23 вересня 2011 року опівночі почула в хаті шум, потім зрозуміла, що невістка ОСОБА_18 викликає міліцію, бо в ставку крадуть рибу. Коли приїхала міліція, то невістка сіла в їх службовий автомобіль. Потім до них додому прийшов ОСОБА_12, який крав рибу і розказував про інших осіб, які були на ставку.

Допитаний за клопотанням потерпілого судом свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 23 вересня 2011 року після дискотеки йшов додому і побачив багатьох людей на ставку, в якому ОСОБА_3 вирощує рибу. Він вирішив також піти за рибою, а тому переодягнувся в старий одяг, резинове взуття, взяв мішок і пішов на став. Там він не бачив ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 Згодом його затримав ОСОБА_3, приїхали працівники міліції, вилучили рибу. Згодом він притягнутий до кримінальної відповідальності Бродівським судом, матеріальних збитків Кузьмі не відшкодовував, бо до цього його ніхто не зобовязував.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2012 року (т. 1 а.с. 80-85) видно, як ОСОБА_1 детально розповідає та показує на місцевості обставини вчинення ним та ОСОБА_2 крадіжки риби із ставка ОСОБА_3

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2011 року (т. 1 а.с. 72-75) видно, як ОСОБА_2 детально розповідає та показує на місцевості обставини вчинення ним та ОСОБА_1 крадіжки риби із ставка ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події від 24.09.2011року (т. 1 а.с. 15-16) засвідчується, що під час огляду господарства ОСОБА_17 було виявлено та вилучено металеву тачку та 4 мішки із рибою, також виявлено слідову доріжку від ставка, що орендує ОСОБА_3 до господарства ОСОБА_17

Актом зважування від 24.11.2011року (т. 1 а.с. 20) стверджується, що вага вилученої з господарства ОСОБА_17 живої риби виду Карпстановить 122,7 кг., Щука- 9,5 кг., Карась- 11,76 кг.

З довідки про вартість живої риби від 30.09.2011 року, виданої КП ВО КТЦ Бродівський замок(т. 1 а.с. 29) слідує, що вартість одного кілограма живої риби становить: Карп- 23,00 грн.; Карась- 15,00 грн.; Щука- 28,00 грн.

З розписки від 12.12.2011 року, написаної ОСОБА_3 (т. 1. а.с. 190) вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші в сумі 3300,00 грн. за викрадену рибу і немає претензій до них по даному факту.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, враховано його щире каяття та визнання своєї вини у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування солідарно з ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завданих збитків в сумі 3300,00 грн. під час досудового слідства 12.12.2011 року.

Обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_25 діяння, суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, виключно позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, усвідомлення вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході розгляду справи не здобуто. За таких обставин суд приходить до переконання про можливість визначення ОСОБА_1 покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде достатньою мірою покарання для його виправлення та перевиховання.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, враховано його щире каяття та визнання своєї вини у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування солідарно з ОСОБА_26 потерпілому ОСОБА_3 завданих збитків в сумі 3300,00 грн. під час досудового слідства 12.12.2011 року.

Обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 діяння, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, усвідомлення вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході розгляду справи не здобуто. За таких обставин суд приходить до переконання про можливість визначення ОСОБА_2 покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде достатньою мірою покарання для його виправлення та перевиховання.

Суд вважає, що цивільний позов, предявлений потерпілим у справі ОСОБА_3 13.02.2012 року (до початку судового слідства) про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь майнової шкоди в сумі 138000,00 грн. (т. 2 а.с. 1-2) не підлягає до задоволення з тих міркувань, що судом під час розгляду кримінальної справи встановлено факт крадіжки риби підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ОСОБА_3 лише 143 кг. на загальну суму 3264,57 грн. Разом з тим, з матеріалів кримінальної справи видно, не заперечується учасниками судового розгляду, що 12.12.2011 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші в сумі 3300,00 грн. за викрадену рибу і немає до них претензій. Даних, які свідчили б про крадіжку підсудними риби в ОСОБА_3 на іншу суму в ході судового слідства не встановлено. Також судом враховано і той факт, що ні потерпілим, ні його представником ОСОБА_27 під час судового розгляду справи не представлено жодного доказу на підтвердження вимог, викладених в заяві від 13.02.2012 року, в якій ОСОБА_3 зазначає, що копії підтверджуючих документів він надасть суду під час розгляду кримінальної справи по суті (т. 2 а.с. 2). Судом звернуто увагу на те, що в позовній заяві про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину від 13.02.2012 року жодної вимоги про стягнення моральної шкоди немає.

Відповідно до ст. 28 КПК України цивільний позов у кримінальній справі може бути предявлено під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. За таких обставин, на думку суду, позовні заяви потерпілого ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 20.06.2012 року, подану суду під час судового слідства та від 30.08.2012 року, подану суду під час судового слідства (після огляду матеріалів справи) слід залишити без розгляду та розяснити потерпілому про те, що він має право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства, так як кримінально-процесуальний закон не передбачає порядку збільшення позовних вимог.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, на думку суду, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, на думку суду, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі металеву тачку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівськой області повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 від 13.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 138000,00 гривень.

Залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 20.06.2012 року та від 30.08.2012 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди 40000,00 гривень та витрат на правову допомогу 10800,00 гривень. Розяснити потерпілому ОСОБА_3 про те, що він має право заявити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - металеву тачку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівськой області повернути ОСОБА_1, рибу Карпзагальною вагою 122,7 кг., Щука- 9,5 кг., Карась- 11,76 кг., яка знаходиться у потепілого ОСОБА_3 залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_28