Cправа № 750/1919/16-к
Провадження № 1-кс/750/859/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 04.11.2015 р., -
в с т а н о в и в:
26.02.2016 року слідчий Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору фінансового лізингу №4098L21/00-LD від 06 вересня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3580, який укладався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лізингодавець) та ОСОБА_5 (лізингоодержувач), та був затверджений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в тому числі оригінал даного договору із додатками до нього, довідки про реєстрацію, витягів з державних реєстрів обтяжень, правовстановлюючих документів на предмет лізингу, витягу (завірену копію) з журналу про вчинення нотаріальних дій, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, розпочатому 04.11.2015 року за ч.2 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документу, а саме договору поруки до договору фінансового лізингу №4098L21/00-LD від 06 вересня 2012 року .

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Крім того, з тексту клопотання слідує, що предмет тимчасового доступу, зазначений у означеному клопотанні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України є дійсно таким, що містить охоронювану законом таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до подання, з яким звертається слідчий, а саме, безпосередньо п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий без будь-якої мотивації, у своєму клопотанні зазначає лише частину даної вимоги, а саме, що дані відомості можливо використати як докази, не зазначивши інше обов`язкове обґрунтування.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, вбачається невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1