Справа № 640/6480/14-к
н/п 1-кс/640/2696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі представників ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував. Прокурор причини неявки суду не сповістив.
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів представника потерпілого, стосовних дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, представник потерпілого під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
31.10.2013р. директору ПП «ВФ «Кристал» ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (т.1 а.с.8-11).
01.10.2013р. до ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернувся директор ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_9 в порядку ст. 214 КПК України. Зазначив, що 24.09.2013р. ТОВ «ТД НК «Енергія» перерахувало на р/р ПП «ВФ «Кристал» 587 655 грн. за постачання дизельного палива, яке не відвантажене, а перераховані кошти привласнені (т.1 а. к./п.118).
09.10.2015р. представнику ТОВ «ТД НК «Енергія» вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т.1 а. к./п.120-121).
На досудовому слідстві в якості свідків допитані співробітники ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_12 (т.1 а. к./п.122-126, т.2 а. к./п. 92-98), ОСОБА_8 (т.1 а.к./п.153-157, т.2 а.к./п.85-91), ОСОБА_10 (т.2 а.к./п.79-84), ОСОБА_9 (т.2 а.к./п.63-72), ОСОБА_7 (т.2 а.к./п.73-78), а також представник ПП «ВФ «Кристал» ОСОБА_13 (т.1 а.с.158-161) і директор ПП «ВФ «Кристал» - ОСОБА_6 (т.1 а. к./п.4-7, т.2 а.к./п.266-269).
До кримінального провадження долучені документи на підтвердження фінансово-господарських відносин між ТОВ «ТД НК «Енергія» та ПП «ВФ «Кристал» (т.1 а. к./п.129-152, т.2 а. к./п.13-60, т.2 а. к./п.99-213, т.2 а.к./п.222-258), протокол обшуку від 27.09.13р. при якому в автомобілі ОСОБА_6 вилучені кошти та ухвала від 01.10.2013р. про арешт вилучених у ОСОБА_6 коштів. (т.1 а. к./п. 162-169).
Звертає на себе увагу, що в допиті від 31.10.2013р. ОСОБА_6 зазначав, що є директором ПП «ВФ «Кристал» і правом підпису володіє лише він (т.1 а.с.4-7).
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2013р. вбачається, що 29.10.2013р. ОСОБА_6 звертався до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.10.2013р. В клопотанні ОСОБА_6 зазначав, що вилучені кошти у сумі 585 800 грн. належать ПП «Кристал» та при розгляді надав слідчому судді нотаріально посвідчену заяву від 29.10.2013р. про перерахування коштів в сумі 585 800 грн., вилучених у нього, державі для погашення донарахованих податків (т.1 а. к./п. 22-24).
Однак в подальшому, при допиті 28.02.2014р. в якості свідка, ОСОБА_6 вказав, що авансовий платіж перерахований ТОВ ТД «НК «Енергія» згідно договору на р/р ТОВ ВФ «Кристал» за дизельне пальне у сумі 575 177 грн. 07 коп., отриманий ним за платіжним дорученням №799 та використаний на погашення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по акту перевірки №878/20-33-22-01-07/32871585 від 29.10.2013р., і на тепер за наявності фінансових труднощів, можливість постачання ТОВ ТД «НК «Енергія» дизельного палива, згідно договору, - відсутня (т.2 а. к./п. 266-269).
Постановою від 19.01.2016р. провадження у справі закрите втрете на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складів злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України (т.2 а. к./п. 351-354).
Наведений слідчим в постанові висновок про відсутність у ОСОБА_6 умислу на привласнення коштів ТОВ ТД «НК «Енергія» не тільки суперечить мотивувальній частині оскаржуваної постанови, а й об`єктивно спростовується зібраними у кримінальному провадженні доказами (т.1 а. к./п.129-152, т.2 а. к./п.13-60, а. к./п.99-213, а.к./п.222-258, а.к./п.266-269, а. к./п. 22-24).
Так, визнання ОСОБА_6 факту витрачання ним коштів, отриманих від ТОВ ТД «НК «Енергія» по договору не за призначенням, а розпорядження ними за власний розсуд з метою уникнення кримінальної відповідальності; не повідомлення ОСОБА_6 . ТОВ ТД «НК «Енергія» про арешт коштів за договором; подачу ОСОБА_6 , як власником вилучених коштів від власного імені клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.10.2013р. на кошти в сумі 585.800 грн., ставлять під сумнів твердження органу досудового розслідування про відсутність в діях ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених ст.ст.190, 191 КК України, оскільки відшкодування заборгованості мало проводитись за рахунок коштів особи, винної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 212 КК України, а не сторонніх осіб.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового слідства зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Посилання представників потерпілого невірне зазначення у постанові від 19.01.2016р. назви заявника ТОВ «НК «Енергія» замість ТОВ «ТД НК «Енергія» процесуального значення для вирішення справи не має. Також слідчим суддею не беруться до уваги доводи представників потерпілого про не визначення суми коштів, оскільки сума, вказана у постанові - 575 177,07 грн. відповідає вказаній у платіжному документі № 799 від 30.10.2013р. 575 177,07грн.(т.1 а.к./п.17).
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1