Справа 688/3603/16-к
№ 1-кс/688/497/16
Ухвала
18 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 09.08.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через двері, зірвавши за допомогою вил навісний замок, проник в середину будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей же день, час та місці, перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_5 , із тумбочки розташованої у приміщенні веранди викрав продукти харчування, а саме: один пакет гречки, вагою 0,800 грам, вартістю 36 грн. та один пакет макаронів «Екстра», вагою 3 кг., вартістю 40 грн., які помістив у сумку із синтетичного матеріалу синього кольору, вартістю 10 грн., яка знаходилась на полу вказаної кімнати.

Одразу після здійснення крадіжки вищевказаного майна ОСОБА_5 , того ж дня, близько 15 год. 40 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пішов до вітальної кімнати вказаного будинку, де з розташованого там серванту, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: п`ять тарілок радянського виробництва із візерунками квітів, діаметром 16,5 см., вартістю 17 грн. 10 коп. за одну, на загальну суму 85 грн. 50 коп.; вісім тарілок із полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів зеленого та червоного кольору, діаметром 17,5 см. по 6 грн. 65 коп. за одну, на загальну суму 53 грн. 20 коп. та шість тарілок з полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів, діаметром 14 см. по 4 грн. 75 коп. за одну, на загальну суму 28 грн. 50 коп., які також помістив до раніше викраденої сумки синього кольору.

Всього у вищевказаний спосіб ОСОБА_5 своїми умисними діями, завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, 22.08.2016 року близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов на подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей же день, час та місці, перебуваючи на вищевказаному подвір`ї, ОСОБА_5 , через двері проник у її погріб, звідки таємно викрав 15 трьохлітрових банок консервованих помідорів по 30 грн. за одну, на суму 450 грн.

Одразу після здійснення крадіжки вищевказаних банок ОСОБА_5 , того ж дня, в той же період часу та перебуваючи в тому ж подвір`ї, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з кролячої клітки, діючи з єдиним умислом, зняв і таємно викрав 2 бувші в користуванні гумові автомобільні шини, по 100 грн. за одну, на суму 200 грн., та виніс з подвір`я ОСОБА_8 на вулицю та заховав у бур`янах.

Всього у вищевказаний спосіб, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 650 грн.

Окрім того, 09.08.2016 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_7 розташованому за адресою АДРЕСА_2 , з шафи вітальної кімнати, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданий 21.03.1999 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2003 Шепетівським управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_7 та пенсійне посвідчення члена колгоспу «Росія» Новичської сільської ради № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_7 , які у нього того ж дня, о 17 год. 15 хв. виявили та вилучили працівники поліції Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

29.08.2016 та 29.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм та потребує лікування.

З 24 серпня 2016 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Острозькій психіатричній лікарні з діагнозом: ППР внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами і делірієм.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що в зв`язку із вживанням спиртного він абсолютно не пам`ятає обставин вчинених ним злочинів, а тому не може вказати чи він їх вчиняв.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження в умовах психіатричного закладу.

13 жовтня 2016 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Поляна Шепетівського району до судового відділення №11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи на термін до 30 діб.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, вказуючи на необхідність призначення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, оскільки наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000932 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 25 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та згідно витягу з кримінального провадження № 0001016 03 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.08.2016 року та 29.09.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.
З повідомлення головного лікаря КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня " Рівненської обласної ради № 377 від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у вказаному закладі з діагнозом ППР внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з судомами і делірієм з 24.08.2016 року по 29.08.2016 року та продовжує лікування. Факт стаціонарного лікування у КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня " Рівненської обласної ради протягом 45 днів підтвердив у судовому засіданні сам підозрюваний ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 568 від 11.10.2016 року ОСОБА_5 багато років зловживає алкоголем, сформований абстинентний синдром, неодноразово переносив судомні напади та алкогольний делірій. При обстеженні спостерігаються сповільнене мислення, знижений інтелект, емоційно-вольові порушення. Для всебічного обстеження ОСОБА_5 , для визначення ступеня інтелектуально-мнестичного зниження, вираженості емоційно-вольових порушень потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз № 11.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 13.10.2016 року для визначення стану осудності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України).

Оскільки визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан підозрюваного встановити неможливо, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його необхідно направити до ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 184, 186, 193 197, 242, 509 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до судового відділення №11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з метою проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк 21 (двадцять одна) доба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1