Справа № 183/3571/16
№ 1-кп/183/660/16
В И Р О К
іменем України
01 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 31 березня 2016 року у вечірній час знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю прямого живлення зв`язку. З цією метою 31 березня 2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , проходячи біля кабелю прямого живлення зв`язку по вул. Центральній с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на опорі кабель прямого живлення зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 та ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 100 метрів та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, 31 березня 2016 року приблизно о 20.10 годині ОСОБА_5 підійшов до опори на якій знаходився кабель прямого живлення зв`язку, який розташований неподалік від Всесвятської ЗОШ по вул. Центральній с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області. Після чого останній за допомогою дерев`яної палиці з металевим крюком обірвав кабель прямого живлення зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 по одній стороні вул. Центральної, через деякий час по іншій стороні кабель прямого живлення зв`язку марки ТПП 20*2*0,4, потім вищевказаний кабель підтягнув до себе та перекусив ножицями по металу, змотав його та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік.
Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав кабель прямого живлення зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 метрів вартістю 367 гривень 50 копійок, та кабель прямого живлення зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 50 метрів вартістю 694 гривні, спричинивши матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1061 гривня 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та не оспорювала їх, цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію та відшкодувати завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні представником ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 825 гривень 64 копійки.
Враховуючи те, що представником потерпілого сума матеріальної шкоди підтверджена, а також доведено вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені, суд вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2 825 гривень 64 копійки.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1