печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 252852,81,00 грн., що належать ОСОБА_5 та є частиною статутного фонду Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (код за ), що знаходиться за адресою: Харківське Шосе, 8-А, м. Київ, а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_5 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_5 , що належать йому як співзасновнику Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015, за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній голова Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 , діючи спільно з метою розтрати грошових коштів ПАТ «ДПЗКУ», приблизно 05.07.2013 підробили договір № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна з датою «01 травня 2013 року», укладений між ПАТ «ДПЗКУ» та ПрАТ «СК «Гапрнт Престиж», а також додатки до нього.

За таких обставин, діями ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду ПАТ «ДПЗКУ» у розмірі 177 078 486,97 грн., що є сумою, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) ОСОБА_5 є співзасновником Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (код за ).

Так, згідно даних ЄДР розмір внеску ОСОБА_5 до статутного фонду Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» становить 252852,81,00 грн.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015, за підозрою колишнього голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка серед інших інкримінується ОСОБА_5 , передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 252852,81,00 грн., що належать ОСОБА_5 та є частиною статутного фонду Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (код за ), що знаходиться за адресою: Харківське Шосе, 8-А, м. Київ, а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_5 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_5 , що належать йому як співзасновнику Спільного українсько-кіпрсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1