Провадження № 5/537/1/2016
Справа № 1-274/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавській області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -
ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із апеляційною скаргою на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року та із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи своє звернення тим, що в судовому засіданні 27 травня 2016 року під час проголошення постанови він присутнім не був, а отримав її лише 05 вересня 2016 року, у зв`язку із чим вважає, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений ним з поважних причин.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заперечував за відсутністю підстав для його поновлення.

В судове засідання заявник, ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак, відповідно до частини 3 статті 353 КПК України в редакції 1960 року, неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

27 травня 2016 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про скасування арешту, накладеного постановою слідчого на транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого на транспортний засіб, розглядалась Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області в межах кримінальної справи №1-274/2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України згідно норм КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до вимог статті 353 КПК України в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку; за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що з наданих скаржником до апеляційного суду Полтавської області документів відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_4 , зазначену ним самим у заяві про скасування арешту, накладеного постановою слідчого на транспортний засіб, вчасно, а саме 30 травня 2016 року за вихідним номером 22601. Також зазначена постанова суду додатково була направлена на адресу скаржника 06 червня 2016 року за вихідним номером 23024.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність визначених КПК України в редакції 1960 року підстав, необхідних для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, а саме відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27 травня 2016 року, оскільки наведенні скаржником обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись статтею 353 КПК України в редакції 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя : ОСОБА_1