Справа № 373/260/16-к
В И Р О К
Іменем України
30 березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000095) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, 03.02.2016 близько 14-00 прибув до майстерні по АДРЕСА_2 з метою здати власний інструмент. В цей час ОСОБА_4 помітив у приміщенні майстерні стартер марки СТ-130А1, чорного та сірого кольору, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливої мети повторно здійснив крадіжку стартера марки СТ-130А1, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1200 грн., чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання потерпілий повідомив про укладення 30.03.2016 із обвинуваченим угоди про примирення, примірник якої подав судові для затвердження, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в інкримінованому злочині в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони погодились, що за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_4 : підлягає покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. Закріплені розуміння сторонами наслідків укладення та затвердження угоди.

При цьому, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про примирення є добровільним.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність, у тому числі ст. 75 КК України.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, обвинуваченому - його право на судовий розгляд,

Прокурор, обвинувачений та потерпілий підтримали затвердження угоди про примирення.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Судові витрати відсутні. Докази не долучались. Цивільний позов не подавався. Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити на два роки, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1