Справа № 703/3192/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фірма Варіація» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Обґрунтовуючи скаргу вказало, що 27 серпня 2015 року ТОВ «Фірма Варіація» звернулась до Смілянського MB ГУ МВС України в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
Крім того, на адресу Смілянського MB УМВС України в Черкаській області адвокатом ОСОБА_5 неодноразово надсилались клопотання про проведення експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка загальна сума заборгованості ТОВ "Балаклеївський деревообробний комбінат" перед третіми особами та державою станом на дату проведення дослідження. Якщо ТОВ "Балаклеївський деревообробний комбінат" зобов`язаний сплатити кошти не тільки ТОВ «Фірма Варіація», то просимо надати відповідний перелік кредиторів ТОВ "Балаклеївський деревообробний комбінат" із зазначенням сум боргу та дат їх виникнення?
- Чи була у ТОВ «Балаклеївський деревообробний комбінат" фінансова можливість виплатити в повному обсязі (або частково) борг ТОВ «Фірма Варіація» з вересня 2014 року по дату проведення відповідного експертного дослідження за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства?
- В якій сумі за даними банківських виписок підтверджується надходження коштів на рахунки ТОВ "Балаклеївський деревообробний комбінат" у період з вересня 2014 року по дату проведення експертного дослідження? В тому числі помісячно та в розрізі джерел надходження?
- На які потреби були витрачені грошові кошти ТОВ "Балаклеївський деревообробний комбінат" в період існування заборгованості перед ТОВ «Фірма Варіація» з вересня 2014 року по дату проведення відповідного експертного дослідження?
Однак, на день подачі даної скарги жодної відповіді представник ТОВ «Фірма Варіація» від слідчого не отримав.
За таких обставин представник ТОВ «Фірма Варіація» адвокат ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 неправомірною щодо надання неповних відповідей на його адвокатські запити №173 від 13 червня 2016 року та №191 від 29 липня 2016 року, зобов`язати слідчого надати відповіді на вказані запити, призначити по справі судову економічно-бухгалтерську експертизу.
Прокурор вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Із відповідей слідчого Смілянського відділу поліції від 22 червня та 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 слід зробити висновки, що на частину поставлених запитань у запитах відповіді не надані, а тому суд вважає, що в рамках даного кримінального провадження слід провести ряд слідчих дій з метою з`ясування руху грошових коштів, які помилково перераховані ТОВ «Фірма Варіація» на рахунок ТОВ «Балаклеївський деревообробний комбінат», а також визнати ТОВ «Фірма Варіація» потерпілою в даному провадженні.
Крім того, з метою належного виконання клопотання ТОВ «Фірма Варіація» щодо призначення та проведення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вжити заходів для зібрання необхідних матеріалів для призначення та проведення вказаної експертизи з врахуванням запитань, поставлених адвокатом ОСОБА_5 в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 неправомірною щодо надання неповних відповідей на адвокатські запити адвоката ОСОБА_5 №173 від 13 червня 2016року та №191 від 29 липня 2016 року.
З метою належного виконання клопотання ТОВ «Фірма Варіація» від 29 липня 2016 року щодо призначення та проведення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вжити заходів для зібрання необхідних матеріалів для призначення та проведення по справі вказаної експертизи з врахуванням запитань, поставлених адвокатом ОСОБА_5 в клопотанні, про що його повідомити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1