Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, захисник та потерпілий. Не з"явилися обвинувачений та свідки. До суду повернулися рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, які надсилалися обвинуваченому та свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - з причин непроживання за відповідною адресою (Т. 2 а.с. 67-70). Щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (Т. 2 а.с. 71, 72).
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідків.
Захисник зіслався на розсуд суду.
Потерпілий не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв"язку з тим, що в судове засідання не з"явився обвинувачений, судовий розгляд підлягає відкладенню.
Встановлено, що обвинувачений тричі не з"явився в судове засідання. Так, обвинувачений, який під розписку був повідомлений про час та місце розгляду справи (Т. 2 а.с. 36), не з"явився в судове засідання, призначене на 04.08.2016 року на 15.00 год., та не повідомив про причини неприбуття. У подальшому рекомендовані поштові відправлення, які надсилалися обвинуваченому повернулися з причин, згідно довідок Укрпошти, відмови від отримання рекомендованого листа (Т.2 а.с. 51, 52), непроживання за відповідною адресою (Т.2 а.с. 67).
Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від прибуття в судове засідання за наявності доказів виклику його у встановленому порядку.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Також примусовий привід слід застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших свідків повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 140, 322, 323, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 26 вересня 2016 року на 15.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано.
Застосувати привід в судове засідання на 26 вересня 2016 року на 15.00 год. до
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1