Справа № 772/100/16-к
Провадження №11-о/772/4/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.02.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження №001599 з тих підстав, що при винесенні зазначеного рішення слідчим дотримано вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, постанова слідчого обґрунтовано винесена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
ОСОБА_2 , не погодившись із рішенням слідчого подав на нього апеляційну скаргу зазначаючи на істотні порушення вимог кримінального-процесуального закону.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції Вінницької області від 05 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №001599, - залишено без змін.
В своїй заяві за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 ставить питання, що досудовим розслідуванням по матеріалам кримінального провадження встановлено, зловживання слідчого ОСОБА_3 , слідчого судді ОСОБА_4 і при розгляді його скарги в апеляційному суді ці обставини відомі не були, так як згідно ухвали суду, судом досліджувалось істотне порушення вимог кримінального кодексу України.
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року оскарженню не підлягає.
Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі що не відповідають об`єктивній дійсності.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції Вінницької області від 05 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №001599 залишено без змін, - не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами (ст. 459 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржено виключно з підстав з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням статті 394 КПК України.
Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції Вінницької області від 05.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №001599.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя :
Згідно з оригіналом: