Справа № 505/458/16-к Провадження 1-кп/505/77/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/458/16, зареєстроване в ЄРДР 08.12.2015 року за № 0001466 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Криве Озеро Миколаївської області, освіта 5 класів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
11.01.2001 року Котовським міським судом Одеської області по ч.ч.2, 3 ст.140; ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
28.03.2005 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.ч.2, 3 ст.185; ч.2 ст.309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
06.07.2009 року тим же судом по ч.1 ст.162; ч.3 ст.185; ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
10.02.2012 року тим же судом ч.ч.2, 3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.ч.1, 2 ст.263; ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.09.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2012 року по ч.ч.2, 3 ст.185; ч.ч.1, 2 ст.263; ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі.

13.08.2015 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області за ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. Встановленими обмеженнями було заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснював адміністративний нагляд. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 прослідував до місця свого постійного проживання в с. Чубівка Котовського району Одеської області. В Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області встав на облік, де йому було роз`яснено порядок відбування адміністративного нагляду та ознайомлено з встановленими обмеженнями.

31.10.2015 року, ОСОБА_5 , самовільно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, без поважних причин та без дозволу керівництва Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області виїхав з постійного місця проживання з с. Чубівка Котовського району Одеської області до м. Котовська Одеської області, де знаходився до 07.12.2015 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , в період з середини листопада 2015 року по 16.12.2015 року в м. Котовську Одеської області, неодноразово з корисливих мотивів, таємно, проникаючи до житла чи іншого приміщення вчиняв крадіжки чужого майна.

Так, він, в середині листопада 2015 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки таємно викрав зимні жіночі черевики, вартістю 475грн.. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, на початку грудня 2015 року, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де проник до гаражу, звідки таємно викрав болгарку марки «Енеромаш» ШМ 1200 125 мм, вартістю 439грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04.12.2015 року, біля 11.00, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де шляхом зриву навісного замку вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х 2-00», вартістю 356грн.. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, вночі 14.12.2015 року, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis AMT», вартістю 2237грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15.12.2015 року, о 11.00, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав жіночі черевики, вартістю 488грн.. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 16.12.2015 року, о 06.00, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis INFINITI AMT», вартістю 3167грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 13.08.2015 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено ряд обмежень, серед яких заборонено виїзд з постійного місця проживання без дозволу Котовського відділу міліції. Після звільнення з місць позбавлення волі поїхав проживати до своїх родичів в с. Чубівка Котовського району Одеської області. У Котовському відділі міліції став на облік, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд. 31.10.2015 року виїхав з постійного місця проживання до свого товариша ОСОБА_12 в м. Котовськ Одеської області, у якого проживав до 07.12.2015 року. Він розумів, що порушує встановлені обмеження, так як при встановлені адміністративного нагляду йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі не мав коштів для проживання, а тому ходив по м. Котовську та придивлявся до будинків, з яких можна було б щось викрасти.

Так, в середині листопада 2015 року, проходячи по АДРЕСА_8 , вирішив зайти до будинку АДРЕСА_9 та викрасти якесь майно. З цією метою зайшов на подвір`я, покликав господарку, але ніхто не відповів. Впевнившись, що вдома нікого не має, вирішив зайти до будинку. Вхідні двері будинку були не замкнені, а тому він вільно пройшов до вітальні, де побачив нові жіночі черевики. Взявши черевики, покинув будинок потерпілої. Викрадене майно продав, а на виручені кошти купив продукти харчування. На даний час викрадені черевики повернуті потерпілій ОСОБА_6 ..

На початку грудня 2015 року, проходячи по АДРЕСА_1 , вирішив пройти на територію будинку АДРЕСА_3 та викрасти якесь майно. З цією метою зайшов на подвір`я, де побачив відкриті двері гаражу, і зайшовши в приміщення, знайшов болгарку марки «Енеромаш». Вказану болгарку викрав та продав знайомому. На даний час болгарку у останнього вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому ОСОБА_7

04.12.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_8 та вирішив щось викрасти з будинку АДРЕСА_10 . З цією метою зайшов у двір, вирвав двері зі скоби та проник у будинок, звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа». Мобільний телефон продав незнайомій жінці. На даний час телефон повернуто потерпілій ОСОБА_8 ..

Вночі 14.12.2015 року проходив по вул. Урицького в м. Котовську та у дворі будинку АДРЕСА_5 побачив велосипед, який вирішив викрасти. Зайшовши на подвір`я сів на велосипед марки «Ardis» та поїхав з подвір`я. Велосипед продав. Під час досудового слідства велосипед було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілому ОСОБА_9

15.12.2015 року, проходячи по вул. Дзержинського, вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_6 та викрасти якесь майно. Зайшовши на подвір`я, покликав господарку, проте ніхто до нього не вийшов. Скориставшись тим, що двері будинку відкриті, проник до житла та викрав жіночі черевики. Викрадене майно продав біля залізничної лікарні м. Котовська незнайомій жінці, при цьому пояснив останній, що черевики купила його дружина, але вони їй маленькі.

По АДРЕСА_1 проживають його знайомі. Коли він приходив до останніх, то на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 бачив велосипед. Він вирішив викрасти велосипед і вночі 16.12.2015 року зайшов у двір будинку потерпілого ОСОБА_11 та викрав велосипед марки «Ardis». В подальшому вказаний велосипед добровільно видав працівникам поліції. Про скоєне щиро шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене повторно; по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання та за останнім місцем відбування покарання обвинувачений характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність тяжкого захворювання(туберкульоз легенів), відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, суспільну небезпеку скоєного ним, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисні злочини, судимості не зняті і не погашені, через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив навмисні корисні злочини, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185; ст.395КК України, та призначити покарання:
-по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-по ст.395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 20.01.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 20.01.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, передані потерпілим на зберігання: ОСОБА_7 болгарку марки «Енеромаш» ШМ 1200, ОСОБА_6 жіночі черевики, ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа Х 2-00», ОСОБА_9 велосипед «Ardis AMT», ОСОБА_11 велосипед марки «Ardis INFINITI AMT», ОСОБА_10 жіночі черевики, повернути останнім за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1