overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/205/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13 год. по 17 год. 11 січня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, які знаходились в гаманці останньої.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 13 год. 00 хв. 11 січня 2016 року по 17 год. 00 хв. 11 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/454/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2016 року м. Теребовля
в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: електродрель сірого кольору із надписом «Енергомаш», медальйону жовтого кольору квадратної форми із зображенням силуету дитини з крильми.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання встановлено, що 06.04.2015 року, біля 16:30 год., невідома особа викрала із житлового будинку ОСОБА_4 , жителя с. Долина Теребовлянського району золотий медальйон квадратної форми із зображенням силуету дитини з крильми, та з приміщення гаражу електодрель сірого кольору із надписом « ОСОБА_5 », чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Під час досудового розлідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Долина Теребовлянського району.
Із протоколу огляду місця події від 03.03.2016 року вбачається, що огляд проводився 03.03.2016 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 та було виявлено та вилучено електродрель сірого кольору із надписом "Енергомаш", медальйон жовтого кольору квадратної форми із зображенням силуету дитини з крильми.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається також на те, що накладення арешту на вказане майно є необхідним для збереження знаряддя скоєння злочину, який є речовим доказом.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту, а тому слід накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Kлопотання заступника начальника слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , жителю с.Долина Теребовлянського району, а саме: на електродрель сірого кольору із надписом «Енергомаш»; на медальйон жовтого кольору квадратної форми із зображенням силуету дитини з крильми, які 03.03.2016 року, були вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2016 року, у будинку с.Долина, Теребовлянського району, Тернопільської області, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , для проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення їх вартості.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 606/789/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.01.2016 по 31.01.2016 року невідома особа через незачинені двері проникла в підсобне приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 , 1947 р.н., звідки викрали бувший в користуванні електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю біля 500 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Млиниська, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 17:00 год. 28.01.2016 року по 07.00 год. 31.01.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/924/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаржні вимоги підтримав та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, захисника, думку прокурора, вважає, що скарга підлягає до задоволення.
При закритті даного кримінального провадження за ст.286 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий вказав на порушення ПДР України без оцінки доказів одним із учасників ДТП, що відноситься до компетенції органів, які складають протокол про адміністративні правопорушення після закриття кримінального провадження, вийшовши за межі перебравши на себе не властиві йому функції своїх повноважень, що суперечить ст.22 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України у слідче відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1597/16-к
Ухвала
31 серпня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
31 серпня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.09.2016 Справа №607/7806/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 02 серпня 2016 року, яке було відкладено на 19 вересня 2016 року у зв`язку із неявкою прокурора, який подав заяву про відкладення засідання, однак 19.09.2016 року та 22.09.2016 року у судове засідання не з`явився обвинувачений з невідомих суду причин, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 22 вересня 2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.09.2016 Справа №607/9157/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-8 від 12.02.2015 року), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1915/6922/2012Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 10/1990/107/12 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

06 липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Крукевича М.Н.

Суддів - Коструби Г. І., Римар Т. М.,

з участю прокурора - Голиша Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справуапеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м,Тернополя ОСОБА_2 від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної щодо службових осіб АТЗТ Автотехсервіс за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України та перекваліфікацію дій невстановлених досудовим слідством осіб з ч.2 ст.366 КК України на ст.358 КК України залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про необхідність витребування матеріалів кримінальної справи порушеної стосовно службових осіб АТЗТ Автотехсервіс за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, мотивуючи це тим, що при відсутності вказаних матеріалів апеляційний розгляд справи неможливий.

Заслухавши думку прокурора про необхідність перенесення апеляційного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне, перенести розгляд даної справи.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної щодо службових осіб АТЗТ Автотехсервіс на 10год. 12.07.2012, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №667/5223/13 -к
УХВАЛА
15.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 364 ч.1, 358 ч.1, 190 ч.2, 368 ч.4 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1, 364 ч.1, 358 ч.1, 190 ч.2, 368 ч.4 КК України, на 21.04.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 15.09.2016 року о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7613/16-к
УХВАЛА
11.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 04.10.2016р. о 16.00год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним до 10.10.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1