печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

25.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 368 КК України.

21.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 20.01.2016 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 240грн., що становить 80 мінімальних заробітних плат з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8- 9 ч.5 ст.194 КПК України.
24.11.2015 ОСОБА_12 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а тому вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а строк дії покладених на останнього обов`язків обраховується з моменту внесення застави.
Як вказує прокурор, завершити досудове розслідування у встановлений строк не є можливим, в зв`язку з необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: витребувати висновок, призначеної у ДНДКЦ МВС України балістичної експертизи за вилученими під час обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 патронів; витребувати інформацію та матеріали на скеровані запити і доручення; за здобутими доказами та встановленими обставинами провести допит підозрюваного, свідків, їх додаткові та одночасні допити, а також виконати інші необхідні процесуальні дії; на підставі здобутих доказів вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними та розглянути, пов`язані з цим клопотання сторони захисту, у випадку надходження таких; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 14.04.2015 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, для забезпечення мети досудового розслідування є доведеними підстави для продовження строку дій певних обов`язків покладених на підозрюваного.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2016 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором, які мають процесуальний статус в даному кримінальному провадженні № 0000507.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1