Дата документу Справа № 331/724/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/724/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/941/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, гр. України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 02.10.1998 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, 17 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно з ст. 43 КК України покарання приєднано по вироку Заводського р/с м. Запоріжжя від 04.04.1988 року та засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 17.10.2003 року згідно постанови Запорізького суду м. Запоріжжя строком на 6 місяців 24 дня;

2) 12.03.2007 року Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки 1 місяць 12 днів позбавлення волі. Звільнений в залі суду;

3) 11.11.2008 року Комунарським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покараная звільнений з іспитовим строком на 2 poки;

4) 19.10.2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 сг. 121, ч. 1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, строк частково приєднаний по вироку Комунарського р/с Запорізької області та засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06. 03.2014 року з умовно-достроковим строком 8 місяців 16 днів;

5) 24.07.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 5, ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно з ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

6) 21.09.2015 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 сг.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно з ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2015 року призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Утримується під вартою з 26.11.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 року.

До набрання вироком законної сили місцем тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 залишено СІЗО 10 м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україні зарахувано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час знаходження попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року до набрання вироком законної сили із урахуванням 1 (один) день попереднього ув' язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 400 (чотириста) гривень; на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1850 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень; на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень; на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят) гривень; на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу)гривень; на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 4005 (чотири тисячі п`ять) гривень; на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривень; на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень; на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) ривень.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 17.10.2015, приблизно о 23:00 год.. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку №81, по пр. Леніна в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, відчинив замок дверей водія автомобіля «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , проник до салону транспортного засобу, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав акумулятор «Варта», вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 01 листопада 2015 року, близько о 12:30 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у їдальні, на другому поверсі КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня ЗОР, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.70, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стола, таємно викрав мобільний телефон «S-TELL», моделі М480, вартістю 1850 гривень, який належить ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

12.11.2015, приблизно о 13 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів,знаходячись поблизу будинку №34 по вул. Ілліча в м. Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, відчинив замок дверей подія автомобіля «ВАЗ-2112», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , проник до салону у транспортного засобу, де шляхом від`єднання від лобового скла, таємно викрав автомобільний реєстратор «Aspiring», вартістю 560 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13.11.2015, близько о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Ілліча та Жуковського у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів відчинив замок дверей водія автомобіля «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , проник до салону транспортного засобу, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав акумулятор «Pover», зартістю 1150 грн., який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальний збиток на зазначену суму.

12.11.2015, близько о 23:00, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотив, знаходячись поблизу будинку №23 по вул. Чекістів в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів відчинив замок дверей вшія автомобіля «Део Ланос». д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , проник до салону транспортного засобу, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав акумулятор «Істок 60», вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 16.11.2015. близько о 06 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливгх мотивів, знаходячись поблизу будинку №106 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів відчинив замок дверей водія автомобіля «Таврія ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , проник до салону транспортного засобу, звідки таємно викрав зарядний пристрій для акумулятора, вартістю 1000 гривень, металевий домкрат, вартістю 200 гривень, валізу з інструментами, вартістю 500 гривень, пакет з продуктами, вартістю 1305 гривень, які належали ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел відкрив капот вищевказаного автомобіля та таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 4005 гривень.

29.09.2015, близько о 10:05 год., ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливі х мотивів, знаходячись поблизу будинку №14 по вул. Глісерній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинивши двері вантажного автомобілю «ЗИЛ» та проник до нього, звідки таємно викрав мобільний телефон «LGP 520», вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 16.11.2015. близько о 23.00 ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливу х мотивів, знаходячись поблизу будинку №44 по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів відкрив бакове скло задніх пасажирських дверей та проник у салон автомобіля «Рено Дастер», д/н НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав автомобільний реєстратор, вартістю 400 гривень, автомобільну магнітолу вартістю 3000 гривень та акумулятор вартістю 1500 гривень, які належали ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну сумму 4900 гривень.

17.11.2015, близько о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу дитячого садка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоготя, 175, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши ліве бокове переднє скло водійських дверей, проник до салону автомобілю "ЗАЗ", д/н НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Леново А- 535» вартістю 2700 гривень, які належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну і ікоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 10 листопада 2015 року, близько о 12 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшовши у кіоск №24 ЦКР «Анголенко» в якому надаються послуги щодо ремонту мобільних телефонів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . який належить ОСОБА_21 який у той час працював, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини мобільний телефон «Самсунг 3600», вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

02.03.2015 року в денний час доби, ОСОБА_8 знаходячись у маршрутному таксі № 20, шляхом слідування від ЗГТ «Малиновського до ЗГТ «Поліклініка ім. 8 марта», з жіночої сумки викрав мобільний телефон «Fly» моделі «iq 4415 quad» вартістю 1399 гривень, який на праві триватної власності належить ОСОБА_22 , з чохлом чорного кольору вартістю 99 гривень, флеш накопичувачем об`ємом 2 GB вартістю 69 гривень, програмним обладнанням вартістю 149 гривень та послугою «Екстра заміна» вартістю 139 гривень 90 копійок, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного-зв`язку «Київстар», яка майнової цінності для ОСОБА_23 не становить.

Після таємного викрадення майна ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_24 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1855 гривень 90 копійок.

Крім того, 01.07.2015 року в денний час доби, ОСОБА_8 знаходячись на території ринку «Олександрівський» по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, з прилавку кіоску викрав мобільний телефон «Prestigio» моделі «РАР3501 DUOBLUE» вартістю 1300 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_25 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 20 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 20 гривень та флеш накопичувачем об`ємом 32 GB, варті с ю 150 гривень.

Після таємного викрадення майна ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний рог суд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_25 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1490 гр ивень.

Крім того, 09.10.2015 року в обідній час доби, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні кафе «Гавань», яке розташоване по вул. Гаврилсва у м. Запоріжжя, викрав мобільний телефон фірми «Lenovo» моделі «А6000», вартістю 2999 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_26 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 5 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 2 гривні.

Після таємного викрадення майна ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_26 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3006 гривень.

Крім того, 12.11.2015 року в денній час доби, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Брідж» по вул. Новокузнецькій / м. Запоріжжі, викрав мобільний телефон «Lenovo» моделі «А516» вартістю 1500 гривень який на праві приватної власності належить ОСОБА_27 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» які майнової цінності для ОСОБА_27 не становлять.

Після таємного викрадення майна ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_27 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини провадження, вважає, що вказаний вирок є незаконним та підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого у зв`язку з м`якістю. Просить вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного йому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України за епізодами злочинної діяльності від 02.03.2015, 01.07.2015 у вигляді З років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком від 21.09.2015 призначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України за епізодами злочинної діяльності після 21.09.2015 у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 21.09.2015 остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, в т. ч. в судових дебатах, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , в т. ч. в судових дебатах, обвинуваченого ОСОБА_8 , в т. ч. в судових дебатах та останньому слові, які вважали, що вирок суду законний та обґрунтований, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюється.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні ряду злочинів, 2 з яких ним були скоєні до постановлення вироку від 21.09.2015, а решта дванадцять - після.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.70 КК України, роз`яснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен був призначити ОСОБА_8 покарання за епізодами злочинної діяльності до вироку від 21.09.2015, потім за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Потім треба було призначити покарання за епізодами злочинної діяльності після вироку від 21.09.2015 і лише потім остаточно за сукупністю вироків.

Вказані вимоги судом першої інстанції при постановленні вироку були порушені, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, таке призначення покарання не забезпечило його індивідуалізації окремо до епізодів які мали місце до постановлення вироку від 21.09.2015 року та до епізодів які мали місце після постановлення вироку, що призвело до засудження ОСОБА_8 до м`якого покарання.

У той же час, вчинення ОСОБА_8 злочинів після постановлення відносно нього вироку від 21.09.2015, яким йому призначено покарання з випробуванням, свідчить про його небезпеку для суспільства, та, з огляду на наявність у нього непогашених судимостей за аналогічні злочини, схильність для забезпечення своїх потреб кримінальним шляхом.

З урахуванням викладеного, призначення ОСОБА_8 за сукупністю вироків фактично мінімально можливого покарання не відповідає вимогам ст.65 КК України та роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у Постанові № 7 від 24.10.2003 року.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, має постійне чісце прживання, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно. Як пом`якшуючи обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_8 є незаконним і підлягає в частині призначеного покарання скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України за епізодами злочинної діяльності від 02.03.2015 року, 01.07.2015 року у вигляді З років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2015 року призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України за епізодами злочинної діяльності після 21.09.2015 року у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2015 року остаточно призначити 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: