Провадження по справі 1кс/2277/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0007095, -

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні, яка полягає у невиконанні дій, передбачених положеннями ст. 220 КПК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що 20 липня 2016 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до начальника Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Однак, клопотання розглянуто не було, постанова за результатами його розгляду потерпілому та представнику потерпілого вручена не була, матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були.

Заявник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невиконання процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та пояснив, що після звернення із клопотанням до Малиновського ВП в м. Одесі 20 липня 2016 року потерпілий та його представники не отримували від відділу поліції інформації щодо розгляду клопотання, його задоволення або про відмову в його задоволенні.

Сдіжчий ОСОБА_4 пояснив, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007095, але клопотання потерпілого ОСОБА_5 до начальника Малиновського ВП щодо ознайомлення з матеріалами провадження йому не передавалось. Зазначив, що матеріали кримінального провадження будуть надані для ознайомлення потерпілому і його представникам.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 01 липня 2016 року скасовано постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2015 року за № 0007095 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Матеріали зазначеного кримінального провадження було направлено начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації подальшого розслідування.

20 липня 2016 року заявник звернувся до начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначене клопотання було прийнято Малиновським ВП в м. Одесі, про що свідчить штамп, поставлений на копії заяви. Однак, до цього часу жодних процесуальних дій слідчим виконано не було.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Обов`язок слідчого надати потерпілому матеріали досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії передбачений ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою посадовою особою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, а саме слідчим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання потерпілого про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було розглянуто протягом встановленого законом строку.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде виконання процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України.

Разом з тим, рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений визнавати неправомірною бездіяльність слідчого чи інших посадових осіб. Тому вимоги заявника в частині визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб неправомірною не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007095, - вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 20 липня 2016 року.

У задоволенні іншої частини викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1