overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-207/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа №1-207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осі під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було пред'явлено не вбачається.

В попередньому засіданні прокурор зазначив, що на розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді, в провадженні судді Шевчук Л.П. , перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України. Враховуючи те, що вказані злочини вчинила одна і та ж особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, прокурор вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження..

Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд може своєю постановою об'єднати в одне провадження справи відносно однієї особи, обвинуваченої у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-156/11р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальну справу № 1-207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П. для об'єднання справ в одне провадження та розгляду по суті.

Об'єднаній справі присвоїти № 1-156.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, позапартійного, пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині „28 липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"15" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 20 вересня 2011 року на 10.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л. П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-327/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 листопада 2011 року на 11.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 31.10.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7745/16-к
Провадження №1-кс/592/3127/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ВІАЛІОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.08.2016 року надійшла скарга директора ТОВ «ВІАЛІОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000097.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ВІАЛІОН» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 25 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №579/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/825/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.246 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/4765/16

№ 1-кс/183/693/16

25 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про те, що 18.08.2016 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, станом на 22.08.2016 року такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши заявника, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 18 серпня 2016 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1904/16 Справа № 180/963/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, 70 КК України (а.п. 144 - 149).

25 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок міського суду від 12 липня 2016 року.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4270/16-к
Провадження № 1-кп/346/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 11.07.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03.08.2016 року

надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 11.07.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000990 від 11.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, на 10 год. 40 хв. 13.09.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/252/15
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка заяву засудженої, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року за ст.118 КК України, ОСОБА_3 про заміну захисника

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено, за ст.118 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

12 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , від 02 серпня 2016 року, в якій вона відмовляється від послуг призначеного захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з розбіжностями в правовій позиції захисту та просить призначити їй іншого захисника, оскільки вона потребує юридичної допомоги.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачена є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вбачає за необхідне клопотання засудженої задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,54, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову засудженої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженій ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/539/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 серпня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 303-304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 10.40 год. 25.08.2016 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1