Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8261/16-к
Провадження № 1-кс/644/827/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 003329 від 04.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 01.08.2016 року та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Як вказано в клопотанні, 04.10.2016 року, близько 02.00год., невстановлені особи, перебуваючи поблизу б. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи ноутбуком «Sony VAIO» чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , майнового збитку.

04.10.2016 року вищевказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 04.10.2016 близько 01.43год., йому зателефонував його приятель ОСОБА_5 , 1992 року народження, який запропонував закласти до ломбарду належний потерпілому ОСОБА_4 ноутбук «Soni VAIO» та на виручені гроші спільно вжити спиртне.

Так, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підвів потерпілого до автомобіля «Ніва Шевроле», держ. номер в ході досудового слідства не встановлено, та переконавшись в тому, що ОСОБА_4 сів до салону автомобіля з місця вчинення злочину втік. У цей час, до салону автомобіля підсіли невстановлені чотири особи, які застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, стали наносити удари кулаками рук в ділянку тулуба останнього, та відкрито заволоділи ноутбуком «Soni VAIO».

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що вищевказаний ноутбук «Soni VAIO» раніше належав їй, але у листопаді 2015 року вона його продала знайомому ОСОБА_4 . Про те, що раніше ноутбук «Soni VAIO» був у неї придбаний потерпілим та під час скоєння злочину знаходився у потерпілого ОСОБА_4 нікому не було відомо крім їхнього загального приятеля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: в АДРЕСА_2 , який має в своєму користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним потерпілий вважає, що вищевказана особа може бути причетна до скоєння вказаного злочину.

Приймаючи до уваги, що у слідства виникла необхідність в перевірці вказаних потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 стверджень, з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 необхідно для встановлення основних контактів абонента, провівши аналіз яких, буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 01.08.2016 року до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

ОСОБА_1