Справа № 308/6764/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 21.06.2016 року вона звернулася до прокурора Закарпатської області з заявою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.170, ч.1 ст.171, 356, 364, 367 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України. Разом з тим, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, просила зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 170, ч.1 ст.171, 356, 364, 367 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор, слідчий до судового засідання повторно не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Закарпатської області з заявою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення вчиненні службовими особами Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області передбачені ст.ст.170, ч.1 ст. 171, 356, 364, 367 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

22.06.2016 року начальником слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 направлено громадянці ОСОБА_3 лист за №17/1-2864-13 згідно якого повідомлено останню, що її заяву щодо вчинення начальником Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.170, ч.1 ст. 171, 356, 364, 367 КК України розглянуто. За результатами розгляду поданої заяви відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Проте, такі відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині вимог слідчий суддя відмовляє за безпідставністю, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1