overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2240/16-к
Провадження № 1-в/635/929/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороковка Харківського райну Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 26.02.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районним судом Харківської області від 26.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. Обов`язки покладені на нього виконував в повному обсязі. На виклики до інспекції громадянин ОСОБА_3 з`являвся, необхідну документацію надавав. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 засудженого вироком Харківським районним судом Харківської області 26 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2028/1236/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/28/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
Дело № 1/631/15/13 Номер производства № 11/790/28/14 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 Докладчик ОСОБА_2
Категория ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи судей с участием прокурора подсудимого защитника потерпевшего представителя потерпевшегоОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Нововодолажского района Харьковской области на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09.10.2013 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины (1960 г.), считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 379, 382 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09.10.2013 года в отношении ОСОБА_6 , о направлении дела на дополнительное расследование отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Полный текст определения огласить 29.01.2014 года в 9 час. 30 мин.
Председательствующий
Судьи
718/856/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/856/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
01.04.2015 року ухвалою суду кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
Так, відповідно до повідомлення начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року, ОСОБА_2 затримано та поміщено до умов ІТТ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд, приходить до висновку, про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.
Призначити дату розгляду кримінального провадження на 13.05.2016.
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/1-551/2008
Провадження №11-кп/772/760/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання на підставі ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду 06.05.2016 року надійшла справа з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання на підставі ст. 72 КК України.
Встановити строк до 19.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 477/830/16-к
Провадження № 1-в/477/65/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2014 року Жовтневим судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 4 червня 2014 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 15 квітня 2016 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 573/846/16-к
Номер провадження 1-кп/573/67/16
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2016 року за №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА :
29 квітня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України та угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 квітня 2016 року за №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 15 годину 18 травня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 1кс/1361/16
У Х В А Л А
м. Одеса 06 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 28 жовтня 2015 року, погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 16 серпня 2015 року за № 0005128 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
30 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 15 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з шафки, призначеної для тимчасового зберігання майна відвідувачів магазину, таємно викрав майно ОСОБА_5 сумку і мобільний телефон, після чого з місця події зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1428 грн.

30 жовтня 2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 30 квітня 2016 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/608/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року про розстрочку виконання вироку суду,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року про розстрочку виконання вироку суду призначити до розгляду на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1564/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/578/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 03.10.2012 року по 20.10.2012 року та з 20.05.2014 року по 26.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвала Суворовського районного суду м.Херсона постановлена 25.02.2016 року. Строк на оскарження цієї ухвали закінчився 04.03.2016 року, а апеляційна скарга подана засудженим 21.04.2016 року, тобто майже через півтора місяця після закінчення терміну на оскарження без клопотання про поновлення цього строку.
Тому, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/550/16-к
Провадження № 1-кп/650/86/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000136 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 04.05.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 04.05.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 11.05.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 750/4511/16-к
Провадження № 1-кп/750/223/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.04.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 травня 2016 року о 16.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1