В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Справа № 608/2156/15-к
Номер провадження1-кп/608/13/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1/. вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки і шість місяців з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на один рік і шість місяців;
2/. вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки
в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
27 серпня 2015 року близько 23-ї години обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Ягільниця Чортківського району, що належить потерпілій ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення, звідки умисно таємно викрав одну пляшку горілки марки «Бандерівська» ємністю 0,5 л вартістю 75 гривень, одну пляшку алкогольного напою марки «Чінзано" ємністю 0,5 л вартістю 85 гривень, м`ясні налисники в кількості 4 штук вартістю 30 гривень та твердий сир марки «Російський» вагою 300 грам вартістю 20 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 210 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині по суті визнав, дав суду показання, згідно яких вечором 27 серпня 2015 року він підійшов до бару "Принц" в с. Ягільниця, так як хотів їсти. На той час бар був вже закритий. Він шарпнув за двері і вони відкрилися, при цьому кусок дверей відламався. В приміщенні бару він знайшов налисники, взяв з холодильника кусок сиру, з прилавку пляшку горілки "Бандерівська". Тут же в приміщенні бару він випив горілку та з`їв налисники й сир. Не заперечує, що в приміщенні бару пив і напій "Чінзано", але пляшку з таким напоєм з собою не брав.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду поступила заява про розгляд кримінального провадження без її участі, оскільки з`явитись в суд не може за станом здоров`я. Претензій на даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює в барі "Принц" в с. Ягільниця і 27 серпня 2015 року була на роботі з ОСОБА_8 .. Вечором біля 23-ї години, коли вони йшли додому, то закрили двері бару і ОСОБА_8 ще їх перевіряли, чи вони закриті. Про крадіжку з бару продуктів та алкогольних напоїв дізналася наступного дня.
Такі ж показання в судовому засіданні дала і свідок ОСОБА_8 .. Крім цього вона підтвердила, що коли вони з ОСОБА_7 вечором 27 серпня 2015 року йшли додому, то в барі на стойці була пляшка горілки "Бандерівська", пляшка алкогольного напою "Чінзано", в холодильнику було біля 300 грам сиру та в офісі на столі були налисники.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 28 серпня 2015 року біля 11-ї години вона вийшла на роботу в бар "Принц" і виявила, що двері в бар були відкриті, металева частина замка була вирвана і валялась на землі. Цінник алкогольного напою "Чинзано" був на кухні на підлозі, а пляшки не було. Також не було 4-6 налисників, точну кількість вона не може пригадати, та куска сиру.
З протоколу від 29 серпня 2015 року вбачається, що оглядом місця події являється територія та приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Ягільниця Чортківського району. Під час огляду встановлено, що вхід в приміщення кафе здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, на яких є ознаки пошкодження.. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені сліди папілярних узорів із зовнішньої сторони вікна, з пляшки з-під горілки "Неміров Преміум" та із зовнішньої сторони дверей холодильника.
Таким чином, вказаним протоколом огляду місця події підтверджується, що саме через вхідні двері обвинувачений проник в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Ягільниця вечором 27 серпня 2015 року.
Витягом з акту інвентаризації від 29 серпня 2015 року підтверджується кількість та загальна сума викрадених товарів. Так, в ході проведення інвентаризації товарів в барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з 28 по 29 серпня 2015 року внаслідок крадіжки виявлено недостачу горілки "Бандерівська" ємністю 0,5 л вартістю 75 гривень, алкогольного напою "Чінзано" ємністю 0,5 л вартістю 85 гривень, чотирьох м`ясних налисників на суму 30 гривень та 300 грам сиру "Російського" вартістю 20 гривень, а всього на загальну суму 210 гривнь.
Згідно протоколу від 29 серпня 2016 року проведено огляд території господарства та житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Ягільниця Чортківського району і в ході такого огляду виявлено поліетиленовий пакет з твердим сиром та пакет з грінками.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 15-155/15 від 21 вересня 2015 року три сліди папілярних узорів пальців рук, що виявлені та вилучені при огляді місця події по факту крадіжки із кафе "Принц" в с. Ягільниця Чортківського району придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишили, зокрема, слід пальця руки розміром 20x17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки під № 2, вилучений із пляшки з-під горілки «Неміров Преміум" залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 20x12 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки під № 5, вилучений із зовнішньої сторони дверей холодильника на відстані 4 см від верхнього краю, залишений середнім пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 25x12 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки під № 6, вилучений із зовнішньої сторони дверей холодильника на відстані 4 см від верхнього краю, залишений безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно протоколу огляду від 29 серпня 2015 року на території неподалік господарства обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Ягільниця Чортківського району виявлено та вилучено скляну пляшку з-під напою "Чінзано".
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 15-156/15 від 17 вересня 2015 року сліди пальців рук, які виявлені на поверхні пляшки з-під алкогольного напою "Чінзано" залишені відповідними пальцями рук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Отже, вищенаведеними протоколом огляду та висновком судової дактилоскопічної експертизи спростовується твердження обвинуваченого про те, що він не виносив пляшки алкогольного напою "Чінзано" з приміщення бару "Принц" в с. Ягільниця Чортківського району.
Про обставини вчинення крадіжки з бару "Принц" в с. Ягільниця Чортківського району обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав під час проведення слідчого експерименту 14 жовтня 2015 року і результати цієї слідчої дії узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а також даними протоколу огляду місця події.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 545 від 13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в період інкримінованого йому злочину страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_4 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує те, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання в с. Ягільниця Чортківського району, який ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, він не перебуває на обліку в психіатра, проте з 2014 року знаходиться на обліку в нарколога з приводу хронічного алкоголізму.
Враховуючи викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
З вироку Заліщицького районного суду від 14 квітня 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вчинення 27 грудня 2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і за цей злочин йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і вісім місяців. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Чортківського районного суду від 28 липня 2015 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі.
Також суд зазначає, що 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до якого ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції, якою передбачено зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України 29 серпня 2015 року і перебував під вартою до 1 вересня 2015 року, коли відносно нього ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З врахуванням вищенаведених змін до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати час його перебування під вартою у відбуття призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України в резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, яким, зокрема, згідно ст. 131 вищезазначеного Кодексу є запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 з 6 червня 2016 року відбуває покарання в Чортківському слідчому ізоляторі за вироком Заліщицького районного суду від 14 квітня 2016 року, а тому за таких обставин в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Речові докази в кримінальному провадженні повернути потерпілій.
Процесуальні витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 1 107 гривень 96 копійок стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Чортківського районного суду від 28 липня 2015 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 час його перебування під вартою у відбування призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29 серпня 2015 року по 1 вересня 2015 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 6 червня 2016 року, повністю зарахувавши в строк відбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду від 14 квітня 2016 року.
Речові докази: скляну пляшку з-під алкогольного напою "Чінзано" ємністю 0,5 л, залишки твердого сиру та два розірваних пакети з грінками повернути потерпілій.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1 107 (одну тисячу сто сім) гривень 96 копійок процесуальних витрат на проведення судових дактилоскопічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1