Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/314/16-к
Номер провадження 1-кс/650/57/16
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
встановив:

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказала, що 20.09.2015 року близько 23.00 години невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на полі, що знаходиться в 45 контурі на відстані близько 10 км. від с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, яке на праві договору оренди належить ОСОБА_4 , намагались викрасти насіння соняшнику, але свої злочинні дії не довели до кінця, з причин не залежних від них, так як були застигнуті на місці вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення винесені 21.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000723, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході огляду місця події за вказаним фактом 21.09.2015 року в вантажному автомобілі «ГАЗ 43-01» д.н. НОМЕР_1 , який до території В.Олександрівського райвідділу був доставлений потерпілим ОСОБА_4 , було виявлено в правому куті кузову автомобіля біля його кабіни залишки насіння соняшнику зі слідами частин рослини соняшнику, загальною вагою 365 грамів, а також за сидінням водія поліетиленові мішки білого кольору в кількості 4 штук, в одному з яких були виявлені незначні залишки насіння соняшнику та 11 ідентичних мішків білого та жовтого кольорів за сидінням пасажира. Крім того, на гумових «ковриках» під сидінням водія та пасажира виявлено залишки насіння соняшника та «шолухи» (залишків) від насіння соняшника.

01.10.2015 після вилучення транспортного засобу, по кримінальному провадженні, постановою його було залучено в якості речового доказу та залишено на зберіганні на території Великоолександрівського РВ УМВС, до встановлення власника та подальшого вирішення питання про його повернення.

02.10.2015 відповідно до інформації наданої Центром ДАІ 6502, а саме даних з бази «НАІС» встановлено, що власником вище вказаного вантажного автомобіля «ГАЗ 43-01» д.н. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 21.09.2015 встановлено, що вказаний транспортний засіб є справним в кузові та кабіні мав залишки насіння соняшнику, а також поліетиленові мішки, які могли бути використанні для перенесення та зберігання насіння, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди злочинної діяльності, а тому він сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, по яким проводиться досудове розслідування. Крім того, на даний час з показів свідків встановлено розбіжності щодо його технічного стану, так за показами ОСОБА_6 він був несправний та не міг самостійно рухатись, згідно показів інших осіб він був повністю справним та доїхав без будь яких перешкод до території РВ УМВС.

У зв`язку з чим, на даний час виникли об`єктивні підстави у необхідності призначення та проведення судової авто технічної експертизи, спрямованої на встановлення дійсного технічного стану вантажного автомобіля «ГАЗ 43-01» д.н. НОМЕР_1 та перевірки таким чином показів свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а саме те, що транспортний засіб марки ГАЗ моделі 43-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 та відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України повинен якнайшвидше повернутий володільцю, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовому доступі до речей, з метою подальшого вилучення транспортного засобу на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість зберегти сліди злочину, надасть можливість провести необхідну авто технічну експертизу, дослідити вказаний речовий доказ сторонам кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, що є їх правом передбаченим чинним кримінально процесуальним законодавством України.

В свою чергу, не застосування вказаного заходу кримінального провадження несе за собою можливість зміни технічного стану вказаного транспортного засобу, що може зашкодити досудовому розслідування, так як фактично позбавить можливості вирішити питання розбіжності у показах свідків та встановлення таким чином об`єктивної істини.

Разом з тим, враховуючи те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний і володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , нащо у своїх показах вказує потерпілий ОСОБА_4 та інші свідки, а тому виникає ризик знищення шляхом пошкодження речового доказу та зміни його дійсного технічного стану, що призведе до настання негативних наслідків для кримінального провадження та можливості притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

В зв`язку з чим, враховуючи зазначені ризики знищення слідів кримінального правопорушення та пошкодження речового доказу (транспортного засобу), клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої перебуває майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з необхідністю збереження засобу вчинення кримінального правопорушення та слідів його вчинення, а також вказані речі містять дані, що вказують на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив, мету й кваліфікацію кримінального правопорушення, та який у подальшому буде використано як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаного автомобіля, та його вилучення (здійснення виїмки) обґрунтовується необхідністю проведення авто технічної експертизи з метою перевірки показів свідків та встановлення таким чином об`єктивної істини.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання здійснюється без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться автомобіль.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, а саме автомобіль як засіб вчинення кримінального правопорушення, про який йде мова в клопотанні слідчого, сам по собі, а також в сукупності з іншими речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Даний речовий доказ буде використано для вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб, шляхом призначення та проведення необхідних для цього експертиз. Тобто, у інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, та їх вилучення (здійснення виїмки) здійснити доступ до речових доказів та забезпечити їх збереження у справі, неможливо.

Керуючись ст.159, п.4 ч.1 ст.162, п.п.1, 2 та п.3 ч.5, ч.6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл прокурору Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за її дорученням будь кому із групи слідчих по даному кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ до речей, які використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а саме можливості вилучити автомобіль марки ГАЗ моделі 43-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , з метою проведення огляду вказаного транспортного засобу та вилучення його для зберігання у початковому вигляді на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, які наявні на ньому.

2. ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та надати можливість прокурору Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за її дорученням будь-кому із групи слідчих по даному кримінальному провадженню, вилучити їх.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1