Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/235/16-к
№ 1-кп/733/32/16
Вирок
Іменем України
"03" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник через вікно до будинку та викрав 23 жіночі хустки, одну банку з медом ємкістю 3 л, чотири банки з варенням із шовковиці та дві банки з малиновим варенням ємкістю 0,5 л кожна. Після цього він відніс викрадені речі на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку експерта № С-30 від 04 лютого 2016 року середня ринкова вартість 3 л меду станом на 23 січня 2016 року становить 210 гривень 00 копійок, середня ринкова вартість двох банок малинового варення ємкістю 0,5 л становить 50 гривень 00 копійок, чотирьох банок варення із шовковиці ємкістю 0,5 л 100 гривень 00 копійок, а вартість 23 жіночих хустин 354 гривні 20 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 714 гривень 20 копійок.

25 січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, повторно прибув до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю господаря, проник до будинку, звідки викрав пачку дюбелів-цвяхів СМУ 6х40 (100 шт.), чотири нові вимикачі, одну розетку та набір столових приладів. Потім викрадені речі він переніс та заховав у чагарниках неподалік господарства АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку експерта № С-30 від 04 лютого 2016 року станом на 25 січня 2016 року середня вартість однієї пачки дюбелів-цвяхів СМУ 6х40 (100 шт.) становить 18 гривень 00 копійок, середня вартість розетки марки «Delux» становить 30 гривень 36 копійок, двох одноклавішних вимикачів марки «Delux» становить 56 гривень 40 копійок, вартість двох двоклавішних вимикачів марки «Delux» становить 54 гривні 00 копійок, одного набору столових приладів із 24 предметів становить 308 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 466 гривень 76 копійок.

27 січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знову прибув до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, проник до будинку та викрав радіоприймач марки «КІРО», радіомагнітолу марки «GOLDVIP» та два блоки живлення до телевізійної антени. В подальшому він відніс викрадені речі на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку експерта № С-30 від 04 лютого 2016 року станом на 27 січня 2016 року залишкова вартість радіоприймача марки «КІРО КВ-308АС» з урахуванням відсотку зношування становить 219 гривень 30 копійок, залишкова вартість двох блоків живлення до телевізійної антени становить 58 гривень 80 копійок, а вартість радіомагнітоли марки «GOLDVIP» GL 942 DL 150 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 428 гривень 10 копійок.

29 січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прибув до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю господаря, проник до будинку, звідки викрав набір нових пластикових чашок ємкістю 0,2 л та компресор від холодильника КШ-120 «Саратов». Потім викрадений компресор він переніс та заховав у чагарниках на узбіччі неподалік господарства АДРЕСА_2 , а пластикові чашки подарував своєму знайомому ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № С-30 від 04 лютого 2016 року станом на 29 січня 2016 року вартість компресора від холодильника КШ-120 «Саратов» на вторинному ринку України становить 200 гривень 00 копійок, а середня вартість шести пластикових чашок об`ємом 0,2 л становить 38 гривень 40 копійок.

Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_5 , злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 46 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2016 року близько 20 години 00 хвилин він прибув до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись відсутністю господаря, проник до будинку та викрав 23 жіночі хустки, одну банку з медом ємкістю 3 л, чотири банки з варенням із шовковиці та дві банки з малиновим варенням ємкістю 0,5 л кожна. Потім викрадені речі відніс до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 для зберігання. 25 січня 2016 року у вечірній час він знову прийшов до вищевказаного господарства та скориставшись відсутністю господаря, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, проник до будинку, звідки викрав пачку дюбелів-цвяхів СМУ 6х40 (100 шт.), чотири нові вимикачі, одну розетку та набір столових приладів. Потім викрадені речі він переніс та заховав у чагарниках неподалік господарства АДРЕСА_3 . 27 січня 2016 року у вечірній час він, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знову прибувши до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , проник до будинку та викрав радіоприймач марки «КІРО», радіомагнітолу марки «GOLDVIP» та два блоки живлення до телевізійної антени. В подальшому він відніс викрадені речі на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 . 29 січня 2016 року у вечірній час він, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , та проник до будинку, звідки викрав набір нових пластикових чашок та компресор від холодильника КШ-120 «Саратов». Після цього викрадений компресор від холодильника він заховав в чагарнику на узбіччі неподалік господарства АДРЕСА_2 , а пластикові чашки подарував своєму знайомому ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено. Вибираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив тяжкий злочин, але в зв`язку з тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому, відшкодував повністю матеріальну шкоду, характеризується посередньо, а тому суд вважає вибрати йому міру покарання без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій

інспекції.

Речові докази компресор від холодильника КШ-120, набір кухонних предметів (ножі, виделки, столова та чайні ложки) в загальній кількості по шість штук кожного предмету, електроприлади чотири вимикачі (два-двоклавішні та два-одноклавішні) марки «Delux» та одна розетка марки «Delux», упаковка дюбелів цвяхів СМУ 6х40, дві склянні банки ємкістю 0,5 л заповнені малиновим варенням та варенням із шовковиці, склянна банка ємкістю 3 л на 2/3 заповнена медом, 23 жіночі нові хустини, набір пластикових чарок в кількості 6 шт., радіоприймач марки «КІРО», радіомагнітола марки «GOLDVIP» та два блоки живлення до телевізійної антени, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя-підпис

Копія вірно
Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " "

Суддя ОСОБА_1