Справа № 761/7376/16-к
Провадження № 1-кс/761/4546/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 00001235 від 31.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено. Що 29 січня 2016 року приблизно о 09 год. 15 хв. після проїзду в громадському транспорті по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виявила відсутність власного мобільного телефону «Айфон 4с». Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , що 29.01.2016 рок близько 09 год. 10 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , слухала музику у наушниках, що були підключені до її мобільного телефону марки «Айфон4с» чорного кольору. Який знаходився у правій кишені верхнього одягу. Під час того, як остання заходила до маршрутного таксі № НОМЕР_1 , яке слідувало до станції метро «Берестейська», ОСОБА_5 почула, що музика в наушниках припинила грати, але спочатку не звернула уваги. Зайшовши до салону маршрутного таксі , остання перевірила вміст кишень верхнього одягу і виявила крадіжку вище вказаного телефону. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, щодо моніторингу вхідних та вихідних мобільних дзвінків,ьякі здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримання вказаної інформації має доказове значення для кримінального провадження, а також допоможе у встановленні місця знаходження осіб, що можуть бути причасні до скоєння даного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: