Справа № 453/1291/16-к
№ провадження 1-кп/453/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 2016 року народження, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 27 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, в одній із житлових кімнат будинку, таємно взяв із шафи спортивну зимову куртку «Columbia», синього кольору, вартістю 2000 гривень, та із тумбочки чоловічу барсетку, сірого кольору, вартістю 200 гривень, після чого вийшов з будинку та поїхав додому, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2200 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що заподіяні збитки відшкодовані у повному обсязі, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до його у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 попросив у нього пробачення за скоєний злочин та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 , узгоджену міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 30 вересня 2016 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 850 гривень штрафу.
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
Речові докази: закордонний паспорт гр. України, серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , поліс №АІ/7986368 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які видані на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_4 , барсетку матерчасту сірого кольору, з чорною шлейкою «KAUKKO залишити у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1