Справа № 204/5280/16-к
Провадження № 1-кс/204/793/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю в.о. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном, подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.01.2016 року до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме квартирою під номером АДРЕСА_1 , яка належить заявнику.

15.01.2016 року за вказаним фактом слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брат померлої ОСОБА_5 , який проживає в с. Вільне, Новомосковського району, про смерть ОСОБА_4 дізнався в грудні 2015 року коли приїхав її провідати. В подальшому він поїхав до Ленінського обласного Бюро судово-медичної експертизи та дізнався, що не знайома йому раніше громадянка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 отримала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та звернулася до Самарського відділу РАГС м. Дніпропетровська, де й отримала свідоцтво про смерть останньої. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_6 заволоділа правовстановлюючими документами на квартиру, яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 отримав копію медичної довідки про смерть ОСОБА_4 , після чого подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи відповідно до діючого законодавства. Коли прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 його зустріли двоє невідомих чоловіків, які виходили з вказаної квартири та повідомили, що вказана квартира продана 18.12.2015 року. Продавав квартиру власник 1975 р.н., який використовував при цьому свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_4 , а нотаріус який посвідчив вказаний договір купівлі-продажу ОСОБА_7 .

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Квартиру ОСОБА_4 було надано керівництвом Південного машинобудівного заводу м. Дніпропетровська, 11.05.1988 року та з 1988 року ОСОБА_4 було прописано у вищезазначеній квартирі.

У ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , котрий показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та в нього була сусідка ОСОБА_4 , котра мешкала у кв. АДРЕСА_5 . У 2016 році його було обрано головою правління ОСМД та йому з КЖЕП було передано право установчі документи на будинок АДРЕСА_6 , серед котрих є ордер № 226 серія № 2 від 11.05.1988 року на ім`я ОСОБА_4 , де дійсно засвідчується, що вказана квартира була надана заводом саме їй.

13.08.2016 року ОСОБА_8 , добровільно надав ордер № 226 від 11.05.1988 року, де вказано, що ОСОБА_4 дійсно отримувала вказану квартиру на заводі ЮМЗ та облікову карту «форма А» з паспортного столу.

Крім того, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 174, виданого 28.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , належить ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що до завершення досудового слідства необхідно забезпечити збереження нерухомого майна: квартиру під номером АДРЕСА_1 та для недопущення будь-яких протиправних дій, щодо вищезазначеної квартири так як вона має суттєве значення для кримінального провадження та є предметом вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000122 від 15.01.2016 року, 13.01.2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся з повідомлення, про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , на праві приватної власності, набутого за договором купівлі-продажу.

Будь-яких відомостей стосовно осіб, які на законних підставах проживають в вищезазначеній квартирі суду надано не було, з пояснень слідчого вбачається, що в квартирі будь-які інші особи не проживають та не мають права на проживання.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та для недопущення будь-яких протиправних дій, необхідно клопотання слідчого задовольнити, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , на праві приватної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1