Cправа № 750/6558/16-к
Провадження № 1-кс/750/2144/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, означеною ним самим, як «скарга на бездіяльність прокурора - керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (порушення вимог ст. 308 КПК України) по скарзі від 26.04.2016 до прокурора вищого рівня)», при цьому, зазначив, що керується ст. ст. 32, 33, 55, 56, 110-112, 115, 303-308 та 370 КПК України.

У скарзі ним зазначено, що 24.06.2016, він, як потерпілий, у порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури зі скаргою на порушення недотримання розумних строків у тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014, так як на дату звернення незаконна тяганина розслідування злочину тривала більш ніж 24 місяці. Зазначена скарга стосувалась неправомірних дій прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , але так керівником місцевої прокуратури особисто не розглянута, станом на 07.07.2016 він не був повідомлений про результати її розгляду, отриманий ним з цього питання, лист заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , він не вважає повідомленням і процесуальним документом.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим в своїй скарзі він зазначив про розгляд скарги в його відсутність, а також підтримав свої вимоги та просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні, котрий діяв на підставі доручення керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуте та, 02.07.2016 йому було направлено відповідь у встановлені законом строки, оскільки така заява надійшла 24.06.2016 в поза робочий час (о 19.55), а тому була зареєстрована 29.06.2016, при цьому він зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є : для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник, відповідно до розподілу обов`язків, у зв`язку з чим, посилання ОСОБА_4 у своїй скарзі на те, що відповідь повинен йому надати саме керівник Чернігівської місцевої прокуратури є хибним.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела обґрунтованість тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2016 було подано скаргу прокурору вищого рівня, а саме керівнику Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на порушення прокурором ОСОБА_6 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 означеної статі наголошує, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як слідує з пояснень в судову засіданні прокурора ОСОБА_3 , дана скарга була зареєстрована 29.06.2016 у канцелярії прокуратури, та 02.07.2016 ОСОБА_4 була направлена відповідь, тобто керівництвом Чернігівської місцевої прокуратури як самим керівником, так і заступником керівника тієї, були виконані всі вимоги ст. 308 КПК України, у відповідності до чинного законодавства.

Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства, а є лише іншою точкою зору стосовно матеріалів такого слідства.

Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 23, 26, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1