КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6377/16-к
Провадження № 1-кс/552/1146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю. У клопотанні посилався на те, що СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328, яке внесено до ЄРДР 12.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В клопотанні слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх оглянути та вилучити, які знаходяться у володінні обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору про надання послуг теплопостачання, укладеного 08.09.2005 року між ОСОБА_4 та обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невідома особа підробила його підпис у договорі про надання послуг теплопостачання від 08.09.2005 року, який укладено договір між ОСОБА_4 та обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника абонентської служби ОСОБА_5 , про надання послуг теплопостачання терміном з 08.09.2005 року по 08.09.2007 року.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що вищевказаний договір він не укладав і підпис в договорі стоїть не його.
Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування в слідчого виникла необхідність вилучення оригіналу договору між ОСОБА_4 та обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника абонентської служби ОСОБА_5 , який був заключний 08.09.2005 року за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою розкриття злочину та повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддяприходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість їх оглянути та вилучити, що знаходяться у володінні обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору про надання послуг теплопостачання, укладеного 08.09.2005 року між ОСОБА_4 та обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчому ВП №1 Полтавському ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1