Провадження №: 1-кп/127/353/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2014 за № 0000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , квартира15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого, з середньою-технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Погребище Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з вищою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 на початку червня 2012 року перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків Староміського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, а також з метою досягнення найбільш ефективних результатів своєї злочинної діяльності, забезпечення своєї безпеки та безпеки інших співучасників злочинів, створення всіх умов, щоб не бути викритим працівниками правоохоронних органів, з червня 2012 року створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а з 2014 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_12 .

Підґрунтям для створення вказаної групи стали тривалі дружні, довірливі відносини ОСОБА_10 з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а також перебування із ОСОБА_12 у близьких відносинах, пов`язаних із спільним проживанням та побутом.

Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям, вольовим рисам характеру, зв`язкам, які мав ОСОБА_10 як серед правоохоронців так і серед постачальників та продавців психотропних речовин, останньому вдалось створити стабільну згуртовану злочинну групу, в якій він користувався авторитетом лідера.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_10 з метою вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин організував місце для їх виготовлення, домовлявся із замовниками психотропних речовин про всі умови придбання ними амфетаміну, знаходив покупців та домовлявся із ними, щодо умов збуту, особисто та за безпосередньої участі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виготовляв та збував психотропні речовини, а також доручав здійснення збуту ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , координуючи та спрямовуючи їх дії на досягнення єдиної для всіх мети збуту психотропних речовин та отримання прибутків від даної злочинної діяльності. Розподіляв між членами групи отримані кошти від збуту психотропних речовин.

Крім цього, використовуючи свій досвід оперативно-розшукової діяльності у сфері боротьби із наркобізнесом ОСОБА_10 організовував приховування злочинної діяльності групи, постійно вживав заходів конспірації та слідкував за її дотриманням іншими співучасниками. Зокрема, забезпечував їх засобами зв`язку, постійно змінюючи телефонні апарати, сім-картки, по яким спілкувались лише співучасники вказаної групи, вказував на особливості можливого візуального спостереження та способів його уникнення тощо.

ОСОБА_13 відповідно до розподілених функцій серед членів групи за вказівками ОСОБА_10 сприяв йому у виготовленні психотропних речовин шляхом надання порад у виготовленні психотропної речовини амфетаміну. Крім того, за вказівкою ОСОБА_10 як особисто так і спільно із ОСОБА_10 здійснював придбання хімічних речовин необхідних для виготовлення амфетаміну, який збував покупцям, а отримані кошти від збуту передавав ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 відповідно до розподілених функцій серед членів групи особисто та з відома ОСОБА_10 підшуковував покупців психотропної речовини, домовлявся про всі умови її збуту: ціну, час, місце і збував амфетамін, а отримані кошти передавав ОСОБА_10 , приймав участь у виготовленні амфетаміну шляхом надання порад та придбання засобів для його виготовлення.

ОСОБА_12 відповідно до розподілених функцій серед членів групи, являючись діючим співробітником органів внутрішніх справ інспектором сектору адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування міста Вінниці УМВС України у Вінницькій області, спільно із ОСОБА_10 здійснювала виготовлення психотропних речовин, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_10 від їх збуту.

Вказані особи, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зорганізувались у стійке об`єднання з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетаміну, на початку червня 2012 року, орендував у громадянина ОСОБА_14 , приватний будинок за адресою: АДРЕСА_7 , обладнаний електрикою, водо та газопостачанням де організував та утримував місце для виготовлення психотропних речовин, сплачуючи за приміщення орендну плату та відповідні комунальні платежі, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри.

Після цього, для початку реалізації вищевказаного спільного злочинного задуму, придбав (підшукав) та розмістив у будинку за вказаною вище адресою необхідне для виготовлення психотропних речовин обладнання, а саме: електричні плитки, холодильники, скляні колби різного об`єму для проведення хімічних реакцій, подрібнювач алюмінієвої фольги, електричні ваги та інші підручні предмети (металеві лещата, кавомолка для подрібнення, пластикові каністри різного об`єму, гумові рукавички, фасовочні зіп-пакети, алюмінієву фольгу, кольорові барвники тощо).

В подальшому, ОСОБА_10 за сприяння та безпосередньої участі ОСОБА_13 , отримав необхідні для виготовлення психотропної речовини хімічні речовини та реактиви, в тому числі оцтову кислоту, сірчану кислоту, нітроетан, бензальдегід, ціклогексиламін, нітрат ртуті (ІІ), натрія гідрооксид, суміш вуглеводнів, які використовував в якості вихідних, проміжних та допоміжних речовин на етапах синтезу, отримання та очищення амфетаміну.

В ніч з 27.06.2014 на 28.06.2014 під час проведення обшуку у найманому ОСОБА_10 помешканні за адресою: АДРЕСА_7 виявлено та вилучено різноманітне обладнання, а саме: лабораторний хімічний посуд та обладнання (стакани, колби, скляні холодильники з водними насосами, електронні ваги, електроплитки, прес, індикаторний папір, гумові рукавички, фасувальні пакети з пазовими замками, алюмінієву фольгу, подрібнювач алюмінієвої фольги, металеві лещата, кавомолка для подрібнення, пластикові картки, полімерні каністри різного об`єму, кольорові барвники, лікарські засоби (Пірацетам, Новокаін, Кетанов), хімічні речовини: оцтова кислота, нітроетан, бензальдегід, ціклогексиламін, нітрат ртуті (ІІ), натрія гідрооксид, суміш вуглеводнів, порошкоподібні речовини рожевого та зеленуватого кольорів та прекурсор сірчана кислота.

Відповідно до висновків експертів № 717 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 на вищевказаних предметах, а саме на електричних плитках, скляних колбах для проведення хімічних реакцій, електричних вагах «Elenberg» та «Saturn», металевих лещатах, кавомолці для подрібнення марки «Mirta», пластикових картках є нашарування психотропної речовини амфетаміну. В порошкоподібних речовинах рожевого та зеленуватого кольорів, а також в рідині коричневого кольору, яка містилась в полімерній каністрі міститься - амфетамін, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою 154,055 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2012 року, налагодивши, за допомогою раніше підготовлених підручних матеріалів, обладнання, хімічних речовин та реактивів, процес виготовлення психотропної речовини амфетаміну, з червня 2012 року дотримуючись спільно розробленого із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 плану, а з червня 2014 року залучивши до складу групи ОСОБА_12 , організував стійкий, надійно законспірований канал збуту психотропної речовини амфетаміну.

Як зазначено вище, ОСОБА_13 використовуючи власні знання в галузі хімічних досліджень та можливості мережі Інтернет, надавав поради ОСОБА_10 , щодо проведення певних хімічних реакцій, із відповідними реактивами та іншими хімічними речовинами, за допомогою яких отримується кінцевий продукт у вигляді психотропної речовини амфетамін.

Для безпосереднього виготовлення психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_10 , керуючи діями інших співучасників, доручив ОСОБА_13 здійснити пошук необхідних реактивів та хімічних речовин, зокрема оцтової кислоти, сірчаної кислоти, нітроетану, бензальдегіду, ціклогексиламіну, нітрату ртуті (ІІ), натрія гідрооксиду, суміші вуглеводнів, встановити місця їх реалізації, визначити вартість та замовити їх.

На виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 протягом 2012-2014 років здійснював замовлення та придбання хімічних речовин «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан» на ТОВ «Хімлаборреактив» (Київська область місто Бровари вулиця Щелківська, 8). Зазначені хімічні речовини ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_10 перевозив до будинку АДРЕСА_7 , які в подальшому використовувались останнім для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

В свою чергу, ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_10 , як організатора вчинення злочину, надавав для останнього підручні знаряддя (гумові рукавички, дерев`яні дошки для металевих лещат), які ОСОБА_10 використовував в процесі виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Разом з цим, ОСОБА_12 перебуваючи в орендованому ОСОБА_10 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , спільно та за вказівкою ОСОБА_10 допомагала останньому у виготовленні психотропної речовини - амфетаміну, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_10 від її збуту.

Виготовлена ОСОБА_10 , за безпосередньої участі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 психотропна речовина амфетамін, зберігалась за адресою: АДРЕСА_7 , з метою подальшого збуту.

Указана злочинна група здійснювала збут виготовленої психотропної речовини амфетаміну на території Вінницької області та інших регіонів України.

Крім того, приблизно у квітні-травні 2014 року, ОСОБА_10 за сприяння невстановлених слідством осіб придбав металевий прес, за допомогою якого налагодив виготовлення із порошкоподібної речовини пігулок, які містили психотропну речовину амфетамін. При цьому, застосовуючи барвники, надавав виготовленим пігулкам відповідного забарвлення (світло-зелений, рожевий).

В ніч з 27.06.2014 на 28.06.2014 під час проведення обшуку у найманому ОСОБА_10 помешканні за адресою: АДРЕСА_7 виявлено та вилучено обладнання, пластикові каністри різного об`єму із рідиною всередині, фасовочні зіп-пакети, кольорові барвники, лікарські засоби (Пірацетам, Новокаін, Кетанов), хімічні речовини «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан», «Ртуть азотнокисла», «Оцтова кислота льодяна», порошкоподібна речовина рожевого та грудкоподібна речовина зеленуватого кольорів.

Того ж дня, 27.06.2014 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_7 , за домовленістю із ОСОБА_11 , передав останньому психотропну речовину амфетамін, з подальшою метою її збуту.

Надалі, неподалік будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою ОСОБА_11 був затриманий співробітниками Служби безпеки України у Вінницькій області. При проведенні огляду місця події за участі ОСОБА_11 та його особистого обшуку, у кишені куртки, в яку був одягнутий останній, виявлено порошкоподібну речовину.

Відповідно до висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 в порошкоподібних речовинах рожевого та зеленуватого кольорів, а також в рідині коричневого кольору, яка містилась в полімерній каністрі міститься амфетамін, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою 167,0241 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, є особливо великим розміром.

В той же час, ОСОБА_10 придбав у невстановленої слідством особи (осіб) сірчану кислоту, яку зберігав у будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою раніше підготовлених підручних матеріалів, обладнання, хімічних речовин та реактивів, в тому числі сірчаної кислоти, організував та налагодив замкнутий цикл виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну.

В ніч з 27.06.2014 на 28.06.2014, під час проведення обшуку у найманому ОСОБА_10 помешканні за адресою: АДРЕСА_7 виявлено та вилучено різноманітне обладнання, а саме: електричні плитки, холодильники, скляні колби різного об`єму для проведення хімічних реакцій, подрібнювач алюмінієвої фольги, електричні ваги, металеві лещата, кавомолку для подрібнення, пластикові картки, гумові рукавички, фасовочні зіп-пакети, алюмінієву фольгу, кольорові барвники, лікарські засоби, хімічні речовини: «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан», «Ртуть азотнокисла», «Оцтова кислота льодяна» та порошкоподібні речовини рожевого і зеленуватого кольорів, пластикові каністри різного об`єму із сірчаною кислотою.

Відповідно до висновку експерта № 134/5 від 15.09.2014 у двох білих полімерних каністрах, виявлених у ОСОБА_10 під час обшуку, міститься сірчана кислота з концентрацією більш ніж 45 %, загальною масою 26400 г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Відповідно до довідки про розрахунок об`єму сірчаної кислоти згідно висновку експерта № 134/5 від 15.09.2014 за № 18/4-9109 від 09.12.2014 загальний об`єм сірчаної кислоти становить 14,449 л.

В той же час, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 приблизно о 23:00 годині, 19.06.2014, перебуваючи у районі мікрорайону «Поділля» місті Вінниці, збули невстановлену слідством речовину, за що одержали від невстановленої слідством особи пакунок, в якому знаходились бойові припаси.

Надалі, ОСОБА_10 , обговоривши із ОСОБА_11 місце подальшого їх зберігання, приблизно о 20 годин 30 хвилин 20.06.2014 приніс вищевказаний пакунок із бойовими припасами у орендоване ним житло за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснював його зберігання за відсутності передбаченого законом дозволу.

В ніч з 27.06.2014 на 28.06.2014, при проведенні обшуку у орендованому ОСОБА_10 приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , разом з іншими об`єктами (хімічними речовинами та обладнанням) виявлено та вилучено пакунок із гранатами «Ф-1» у кількості 1 шт. та «РГД-5» у кількості 1 шт. та запалами до них, а також 50 патронів калібру 5,45х39 мм з магазином до автомату системи Калашникова.

Відповідно до висновку експерта № 19 від 11.07.2014, граната РГД-5 з написом на поверхні «№ 5-77т» із запалом з маркуванням «27-77-УЗРГМ583», граната «Ф-1» з маркуванням «81т» із запалом з маркуванням «138-83-43УЗРГМ-2 583» є придатними до вибуху і відносяться до бойових припасів.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 310-Б від 01.07.2014, 50 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_10 , вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду надав наступні показання, що дійсно він орендував приміщення що за адресою АДРЕСА_7 та працівниками УСБ України у Вінницькій області проводився обшук та він був присутній при ньому. Походження речей які були виявлені та вилучені хімічне обладнання як зазначив ОСОБА_10 були у зв`язку із тим, що він цікавився хімією та проведенням відповідних досліджень. Набої, запали до гранат, гранати вважає, що йому підкинув ОСОБА_15 , який проживав із його дозволу у вказаному будинку який був добровольцем та захищав Україну. На даний час ОСОБА_10 вважає, що вказана особа тісно співпрацювала з працівниками УСБ України і спеціально був підісланий до нього для стеження за ним. На думку ОСОБА_10 вказана особа і принесла до його будинку речовину рожевого та зеленого кольору, яку розсипав на столі перед обшуком та для того, щоб обшук марно не пройшов ще і підкинув йому боєві припаси, які були складені разом із радіостанціями, які ОСОБА_10 придбав саме для ОСОБА_15 . Також, ОСОБА_10 зазначив, що саме ОСОБА_15 сприяв працівникам УСБ України у встановленні камер у даному будинку, щоб фіксувати проведення ним відповідних дослідів. В`ячеслав благав ОСОБА_10 виготовити амфетамін, однак ОСОБА_10 йому відмовив. Тоді ОСОБА_15 приніс фольгу, апарат для подрібнення паперу, градусники. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_15 подрібнив фольгу яку склав у бочку, помістив туди ртуть із градусників та за містом зробив вибух, оскільки хотів довести ОСОБА_15 , що не може виготовити амфетамін. ОСОБА_10 виготовляв таблетки кофеїну для себе та для ОСОБА_15 , оскільки кофеїн є тонізуючим, а пірацетам покращує кровообіг судин. В подальшому ОСОБА_15 приніс речовину рожевого та зеленого кольору, які були в порошкоподібному стані і став просити ОСОБА_10 щоб останній на пресі виготовив амфетамін при цьому провідомив ОСОБА_10 , що речовина є амфетаміном, однак ОСОБА_10 відмовив йому. В подальшому як зрозумів ОСОБА_10 . В`ячеслав самостійно на його приладді виготовляв амфетамін. Вказану речовину він не викидав, оскільки вона належить не йому.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_11 , вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду надав наступні показання, що ніяких злочинів він не вчиняв, а речовина яка була у нього виявлена та вилучена йому не належить. Також, ОСОБА_11 зазначив про те, що тривалий час у нього були проблеми з алкоголем та він вживав амфетамін, оскільки дані проблеми були пов`язані із тим, що його доньці проводили операції пов`язані з онкозахворюванням. В подальшому він проходив курс лікування від наркоманії. З ОСОБА_10 вони займались реалізацією алкогольних напоїв за що були притягнути до відповідальності передбаченої митним кодексом України. Вилучений амфетамін йому підкинули та затримали його не законного а саме застосовували фізичне насилля. ОСОБА_13 він вперше побачив у суді раніше знайомий із ним не був. ОСОБА_12 бачив раніше, оскільки звертався до неї по роботі. Щодо розмов, які були досліджені у судовому засіданні зазначив, що він по телефону говорив із ОСОБА_10 про алкоголь 100, 200 це вартість алкоголю. Про бойові припаси йому нічого не відомо.

Допитана в ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_12 , вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та суду надала наступні показання, що дійсно вона проживає із ОСОБА_10 . ОСОБА_10 цікавився хімією та виготовляв кофеїнові таблетки. Вона неодноразово перебувала за адресою АДРЕСА_7 . Звідки там всі заборонені речі вона не знає. ОСОБА_11 у вказаному будинку не було. ОСОБА_10 займався продажем певних речей в тому числі і алкогольних напоїв. Таблетки у будинку вона рахувала, однак для чого не пам`ятає.

Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_13 , вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду надав наступні показання, що він взагалі не вважає себе винним та в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він є власником будинку, що за адресою АДРЕСА_7 . Вказаний будинок він отримав у спадщину вісім років тому, однак за даною адресою не проживав, а будинок здав в оренду. До нього звернувся ОСОБА_10 з приводу оренди вказаного будинку. Однак ОСОБА_14 відмовлявся здавати ОСОБА_16 даний будинок. ОСОБА_10 показав посвідчення працівника міліції і ОСОБА_14 погодився здавати вказаний будинок ОСОБА_10 та його дівчині для відпочинку за 1000 грн., а за комунальні послуги окремо. Умови оренди були такі, що ОСОБА_10 давав грошові кошти за комунальні послуги, а ОСОБА_14 сплачував їх. Будинок він здав в оренду ОСОБА_10 чи у червні 2012 чи у червні 2011 року, точно не пам`ятає. Орендував будинок ОСОБА_10 до вказаних подій. В будинку ОСОБА_10 все влаштовувало. Домовились про те, щоб у будинку не було по сторонніх осіб. В будинку були плита та холодильник. В будинку ОСОБА_17 не зберігав ніяких хімічних речовин та бойових припасів. В будинку були каністри, які йому не належать. Колі стались вказані події то різких запах було чути. До ОСОБА_10 приходив ОСОБА_13 декілька разів. Речей у ОСОБА_13 із собою не було був лише ноутбук.

ОСОБА_12 бачив при затриманні раніше не бачив. При огляді даного будинку працівниками СБУ він був присутній та ще були поняті. В будинку було грязно, трохи облито, мусор був. Якісь баночки найшли підписали їх. Найшли бідон там вода була, вони розписалися. Ключ від вказаного будинку у нього був один в подальшому він його віддав ОСОБА_10 .

В день він ОСОБА_10 міг бачити рдекілька годин. Дозвіл на огляд свого будинку він дав добровільно. Протокол про результати огляду їм зачитували. Будинок потім опечатали. ОСОБА_10 дзвонив йому кожного першого числа місяця, телефон ОСОБА_18 він не зберіг. В будинок коли там був ОСОБА_10 він не заходив, оскільки довіряв ОСОБА_10 він був міліціонером.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_17 , суду надала наступні показання, що її чоловік ОСОБА_14 отримав у спадщину будинок за адресою АДРЕСА_7 , однак за даною адресою вони не проживали, а будинок здався в оренду. Її чоловік не хотів здавати будинок в оренду, однак одна жінка звернулась до неї та повідомила, що є один хлопець, який хоче орендувати саме цей будинок, оскільки йому потрібно тільки переночувати. Так ОСОБА_10 почав орендувати вказаний будинок за 1000 грн. він розраховувався із її чоловіком. В будинок вона не заходила. В будинку до моменту оренди ОСОБА_10 були газова плита, котел, посуд. Колб не було, каністр не було. ОСОБА_10 орендував вказаний будинок майже два роки. Вона ОСОБА_10 бачила через день. До нього приходив ОСОБА_13 казав що він брат ОСОБА_10 . ОСОБА_13 ночував у вказаному будинку, прибирав, готував їсти. ЇЇ чоловік не займався полюванням. В один із днів їй чоловік повідомив, що вказаний будинок опечатаний СБУ. В будинок вони потрапили лише тоді коли їх позвали працівники СБУ тоді вони відкрили двері і лише тоді вони потрапили до будинку. В будинку вже нічого не було, ні колб ні каністр. Потім вони підписали, якісь документи та інші речі, які вилучали працівники СБУ, які опечатувались. Потім їм віддали ключі.

В будинку під час огляду був якийсь запах, до цього ніяких запахів не було, оскільки все було відкрито. В будинку було газове опалення та працювала витяжка. Будинок має три кімнати де є вікна. У будинку були працівники СБУ та двоє сусідок прізвищ вона не знає. Протокол вона прочитала сама і все відповідало написаному. Де знаходились речі вона не пам`ятає. В будинку були якісь каністи ОСОБА_10 казав, що робить ремонт десь у квартирі, вони стояли на вулиці. ОСОБА_10 казав, що в нього є квартира гола і там він робить ремонт і скоро переїде. ОСОБА_10 приїжджав на автомобілі БМВ паркувати на подвір`ї його не можливо було. Коли вона бачили авто то знали, що ОСОБА_10 був вдома. Дівчину чорняву з довгим волоссям вона також там бачила.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_19 , суду надав наступні показання, що він був понятим при проведенні огляду помешкання, коли це було точно не пам`ятає. Коли вони приїхали працівники СБУ були біля хвіртки, ОСОБА_10 був затриманий. Коли всі з`їхалися всі почали обдивлятися будинок. Там знайшли таблетки, речовини, потім у сусідній кімнаті дві гранати і магазини. Згідно протоколу все описали та опечатали. ОСОБА_10 завжди був з працівниками СБУ. Точно не пам`ятає чи ОСОБА_10 особисто відкривав вхідні двері. При вході він все повиймав з карманів (телефон, карточки). Працівники СБУ відкривали шкафи і водили ОСОБА_10 по кімнатах. В нього питали, він все розказував «що то кислота таблетки». Таблеток було багато у мішках, каністри стояли з речовинами і станок. ОСОБА_10 вільно орієнтувався в хімічних речовинах. Бойові припаси знайшли в останній кімнаті з правої сторони де стояли ящики і діставали гранати з них та патрони він казав, що це не його. Бойові припаси були запаковані у пакети. В останню кімнату ніхто не заходив без ОСОБА_10 , складався протокол обшуку і він його читав, ознайомлювався, зауважень не було, фізичного насилля до ОСОБА_10 не застосовували.

Як зазначив свідок ОСОБА_19 , що він раніше працював у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має звання старший солдат. Відношення до СБУ не має. Він йшов по вулиці в районі Старого міста із своїм товаришем, було світло, пора року весна до нього підійшов працівник міліції і запросив бути понятим на що він погодився та сів у авто і вони під`їхали до самого будинку. Затриманий стояв біля воріт з іншими працівниками СБУ. На ньому був одягнений мішок на голові. Було приблизно десять працівників СБУ, були експерти один був з камерою. Брали відбитки пальців. Коли зайшли був коридор, лівіше прихожа, прямо ванна кімната, потім правіше кімната і біля неї ще одна. Почали обшук у веранді і найшли якусь рідину у відрі. Коли зайшли у приміщення відчули запах хімії. В другій кімнаті стояли мішки з таблетками, станок, каністри. В іншій також каністри були. Обшук проходив десь двох годин ночі. Як затримували ОСОБА_10 він не бачив. Участь у затримані не приймав. В його присутності протокол затримання ОСОБА_10 складався на вулиці. Працівники міліції були у цивільному одязі, тільки двоє у балаклавах. Слідчий обшукував ОСОБА_10 інший проводив відео зйомку. Одні працівники були на дворі, а ті що обшукували у кімнатах, заходили по черзі до кімнати. Були таблетки розфасовані у блістерах білого кольору. Відео зйомка здійснювалась від початку до кінця проведення обшуку. На протоколі затримання ОСОБА_10 є свідка підпис в якості понятого. Куди йшли з ОСОБА_20 не пам`ятає.

ОСОБА_10 зачитували постанову суду про огляд його будинку, здається декілька протоколів було. Речі, що вилучали одразу описували і пакували у пакети. Не пам`ятає чи вилучався ключ. Відеозапис був з переривом так як сіла батарея камери. Вилучені предмети помістили у білий бус, затриманого. Каністри опечатували і пакували у чорні мішки.

ОСОБА_10 не міг просто піти з місця огляду так як був затриманий. Право на адвоката оголошувалося. Чув, що поряд ще затримали якусь особу. Лиця його не бачив і взагалі його не бачив. Після обшуку він заїхав до СБУ, додому потрапив десь о четвертій годині ночі. В СБУ вони підписували протоколи, перебував там близько тридцяти хвилин. Ще підписував пару документів про обшук ОСОБА_10 . З кишень ОСОБА_10 діставали предмети працівники СБУ (два телефони, гроші). Речі вилучали тільки з будинку. Коли опечатували речі він ставив свій підпис. Одне відро стояло при вході відкрите з рідиною із нього перелили у каністру, яка була у будинку. Колір рідини не пам`ятає.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_20 , суду надав наступні показання, що оглядали на Старому місті будинок. Запросили працівники міліції бути в якості понятого. Привели до будинку де стояв ОСОБА_10 у наручниках потім зайшли у будинок. ОСОБА_10 відкрив своїм ключем двері і пройшлися по кожній кімнаті. ОСОБА_10 на дворі дістав із карманів якісь бумаги, телефон, гроші і одразу кинули у пакет. Було виявлено кучу бочок, наркотики, дві гранати, патрони. В першій кімнаті трохи порошка «ФЕН». ОСОБА_10 пояснював, що сам робить не для розповсюдження, а хоче вивести кращу формулу. Машинка була напевно для пресу, якісь таблетки, куча пачок від таблеток. Запах не зрозумілий був, в пакеті лежали боєприпаси, ОСОБА_10 казав, що це не його. Після проведення обшуку підписували кучу пакетів, якісь документи де він ставив підпис. Крім ОСОБА_10 він більше нікого не бачив, затриманого.

Руки ОСОБА_10 були у кайданках заді і мішок на голові. Працівники були по формі і в цивільному одязі в загальному чоловік 10, потім ще приїхали. В балаклавах були 1 чи 2 чоловіки. Вилучали у ОСОБА_10 2 телефони, карточки, чеки, гроші і все ставили у один пакет, який знаходився при вході на столі. При вході в будинок стояли баклажки, що в них було йому не відомо. Потім ходили по кімнатах щось оглядали. Відео зйомка проводилась постійно та був перерив на пару хвилин. ОСОБА_10 постійно був з ними. При огляді ОСОБА_10 все сам розказував і показував, ніяких зауважень від нього не було. Експерт приїхав коли знайшли гранати. Вони були у коробочках. Всередині будинку ОСОБА_10 ходив без наручників. Предмети, які вилучали грузили у автомобіль.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_21 , суду надав наступні показання, що йому запропонували бути понятим при затриманні ОСОБА_11 та подальшого обшуку. Як зазначив ОСОБА_21 , що на місці він побачив ОСОБА_11 у кайданках. Потім приїхав слідчий та проводили обшук ОСОБА_11 в його присутності ОСОБА_11 самостійно діставав з кишень всі речі ключі, грошові кошти та мішечок з речовиною, яку ОСОБА_11 намагався викинути та повідомити всім, що вказана речовина не його. На ОСОБА_11 жодного тілесного ушкодження не було. В подальшому було складено протокол, який свідок прочитав та підписав. В протоколі все відповідало дійсності зауважень у нього не було. Крім нього був ще один понятий. Працівники УСБ України пояснили що трапилось і свідок погодився бути понятим.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_22 , суду надав наступні показання, що вона бачила ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_7 вона вважала, що це родичі їх сосудів. Також бачила жіночку яка чорненька та висока. Про ОСОБА_10 нічого не знає. Хтось казав, що у міліції працює. Її брат казав, що машина ОСОБА_18 дорога, чорного кольору. ОСОБА_10 бачила майже кожен день.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_23 , суду надав наступні показання, що в ніч на 27.06.2014 проводився обшук у ОСОБА_10 де він орендував будинок. В ході обшуку вилучено наркотичні засоби і боєприпаси. 27.06.2014 була службова нарада у начальника і його залучили на проведення обшуку з двома співробітниками управління спеціального підрозділу десь близько 20:00 год., тоді вони направились за відповідною адресою. Біля хвіртки він побачив ОСОБА_10 , який закривав двері. Побачивши їх ОСОБА_10 почав тікати у другу сторону та вони з двома співробітниками побігли за ним. ОСОБА_10 намагався втекти. Після затримання проводився обшук. Слідчий оголосив текст ухвали і по ходу обшуку були вилучені вказані речовини та боєприпаси. Перед входом ОСОБА_10 було запропоновано відати предмети, які у нього наявні, що він і зробив на дворі біля столу. Витяг із карманів картки, телефон, ключі, якими потім відкрили двері будинку. Були виявлені пігулки зеленого та рожевого кольору, прес для виготовлення пігулок, дві гранати та набої. ОСОБА_10 сказав розповів про каністри та прес для виготовлення амфітаміну, а боєприпаси сказав, що не його. ОСОБА_10 нервував під час проведення відповідних слідчих дій. В будинку стояв специфічний запах.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_24 , суду надав наступні показання, що вона працює менеджером на підприємстві ТОВ «Хамлаборреактив» та ОСОБА_13 придбавав нітроетан, циклогексамін та бензальдегіду на протязі тривалого часу на вказаному підприємстві.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_25 , суду надав наступні показання, що за дорученням слідчого 27.06.2014 він направився до будинку що за адресою АДРЕСА_7 . Коли приїхали помітили, що з фіртки по вулиці Палів Яр вийшов ОСОБА_11 та слідував до свого авто. В цей час слідчий дав вказівку, щодо затримання ОСОБА_11 . Вказані співробітники вийшли з автобуса, представившись пояснили про затримання на що ОСОБА_11 почав бігти в сторону свого авто. Дані співробітники його затримали. Свідок був у складі слідчо-оперативної групи, вони вийшли з автомобіля та підійшли до ОСОБА_10 , який виходив з подвір`я будинку. Представившись, ОСОБА_10 почав тікати у верх по вулиці Палів Яр. За вказівкою слідчого його наздогнали та привели до слідчого, який чекав біля фіртки за вказаною адресою. ОСОБА_10 у присутності понятих ознайомився з ухвалою слідчого судді про проведення обшуку за вказаною адресою. Другий примірник йому передали у присутності понятих. Потім підвели до зазначеного будинку і почали проводити безпосередньо обшук. Під час обшуку були виявлені психотропні речовини таблетки у порошкоподібній формі, каністри, колби, приладдя для виготовлення психотропних речовин також дві гранати, магазин до АК, 50 набоїв 5,45 до АК і декілька куль травматичних. ОСОБА_11 був одягнений у темну куртку та джинси. ОСОБА_10 не заперечував, що винаймає даний будинок і захоплюється хімією та проводить дослідження. При огляді в приміщені стояв різкий запах кислоти. Відносно боєприпасів повідомив, що не його. Обшук проводився згідно чинного законодавства та КПК, ніхто не віддалявся з понятих, ОСОБА_10 був присутнім і все бачив. Проводилася відео зйомка. Першочергово було виявлено порошкоподібну речовину. Гранати вже знайшли в самій дальній кімнаті з боєприпасами. Негласні слідчі-розшукові дії проводились в рамках ОРД.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_26 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_10 є її сином. Вона проживає у Могилів-Подільському районі. Працівники УСБ України у Вінницькій області проводили обшук та забрали грошові кошти. Коли саме не пам`ятає. ОСОБА_12 знає, оскільки її син проживає із нею близько двох років. Арешт накладений на її квартиру. Про психотропні речовини їй нічого не відомо. Де ОСОБА_10 працював з часу звільнення з правоохоронних органів вона не знає. Вона свої грошові кошти зберігала у сина.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_27 , суду надав наступні показання, що ОСОБА_10 його син. Про обставини справи йому відомо, кошти зібрані ними були для купівлі автомобіля, вони дали ОСОБА_18 гроші. Він пояснив, що була підстава, прийшли з обшуком і забрали гроші. Як зазначив свідок, що він проживає АДРЕСА_8 особиста власність з 2003 року. Військову службу почав у 1977 по 2003 рік а потім його звільнили та запропонували працювати. Його дохід складав пенсія 2500 грн., зарплата 3000 грн., жінка не працювала.

Квартиру купили по АДРЕСА_2 та на 50-річчя Перемоги 18/3. Вартість приблизно 300 000 грн. одна квартира. Були збереження, квартири купили бо інфляція і двоє дітей, думали, що переїдуть у місто Вінницю. В сина була машина БМВ джип ціна 30 000 доларів США. Його син ОСОБА_10 працював у міліції. Отримував зарплату у розмірі 1300-1500 грн., потім звільнився і сказав, що пішов у охорону, що в день отримує 1000 доларів США. ОСОБА_12 знає оскільки вона проживає разом з його сином.

Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
?інформація КП ВМБТІ від 26.06.2014 № 675, щодо власників житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_7 ;

?інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним № 23270507, щодо житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протокол обшуку від 27.06.2014-28.06.2014 житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протокол огляду від 02.07.2014 вилучених грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протокол обшуку від 27.06.2014 житлового помешкання за адресою: місто Вінниця, вулиця Паліїв Яр, 28 та відеокасета марки Panasonic mini DV DVM 60 № 1122DS6AR;

?протокол огляду предметів від 02.07.2014 вилучених у ОСОБА_10 27.06.2014;

?протокол огляду місця події від 27.06.2014 за участю ОСОБА_11 у ході якого в останнього виявлено та вилучено липучу речовину білого кольору схожу на порошок;

?протокол огляду предметів від 17.07.2014 огляд вилучених речей у ОСОБА_11 від 27.06.2014»;

?протокол огляду предметів від 18.07.2014 огляд вилучених речей у ОСОБА_11 , а саме мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_1 та SIM картки за абонентським номером НОМЕР_2 ;

?протокол огляду транспортного засобу від 28.06.2014, д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_11 ;

?письмова згода ОСОБА_14 від 03.07.2014 на проведення огляду житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_7 ;

?протокол огляду від 03.07.2014 житлового помешкання за адресою:

АДРЕСА_7 ;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2014 проведений із ОСОБА_24 згідно якого остання впізнала ОСОБА_13 за фотознімками;

?протокол огляду предметів від 05.08.2014 оглянуто матеріали тимчасового доступу до ТОВ «Астеліт», ПрАТ Київстар та ПрАТ «МТС Україна» (телефонні з`єднання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 );

?протокол огляду предметів від 05.08.2014 оглянуто матеріали тимчасового доступу на ТОВ «Астеліт» (телефонні з`єднання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 );

?протокол тимчасового доступу до документів від 30.07.2014 тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань за номером НОМЕР_4 ПрАТ «Київстар» яким користувався ОСОБА_11 за період з 01.04.2014 по 27.06.2014 включно та оптичний диск Verbatim CD-R (700 Mb), вх. № 10186;

?протокол тимчасового доступу до документів від 30.07.2014 тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань за номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період з 01.04.2014 по 27.06.2014 якими користувався ОСОБА_10 ;

?протокол тимчасового доступу до документів від 30.07.2014 тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань за номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 01.04.2014 по 27.06.2014 якими користувався ОСОБА_11 ;

?протокол тимчасового доступу до документів від 30.07.2014 тимчасовий доступ до трафіків телефонних з`єднань за номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період з 01.04.2014 по 27.06.2014 якими користувався ОСОБА_13 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за вих. № 53/6/7-697нт від 02.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 використовує

моб. номер НОМЕР_15 , ОСОБА_13 використовує моб. номер НОМЕР_16 , ОСОБА_11 використовує моб. номер НОМЕР_17 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14-125/697 від 18.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінили мобільних операторів та використовують номери оператора «Лайф» НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ;

?інформація управління громадської безпеки УМВС України у Вінницькій області за вих. № 33-3212 від 10.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 як власник будь-якої вогнепальної зброї та спецзасобів не рахується;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-615нт від 04.07.2014 щодо шляху придбання вилучених у ході обшуку боєприпасів та мобільних номерів якими користуються ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-593нт від 01.07.2014 щодо мобільних номерів телефонів якими користується ОСОБА_11 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-591 від 29.06.2014 згідно якої на ОСОБА_10 зареєстровано автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_20 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-636нт від 07.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 використовує телефонний номер НОМЕР_21 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-594нт від 01.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 використовує телефонний номер НОМЕР_8 , , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-679нт від 15.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 використовує телефонний номер НОМЕР_22 , , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14-125-682нт від 15.07.2014 згідно якої ОСОБА_10 з метою уникнення конфіскації переховує автомобіль марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_20 ;

?інформація ГУВК ДК УСБ України за вих. № 17/2/1-9818 від 13.10.2014 щодо походження гранат РГД-5 та Ф-1;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14-125/695нт від 18.07.2014 щодо встановлення підприємства яке здійснило реалізацію хімічних речовин вилучених у ході обшуку за адресою: місто Вінниця, вулиця Паліїв Яр, 28, яке орендував ОСОБА_10 ;

?інформація ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області за

вих. № 53/14/125-722нт від 23.07.2014 щодо підприємства ТОВ «Хімлаборреактив»;

?рахунок-фактура № Х0026813 від 11.07.2013, видаткова накладна № Х0038983 від 07.10.2013; Рахунок-фактура № Х0054711 від 02.12.2013; видаткова накладна № Х0033179 від 30.08.2013;

?протокол огляду предметів від 02.10.2014 огляд Рахунок-фактура № Х0026813 від 11.07.2013; видаткова накладна № Х0038983 від 07.10.2013; Рахунок-фактура № Х0054711 від 02.12.2013; видаткова накладна № Х0033179 від 30.08.2013;

?аналіз телефонних з`єднань за вих. № 51/1406 від 22.09.2014;

?висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2014 за № 718;

?висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.06.2014 за № 717;

?висновок судово-балістичної експертизи від 01.07.2014 за № 310-Б;

?протокол огляду від 04.07.2014 проведено огляд бойових припасів;

?висновок вибухотехнічної експертизи від 11.07.2014 № 19 з додатками;

?протокол огляду від 14.07.2014 проведено огляд бойових припасів;

?висновок судово-хімічної експертизи від 15.09.2014 № 134/5 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;

?протокол огляду предметів від 19.09.2014 проведено огляд предметів отриманих після дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;

?протокол огляду предметів від 02.10.2014 огляд документів вилучених у ході обшуку за адресою: місто Вінниця, вулиця Паліїв Яр, 28, а саме: сертифікат аналізу нітроетану для синтезу «Certificate of analysis Nitroethane for synthesis»; «упакочный лист № 61», «упакочный лист № 57», сертифікат аналізу циклогекселаміну для синтезу «Certificate of analysis Cyclohexylamine for synthesis»;

?висновок авто товарознавчої експертизи від 01.12.2014 № 210, транспортного засобу автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_20 ;

?висновок авто товарознавчої експертизи від 01.12.2014 № 209, транспортного засобу автомобіля марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_25 ;

?легалізовані матеріали оперативно-технічних заході. з додатками 6 дисків № 187нт, 188нт, 189нт, 273нт, 274нт, 275 нт;

?протокол за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права та свободи громадян (аудіо-, відео контроль житлового приміщення за адресою: місто Вінниця, вулиця Паліїв Яр, 28) від 13.10.2014, конверт з оптичними дисками №№ 188нт, 275нт аудіо файли телефонних розмов, конверт з оптичними дисками №№ 226нт-238нт результати аудіо-, відео контролю житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , конверт з оптичними дисками №№ 239нт-248нт - результати аудіо-, відео контролю житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , конверт з оптичними дисками №№ 249нт-258нт - результати аудіо-, відео контролю житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , конверт з оптичними дисками №№ 259нт-268нт - результати аудіо-, відео контролю житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , конверт з оптичними дисками №№ 269нт-272нт, 276нт-281нт - результати аудіо-, відео контролю житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7

?довідка про розрахунок об`єму сірчаної кислоти згідно висновку експерта № 134/5 від 15.09.2014 за вих. № 18/4-9110 від 09.12.2014.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
В ході судового провадження обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину в інкримінованих їм злочинах не визнали.

З досліджених в ході судового провадження доказів безпосередньо, які підтверджують вину в інкримінованих злочинах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2014 будинку, що за адресою АДРЕСА_7 , який орендував ОСОБА_10 виявлено та вилучено в присутності понятих, експертів та ОСОБА_10 та інших осіб психотропну речовину, боєприпаси, граната РГД-5 та граната Ф-1, магазин до автомата Калашнікова, мобільні телефони, грошові кошти, ключ автомобільний у шкіряному чохлі з логотипом BMW, банківська карта, зв`язка ключів, дві упаковки медичного препарату «Пірацетам», ваги марки «Saturn», дві картки «Планета-мото-бар», упаковка з лакмусовим папером, рідина коричневого кольору у каністі, банка з полімерного матеріалу з ртуттю азотнокислою, каністра з полімерного матеріалу білого кольору з написом «Бензальдегід» ємністю 25 л., кофемолка «Mirta» з нашаруванням речовини білого кольору, електронні терези «Elenberg», п`ять скляних ампул з прозорою рідиною з написом «Новокаін», ложка з металу білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, полімерний блістер з написами «Кетанов» з таблетками, каністри з полімерного матеріалу порожні, фабричні упаковки медичного препарату «Пірацетам», чотири упаковки з прозорими полімерними зіп-пакетами для фасування, упаковка гумових рукавиць з написом «Dermagrip» з гумовими рукавицями синього кольору, порожні каністри жовтого кольору, каністри з залишками прозорої рідини, каністри з написами «Бензальдегід», полімерна каністра з рідиною та скляна пляшка з рідиною з написом «Циклохексіламін», металевий прес з нашаруванням порошкоподібних речовин зеленого та рожевого кольорів, полімерна лійка з нашаруванням білого кольору, полімерна бочка білого кольору, два скляні вироби циліндричної форми з фрагментами полімерних трубок, два електричних пристрої чорного кольору, електроплитки, дві скляні колби, скляний стакан з нашаруваннями жовтого кольору, полімерний пакет з речовиною білого кольору з написом «Натрийедкий», червоне відро з прозорою речовиною, у якій наявний грудко-подібний осад жовтого кольору, скляна колба, п`ять полімерних пакетів чорного кольору з фрагментами аркушів паперу, скляний виріб циліндричної форми з фрагментами полімерної плівки, залишки фольги, зошит з записами, полімерні каністри з прозорою рідиною з написом «Уксуская кислота ледяная», фрагменти фольги та упаковки від фольги, електро-подрібнювач чорного кольору з фрагментами фольги, металева бочка з рідиною ємністю 50 кг. З маркуванням «Nitroethane», картонна коробка з мірними стаканами зі скла, дві скляні пляшки з рідиною та одна пляшка порожня з маркуванням «Циклохексіламін» ємністю 2,5 л., картонна коробка з скляними пляшками з «Циклохексіламін» ємністю 2,5л., картонна коробка з полімерними банками з написом «Ртуть азотнокисла», каністра полімерна з рідиною ємністю 2,5 л. з маркуванням «Бензальдегід», каністри полімерні з рідинами, лещата металеві.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував та підтвердив факт проведення обшуку 27.06.2014 будинку, що за адресою АДРЕСА_7 , який він орендував, однак зазначив, що вказані речі, а саме хімічне обладнання та хімічні речовини перебували у вказаному будинку, оскільки він цікавиться органічною хімією та проводить відповідні дослідження. Гранати, набої, амфетамін та інше заперечив, оскільки вважає, що вказані речі йому підкинув ОСОБА_15 , який проживав у вказаному будинку із березня 2014 року по 26.06.2014. Таблетки, які були у нього вилучені це таблетки кофеїну, які ОСОБА_10 виготовив для ОСОБА_15 та для себе.

Згідно висновку експерта № 717 від 28.06.2014 у ОСОБА_10 під час обшуку виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 03.07.2014 в присутності понятих оглянуто будинок що за адресою АДРЕСА_7 де виявлено та вилучено пакетики з барвниками, які оглянуті в ході судового провадження.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_10 від 28.06.2014 слідує, що останній був затриманий за адресою АДРЕСА_7 . В ході затримання ОСОБА_10 намагався втекти від працівників УСБ України у Вінницькій області. У вказаному протоколі ОСОБА_10 зазначив про те, що бойові припаси, гранати, патрони дійсно були виявлені та вилучені в орендованому їм приміщенні. Заходи фізичного та психологічного впливу до нього не застосовувались.

Обвинувачений ОСОБА_28 в ході судового розгляду зазначив про те, що вилучена під час огляду місця події та його обшуку порошкоподібна речовина йому не належить.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_11 від 28.06.2014 вбачається, що ОСОБА_11 був затриманий та в ході огляду місця події у ОСОБА_11 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. В протоколі затримання ОСОБА_11 зазначив про те, що відмовляється від його підпису та отримання.

З висновку експерта № 134/5 від 15.09.2014 вбачається, що до складу порошкоподібної речовини, виявленої у кишенях куртки (до протоколу від 28.06.2014), яка (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) була вилучена під час особистого обшуку 28.06.2014 у ОСОБА_11 входить амфетамін ((+)(-)?-метилфенетиламін). Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3730 г.

На наданих на дослідження вагах марки «Saturn», двох картках «Планета-мода-бар», упаковці з лакмусовим папером, вилучених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 виявлено залишки амфетаміну.

Надана на дослідження речовина (рідина) коричневого кольору з білої полімерної каністрі, яка (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи), була вилучена у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 містить у своєму складі амфетамін. Маса амфетаміну становить 125,68 г.

На наданих на дослідження металевих лещатах, які (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) виявлені у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 виявлено залишки амфетаміну в слідових кількостях.

На наданих на дослідження металевому пресі та полімерній лійці, які (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) виявлені у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 виявлено нашарування порошкоподібної речовини, що містить амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,2091 г.

На наданих на дослідження двох скляних виробах з фрагментами полімерних трубок, з електро-пристроями чорного кольору, які (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) виявлені у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, залишків наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження). На наданих на дослідження двох електроплитках які (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) виявлені у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 виявлено залишки амфетаміну в слідових кількостях.

На внутрішньої поверхні наданого на дослідження скляного хімічного стакану вилученого (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 виявлено залишки амфетаміну в сідових кількостях.

На скляних колбах які згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) були вилучені у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, слідів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено.

У полімерному пакеті з написом «Натрий едкий», який (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) було вилучено у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

У суміші речовин (рідина та жовтий осад) у відрі червоного кольору, яке (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) вилучено у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

На наданих на дослідження фрагментах аркушів паперу, виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, виявлено залишки амфетаміну.

На поверхнях наданих на дослідження скляному виробі циліндричної форми з фрагментами полімерної плівки та зошиті, виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, виявлено залишки амфетаміну.

В нашаруваннях на наданих на дослідження кофемолці «Mirta», електронних терезах «Elenberg», ложці з металу білого кольору та в порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору з полімерного пакетику, виявлених у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи), виявлено амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях на кофемолці «Mirta» становить 0,0715 г. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору з полімерного пакетику 17,4381 г. Встановити кількість амфетаміну в нашаруваннях на електронних терезах «Elenberg», ложці з металу білого кольору не є можливим у зв`язку з недостатньою його кількістю для проведення кількісних досліджень. В наданих на дослідження п`яти скляних ампулах з прозорою рідиною з написом «Новокаін», полімерному блістері з написами «Кетанов» з таблетками у кількості 6 шт., виявлених у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження рідинах в трьох пляшках з розпилювачами, виявлених під час огляду приміщення 03.07.2014 (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи), наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

Надані на дослідження психотропні речовини, вилучені в ході проведення обшуку (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 27.06.2014 та у ОСОБА_11 (відповідно до протоколу затримання 28.06.2014) містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. За складом домішок ці речовини можуть бути розділені на дві групи: речовина сіро-зеленого кольору з пакету та рожева речовина з мають однаковий якісний та кількісний склад домішок, що може свідчити про однаковий метод їх виготовлення та очищення, речовини інші відповідно до протоколу затримання 28.06.2014 мають інший склад домішок.

Надані на дослідження банки з полімерного матеріалу з маркуванням «Ртуть азотнокислая», виявлені у ОСОБА_10 (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів не містять (в межах використаних методів дослідження).

Надана на дослідження речовина у каністрі ємністю 25 л з полімерного матеріалу білого кольору з написом «Бензальдегід», виявлена (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори не містить (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження залишках рідин в каністрах з полімерного матеріалу у кількості 11 шт. та в каністрах з полімерного матеріалу жовтого кольору у кількості 2 шт., виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження трьох білих полімерних каністрах та в синій полімерній каністрі виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження двох білих полімерних каністрах виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 міститься сірчана кислота з концентрацією більш ніж 45 %, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса сірчаної кислоти становить з пакету № 9 (об. № 47) - 8950 г, з пакету № 10 (об. № 50) 17450 г. Загальна маса сірчаної кислоти в двох каністрах складає 26400 г.

В наданих на дослідження трьох каністрах з написом «Бензальдегід», виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження скляних ємностях (пляшках ємністю по 2,5 л) з маркуванням «Циклогексіламін» у кількості 8 шт. виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданих на дослідження каністрах з написом «Уксусная кислота ледяная» у кількості 15 шт., виявлених (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

В наданій на дослідження рідині, що містилась у металевій діжки з маркуванням «Nitroethane», виявленої (згідно до постанови про призначення судово-хімічної експертизи) у ОСОБА_10 під час обшуку 27.06.2014 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено (в межах використаних методів дослідження).

З вказаного висновку вбачається, що вилучені у ОСОБА_10 речі, які були надані на дослідження, а саме хімічні речовини та вилучене обладнання можуть бути застосовані для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. Вказані речовини, що надійшли на дослідження можуть бути використані в якості вихідних, проміжних та допоміжних на етапах синтезу та очищення амфетаміну. Також серед дослідних об`єктів є суміш, яка містить готовий амфетамін, проміжні та побічні речовини синтезу амфетаміну.

Вказані вилучені речі відповідно до протоколу огляду предметів від 19.09.2014 та від 02.07.2014 оглянуті, як в ході досудового розслідування так і безпосередньо в ході судового провадження, касета на яку проводилось фіксування вказаної слідчої дії досліджена в ході судового провадження безпосередньо.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2014, в ході якого по вул. Паліїв Яр, поблизу будинку № 28 у ОСОБА_11 виявлено та вилучено, телефони, ключі грошові кошти, пульт керування автомобілем, психотропну речовину амфетамін, яка згідно висновку експерта, по своєму складу є аналогічною із психотропною речовиною вилученою під час обшуку у ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 718 від 28.06.2014 вилучена у ОСОБА_11 речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін.

Вказані вилучені речі оглянуті відповідно до протоколу огляду предметів від 17.07.2014 та від 18.07.2014.

Крім того, в ході досудового розслідування відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 28.06.2014 оглянуто автомобіль, який належить ОСОБА_11 на якому він приїхав до орендованого ОСОБА_10 будинку, що за адресою АДРЕСА_7 в ході огляду ніяких речей не вилучалось.

В ході судового провадження свідок ОСОБА_14 зазначив про те, що на початку червня 2012 року ОСОБА_10 почав орендувати у нього будинок за адресою АДРЕСА_7 та періодично завозив туди різноманітні каністри та бочки. Свідок ОСОБА_17 зазначила про те, що дійсно ОСОБА_10 орендував будинок, що належить її чоловікові ОСОБА_14 та вона бачила там як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_22 , яка проживає по сусідству із домоволодінням АДРЕСА_7 , яке орендував ОСОБА_10 підтвердили факти неодноразового перебування останнього за вказаною адресою, Крім того, за вказаною адресою вони неодноразово бачила дівчину схожу на ОСОБА_12 .

Відповідно до показань свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , які були присутні як поняті під час проведення обшуку 27.06.2014 за адресою АДРЕСА_7 , та підтвердили обставини за яких у ОСОБА_10 було виявлено психотропну речовину амфетамін, а також різноманітне обладнання для його виготовлення, хімічні речовини та реактиви, бойові припаси (дві гранати та 50 набоїв до АК-74).

Згідно показань свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , відповідно показів яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був затриманий при спробі втекти з місця події поблизу будинку № 28 по вулиці Паліїв Яр.

Згідно висновку експерта № 310-Б від 01.07.2014 та висновку експерта № 19 від 11.07.2014 вилучені під час обшуку в буд. АДРЕСА_7 дві гранати Ф-1 та РГД-5, а також 50 набоїв до автомата АК-74 є бойовими припасами придатними для використання.

Вказані патрони та гранати відповідно до протоколів огляду від 04.07.2014 та від 14.07.2014 оглянуті про, що складені відповідні протоколи, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_13 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань та зазначив, що ніякого відношення до інкримінованих йому злочинах він не має.

Разом з тим, свідок ОСОБА_29 , яка працює менеджером відділу продажу ТОВ «Хімлабореактив» зазначила про те, що ОСОБА_13 на протязі останніх двох років здійснював придбання нітроетану, циклогексаміну та бензальдегіду.

Вказані хімічні речовини згідно висновку експерта № 134/5 від 15.09.2014 є складовими компонентами при виготовленні психотропної речовини амфетаміну.

З досліджених в ході судового провадження доказів, а саме накладних ТОВ «Хімлаборреактив» та протоколу огляду предметів від 02.10.2014 слідує, що дійсно ОСОБА_13 отримував на вказаному підприємстві хімічні речовини нітроетан, циклогексамін та бензальдегід, вказані хімічні речовини є складовими компонентами при виготовленні психотропної речовини амфетамін.

Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2014 свідок ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_13 , як особу, що придбавала хімічні речовини на ТОВ «Хімлаборреактив».

В ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_12 зазначила про те, що ніякого відношення до інкримінованих їй злочинах вона не має. Разом з тим зазначила, що дійсно перебувала у будинку, що за адресою АДРЕСА_7 яке орендував ОСОБА_10 . В ході свого допиту остання не підтвердила версію ОСОБА_10 , щодо наявності у вказаному будинку особи на ім`я ОСОБА_15 , а навпаки зазначила про те, що ОСОБА_18 виготовляв таблетки, а вона їх рахувала.

З протоколу обшуку від 27.06.2014-28.06.2014 вбачається, що проведено обшук за спільним проживанням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено сім-картки та грошові кошти. Вказані вилучені речі оглянуті відповідно до протоколу огляду від 02.07.2014.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 05.08.2014 слідує, що оглянуто матеріли отримані в порядку тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» на підставі ухвали суду від 25.06.2014, щодо користування мобільними телефонами та відповідними номерами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . З вказаного протоколу вбачається, що останні неодноразово зідзвонювались та користувались встановленими номерами мобільних телефонів, що підтверджує факти використання саме вказаними особами номерів мобільного зв`язку по яких здійснювались оперативно-технічні заходи, а також міститься інформація, щодо контактів цих осіб із іншими особами та час, тривалість телефонних з`єднань учасників, а також їх місць перебування у конкретний час.

Згідно протоколу огляду від 08.07.2014 оглянуто сім карти до мобільних телефонів, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 27.06.2014-28.06.2014.

Відповідно до протоколу за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права та свободи громадян від 13.10.2014 та дисків до вказаного протоколу, які були безпосередньо досліджені в ході судового провадження вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 неодноразово перебували у будинку, що за адресою АДРЕСА_7 в ході дослідження дисків до вказаного протоколу під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_10 працює на пресі, який оглянутий в ході судового провадження та виготовляє пігулки з хімічної речовини, перебуває у печатках, змішує різні хімічні речовини, переливає їх по різним ємкостям, засипає сипучу речовину, як знаходиться в окремих папірцях в прес та виготовляє пігулки, які в подальшому кладе на стіл, в кавомолці перемішує порошки, які в подальшому кладе на стіл. ОСОБА_12 в свою чергу весь час підтримує розмову з ОСОБА_10 на різні теми у тому числі і на тему виготовлення пігулок та допомагає йому їх рахувати та лопнувши пігулки виготовлені ОСОБА_10 на пресі викладає у бік, при цьому фасує пораховані пігулки по пакетах. Всього разом нарахували 470 пігулок. Вказані епізоди аудіо-відео контролю житлового приміщення що за адресою АДРЕСА_7 оглянуті безпосередньо в ході судового провадження та жодних сторонніх осіб у вказаному будинку не було, крім ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Згідно до протоколів за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права та свободи громадян від 27.06.2014 вбачається, що з метою негласної фіксації телефонних розмов ОСОБА_11 за місцем його перебування та використання при цьому засобів стільникового зв`язку, що йому належить проводились оперативно-розшукові заходи із застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Вказані протоколи та диски до нього були безпосередньо досліджені в ході судового провадження та було встановлено, що ОСОБА_11 спілкується з різними особами в тому числі із ОСОБА_10 на предмет реалізації виготовлених ОСОБА_10 пігулок, на території Вінницької області та інших областей, при цьому ОСОБА_11 допомагав ОСОБА_10 в підшукуванні та покупці підручних матеріалів (печатки синього кольору дерев`яні дошки для металевих лещат), які ОСОБА_10 використовує при виготовленні пігулок на пресі, вказані особи під час свого спілкування вживають термін «Доб» та спілкуються про кількість, колір (рожевий, білий) замовлених пігулок 100, 200. Також, із вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_10 самостійно не може виготовити велику кількість психотропної речовини, а тому для цього йому необхідно залучити ОСОБА_13 .

Крім того, з досліджених в ході судового провадження протоколів за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права та свободи громадян від 27.06.2014, що з метою негласної фіксації телефонних розмов ОСОБА_10 за місцем його перебування та використання при цьому засобів стільникового зв`язку, що йому належить проводились оперативно-розшукові заходи із застосуванням технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Вказані протоколи та диски до нього були безпосередньо досліджені в ході судового провадження та було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спілкуються на тему отримання ними рацій, сканеру, біноклю та гранат, які зберігаються у тряпці, які вони отримали за збут психотропних речовин.

Вказані оперативно-розшукові заходи проводились на підставі відповідних ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Вінницької області, а саме на підставі ухвали від 26.05.2014 за № 0-122цт, на підставі ухвали від 04.04.2014 за № 0-829 цт, на підставі ухвали від 04.04.2014 за № 0-829цт, на підставі ухвали від 03.06.2014 за № 0-1293цт, на підставі ухвали від 16.06.2014 за № 0-1464цт, на підставі ухвали від 05.05.2014 за № 0-1077цт.

В ході судового провадження стороною захисту зазначено про те, що ряд доказів наданих стороною обвинувачення є неналежними та не допустимим, а саме протоколи за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, оскільки стороною обвинувачення не надано рішень суддів на підставі яких проводились вказані заходи, не допитаний спеціаліст по справі, який мав би роз`яснити поняття «Доб», який на думку сторони обвинуваченням підтверджує виготовлення психотропної речовини обвинуваченими, протокол обшуку від 27.06.2014, висновки експертиз за № 717, 718, 134/5, № 310-Б, протокол затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та те, що органами досудового розслідування не встановлено жодного факту збуту психотропної речовини амфетамін іншим особам.

Твердження сторони захисту з приводу недопустимості зазначених доказів не знайшло свого підтвердження в ході судового провадження так і під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог глави 21 КПК України, як чітко регламентує проведення негласних слідчих (розшукових) дій та практика ЄСПЛ, щодо перевірки законності їх проведення свідчить про те, що держава може негласно (таємно) втручатись в права громадян, саме тому ст. 253 КПК України установлює обов`язок відповідних органів повідомити осіб, конституційні права якої були обмежені. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені були письмово повідомлені про вказане обмеження.

Разом з тим, твердження сторони захисту щодо того, що негласні слідчі (розшукові) дії проводились безпідставно не знайшло свого підтвердження, оскільки ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Вінницької області, а саме від 26.05.2014 за № 0-122цт, від 04.04.2014 за № 0-829 цт, від 04.04.2014 за № 0-829цт, від 03.06.2014 за № 0-1293цт, від 16.06.2014 за № 0-1464цт, від 05.05.2014 за № 0-1077цт надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також посилання сторони захисту на те, що зміст розмов ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 щодо виготовлення «Доб» не є доказом виготовлення ними незаконної речовини у зв`язку із тим, що в ході судового провадження належними доказами (роз`ясненнями спеціаліста) стороною обвинувачення не доведено виготовлення «Доб», суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Так, поняття «Доб» та його визначення є загально відомим, а тому для підтвердження вказаного не має необхідності у консультації та роз`ясненні спеціаліста, оскільки відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористуватись усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста.

Разом з тим, в ході розгляду вказаного кримінального провадження спеціаліст ОСОБА_30 на якого посилається сторона захисту був забезпечений стороною обвинувачення для відповідних роз`яснень. Разом з тим за клопотанням сторони захисту вказана особа не надала суду відповідних роз`яснень, через порушення на думку сторони захисту правил його допиту в ході досудового розслідування.

Поряд з цим судом роз`яснено сторонам їх право клопотати перед судом у допиті вказаної особи, як спеціаліста відповідно до ст. 360 КПК України. Разом з тим сторони у тому числі і сторона захисту в ході судового провадження під час дослідження доказів не заявили клопотань про залучення ОСОБА_30 в якості спеціаліста для роз`яснення поняття «Доб», що з урахуванням з відомим суду поняттям «Доб» свідчить про необґрунтованість доводів сторони захисту.

Також, твердження сторони захисту про недопустимість зазначених ними доказами не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки вказані докази отримані у передбаченому КПК України порядку та є належними та допустимим.

Крім того в ході судового провадження стороною захисту надано диск відповідно до якого зафіксовано на аудіо файл затримання ОСОБА_11 , що на думку сторони захисту підвереджує те, що працівниками УСБ України у Вінницькій області при затриманні ОСОБА_11 чинився фізичний тиск.

В ході судового провадження вказаний диск та аудіо файл, що міститься на ньому було досліджено та встановлено, що ОСОБА_11 зателефонував своїй дружині та не вимикав телефон, в ході чого неодноразово повторював, що хоче подзвонити дружині та намагався чинити опір особам, які його тримали, будь-яких доказів, щодо того що ОСОБА_11 затримали саме працівники УСБ України у Вінницькій області із даного аудіо фалу не вбачається, а суд не може ідентифікувати осіб, які зазначені саме на аудіо файлі наданому стороною захисту.

Крім того, в ході судового провадження стороною захисту суду надано копію постанови про притягнення від 19.12.2013 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України, що на думку сторони захисту підтверджує версію ОСОБА_11 , про те, що все його спілкування з ОСОБА_10 було пов`язано виключно з контрабандою алкогольних напоїв за що він вже притягнутий до відповідальності.

При цьому обвинувачений ОСОБА_11 в ході судового провадження зазначив про те, що він спілкувався з ОСОБА_10 який родом з Могилів-Подільського району виключно про контрабанду алкогольних напоїв, які вони перевозили на автомобілі рожевого кольору, про те вказані розмови безпідставно інтерпретують як доказ їх спілкування про виготовлення психотропної речовини.

Суд не приймає до уваги версію обвинуваченого ОСОБА_11 , скільки вказана версія спростована сукупністю доказів досліджених в ході судового провадження, які підтверджують спілкування обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виключно, щодо виготовлення психотропної речовини з метою її подальшого збуту, про що переконливо свідчить зміст розмов обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 згідно яких ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_10 шукав та купував рукавиці, які потрібні були ОСОБА_10 для використання при виготовленні психотропної речовини та в жодній розмові між останніми не говорилось про реалізацію алкогольних напоїв.

Крім того, суд звертає увагу на те, що докази оцінюються у їх сукупності, а тому зміст розмов обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стосується виключно незаконного виготовлення психотропних речовин для подальшого збуту на території Вінниці та інших областей, оскільки під час обшуку будинку, що за адресою АДРЕСА_7 жодних речей, що могли свідчити про контрабанду алкогольних напоїв виявлено не було.

Також, суд не приймає до уваги позицію сторони захисту, щодо того, що органами досудового розслідування не встановлено жодної особи, якій обвинувачені збули психотропну речовину амфетамін. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що органами досудового розслідування обвинуваченим не інкримінується збут психотропної речовини, а останні обвинувачуються у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин.

З урахуванням викладеного, аналізуючи та оцінюючи досліджені докази в ході судового провадження в їх сукупності, суд критично оцінює версії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частині того, що останні не мають ніякого відношення до інкримінованих їм злочинів, оскільки сукупність досліджених в ході судового провадження доказів, які є логічними, допустимим та такими, що узгоджуються між собою та свідчать про те, що дійсно ОСОБА_10 як бувший працівник сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків Староміського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, а також з метою досягнення найбільш ефективних результатів своєї злочинної діяльності створив та очолив організовану групу до складу якої залучив ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказана організована група була об`єднана єдиним планом з розподілом чітких функцій учасників групи спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий всім учасникам групи.

Так, судом встановлено що ОСОБА_10 з метою вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин організував місце для їх виготовлення в АДРЕСА_7 , домовлявся із замовниками психотропних речовин про всі умови придбання ними амфетаміну, знаходив покупців та домовлявся з ними щодо умов збуту що вони зберігали, особисто та за безпосередньої участі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виготовляв та збував психотропні речовини, а також доручав здійснення збуту ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , координуючи та спрямовуючи їх дії на досягнення єдиної для всіх мети збуту психотропних речовин та отримання прибутків від даної злочинної діяльності. ОСОБА_13 відповідно до розподілених функцій серед членів групи за вказівками ОСОБА_10 сприяв йому у виготовленні психотропних речовин шляхом надання порад у виготовленні психотропної речовини амфетаміну. Крім того, за вказівкою ОСОБА_10 як особисто, так і спільно із ОСОБА_10 здійснював придбання хімічних речовин необхідних для виготовлення амфетаміну, який збував покупцям, а отримані кошти від збуту передавав ОСОБА_10 . ОСОБА_11 відповідно до розподілених функцій серед членів групи особисто та з відома ОСОБА_10 підшуковував покупців психотропної речовини, домовлявся про всі умови її збуту: ціну, час, місце і збував амфетамін, а отримані кошти передавав ОСОБА_10 , приймав участь у виготовленні амфетаміну шляхом надання порад та придбання засобів для його виготовлення. ОСОБА_12 відповідно до розподілених функцій серед членів групи, являючись діючим співробітником органів внутрішніх справ інспектором сектору адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, спільно із ОСОБА_10 здійснювала виготовлення психотропних речовин, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_10 від їх збуту.

Вказані особи, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зорганізувались у стійке об`єднання з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності.

З обвинувального акту слідує, що дії обвинувачених щодо передачі ОСОБА_10 . ОСОБА_11 27.06.2014 о 19:50 год. з метою збуту амфетаміну та щодо зберігання з метою збуту обвинуваченими амфетаміну в будинку що за адресою АДРЕСА_7 кваліфіковані органами досудового розслідування одночасно за ч. 3 ст. 307 КК України та за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, як готування до збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою у великих розмірах.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Враховуючи зазначене суд вважає, що кваліфікація дій обвинувачених за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України є зайвою, оскільки вказані дії вже знайшли правову оцінку та кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, а тому суд виключає вказану кваліфікацію як зайву.

Крім того, суд звертає увагу, що дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим диспозиція статті 263 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки вказаного злочину, що свідчить про відсутність правових підстав вказувати у кваліфікації дій обвинувачених не передбаченої законодавством кваліфікуючої ознаки.

Зазначене свідчить, що вказана обставина у виді вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб має бути врахована як обтяжуюча покарання обставина передбачена п. 2 ч.1 ст. 67 КК України. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України з визнанням вчинення вказаних дій за обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати:
? за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах;

? за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

?за ч. 2 ст. 317 КК України організація та утримання місця для виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів;

?за ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати:
? за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах;

? за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_12 слід кваліфікувати:

? за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати:
?за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко» не перебуває. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 125 від 23.07.204 ОСОБА_10 не виявляє ознак наркоманії, примусового лікування не потребує.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом враховано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою за ст. 263 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховано, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває з 14.07.2014 з розладами психіки та поведінки в наслідок вживання амфетаміну, на обліку у «Вінницькій обласній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко» не перебуває. Відповідно до акту № 79 від 20.10.2014 не страждає на психічне захворювання, усвідомлює свої дії може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 124 від 23.07.204 ОСОБА_11 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання амфетаміну, синдром залежності другого ступеню, лікування потребує від наркоманії, примусове лікування не протипоказане. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_11 перебувають неповнолітні діти.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом враховано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою за ст. 263 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом враховано, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко». Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_13 перебувають неповнолітні діти та ОСОБА_13 є інвалідом третьої групи.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

При призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_12 судом враховано, що остання раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній лікарні ім. акад. О.І. Ющенко». За місцем попередньої роботи характеризується позитивно.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2014 накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_9 . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2014 накладено арешт на автомобілі марки «Опель Вектра» та «Фолцваген СС». Ухвалою суду від 03.07.2014 накладено арешт на автомобіль марки «БМВ Х5». Ухвалою суду від 01.07.2014 накладено арешт на грошові кошти у сумі 271 100 грн. та накладено арешт ухвалою суду від 01.07.2014 на майно вилучене в ході обшуку за адресою місто Вінниця вулиця Паліїв Яр, 28. Ухвалою суду від 03.07.2014 накладено арешт на речі, які були вилучені у ОСОБА_11 .

Згідно ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в особливій частині КК України.

Так в ході судового провадження встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в складі організованої групи з метою збуту систематично виготовляли, зберігали та в подальшому збували психотропні речовини за грошові кошти, тобто систематично вчиняли корисливі злочини, а саме збут психотропної речовини виготовленої ОСОБА_10 , який носив систематичний характер, що підтверджується дослідженими доказами у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне застосувати додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ставлення до вчиненого, їх поведінку у судовому засіданні відсутність обставин, що пом`якшують покарання останніх, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з конфіскацією майна буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останніх за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, з врахуванням п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України згідно з якої гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення злочину та є доходами від нього підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

? за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

? за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

? за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою взявши ОСОБА_10 під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 24.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.06.2014 по 01.07.2014 та з 24.10.2016 день набрання вироку законної сили.

Заставу внесену за ОСОБА_10 у сумі 365 400 грн. повернути заставодавцю.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

? за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою взявши ОСОБА_11 під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 24.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.06.2014 по 01.07.2014 та з 24.10.2016 день набрання вироку законної сили.

Заставу внесену за ОСОБА_11 у сумі 365 400 грн. повернути заставодавцю.

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

? за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою взявши ОСОБА_12 під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 24.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04.11.2014 по 04.11.2014 та з 24.10.2016 день набрання вироку законної сили.

Заставу внесену за ОСОБА_12 у сумі 97 440 грн. повернути заставодавцю.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення з конфіскацією майна;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою взявши ОСОБА_13 під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 24.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.11.2014 по 21.11.2014 та з 24.10.2016 день набрання вироку законної сили.

Заставу внесену за ОСОБА_13 у сумі 365 400 грн. заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в рівних долях процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 3546,06 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в рівних долях процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 23 542,06 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: залишки гранати, патрони, гільзи, запали знищіти.

Майно на яке накладено арешт, а саме:
? дві паперові упаковки з маркуванням «Пирацетам», по 30 капсул білого кольору в кожній знищити;

? мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 прямокутної форми, чорного кольору, з елементом живлення BL-5CB та SIM-карткою оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_26 під абонентським номером НОМЕР_2 , дві сім-карти - конфіскувати.

? мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_27 прямокутної форми, сіро-чорного кольору, з елементом живлення BL-5CB та SIM-карткою оператора «LIFE» з маркуванням НОМЕР_26 під абонентським номером НОМЕР_28 конфіскувати;

? білий полімерний контейнер з маркуванням «ртуть ІІ азотнокислая», всередині якого знаходиться густа в`язка речовина, дві білих полімерних каністри з маркуванням "Оцтова кислота, льодяна, 10 кг" з безбарвними рідинами в середині, біла полімерна каністра із маркуванням «Груз 35» та назвою «Бензальдегід», п`ять порожніх полімерних каністр білого кольору з маркуванням "Оцтова кислота, льодяна", п`ять порожніх полімерних каністр білого кольору з маркуванням "Оцтова кислота, льодяна", порожня полімерна каністра білого кольору з маркуванням "Уксусная кислота, ледяная 10 кг", порожні паперові упаковки, порожні блістери з маркуванням Пірацетам та порожні білі капсули, порожні полімерні пакетики з пазовими замками, паперова упаковка з маркуванням Dermagrip з гумовими рукавичками, дві порожні полімерні каністри жовтого кольору, без маркуванням та розпізнавальних написів, біла полімерна каністра з рухливою безбарвною рідиною, назвою «Бензальдегід», біла полімерна каністра з рухливою безбарвною рідиною, назвою «Бензальдегід», порожня жовта полімерна каністра, без маркування, скляна пляшка з рухливою рідиною з маркуванням "циклогексиламин 2,5 л", скляна колба з залишками жовтої речовини, полімерне відро червоного кольору, картонні упаковки синього кольору з написами "AluminiumFolyo" з-під фольги, та залишки фольги, картонні упаковки синього кольору з написами "AluminiumFolyo" з-під фольги, та залишки фольги, чорна машинка для різки паперу, всередині якого містилась дрібно порізана фольга, металева діжка з маркуванням "Nitroethane, 50 kg", діжка до середини наповнена безбарвною рухливою рідиною, дві картонні коробки, два скляних хімічних стакани, запаковані в картонну коробку три скляних пляшки ємністю 2,5 л, з маркуванням "Циклогексиламин", картонна коробка із чотирма скляними пляшками, з маркуванням "Циклогексиламин" з безбарвними рідинами, 5 білих полімерних контейнерів, з маркуванням "Ртуть (ІІ) азотнокислая, 0,1 кг", 2 упаковки з лакмусовим папером, біла полімерна каністра об`ємом 25 л з маркуванням "Бензальдегід, 25 л", біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная", біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная", біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная", біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, біла полімерна каністра, об`ємом 10 л з маркуванням "Уксусная кислота ледяная" з безбарвною рідиною всередині, 9 запаяних полімерних пакетиків різних кольорів з маркуванням "Краситель для пасхальних яиц" з кольоровими порошкоподібними речовинами, один надрізаний полімерний пакетик червоного та білого кольору з маркуванням "Краситель для пасхальних яиц", з темно-червоною порошкоподібною речовиною, полімерний флакон з розпилювачем, з маркуванням "Airwick, AquaMist, Магнолія та Квітуча вишня" з рідиною помаранчевого кольору всередині, запаяний полімерний пакетик зеленого та білого кольорів, з маркуванням "Барвник харчовий Світло-зелений", з зеленою порошкоподібною речовиною, полімерний флакон з розпилювачем, з маркуванням "glade, Вдохновение природы", з рідиною червоного кольору всередині, 11 (одинадцять) запаяних полімерних пакетиків різних кольорів з маркуванням "Краситель для яиц" з кольоровими порошкоподібними речовинами, полімерний флакон з розпилювачем, з маркуванням "Bio-нейтрализаторзапаха, Лайм с мятой", з рідиною темно-зеленого кольору всередині, банківська картка «Брокбізнесбанк» № НОМЕР_29 , зв`язка з 4 ключів та брелоків знищити;

? мобільний телефон Нокіа 1280 чорного кольору, мобільний телефон Самсунг GT-E1080W чорного кольору, ключ від авто марки BMW з шріряним чохлом чорного кольору - конфіскувати.

? магазин від автомату Калашникова (АК-74) без серійних номерів, який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: м.Вінниця, вул. Паліїв Яр, 28 знищити;

? мобільний телефон Nokia, сріблястого кольору, мобільний телефон Samsung конфіскувати;

? полімерний пакет з пазовим замком, згорток з паперу з речовиною світло-сірого кольору, два відкритих спеціальних пакета Експертної служби МВС України, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, прозорий полімерний пакет з пазовим замком з грудкоподібною речовиною сіро-зеленого кольору, чоловіча куртка чорного кольору, пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, металеві лещата, відкритий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, білий предмет схожий на електронні ваги з маркуванням Saturn, дві прямокутні пластикові картки «Planeta moda-bar»,прямокутна полімерна упаковка з-під лакмусового паперу, відкритий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, предмет чорного та металевого кольорів схожий на кавомолку з маркуванням «Mirta», ваги з маркуванням «Elenberg», металева ложка, прозорий пакетик з пазовим замком з рожевою порошкоподібною речовиною, ампул з рідиною з маркуванням «Новокаін», блістер із 6 таблетками з маркуванням «Кетанов», відкритий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, предмет із скла, схожий на зворотній холодильник, згорток металевої фольги, із нашаруванням порошководібної речовини, блокнот канцелярський, відкритий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, біла полімерна каністра, об`ємом 10л, з коричневою рідиною в середині, відкритий спеціальний пакет Експертної служби МВС України, полімерна каністра білого кольору з важкою безбарвною рідиною, без маркування, полімерна каністра білого кольору, порожня каністра з маркуванням "Уксусная кислота", біла полімерна каністра з важкою безбарвною рідиною, біла каністра з рухливою безбарвною рідиною, із маркуванням «Уксусная кислота», порожня синя каністра залишками рухливої рідини, металевий прес, полімерна лійка, пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, порожня біла полімерна діжка, із нашаруванням порошкоподібної речовини, два металевих предмета схожих на електроплитки із нашаруванням порошкоподібної речовини, два скляних предмети схожих на зворотні холодильники із нашаруванням порошкоподібної речовини, дві картонні коробки із скляним хімічним посудом (дві колби та один стакан), полімерний мішок з маркуванням "Натрій їдкий", фрагменти паперу різного кольору та розміру, з ознаками просочення маслоподібною рідиною, пом`яті фрагменти паперу різного кольору та розміру, з ознаками просочення маслоподібною рідиною знищити.

Квартиру за адресою АДРЕСА_9 , автомобіль марки «Опель Вектра» та «Фолцваген СС», автомобіль марки «БМВ Х5» та грошові кошти у сумі 271 100 грн. конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: