Справа № 1718/1415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ведяніної Т.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

за участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Райдуга», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2, будучи особою, яка зобовязана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та відповідно до наказів по ТОВ «Райдуга» № 5 ОП від 3 січня 2012 року «Про закріплення на підприємстві осіб, відповідальних за охорону праці», № 8-ОП від 3 січня 2012 року «Про призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпечну експлуатацію автонавантажувача», поклавши на себе відповідальність за техніку безпеки та контроль за безпечним виконанням робіт навантажувачем, в порушення п.2.8 Посадової інструкції № 1 Директора ТОВ «Райдуга» та ст..13 Закону України «Про охорону праці», не забезпечив належний контроль за дотриманням вимог нормативно-правових актів та типових інструкцій з охорони праці при виконанні робіт по переміщенню і складуванню дощок за допомогою автонавантажувача.

В порушення вимог ст.15 Закону України «Про охорону праці», п. 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», взяв на себе функції служби охорони праці у порядку суміщення, в результаті чого не провів у встановленому порядку вступний інструктаж та спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з питань охорони праці та допустив водія автонавантажувача ОСОБА_3 до виконання робіт, що, відповідно до п.109, п.101 НПАОП 0.00-8.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» віднесені до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

В подальшому видав ОСОБА_3 завдання щодо виконання робіт по завантаженню пакетів дощок у штабелі у сушильну камеру за допомогою автонавантажувача, які не були надійно увязані в пакет, щоб виключити їх розвалювання або падіння, чим порушено п.17.6.14 НПАОП 60.2-1.28-97 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», п.4.3.16 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості».

Внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень, за відсутності з його боку належного контролю, 6 січня 2012 року о 12 годині 30 хвилин при роботі на автонавантажувачі, у сушильній камері ТОВ «Райдуга», що знаходиться по вул.Гоголя, 36 м.Сарни Рівненської області, при завантаженні ОСОБА_3 пакетів дощок у сушильну камеру, через недотримання правил складування, встановив штабелі дощок із нахилом, що призвело до завалу вказаного штабелю, в результаті чого ОСОБА_3 отримані тілесні ушкодження у виді тупої травми грудей та живота з чисельними переломами ребер, ушкодженнями органів грудної та черевної порожнини, які, відповідно до акту судово-медичного дослідження № 06 від 30 січня 2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння і від яких потерпілий на місці помер.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобовязана їх дотримувати, що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_3

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1 для проведення додаткового розслідування. В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що під час досудового розслідування вказаної справи слідчим не було дотримано вимоги закону щодо всебічного з`ясування обставин справи, що вплинуло на повноту слідства. Так, слідчим не в повній мірі зясовані дані щодо особи ОСОБА_1, який є депутатом районної ради, а тому справу порушено не уповноваженою на те особою, що є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, так як вказаний недолік не можна усунути в ході судового слідства.

Підсудний не заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 15 березня 2012 року (а.с.1) кримінальну справу за ч.2 ст.272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництв, що спричинило загибель людей, порушено прокурором Сарненського району Рівненської області.

Статтею 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»» від 4 квітня 2006 року, який був чинний на момент порушення даної кримінальної справи, кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень.

Із відповіді Сарненської районної ради Рівненської області від 1 лютого 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 є депутатом Сарненської районної ради Рівненської області шостого скликання (2010-2014 роки) і був депутатом Сарненської районної ради станом на 15 березня 2012 року.

З огляду на наведене, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 порушено за ч.2 ст.272 КК України неправомочною особою.

Згідно із п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (в тому числі не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Таким чином, клопотання прокурора про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України для проведення додаткового розслідування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.246 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Райдуга», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, повернути прокурору Сарненського району Рівненської області для проведення додаткового розслідування.

Обраний постановою слідчого прокуратури Сарненського району Рівненської області від 28 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Cуддя