Справа № 727/5860/16-к Провадження № 1-кс/727/1950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження №0000123 від 01.10.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, діючи умисно, придбав ручну гранату та з метою подальшого збуту залишив її при собі. Після того, 03 жовтня 2015 року, у проміжок часу між 15 год. 55 хв. та 16 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Сторожинець Чернівецької області, незаконно збув її ОСОБА_8 за 900 грн., який добровільно видав її працівникам правоохоронного органу та яка відповідно до висновку експерта є ручною осколковою гранатою Ф-1 і відноситься до бойових припасів.
Крім цього, упродовж 2014-2016 року ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 і перебуваючи на території Луганської та Донецької областей, придбав ніж до стрілецької автоматичної зброї та, з метою подальшого збуту, залишив його при собі. Після того, 03 жовтня 2015 року, у проміжок часу між 15 год. 55 хв. та 16 год. 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Сторожинець Чернівецької області, незаконно збув його ОСОБА_8 за 1000 грн., який добровільно видав його працівникам правоохоронного органу. Відповідно до висновку експерта вказаний ніж є багнетом ножем другого зразка до АК-74 та являється холодною зброєю колючої дії.
14 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

А тому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього виконання ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.263 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.10.2015 року.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.177,178, 179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03 грудня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід - особисте зобов`язання та зобов`язати терміном до 08 жовтня 2016 року виконувати наступні обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2). Не відлучатися за межі м. Сторожинець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2016 року ______________________