Справа № 643/3707/16-к
Номер провадження 1-кп/643/512/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогірськ , АР Крим , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 на даний час за ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.01.2016 року року перебуваючому в СІЗО м.Харкова,
за ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор вважав необхідним відкласти підготовче судове засідання , яке неможливо провести у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 та застосувати у відношенні неї привід до суду та продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - утримання під вартою
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого була застосована міра запобіжного заходу - утримання під вартою .
Вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 на теперішній час за ухвалою Московського районного суду м. Харкова перебуває в СІЗО м.Харкова.
Враховуючи , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставинами провадження, суд вважає, що слід продовжити запобіжний заход щодо обвинуваченого у виді утримання під вартою . Застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе.
Відповідно до ч 1. ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений , заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід
Керуючись ст. ст.107, 110, 327, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 . , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова , до 30 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 119 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 13 травня 2016 року об 14-00 годині, в яке викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова потерпілих , захисника, доставити обвинуваченого .
Доручити начальнику Московського райвідділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківській області на 13 травня 2016 року, 14 годину 00 хвилин здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова обвинуваченої :
ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова