УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.07.2016 до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Харків вул. Шевченка 111-А виявлено автомобіль «БМW-316» сірого кольору, 1986 року, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому номер кузова змінений шляхом заміни панелі з номером кузову в інший транспортний засіб.
Оскільки у ході огляду автомобіль «БМW-316» сірого кольору, 1986 року номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , з панеллю з номером кузова НОМЕР_2 з іншого транспортного засобу, було виявлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто такі, які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, 19.07.2016 слідчим проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 111-а огляд вказаного автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії і ключа запалення до нього.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 17.03.1997 Ахтирським МРЕВ, власником вказаного автомобіля «БМW 316» є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 керував вищевказаним автомобілем на підставі довіреності від 07.12.2004, виданої ОСОБА_8 на його ім`я на користування/володіння/розпорядження вказаним транспортним засобом на безстроковий термін, посвідченої приватним нотаріусом Охтирського МНО ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за №5126).
Орган досудового розслідування вказує про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Крім того, враховуючи, що вузлові агрегати вказаного транспортного засобу піддавались змінам незаводським способом, проте свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з зазначенням кустарно зміненого номера кузова не є підробленим, то у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що у вказане свідоцтво внесені неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегли його сліди та здобуті внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-автотехнічної та судово-криміналістичної експертиз, а також враховуючи, що вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт та ключ запалення до вище вказаного автомобіля зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 19.07.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 111-А.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив передати вилучений транспортний засіб йому на відповідальне зберігання, вказуючи, що він є добросовісним набувачем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, про що надав копії свідоцтв про народження синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберігло на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів .
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час передача на відповідальне зберігання транспортного засобу його власнику є передчасною.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «БМW-316» сірого кольору, 1986 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.03.1997, який згідно довіреності від 01.09.2015, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 і на ім`я ОСОБА_7 , знаходився під керуванням та у володінні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , технічний паспорт та ключ запалення до вище вказаного автомобіля, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобілю «BMW-316» сірого кольору, 1986 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 визначити спец майданчик ДП МВС України в Харківській області «Інформ ресурс».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1