Провадження №1-кс/554/8562/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

арештованого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий арешт

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил - Сир Вілюйського району Республіки Саха, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених положеннями §§129, 129 b Кримінального кодексу Німеччини,

В С Т А Н О В И В:

30 .11.2016 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Прокуратурою міста Фердена (Аллер) ведеться слідство за обвинуваченням учасника міжнародної злочинної організації ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених положенням §§129, 129 b Кримінального кодексу Німеччини, за які передбачене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. За результатами проведених слідчих дій запитуючою стороною встановлено, що ОСОБА_7 та інші учасники міжнародної злочинної організації, використовуючи мережу Інтернет, в період з квітня 2012 року по 25 серпня 2016 року проникали до автоматизованих електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), їх систем, через які розповсюджували шкідливу комп`ютерну троянську програму «URLzone» (банківський троян).

28.11.2016 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Інкриміновані компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина злочини, відповідають кваліфікації злочинів, передбачених ст..ст.190,209 КК України.

30.11.2016 року на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги о 08 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_4 .

Прокурор просить застосувати стосовно ОСОБА_4 тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту його затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вточнив, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук 29.11.2016 року.

Затриманий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що ОСОБА_4 є громадянином України та не може бути виданим іншій державі. Крім того, було порушено право ОСОБА_4 на захист, оскільки він був затриманий о 08 годині, а захисника було призначено після 16 години.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Встановлено, що 30.11.2016 року о 08 годині 00 хвилин затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку з 29.11.2016 року.

Відповідно до ордеру на арешт, виданого 25.08.2016 року Дільничим судом м.Фердена (Аллер), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених §§129,129 b Кримінального кодексу Німеччини, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст.ст 190, 209 КК України (шахрайство, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом).

Згідно з європейським ордером на арешт ОСОБА_8 підозрюється у тому, що під псевдонімами « ОСОБА_9 » або « ОСОБА_10 » він, як один з двох адміністраторів, відповідав за роботу структури ботів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через яку в період вчинення злочину - з 01.01.2013 року у світовому масштабі розповсюджується до 9 сімей шкідливих програм. «Avalanche» ( укр.мовою «лавина») є інформативною інфраструктурою, яка функціонує як послуга та унеможливлює модульне застосування шкідливих програм. Протягом 2013-2015 років до цього моменту встановлено 1152 злочинів із застосуванням шкідливої програми «URLzone» та загальний збиток становить 5 999 381,76 євро.

Відповідно до ст.2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Із аналізу зазначеної статті вбачається, що тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, відносно якої в подальшому буде надано запит про її видачу за вчинення злочину за межами України.

Згідно зі ст..6 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року:

1. a) Договірна Сторона має право відмовити у видачі своїх громадян.
b) Кожна Договірна Сторона у заяві, зробленій під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи свого документа про приєднання, може визначити, у тому, що її стосується, термін "громадянин" за змістом цієї Конвенції.
c) Громадянство визначається під час ухвалення рішення стосовно видачі правопорушника. Однак, якщо відповідна особа вперше визнається громадянином запитуваної Сторони впродовж періоду від моменту ухвалення рішення і до моменту передбаченої видачі, запитувана Сторона може скористатися положенням, що міститься у підпункті a цієї статті.
2. Якщо запитувана Сторона не видає свого громадянина, вона на прохання запитуючої Сторони передає справу до своїх компетентних органів, для того щоб у разі необхідності можна було здійснити її розгляд. З цією метою документи, інформація та речові докази, які стосуються правопорушення, надсилаються безкоштовно по каналах, передбачених у пункті 1 статті 12. Запитуюча Сторона інформується про результати розгляду її запиту.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є громадянином України, що підтверджується його паспортом громадянина України.
Законом України «Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 рік, Додаткового протоколу 1975 року та Другого додаткового протоколу 1978 року до Конвенції» від 16 січня 1998 року встановлено , що Україна ратифікує вказану Конвенцію з заявами та застереженнями, серед яких є застереження до підпунктів «а» і «b» пункту 1 статті 6 : Україна не видаватиме іншій державі громадян України.
Крім того, у п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гарькавий проти України» зазначено , що суд також зазначає, що тримання заявника під вартою у період з 03 лютого 2006 року було здійснено з метою його екстрадиції. 07 лютого 2006 року строк тримання під вартою було продовжено до 40 днів українським судом відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників, незважаючи на те, що він як громадянин України не міг бути виданий, оскільки національне законодавство чітко і однозначно встановлює заборону на видачу громадян України, більше того, Україна зробила відповідне застереження до вищезгаданої Конвенції.
Враховуючи, що метою застосування тимчасового арешту є подальша видача правопорушника, державою України зроблено застереження щодо того, що Україна не видаватиме іншій державі громадян України, відсутні відомості щодо передачі кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_4 до компетентних органів України, а тому відсутні підставі для застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту.
Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог п.2 ч.4 ст.583 КПК України відсутній документ щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 583, 586 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кисил Сир Вілюйського району Республіки Саха, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1