Провадження №1-кп/331/222/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/222/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1в, з метою особистого збагачення, будучи впевнений, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з торгових полиць, майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: секатор «Пеликан», плоскінний, діаметр різа 25 мм, у кількості 1 одиниці, вартістю 204 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ. Вказаний товар ОСОБА_3 сховав до кишені одягненої на ньому куртки та направився до каси гіпермаркету. Після чого, ОСОБА_3 вийшов з торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К» через касову зону вищевказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за покупки. Однак ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К», які затримали ОСОБА_3 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» та у подальшому був переданий працівникам поліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 204, 17 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 05.04.2016 року у денний час він прийшов до "Епіцентру" за покупками. Так як йому був потрібен секатор для господарських робіт, він став роздівлятися зазначений вид товару та побачив, що один секатор лежить без упаковки та штрих-коду, тому він вирішив його вкрасти, поклавши до кишені своєї куртки. Потім він пішов до кас та розрахувався за інші свої покупки, однак його затримали охоронці гіпермаркету, яким він добровільно видав секатор. Викрадений товар він одразу повернув власнику. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "Епіцентр-К" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має власну родину та малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази:
- секатор «Пеликан», плоскінний - повернути власнику ТОВ "Епіцентр-К";
- CD-R диск із відеозаписом камер спостереження ТОВ " Епіцентр-К" - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1