АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -
ВСТАНОВИЛА:
Заступник голови Солом`янського районного суду міста Києва, на підставі ухвали цього ж суду від 11 травня 2016 року, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 344 КК України до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Подання мотивоване тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки досудовим слідством встановлено, що останніми діями, які інкримінуються обвинуваченому за ч. 1 ст. 344 КК України, були саме дії у виді подання 01 лютого 2016 року з метою незаконного впливу документів у приймальню міністра по АДРЕСА_1 .

Оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , був закінчений за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, вважає за необхідне вирішити питання про направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисників, які вважали подання голови суду обґрунтованим, в зв`язку з чим просили направити кримінальне провадження для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на території юрисдикції якого обвинуваченим було вчинено останній за часом епізод злочинної діяльності, прокурора та представників потерпілого, які заперечували проти задоволення подання, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 344 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 344 КК України у здійсненні незаконного впливу на міністра ОСОБА_11 , а саме шляхом направлення на його мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «Viber» повідомлень із невстановленого досудовим розслідуванням місця та один раз (01 лютого 2016 року) шляхом подання документів у приймальню міністра по АДРЕСА_1 , після чого потерпілий ОСОБА_12 03.02.2016 року зробив офіційну заяву у засобах масової інформації.
Проте, як зазначила прокурор у судовому засіданні, за даним епізодом також не встановлено місце злочину, оскільки документи до приймальні міністра подавалися не особисто ОСОБА_6 , а за його вказівкою іншою особою.

Таким чином, досудовим розслідуванням не встановлено місця вчинення жодного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_6 , а тому кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість подання заступника голови Солом`янського районного суду міста Києва, тому колегія суддів залишає його без задоволення, а кримінальне провадження повертає до того ж суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3