Справа № 159/2026/16-к
Провадження № 1-кп/159/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

представника Ювенальної превенції сектору

превенції Ковельського ВП - ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду м. Ковель відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000430 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, не працюючого, українця та громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого:

-25.03.2002 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України з встановленням іспитового терміну на 1 рік;

-12.06.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.06.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 15.06.2011 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 4 місяці 27 днів; на даний час покарання відбуте повністю, судимість не знята та не погашена у встановленому законому порядку, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля розважального закладу кафе «Бочка», розташованого за адресою м. Ковель, вул.П.Могили, 2 в м.Ковелі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вирвав з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nomi» вартістю 329 гривень, відкрито заволодівши, таким чином, вказаним мобільним телефоном, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 329 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійно, 05 березня 2016 року він, перебуваючи в стані алкгольного сп`яніння біля кафе «Бочка», розташованого в районі Ковель-2 побачив потерпілого, який йшов по вулиці і розмовляв по мобільному телефону. Підійшовши до потерпілого він вирвав у нього з рук вказаний мобільний телефон та пішов далі. У подальшому потерпілий викликав працівників поліції, які його і затримали та яким він видав викрадений телефон. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив у ході судового розгляду даного кримінального провадення факт відкритого викрадення у нього обвинуваченим ОСОБА_4 05.03.2016 року близько 15.30 год. поблизу кафе «Бочка» в м.Ковелі мобільного телефона шляхом виривання такого телефона у нього з рук обвинуваченим. На даний час мобільний телефон йому повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні також показала, що на даний час телефон ним повернуто, будь-яких претензій до обивинуваченого вони не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і зібраними у кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Аналізюючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, і такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), - який відноситься до категорії тяжких злочинів, - та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно неповнолітньої особи.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, не займається суспільно-корисною працею та не має постійного джерела прибутку, ніде не зареєстрований, зловживає спиртними напоями, в результаті чого має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та потребує примусового протиалкогольного лікування, яке йому не протипоказане (акт наркологічної експертизи №194 від 28.04.2016 року), має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також суд враховує і те, що потерпілий і його законний представник будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, не настоюють на позбавленні волі ОСОБА_4 і покладаються на розсуд суду при обранні міри покарання.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому, слід залишити в користуванні останнього.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити попередній до набрання вироком законної сили. Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1