Справа № 405/2132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.04.2008 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.11.2009 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185; ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.02.2010 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 291; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.11.2010 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 по відбуттю строку покарання;
- 13.03.2015 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.07.2015 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.07.2015 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.02.2016 ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.03.2015 року по 19.08.2015 у строк покарання призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.07.2015 у виді позбавлення волі строком на 4 роки з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 1 місяць 11 днів строку призначеного покарання. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилось - 1 рік 10 місяців 19 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув половину строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисних тяжких злочинів (ст. 12, ст. 24 КК України).
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 13.03.2015. За час перебування в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений був поміщений до карцеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 16.09.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6. За час відбування покарання на дільниці ресоціалізації Кіровоградської ВК (№ 6) характеризувався позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагував позитивно, завжди робив належні висновки.
З жовтня 2015 року по січень 2016 року даний засуджений працював днювальним прального комбінату. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував усі покладені на нього завдання, бережливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку. Був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З січня 2016 року по квітень 2016 року даний засуджений працював нічним днювальним відділення соціально-психологічної служби № 1. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував усі покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку. Був 1(один) раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 94 години.
З 07.04.2016 року згідно постанови начальника Кіровоградської виправної колонії (№ 6) від 07.04.2016 року був переведений з дільниці ресоціалізації Кіровоградської ВК (№6) до дільниці соціальної реабілітації при Кіровоградській ВК (№ 6). За час перебування на дільниці допустив 1(одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Допущене порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримав догану. Стягнення зняте правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці у встановленому законом порядку.
Після прибуття на ДСР засуджений був працевлаштований на контрагентських об`єктах. Проявляє добросовісне ставлення до праці, виконує в повному обсязі усі покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, має сумлінну поведінку. Був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Також даний засуджений приймає участь в господарчих роботах по обслуговуванню території, залучається до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи та до робіт без оплати
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2015 році по 13.04.2016 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Муляр». 13.04.2016 року отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації (Серія 12 СВ№ 478457) «Муляр» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонтних роботах навчальних кабінетів та мав сумлінну поведінку.
Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Суд також звертає увагу на те, що в наданій суду характеристиці на засудженого, адміністрацією Кіровоградської виправної колонії № 6 порушено клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_3 , як такого який під час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого, його поведінку у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці та навчання, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши половину строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисних тяжких злочинів, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 20.07.2015 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 10 місяців 19 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1