Справа № 495/4201/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000773 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вигін Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, сезонно працює оператором котельні в ЗОШ, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого ст. 190 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року між Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 143 в особі голови ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено договір про надання окружній (дільничній) виборчій комісії послуг, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України (далі договір). За вказаним договором обвинувачений ОСОБА_3 в період з 12.05.2014 року по 26.05.2014 року виконував роботу з надання транспортно-технічних послуг окружній виборчій комісії, за що отримав заробітну плату в сумі 642,08 грн. та у зв`язку з чим відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» належав до категорії зайнятого населення.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення шляхом приховування зазначених даних про свою зайнятість вирішив заволодіти коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття шляхом обману.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих мотивів, 19.05.2014 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного центру занятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що він трудовою діяльністю в цей період не займається, заробітку та інших джерел доходу не має. На підставі зазначеної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 наказом Білгород-Дністровського міськрайонного центру занятості № НТ140520 від 20.05.2014 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_3 незаконно перебував на обліку в Білгород-Дністровському центрі зайнятості як безробітний та отримав матеріальну допомогу по безробіттю в період з 19.05.2014 року по 03.11.2014 року в розмірі 5307, 46 грн.

В результаті зазначених дій обвинувачений ОСОБА_3 шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами у виді матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 5307, 46 грн., чим спричинив шкоду Державі в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 08.05.2014 року до нього звернулась член виборчої комісії за допомогою у проведенні виборів Президента України, а саме, в період з 12.05.2014 року по 26.05.2014 року він повинен був виконати роботу з надання транспортно-технічних послуг окружній виборчій комісії, за що отримав заробітну плату в сумі 642,08 грн. До цього періоду він не працював та 19.05.2014 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного центру занятості із заявою з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій вказав інформацію про те, що в цей період він трудовою діяльністю не займався, заробітної плати не отримував. В результаті чого він перебував на обліку в Білгород-Дністровському центрі зайнятості як безробітний та отримав матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 5307, 46 грн. Він пішов не цей крок, оскільки він припускав, що виконана ним робота не буде оформлена офіційно. Цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на суму 5103, 86 грн. визнав повністю та погодився виплатити. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, він одружений, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно, працює сезонно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, цивільний позов Білгород-Дністровського центру зайнятості визнав повністю.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт.

Речові докази, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Центру кошти у розмірі 5103,86 грн.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Центру виплачені кошти у розмірі 5103,86 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ