Справа № 755/5602/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

м. Київ "16" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, м. Тбілісі, вірмена, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000815 від 18 січня 2015 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивованим тим, що ОСОБА_6 , 10 січня 2015 року, знаходячись біля буд. № 25 по вул. Празька, що в м. Києві, на землі білля сміттєвого баку знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились пістолет системи Наган, що є нарізною вогнепальною зброєю, у барабані якого було споряджено два патрони до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, ручна граната РГД-5, ручна осколкова граната Ф-1 та три запали до них. Після чого, ОСОБА_6 привласнив вищевказаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились пістолет системи Наган, що є нарізною вогнепальною зброєю, у барабані якого було споряджено два патрони до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, ручна граната РГД-5, ручна осколкова граната Ф-1 та три запали до них, та залишив їх собі для власних потреб, тим самим здійснив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі, незаконно придбані ним пістолет системи Наган, що є нарізною вогнепальною зброєю, у барабані якого було споряджено два патрони до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, ручна граната РГД-5, ручна осколкова граната Ф-1 та три запали до них, став незаконно їх носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 ,18.01.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , із пістолету системи Наган, що є нарізною вогнепальною зброєю, у барабані якого було споряджено два патрони до нарізної вогнепальної зброї 5.6 мм, який він незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, здійснив два постріли, тим самим здійснив незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 ,18.01.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за допомогою ручної гранати РГД-5, яку він незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, скоїв замах на вбивство двох і більше осіб, а також замах на умисне вбивство декількох працівників міліції у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків, які він незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, тим самим здійснив незаконне поводження із вибуховими пристроями.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, з місця злочину зник та продовжуючи незаконно зберігання та носіння ручної осколкової гранати Ф-1 та двох запалів до неї, з метою переховування від правоохоронних органів переїхав до будинку АДРЕСА_4 , де на території домоволодіння сховав ручну осколкову гранату Ф-1 та два запали до неї, які 18.01.2015 року були вилучені працівниками міліції, в ході огляду місця події під час затримання ОСОБА_6 .

Крім того, 18 січня 2015 року приблизно в 00 год. 00 хв., у кв. АДРЕСА_3 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , перебував ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де разом спільно вживали алкогольні напої.

Приблизно о 01 год. 00 хв., 18 січня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство двох і більше осіб.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті громадян, застосовуючи РГД 5 (ручну гранату) кинув її на сходову площадку першого поверху, поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в результаті чого останні отримали осколочні поранення кінцівок та тулуба.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 каретою швидкої медичної допомоги доставлені до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, де останнім надана кваліфікована медична допомога.

Крім того, 18 січня 2015 року приблизно в 00 год. 00 хв., у кв. АДРЕСА_3 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , перебував ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де разом спільно вживали алкогольні напої.

Приблизно о 01 год. 00 хв., 18 січня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство декількох працівників міліції у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників міліції, застосовуючи РГД 5 (ручну гранату) кинув її на сходову площадку першого поверху, поряд з вхідними дверима кв. АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився старший лейтенант міліції ОСОБА_14 , молодший лейтенант міліції ОСОБА_15 , та старший сержант міліції ОСОБА_16 , які отримали осколочні поранення кінцівок та тулуба.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 каретою швидкої медичної допомоги доставлені до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, де останнім надана кваліфікована медична допомога.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, не працюючого, раніше судимого, тому є всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення ним кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, - є всі підстави вважати, що знаходячись на волі, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від слідства та суду чи іншим шляхом перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців.

Крім того для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій: отримати висновки призначених експертиз; допитати потерпілого ОСОБА_17 , який на даний час знаходиться в реанімації КМКЛШМЛД; призначити судово-медичну експертизу по виявленню у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень та визначення їх ступеню тяжкості; повідомити підозрюваних про закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у підозрюваного родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування тобто до 18 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя