Справа № 676/4044/16-к
Провадження № 1-кс/676/792/16
УХВАЛА
про скасування арешту майна
1 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 15 серпня 2016 року на майно автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 , та був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою суду від 15 серпня 2016 року було накладено арешт на вказане майно. Оскільки необхідність у арешті цього транспортного засобу відпала, просив скасувати накладений арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, його неявка, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000659, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Право власника (володільця, користувача) арештованого майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту визначене ч. 1 ст. 174 КПК України.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою суду від 15 серпня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , та був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Слідча суддя дійшла висновку про відсутність подальшої потреби у арешті транспортного засобу, оскільки з даних висновку судово-медичної експертизи № 573 від 23 серпня 2016 року вбачається, що у пасажира ОСОБА_6 виявлено лише легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. При цьому, провадження у справі було закрито постановою слідчого від 29 серпня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак постановою слідчого від 31 серпня 2016 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб слугувала необхідність вилучення та вивчення слідів дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи, водночас, з матеріалів справи вбачається, що будь-якої експертизи, предметом дослідження якої міг бути автомобіль, слідчим не призначено, а сліди ДТП зафіксовано в ході огляду місця події, тому слідча суддя дійшла висновку про те, що подальший арешт цього транспортного засобу недоцільний.
Таким чином, слідча суддя вважає, що подальше обмеження прав користувача цього транспортного засобу ОСОБА_4 не є виправданим та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Задоволити клопотання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000659 на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 .
Вказане майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.
Копію ухвали направити заявнику до відома, слідчому для виконання.
Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська