Справа № 367/3997/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває увласності КП «Ірпіньзеленбуд», а саме на 112 частин стовбурів дерев, які були вилучені з території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2016 року до Ірпінського ВП надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вирізають дерева на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події на загально доступній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 106 було виявлено 52 пні зрізаних дерев та 112 частин стовбурів дерев та вантажний автомобіль «ЗІЛ 131» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Особи, які здійснювали роботи по видаленню зелених насаджень жодних документів на проведення робіт та дозволів на видалення зелених насаджень не надали. Зокрема, представник КП «Ірпіньзеленбуд» ОСОБА_6 , зазначив, що відновлювальна вартість на вказаній земельній ділянці не сплачувалась.

Зазначає, що 10 травня 2016 року під час огляду місця події було вилучено 112 частин стовбурів дерев та передано до КП «Ірпіньзеленбуд» для зберігання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник КП «Ірпіньзеленбуд» в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши обґрунтування слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001623 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт стовбурів дерев необхідно здійснити з метою їх збереження, як речового доказу, клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 112 частин стовбурів дерев, які були вилучені з території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1