Справа № 509/2124/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Тілік , заявника адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, що 05 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , на автомобілі направилися до будинку АДРЕСА_1 , де проживає колишня дружина її брата ОСОБА_6 з їх спільним малолітнім сином ОСОБА_7 , 2013 року народження.

Знаходячись біля вищевказаного будинку, до автомобілю з двору власного будинку вийшла ОСОБА_6 , між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_5 виникла розмова, в ході якої останній виявив бажання забрати їх спільного сина ОСОБА_8 , однак ОСОБА_6 відмовилася віддавати сина, пояснюючи це тим, що дитина останнім часом хворіє. ОСОБА_4 в цей час знаходилася на задньому пасажирському сидінні та проводила відеозапис розмови на власний фотоапарат, після чого ОСОБА_6 помітивши це наполягла щоб ОСОБА_4 припинила відеозапис, і, коли остання відмовилась, ОСОБА_6 , підійшла до автомобіля та нахилилася над ОСОБА_4 , яка ще перебувала у салоні автомобілю. У цей момент ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязнених стосунків унаслідок сварки, що відбулася між ними, маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно вхопила її за третій палець правої руки і здійснила різкий ривок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 573 від 06.12.2014 р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень на підставі п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

10 грудня 2014 року ОСОБА_4 була визнана як потерпілою у кримінальному правопорушенні.

17 січня 2015 року ОСОБА_4 була пред`явлена підозра слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9

24 квітня 2015 року прокурор прокуратури Овідіопольського району прийняв постанову про закриття провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ст. 122ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд , вважає , що скарга не підлягає задоволенню з наступного .

Заявник зазначив, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 склала заяву, але дана заява не може бути підставою для закриття провадження, так як вона складена не чітко (а.с. 201)

Суд погодиться з даним доводами заявника не може , так як вважає , що складання заяв учасниками кримінального провадження носить вільний характер, при цьому урахуванням тих обставин які стосуються подій . Слідчий, прокурор при отриманні даних заяв повинен вивчити дані заяви та надати їм належну оцінку незалежно від тлумачення самого тексту . Виходячи з заяви потерпілої , яка надійшла до компетентних установ, з урахуванням тексту, який був викладений в цій заяві, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було прийнято рішення в рамках своїх повноважень та відповідно до ст. 284 КПК України

Керуючись ст. ст.303-306 , 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1