Справа № 546/368/16-к
Провадження № 1-кп/546/155/16
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: надання дозволу на тимчасовий доступ тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: рахунку-фактури №156 від 23.12.2015, накладної №156/12 від 23.12.2015, специфікації №7 від 23.12.2015, договору поставки №210145 від 02.10.2015 та платіжного доручення №41 від 23.12.2015 про придбання компресора 24 ВФ без привода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунку-фактури № від 22.12.2015, видаткової накладної № від 24.12.2015 та платіжного доручення №39 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПП « ОСОБА_6 » електродвигуна АИР 132 М2 ІМ2081 потужністю 11 кВт; рахунку-фактури №185 від 22.12.2015, видаткової накладної №88 від 24.12.2015, рахунку-фактури №186 від 22.12.2015, видаткової накладної №87 від 24.12.2015 та платіжного доручення №40 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пристрою плавного пуску 37 кВт і пристрою плавного пуску НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області посилається на те, що в провадженні СВ Решетилівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №000043 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Решетилівським КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в грудні 2015 року перераховано грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )за придбання компресора 24 ВФ та електродвигуна на загальну суму 108300,00 грн.
Згідно аналітичних досліджень, проведених ГУ ДФС у Полтавській області від 11.04.2016 Решетилівським КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено розрахунок із вказаним товариством за ймовірно неіснуючий товар.
У сукупності із іншими доказами, є підстави вважати про вчинення розтрати бюджетних коштів службовими особами Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, посадовими особами Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в грудні 2015 року здійснено сумнівну (ризикову) операцію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 108300,00 грн.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати докази обставин вчинення вищевказаного злочину, у зв`язку із чим необхідно ознайомитися та вилучити оригінали первинних фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало обладнання, яке в подальшому було реалізовано Решетилівському КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даному етапі досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність з`ясування факту дійсності придбання вказаних товарів.

Установлено, що в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи щодо придбання товариством у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пристрою плавного пуску НОМЕР_3 і пристрою плавного пуску НОМЕР_1 , у ПП « ОСОБА_6 » електродвигуна АИР 132 М2 ІМ2081 потужністю 11 кВт та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компресора 24 ВФ, а саме: рахунок-фактура №156 від 23.12.2015, накладна №156/12 від 23.12.2015, специфікація №7 від 23.12.2015, договір поставки №210145 від 02.10.2015 та платіжне доручення №41 від 23.12.2015 про придбання компресора 24 ВФ без привода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунок-фактура № від 22.12.2015, видаткова накладна № від 24.12.2015 та платіжне доручення №39 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПП « ОСОБА_6 » електродвигуна АИР 132 М2 ІМ2081 потужністю 11 кВт; рахунок-фактура №185 від 22.12.2015, видаткова накладна №88 від 24.12.2015, рахунок-фактура №186 від 22.12.2015, видаткова накладна №87 від 24.12.2015 та платіжне доручення №40 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пристрою плавного пуску НОМЕР_3 і пристрою плавного пуску НОМЕР_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Вказані документи, зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки безпосередньо стосуються фінансово-господарської діяльності вказаного товариства та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для об`єктивного розслідування оскільки містять у собі вихідні дані для перевірки правильності придбання та вартості товарів, необхідні для проведення експертиз у в`язку із чим потрібне їх відшукання з метою вилучення, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

Оскільки є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження та існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на зазначене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати начальнику СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які входять у склад слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: рахунку-фактури №156 від 23.12.2015, накладної №156/12 від 23.12.2015, специфікації №7 від 23.12.2015, договору поставки №210145 від 02.10.2015 та платіжного доручення №41 від 23.12.2015 про придбання компресора 24 ВФ без привода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунку-фактури № від 22.12.2015, видаткової накладної № від 24.12.2015 та платіжного доручення №39 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПП « ОСОБА_6 » електродвигуна АИР 132 М2 ІМ2081 потужністю 11 кВт; рахунку-фактури №185 від 22.12.2015, видаткової накладної №88 від 24.12.2015, рахунку-фактури №186 від 22.12.2015, видаткової накладної №87 від 24.12.2015 та платіжного доручення №40 від 23.12.2015 про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пристрою плавного пуску 37 кВт і пристрою плавного пуску НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя