Справа № 372/1641/16-к
Провадження 1-кс-340/16
ухвала
Іменем України
21 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Обухівського районного суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику, а саме: транспортного засобу, автомобіля «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності і яким він користувався. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 02 липня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000891 від 01.07.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, що розпочато за фактом незаконного видобутку піску на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ТОВ «Затишне», слідчими СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено будівельну техніку, в тому числі і належний заявнику автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2016 року за клопотанням слідчого накладено арешт на вилучене майно, в тому числі і на автомобіль заявника. Заявник просить про скасування арешту на автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, оскільки при розгляді клопотання про арешт майна заявник не був присутнім, він не є стороною кримінального провадження, а збереження такого арешту та позбавлення його можливості фактично використовувати автомобіль за призначенням, порушує його права власника на вільне володіння та використання та розпорядження належним майном та просить зобов`язати слідчого повернути йому негайно автомобіль, передавши на відповідальне зберігання .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали заявлене клопотання про скасування арешту на автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявнику, оскільки збереження такого арешту та позбавлення його можливості фактично використовувати автомобіль за призначенням, порушує його права власника на вільне володіння та використання та розпорядження належним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, у разі якщо власник транспортного засобу зобов`язується не чинити перешкод у проведенні слідчих дій, в тому числі у проведенні призначених експертиз, не змінюватиме агрегати та номери на транспортному засобі та не передаватиме транспортний засіб третім особам.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що даний автомобіль, який належить заявнику є речовим доказом у кримінальному провадженні і має бути у незмінному стані, що може забезпечити арешт, окрім того в кримінальному провадженні призначено ряд експертиз автомобіля, але зауважила на те, слідчому судді слід врахувати те, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу заявника та членів його сім`ї.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як із представлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р. випуску, зареєстрований за власником ОСОБА_5 , який і звернувся із клопотанням про скасування арешту.
За ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2016 року за клопотанням слідчого накладений арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 без участі особи, якій він належить.
Згідно постанови слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 02.07.2016 року автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та направлений на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в м. Обухів Київської області.

Заявник ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження та учасником вчиненого злочину, до нього не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасований під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно не враховувалися дані щодо того, що майно належить іншій особі, яка не є учасником злочину. Дане майно, як таке, що належить іншій ніж обвинуваченим особі, не може бути конфіскованим за вироком, на нього не може бути звернене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.
Таким чином, є підстави для задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р., зареєстрованого за власником ОСОБА_5 , для відновлення його прав власника і недопустимості настання негативних наслідків для власника майна внаслідок вжитого арешту.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цьогоКодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р. слід передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р., зареєстрований за ОСОБА_5 , що накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 03 липня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р. випуску його власнику ОСОБА_5 передавши на відповідальне зберігання, заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Заборонити власнику транспортного засобу «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 р. випуску ОСОБА_5 передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведенння слідчих дій, в тому числі експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1