Справа № 751/6659/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/202/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

затриманої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) та продовжено відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів до вирішення питання про фактичну її передачу компетентним органам Республіки Молдова.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, взявши до уваги доводи клопотання, аргументував свої висновки документально підтвердженими фактами.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її та відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що його підзахисну, прийняли за її сестру, яка дійсно перебуває у розшуку, а вона ніякого відношення до обвинувачення не має, крім того, остання має проблеми зі здоров`ям.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та затриману ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 6, 10, 11 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як вбачається з матеріалів наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року до ОСОБА_8 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту молдавської сторони про її видачу. Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про її видачу для притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року до неї застосовано екстрадиційний арешт на строк до 26 червня 2016 року. Постановою заступника Генерального прокуратура України від 02 червня 2016 прийнято рішення про її видачу компетентним органам Республіки Молдова, а рішенням Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 17 червня 2016 року їй відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглядаючи клопотання прокурора слідчий суддя повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята згідно норм Кримінально процесуального кодексу України, положень Конвенції про правову допомогу в правових відносинах по цивільних, сімейних і кримінальних справ, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстав для скасування даної ухвали, колегія суддів, не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) та продовжено відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_13 ОСОБА_2