Дата документу Справа № 323/2383/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1757/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2383/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.357 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і засуджено за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, остаточно до 6 років 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути кримінальне провадження щодо нього з переглядом доказів, зібраних у провадженні, для встановлення винних осіб у інкримінованому йому злочині.

Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.394 ч.2 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, та вироку суд, виходячи з правової позиції обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у обвинувальному акті, дав суду показання у відповідності до встановлених органом досудового розслідування обставин, думки прокурора та положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорювалися, при цьому суд роз`яснив учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок виключно з підстав заперечення фактичних обставин справи, тобто з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що обвинуваченим оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не міг бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року щодо нього.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2