Справа№751/7489/16-к
Провадження №1-кс/751/1463/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про арешт майна,
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність забезпечення можливої конфіскації судом майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися майном, яке належить йому на праві власності, на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, у сілчдого виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно санкції даної статті, в разі визнання особи винною, як додаткова міра покарання застосовується конфіскація особистого майна.
Крім того, у ході проведеного 14.07.2016 року обшуку службового кабінету Менського міського голови ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого виявлено та вилучено наступні належні ОСОБА_4 речі: 7 карток на дизельне паливо всього на 65 літрів; 3 картки на бензин А-92 всього на 40 літрів; грошові кошти в сумі 494 грн. та 52 доларів США; 3 мобільні телефони, а саме: марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами операторів зв`язку «Київстар» та «МТС Україна», марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 без сім-карти та марки «Lenovo» з ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти.
Таким чином наявні всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бахмач Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- на 7 карток на дизельне паливо всього на 65 літрів, 3 картки на бензин А-92 всього на 40 літрів, грошові кошти в сумі 494 грн. та 52 доларів США, три мобільні телефони, а саме: марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами операторів зв`язку «Київстар» та «МТС Україна», марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 без сім-карти та марки «Lenovo» з ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, які були виявлені та вилучені у ході проведеного 14.07.2016 року обшуку службового кабінету Менського міського голови ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1