overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1823/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1074/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1823/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101).

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відповідно до ст.401 ч.4 КПК України є обов`язковою, з метою повного та швидкого розгляду провадження, керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_3 , з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для подальшої доставки його в апеляційний суд Запорізької області на вказану дату за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.
Виконання ухвали покласти на керівництво Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101).

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявив клопотання про необхідність виділення в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_8 , обґрунтовуючи таке тим, що розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ускладнюється значною кількістю епізодів відносно інших обвинувачених і тим, що вина її у вчиненому злочині не визнається. Крім того, зазначає, що згідно медичної картки ОСОБА_8 діагностовано ряд захворювань, які потребують значного обстеження та лікування. Вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 клопотання підтримали, захисник ОСОБА_10 поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи факт багатоепізодності обвинувачення відносно інших обвинувачених, велику кількість потерпілих, а також факт хвороби обвинуваченої ОСОБА_8 , суд дійшов до висновку, що таке виділення є доцільним і не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Відтак, клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
Суддя ОСОБА_12
Справа № 452/2653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/650/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, засуджено до 4 (чотирьох) років двох місяців позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 07.06.2016 пропущений ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку поновлений.

Апеляційна скарга подана належною особою і за своїм змістом відповідає загальним вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно нього та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 477/998/16-к
Провадження № 1-в/477/80/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

представника ССД ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76,104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 травня 2016 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не змінював місця проживання, роботи та навчання без повідомлення КВІ, до виконавчого комітету Шевченківської сільської ради скарг та заяв відносно нього не надходило, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представники кримінально-виконавчої інспекції та ССД подання підтримали.

В судовому засіданні прокурор погодилася з висновками подання та вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання, роботи та навчання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,
У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016
Справа № 501/1019/16-к

У Х В А Л А
12 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магнітогорськ, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5512/16-к
Провадження № 1-кп/592/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

08 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 13 червня 2016 року о 15-40год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/124/16
Справа № 582/598/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
07 червня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, що внесене до ЄРДР 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_6 та заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 червня о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області ОСОБА_1
03.06.2016 Справа №607/5102/16-к
Провадження № 1-кс/607/2786/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді клопотання відповідно до ст. 174 КПК України.
Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , необхідність скасування арешту майна заявником жодним чином не обґрунтовано.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/620/16-к
провадження № 1-кп/650/99/16
УХВАЛА
про залучення захисника
9 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів для укладення договору із захисником.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, довідки Новокам`янської сільської ради, від 03.06.2016 року, довідки Великоолександрівського районного центру зайнятості від 03.06.2016 року, довідки Державного реєстру фізичних осіб від 06.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000175 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 09.00 год. 15 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/812/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

08 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 липня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/3/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
09 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
09 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, за повідомленням СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області обвинувачений ОСОБА_3 станом на 09 червня 2016 року не етапований до їх установи.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1