пр. № 1-кс/759/3126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008912 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в електронному та друкованому з наступною інформацією: чи є IP-адреса НОМЕР_1 у обслуговуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »? чи укладалися договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і користувачем IP-адреси НОМЕР_1 ? Якщо укладалися, то надати належним чином завірені копії документів, які надавалися при укладанні договору про надання телекомунікаційних послуг та копію договору з абонентом, який використовував IP-адресу НОМЕР_1 о 17:41 05.08.2016 року. Чи здійснювався вхід з IP-адреси НОМЕР_1 з 05.08.2016 по 30.08.2016 в глобальну мережу Інтернет. Якщо так, з якої адреси він здійснювався? Надати повні анкетні дані особи, із зазначенням адреси проживання та адрес, куди подавалася IP-адреса НОМЕР_1 о 17:41 05.08.2016 року, та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулася з заявою щодо вчинення шахрайських дій щодо неї за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 11.08.2016, приблизно о 12:00, користуючись власним планшетом, на сайті глобальної мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшла оголошення, щодо продажу дитячої коляски « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 1500 гривень. З метою придбання даного товару ОСОБА_5 зателефонувала за номером телефону, який було вказано в оголошенні, їй відповіла жінка, яка представилась « ОСОБА_6 ». В ході телефонної розмови « ОСОБА_6 » запевнила, що надішле товар шляхом відправки через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після сплати завдатку в розмірі 300 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Решту суми ОСОБА_5 мала сплатити після отримання свого замовлення.

11.08.2016, приблизно о 18:30, ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , рахунок якої відкритий на ім`я ОСОБА_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти в сумі 300 грн.

Після проведення оплати завдатку у розмірі 300 грн., продавець перестала виходити на зв`язок, відповідати на дзвінки. Також, продавець « ОСОБА_6 » не відправила ОСОБА_5 товар, за який було сплачено завдаток. Через дане кримінальне правопорушення потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 300 гривень.

Згідно з рапорту інспектора Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України отримано інформацію, що адміністрування інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось з IP-адрес НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 .

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні запитуваної особи.

Слідчий не надає будь-яких доказів (відомостей) того, що запитувана ІР-адреса обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З поданого клопотання вбачається, що слідчий просить ухвалою суду витребувати інформацію чи є IP-адреса НОМЕР_1 у обслуговуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отримати вказану інформацію слідчий може без застосування заходу забезпечення кримінального провадження і залежно від отриманої відповіді може звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий жодним чином не довів зазначені в клопотанні обставини.

Враховуючи наведене, слідчим не виконано вимоги частин 5, 6 статті 163 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8