Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7798/16-к
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з повною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз 11 жовтня 2012 рокуЛисянським РС Черкаської обл., ст. 186 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців 2 дні, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, 6 липня 2016 року, близько 4 години, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, скоїв замах на відкрите заволодіння майном ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 6 липня 2016 року ОСОБА_4 , попередньо оглянувши місце знаходження банкомату, який належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вмонтований в будівлю зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по вул. Т.Шевченка в м. Сміла, остаточно визначився з об`єктом пограбування. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 деякий час спостерігали довкола, оцінюючи обстановку, можливі шляхи відходу та близько 4 години ОСОБА_4 прийняв рішення про пограбування даного банкомату, взявши попередньо приготовлену тротилову шашку з детонатором та шнуром Бігфорда та розуміючи всю суспільну небезпеку, підійшов до вказаного банкомату та розмістив вказаний вибуховий пристрій на металевій панелі срібного кольору, з правої сторони від клавіатури, при цьому підпалив Бігфордів шнур і відбіг на безпечну відстань, за стіну зупинки, задля унеможливлення власного ушкодження. ОСОБА_4 з метою уникнення викриття та затримання, вибіг на проїжджу частину, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів, що унеможливило заволодіння грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з проникненням в сховище, скоїв замах на відкрите заволодіння майном ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином встановлена достатність доказів, для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, тобто закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище.

27 липня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

7 вересня 2016 року кримінальні провадження № 0000167 та № 0000220 об`єднані та присвоєний загальний номер № 0000167.

6 липня 2016 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

7 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнав, від надання показів відмовився.

8 липня 2016 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід домашній арешт строком до 6 вересня 2016 року.

25 серпня 2016 року досудове слідство по кримінальному провадженні зупинено.

7 вересня 2016 року досудове слідство по кримінальному провадженні відновлене.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 домашній арешт є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, причетними до вчинених ним кримінальних правопорушень, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5