справа № 208/3547/16-к
№ провадження 1-кп/208/385/16
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником ПП «Дашко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
На початку листопада місяця 2015 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні складу магазину «Бодя», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 2, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеву решітку чорного кольору, товщиною квадрата 15 мм, розміром 1,4х2,35 м.
Своїми злочинним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1800,00 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачувався та визнається винним ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 26.05.2016 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у скоєному злочині та розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Потерпілим цивільний позов не заявлявся, претензій майнового характеру немає, оскільки підозрюваний збитки відшкодував в повному обсязі. Потерпілий та обвинувачений визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.
П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставин, що пом`якшує або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішити долю речових доказів.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, ч. 1 ст.185 КК України суд,
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Речовий доказ: металева решітка чорного кольору, товщиною квадрата 15 мм, розміром 1,4х2,35 м, згідно розписки повернута ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176,20 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1