Справа №303/2785/16-к
Номер рядка статистичного звіту 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс» -
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000562 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 1 та 2 ст.190 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 12 грудня 2015 року, будучи на посаді торговельного представника торгового відділу ТОВ «Продмаркет Плюс», в обов`язки якого входило організовувати ділові контакти фірми (підприємства) на внутрішньому ринку, з імпортерами товарів, іншими організаціями, від яких залежить рішення про розміщення замовлень, приймати та обробляти замовлення та заявки на поставки товарів для клієнтів та доводити їх зміст відділу збуту, здійснювати контроль за діяльністю та належним виконанням завдань мерчендайзерами на ввіреній території діяльності, забезпечувати наявність необхідних документів для повноцінної діяльності підприємства з третіми особами та СПД та контроль за вчасним розрахунком клієнтами, що перебувають на території діяльності торгового представника в межах, визначених чинним законодавством України, був уповноважений по дорученню підприємства на отримання від клієнтів грошових коштів на підставі договорів та подальшої їх передачі до каси підприємства у день їх отримання, уповноважений підприємством на передачу клієнту відповідних розрахункових документів у строк та порядку визначеними згідно чинного законодавства України, оформив замовлення, а саме: 5 ящиків цукерок «Пташине молоко», 10 ящиків цукерок «Тузя», 12 ящиків цукерок «Лукася з абрикосовим наповнювачем», 12 ящиків цукерок «Лукася з вишневим наповнювачем», 12 ящиків цукерок «Лукася за кавовою начинкою», 5 ящиків цукерок «Аркадія», 5 ящиків цукерок «Крем-брюле», 5 ящиків цукерок «Корівка від полюс» та 5 ящиків «Полюс з ароматом ананасу» на ім`я ПП ОСОБА_6 на загальну суму 8 722грн. 26коп., які в подальшому було завантажено в службовий автомобіль ТОВ «Продмаркет Плюс» експедитору ОСОБА_7 та оформлено товаро-транспортну накладну № М1210257 від 12.12.2015 року. Ввівши в оману експедитора, запевнивши останнього в тому, що відвезе вищеперераховану продукцію до приватного підприємця особисто, перевантажив товар до свого автомобіля марки «Daewo lanos» після чого, до приватного підприємця ОСОБА_6 його не доставив, а розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальної шкоди на суму 8 722 гривень 26 копійок.
Крім цього, продовжуючи свої протиправні діяння ОСОБА_5 26 грудня 2015 року, повторно оформив замовлення на 10 ящиків цукерок «Крем-брюле» в обгортці, 10 ящиків цукерок «Пташине молоко» в обгортці, 5 ящиків цукерок «Корівка від полюс», 5 ящиків цукерок «Полюс з ароматом ананасу» на ім`я 1111 ОСОБА_6 на загальну суму 4 085грн. 12 грн., який в подальшому було завантажено в службовий автомобіль ТОВ «Продмаркет Плюс» експедитору ОСОБА_7 та оформлено товаро-транспортну накладну № М1224077 від 26.12.2015 року. Ввівши в оману вказаного експедитора, запевнивши останнього в тому, що відвезе вищеперераховану продукцію до приватного підприємця особисто, перевантажив товар до свого автомобіля марки «Daewo lanos» після чого, до приватного підприємця ОСОБА_6 його не доставив, а розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальної шкоди на суму 4 085 гривень 12 копійок.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 12 807грн. 38коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані частинами 1 та 2 ст.190 Кримінального кодексу України - (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
29 квітня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс»- ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні криміальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст.190 КК України.
Обвинувачений та представник потерпілого виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 ККк України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковаваних мінімумів доходів громадян 510 грн., за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян 850 грн.. У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян 850грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до ннього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - а саме за ч.1 ст.190 та ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України - (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Представник потерпілого ТОВ «Продмаркер Плюс» - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс» - ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за частинами 1 та 2 ст.190 КК України, кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковаваних мінімумів доходів громадян 510 грн., за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян 850 грн.. У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України остаточна міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян 850грн., яка є необхідною, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, укладена між представником потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
р і ш и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Продмаркет Плюс» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №303/2785/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами 1 та 2 ст.190 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять)грн.; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п"ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України на користь ТОВ «Продмаркет Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 12 807 (дванадцять тисяч вісімсот сім) грн. 38коп. згідно графіку платежів, затверджених в угоді про примирення від 29.04.2016 року.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1