Провадження №1-кс/127/6405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2013 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримали та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд скарги повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.
06 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження за№ 0000071 відносно службових осіб Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма «Феріде» (, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24), за ознаками кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.222 КК України.
12 березня 2016 року Старшим слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 2 ст. 222, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З оглянутих матеріалів скарги, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою що ґрунтується на не повно зібраних доказах.
При вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження слідчим не були допитані службові особи та засновники ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», ТОВ «СУТП «Торговий дім «Ел-Тур», ПП «Феріде Плаза» та власники цих підприємств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно провести слідчі дії, а саме допит вказаних осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчому необхідно виконати вищезазначені вказівки.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2013 року є передчасною, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071 від 06.02.2013 року проведено не однобічно та не поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2013 року- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2013 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя