Справа № 515/606/16-к
Провадження № 1-кп/515/935/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

12 травня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кри- мінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 085 від 16 лютого 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбунарсь-

кого району Одеської області, українця, грома-

дянина України, військовозобо`язаного, з не-

повною середньою освітою, перебуває у факти-

чних шлюбних стосунках, має малолітню дити-

ну, не судимого, працюючого зп наймом, зареє-

строваного по

АДРЕСА_1 , про-

живає у даному населеному пункті по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно проник на подвір`я зазначеного домоволодіння, де з підсобного приміщення таємно викрав наступне майно: дюралюмінієву трубу довжиною 3 м, діаметром 20 см та вартістю 160 грн.; алюмінієвий казан ємністю 12 л та вартістю 230 грн.; металеву флягу ємністю 20 л та вартістю 48 грн.. а всього на загальну суму 438 грн., за- подіявши шкоду в зазначеному розмірі ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінально- го правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів показань потерпілого та свідків, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням письмових доказів, а також матеріалів, які характеризують його особу. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням в інше приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у сп- раві, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягує- ться до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випро- бовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої ін- спекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи;

--- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 12 травня 2016 року, запобіжним за- ходом стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: дюралюмінієву трубу, алюмінієвий казан та металеву флягу (а.с.22,24) - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1057 грн. 20 коп. на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко