Справа № 214/2266/16-к
1-кс/214/575/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0003389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 30 листопада 2015 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням притягнути до відповідальності, невідому їй особу, яка 30.11.2015 року біля 09:00 год. знаходячись в маршрутному таксі №240, марка та д.н. не відомі, в напрямку руху із зупинки громадського транспорту "м-н 7й Зарічний" до зупинки громадського транспорту "майдан Артема", що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із кишені її куртки таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung galaxy A-3", в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з а.н. НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдала майнової шкоди. Проведеними першочерговими заходами встановити особу крадія не надалося за можливе.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон «Samsung galaxy A-3». Особа, яка користується вищевказаним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, або особи яка могла бути причетна до його скоєння та могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників №1 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , які спілкувались по даному терміналу, з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року на паперовому та електронному носіях, з можливістю їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Вважаю, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні, розпочатому 30 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників №1 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , які спілкувались по даному терміналу, з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року на паперовому та електронному носіях, з можливістю їх вилучення. Зазначена інформація може бути використана для встановлення особи (осіб), причетних до викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_5 . Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників №1 ІМЕІ НОМЕР_3 , №2 ІМЕІ НОМЕР_4 , які спілкувались по даному терміналу, з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту у період часу з 30.11.2015 року по 12.04.2016 року на паперовому та електронному носіях, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 22.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1