Справа № 583/3014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_7 від 26.09.2016 року
на постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України
встановив:
26.09.2016 року до суду звернулася ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що 17.09.2016 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000345 від 25.04.2016 року за наслідками розгляду Охтирським відділом поліції її заяви від 23.04.2016 року про отримані від колишнього чоловіка ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Не погоджуючись із вказаною постановою, зазначала, що отримала тілесні ушкодження від побоїв руками та ногами, заподіяних ОСОБА_9 , просила скасувати постанову слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала вимоги за скаргою.
Захисник в суді підтримав вимоги за скаргою, послався на передчасність оскаржуваної постанови слідчого, вважав поважною причину пропуску строку для звернення до суду із скаргою, який просив поновити.
Прокурор і слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на її безпідставність.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000345 від 25.04.2016 року, врахувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що 25.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_10 23.04.2016 року близько 13.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , наніс останній тілесні ушкодження.

В цей же день розпочато досудове розслідування, ОСОБА_6 визнана потерпілою, їй вручено пам`ятку про права потерпілого, допитана, проведено слідчий експеримент.

У кримінальному провадженні допитані свідки, 06.05.2016 року проведено судово-медичні експертизи, якими встановлено, що ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у неї, може відповідати механізму, показаному під час проведення слідчого експерименту.

Постановою від 30.06.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України з мотивів, що ОСОБА_10 не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Оглянувши оригінал поштового конверта, копія титульної сторінки якого долучена до справи, суд встановив, що оскаржувану постанову ОСОБА_6 отримала 14.09.2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля.

З огляду на встановлені факти та приведені норми закону, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , отримавши постанову слідчого 14.09.2016 року, пропустила строк звернення із скаргою, яка подана до суду 26.09.2016 року, тобто, з порушенням визначеного законом 10-денного строку з часу отримання оскаржуваної постанови. Однак, суд приймає доводи сторони захисту про те, що фактично оскаржувана постанова була отримана 17.09.2016 року, оскільки з відтиску поштового штемпеля на конверті з незрозумілих причин вказано «м. Суми», в той час як ОСОБА_6 проживає в м. Охтирка, де знаходиться і орган досудового розслідування. Сумніви щодо місця поштового відправлення на адресу ОСОБА_6 суд тлумачить на її користь і з цих підстав вважає правомірним поновити визначений ч. 1 ст. 304 КПК України процесуальний строк.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За висновком суду постанова слідчого не відповідає наведеним вище нормам закону, висновки слідчого в оскаржуваній постанові є передчасними, здійсненими без всебічного і повного досудового розслідування кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування слідчий зобов`язаний усунути його недоліки та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення про його закінчення.
Таким чином, суд знаходить визначені ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України підстави для скасування постанови слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_11 строк для подачі скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скаргу ОСОБА_7 від 26.09.2016 року на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, та її представнику, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 04.10.2016 року о 10.00 год.