УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підприємство підпорядковане Укрзалізниці, на даний момент Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 2014 по 2015 рр. в результаті здійснення державної закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату коштів державного підприємства на користь інших осіб в особливо великому розмірі, за що передбачено відповідальність частиною п`ятою статті 191 КК України.

Так, зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби з метою протиправного обернення майна державного підприємства в особливо великих розмірах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало місце в період здійснення державної закупівлі метизної продукції, оголошення про яку було розміщено на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_1 , та опубліковано у Віснику державних закупівель за № 219 (25.03.2015) від 25.03.2015.

11.07.2016 Національним бюро повідомлено про підозру начальнику відділу верхньої будови колії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, під час його особистого обшуку виявлено та вилучено термінали мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_5 та підтримував зв`язок із іншими співучасниками вчинення злочину, в тому числі, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 використовував засоби мобільного зв`язку із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що отримана інформація про факти телефонних з`єднань вказаного вище абонента ОСОБА_5 , в тому числі дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC/СID)за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 матиме суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити вказавши, що необхідність отримання тимчасового доступу до вище вказаних відомостей обґрунтовується тим, що в інакший спосіб як не здійснення вищевказаної процесуальної дії, отримати їх неможливо, а інформація, яка міститься в них має значення для повноти, всебічності і неупередженості досудового розслідування та буде використана для встановлення істини кримінальному провадженні, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення зробленого запису з серверу оператора мобільного зв`язку на окремий оптичний диск, інформації про з`єднання абонентських номерів, в тому числі дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку, в якому використовувалась сім-карта абонента за період з 01.01.2014 по 22.09.2016, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по абонентських номерах: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 22.09.2016; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по абонентському номеру: НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 22.09.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1