Справа № 493/2822/13-к
Провадження № 1-кп/493/1/16

УХВАЛА
11.07.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, встановлено, що ухвалою суду від 21.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2016 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на двадцять днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник покладаються у вирішенні клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у період невідбутого покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2012 р., ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, не зменшилися, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 18 липня 2016 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на двадцять днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даріївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2012 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.11.2013 р. скасоване звільнення від відбування покарання (покарання не відбуте повністю), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на двадцять днів, тобто до 20 год. 45 хв. 07 серпня 2016 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до УВП-21.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ