ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Справа № 293/1489/15-к

смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, українки, громадянки України, раніше не судимої, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 ввечері ОСОБА_5 (далі потерпілий) разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 21 год. 30 хв. до будинку зайшла ОСОБА_4 (далі обвинувачена) та покликала потерпілого на вулицю для розмови, де на них чекав ОСОБА_8 . Між потерпілим та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, до якого втрутилася обвинувачена та кухонним ножем, якого носила при собі, умисно нанесла один удар потерпілому в область спини.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, а також визнала усі вказані вище обставини вчинення злочину.

З огляду на це та враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним здійснення допиту свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 6), а також дослідження письмових доказів, що наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000389 відносно ОСОБА_4 по факту заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наданих прокурором в судовому засіданні (далі МКП), крім висновку експерта, що наявний в МКП, щодо обставин вчинення обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено обвинуваченій зміст цих обставин (обставин вчинення нею злочину), з`ясовано, що визнання нею обставин вчинення злочину є добровільним, а також було роз`яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, визнані обвинуваченою в судовому засіданні.

Вчинення обвинуваченою злочину, окрім повного визнання нею її винуватості, підтверджується дослідженим судом в судовому засіданні висновком експерта № 1886 від 16.09.2015 (МКП, арк. 13).

Підстав для визнання вказаного вище доказу недопустимим згідно зі ст. ст. 86-89 КПК України судом при розгляді справи не встановлено.

Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю.
Оскільки обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, суд згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 КК України приходить до висновку, що злочин вчинено обвинуваченою з прямим умислом.

Станом на момент вчинення злочину обвинувачена досягла віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України може наставати кримінальна відповідальність (паспорт, МКП, арк. 32). Станом на 29.10.2015 обвинувачена в психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, що підтверджується відповідними відмітками на листі Черняхівського РВ від 29.10.2015 (МКП, арк. 31). З огляду на це суд приходить до висновку, що обвинувачена є осудною згідно зі ст. 19 КК України, а тому вона підлягає кримінальній відповідальності.

Рішення про зміну обвинувачення та про визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом протягом розгляду справи не приймалися.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченої згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом при розгляді справи не виявлено.
Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченої, передбачених ст. ст. 36-43 КК України, а також підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. ст. 44-49 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи:

-наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);
-відсутність обтяжуючих обставин;
-що вона раніше не судима, злочин вчинила вперше (вимога від 29.09.2015, МКП, арк. 29);

-за місцем проживання характеризується позитивно (довідка-характеристика від 29.09.2015, МКП, арк. 30);

-має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт, МКП, арк. 32 на звороті);
-відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України,
суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі пред`явлено не було.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Черняхівському районному суді Житомирської області. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, прокурору та потерпілому, який був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1