overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1358/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

06 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 та який знаходився у користуванні громадянина ОСОБА_5 на час, необхідний для його дослідження під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи за попередньою злочинною змовою, шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті вироби. Сума заподіяних матеріальних збитків встановлюється. 05.05.2016 року було проведено огляд місця події, а саме огляд території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Івасюка м. Червонограда Львівської області. Під час проведення огляду місця події, навпроти гаражного приміщення № НОМЕР_3 вищевказаного гаражного кооперативу, на вулиці, знаходився припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , який знаходився у користуванні громадянина ОСОБА_5 та який з місця події вилучено.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 05 травня 2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано повне забезпечення, збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що вищевказаний автомобіль може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 та який знаходився у користуванні громадянина ОСОБА_5 на час, необхідний для його дослідження під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/472/16-к
Провадження №1-кс/594/121/2016
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 травня 2016 року о14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати йому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3425/16-к
Провадження № 1-кп/204/299/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 23 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 23 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 23 квітня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/3715/14-к
Номер провадження 1-кп/184/2/16

18.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 15 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
18.05.2016 року на адресу суду надійшла інформація про затримання ОСОБА_2 у зв`язку необхідно поновити розгляд кримінального провадження № 0000826 від 15 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 16 годин 45 хвилин в залі №4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/193/47/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18 травня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному проваддженні №0000245 за ч.1 ст.213 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000245, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ 33021-212 СПГ з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_1 та перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з часу її постановлення.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/69/16

У Х В А Л А
05.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України,-
В с т а н о в и в:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України.
05.04.2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зали судового засідання, в зв`язку з тим що на призначенні дати судових засідань, а саме 29.03.2016 та 05.04.2016 року вони не зв`являлись по невідомим суду причинам.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, слід застосувати до останніх примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 26 квітня 2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до свідків :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, на зазначений час.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Криворізький ВП ГУНП України у Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-00 год 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/340/16 Справа № 194/501/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Дніпропетрвоськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

В с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду голова Тернівського міського суду Дніпропетровської області зазначає, що на даний час у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь у ньому під час досудового розслідування, в судді ОСОБА_7 22.01.2015 р. закінчився п`ятирічний строк повноважень, дві посади суддів в даному суді є вакантними.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що підтверджується заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 ..

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/2046/14-к
Провадження № 1-кп/344/142/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2, ст.203-2 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.2, ст.203-2 ч.1 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підлягають виклику в судове засідання, не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_7

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 17 червня 2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які є жителями м. Івано-Франківська, ОСОБА_12 , який є жителем с.Крихівці доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП; а щодо примусового приводу ОСОБА_8 , який є жителем с. Чукалівка Тисменицького район, ОСОБА_9 , який є жителем м.Тисмениця, ОСОБА_11 , який є жителем с.Угринів Тисменицького району начальнику Тисменицького ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1365/16-к № 1-кп/401/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України о 13 годині 30 хвилин 06.06.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/410/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000871 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 500. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження вона відкликана, особою, яка її подала. Інші особи на вирок суду першої інстанції від 24.02. 2016 року, апеляційні скарги не подавали.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 ч.2 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №610/1733/16-к
Провадження №1-кп/610/125/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_7 ,

представника Балаклійського ВП ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Балаклія Харківської області матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Клопотання складене у відповідності до КПК України.

Заслухавши думку прокурора, малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та захисника про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.05.2016 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1