Справа №705/3411/16-к
1-кп/705/280/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000545 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16 січня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 74 , що по вул. Незалежності м. Умань Черкаської області , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння , відкрито викрав мобільний телефон марки « Nomi I 182» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, в якому перебувала сім карта з мобільного оператора « Лайф», вартістю 20 грн. та сім карта мобільного оператора « Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, що належить гр. ОСОБА_5 .. При цьому ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком в ділянку потилиці, тим самим застосував до нього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров?я, від чого останній впав на землю. При падінні потерпілого на землю з кишені його куртки випав мобільний телефон, тому скориставшись безпорадністю останнього, ОСОБА_4 підняв з землі належний ОСОБА_5 мобільний телефон та тримаючи його в руках, втік з місця події. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та дав докладні покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Так він пояснив, що дійсно 16 січня 2016 року пізно в ночі, після розпиття з потерпілим алкогольних напоїв, викрав мобільного телефон останнього, при цьому вдарив його кулаком в потилицю. Шкоду завдану він відшкодував в скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання. суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в ставні алкогольного сп?яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового провадження - не застосовувався.
Речові докази - відсутні .
Судові витрати - відсутні .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя: