УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2016 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені особи на території Хмельницької області здійснюють незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з вказаною метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, з метою подальшої реалізації, здійснював ввезення на митну територію України поза митним контролем через пункт пропуску «Шегині» (Львівська область, Мостиський район, с. Шегині) алкогольної продукції іноземного виробництва без наклеєних марок акцизного податку встановленого зразка, документів щодо походження (виробництва) вказаного товару та сплати податків (митних платежів).
Так, у період 2015-2016 років, використовуючи послуги мешканців прикордонної зони з Республікою Польща, через пункт пропуску «Медика-Шегині» (Львівська область, Мостиський район, с.Шегині) за певну грошову винагороду, здійснювалось ввезення на територію України поза митним контролем алкогольної продукції (переважно виробництва Італійської Республіки) без марок акцизного податку встановленого зразка, в асортименті: Vino Rosso, La Modese, Lambrusco dell'emilva, Kabernet istantilario, Frizantino, Merlot, Bianko, Fragolino Rosso, тощо.
Після перетину Державного кордону України незаконно ввезена підакцизна продукція акумулювалась на складі-накопичувачі, розташованому безпосередньо у населеному пункті в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області. В подальшому, вказана продукція, вантажними автомобілями транспортувалась до складських приміщень, орендованих в м. Хмельницькому.
Реалізація незаконно ввезеної підакцизної продукції, проводилась шляхом її відправлення перевізниками безпосередньо зі складу на кордоні, через мережу Інтернет, а також через торгівельні мережі Львівської, Тернопільської, Хмельницької областей та їх обласних центрів, переважно за готівкові кошти.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвал Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшуки в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку.
Зокрема, в складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які використовувались ОСОБА_4 , вилучено алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 6 336 пляшок в різному асортименті.
В складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_4 , вилучено алкогольних напоїв іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 1815 пляшок в різному асортименті.
11.04.2016 вилучені під час вказаних обшуків незаконно ввезені алкогольні напої іноземного виробництва оглянуті із застосуванням технічних засобів фіксування. 06.05.2016 дані алкогольні напої визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Всього, в ході проведення вказаних оглядів встановлено 8151 пляшку алкогольних напоїв іноземного походження без марок акцизного податку встановленого зразка, зокрема: вино «Fiorelli» «Fragolino Bianko» в кількості 2 317 пляшок ємкістю по 0,75 літра, вино «Fiorelli» «Fragolino Rosso» в кількості 1 763 пляшки ємкістю по 0,75 літра, вино «Fiorelli» «Peska Mellow» в кількості 1 241 пляшка ємкістю по 0,75 літра, вино «Prosecco» в кількості 95 пляшок ємкістю по 0,75 літра, вино «Cabernet» в кількості 335 пляшок ємкістю по 1,5 літра, вино «Donelli» в кількості 617 пляшок ємкістю по 1,5 літра, вино «Giacobazzi» в кількості 314 пляшок ємкістю по 3 літра, вино «Merlot» в кількості 335 пляшок ємкістю по 1,5 літра, вино «Vino Bianko» в кількості 46 пляшок ємкістю по 5 літрів, вино «Lambrusko» в кількості 528 пляшок ємкістю по 1,5 літра, вино «Bianko» в кількості 126 пляшок ємкістю по 1,5 літра, вино «Frizantino» в кількості 432 пляшки ємкістю по 1,5 літра, вино «La Modenese» в кількості 2 ПЕТ-пляшки ємкістю по 5 літрів.
06.05.2016 в ході проведеного огляду, в порядку ч.6 ст.100 КПК України, відібрано зразки вказаних алкогольних напоїв по одній пляшці наступних видів: вино «Fiorelli» «Fragolino Bianko», вино «Fiorelli» «Fragolino Rosso», вино «Fiorelli» «Peska Mellow», вино «Prosecco», вино «Cabernet», вино «Donelli», вино «Giacobazzi», вино «Merlot», вино «Vino Bianko», вино «Lambrusko», вино «Bianko», вино «Frizantino», всього 12 пляшок.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, обґрунтовуючи його необхідність вирішенням долі речових доказів на стадії досудового слідства, підозрюваного, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, в ході досудового слідства, майно відносно якого заявлено клопотання визнано речовим доказом і відповідно постанови слідчого від 06.05.2016р. передано на зберігання ТОВ «Хімакс».
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчому судді не представлено доказів, що вилучене і визнане речовим доказом майно є вилученими з обігу предметами чи товарами, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, крім того не представлено також доказів, що зберігання даних доказів через їх громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також дані речові докази у вигляді товарів піддаються швидкому псуванню.
На сьогодні триває досудовим слідство, в ході якого не встановлено кому належать речові докази, тому слідчий суддя вважає, що не вжито всіх заходів для з`ясування і підтвердження обставин передбачених ч. 6 ст. 100 КПК України, а також не представлено доказів необхідності переробки та знищення речових доказів до завершення досудового слідства.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим, відсутні відповідні докази на підтвердження викладених в клопотанні обставинах, а тому воно не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1