Єдиний унікальний номер 185/3985/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000978 від 13 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Каратау, Джамбульської області, українця,

громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

раніше судимого:

- 25.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до

громадських робіт строком 100 годин. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок Павлоградського міськрайоного суду від 25.09.2015 року згідно якого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
15.12.2015 року ОСОБА_3 , був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана підписка під розпис та анкета, у якій останній вказав, що на даний час не працює.
Згідно ч.3 ст. 13 Кримінально - виконавчого кодексу України постановою заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ ОСОБА_3 був встановлений день явки на реєстрацію до інспекції - перший четвер кожного місяця З постановою останній був ознайомлений під розпис. Після ознайомлення ОСОБА_3 , було видане направлення до КП "Затишне місто" м. Павлограда, згідно якого останній повинен був приступити до відбування покарання з 18.12.2015 року.
Після ознайомлення з порядком відбування покарання ОСОБА_3 , не з`являвся до КП «Затишне місто» для прийняття на роботу та ознайомлення з правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт.
Згідно повідомлення КП «Затишне місто» від 14.03.2016 встановлено, що ОСОБА_3 , з 18.12.2015 року до 14.03.2016 року для складення графіку та виконання громадських робіт не з`явився.
Крім того, ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію Павлоградського МРВ КВІ, а саме: 11.01.2016 року, 04.02.2016 року та 03.03.2016 року без поважних причин. Незважаючи на те що, ОСОБА_3 неодноразово було роз`яснено ч.1 ст. 40 КВК України та ч.2 ст. 389 КК України, останній продовжує ухиляться від призначеного судом покарання.
21.03.2016 року ОСОБА_3 , повторно було видане направлення до КП «Затишне місто», згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 23.03.2016 року.
23.03.2016 року ОСОБА_3 , згідно виданого направлення з`явився до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання, склав графік відпрацювання громадських робіт на березень 2016 року та відпрацював 4 години громадських робіт.
В подальшому, в березні та квітні 2016 року, згідно виданого направлення до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку на березень 2016 року, а також складання графіку та відпрацювання громадських робіт в квітні 2016 року не з`явився.
Станом на 18.04.2016 року ОСОБА_3 не відпрацював 96 годин громадських робіт зі 100 годин, присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до КП «Затишне місто», для відпрацювання громадських робіт, про причину не явки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому ухвалою суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто» чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 100 годин громадських робіт, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання пояснень, та на запитання суду пояснив, що 25.09.2015 року він був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин. 15.12.2015 року у Павлоградському МРВ КВІ він був ознайомлений з порядком, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що від нього було відібрано розписку. Після ознайомлення був встановлений день явки на реєстрацію, з чим був ознайомлений під розпис. Після ознайомлення йому було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 18.12.2015 року. Після ознайомлення з порядком відбування покарання він не з`являвся до КП «Затишне місто». Після повторного направлення до КП «Затишне місто», він з`явився та відпрацював 4 години громадських робіт, в подальшому для відпрацювання громадських робіт не з`являвся. У вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України слід перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року у виді громадських робіт у покарання у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року, за яким він був засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт, оскільки останній вчинив злочин, не відбувши покарання у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року, у виді 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт у покарання у виді арешту строком 12 (дванадцять) днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року, та остаточно до відбування визначити покарання у виді одного місяця десяти днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .