Справа № 365/342/16-к
Номер провадження:1-кс/365/37/16

У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2016 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне. 20.05.2016 року о 16 год. 20 хв. до Згурівського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення диспетчера екстреної медичної допомоги Згурівської ЦРЛ, який повідомив про те, що між с. Черевки та с. Вільне Згурівського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що даний автомобіль її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав у ОСОБА_6 приблизно у лютому 2016 року. З того часу автомобіль без переоформлення реєстраційних документів, у зв`язку з відсутністю на це необхідності, через зайву трату коштів, знаходиться у власності та користуванні її сім`ї, яка складається з неї самої, співмешканця ОСОБА_8 та спільної дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідок чергового лікаря Згурівської ЦРЛ встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлено до медичного закладу з різними тілесними ушкодженнями.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у володінні та користуванні яких знаходиться автомобіль щодо якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою слідчого від 21.05.2016 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (постанова слідчого про визнання предмету речовим доказом а.с.18).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 98,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12