Справа № 576/2631/15-к
Провадження № 1-кп/576/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.02.1999 року Глухівським міським судом за ч.3 ст. 141, ч.2 ст. 206 , 42,45 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
-26.02.2001 року Глухівським міським судом за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
-18.03.2004 року Глухівським міським судом за ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.06.2004 року Глухівським міським судом за ч.2 ст. 140 (1960 р.), ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.05.2011 року Глухівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; судимість не знята і не погашена,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку листопада 2015 року, в обідній час обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку двох чавунних водопровідних труб. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних труб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, збив з кріплення дві труби: одну довжиною 2,0 м діаметром 50 мм вартістю 196 грн., та другої довжиною 3,0 м діаметром 100 мм вартістю 480 грн., належні Глухівському ВЖРЕКП. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 трубу довжиною 3,0 м діаметром 100 мм приховав в підвалі, тим самим розпорядився нею, а другу трубу розбив на чистини та збув.
Даними злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 Глухівському ВЖРЕКП завдано матеріальну шкоду на загальну суму 676 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно він, на початку листопада 2015 року, в обідній час, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та пішов з дому. Ночував в підвалі будинку АДРЕСА_3 , де побачив чавунні водопровідні труби. Він викрав дві труби різні за діаметром. В подальшому здав їх на металобрухт і отримав гроші.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, даних про його особу, раніше судимий за злочини проти власності.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, а тому вважає за необхідне призначити міру покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 1386 від 25 грудня 2015 року в сумі 429,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення висновку експерта № 1386 від 25 грудня 2015 року в сумі 429,00 грн.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Вирок суду виконано суддею на комп`ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1