Справа №613/704/16-к Провадження № 1-кс/613/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 31 травня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000217 та поновити строк на оскарження вказаної постанови слідчого. Свої доводи щодо поновлення строку заявник мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року була нею отримана лише 31 травня 2016 року, а тому скористатися своїм правом на оскарження постанови слідчого вона не мала можливості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення неодноразово повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення засідання чи про його проведення за її відсутності до суду не надходило.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги без її участі та просить скасувати постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про розгляд даної скарги за відсутності заявника та її представника слідчий суддя виходить з того, що заявником заявлено клопотання про поновлення строку, яке може розглядатися за їх відсутності. Їх участь, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, є обов`язковою при розгляді самої скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку заявнику для звернення з скаргою, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого була направлена ОСОБА_4 07.04.2016 року за вихідним №71/2133, про що свідчить копія супровідного листа, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження. В свою чергу заявник не надала будь-яких доказів, які б свідчили про поважність пропущеного строку та отримання нею постанови саме 31 травня 2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження№000217, вважає що скарга підлягає поверненню, оскільки не вбачається підстав для поновлення строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України.

Так, відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарга може бути подано протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстави для його поновлення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №000217, постановою ст. слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.03.2016 року кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як вбачається з копії супровідного листа (аркуш провадження 39) ОСОБА_4 07.04.2016 року за вихідним № 71/2133 направлено копію зазначеної постанов.

До слідчого судді зі скаргою ОСОБА_4 звернулася 31 травня 2016 року та до неї не надано жодних доказів, які б підтверджували зазначені нею обставини отримання постанови слідчого 31.05.2016 року та жодних доказів поважності пропуску строку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 ч.1, ст. 304 ч.2 п.3, ст. 304 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_8 її скаргу на постанову слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000217.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченого КПК України.

Слідчий суддя