overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004830 25.10.2014 р.

та за №0004824 24.10.2014 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 19.11.2014 р.

Крім того, 03.12.2014р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Оскільки вказані провадження надійшли до суду щодо однієї особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, з метою об`єктивного та вчасного розгляду справ, вважаю необхідним кримінальні провадження щодо обвинуваченого об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004830 25.10.2014 р. та за №0004824 24.10.2014 р. в одне, присвоївши №357/16536/14-к, 1кп/357/945/14.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7823/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі засудженого ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи подання адміністрації Білоцерківської виправної колонії (№ 35) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду з Білоцерківської виправної колонії 35 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , якого вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2011 р. засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2011 року по 16.07.2011 року.
Згідно довідки з Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_3 01.08.2016 року звільнено по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківської ВК-35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5357/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 22 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 04 серпня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 15 серпня 2016 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання процесуального керівника - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/7059/16-к
Провадження № 1-кс/369/1583/16
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 13.05.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 13.05.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що 16.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2016 року було проведено обшук в офісному приміщенні № 516, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,13/1, яке орендує ТОВ «СІН-ПОЛ». Під час обшуку був вилучений належний йому нетбук Aser № SNID 0, який знаходився в офісному приміщенні ТОВ «СІН-ПОЛ», оскільки він працює на громадських засадах радником товариства і мав в цьому приміщенні робоче місце, про що повідомив прокурора. Вказане вилучене майно не має ніякого відношення до зазначеного вище кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном згідно ст.167 КПК України, на яке арешт у відповідності до ч.5 ст.171КПК України не накладався, відповідно до ст.169, ч.5 ст.171 КПК України майно повернуте не було. Просить зобов`язати прокурора повернути йому його нетбук Aser № SNID 0.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, зазначивши, що право ОСОБА_4 на володіння вказаним у скарзі нетбуком підтверджують надані ним суду договір оренди та ілюстрація до довідки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до скарги документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та його представником не надано суду доказів, що вилучений 16.06.2016 року під час проведення обшуку в орендованому приміщенні ТОВ «СІН-ПОЛ» оф. № 516 по вул. Велика Васильківська, 13/1 в м. Києві нетбук Aser № SNID 0, перебуває у володіння ОСОБА_4 , тобто що останній є особою, яка має право згідно ч.1 ст.303 КПК України подавати скарги на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 369/7327/16-к
Провадження № 1-кс/369/1635/16
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Калита, Маркович і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Калита, Маркович і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Калита, Маркович і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 10.08.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити керівника Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/584/16-к
Провадження № 1-кп/376/49/2016
УХВАЛА
"06" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2016 року на 16:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 14:00 год. - 15.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/16-к
Провадження № 1-кп/376/53/2016
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 09:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14:00 год. - 06.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

8 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»,-

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Київської області надійшла заява прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

В заяві прокурор зазначає про те, що вироком Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 необґрунтовано засуджено за ст. 58 Кримінального Кодексу УРСР до вищої міри покарання розстрілу з конфіскацією майна ОСОБА_2 , 1894 р.н., ОСОБА_3 , 1892 р.н.; ОСОБА_4 , 1902 р.н. за ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до вищої міри покарання розстрілу з конфіскацією майна; ОСОБА_5 , 1898 р.н., ОСОБА_6 , 1902 р.н., ОСОБА_7 , 1903 р.н. засуджено за ст. 58, ч. 1 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до 10 років позбавлення волі; ОСОБА_8 , 1896 р.н., ОСОБА_9 , 1874 р.н., ОСОБА_10 , 1892 р.н., ОСОБА_11 , 1895 р.н., засуджено за ч. 2 ст. 76 Кримінального Кодексу УРСР до 5 років позбавлення волі; ОСОБА_12 , 1896 р.н., засудженого за ст. 68 Кримінального Кодексу УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор просить прийняти заяву до розгляду в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та визнати вказаних осіб необґрунтовано засудженими вироком Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 року.

Перевіривши заяву прокурора, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження та призначення до розгляду заяви прокурора.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ст. 21 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на України», а саме, щодо реабілітації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію заяви та призначити судовий розгляд на 22 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 537/3225/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Герасименко Л.М..,

прокурора Некрасова Р.В,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1,2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1,2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1,2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 21 червня 2013 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В
Справа №539/2326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не працюючої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, законний представник, обвинувачена вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 55 хв. "16" 08. 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника, захисника, свідків.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4188/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1310/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4188/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
19.07.2016 року судді-доповідачу було передане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 22.07.2016 року апеляційна скарга прокурора від 08.07.2016 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

03.08.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга прокурора від 01.08.2016 року, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте, це не перешкоджає відкриттю провадженню за нею.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4259/16-к
Провадження № 1-кп/461/349/16
У Х В А Л А
11.07.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 11.07.2016 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .