Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/292/13- к
№ 1-кп/733/14/13
Вирок

Іменем України

"20" березня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2І

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі - Зоська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2012року близько 18-ї години, перебуваючи в м. Ічня по вул. Вокзальна на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з громадянином ОСОБА_1 В ході зясування відносин ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 взутою ногою один удар в область грудної клітки від якого останній впав на землю, після цього ОСОБА_3 наніс два удари ногою по лежачому ОСОБА_1 в область голови, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, від нанесення яких він втратив свідомість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. Вказав, що першим його вдарив ОСОБА_1, а він лише надав останньому ляпаса і ніяких ударів ногою не наносив. Коли це відбувалось дати не памятає, також вказав, що в цей же день потерпілий знаходився біля магазину в м. Ічня по вулиці Вокзальна, де він падав і його побили невідомі особи.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні доведена слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 10 листопада 2012 року після 17-ї години повертався з роботи додому і зайшов до знайомого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з яким спілкувався на різні теми. Через деякий час до них зайшла ОСОБА_6, з якою в нього на ґрунті давніх неприязних відносин виникла суперечка. Юлія по мобільному телефону покликала чоловіка ОСОБА_3, а він побувши декілька хвилин пішов додому. По дорозі по вул. Вокзальна його на мотоциклі наздогнав ОСОБА_3 і залишивши транспортний засіб на землі і підійшовши до нього наніс удар взутою правою ногою в область грудної клітини і від нанесеного удару він впав на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс йому два удари ногою по голові в область правого ока та в нижню щелепу і від різкого болю він втратив свідомість. Що відбувалось в подальшому не памятає. Міру покарання обвинуваченому просить призначити згідно вимог закону.

Показами свідка ОСОБА_7 яка показала, що 10 листопада 2012року після 17-ї години приходила до господарства ОСОБА_5, де побачила ОСОБА_1, який лежав на землі непритомний і його лице було в крові. Біля ОСОБА_1 стояли ОСОБА_5, ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_3. Хто саме бив ОСОБА_1 вона не бачила. До них підійшла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_8 з якою вони відвели потерпілого до його будинку.

Показами свідка ОСОБА_8 яка показала, що 10.11.2012року близько 17-ї години знаходились на подвірї свого господарства і розмовляла по телефону. Під час розмови звернула увагу, що сусідка ОСОБА_7, яка проживає навпроти махає їй рукою і кличе підійти до неї. Коли підходила до ОСОБА_7, то її на скутері обігнав ОСОБА_3 і повернув до квартири ОСОБА_5. Вона підійшла до ОСОБА_7, яка їй розповіла, що бачила як її чоловік ОСОБА_1 бились з ОСОБА_5, а тому вона вирішила піти до господарства ОСОБА_5 подивитись, що там відбувається. Підійшовши побачила, що її чоловік ОСОБА_1 лежав на землі і його ногами бив ОСОБА_3. Лице в чоловіка було у крові і він знаходився без свідомості. В цей час підійшла ОСОБА_7 разом з якою вони підняли чоловіка та відвели до них додому.

Показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що про побиття ОСОБА_1 їй стало відомо зі слів жінки потерпілого. Ввечері 10.11.2012року вона приходила до ОСОБА_1 і останній був вдома, на його обличчі бачила тілесні ушкодження, він скаржився, що болить голова та сказав, що його побив ОСОБА_3. На слідуючий день на вулиці біля господарства ОСОБА_5 на землі бачила лужу крові, а також стало відомо, що в ОСОБА_1 переломана щелепа.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що дійсно 10.11.2012 року близько 17-ї години потерпілий ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані і почав чіплятись та безпідставно ображати ОСОБА_6 і між ними виникла сварка. ОСОБА_6 зателефонувала своєму чоловіку, який приїхав через деякий час і ніякої бійки між потерпілим та обвинуваченим не було, вони лише виясняли відносини. Однак будучи допитаними в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 вказала, що її чоловік вдарив ОСОБА_1 по обличчю рукою один раз, а свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_1 рукою в обличчя два удари, після чого останній впав на землю.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитані в судовому засіданні показали, що в листопаді місяці 2012 року близько 18-ї години, якого числа не памятають бачили потерпілого ОСОБА_1 біля магазину № 32 по вул. Вокзальна м. Ічня. ОСОБА_1 падав на асфальт і з ним було ще дві невідомі особи і всі вони тягались по асфальту. Свідок ОСОБА_11 вказав, що тілесних пошкоджень на потерпілому він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 допитана в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині № 32 в м. Ічня по вул. Вокзальна. 10 листопада 2012року ніякого конфлікту між ОСОБА_1 та невідомими особами вона не бачила. Взагалі в цей день ОСОБА_1 біля магазину не було. Також вона не бачила біля магазину і свідка ОСОБА_11

Доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 також є:

висновок експерта № 37 від 18 січня 2013року, із якого вбачається, що в потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку лівої щічної ділянки, перелом нижньої щелепи в області кута зліва по 38 зубу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці на верхній та нижній повіках правого ока, синець тімяної області справа, які виникли від дії твердих тупих предметів не менше трьох травматичних впливів і по давності можуть відповідати 10.11.2012року.

Тілесні ушкодження у вигляді набряку лівої щічної ділянки та перелому нижньої щелепи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя терміном понад 21 день. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 розяснив, що тілесні ушкодження, які мались в потерпілого ОСОБА_1 були спричинені внаслідок нанесених ударів, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи і не могли утворитись при падінні потерпілого на площині.

Таким чином проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження і його дії суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України. Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитаних в судовому засіданні суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи і надані з метою уникнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

При виборі виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий, вину не визнав, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити осудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на осудженого ОСОБА_3 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко