overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3977/16

№ 1-кп/183/735/16

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого: 24.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 12.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 14 липня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 183/8039/15

№ 1-кп/183/294/16

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Питушка Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Питушки Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2016 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3651/16-к
Провадження № 1-кп/206/196/16
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/943/16
Номер справи місцевого суду: 520/3457/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню №0000181 від 16.01.2015 року, у якому обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2016 року о 10:00 годині 01.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/763/16
Номер справи місцевого суду: 521/6443/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року о 10:00 годині 30.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 4-1135/11

31 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми - Прокудіна Н.Г. за участю прокурора -Кулинич Л.С.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м.Суми про проведення виїмки у банківській установі документів, що містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №11840017, порушена відносно директора ТОВ «Вектра» ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній оправі має значення інформація про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № 3258, який належить ТОВ «Вектра» (), юридична адреса: м. Суми, вул. Кірова. 171, фактична адреса: м. Суми, Чернігівська, 3, за період із 01.07.08 по 31.12.09 включно, який відкритий у філії «Відділення ПАТ Промінвеетбанк в м.Суми» м. Суми, МФО 337278.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» м. Суми, МФО 337278, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 59,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.178 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк», що знаходиться за адресою м.Суми, вул. Кірова, 20 (МФО 337278) виїмку інформації (у тому числі в електронному вигляді), в якій відображені відомості про надходження, використання та залишок грошових коштів по розрахунковому рахунку № 3258, який належить ТОВ «Вектра» (), юридична адреса: м. Суми, вул. Кірова, 171, фактична адреса: м. Суми, Чернігівська, 3, за період із 01.07.08 по 31.12.09 включно, із зазначенням контрагентів, підстави перерахування коштів, дати їх перерахування, призначення платежу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/849/16 Справа № 202/2720/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами, прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2016 року,-
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2016 року, ОСОБА_3 , засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7260 гривень, та моральної шкоди 40 000 гривень, кожному.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення експертиз по справі кошти в сумі 491 гривень 91 копійка.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок подані апеляційні скарги прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідають встановленим вимогам ст. 396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження надійшло з провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , та перерозподілено у звязку із відставкою судді згідно постанови ВРУ від 05.07.2016 року, так 06.07.2016 року справа була передана судді ОСОБА_2 .

Вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги, прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 29 вересня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати, та часу розгляду данних апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 592/2255/16-к
Провадження № 1-кп/591/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Абінського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 21.04.2016 року.

В судові засідання, призначені на 21.04.2016 року, 13.05.2016 року,27.05.2016 року , 22.06.2016 року,14.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_2 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР
Справа № 296/4918/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 02.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 02.06.2016 р., на підставі ст. 354 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в справі за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000079 від 02.06.2016 р., на 04 липня 2016 року на 14 год. 10 хв. в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який звернувся із клопотанням та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5853/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України на 11-00 годин 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6739/16-к
н/п 1-кс/766/3667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000138, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000138.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000138.
Призначити скаргу до розгляду на 15.07.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2440/16-к
Провадження № 11-кп/791/737/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеження волі, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 11:00 год. 06 липня 2016 року.

За клопотанням засудженого апеляційний розгляд було відкладено на 09:30 год. 13 липня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) організувати 13 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні цієї ж установи (за адресою: 75032 с. Дар`ївка, вул..Жовтнева, 193, Білозерського району Херсонської області) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2