Справа № 727/9166/16-к
Провадження № 1-кс/727/2967/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 31 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи державним майном в особливо великих розмірах, а саме коштами у сумі 8 621 054,24 гривень, які були перераховані у вигляді авансу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником на виконання робіт згідно договору субпідряду №102/Д-Чц-БМР від 06.12.2010р.

Зазначає, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що у грудні 2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір генерального підряду із Українською державною корпорацією з виконання монтажних і спеціальних будівельних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької області. В подальшому, між генпідрядником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір субпідряду №102/Д-Чц-БМР на виконання повного комплексу відповідних робіт на об`єктах соціальної сфери, житлово-комунального та дорожнього господарства, мостах та берегоукріплювальних спорудах комунальної власності, які постраждали внаслідок стихійного лиха, яке сталося 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької області.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору субпідряду №102/Д-Чц-БМР 15.12.2010 перерахувала кошти на виконання вказаних вище робіт у вигляді 30% авансу в сумі 17 686 941 гривень субпідрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не використавши залишок авансу в сумі 8 621 054,24 гривень у встановлений строк, на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_3 його не повернула.

Вказує, що виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення факту отримання грошових коштів за виконані роботи по об`єкту, які постраждали внаслідок стихійного лиха, яке сталося 22-29 червня 2010 року на території Чернівецької області та їх подальшого використання, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 31 жовтня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (факс: НОМЕР_4 ), а саме: руху коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів (контрагентів) по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 українська гривня, за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1