Справа №463/1348/16-к
Провадження №1-кп/463/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 від 28.02.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 18.03.2016р., -
встановив:
22.03.2016р. в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.02.2016р. близько 20:00 год. ОСОБА_6 разом із своїм, хлопцем ОСОБА_4 , перебували у піцерії «Піраміда», що по вул.Зелена, 69 у м.Львові, та 24.02.2016 о 21:10 год. вони покинули вище вказаний заклад. Під час того, коли вони виходили, у ОСОБА_7 знаходився мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , який їй подарувала її мати ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 прогулювались по сквері неподалік вул.Й.Сліпого у м.Львові під час чого, ОСОБА_8 виявила відсутність свого телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 . Проведеними пошуками вказаного телефону вони його не знайшли.
25.02.2016 в ранковий час, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув у сквер, що неподалік вул.Й.Сліпого у м.Львові, у якому він прогулювався разом з ОСОБА_9 , де відшукав її телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , який привласнив..
Після цього, ОСОБА_4 зберігав вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 в себе, та використовував шляхом встановлення своєї сім картки, та лише будучи викритим працівниками поліції добровільно 03.03.2016р. видав вказаний телефон.
Крім цього, до обвинувального акту долучено угоду про примирення від 18.03.2016р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, в порушення зазначених вище норм в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено про форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону.

Як вбачається з обвинувального акту 24.02.2016р. у ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон подарований її мамою ОСОБА_5 . Однак, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 була допитана в якості свідка, а потерпілою визнано ОСОБА_5 , яка в подальшому і уклала угоду з обвинуваченим про примирення від 18.03.2016р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про примирення згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України не може бути затверджена судом, оскільки суперечить вимогам цього кодексу.
Керуючись ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України, -
ухвалив:
в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 від 28.02.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1