Провадження № 1-кп/200/540/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі судове провадження № 1кп/200/540/16 (кримінальне провадження №0002618) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженому, дітей неповнолітніх на утримані не має, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

01.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено до відбування чотири роки один місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 25, розташованого по вул. Гладкова в м. Дніпро, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, діючи необережно, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс кулаком правої руки один удар в область голови потерпілого ОСОБА_4 , після чого останній впав на асфальтове покриття проїзної частини вул. Гладкова в м. Дніпро, внаслідок чого діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню з геморагічними вогнищами забиття речовини головного мозку в скроневій частині ліворуч, епідуральної гематоми у правій скроневій області з компресією правого бічного шлуночка, лінійного перелому скроневій кістки праворуч з переходом на основу черепу, синця в потиличній частині праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин він проходив неподалік будинку АДРЕСА_2 . Назустріч йому йшов раніше не знайомий ОСОБА_4 .. Він його раніше бачив, бо ОСОБА_4 проживає десь неподалік. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 висловився на його адресу нецензурною лайкою. Він перепитав у ОСОБА_4 чи на його ( ОСОБА_6 ) адресу ОСОБА_4 висловився нецензурною лайкою. ОСОБА_4 відповів, що так. Після цього він ( ОСОБА_6 ) наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 впав на асфальт. В цей момент він ( ОСОБА_6 ) побачив, що до нього біжать якісь хлопці та кричать на нього. Він розвернувся та втік з того місця. У вчиненому кається. Спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не хотів. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 14.06.2016 року приблизно в 19:30 годин він разом із сім`єю прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де він проживає. Вони прийшли з парку, де разом із друзями та дітьми святкували день народження. Там він випив трохи пива. Коли вони прийшли до свого будинку, він пішов до кіосків аби купити там сигарети. Після цього він нічого більше не пам`ятає.

Показами свідка ОСОБА_7 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 14.06.2016 року близько 19:00 годин вони з чоловіком, друзями та дітьми знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 . До цього вони відпочивали в парку, де її чоловік ОСОБА_4 випив дві пляшки пива. Її чоловік пішов до кіоску купити цигарки. Вони залишилися на місці. Вона бачила, як назустріч її чоловіку йшов ОСОБА_6 .. Події відбувалися від неї на відстані 10-15 метрів і вона добре бачила, як ОСОБА_6 наніс один удар рукою в голову її чоловіку ОСОБА_7 .. Від удару її чоловік впав та вдарився головою об асфальт. Вони відразу підбігли до цього міста і вона побачила, що її чоловік втратив свідомість. ОСОБА_6 втік з місця злочину. Після цього вони викликали швидку медичну допомогу.

Показами свідка ОСОБА_8 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 14.06.2016 року близько 19-20 години він знаходився на майданчику біля будинку №23 по вул. Гладкова в м. Дніпро. ОСОБА_9 пішов до кіосків купити цигарок. Він побачив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 рукою і той впав на асфальт. Конфлікту він між ними не чув. Він підбіг до ОСОБА_4 , який лежав на асфальті. Той був без свідомості. Він бачив один удар рукою, який наніс ОСОБА_6 .. Коли він біг до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 втік з того місця. Конфлікт відбувався на відстані близько тридцяти метрів від нього. Вони викликали швидку медичну допомогу.

Показами свідка ОСОБА_10 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 14.06.2016 року вона разом із чоловіком та друзями гуляли біля будинку АДРЕСА_2 . Разом із ними знаходився ОСОБА_9 із дружиною та дітьми. ОСОБА_4 пішов до кіосків. Вона сиділа на лавочці обличчям в ту сторону, куди пішов ОСОБА_4 .. Вона бачила, як ОСОБА_6 наніс один удар рукою ОСОБА_4 в голову. Від удару ОСОБА_4 впав. ОСОБА_6 одразу втік з місця конфлікту. Вони підбігли до ОСОБА_4 .. Той був без тями. Всі ці події вона бачила з відстані приблизно 20-30 метрів.

Показами свідка ОСОБА_11 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 14.06.2016 року приблизно о 18:00 годині він з друзями знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . Сиділи з дітьми, їли торт. ОСОБА_4 пішов за цигарками. Самої бійки він не бачив, проте почув, що хтось крикнув, що ОСОБА_4 б`ють. Він обернувся та побачив ОСОБА_6 .. Він побіг до ОСОБА_6 , проте той втік.

Показами свідка ОСОБА_12 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 14.06.2016 року близько 18:00 години вона перебувала на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 пішов до кіоску. Потім вона побачили, що на відстані приблизно 30 метрів від неї ОСОБА_13 наніс один удар рукою ОСОБА_4 по голові. Від удару ОСОБА_4 впав та втратив свідомість. ОСОБА_6 втік. Вони викликали швидку.

Показами свідка ОСОБА_14 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що влітку 2016 року він знаходився на балконі своєї квартири в будинку на АДРЕСА_2 . Він побачив конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Вони щось один одному сказали, потім ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 рукою в голову один раз. ОСОБА_4 впав, а ОСОБА_6 з того місця пішов. Потім до ОСОБА_4 підбігли якісь люди, почали кричати. Все це він бачив з відстані приблизно 50 метрів. Розмова між ними була коротка.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року, яким оглянуто місцевість біля будинку № 23 по вул. Гладкова в м. Дніпро (т.1 а.с. 6);

-висновком експерта №3080е від 11.08.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню з геморагічними вогнищами забиття речовини головного мозку в скроневій частині ліворуч, епідуральної гематоми у правій скроневій області з компресією правого бічного шлуночка, лінійного перелому скроневій кістки праворуч з переходом на основу черепу, синця в потиличній частині праворуч. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 32-34);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив не умисні дії, що виразилися в спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у вигляді обмеження волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 ..

Цивільний позов потерпілого знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, з 15.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та один день позбавлення волі за два дні обмеження волі - з 15.06.2016 року по 29.11.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, до набрання вироком суду законної сили, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН суду не наданий, паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.12.2000 року) 40 100 (сорок тисяч сто) гривень 00 копійок суми спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1