Справа № 199/3500/16-к
УХВАЛА
18.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України що можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, а саме, останній раз 25.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України. На теперішній час в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України. Також, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, маючи не зняту і не погашену в уставленому порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі строком до 7-ми років..

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 , у квітні 2016 року, більш точну дату встановити слідством не представилось можливим, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 62, за гаражем помітив лежачий на землі пістолет та підняв його, усвідомлюючи, що пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, на носіння якої необхідно передбачений законом дозвіл, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, поклав пістолет до кишені, переніс вказаний пістолет та заховав його проміж гаражів, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи мати злочинний намір спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вказаний пістолет, розмістив його у боковій кишені своєї сумки та почав носити його при собі по вулицях м. Дніпропетровська.

Так, 16.05.2016 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував на вул. Казахстанська, біля буд. 150, та палив цигарки. У цей час він був помічений працівниками поліції, які повідомили йому, що будуть складати на нього протокол за паління у громадському місці.

Далі працівники поліції в присутності двох понятих, в період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин провели його особистий огляд, в ході якого з правої кишені сумки, яка висіла на лівому плечі ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 08/3.1/3.2-281 від 17.05.2016 року є нестандартною, короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки виробу, який не був вогнепальною зброєю сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» калібру 9мм P.A. Knall, виробництва Туреччини (маркірувальні позначення на пістолеті видалені), який ОСОБА_5 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

17.05.2016 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532, з кримінально-правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

18.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами:

- рапортом оперуповноваженого АНД ВП ДВП капітана поліції ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.05.2016 року;

- висновком експерта № 08/3.1/3.2-281 від 17.05.2016 року;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- речовими доказами, вилученими в ході досудового розслідування (пістолет, магазин до нього та чотири патрони);

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2016 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.05.2016 р.;

- вимогою на ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, а саме, останній раз Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. При цьому, маючи не зняту і не погашену в уставленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, ніде офіційно не працює, не має постійного доходу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки сукупність наведених обставин свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірності розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0001532 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - до 14 липня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: