Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/258/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000756 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
04 грудня 2012 року Путильським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, судимість не погашена;
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 роки 3 місяці з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати по справі за проведення трасологічної експертизи № 257 від 15.01.2015 року у розмірі 196 грн. 56 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоду - 60 208 грн. 00 коп. та в рахунок моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп.
Вирішено долю речових доказів.
За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка вчинила раніше розбій, поєднаний із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Злочин ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Близько 22 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 надів на голову та обличчя шапку із прорізами для очей з метою його не впізнання власницею, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до приміщення літньої кухні, у якій мешкає ОСОБА_7 , де з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, здійснив напад на ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_6 взяв рукою за обличчя ОСОБА_7 , штовхнув її на підлогу, де зв`язав між собою руки та ноги ОСОБА_7 , при цьому ноги були зігнуті у колінах та підв`язані до рук. Продовжуючи погрожувати фізичною розправою ОСОБА_6 надів на голову ОСОБА_7 х/б наволочку, почав дізнаватися де у потерпілої знаходяться гроші. Будучи налякана, ОСОБА_7 повідомила, що на вішалці знаходиться синтетична сумка, у якій є деякі кошти. ОСОБА_6 зняв сумку, знайшов у ній гаманець, відкрито заволодів коштами у сумі - 173 грн. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_6 взяв ніж у руки, приклав його до горла ОСОБА_7 та почав далі вимагати гроші. ОСОБА_7 , боячись за своє здоров`я та життя, повідомила про місце знаходження іншої суми грошей. Після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів коштами у сумі 60 000 грн., які знаходились в житловій кімнаті приміщення літньої кухні, а саме в скляній банці ємкістю 1,5 л., сім-картою мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 15 грн., яку витягнув із мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , марки «Motorola W 180» та записником із номерами телефонів вартістю 20 грн., покинув приміщення літньої кухні, при цьому замкнув їх на внутрішній замок ключами, які теж забрав у потерпілої, спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 208 грн.
Під час застосування нападу та насильства ОСОБА_6 згідно судово-медичного висновку № 139 від 19.11.2014 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ран нижньої та верхньої губи, крововиливів лівої і правої лопатки, правого і лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачене ч. 3 ст. 187 КК країни із застосуванням ст. 69 КК України.

Обгрунтовує свої доводи тим, що при призначенні покарання, суд, не в достатній мірі врахував обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, те що він повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, вибачився перед потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав цивільний позов, має на утриманні малолітню доньку.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти задоволення апеляції і просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, які ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка вчинила раніше розбій, поєднаний із проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до положень ст. 65 КК України, у повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має незадовільний стан здоров`я, раніше судимий. Обставини, які пом`якшують покарання, суд правильно визнав - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини обтяжуючі покарання - вчинення злочину проти особи похилого віку.
На переконання колегії суддів, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, характеризується негативно, матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував. За таких обставин, суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, який є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання. Отже, як вбачається з вироку суду, призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував всі обставини, які наведені в апеляційній скарзі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2