overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2697/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000469 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000469 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 28 березня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ...

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/770/16-к
Провадження № 1-в/361/92/16
П О С Т А Н О В А
03 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.01.2008 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України, арешт; 17.03.2008 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 30.12.2008 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.12.2011 р., -

в с т а н о в и в :
Згідно подання начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення та почав вести антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 07.01.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження, 07.01.2016 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження, 11.01.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.

З громадянином ОСОБА_3 не одноразово проводились профілактичні бесіди, виносились офіційні попередження про недопустимість антигромадського способу життя та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, застосуванням до нього встановлених обмежень, але він належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено достатніх підстав, які б свідчили, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та права інших громадян і є небезпечною особою для суспільства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання про встановлення за ОСОБА_2 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/568/16-к
Провадження 1-кп-55/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001233 від 24.10.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/363/16-к
Провадження № 1-в/368/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику подання Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2015 року основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 6.03.2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 535/427/13-к
Провадження № 1-в/535/17/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва подання старшого секретар я канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області по кримінальному провадженню про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельва, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки Країни, освіта базова загальна середня, вдови, на утриманні двое неповнолітніх дітей, непрацюючу, раніше судимої 29.05.2013 року по ч. 1 ст. 185 КК Укроаїни до штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року по ч .1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 850 грн.

Штраф засудженою не сплатила, в зв`язку з чим старший секретар канцелярії Котелевського районного суду звернулась з подання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року засуджена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання пов`язаного з виконання вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському ВП Гадяцього відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1-в/537/48/2016 Справа № 537/57/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

представника КВК №69 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, судимого,

строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 року строк попереднього ув`язнення з 29.04.2010 року по 22.11.2012 року включно та з 14.08.2013 року по 10.10.2013 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 538/363/16-к
Провадження № 1-кп/538/39/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 15 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 541/540/16-к
Провадження № 1-кс/541/118/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області,-

в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення ним до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 02 березня 2016 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 02 березня 2016 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15 годин 30 хвилин 04 березня 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника, її представника адвоката та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявниці та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/695/16-к
Провадження № 1кс/554/864/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 лютого 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

02.02.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 15.00 год. 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/6/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

03.03.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 06.03.2015 року обрано запобіжний захід, строк дії якого продовжено до 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 16.08.2015 року.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 14.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 11.12.2015 року.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 06.02.2016 року.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 31.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 2-х місяців, в зв"язку з тим, що на даний час в суді не відпали ризики та підстави, які слугували для обрання цьому обвинуваченому запобіжного заходу судом під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, а також не заперечував проти вирішення питання про продовження йому строку тримання під вартою у відсутність його захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що слід продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні середньої тяжкості злочинів та тяжкого злочину, за який один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Під час досудового слідства судом, при обранні обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою враховані обставини, визначені ст.ст. 176, 177, 183 КПК України.

Суд вважає, що на даний час й надалі залишаються існувати обставини та ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченому по даному кримінальному правадженню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак необхідність у вказаного запобіжного заходу не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши утримання його під вартою до 01.05.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005375, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвиунваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №1-604-11
1-в/705/160/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 297 ч.2КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області і підлягає поверненню.
При цьому суд роз`яснює, що засуджениймає право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/358/16-к
Провадження № 1-в/711/162/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання і за результатами розгляду 28 січня 2016 року винесено ухвалу, в якій допущено описку.

Так, судом встановлено, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 складається з трьох періодів: з 30 червня 2013 року по 27 вересня 2013 року, з 14 жовтня 2013 року по 05 грудня 2013 року та з 02 лютого 2014 року по 11 березня 2014 року, що загалом складає 05 місяців 27 днів (сума періодів 02 місяці 27 днів, 01 місяць 21 день та 01 місяць 09 днів).

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суд зарахував засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 30 червня 2013 року по 27 вересня 2013 року, з 14 жовтня 2013 року по 05 листопада 2013 року та з 02 лютого 2014 року по 11 березня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним суд за власною ініціативою усуває допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року, і вважати правильним зарахування засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 30 червня 2013 року по 27 вересня 2013 року, з 14 жовтня 2013 року по 05 грудня 2013 року та з 02 лютого 2014 року по 11 березня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1