ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/612/13-к

Номер рядка у звіті 23

26 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. освіта середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.3 ст. 15, ч.3 ст.191 КК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, п.3 ст. 15, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи на пocaді завідуючої ферми СТОВ «Перемога», згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.11.2010 року укладеного між СТОВ «Перемога» та завідуючою МТФ ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною забезпечувати схоронність цінностей (основні засоби, корма та інше), з метою привласнення та власного збагачення, вступила в попередню злочинну змову з ветеринарним фельдшером ОСОБА_6 , охоронцем охоронної служби ОСОБА_7 та скотарем ферми ОСОБА_8 . Після чого діючи відповідно до попередньої змови 24 лютого 2011 року спільно з вказаними пособниками, як організатор привласнила зі складу МТФ № 1, що в с. Хрущівка 520 кг макухи вартістю за 1 кг. 2грн.50коп., яку заховали в сіносховищі, тим самим спричинили СТОВ «Перемога» шкоди на загальну суму 1300 грн., однак свій умисел не довели до кінця, так як були поміченими начальником охорони вказаного товариства.

Допитана судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що працювала завідуючою МТФ №1 в СТОВ «Перемога» с. Лукашівка. 24.02.2011 року близько 15 години 30 хвилин вона поблизу МТФ №1 зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і під час розмови з ними вони вирішили здійснити крадіжку макухи зі складу, що розташований поблизу МТФ №1. Після їхньої розмови до МТФ №1 під`їхав скотар СТОВ «Перемога» ОСОБА_8 , якого вони вирішили, коли розмовляли, залучити також, оскільки ОСОБА_8 працював на підводі з конями. Коли ОСОБА_8 підійшов до них, то вони повідомили його про їхні наміри, щодо викрадення макухи і попросили його допомогти їм по вказаній справі. Потім вони пішли до складу кормів і вона спільно з ОСОБА_7 відчинила (кожен своїм ключем) двері складу кормів. Далі вона та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зайшли в склад та почали набирати в мішки, які вже були в складі макуху. Вказані мішки вантажили на підводу, яку підігнав до складу ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 в цей час перебував на подвір`ї та слідкував за тим, щоб їх не помітили працівники СТОВ «Перемога» або сторонні особи. Після завантаження 20 мішків на підводу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 повіз їх до сіносховища, де вказані мішки були ними вивантажені та сховані під сіном. Вона та ОСОБА_7 зачинили двері складу кормів. Коли вони здійснили всі вище вказані операції то розійшлися по робочим місцям. Зоотехнік ОСОБА_9 біля складу СТФ побачив підводу з якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вивантажували мішки з макухою, які були викрадені та сховані в сіносховищі. Після цього вказані мішки були зважені в присутності її та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та членів ревізійної комісії. Загальна вага мішків становила 520 кг. У вчиненому вона щиро розкаюється, просить суворо не карати. Раніше не давала покази тому, що боялася відповідальномсті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він працював ветеренарним лікарем СТОВ «Перемога», що в с. Хрущівка Золотоніського р-ну з грудня 2010 року по 24 лютого 2011 року, та в його функціональні обов`язки входило лікування ВРХ та свиней, а також нагляд за їхнім станом. Його ділянкою був СТФ та МТФ № 1, де завідуючою являлася гр. ОСОБА_5 , також охоронником вказаної МТФ являвся гр. ОСОБА_7 24.02.2011 року близько 15 години 30 хвилин він перебував поблизу МТФ №1 де зустрів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 і під час розмови з ними вони вирішили здійснити крадіжку макухи зі складу, що розташований поблизу МТФ №1. Після їхньої розмови до МТФ №1 під`їхав скотар СТОВ «Перемога» ОСОБА_8 , якого вони вирішили, коли розмовляли, залучити також, так як ОСОБА_8 працював на підводі з конями. Коли ОСОБА_8 підійшов до них, то вони повідомили його про їхні наміри, щодо викрадення макухи і попросили його допомогти їм по вказаній справі. Потім вони пішли до складу кормів і ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 відчинила (кожен своїм ключем) двері складу кормів. Далі він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли в склад та почали набирати в мішки, які вже були в складі макуху. Вказані мішки вантажили на підводу, яку підігнав до складу ОСОБА_8 , а гр. ОСОБА_7 в цей час перебував на подвір`ї та слідкував за тим, щоб їх не помітили працівники СТОВ «Перемога» або сторонні особи. Після завантаження 20 мішків на підводу він спільно з ОСОБА_8 повіз їх до сіносховища, де вказані мішки були ними вивантажені та сховані під сіном. Гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в цей час зачиняли двері складу кормів. Коли вони здійснили всі вище вказані операції то розійшлися по робочим місцям, а через деякий час його покликав зоотехнік ОСОБА_9 до складу СТФ, де він побачив підводу з якої гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вивантажували мішки з макухою, які були ними викрадені та сховані в сіносховищі. Після цього вказані мішки були зважені в присутності його, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та членів ревізійної комісії. Загальна вага мішків становила 520 кг. Він також додав, що вказану макуху він брав для власних цілей. У вчиненому він щиро розкаюється. Цивільний позов він визнає повністю на суму 1 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він проходив стажування на посаді охоронника СТОВ «Перемога», що в с.Хрущівка Золотоніського р-ну з січня 2011 року та в його обов`язки входило відкриття складу де зберігались корма, в тому числи і макуха. Ключі від складу з кормами зберігалися у нього, а саме від одного замка, а від іншого у ОСОБА_5 24.02.2011 року близько 14 години він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змовились про те, що викрадуть зі складу макуху в кількості 20 мішків. Згідно їхнього плану ОСОБА_5 та він повинні були відчинити склад з макухою та потім разом з ОСОБА_6 відвезти її до сіносховища, де сховати в сіно до темного часу доби, а вже потім відвезти до їхніх домоволодінь. Оскільки відстань від складу з кормами до сіносховища складає близько 100 метрів, то вони вирішили долучити до справи скотара СТОВ «Перемога» ОСОБА_8 який працює на підводі з конями і допоміг би їм перевезти макуху до сіносховища. Близко 15 години 24.02.2011 року він спільно з завідуючою МТФ №1 ОСОБА_5 відчинив двері складу. В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали набирати макуху в мішки та вантажити їх на підводу, а він в цей час, згідно плану, стояв на варті та слідкував, щоб їх не помітили працівника СТОВ «Перемога» або інші особи. Після завантаження макухи на підводу гр. ОСОБА_8 відвіз її до сіносховища, де разом з ОСОБА_6 розвантажили вказану макуху, а він спільно з ОСОБА_5 зачинили склад. Після вказаних дій він і ОСОБА_6 розійшлися по робочих місцях, а ОСОБА_8 і ОСОБА_5 почали розпрягати коней і в цей час їх позвав до сіносховища начальник охорони ОСОБА_10 , який знайшов у сіносховищі викрадену ними макуху. Під час зважування макухи було виявлено, що вони привласнили 520 кг. макухи, по 5 мішків макухи на одного чоловіка із загально привласнених 20 мішків. У вчиненому він щиро розкаюється, просить сурово його не карати. Цивільний позов він визнає повністю на суму 1 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що з 21 серпня 2010 року по 24 лютого 2011 року він працював скотарем на СТОВ «Перемога», що в с. Хрущівка Золотоніського р-ну. В його обов`язки входило перевезення кормів, сіна та інших вантажів підводою. 24.02.2011 року близько 14 години 30 хвилин до нього звернулась завідуюча МТФ №1 СТОВ «Перемога» гр. ОСОБА_5 та запропонувала йому прийняти участь у привласненні макухи, яка знаходилась у складі, що розташований поблизу МТФ та належить СТОВ «Перемога». Згідно плану він повинен був набрать макуху в мішки і відвезти її до сіносховища, де сховати до темної пори, на що він погодився. Близько 15 години гр. ОСОБА_5 спільно з гр. ОСОБА_7 , який працював охоронником, відкрили двері складу і він спільно з гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який працював ветеринарним лікарем, почали набирати макуху в мішки, які вантажили на підводу, яку він підігнав до складу, а гр. ОСОБА_7 в цей час стояв на варті. За допомогу в цій справі він повинен отримати 5 мішків макухи. Після завантаження 20 мішків макухи на підводу, він вивіз їх до сіносховища, де спільно з ОСОБА_6 сховали вказану макуху, а гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у цей час закривали двері складу. Після цього гр.гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на свої робочі місця, а він з гр. ОСОБА_5 розпочали розпрягати коней. В цей час їх покликав начальник охорони СТОВ «Перемога» ОСОБА_10 , який знайшов викрадену ними макуху. Під час зважування викраденої ними макухи, було встановлено що її вага становить 520 кг. У скоєному він щиро розкаюється. Цивільний позов він визнає повністю на суму 1 300 грн..

Крім повного визнання своєї вини підсудної ОСОБА_5 , її винність повністю стверджується зібраними по справі доказами:

- даними протоколу огляду речового доказу від 14.03.2011 року, згідно якого було оглянуто 20 мішків макухи. (т.1 а.с. 59)

- даними довідки СТОВ «Перемога» № 29 від 25.02.2011 року, згідно якої вартість 1 кг макухи, станом на 24.02.2011р. становить 2,50 грн. Всього викрадено 520 кг, загальна вартість якої становить 1 300 грн. (т.1 а.с. 15)

- показами свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює бухгалтером СТОВ «Перемога». Дане товариство займається вирощуванням ВРХ. Для годування вказаної худоби використовується такий корм як макуха. В їхньому товаристві існує дві ферми, на яких вирощується ВРХ. Згідно встановленого порядку завідуючі ферм, де вирощується ВРХ отримують макуху з головного складу. Отримують вони дану макуху один раз на місяць. Після отримання макухи, завідуючі ферм перевозять її до кормоскладів, які розташовані біля їхніх ферм і за які вони відповідальні. Розрахунок макухи, яка потрібна для потреб кожної ферми визначається головним зоотехніком, згідно встановленого раціону. Вона додала, що гр. ОСОБА_5 являється завідуючою МТФ №1, де вирощується ВРХ. Згідно накладної №07 від 28.01.11 року вказана громадянка отримала під звіт, для потреб МТФ №1 10 тисяч 180 кг. макухи, яка була перевезена до складу комбікормів, за який також відповідальна ОСОБА_5 . Згідно бухгалтерського обліку станом на 28.02.2011 року у складі комбікормів гр. ОСОБА_5 , що знаходяться на МТФ №1 повинно зберігатися 646 кг. макухи, а фактично в наявності 126 кг. Нестача макухи на МТФ №1 становить 520 (п`ятсот двадцять) кілограм.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_12 , даними нею на досудовому слідстві, що проголошені в судовому засіданні та оціненими судом, що є в матеріалах справи. (т.1 а.с. 62)

- показами свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що він працює начальником охорони СТОВ «Перемога», в с.Хрущівка Золотоніського р-ну. 24.02.2011 року близько 15 год. 45 хв. він знаходився в с.Хрущівка, біля шкільної «кочегарки», звідки видно всю територію МТФ №1 та сінний склад і через бінокль бачив як підвода з мішками заїхала в сінний склад і працівники, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знімали з підводи повні мішки, але з чим вони були він не знав і складали в сіно, що на складі. Після чого, він зателефонував охороннику СТОВ «Перемога» ОСОБА_7 , який являється його підлеглим та охороняє територію СТОВ «Перемога» та запитав у нього, чим той займається, на що останній відповів, що він контролює вивіз макухи зі складу комбікормів до МТФ №1. Він також запитав його чому так рано видається макуха зі складу комбікормів, так як по графіку вона повинна видаватись о 17 годині, а було тільки 15 годин 45 хвилин, на що ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_5 попросила раніше завести макуху на МТФ №1. Після цього він відразу поїхав до складу комбікормів, що розташований поблизу МТФ№1. Біля вказаного складу він помітив сліди коліс на підводи, які вели до сіносховища, зайшовши туди він знайшов в сіні мішки з макухою, які були прикриті сіном і відразу викликав членів ревізійної комісії СТОВ «Перемога», а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Після приїзду вказаних осіб він попросив гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , які також були туди запрошені, розгорнути сіно в сіносховищі і вони побачили, що під сіном знаходяться мішки з макухою. Потім гр. ОСОБА_7 пояснив, що він спільно з гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 привласнили дану макуху і сховали в сіносховищі. Після цього вказані мішки, в кількості 20 штук підводою були завезені на СТФ, де в присутності членів ревізійної комісії і за їхньою участю вони перерахували мішки, яких виявилось 20 штук, потім вказана макуха була зважена, її вага становила 520 кг. В адміністративному приміщенні СТОВ «Перемога» гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власноручно на імя директора СТОВ «Перемога» ОСОБА_16 написали пояснення, що привласнили вказану макуху за попередньою змовою для власних потреб.

- показами свідка ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що на даний час він працює заступником директора СТОВ «Перемога». 24.02.2011 року близько 16 год. до нього зателефонував начальник охорони СТОВ «Перемога» гр. ОСОБА_10 , який попросив його спільно з головою ревізійної комісії ОСОБА_14 під`їхати до МТФ №1, завідуючою якої являється гр. ОСОБА_5 . На його пропозицію він погодився і через 10 хвилин спільно з гр. ОСОБА_14 під`їхав до МТФ №1, де їх зустрів гр. ОСОБА_10 , який підвів їх до сіносховища, яке розташоване неподалік від МТФ №1 та кормоскладу. Біля сіносховища вже перебували охоронник ОСОБА_7 , зоотехнік ОСОБА_15 . Потім гр. ОСОБА_10 наказав гр. ОСОБА_7 розгортати сіно в сіносховищі і після того як останній розгорнув сіно, то вони побачили, що під ним знаходяться мішки з макухою. Потім прийшла завідуюча МТФ №1 ОСОБА_5 , ветеринарний лікар ОСОБА_6 та скотар ОСОБА_8 і вся знайдена макуха за їхньою участю та участю членів ревізійної комісії була перерахована і встановлено, що кількість мішків, які знаходились у сіносховищі становила 20 (двадцять) штук. Після перерахування вказані мішки були перевезені до свиноферми, де в присутності всіх вищевказаних осіб та членів ревізійної комісії, були зважені і було встановлено, що вага привласненої макухи становить 520 кілограмів. Потім гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були викликані до адміністративного приміщення СТОВ «Перемога», де пояснили, що вищевказану макуху вони привласнили для особистих цілей і за попередньою змовою.

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_10 підтвердив дані раніше ним покази. (т.1 а. с. 133)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_10 підтвердив дані раніше ним покази. (т.1 а. с. 129)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_10 підтвердив дані раніше ним покази. (т.1 а.с. 126)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_10 підтвердив дані раніше ним покази. (т.1 а.с. 137)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 показала на місці та розповіла про обставини вчинення нею злочину. (т. 1 а.с. 164)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину. (т.1 а.с. 169)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_6 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину. (т.1 а.с. 173)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочину. (т.1 а.с. 178)

- показами свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_5 . Під час слідчої дії підозрювана розповіла, що коли вона працювала завідуючою МТФ №1 СТОВ «Перемога», що в с.Хрущівка Золотоніського р-ну, то в її функціональні обов`язки входило контроль за годівлею та вирощуванням ВРХ, складання звітів та інше, також у неї під звіт знаходились корма, в тому числі і макуха, яка використовується як корма для худоби. 24.02.2011 року вона перебувала на робочому місці разом з охоронником СТОВ «Перемога» ОСОБА_7 та ветеринарним лікарем ОСОБА_6 . Корма, які знаходились у неї підзвітом, зберігалися у складі. Ключі від одного замка складу знаходились у неї, а від іншого замка у охоронника ОСОБА_7 . Близько 14 години 24.02.2011 року вона з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вступила в змову, а саме домовились про те, що викрадуть зі складу макуху. Згідно плану вона разом із ОСОБА_7 , повинні були відчинити склад з макухою, а інші громадяни вивезти її до сіносховища, де сховати її до темного часу доби, а вже потім вивезти її до своїх домоволодінь. Так як відстань від складу до сіносховища, де вони вирішили сховати макуху, становить близько 100 метрів, то вони вирішили долучити до справи скотара СТОВ « ОСОБА_18 , оскільки він працює на підводі з конями і допоміг би перевезти їм викрадену макуху до сіносховища. Коли вони визначились, що будуть привласнювати корма в чотирьох, то вирішили, що привласнять по 5 мішків макухи на одного чоловіка, тобто всього 20 мішків. Близько 15 години 24.02.2011 року вона спільно з охоронником ОСОБА_7 , відчинила двері складу з кормами і спільно з ветеринарним лікарем ОСОБА_6 та скотарем ОСОБА_8 почали набирати макуху в мішки та вантажити їх на підводу, а охоронник ОСОБА_7 , згідно плану стояв на варті та слідкував, щоб їх не помітили працівники СТОВ «Перемога» або інші особи. Після завантаження макухи на підводу гр. ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , відвезли її до сіносховища, де гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розвантажили вказану макуху, а вона спільно з ОСОБА_7 в цей час зачинила двері складу. Після вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на свої робочі місця, а вона спільно з гр. ОСОБА_8 почали розпрягати коней і в цей час їх покликав до сіносховища начальник охорони ОСОБА_10 , який знайшов у сіносховищі викрадену ними макуху. Під час зважування вищевказаного корму було виявлено, що вони привласнили 520 кг. макухи. Вона також пояснила, що вказане привласнення вона вчинила у зв`язку із тяжким скрутним матеріальним становищем, так як виховує сина без чоловіка, а також у неї на утриманні знаходиться мати-пенсіонерка. У вчиненому вона щиро каєтьсь та просить сурово її не карати, в майбутньому зобов`язується подібного не вчиняти. Свою вину вона визнає повністю. Крім того, його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час якого вони показали та розповіли про обставини вчинення ними злочину, що наведені вище.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_19 , даними в судовому засіданні.

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_20 даними ними на досудовому слідстві, що проголошені в судовому засіданні та оціненими судом, що є в матеріалах справи. (т.1 а.с. 67,68)

- показаннями представника цивільного позивача СТОВ «Перемога» с. Хрущівка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона працює на посаді головного економіста СТОВ «Перемога» в її функціональні обов`язки входить облік матеріальних цінностей СТОВ «Перемога». 24.02.2011 року близько 16 год. до неї в службовий кабінет зайшов заступник директора СТОВ «Перемога» ОСОБА_13 , який повідомив її, щоб вона їхала з ним до МТФ №1, оскільки їх кличе начальник охорони СТОВ «Перемога» ОСОБА_10 . По приїзду до вказаної МТФ №1 їх зустрів гр. ОСОБА_10 , який повів їх до сіносховища, яке розташоване неподалік від МТФ №1, де вже перебували охоронник ОСОБА_7 , зоотехнік ОСОБА_15 . Потім гр. ОСОБА_10 наказав гр. ОСОБА_7 розгортати сіно в сіносховищі і після того як останній розгорнув сіно, то вони побачили, що під ним знаходяться мішки з макухою. Потім прийшла завідуюча МТФ №1 ОСОБА_5 , ветеринарний лікар ОСОБА_6 та скотар ОСОБА_8 і вся знайдена макуха за їхньою участю та участю членів ревізійної комісії була перерахована і встановлено, що кількість мішків, які знаходились у сіносховищі становила 20 штук. Після перерахування вказані мішки були перевезені до свиноферми, де в присутності всіх вищевказаних осіб та членів ревізійної комісії, були зважені і було встановлено, що вага привласненої макухи становить 520 кілограмів. Потім гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були викликані до адміністративного приміщення СТОВ «Перемога», де пояснили, що вищевказану макуху вони привласнили для особистих цілей і за попередньою змовою. Цивільний позов вона підтримує на суму 1 300 грн. та обґрунтовує його письмовим розрахунком завданих злочином прямих збитків, оскільки викрадена макуха в даний час уже не придатна для використання, згідно висновку лабораторії. Просить солідарно стягнути із підсудних на користь СТОВ «Перемога» 1 300 грн.

- даними висновку стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи від 24.04.2012року №162 згідно якого у період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння (24.02.2011р.) ОСОБА_5 не страждала психічним захворюванням, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Змішаної тривожно-депресивної реакції» (в рамках адаптаційних розладів) згідно з МКФ-10, шифр F 43.22, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру. (т.2 а.с. 147-153)

-а також показами підсудної ОСОБА_5 в ході досудового слідства, яка винною себе визнала, що є в матеріалах справи (т.1 а.с. 213)

Оцінивши зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення підсудній ОСОБА_5 , доведене повністю, а дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.27, п.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, як незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь участі її у скоєному, а також дані про особу підсудної, яка позитивно характеризуються за місцем проживання, є раніше не судимою.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_5 , судом встановлене щире каяття у вчиненому, а також її хворобливий стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства та визнає можливим застосувати до неї положення ст.75 КК України і звільнити її від відбуття покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням.

Цивільний позов СТОВ «Перемога» с. Хрущівка залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із повною матеріальною відповідальністю терміном на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй один рік іспитового строку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов СТОВ «Перемога» с. Хрущівка залишити без розгляду.

Судові витрати не заявлялися.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_21