У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді електромонтера по вимірюванню і випробуванню ПАТ «Закарпаттяобленерго», із середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій АТО, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один із днів березня 2010 року ОСОБА_4 зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакті», Інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ОСОБА_5 », де йому було присвоєно ID-http://vk.com/id68954571, з метою спілкування із знайомими йому людьми та пошуку нових знайомих, друзів. Під час реєстрації ОСОБА_4 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки. ІНФОРМАЦІЯ_3 об 22 годині 46 хвилин ОСОБА_4 користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі «Вконтакті», Інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ОСОБА_5 », переглядаючи відео файл під назвою «(Клип) Потап UGO Дядя Вадя КРЕМЛЬ Бери меня всю (ХХХ)», що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі «Вконтакті», яку технічними та іншими засобами встановити не можливо, усвідомлюючи, що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стає активна під час перегляду файла, відео, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «Вконтакті» та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження данного файлу.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним. При цьому зазначив, що вперше вчинив злочин, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, одразу після виклику його до правоохоронних органів видалив вказану сторінку із соціальної мережі, чим припинив розповсюдження зазначеного відеофайлу, по місцю проживання характеризується позитивно, приймав участь у бойових діях на території Луганської та Донецької області, в зоні проведення АТО в період з 09.10.2014 р. по 03.09.2015р. ,а тому вважає що наявні всі підстави щодо його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом диспозиції ст. 48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст. 11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Варто також зазначити, що згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв правопорушення вперше, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, вину свою визнав, у період з 11 листопада 2014 р. по 03 вересня 2015 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності,суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей і вказані процеси,що відбулись у житті обвинуваченого суд приймає як зміну обстановки внаслідок якої особа обвинуваченого ОСОБА_4 на час кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те , що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, з підстав наведених вище на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.48 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України - закрити .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 301 КК України, у зв`язку із зміною обставновки, з підстав передбачених ст.48 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 491,04 гривень.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1