Cправа № 750/3270/16-к
Провадження № 1-кс/750/1343/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні тими процесуальних дій, котрі вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути подані нею клопотання від 22.03.2016 р. та 24.03.2016 р. по кримінальному провадженню № 0002617.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримала та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав. Вона заперечувала надходження від слідства будь-якої інформації про розгляд клопотань потерпілого, вважає що незадоволення одного із клопотань привело до того, що саме з вини слідчого було втрачене майно потерпілого, з цього приводу буде ставитись питання про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності як такого, що скоїв кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що означені клопотання особи, яка подала скаргу були розглянуті у встановлений термін та задоволені, про що своєчасно був сповіщений потерпілий, але він точно не знає, коли це відбулось та жодних доказів такого суду не надав, оскільки він не готувався належним чином до судового засідання. В ході подальшого судового засідання слідчий таки визнав, що матеріали кримінального провадження взагалі не містять доказів про повідомлення потерпілого щодо його клопотань, разом з тим, він має найближчим часом провести слідчі дії, стосовно питань, зазначених у клопотаннях. Крім того, у нього є якась домовленість з кимось про якийсь викуп телевізора. Ще слідчий пояснив, що він має багато роботи. Також слідчий зазначив, що на даний час зазначене клопотання перебуває лише у його провадженні, оскільки «переписане» йому 25.03.2016 р, а тому дану скаргу можливо розглядати без участі слідчого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 22.03.2016 р. та 24.03.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 було подано чотири клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 з проханням вчинити певні дії зазначені у даних клопотаннях. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 30.03.2016 р., так і на момент проведення судового засідання 06.04.2016 р., особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим означені клопотання були розглянуті, оскільки доказів цього суду надано не було, більш того і слідчий не заперечував, що вимоги закону виконані не були.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Суд вважає за необхідне про встановлені обставини порушення закону при розслідуванні кримінального провадження довести до відома прокурора Чернігівської області та начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2016 р. та 24.03.2016 р. по кримінальному провадженню № 0002617 від 18.03.2016 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2