печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073.

22.11.2012 року відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявами громадянина Бані ОСОБА_4 та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були учасниками ПП « ОСОБА_5 », корпоративними правами та майном якого, шляхом зловживання довірою та обманом заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, вищезгадані фізичні особи вмовили потерпілих передати тимчасово (на строк не більше 3 місяців) корпоративні права ПП « ОСОБА_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було підконтрольне ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою вирішення корпоративного конфлікту.

Основною та істотною умовою при такій передачі корпоративних право було те, що ОСОБА_9 не мали права відчужувати чи іншим чином розпоряджатися корпоративними правами ПП « ОСОБА_5 ».

Після передачі прав на ПП « ОСОБА_5 » та сплину 3 місячного строку для вирішення корпоративного спору ОСОБА_9 взяті на себе обов`язки щодо вирішення корпоративного спору не виконали та не повернули потерпілим корпоративні права на ПП « ОСОБА_5 ».

Більш того, зловживаючи довірою та контролюючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновники останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч домовленостям з потерпілими продали корпоративні права ПП « ОСОБА_5 » за номінальною вартістю статутного капіталу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 36 000,00 грн. При цьому вартість активів ПП « ОСОБА_5 » становило мільйони доларів США, адже таке було та є засновником та учасником товариств, які володіють ТРЦ в м.Києві.

Дане діяння є кримінально караним відповідно до вимог частини 5 статті 191 КК України.

17 листопада 2015 року постановою старшого слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було визнано потерпілим компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Протоколом допиту потерпілого від 26.11.2012 року ОСОБА_11 було встановлено що громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користувався певним номером мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 .

Захисник вказує, що встановлення кому належить такий номер, хто його власник, з якого ІМЕІ телефону здійснювались дзвінки, інформацію що стосується вхідних та вихідних дзвінків, дислокацію знаходження телефонів має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки особа, яка користуються цим мобільним номером, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про обставини його вчинення. У зв`язку з чим, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується номером мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати представнику потерпілої сторони адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо номеру НОМЕР_3 , за наступними відомостями:

- кому належить такий номер та хто є його власник (з конкретизацією прізвища ім`я та по батькові такої особи чи назви юридичної особи, ідентифікаційного податкового номеру або коду ЄДРПОУ), з якого ІМЕІ телефону здійснювались дзвінки з такого номеру, надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.01.2011 року по дату надання інформації за ухвалою суду, із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/20341/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1