Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3973/16-к
Провадження №1-кс/523/556/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представників ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву останньої особи про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005593,

в с т а н о в и в:

Представником ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005593 (за заявою представника зазначеного товариства про незаконне зайняття ТОВ «ПОІСК НІКА» території, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-Б).

В обґрунтування заявленого відводу фактично зазначається про можливу упередженість прокурора у зв`язку із процесуальним керівництвом та підтриманням обвинувачення в іншому кримінальному провадженні №0001224 (за заявою ОСОБА_6 про викрадення двигунів та навмисного пошкодження обладнання належних ТОВ «ПОІСК НІКА» ліфтів), яке, на думку ОСОБА_4 , пов`язано з даним провадженням за колом осіб, які мають статус свідків, підозрюваних, потерпілих, а також конфліктними правовідносинами, що виникли між службовими особами ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» та ТОВ «ПОІСК НІКА».

Представники ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» підтримали подану заяву, прокурор у її вирішенні покладався на розсуд слідчого судді.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов наступного.

В даний час прокурор ОСОБА_3 підтримує державне обвинувачення в судовому розгляді кримінального провадження №0001224 із звинувачення ОСОБА_4 у крадіжці та пошкодженні належного ТОВ «ПОІСК НІКА» майна, тобто входить до складу сторони обвинувачення, в якому досудове слідство завершено і прокурор визнав зібрані докази достатніми для пред`явлення обвинувачення.

Водночас в кримінальному провадженні №0005593 ОСОБА_4 представляє інтереси ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» і при цьому остання юридична особа заявляє про одночасне спричинення їй шкоди внаслідок вчинення злочину службовими особами ТОВ «ПОІСК НІКА», в якому досудове слідство тривалий час не завершується.

Таким чином прокурор ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 , а також ТОВ «ПОІСК НІКА» в один і той же період часу входить до складу протилежних сторін обох кримінальних проваджень.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи викладене та обґрунтування заявленого прокурору слід дійти висновку, що найбільш об`єктивним та неупередженим буде вважатися здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0005593 іншим прокурором, а тому заяву представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005593 (за заявою представника зазначеного товариства про незаконне зайняття ТОВ «ПОІСК НІКА» території, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1