Справа № 495/3885/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

14.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.
14.07.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням інкримінується обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до закону відносяться до тяжких, вважає, що на даний час є ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти продовження їм строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення, яке відповідно до закону є злочином проти життя особи та відноситься до категорії тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, оскільки не давали пояснень учасники судового провадження, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором в судовому засіданні.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 11.09.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ