overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4494/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2057/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно дострокове звільненння
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
8 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 5 вересня 2016р, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року, призначено на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 р.
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, який тримається під вартою в Холодногірській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою в Холодногірській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, що призначений на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №18 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2246/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/1261/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2658/16-к
номер провадження 1-кп/695/209/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 18.10.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід домашній арешт);

3) представника потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5546/16-к
1-в/705/1946/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані матеріали клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2016 року задоволено клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з моменту затримання до 16 жовтня 2016 року, включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року допущено помилку в написані строку тримання під варто, а саме до «16 жовтня 2016 року», замість «15 жовтня 2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , відповідно до вимог чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у матеріалах клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року вказати правильно строк тримання під вартою до 15 жовтня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту його проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2016 Справа № 756/9572/16-к
Справа № 756/9572/16-к
Провадження № 1-кс/756/1256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за її скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
05.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві підлягає закриттю, оскільки скаржник не підтримує свою скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/760/505/16 760/4936/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
-//- потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, які призначалися 03.08.2016р. та 02.09.2016р. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягав на здійсненні його примусового приводу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та здійснити його привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 144 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2900 грн.) та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2016 року о 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/8799/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:20 год. 01.09.2016 року.
Викликати в судове засідання, представника Закарпатської обласної прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8896/16-к 1-кс/335/5335/2016
(вступна та резолютивна частини)
2 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4226/16-к
Провадження № 1-кс/461/3159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року за номером 0001150,

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року за номером 0001150.

07.09.2016 року скаржником було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено про те, що КПК не передбачає такої процедури як закриття провадження за скаргою, тому в таких випадках слідчі судді повинні відмовляти в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, а відтак відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року за номером 0001150, відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/474/16
Справа №447/1749/16-к

У Х В А Л А

30.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 09.09.2016 року о 10:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6935/16-к
пр.№ 1-кп/464/347/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.09.2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0002457 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002206 від 30.06.2016 року розпочатому відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 30.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.08.2016 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002206 від 30.06.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут, 1в) на 15.09.2016 року на 15.30 год. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1