Справа № 196/401/16-к
№ провадження 1-кп/196/45/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку віком 16 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звинувачується по ст.296 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на власному автомобілі марки «ВАЗ 2199», серебристого кольору, разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , рухався на великій швидкості по вул.Крупській в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області.

На узбіччі дороги, праворуч по ходу його руху, під двором, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилися: ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займалися розпилюванням деревини. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_6 , який в цей час перебував в автомобілі та проїжджав по вулиці, з приводу швидкої їзди.

ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль та вийшов із його салону, безпричинно, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи права та законні інтереси громадян на особисту недоторканість перебуваючи в громадському місці, в присутності громадян з хуліганських мотивів, умисно наніс один удар лобною частиною своєї голови, в область правої частини обличчя, саме в область правого ока ОСОБА_5 . Від удару останній впав на землю, а ОСОБА_6 почав виражатися у сторону ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, цим самим грубо порушив громадський порядок.

Після цього, до ОСОБА_6 , який знаходився на вказаному місці, з двору одразу вийшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та запитала останнього: «Навіщо ти вдарив мого чоловіка?» на що ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, почав виражатися у сторону ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, цим самим грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи права та законні інтереси громадян на особисту недоторканість, перебуваючи в громадському місці, та в присутності громадян з хуліганських мотивів, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови, а саме в праву навколо вушну область, від чого остання впала на сідниці.

Після цього, у вказану сварку втрутився ОСОБА_9 і почав прохати ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії, на що він ніяк не реагував, на прохання останнього, а навпаки почав хапати ОСОБА_9 за верхній одяг. В цей час до них з салону вищевказаного автомобіля вийшов ОСОБА_7 , який забрав ОСОБА_6 до автомобіля, і вони поїхали в невідомому напрямку.

Приблизно через 5-10 хвилин до двору за вищевказаною адресою, з метою продовження своїх хуліганських дій, знову повернувся ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на вказаному вище автомобілі. Зупинившись, ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля та виражаючись нецензурною лайкою, почав кликати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в той час перебували на території домоволодіння ОСОБА_10 за вищевказаною адресою. Вийшовши з двору ОСОБА_4 почала прохати ОСОБА_6 , щоб він поїхав від двору та припинив свої хуліганські дії, на що останній ніяк не реагував, а навпаки продовжував виражатися нецензурною лайкою та спробував нанести ОСОБА_4 удар лобною частиною своєї голови, по обличчю, однак остання відійшла в момент нанесення удару назад, тим самим уникнула його. ОСОБА_6 , продовжуючи хуліганські дії, відштовхнув ОСОБА_4 руками від себе і остання, не втримавши рівновагу впала на землю.

ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , підійшов до нього та фізично і словесно почав перешкоджати його хуліганським діям відносно потерпілої ОСОБА_4 , а саме підійшов до ОСОБА_6 та прохав, щоб той заспокоївся та припинив свої хуліганські дії, при цьому тримав його руками за одяг.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до існуючих елементарних правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, почав словесно ображати ОСОБА_9 , обзиваючи його при цьому нецензурною лайкою, умисно наніс один удар лобною частиною своєї голови, в область носа ОСОБА_9 , при цьому завдавши побоїв останньому, тим самим чинив активний опір громадянину, який намагався припинити хуліганські дії.

За медичною допомогою ОСОБА_9 не звертався, від проходження судово-медичної експертизи та написання заяви про правопорушення відмовився.

Після хуліганських дій до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 та відвів його в сторону автомобіля, і посадивши в автомобіль, разом з ним поїхали в невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е 54 від 15.03.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя, синця обличчя. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини чи голова) чи об такий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень 09.03.2016 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е 55 від 15.03.2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і синця голови. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень 09.03.2016 року.

Вчинені вказані дії ОСОБА_6 продовжувалися протягом тривалого часу, не менше 10 хвилин та постійно супроводжувалися образливими словами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

З суб`єктивної сторони, скоєне ОСОБА_6 хуліганство полягає в умисності вини та мотиві явної неповаги до суспільства, що було виражено у відкритому і очевидному для нього самого та потерпілого зневажливому відношенні до громадського порядку, впертому прагненні продовжувати свої хуліганські дії, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, благопристойності та повному їх ігноруванні в даному випадку.

З об`єктивної сторони, скоєне ОСОБА_6 хуліганство, полягає в безпричинному з хуліганських мотивів, вчиненні в стані алкогольного сп`яніння, грубого порушення громадського порядку в громадському місці у вечірній час, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у тривалому і впертому неприпиненні порушення громадського порядку, спричиненні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та активному опорі ОСОБА_9 , який намагався припинити хуліганські дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину по ст.296 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на власному автомобілі разом з товаришем ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , досить з великою швидкістю, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , який знаходився біля свого двору за адресою: АДРЕСА_2 , зробив йому зауваження. Він зупинив автомобіль, вийшов з нього та підійшов до ОСОБА_5 і вдарив останнього своєю головою в область правої частини обличчя, а саме в область ока. Коли з двору вийшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , то він її також вдарив кулаком лівої руки в область правої частини шиї. Потім втрутився ОСОБА_9 і заспокоїв його, після чого він поїхав. Проте, через 10-15 хв. повернувся і продовжив ображати нецензурними словами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а потім вдарив останнього своєю головою в область носа. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. З потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помирилися, сплатив витрати на лікування в сумі по 750 грн. кожному потерпілому, що підтверджується розписками, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09 березня 2016 року, близько 17.30 год., він знаходився біля свого двору за адресою: АДРЕСА_2 , коли по вулиці з великою швидкістю на власному автомобілі їхав ОСОБА_6 , з приводу чого він останньому зробив зауваження. На що ОСОБА_6 зупинився і вийшов з автомобіля, і підійшовши до нього, вдарив його своєю головою в область його правого ока. Потім вдарив і його дружину ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_9 , який був також біля його двору, заспокоїв ОСОБА_6 і останній уїхав. Потім, ОСОБА_6 через 10-15 хв. повернувся та продовжив ображати нецензурними словами його, дуржину та ОСОБА_9 , після чого наніс останньому удар своєю головою в область носа. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. З обвинуваченим примирився. Обвинувачений сплатив йому та його дружині понесені ними витрати на лікування по 750 грн. кожному. Прохає призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 09 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , і коли вийшла за двір, то побачила, що на землі від удару, який наніс ОСОБА_6 , лежить її чоловік ОСОБА_5 . На її запитання "Чого б`єш?", він відповів їй ударом кулака лівої руки в праву область шиї. Потім ОСОБА_9 заспокоїв ОСОБА_6 , і той поїхав. Коли, через 10-15 хв. ОСОБА_6 повернувся, то продовжив ображати нецензурними словами її, її чоловіка та ОСОБА_9 , а потім наніс удар своєю головою в область носа останнього. З обвинуваченим примирилися. Також, обвинувачений відшкодував їй та її чоловікові витрати по лікуванню в сумі по 750 грн. кожному. Прохає суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, винуватість ОСОБА_6 по ст.296 ч.3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164:
- витягом з кримінального провадження №0000164 з правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 09.03.2016 року, з фабулою: 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.21);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016 року від гр. ОСОБА_4 про те, що 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.24);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 09.03.2016 року від ОСОБА_4 про те, що 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.25);

- довідкою з Царичанської ЦРЛ від 09.03.2016 року про те, що при огляді у гр. ОСОБА_4 виявлені забій, гематома правої завушної області, забій правої вушної раковини (а.с.26);

- висновком експерта №55 від 15.03.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і синця голови. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.30);

- витягом з кримінального провадження №0000165 з правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 09.03.2016 року, з фабулою: 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.31);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016 року від гр. ОСОБА_5 про те, що 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.34);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 09.03.2016 року від ОСОБА_4 про те, що 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.35);

- довідкою з Царичанської ЦРЛ від 09.03.2016 року про те, що при огляді у гр. ОСОБА_5 виявлені забій, гематома правої половини обличчя (а.с.36);

- висновком експерта №54 від 15.03.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя і синця обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.40);

- витягом з об`єднаного кримінального провадження №0000164 з правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 10.03.2016 року, з фабулою: 09.03.2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.43, 44);

- постановою про перекваліфікацію ознак кримінального правопорушення по кримінальному провадженню від 31.03.2016 року, згідно якої перекваліфіковано ознаки складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000164 із ч.1 ст.125 КК України на ч.3 ст.296 КК України (а.с.45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , який було проведено в приміщенні адмінбудівлі Царичанського ВП, розташованого за адресою: смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який було проведено в приміщенні адмінбудівлі Царичанського ВП, розташованого за адресою: смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.52-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , який було проведено в приміщенні адмінбудівлі Царичанського ВП, розташованого за адресою: смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.57-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , який було проведено в приміщенні адмінбудівлі Царичанського ВП, розташованого за адресою: смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62-67);

- позитивними довідками-характеристиками гр. ОСОБА_6 з місця проживання (а.с.74, 76);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.75);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_6 , згідно яких він є раніше не судимий (а.с.77, 78);

- копіями розписок про відшкодування ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрат на лікування в сумі 1500 грн., а саме: по 750 грн. кожному (а.с.79-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2016 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який було проведено в приміщенні адмінбудівлі Царичанського ВП, розташованого за адресою: смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 09.03.2016 року, близько 17.30 год., перед двором домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.82-87).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 по ст.296 ч.3 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, раніше не судимий, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, має на утриманні неповнолітню доньку віком 16 років, шкоду потерпілим відшкодував в сумі 1500 грн. добровільно (по 750 грн. кожному), можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ст.296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_11