Номер справи 703/1777/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7
розглянув клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він 19 квітня 2016 близько 15 год. 30 хв., за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи біля під?їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку велосипеда «Мінськ», вартістю 745 грн. 00 коп., належного ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 745 грн. 00 коп.
19 травня 2016 неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у Смілянському міському суді розглядається кримінальне провадження № 0641 від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а також те, що він на шлях виправлення не став і знову, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи, що він не завжди одночасно із законним представником з?являється до слідчого на призначений час, може переховуватись від органів досудового розслідування, уникати проведення слідчих дій, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судові засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, однак прохав суд визначити час перебування під домашнім арештом з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням прохання підозрюваного.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатись з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1