Справа № 357/1976/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна власнику на відповідальне зберігання , -

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання про передачу арештованого та вилученого майна власнику, а саме транспортного засобу вантажного автомобіля DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності і яким за довіреністю ОСОБА_5 управляв ОСОБА_6 . В ході огляду місця події 09.02.2016 року виявлено та тимчасово вилучено до Білоцерківського відділу поліції вантажний автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 . За клопотанням старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду на нього накладено арешт.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході подальшого слідства встановлено, що вилучений і арештований транспортний засіб - вантажний автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 , фактично зареєстрований і належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, тимчасово був позичений його братом - ОСОБА_7 для перевезення вантажів з наданням довіреності водію ОСОБА_8 , і ніякого відношення до скоєння злочину він як власник не має.

Крім цього належний заявнику автомобіль знаходячись на штрафному майданчику приходе в негідність. Із-за довгого його перебування там, він покривається корозією, механізми автомобіля, які довго не працюють, також приходять в негідність, в зв`язку з чим його власний автомобіль втрачає вартість, та буде потребувати значних коштів на його ремонт.

Також заявник зазначив, що в ухвалі слідчого судді про арешт його автомобіля, не визначено місце зберігання автомобіля, а автомобіль поставлений ст. слідчим на штрафний майданчик з його власного розсуду, тому просить слідчого суддю передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб-вантажний автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у клопотанні, просить його задовольнити та запевняє про належне зберігання арештованого автомобіля в критому ангарі за місцем свого проживання до вирішення даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, який підтримав клопотання, а також слідчого, прокурора, які заперечують проти передачі вантажного автомобіля DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , оскільки вилучений зазначений автомобіль відповідає критеріям вимог ст. 167 ч. 2 КПК України і використаний при вчиненні кримінального правопорушення як знаряддя злочину, тобто являється речовим доказом, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене 09.02.2016 року майно в тому числі на вантажний автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_5 на праві власності. При винесені вказаної ухвали слідчим суддею не визначалось місце зберігання арештованого автомобіля, який слідчим органу досудового розслідування направлено на штрафний майданчик, що розташований в м. Біла Церква. Після затримання вантажний автомобіль неодноразово переміщували, ніяких слідчих дій з ним не проводилось, зразки ґрунту з коліс автомобіля не відбирались.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 слід передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання заборонивши відчуження даного транспортного засобу до вирішення справи по суті, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню. При передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання в разі необхідності слідчий не позбавлений можливості відібрати зразки ґрунту для експертизи.

При вирішені даного клопотання слідчим суддею також враховується, що нанесені збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі, ОСОБА_5 , як власник вантажного автомобіля DAF, ніякого відношення до кримінального провадження не має, цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діяннями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не несе, ніяке його особисте майно конфіскації не підлягає, в зв`язку з чим автомобіль підлягає поверненню на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 100, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме вантажний автомобіль DAF FX, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт та державні номерні знаки до нього передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та вручити прокурору, підозрюваним для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1