СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2194/16-к
Провадження № Провадження № 1-кс/306/274/16

У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника
скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим 09.06.2015 року безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Зазначила, що посилання слідчого на нібито існування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цивільних правовідносин є необгрунтованими, належними доказами не підтверджені. Згадана постанова винесена без повного та всебічного зясування обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не надано правової оцінки підробленого договору купівлі-продажу житлового будинку, на підставі якого ОСОБА_6 було зареєстровано цей будинок. Звертає увагу на те, що упродовж одного року досудового розслідування слідчим опитано тільки двох осіб, а саме: працівника КУП Свалявське РБТІ - ОСОБА_7 та нотаріуса Свалявської держнотконтори ОСОБА_8 .. Ствердила, що десятиденний строк звернення із скаргою до суду щодо оскарження постанови нею не пропущено, оскільки таку отримала 19.10.2016 року (а.с. 11).
В судовому засіданні представник скаржника вимоги заявлені у скарзі підтримала та наполягала на їх задоволені з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно повідомлення начальника СВ Свалявського ВП Мукачіського ВП ГУНП у Закарпатській області слідчий ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні звільнений з МВС України (а.с. 17).
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити зважаючи на наступне.
Відповідно до наданих вказівок у порядку, передбаченому ст. 39 КПК України від 27.11.2014 року заступника начальника СУ УМВС України у Закарпатській області, підполковника міліції ОСОБА_10 , слідчому необхідно було виконати, зокрема наступне:
?допитати по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 щодо обставин купівлі будинку по АДРЕСА_1 ;
допитати колишнього власника будинку ОСОБА_11 по обставинах укладення договору купівлі-продажу будинку від 11.06.1992 року;
допитати посадових осіб реєстраційної служби Свалявської РУЮ, які здійснювали реєстрацію права власності;
?провести одночасний допит державного нотаріуса ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо розбіжностей обставин підписання договору купівлі від 11.06.1992 року;
?допитати ОСОБА_12 , яким було видано свідоцтво про право власності на згаданий будинок, для зясування, ким саме було надано до реєстраційної служби Свалявського РУЮ договір купівлі-продажу від 11.06.1992 року та чи були надані всі документи для реєстрації;
?встановити, яка нотаріальна дія здійснена на бланку серії ААН № 429283, допитати осіб, які її вчиняли та нотаріуса, що її посвідчував (матеріали к/п, а.с. 106-108).
Так як слідчим згадані вказівки невиконані, процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні 15.05.2015 року також надано вказівки, до переліку яких входять і вищенаведені (матеріали к/п, а.с. 152-153).
Усупереч вимогам процесуального прокурора слідчим винесено 09.06.2015 року постанову про закриття кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 157-158).
Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.
За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1