Справа № 642/4051/16-к
Провадження № 1-кп/642/462/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002046 від 08.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

04.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 22.02.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 міс. 3 дня;

10.01.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, 70, 71 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

10.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин при таких обставинах.

Так, 07.06.2016 року у період часу з 16 години 40 хвилин до 16 години 44 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-180», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі два батончика «Маrs» вагою по 70 г. вартістю кожного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3631 від 29.06.2016 року 15 гривень 95 копійок та сховав їх за поясом своїх брюк. Потім ОСОБА_4 підійшов до іншого стелажу у торговій залі та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв звідти дві упаковки кави «Jacobs Моnагh розчинний» у м`якій упаковці вагою по 130 г., вартістю кожної згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3631 від 29.06.2016 року 86 гривень 95 копійок, сховавши собі під куртку. Після чого ОСОБА_4 навмисно намагався вийти з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього. Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3631 від 29.06.2016 року склала 205 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він дійсно 07.06.2016 року, близько 16 години, зайшов в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, з метою скоєння крадіжки, Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він взяв зі стелажу у торговій залі два батончика «Маrs» та дві упаковки кави «Jacobs Моnагh розчинний», які сховав собі під куртку. Після чого намагався вийти з відділу магазину, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, однак був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, неодноразово був засуджений, має постійне місце реєстрації де характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання в вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 3631 від 29.06.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: CD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на збереженні в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 3631 від 29.06.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1