overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3482/16-к
н/п 1-кс/766/5757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2016 року о 09.10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
11-п/775/124/2016(м)
241/1802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
28 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали за поданням Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в штаті суду фактично працює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року, у судді ОСОБА_6 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Колегія суддів
Справа № 303/5822/16-к
1-кп/303/484/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 30 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 308/4069/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, раніше не судимого, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивував тим, що 14 квітня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яким, 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Оскільки останній вчинив злочин у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від посади відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а також з метою запобігання протиправної поведінки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у звязку із його доопрацюванням.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисників, які не заперечували щодо задоволення даної заяви, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-156, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про відсторонення від посади повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 28.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 07.06.2016 р. о 10.00год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2016 року на 08 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
26.09.2016р. ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000378 від 23.05.2016р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, винесена з порушенням норм КПК України, просив її скасувати.

В суді ОСОБА_4 висловився на не підтримання скарги про скасування постанови слідчого, також пояснив, що не заперечує закриттю провадження через скасування оскаржуваної ним постанови прокурором, просить матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 28.09.2016р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.09.2016р. убачається, що постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000378 від 23.05.2016р. скасовано, а матеріали провадження скеровано начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. для подальшого розслідування.

Вищеозначене підстава для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л ю ю :
провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000378 від 23.05.2016р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4510/16-к
Провадження № 1-кп/463/331/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2016 року за №00002071, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17.06.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1244/16-к
Провадження № 1-кп/595/111/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчи-нення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.08.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1035/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

07 жовтня 2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапортів працівників Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_5 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 липня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 606/964/16-к

УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Теребовлянський ВП поступила заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року невстановлена особа незаконно проникла в підсобне приміщені господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скутер «ALPHA» чим заподіяла шкоду на 12 ти.грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетна особа, яка перебуваючи на місці скоєння по АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися по мобільному телефону.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1727/16-к

Ухвала
27 вересня 2016 року м. Теребовля
26 вересня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1303/16-к
Провадження № 1-о/159/9/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_8 за ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області 18.07.2016 року заяву засудженого ОСОБА_8 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12.08.2016 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі справою за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні, прокурор, потерпілі та представники потерпілих не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних заяв.

Суд вважає підставним клопотання ОСОБА_5 про об`єднання даних заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в одне провадження, оскільки вони стосуються одного засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 459-466 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження справу № 159/1303/16-к, провадження № 1-о/159/9/16 за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі справою № 159/1301/16-к, провадження № 1-о/159/14/16 за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, призначивши справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1