АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/507/16 Справа № 699/461/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції в.о. голови суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 00000462 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_8 який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що у суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, суддя ОСОБА_9 ухвалою від 31.08.2016 року повернула обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків. Її ухвалу 26.09.2016 р. було скасовано апеляційним судом. На даний час вона звільнена з роботи, у зв`язку з виходом у відставку. Суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, а суддя ОСОБА_10 , відповідно, продовжував щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього обвинувального акту до іншого місцевого суду області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка повністю погодилась з доводами цього подання та наполягала на скеруванні справи на розгляд до Лисянського районного суду; захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 який у своєму письмовому клопотанні наполягав на скеруванні справи на розгляд до Городищенського районного суду; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення.

З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме до Городищенського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000462 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати на розгляд із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 ; неповнолітньому ОСОБА_8 та його законному представнику ОСОБА_11 за адресою, АДРЕСА_1 ; потерпілій ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 - для відому.

Головуючий :

Судді :