Справа № 464/5322/16-к
пр.№ 1-кп/464/263/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 14 липня 2015 року о 17.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 (якого засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.16 р. за даний злочин) та встановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) проникли на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, де у подальшому крізь вікно, реалізуючи свої злочинні наміри, проникли в середину приміщення кузовного цеху, звідки викрали металобрухт, який містив у собі відходи кольорових металів, а саме, - міді вагою 27,5 кг вартістю 2406,25 грн. Проте, свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони ТзОВ «Сіті Транспорт Груп».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 14 липня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За спільною згодою вирішили в незаконний спосіб заробити грошей. Того ж дня о 17.00 год. вони проникли на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, після чого крізь вікно проникли в середину приміщення кузовного цеху, звідки намагались викрасти металобрухт. Проте були затримані працівниками охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати щире каяття.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даного кримінального провадження та суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, формально характеризується, щиро розкаюється, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: кабелі, картоні коробки з металом та металеві трубки, які повернуті ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», - слід залишити ТзОВ «Сіті Транспорт Груп».

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази: кабелі, картоні коробки з металом та металеві трубки, які повернуті ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», - залишити ТзОВ «Сіті Транспорт Груп».

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.