УХВАЛА
Іменем України
Справа № 635/3550/16-к
Провадження № 1-в/635/1187/2016
28 квітня 2016 Харківський районний суд Харківської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ТВК ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи, що заявник відбуває покарання у Темнівській виправній колонії і надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд на підставі ст. 336 КПК України, проводить судовий розгляд в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його умовно-достроково.
Представник установи виконання покарань та прокурор заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_4 та заперечували проти умовно-дострокового звільнення останнього, так як він не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника установи виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 судимий:
-22.02.2005 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України ( в ред. 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-25.01.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-26.06.2013 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;
-14.11.2013 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі
Початок строку 14.11.2013року.
Кінець строку 14.11.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений прибув до Темнівської виправної колонії (№100) 21.02.2014 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, має два заохочення. Працевлаштований на контрагентському об`єкту Грікар, до праці ставиться посередньо, поставлені завдання виконує лише під контролем та при постійному нагадуванні.
08.04.2015 року комісією установи було розглянуто питання щодо можливості застосування до ОСОБА_4 зміни умов тримання, відповідно до вимог ст. 100, 101 КВК України, вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення. 17.11.2015 року комісією установи було розглянуто питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України однак останньому відмовлено, як особі яка не стала на шлях виправлення.25.11.2015 року переведено на дільницю соціальної реабілітації .
В зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 , так як він не довів свого виправлення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1