печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави,
В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді, в порядку п. 11 ст. 182 КПК України, з заявою про повернення, сплачених грошових коштів в сумі 1218000,00 грн., внесених ОСОБА_6 , в якості застави, визначеної, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2015, за ОСОБА_5 у розмірі 1218000,00 грн. у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 № 757/7511/16-к було повернуто клопотання про продовження строку дії обов`язків та не продовжено строк дії обов?язків.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заяву, просили задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор, слідчий в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, слідчий в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2015, було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1218000,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 № 757/7511/16-к було повернуто прокурору клопотання про продовження строку дії обов`язків та не продовжено строк дії обов?язків.
Згідно довідки Печерського районного суду м. Києва, в період з 25.02.2016 по 11.05.2016 провадження за клопотанням слідчих органів № 60005672 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не надходило.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про повернення суми грошової застави в частині надмірно сплачених грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави задовольнити.
Грошову заставу в розмірі 1218000,00 грн., яка внесена ОСОБА_6 згідно квитанції № N1A2061034 від 30.09.2015 відносно ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1