overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4138/16-к
н/п 1-кс/640/4941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/5144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/668/2016 Справа №641/180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 10.00 години 29.06.2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/29/14-к
Провадження № 1-кп/626/2/2016
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
15.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/26/2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року провадження у справі зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15.06.2016 року до суду надійшло повідомлення від старшого слідчого слідчого відділення Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування 09.06.2016 року о 13:00 год. ОСОБА_2 був затриканий на залізничному вокзалі м. Києва. 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно провадження відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.07.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/889/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 рокуСуддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/889/14, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/889/2014 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/889/2014 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 11-00 год. на 05.12.2014 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6947/16-к
№ провадження 1-в/646/1150/2016
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.06.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1981 р.н., засудженого 10.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1981 р.н., засудженого 10.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії (№ 12) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1981 р.н., засудженого 10.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 09-00 год. 30.06.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією (№ 12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№ 12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4955/16-к
Провадження № 1-кс/635/584/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/999/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1713/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду було задовільнене подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, згідно з вироком Нововодаазького районного суду Харківської області від 17.12.2013 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
В клопотанні засудженого ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування подання засуджений посилається на то,що йому не було відомо про існування ухвали районного суду від 19.11.2015 року,а тому він не подав в строк апеляційну скаргу.
Заслухав доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження,колегія суддів вважає,що клопотання повинно бути задоволено з наступних підстав.
Так ,згідно з ухвалою Нововодолажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року,де вирішувалось питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,останній не був присутній в судовому засіданні.
Таким чином,на думку колегії суддів, ОСОБА_6 був позбавлений права на оскарження рішення районного суду в установлений законом строк ,тому що не знав про існування вказаного рішення , а тому пропустив строк на оскарження з поважних причин.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолажського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3067/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 -кп/790/9/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України - змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду про те, що, в силу ст.71 КК України до покарання, призначеного по новому вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Вважати правильним, що вироком Ленінського районного суду м Харкова від 15.04.2014р. ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2014р., яким ОСОБА_7 засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Відповідно до ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. ОСОБА_8 1946 року народження звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2014р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту скасувати.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення нім копії вироку».

Повний текст ухвали оголосити о 16-30год. 19 січня 2015р.

Головуючий

Судді:
Справа 646/6637/16-к
пров. № 1-кс/646/2886/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою 03.06.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року.

Розгляд справи призначити на 16.06.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/611/16-к
Провадження 1-КП/721/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000115 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000115 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14 липня 2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/782/16-к
Провадження №1-в/726/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірського

РС КВІ ВДПтСУ в

Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 13.05.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 335 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 335 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

В поданні інспектора Садгірського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2015 року

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1571/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/5127/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий -
Судді: