Справа № 214/3898/13-к
1-о/214/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.10.2016 року надійшла уточнена заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, яка 12.10.2016 року подана до адміністрації КУВП №3.

15.11.2016 року вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

При перевірці уточненої заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Статтею 459 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли, бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Однак, засудженою ОСОБА_2 , в обґрунтування своєї заяви, не зазначено жодної з підстав, передбачених ст.459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та обставин, які суду були не відомі під час судового розгляду кримінального провадження, при цьому засуджена вказала тільки на наявність, на її думку, порушень процесуального закону під час вирішення питання про продовження строку дії обраного відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення уточненої заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень, у зв`язку із нововиявленими обставинами без руху, надавши останній строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 459, 462, 464, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка 21.10.2016 року надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_2 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1