Справа № 367/3668/16-к
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000848 від 12.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою підприємства.

В подальшому з`ясовано, що 11.12.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір № 1995 купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0044 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва. На підставі вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (Серія ЯД № 753244), який є безумовним підтвердженням права власності на земельну ділянку.

Крім того, відповідно до доданої ОСОБА_6 до своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.02.2012, встановлено, що ця декларація зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 29.02.2012 за № КС8; подана директором підприємства-замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ; об`єктом будівництва є будівництво супермаркету у АДРЕСА_2 , що дає підстави вважати, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту засновника, директора та представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що жоден з них не приймав жодних рішень щодо відчуження як земельної ділянки належної товариству, так і щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва на ній, жодних документів такого змісту не підписували.

Не зважаючи на вказане відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва (супермаркет) площею 4471,6 квадратних метрів, який розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_2 належить ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 30.03.2016 за № КС 19.

Державну реєстрацію права власності на цей об`єкт незавершеного будівництва 02.04.2016 о 14:00 здійснила приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що документи, на підставі яких вона здійснила державну реєстрацію перебувають у приміщенні її нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз отриманих у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 документів, які стали підставою реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва (супермаркет) площею 4471,6 квадратних метрів, який розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_2 за приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та які знаходяться в справі приватного нотаріуса з державної реєстрації цього об`єкта, дасть можливість встановити всіх осіб, які причетні до заволодіння ним, а вилучення їх оригіналів провести відповідні експертні дослідження, з метою встановлення осіб, які підписували ці документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000848, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000848 від 12.03.2016 року.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали усіх документів, які знаходяться в справі приватного нотаріуса з державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва (супермаркет) площею 4471,6 квадратних метрів, який розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_2 за приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.04.2016.
Закінчення строку дії ухвали 29.05.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1