Єдиний унікальний номер: 378/893/16-к
Провадження № 1-кп/378/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2014 та 2016 років народження, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_3 , освіта базова вища, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, 2011 року народження, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, 16 вересня 2016 року, близько 02 години, на автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_7 прослідували до поля № 3, що знаходиться в межах Ставищенського району Київської області та перебуває у володінні ОСОБА_4 .. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали з вищевказаного поля 540 кілограм свіжих голівок капусти вартістю 2,00 гривні за 1 кг, які помістили до салону вказаного автомобіля та його багажного відділення, після чого з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.09.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень, визначеною на момент скоєння кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими.

Згідно вищезазначених угод ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій кожного обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинні понести обвинувачені, кожен у виді одного року обмеження волі строком 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік, останні визнають себе винуватими у вчиненні злочину, примирилися з потерпілим, відшкодували завдану йому шкоду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні визнали себе винними і просять затвердити вищезазначені угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченими, йому відшкодовано в повному обсязі шкоду завдану злочином, тому просить затвердити угоди про примирення на погоджених умовах, укладені ним з кожним обвинуваченим.

Заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоди про примирення, перевіривши дані угоди, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо своїх прав, наслідків укладення та затвердження угод, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод, які їм були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угод є добровільним, угоди повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та можуть бути затверджені судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про кожного обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які визнають свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, з урахуванням обставин, що пом`якшують їм покарання, відсутності обставин, що обтяжуть покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаних угод про примирення і про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання кожному у виді обмеження волі строком 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000274 між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000274 між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000274 між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_7 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1