права № 646/3328/16-к
Провадження №1-кс/646/1532/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001159,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій виражав незгоду з постановою прокуратури Харківської області від 22.02.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим за кримінальним провадженням № 0001159 на просив суд визнати його потерпілим. Дана справа була призначена судом в судове засідання за для забезпечення заявнику, який перебуває під вартою та знаходиться в умовах слідчого ізолятору, права на захист та для з`ясування його вимог.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він знаходиться під вартою і є обвинуваченим по кримінальному провадженню в ході розгляду якого він заявив про застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування шляхом застосування морального та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів і саме за цими обставинами і проводиться досудове розслідування в рамках якого прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим з якою він не згоден та просить суд її скасувати, оскільки остання була прийнята слідчим не з`ясувавши щодо спричинення йому шкоди та в чому вона виразилася, його допит слідчим не проводився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області відповідних листів про виклик, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001159 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова згідно якої прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 (захисника ОСОБА_3 ) від 15.12.2015 року.

Відомості за вказаною вище ухвалою та заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_5 від 15.12.2015 року, останній зазначає про обставини застосування до його підзахисного ОСОБА_6 працівниками Чугуївського РВ ГУ МВСУ в Харківській області заходів фізичного та психологічного впливу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в разі підтвердження обставин зазначених в заяві адвоката ОСОБА_5 від 15.12.2015 року, про які також в судовому засіданні пояснив заявник щодо застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, відомості за якими внесено до ЄРДР, заявнику було спричинено вказану у статті 55 КПК України шкоду.

Крім цього, оскаржувану постанову було прийнято слідчим без з`ясування у ОСОБА_3 про обставини викладені у заяві його захисника та в чому саме виразилася спричинена йому на його погляд шкода, допит заявника перед прийняттям постанови від 22.02.2016 року проведено не було.

На підставі викладеного, за для забезпечення конституційних прав заявника, вважаю за необхідне постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 22.02.2016 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001159.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1