Справа № 592/8106/16-к
Провадження № 1-кс/592/3238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_4 про відвід старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 у відношенні службових осіб ТОВ «Престиж Лайн».

Заявником ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 щодо участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Престиж Лайн». Відвід прокурору заявник обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 ніяких рішень про закриття кримінального провадження не приймав, рішення чи дії прокурора ОСОБА_3 не оскаржуються. Участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді скарги створює перевагу однієї сторони над іншою в судовому розгляді, порушуючи принцип рівноправності сторін.

Старший слідчий ОСОБА_5 заперечував проти відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000019, здійснював контроль за проведенням досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для його відводу у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 не навів підстав, передбачених КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 , який був процесуальним керівником на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000019 у відношенні службових осіб ТОВ «Престиж Лайн», здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

При розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 не встановлено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б були підставою для його відводу. З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.т.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2016 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 у відношенні службових осіб ТОВ «Престиж Лайн».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1