Справа № 646/3332/16-к
Провадження №1-кс/646/1534/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 16.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2016 року про кримінальне правопорушення, на думку заявника, вчинене громадянкою ОСОБА_4 , ознаки якого передбачено ч.4 ст.190 КК України. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 16.02.2016 року до ЄРДР не внесені, хоча заява про злочин була отримана 18.02.2016 року, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу «Укрпочти»- «Відстеження пересилання почтових відправлень» в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою від 16.02.2016 року до ЄРДР.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: списку згрупованих почтових відправлень №166 від 16.02.2016 року поданих в Київ 02096 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Червонозаводського відділення Комінтенівського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр.Гагаріна, 78) було направленно відправлення №04976169 та з витягу з інтернет ресурсу «Укрпочти»- «Відстеження пересилання почтових відправлень» відправлення №169 вручено адресату (одержувачу) особисто 18.02.2016 року.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором та органами поліції не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, також не надано доказів, що дана заява розглянута у будь який інший спосіб, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 від 16.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1