Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1365/15-к
Провадження № 1-кп/673/3/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, ніде не навчається і не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 червня 2015 року біля 18 год. неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, через віконний отвір проник всередину належного потерпілій ОСОБА_7 будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STERN», моделі CSG 3818+, вартістю 1010 грн. 10 коп., та мішок, вартістю 10 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 1020 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 28 червня 2015 року біля 18 год. він, проходячи біля господарства потерпілої ОСОБА_7 в с. Явтухах, вирішив викрасти бензопилу, яку бачив у її будинку на початку травня 2015 року. З цією метою він, достовірно знаючи про відсутність за місцем проживання потерпілої, через вікно проник у приміщення будинку і викрав звідти бензопилу, помістивши її у мішок, який виявив там же. Викрадену бензопилу він заховав у чагарниках при виїзді на вулицю Центральну, а наступного дня добровільно видав її працівникам міліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних та перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , проте у ньому не проживає. В одній із шаф у приміщенні будинку вона зберігає дві бензопили. 29 червня 2015 року біля 10 год. нею було виявлено відсутність однієї бензопили, з приводу чого вона зробила повідомлення в орган міліції.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона була присутня в якості педагога при проведенні огляду місця події виїзду на вулицю Центральну із вулиці Набережної в с. Явтухах, під час якого обвинувачений добровільно видав викрадену ним бензопилу.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в травні 2015 року він разом із обвинуваченим різав дрова бензопилою «STERN», що належить його матері ОСОБА_7 , у господарстві останньої по АДРЕСА_2 . В кінці червня 2015 року від матері йому стало відомо про факт викрадення вказаної бензопили.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в червні 2015 року він разом із працівниками міліції їхав у автомобілі по вулиці в с. Явтухи. При цьому було виявлено обвинуваченого, котрий переносив бензопилу, поміщену в мішок. Бензопилу ним було добровільно видано.

Протоколом огляду місця події зафіксовано той факт, що 29 червня 2015 року на вулиці Набережній в с. Явтухах у ОСОБА_3 виявлено бензопилу, котру він добровільно видав працівникам міліції (а.с. 10-14).

Потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадену у неї бензопилу, що підтверджується відповідним протоколом від 10 липня 2015 року (а.с. 83-88).

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується ринкова вартість викраденої бензопили, яка станом на червень 2015 року становила 1010 грн. 10 коп. (а.с. 71-73).

Місце та спосіб вчинення злочину обвинуваченим підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту за його участю (а.с. 108-124).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, в стані тимчасового душевного розладу не знаходився, не в повній мірі міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 148-150).

Аналізуючи наведене в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий і вперше вчинив умисний злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в розмірі 736 грн. 56 коп. у зв`язку з фактом неповноліття обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави із його законного представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в розмірі 736 грн. 56 коп.

Речові докази: бензопилу марки «STERN» та мішок залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1