Справа № 461/9144/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001212 від 03.04.2014 р. відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнано невинуватим і виправдано.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що судом істотно порушені вимоги КПК та його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема посилається на неповідомлення належним чином потерпілого про дату, час і місце судового засідання та здійснення провадження за його відсутності, звертає увагу на порушення підсудності, оскільки встановлено, що ОСОБА_8 вчинив правопорушення перебуваючи в м. Городок, а не у Львові і незадоволення судом клопотання прокурора з цього приводу, на те, що висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду і просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В запереченні на апеляційну скаргу захисник вважає вирок законним і обґрунтованим, порушення підсудності не було і просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги, дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 27.02.2014 року, близько 9 год. , перебуваючи у м. Городок, Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою протиправного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Asha 300», що належав ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому шкоду на суму 1069 грн. Отже місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 чітко визначено і зрозуміло наведено у обвинувальному акті.

Відповідно з вимогами ч.1ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і лише, коли місце вчинення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Розглядаючи кримінальне провадження, без будь якої мотивації по згаданому факту, суддею Галицького районного суду м. Львова порушено територіальну підсудність.

Як вбачається з матеріалів судової справи та кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 має мобільний телефон (а.с.8, т. 2 к.п.), разом з тим він викликався останній раз в судове засідання повісткою на 18.09.2015 року(а.с.98 т.2 к.п.) і після цього, в наступні судові засідання, не зважаючи на підписаний суддею судовий виклик, в судове засідання викликались лише обвинувачений та його захисник, у тому числі SMS-повідомленнями (а.с.110-114, 117-122, т. 2 к.п.).

Отже судове провадження відбувалось за відсутності, потерпілого, належним чином не повідомленого про дату,час і місце судового засідання.

В останньому судовому засіданні не було прокурора, що підтверджується журналом судового засідання від 23.12.2015 року (а.с.142-143, т.2 к.п.).

Наведені факти, відповідно до п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону і безумовною підставою для скасуванням судового рішення та призначення нового судового розгляду

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити - вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4