АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3485/14-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/628/16 францішко ю.в.
категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

27 травня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року,
Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 2360 грн. 08 коп.
Вирішено питання про речові докази.
25 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 разом з заявами з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Свою заяву обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю свого захисника, а захисник ОСОБА_8 посилається на причину пропуску строку перебуванням на лікарняному в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року та в послідуючому на стаціонарному лікуванні в Херсонському госпіталі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданих заяв, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяв та вважала причини пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що не є поважними, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заявників, викладених у заявах, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню за таких підстав.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_7 був проголошений 12 квітня 2016 року в присутності обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , про що свідчить журнал судового засідання та технічний запис (а.к.п. 102). В той же день копія вироку була вручена обвинуваченому та захиснику про що свідчать їх розписки (а.к.п. 105).
Апеляційні скарги на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року разом з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження були подані обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 безпосередньо до апеляційного суду 25 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Із журналу та звукозапису судового засідання вбачається, що головуючим по справі учасникам судового провадження було роз`яснено строки та порядок апеляційного оскарження, тобто те, що на вирок ними може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (а.к.п. 102). Під час проголошення вироку клопотань щодо неясності права, порядку та строків на апеляційне оскарження від обвинуваченого та його захисника не надходило.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про неможливість оскарження вироку суду у встановлені КПК України строки у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному, на думку колегії суддів є необґрунтованими. Так, з долученої до апеляційної скарги довідки Голопристанської районної лікарні від 13 квітня 2016 року без номера, видно, що захисник ОСОБА_8 був звільнений від роботи в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року з діагнозом „гостре респіраторне захворювання. Доказів про перебування захисника ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у Херсонському госпіталі не підтверджена заявниками жодним доказом. Окрім того, захисником не зазначений період його перебування на стаціонарному лікуванні та обставини, які об`єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 пропустили строк на апеляційне оскарження без поважних причин і підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 4; 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 разом з апеляційними скаргами та доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2