overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3668/16-к
1-кп/214/567/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05.07.2016 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 17 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 17 червня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 17 червня 2016 року, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/782/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 липня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2922/16-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» вересня 2016 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3736/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 03.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: _____________
«____»_______2015 року о «____» год. «___» хв.
Справа № 216/4102/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Відповідно довідки від 18.09.2014 року наданої представником філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілому ОСОБА_5 , зняття грошових коштів з банківської карти останнього за № НОМЕР_1 було здійснено 13.07.2014 року через банкомат розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , доступ до банківської таємниці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , для встановлення обставин незаконного зняття грошових коштів та надання інформації у роздрукованому вигляді завіреної печаткою щодо руху коштів за 13.07.2014 року з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також відеозапису з відеозображенням особи, яка його здійснила.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5545/16-к
Провадження № 1-кп/344/330/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибники Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 прожив. по АДРЕСА_2 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 прожив. по АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Зборівському відділенню поліції Тернопільської області.

Судове засідання призначити на 09.09.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/438/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/72/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про заміну захисника в кримінальному провадженні №0000163, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2016 р., щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ст.187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №009-0000503 від 03.07.2016 р., для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в Івано-Франківській області призначено адвоката ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_6 подав суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням ним договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний має право замінити захисника.
Керуючись ст.54 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/169/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 06 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 06 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 06 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09.30 годину 28 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/4404/16-к
Провадження № 1-кс/639/676/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2016 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 14.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2582/16-к
Номер провадження 1-кп/629/267/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7857/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1275/16
УХВАЛА
04.07.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначила, що представляє інтереси ОСОБА_4 . Останній є власником квартири АДРЕСА_1 , яку придбав за договором купівлі-продажу від 10.03.2016 у ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що арешт накладено незаконно, так як арештоване майно не має відношення до даного кримінального провадження, не може допомогти слідству встановити істину, не було здобуто злочинним шляхом чи використано як знаряддя кримінального правопорушення, не є його предметом. Передбачені законом підстави накладення арешту на спірне майно відсутні, бо його власник не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні, не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями інших осіб. Крім того, ОСОБА_5 подав органу досудового розслідування нотаріально посвідчену заяву, згідно якої не має до ОСОБА_4 майнових претензій та просить закрити кримінальне провадження.
ОСОБА_3 , посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 на квартиру АДРЕСА_1 .
До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання та його задоволення за її відсутності.
Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в задоволенні якого просив відмовити.
Підставою для накладення арешту послужили матеріали щодо шахрайських дій невстановлених слідством осіб, направлених на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шляхом укладання договору купівлі-продажу спірної квартири від імені продавця, відсутнього під час укладення та посвідчення договору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що не продавав належну йому квартиру та не мав наміру на це, підпис в договорі купівлі-продажу йому не належить. На теперішній час у справі призначена судово-почеркознавча експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обрання заходу забезпечення кримінального провадження відбулось у відповідності до вимог ст.ст. 170-175 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на спірну квартиру застосований через її значення для кримінального провадження, з метою збереження в якості речового доказу, при цьому право власності обмежено у спосіб, що є цілком розумним та співмірним з завданнями кримінального провадження, суд не вбачає на теперішній час підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3163/16-к
Провадження № 1-кп/645/350/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 21 липня 2016 року о 10-30 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5250/16-к
Провадження №1-кс/635/632/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 07 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати матеріли заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1