УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000406 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що суддя Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_3 , будучи відповідно до підпункту ґ) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки 2 статті 368 Кримінального кодексу України особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, 07.04.2016 та 08.06.2016 набув у власність актив у значному розмірі, а саме придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1671913,5 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень, 20 копійок) та машиномісце № НОМЕР_1 в цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-10-18» вартістю 248800,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що знаходиться за тією ж адресою, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами.
Крім того, згідно наявних даних та відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки і тому фактично перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , хоча офіційно шлюб між ними розірваний 28.12.2010 року.
ОСОБА_5 20.08.2016 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_2 у цьому ж будинку.
Під час спілкування із ОСОБА_3 28.10.2016 він не надав доказів, які б свідчили про законність набуття у власність вищевказаних активів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційних справ №1 та №01, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно №72859619 від 11.11.2016 у власності ОСОБА_5 перебуває машиномісце № НОМЕР_2 , зареєстроване 20.08.2016 за № 101 та квартира за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована -20.08.2016 за № 101.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, що суддя Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_3 , будучи відповідно до підпункту ґ) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки 2 статті 368 Кримінального кодексу України особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, 07.04.2016 та 08.06.2016 набув у власність актив у значному розмірі, а саме придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1671913,5 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень, 20 копійок) та машино місце № НОМЕР_1 в цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-10-18» вартістю 248800,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що знаходиться за тією ж адресою, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційних справ №1 та №01, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно №72859619 від 11.11.2016 у власності ОСОБА_5 перебуває машиномісце № НОМЕР_2 , зареєстроване 20.08.2016 за № 101 та квартира за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована -20.08.2016 за № 101.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до всіх матеріалів реєстраційних справ №101 та № 101, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: