14.11.2016 Справа № 367/2154/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, маючого вищу освіту, працюючого на посаді завідуючого господарством в TOB «Арт-Галерея Колекція», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в листопаді 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в м. Києві, біля метро «Святошин», (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи три гранати РГД-5, одну гранату Ф-1, чотирнадцять набоїв калібру 9 мм, чотири набої калібру 7,62 мм, один набій калібру 5,45 мм.

Після цього, в цей же день придбане він незаконно переніс до місця свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав його в сейфі, який знаходився в спальній кімнаті зазначеної квартири, до 06.12.2015р.

Крім того, ОСОБА_6 06.12.2015 р. приблизно о 17:30 год (точний час досудовим розслідування не встановлено) з сейфу, який знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , дістав одну гранату РГД-5 та незаконно, зберігаючи її при собі, переніс дану гранату до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де у нього відбувся конфлікт із ОСОБА_7 , який під час конфлікту відібрав у ОСОБА_8 гранату РГД-5.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він в листопаді 2015 року (точний час не пам`ятає), перебуваючи в м. Києві, біля метро «Святошин», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи три гранати РГД-5, одну гранату Ф-1, чотирнадцять набоїв калібру 9 мм, чотири набої калібру 7,62 мм, один набій калібру 5,45 мм. Після цього, в цей же день, придбане він незаконно переніс до місця свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав його в сейфі, який знаходився в спальній кімнаті зазначеної квартири, до 06.12.2015р.

Крім того, вказував, що 06.12.2015 р. приблизно о 17:30 год він з сейфу, який знаходився в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , дістав одну гранату РГД-5 та, зберігаючи її при собі, переніс дану гранату до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де у нього відбувся конфлікт із ОСОБА_7 , який під час конфлікту відібрав у гранату РГД-5.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, та які підтверджують наявність речових доказів і процесуальних витрат.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: активне сприяння досудовому слідству, визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному, просив не позбавляти його волі.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки клопотання про це не надходило.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 14 738,55 грн. (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 55 коп.).

Речові докази: куртку темного кольору та спортивні штани повернути ОСОБА_5 .
Решту речових доказів по справі знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1