08.09.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/86/16
Справа № 380/1196/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 02.08.2016 року близько 8 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства по вул.Стаханова,12, що у м.Тетієві, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку грошей в сумі 400грн., а саме, двох купюр номіналом по 200грн, належних ОСОБА_5 з автомобіля АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю останньої. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 400гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, матеріальних претензій потерпіла до нього не має, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1