Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 1/2502/50/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі; головуючого - судді Бойко В.1. при секретарі - Кузьміній А. В., за участю прокурора- Павлюк Ю.О., ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвнтъаченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

,- за ст. 185 ч. 1 КК України ;

встановив:

29.03.2011 близько 21 години ОСОБА_3 в с. Урожайне Бобровицького району викрав батарею від лущильника ЛДГ - 15 - культиватор, у не справному стані, що належіггь ТОВ «Світанок» .яке розташоване в м. Бобровиця, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн..

В суді підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, іцо 29.03.2011 близько 21 години в зв»язку з тяжким матеріальним станом , здійснив крадіжку батареї від лущильника ЛДГ 15 - культиватор , що належить ТОВ « Світанок « . Викрадене повернто власнику.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він винним себе визнає, і усвідокиює не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичшіх обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду.

Суд зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного: ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) , так як 29.03.2011 року близько 21 години ОСОБА_3 в с. Урожайне Бобровицького району викрав батарею від лущильника ЛДГ - 15- культиватор, у не справному стані, що належить ТОВ «Світанок» ,яке розташоване в м. Бобровиця. чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків,обставини скоєння злочину , особу винного, його позитивну характеристику , відсутність судимостей ,щире каяття та сприяння розкриттю злочинів , що є обставинами які помякшують його покарання , відсутність обтяжуючих покарання обставин, його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан підсудного, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд .

Речові докази задшпити у законному володінні власників.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покараня у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Речові докази : автомобіль «ВАЗ 2108 « д.н.з. 248 87 ММ з причепом без реєстраційних номерів , батарею від лущильника ЛДГ -15 залишити у законному володінні власників.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

Суддя