Справа № 731/208/16-к
Провадження № 1-кп/731/29/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 07 травня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06 травня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яним поліном, яке він знайшов на подвір`ї даного господарства, в обличчя, а саме: в центр лобної ділянки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навколо лобної ділянки по центру з переходом на верхню та нижню повіки правого ока та внутрішній кут лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 200 від 12 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 06 травня 2016 року близько 17 години вечора у нього виникла бійка з братом ОСОБА_6 , в ході якої брат бризнув йому в обличчя газовим балончиком. Після цього він погано себе почував, вдарити матір не міг. Це зробив його брат ОСОБА_6 .

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання суду, що 06 травня 2016 року з 16 по 17 годину вечора в с. Саверське приїхав її син ОСОБА_7 , а згодом - другий її син ОСОБА_8 з двохрічною дитиною. ОСОБА_9 доручив їй дивитися за дитиною, а сам пішов до брата. Коли вона пішла до господарства сина ОСОБА_6 , то син ОСОБА_9 вхопив два поліна, одним з яких вдарив її в область лоба, а інше кинув у вікно будинку ОСОБА_6 . Після удару вона пішла до сусідів ОСОБА_10 , де вмилась біля колонки. Син ОСОБА_6 поїхав в с.м.т. Варва, а син ОСОБА_9 зайшов до ОСОБА_10 , щоб дізнатись, як вона себе почуває та сказав, що матір вдарив ОСОБА_6 . Претензій до сина ОСОБА_9 не має, оскільки після тієї події він майже кожного дня до неї приїздить та вони нормально спілкуються.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання, що 06 травня 2016 року десь о 17:10 год. він приїхав до себе додому в АДРЕСА_2 . Він стояв біля машини, коли до нього підбіг його брат ОСОБА_8 та між ними почалась бійка. Згодом вони перестали битись і він думав, що брат ОСОБА_9 заспокоївся. Але коли до двору зайшла мати, ОСОБА_9 взяв два поліна, одним з яких вдарив матір в лобну ділянку обличчя, а друге кинув йому у вікно.

Свідок ОСОБА_12 дала показання суду, що ввечері 06 травня 2016 року до них на подвір`я прийшла ОСОБА_5 , в якої на лобі була гематома з крововиливом. Чоловік відкрив їй кран з водою, щоб вона промила рану. Одразу за матір`ю до них у двір прийшов син ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , який запитав чи все нормально з матір`ю.

Крім того, вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 200 від 12 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем навколо лобної ділянки по центру з переходом на верхню та нижню повіки правого ока та внутрішній кут лівого ока, що виникли від дії тупих предметів та по давності можуть відповідати даті 06 травня 2016 року. Дані тілесні ушкодження як в своїй сукупності та кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинити короткочасного розладу здоров`я;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 20 травня 2016 року.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Невизнання обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини, суд розцінює як спосіб уникнути від відповідальності за скоєне.

За таких обставин суд вважає, що сукупністю добутих в судовому засіданні доказів вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена, а органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого; його позицію щодо вчиненого; те, що ОСОБА_4 раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14