справа № 168/405/15-к
провадження № 1-о/166/1/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 15 березня 2016 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року, який залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.1 ст.383 КК України, засуджено до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Вирок суду набув законної сили і звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Яку обгрунтовував тим, що слід виключити із визнаного у вироку обвинувачення скоєння ним крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ланцюжка із золота 585 проби, вагою 8.43 грамів, вартістю 4416 грн. 72 коп., якого він не викрадав. Про це йому стало відомо від ОСОБА_7 , яка є сусідкою ОСОБА_6 , якій вона в розмові розповіла про те, що з її квартири ланцюжок із золота не викрадався. В зв`язку із чим засуджений ОСОБА_5 просить постановлений вирок скасувати, а кримінальне провадження за його обвинуваченням повернути на новий судовий розгляд або для проведення досудового слідства.

Суд розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Із звукозапису судового засідання від 09.07.2015 року встановлено, що захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке було підтримане самим обвинуваченим ОСОБА_5 про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються.

Суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, в тому числі й обвинувачений ОСОБА_5 , чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив ним, що у такому випадку вони, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, будуть позбавлені права оскаржити ці обставини як в апеляційному порядку так і в подальшому.

Тому судовий розгляд справи судом першої інстанції відбувся без дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, що визнавалися ним в повному обсязі, які ніким не оспорювалися. Учасникам судового розгляду, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено зміст ч.3 ст.349 КПК України і наслідки її застосування.

Із урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувались.

Посилання засудженого ОСОБА_5 в доводах на те, що суд, розглянувши справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, не роз`яснив йому наслідків такого порядку дослідження доказів, є безпідставними.

А тому, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення відхилити.

Керуючись ст. ст.466, 467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1