провадження № 1-кп/151/23/16 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово судима за корисливі злочини, але на шлях виправлення не стала. 02.03.2016 року з корисливих мотивів близько 11 години 30 хвилин з метою крадіжки перебуваючи в смт.Чечельник по вулиці Лесі Українки Вінницької області, зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 , де знайшовши на підвіконні будинку ключ від вхідних дверей житлового будинку, відкрила ним вхідні двері та проникла до будинку, з якого таємно з дитячої кімнати вчинила крадіжку мобільного телефону NOKIA 1650 RM 350 вартістю163,33 грн, зі спальної кімнати вчинила крадіжку мобільного телефону NOKIA 1280 RM 647, без акумуляторної батареї вартістю175,00 грн, одну купюру номіналом один долар США вартість якого в перерахунку на гривню згідно довідки АТ "Райффайзен Банк Аваль" 27,08 грн, завдавши збитки потерпілому на загальну суму 365,41 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в інкримінованому злочині повністю, щиро розкаялася і підтвердила, що дійсно здійснила крадіжку мобільного телефону NOKIA 1650 RM 350, мобільного телефону NOKIA 1280 RM 647, без акумуляторної батареї та один долар США з домогосподарства ОСОБА_5 у смт.Чечельник 02.03.2016 року.Пояснила, що крадіжку вчинила по тій причині, що знаходилася у скрутному матеріальному становищі, на той час вона 17 лютого 2016 року похоронила чоловіка і у важкому стані знаходився син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд, встановши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та роз"яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 02.03.2016 року крадіжки мобільного телефону NOKIA 1650 RM 350, мобільного телефону NOKIA 1280 RM 647, без акумуляторної батареї та один долар США з домогосподарства ОСОБА_5 у смт.Чечельник доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно з проникненням у житло.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її особу( неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності), тяжкість вчиненого нею злочину (вчинила тяжкий злочин, маючи непогашену судимість), а тому обирає покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину ), вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України , вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 в користь держави необхідно стягнути 1210 гривень 55 копійок за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,суд-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконаву інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1210.55 гривень (одну тисячу двісті десять гривень 55 коп) у відшкодування вартості за проведення судових експертиз.
Речові докази - мобільний телефон NOKIA 1650 RM 350, мобільний телефон NOKIA 1280 RM 647, без акумуляторної батареї та один долар США - залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1