Справа № 457/859/15-к
провадження №1-кп/457/99/15
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву, що надійшла від начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про роз`яснення виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11.08.2015 року

з участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 звернувся начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11.08.2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.04.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами 2 роки. ОСОБА_5 11.08.2015 року засуджений Трускавецьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно з вироком Трускавецького міського суду від 11.08.2015 року відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік зі сплатою штрафу у розмірі 6000 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 роки. На підставі ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 роки виконувати самостійно. У зв`язку зі службовою необхідністю просить роз`яснити Хмельницькому МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, вирок якого суду виконувати самостійно: Старокостянтинівського районного суду від 04.04.2014 року чи Трускавецького міського суду від 11.08.2015 року, в додатковій мірі покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 роки.
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засідання заперечила проти задоволення заяви начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про роз`яснення виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11.08.2015 року, оскільки вирок суд є чітким та зрозумілим.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Вироком Трускавецького міського суду від 11.08.2015 року затверджено угоду про примирення від 23.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком один рік. Оскільки ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2014 року до штрафу в сумі 6000,00 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, покарання не відбуте, то у відповідності до ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік зі сплатою штрафу в розмірі 6000,00 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 6000,00 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки виконувати самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Таким чином, положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України «Судове провадження у першій інстанції», що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Суд вважає, що вирок суду є чітким та зрозумілим, подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення подальшого виконання вироку виходить за межі охопленими ст. 380 КПК України та не підпадає під дію п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Питання щодо виконання покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом врегульовані Кримінально-виконавчим кодексом, Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 19.12.2003 року № 270/1560, якими і має керуватись орган КВІ у даному випадку.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При визначенні ОСОБА_5 остаточної міри покарання вироком Трускавецького міського суду від 11.08.2015 року було враховано вимоги ст. 71 КК України: приєднано невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.04.2014 року у виді штрафу в розмірі 6000 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, яке допущено до самостійного виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви, що надійшла від начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11.08.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1