Дело № 1-1186/11
03 мая 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 11.11.1997 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания 2 года;
- 22.01.1999 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. ст. 229-6 ч. 1, 17, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2002 года по отбытию срока наказания;
- 05.12.2007 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 УК Украины, сроком 1 год лишения свободы, освободился 04.07.2008 года по отбытию наказания;
- 10.10.2011 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, сроком 3 месяца ареста,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Адвокат подсудимого ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, указывая, что в настоящее время он содержится под стражей в ОСИ, и каких-либо данных о том, что он намерен скрываться от суда либо воспрепятствовать установлению истины в деле не имеется, а также имеет постоянное место жительства в г. Одессе и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Рассмотрев ходатайство, выслушав пояснение ОСОБА_3, его защитника, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 длительное время находится под стражей, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, нет оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. за № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, исходя из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей избирается тогда, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 165, 1651 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвокат подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_2 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи, из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус