Справа № 372/1941/16-к
Провадження 1-кп-139/16
ухвала
Іменем України

08 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000519 від 07 квітня 2016 року.
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений підтримав думку прокурора.
Інші потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час його проведення були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5,7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки за обвинувальним актом притягується до відповідальності лише ОСОБА_6 і за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак, у формулюванні обвинувачення є й посилання й на іншу особу ОСОБА_7 , у співучасті з якою вчинено злочин, але відсутні дані про її правовий статус у даному кримінальному провадженні, що є неприпустимим, виходячи із загальних засад кримінального процесуального законодавства, відповідно до яких, якщо дані про наявність ознак злочину встановлені щодо особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності, але не є обвинуваченим у даній справі, суд не вправі у вироку чи інших судових рішеннях допускати висловлювання та судження, які можуть бути оцінені, як визнання особи винною у вчиненні злочину.
Крім того відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте в порушення вищезазначених вимог в обвинувальному акті містяться посилання, що розмір шкоди завданої злочином встановити не представилось можливим у зв`язку із відсутністю інформації щодо технічних характеристик та моделей виробів, через що ідентифікувати ці об`єкти не є можливим.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: