УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Окрім того, заявником до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14 вересня 2016 року про звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та від 16 вересня 2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_6 з питань які зазначені у клопотанні.
Вказані клопотання отриманіВознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 19 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом 28 вересня 2016 року, після спливу визначених ст. 220 КПК України строків розгляду таких клопотань, відповіді від слідчого про наслідки розгляду клопотань ТОВ «Хімекс Лімітед» отримано не було.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ТОВ «Хімекс Лімітед» не набуло статусу сторони кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для розгляду клопотань в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно зі ст. 306 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 19 вересня 2016 року.
Клопотання ТОВ «Хімікс Лімітед» отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 20 вересня 2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.
Окрім того, 16 вересня 2016 року ТОВ «Хімекс Лімітед» до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про допит в якості свідка ОСОБА_6 .
Клопотання ТОВ «Хімікс Лімітед» від 16 вересня 2016 року отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 19 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України, процесуальні рішення є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Цією ж статтею передбачено, що повинна містити постанова.
Отже, доказів, що за клопотаннями ТОВ «Хімекс Лімітед» органом Національної поліції винесені відповідні постанови про відмову у задоволенні клопотання, як прямо зазначено у ст. 220 КПК України та передбачено ст. 110 КПК України слідчому судді надано не було.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вище встановлені обставини свідчать про порушення норм КПК України з боку органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнявши рішення про розгляд клопотань ТОВ «Хімекс Лімітед», які подані в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, і за відсутності підстав для їх задоволення мав би винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, а не повідомляти про це листом.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи учасників кримінального провадження було порушено або вони порушуються, чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації, чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає за необхідним зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» від 13 вересня 2016 року про витребування документів та від 14 вересня 2016 року про тимчасовий доступ до документів в порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги заявника слід відмовити, оскільки слідчим ОСОБА_5 клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» від 16 вересня 2016 року про допит ОСОБА_6 було задоволено, про що повідомлено заявника листом.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скаргиТОВ «Хімекс Лімітед».
Слідчий суддя критично оцінює позицію прокурора, яка була висловлена ним в судовому засіданні, що клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки ТОВ «Хімекс Лімітед» не набуло статусу сторони кримінального провадження, з тих підстав, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий вказані клопотання розглянув, проте при їх розгляді ним були порушено вимоги ст. 220 КПК України щодо винесення мотивованої постанови.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» від 13 вересня 2016 року про витребування документів та від 14 вересня 2016 року про тимчасовий доступ до документів в порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 жовтня 2016 року.

Повний текст виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1