overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001172 за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнана винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід застава.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду заступники прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дело № 5-181/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белгород-Днестровском Одесской области заявление ОСОБА_1 о снятии ареста ,
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей дома № 26 по ул. В. Смертенюка в с.Выпасное, Белгород-Днестровского района Одесской области, указывая, что 23.02.2009 года она приобрела у ОСОБА_2 вышеуказанное дом, однако нотариально они не успели оформить договор купли-продажи дома, поскольку ОСОБА_2 30.09.2009 года умер.
03.11.2010 года решением Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области их договор купли продажи дома с ОСОБА_2 был признан действительным и за ней было признано право собственности . Однако, она как собственник дома , не может воспользоваться своим правом, поскольку во время следствия СО Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины были наложены аресты на дом № 26 по ул. В.Смертенюка в с.Выпасное, Белгород-Днестровского района Одесской области .
Судом установлено, что 03.07.2007 года приговором Белгород- Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_2 был осужден по ст.ст.185ч.2,309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно копии свидетельства о смерти - ОСОБА_2 умер 30.09.2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав стороны , суд считает, что заявление ОСОБА_1 о снятии ареста подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест с дома № 26 по ул.В.Смертенюка в с.Выпасное, Белгород-Днестровского района Одесской области , наложенный постановлением следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины от 19.01.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_3
Справа № 171/1109/16-к
1-кп/171/166/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
23.06.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В. за участю прокурора Таран К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка подання начальника Тернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2010 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Тернівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_2 виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.ст. 349, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання задовольнити .

ОСОБА_2, засудженого 27 жовтня 2010 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, з випробуванням на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2518/1421/2012
Провадження №1-п/2518/38/2012
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/03992, порушеної 27 червня 2012 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.1997 року невстановлені особи проникли в приміщення курятника, що належить ТОВ "ім. Шевченка", та який розташований в с. Незаможне Ріпкинського району Чернігівської області, звідки таємно викрали 50 курей, чим заподіяли товариству матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

27 червня 2012 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/03992 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/03992 порушену 27 червня 2012 року за фактом крадіжки - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 2518/1727/2012
Провадження №1/2518/125/2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Справа була зупинена провадженням за розшуком підсудного ОСОБА_1, запобіжний захід якому змінено на утримання під вартою. 15 жовтня 2012 року з Ріпкинського РВ УМВС, якому було доручено розшук підсудного, до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 106 КПК України.

Викладене свідчить про те, що підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 15 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати прокурора, Ріпкинському РВ УМВС доручити конвоювання підсудного на розгляд його справи в суді.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Ухвала
іменем України 29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002679,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати, а справу направити у суд першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 1 червня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року,

встановила:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, таку, що судимості не має,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку недоведеністю того, що в діянні обвинуваченої є склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року, вирок Борівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, просить її скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.424 КПК України ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/129/183/2015 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1357/16-к
Провадження № 1-кп/0158/76/16 Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8296/16-к
Провадження № 1-кп/161/431/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 17 год. 00 хв., 7 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 273/139/16-к
Провадження № 1-кп/273/34/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1