Кримінальне провадження № 629/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/629/24/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Верх-Четськ Тюхтецького району Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року, близько 11:00 години,у ОСОБА_5 ,який проходив по АДРЕСА_3 повз домоволодіння АДРЕСА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння а потім до приміщення літньої кухні, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, із приміщення літньої кухні таємно викрав гітару марки "Trembita" моделі "Leoton L 07" вартістю 662 гривні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 04.01.2015 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , помітивши, що у вищевказаному домоволодінні відсутня хвіртка, вирішив проникнути на його територію. Підійшовши до будинку, ОСОБА_5 подивився у вікно та побачив телевізор марки "Rainford TVF -5586", після чого у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, зламав руками навісний замок, який висів на дверях будинку, проник у нього та викрав телевізор "Rainford TVF -5586" вартістю 480 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Він же, 16.03.2015 року, близько 10:00 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення,повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав чавунну ванну вагою 127 кг. вартістю 279 гривень 40 копійок.
Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний особистий розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, при вищевказаних обставинах, 30.12.2014 року викрав з літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_5 , гітару. Крім цього, 04.01.2015 року з будинку АДРЕСА_3 , викрав телевізор, а також 16.03.2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 , викрав чавунну ванну.
У скоєному розкаюється.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою с правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації: за фактами крадіжок 30.12.2014 року та 04.01.2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням приміщення, вчинене повторно; за фактом крадіжки 16.03.2015 року - за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).,вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується задовільно.
Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що його виправлення можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2647 від 18.06.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.; № 2646 від 18.06.2016 року в сумі 245 грн. 52 коп.; № 1198 від 30.03.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп.
Керуючись ст. ст. 371 та 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк:

- за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2647 від 18.06.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.; № 2646 від 18.06.2016 року в сумі 245 грн. 52 коп.; № 1198 від 30.03.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп., а всього 675 гривень 18 копійок.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1