Справа № 615/1649/15-к
У Х В А Л А
21.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засуджений в 17.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі; 11.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.09.2011 року по постанові Малиновського районного суду м. Одеса згідно ст. 3 п «б» ЗУ «Про амністію в 2011 році» від подальшого відбування покарання; 01.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що 11.09.2014 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та особою, дані якої встановити не виявилось можливим, перебуваючи на автовокзалі "ХПАС" за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, маючи намір направитись до м. Миколаєва на автобусі сполученням Харків-Миколаїв, маючи квитки на вказаний

рейс, не вситг на автобус, який відправився о 22 годині 15 хвилин. ОСОБА_4 домовився за грошову винагороду в розмірі 400 грн. із ОСОБА_7 , який займається приватними перевезеннями, щоб останній на своєму автомобілі наздогнав автобус.

Згідно змісту обвинувачення, під час руху, на автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , в якості пасажиру, між ним та водієм виник конфлікт. Близько 23 години, перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобіля, по автошляху на відстані 1 км. від с. Дерегівка Нововодолазького району в напрямку м. Красноград, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, з хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи безпричинно, дістав пістолет, невстановленої в ході слідства марки, приставивши пістолет до голови ОСОБА_7 наказав водію зупинити автомобіль, але останній додав швидкість на автомобілі. Згодом ОСОБА_7 злякавшись за своє життя, почав гальмувати та не зупинившись повністю виплигнув із автомобіля. ОСОБА_4 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виконав постріл в його бік, спричинивши сліпе вогнепальне поранення правого плечевого суглоба, та спричинивши тим самим легке тілесне ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, скотив автомобіль в кювет де підпалив його, в результаті чого, він був знищений.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року, до свідків ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , було застосовано примусовий привід, який доручено Нововодолазькому відділенню поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

Свідки доставлені не були та на адресу суду стороною обвинувачення, в судовому засіданні, було надано рапорти працівників поліції, відповідно до яких, ОСОБА_11 зі слів сестри ОСОБА_12 мешкає з жовтня 2015 року в Запорізькій області; ОСОБА_8 відповідно до пояснень дружини знаходиться на стаціонарному лікуванні та не може прибути до суду; ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за вищезазначеними адресами не мешкають.

Судом на обговорення поставлено питання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцязнаходження вищезазначених свідків.

Прокурор вважає за доцільне винесення судом відповідної ухвали.

Сторона захисту не заперечила проти такого доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторін, має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, для встановлення істотних обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для чого вжити всі необхідні дії (направити запити, провести опитування, тощо) з метою доставки свідків до суду на 14 годину 15 хвилин 06 квітня 2016 року.

Виконати доручення до 04.04.2016 року та матеріали з виконанням доручення направити суду до 06.04.2016 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1