Провадження № 1-кп/643/855/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікунь, Комі АРСР, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2016 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «РгоStог», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала помаду ТМ Мах Fасtог стійку зволожуючу Color Еlіхіг № 610 - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 265 гривень 00 копійки, та тестер жіночої туалетної води ТМ Versace Сгуstal Nоіг. об`ємом 90 мл - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 1753 гривень 00 копійки. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 2018 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, сварки не вчиняє, має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого, який просить стягнути з обвинуваченої на відшкодування матеріальної шкоди 2 018 грн. 00 копійок суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ комп`ютерний диск CD-R із відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» суму збитків у розмірі 2 018 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1