Яготинський районний суд Київської області
Справ № 1-72/2010
ВИРОК

іменем України

27 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 108 раніше не судимого, невійськовозобовязаного, інваліда 2-ї групи з дитинства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 305 в злочині передбаченому ст.185 ч. 3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 05.03.2010 року ОСОБА_1, близько 09 год. 00 хв. проживаючи в гуртожитку № 1 Яготинського центру професійно-технічної освіти, що в місті Яготин по вул. Київська, 6 Київської області знаходився на чергуванні по прибиранню в приміщенні гуртожитку. З метою вчинення крадіжки чужого майна, він скориставшись відсутністю осіб, які проживають в кімнаті № 306 даного гуртожитку, відімкнув раніше викраденим з даної кімнати в жовтні 2009 року ключем, вхідні двері, після чого проник в приміщення з якого таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа моделі 5300, із вставленою в нього сім-картою оператора Білайн. Заволодівши викраденим майном вийшовши з приміщення гуртожитку він викинув сім-карту, а мобільний телефон продав незнайомій особі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні таємно викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаній з проникненням у житло не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він є інвалідом з дитинства та сиротою.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Нокіа 5300, який зберігається у кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно передати власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Нокіа 5300, який зберігається у кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно передати власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.