печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить у зв`язку із невиконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , звернути заставу у розмірі 72 500 грн. на користь держави та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний не здав на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон від 16.11.2015 серії НОМЕР_1 , чим не виконав на думку прокурора, покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року.
В засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити з наведених підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його недоцільним та необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ним надано доказів, які б вказували, що підозрюваний умисно не виконав вимогу щодо здачі паспорту для виїзду за кордон та мав чи може мати намір переховуватись від слідства, може знищити докази, перешкоджати кримінальному правопорушенню чи вчиненню іншого злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.ст.ст. 176, 177, 182, 183 , 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1