Справа № 178/490/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, ОСОБА_3 05 грудня 2015 року близько 02:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись, раніше виниклим у них єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію присадибної ділянки ,розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ,перелізли через паркан огорожі вказаного домоволодіння ,впевнившись, що їх дії не помітні іншим особам, за допомогою металевого прута, зірвали замок господарської будівлі, після чого ОСОБА_5 , проник в середину, звідки умисно таємно , з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 л кожний, відповідно до висновку експерта , загальною вартістю 1100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 пошкодили вхідні двері будинку за вище вказаною адресою, після чого ОСОБА_3 проник в середину цього будинку, звідки умисно, таємно , з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме: однієї банки з бджолиним медом об`ємом 3 л , вартість якого відповідно до висновку експертизи від 14 грудня 2015 року не визначено; трьох котушок до спінінга «Кобра», відповідно до висновку експерта загальною вартістю 514 грн. 99 коп.; однієї пари чоловічого взуття, вартість якого відповідно до висновку експерта не визначена;350 метрів льоски «Карп Голд» відповідно до висновку експерта, вартістю 76 грн. 50 коп.;набору автомобільних ключів-головок ,відповідно до висновку експертизи вартістю 1349 грн. 66 коп.; мідного трансформатору на 220 вольт, відповідно до висновку експерта від 14 грудня 2015 року вартістю 216 грн. 66 коп.; датчику світла (день-ніч) в упаковці «Старленд», вартість якого відповідно до висновку експерта від 14 грудня 2015 року не визначена; саперної лопати виробництва часів СРСР, відповідно до висновку експерта вартістю 83 грн. 33 коп.; трьох світодіодних ламп потужністю 9 Вт, відповідно до висновку експерта вартістю 178 грн. 50 коп. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток ,відповідно до висновку експертизи № 70/34-237 від 14 грудня 2015 року, на загальну суму 3519 грн. 64 коп.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення повторно, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України ,тому підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України; вчинив тяжкий злочин ,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 186,194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на ДВА місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1