АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3011/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року (апелянт помилково вказав дату цієї ухвали 28 березня 2016 року),
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно із забороною проведення реєстраційних дій і розпорядження майном, а саме на:

- компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, яку представник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вважає такою, що саме нею було накладено арешт на майно ТОВ «ЮК ГАЗ», було виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року, а саме п. 3 і п. 5 абз. 2 резолютивної частини викладено в наступній редакції: «спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 » і «спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді про арешт майна, представник ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу і повернути клопотання про накладення арешту на майно від 01 березня 2016 року до Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «ЮК ГАЗ», а про рішення слідчого судді він дізнався лише 17 серпня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт вказує, що, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя застосував положення ст. 170 КПК України в редакції, яка на час розгляду клопотання і постановлення оскаржуваної ухвали втратила чинність, тобто діяла вже інша редакція ст. 170 КПК України. На думку представника, в ухвалі слідчого судді відсутнє чітке зазначення фактів, обставин або інших конкретних даних саме про злочинну діяльність ТОВ «ЮК ГАЗ» чи її посадових осіб.
В судове засідання у справі представник ОСОБА_7 не зявився 12 жовтня 2016 року, як не зявився він і в дане судове засідання, про причини своєї неявки він кожного разу суд не повідомив, хоча про час та місце кожного судового засідання йому було завчасно повідомлено (а. с. 124, 130). Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 , а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представників ТОВ «ЮК ГАЗ» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання слідчого про арешт майна, а можливість ознайомитися з матеріалами справи була надана представнику товариства лише 17 серпня 2016 року, то причину пропуску представником товариства строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважною і поновити представнику ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011359, внесеному 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, досудове розслідування розпочато за зверненням директора ТОВ «ЮК Груп» ОСОБА_9 про те, що колишній директор цього ж підприємства ОСОБА_10 в період часу з 01 жовтня 2015 року до 23 листопада 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив майно підприємства, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, чим завдав матеріального збитку на суму 2730910,29 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «ЮК Груп» (), не маючи повноважень для здійснення відповідних господарських операцій, в порушення вимог п. п. 9.3.16, 9.3.18 Статуту ТОВ «ЮК Груп», без обов`язкового погодження із загальними зборами учасників проводив господарські операції, сума кожної з яких перевищувала 10000 доларів США (238391 гривень станом на 20 листопада 2015 року), а також, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, діючи навмисно з власних корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і інших осіб, але всупереч інтересів ТОВ «ЮК Груп», зловживаючи довірою власника підприємства, продав в той же час всі основні засоби ТОВ «ЮК Груп» вартістю 2730910,29 гривень на користь ТОВ «ЮК Газ».

Відповідно до документів фінансово-господарської діяльності, основні засоби були продані на користь ТОВ «ЮК Газ» та на теперішній час знаходяться у володінні останніх, чим було здійснено заволодіння основними засобами ТОВ «ЮК Груп» на загальну суму 2637444,3 гривень.

01 вересня 2016 року слідчий Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною проводити реєстраційні дії та розпоряджатися майном, а саме на:

- компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- спеціалізований напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 .

04 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0011359, про накладення арешту на перелічене вище майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Між тим, слідчий суддя, прийшовши до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на: - компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU; - загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; - спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 , (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ; - спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ; - спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ; - автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 , застосував в якості правової підстави для накладення на нього арешту ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. Зокрема, вказана редакція ч. 2 ст. 170 КПК України містила посилання на відповідність майна критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України. В даному випадку слідчий суддя мав керуватися ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року, якою визначено в якості правової підстави для арешту майна, якщо воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія судді приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, а саме на:

- компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 , з огляду на те, що зазначене майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, при накладенні арешту на вищевказане майно застосовано норму закону, яка втратила чинність, то апеляційна скарга представника ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про про задоволення клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 і накладення арешту на майно, а саме на: - компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU; - загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; - спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ; - спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ; - спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ; - автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 .

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження. При цьому слід вказати, що суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно із забороною проведення реєстраційних дій і розпорядження майном, а саме на:

- компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на вищевказане майно із забороною проведення реєстраційних дій і розпорядження майном, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0011359 на майно із забороною проведення реєстраційних дій і розпорядження майном, а саме на:

- компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU;

- загальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорту: НОМЕР_1 , на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- спеціальний напівпричеп цистерна LDS NG-A1, номер паспорта: НОМЕР_3 (на момент власності в ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503, НОМЕР_4 , на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд.39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380, номер паспорту: НОМЕР_7 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413, номер паспорту НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ «ЮК Груп» інд. 39257503) НОМЕР_11 (на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» інд. 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_12 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 750 Li, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_14 , 2009 року випуску, седан легковий, д.н.з. НОМЕР_15 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4