overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2078/15-к
провадження: 1-кп/0274/70/16
м. Бердичів
09.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
В судове засідання 25.01.2016 р., 09.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приводом в судове засідання не доставлений, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Чуднівський відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/722/16-к
Провадження № 1-кс/0285/189/16
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5670/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 березня 2016 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2015 року про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави заявив клопотання про забезпечення його захисником ОСОБА_8 , однак в телефонному режимі адвокат ОСОБА_8 повідомив про те, що з ним угоди ніхто не укладав.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для призначення засудженому захисника за рахунок держави, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката та в зв?язку з тим, що провадження неодноразово відкладалось із-за відсутності угоди засудженого з будь-яким адвокатом.
Керуючись ст..49 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про призначення захисника ОСОБА_7 за рахунок держави задовольнити.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області за призначенням безоплатного адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційної скарги відкласти слуханням на 18.03. 2016 року 11 годину.
Направити ухвалу суду директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Справа № 357/1992/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського райсуда м. Києва від 02.06.2014 року за ст.307ч.2,309 ч.2,70 КК України на 6 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 16.12.2013року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 30.07.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Святошинського райсуда м. Києва від 02.06.2014 року за ст.307ч.2,309 ч.2,70 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2013 року до 30.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/922/16-к
Провадження № 1-кп/362/95/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідност. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001613 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 04.03.2016 року о 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8, каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, обвнуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
"10" березня 2016 р. Справа № 363/4428/15-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор та інші учасники процесу висловилися про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 16 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладений призначити резервне судове засідання на 10 год. 12 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу зазначених в матеріалах обвинувального акту.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
04.03.2016 Справа № 380/270/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/27/16
У Х В А Л А
4 березня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати представника заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-27/10
ПОСТАНОВА

5 липня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч із 23.10. 1994 року невстановлена особи, шляхом проникнення в приміщення Яготинської середньої школи № 1 вчинила крадіжку 12 кг масла пачкового та 10 пачок напою апельсинового „ Сенго, та шляхом проникнення в кабінет директора шкоди викрала настільний годинник.

25.10.1994 року, органом дізнання Яготинського РВ ГУ було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст.. 81 ч.З КК України / в ред. 1961 року /.

25.10.1995 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

10.06. 2010 року досудове слідство відновлено та кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 81 ч.З на ст. 185 ч.З КК України / в ред. 2003 року./

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в зв"язку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки матеріальних цінностей із приміщення Яготинської середньої школи № 1 Київської області,, що мало місце в ніч з 23 10. 1994 року закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 369/1502/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/421/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001745 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей Гребінківської РДА ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000062 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000062 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1066/16-к
Провадження № 1-в/552/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04 березня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-00 год. 14 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №1кп/536/66/16 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 9 годину 30 хв. на 16 березня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора , обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/28/2014
Справа № 537/6495/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синєгір`я Магаданської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працює , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

10.01.2014 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання, призначивши його розгляд на 09 год.30 хв. 13.01.2014 року.

В підготовче судове засідання приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1