№ 143/1373/16-к
ВИРОК
Іменем України
17.10.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в :
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2016р. ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

12.05.2016р. інспектором Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було направлено для відбування призначеного покарання до КП «Погребищекомунсервіс» з встановленням їй чотирьохгодинного робочого дня з 09:00 до 13:00 год. починаючи з 16.05.2016р. Крім цього, ОСОБА_4 було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування призначеного їй покарання.

Проте, відпрацювавши лише 48 год. громадських робіт, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, в порушення порядку та умов відбування покарання, до КП «Погребищекомунсервіс» з 30 по 31.05.2016р., з 01 по 03.06.2016р. та з 08 по 17.06.2016р. без поважних причин не з`явилася та не відбула 52 год. встановленого судом строку громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнала себе винною повністю, пояснила, що на роботу не виходила без поважних причин. У вчиненому кається.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.

Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Обвинуваченій роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо. Раніше судима (а. с. 17, 19). На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 20).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 389 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2016р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці і 7 (сім) днів.

Початок строку покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя