1-кп/381/213/16
381/2905/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/213/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001361 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, судимого,

-04 грудня 2008 року вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 308 ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна;

-15 червня 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

11 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, перебуваючи по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, знайшов на землі газетний пакунок з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та, впевнившись за відомими йому якостями, що він містить наркотичну речовину, умисно без мети збуту поклав частину до кишені власної куртки, частину до карману власної кофти та сумочки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0543 гр., який став незаконно зберігати при собі без мети збуту, повторно.

Тієї ж доби, о 12 год. 20 хв., поблизу будинку № 40 по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб.

Вилучена в ОСОБА_7 речовина містить наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 11 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, знайшов на землі газетний пакунок з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, умисно, без мети збуту поклав частину до кишені власної куртки, частину до карману кофти та у сумку. 11 червня 2016 року о 12 год. 20 хв., поблизу будинку № 40 по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина за наведених вище і встановлених судом обставин підтверджується крім власне його показань, також і усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй допустимості та достовірності.

Так, як видно з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 11 червня 2016 року, на час огляду місця злочину з 12 год. 00 хв. до 12 год. 25 хв., поблизу будинку № 40 по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 паперовий (газетний) згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий сосуд з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Як видно з даних, які містить досліджений в судовому засіданні висновок судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/616 від 24 червня 2016 року, виявлені та вилучені під час огляду фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,0543 гр.

Вилучений під час огляду метадон (фенадон) вагою 0,0543 гр. органом досудового розслідування визнаний речовим доказом.

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені протоколами слідчих дій, висновком експерта та речовим доказом фактичні обставини справи.

З огляду на це визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджені наведеними вище доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про його винуватість.

Отже, суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_7 , всі наведені вище протоколи слідчих дій з додатками, висновок експерта та речовий доказ, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України), який полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винного, який: раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, хворіє на низку інших тяжких захворювань, публічно засудив власну протиправну поведінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання в мінімальній межі, передбаченій санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому не знаходить підстав для застосування правил ст.ст. 69 та 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив указаний злочин до постановлення щодо нього попереднього вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, тому призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та, на переконання суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на доведеність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, його репутацію, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне обрати за клопотанням прокурора ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 331, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2016 року, більш суворим, призначеним вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, у виді позбавлення волі строком на три роки.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуте частково покарання, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, та початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з «15» червня 2016 року.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після набрання вироком законної сили речові докази: метадон (фенадон), масою 0,0543 гр. та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0289 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 86 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/616 від 24 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ