АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2348/16-к Номер провадження 11-сс/786/221/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора адвоката скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Октябрського районного суду м. Полтава звернувся підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі скаргою від 29 березня 2016 року, за змістом якої вважав незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому вказував, що є підозрюваним в кримінальному провадженні, проте слідчий і прокурор безпідставно обвинувачують його у вчиненні інкримінованих злочинів, в зв`язку з чим звертався до посадових осіб прокуратури та просив відкрити щодо них кримінальне провадження, але ніякого рішення за його заявами не було прийнято.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ухвалою від 1 квітня 2016 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 і в обґрунтування прийнятого рішення послався на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги до суду першої інстанції. При цьому, за змістом апеляційної скарги, вважає, що зазначена ним бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області може бути оскаржена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в тому числі з тексту скарги ОСОБА_8 , він звернувся до посадових осіб прокуратури з заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора, які, на його думку, порушили закон під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні розбійних нападів.

Оскільки за його заявою рішення посадовими особами прокуратури Полтавської області не було прийняте, він оскаржив таку бездіяльність до суду, що передбачено приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді, що призвело до прийняття помилкового рішення про те, що скарга ОСОБА_8 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню та, як наслідок, до відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2016 року.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 від 29 березня 2016 року направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4