Справа № 170/725/14-к
Провадження № 1-кс/170/58/14
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27 березня 2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 27.03.2013 року він звернувся із заявою до Шацького РВ УМВС України у Волинській області про фальсифікацію проекту землеустрою по розпаюванню земель колишнього КСП «Україна» в смт. Шацьк. А також про фальсифікацію протоколу загальних зборів власників сертифікатів КСП «Україна» від 09.04.2011 року та про порушення земельного законодавства при організації розподілу земельних часток (паїв) між власниками земельних сертифікатів бригади № 1, розпочатого 21.03.2013 року. Зазначає, що в результаті фальсифікацій та порушень земельного законодавства порушене його право на одержання у приватну власність земельної ділянки (паю) в обсязі передбаченому земельним сертифікатом. Скаржник також звертає увагу на те, що за час розслідування кримінального провадження слідчим постанова про закриття кримінального провадження виноситься уже вдруге.

На думку скаржника слідчий не перевірив фактів фальсифікації документів та порушень земельного законодавства, також слідчий не призначив експертизи земель щодо виявлення малопродуктивних, деградованих та заболочених земель, які не підлягають паюванню, не звернув увагу на факт незаконного вилучення з розпаювання 660 га пасовищ, не провів інвентаризації схеми розпаювання на предмет наявності у схемі необхідної для розпаювання кількості земельних ділянок та їх загальної площі.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили відмовити у задоволенні скарги, пояснення скаржника, який просив скасувати постанову слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25 серпня 2014 року слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні дотримано вимоги КПК України, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин справи, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому проведено ряд слідчих та інших дій, а саме: допитано свідків, здійснено відповідні запити, призначено та проведено земельно технічну експертизу.

Крім того ч. 1 ст. 358 КК України передбачає, зокрема, відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

А скаржник ОСОБА_5 у своїй скарзі, крім фальсифікації проекту землеустрою по розпаюванню земель колишнього КСП «Україна», посилається також на порушень земельного законодавства під час розпаювання земель зазначеного КСП.

Про прийняті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

З огляду на викладене у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27 березня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1