Справа № 179/323/16-к
№ 1-кп/183/532/16
В И Р О К
іменем України
26 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та стягненням штрафу на користь держави в сумі 510 грн., звільненого11.11.2011 року умовно-достроково на 7 місяців 8 днів,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав:

- циліндр до пилки ланцюгової бензинової «Startex BST-4500» вартістю 100 гривень 00 копійок у комплекті з карбюратором до даної пилки вартістю 146 гривень 25 копійок;

- дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л кожна загальною вартістю 160 гривень 00 копійок, з розрахунку вартості 80 гривень 00 копійок за каструлю, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/34-737 від 22 березня 2016 року, матеріальну шкоду на суму 406 гривень 25 копійок.
26 лютого 2016 року близько 08.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, велосипедну раму "Україна" вартістю 195 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/34-737 від 22 березня 2016 року, матеріальну шкоду на суму 195 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів та показав, що дійсно 23 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року він скоїв крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В скоєному щиросердно кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 23 лютого 2016 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду від 26 лютого 2016 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його перебування в момент скоєння злочину по епізоду від 23.02.2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є особою раніше судимою.

Разом з тим, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, він має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно (а.п.38), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.40,42), потерпілі будь-яких претензій до нього не мають та на суворому покаранні не наполягають.

Його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

І сукупність зазначених обставин дає можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
- циліндр до пилки ланцюгової бензинової «Startex BST-4500» у комплекті з карбюратором до даної пилки, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 3 л - залишити потерпілому ОСОБА_5

- велосипедну раму "Україна" вартістю 195 гривень 00 копійок - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1