overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4118/16-к
Провадження № 1-в/210/1531/16

"31" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, які беруть участь у кримінальному провадженні: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2013р , яким засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,

про застосування ст. 81 КК України,-

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2013р , яким засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 31 жовтня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 03 листопада 2016 року о 16год. 30хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 12 жовтня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав касаційну скаргу у якій знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412 та 413 КПК. Зокрема, у касаційній скарзі повинно бути вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судом та як ці порушення, на думку скаржника,вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, скаржником не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції хоча він про це просить.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці до 05 листопада 2016 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року.
У касаційній скарзі обвинувачений ставить питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду та закриття кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року з тих підстав, що ухвала районного суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин суддя апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу районного суду, постановлену у судовому засіданні, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 205/7352/15-к

№ 1-в/183/320/16

28 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений 19 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, назначивши йому покарання з випробуванням на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації в КВІ порушував.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 19.10.2016 року.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 19 жовтня 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 19 жовтня 2015 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначенного йому вироком Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 30 листопада 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1807/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/802/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"31" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016р., по кримінальним провадженням №0001694 , №0003314, об"єднаним відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.10.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016р., по кримінальним провадженням, об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

26.10.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_4 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 14.11.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016р., по кримінальним провадженням, об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 17 листопада 2016р. на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні на в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2095/16 Справа № 192/2685/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 349/508/16-к
Номер провадження 1-кп/341/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні№0000025 від 27.01.2016р. щодо обвинувачення: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.10.2016 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000025 від 27.01.2016 року щодо обвинувачення: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року призначення не відбулось.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.10.2016 року в кримінальному провадженні призначено головуючим (суддя доповідач) ОСОБА_1 , склад судової колегії : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Статтею 314 ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000025 від 27.01.2016 року щодо обвинувачення: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 03.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6913/16-к
Номер провадження 1-кп/404/569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 год. 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5719/16-к
Номер провадження 1-кп/404/512/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008703, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.13) відбудеться розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській (№ 62).

З метою забезпечення доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для допиту його в якості обвинуваченого по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, його необхідно перевести до Кіровоградського УВП (№ 14) та тимчасово залишити його там на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській (№ 62) до Кіровоградського УВП № 14.

Черкаській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській (№ 62) етапувати засудженого ОСОБА_3 до Кіровоградського УВП № 14 в строк до 05 грудня 2016 року.

На час судового розгляду кримінального провадження № 404/5719/16-к, обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Кіровоградському УВП № 14.

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Кіровоградського УВП № 14 негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування обвинуваченого до Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1