н/п 1-кс/640/5378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
06.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідальну особу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.06.2016 року та розпочати розслідування злочину.
На обґрунтування скарги зазначає, що він 30 червня 2016 року у АДРЕСА_1 зі свого номеру телефону зателефонував 102 та повідомив про вчинення злочину працівниками відділення комерційного банку у АДРЕСА_1 ., а саме не виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016 року, яке набрало законної сили. Працівники патрульної поліції за даним фактом склали службові документи та направили матеріали до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Однак, до теперішнього часу жодних повідомлені щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР не надходило, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.
Представник Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, у наданій до суду заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, не вказана посадова особа, яка ухилилася від виконання судового рішення. Натомість скарга містить детальну інформацію про виклик заявником поліції та рух його заяви.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що порядок виконання судових рішень по цивільним справам визначений ЦПК України. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016 року зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» розглянути заяву ОСОБА_3 про розірвання договору банківського рахунку. Отже, виконання рішення суду в порядку ЦПК України покладено на юридичну особу ПАТ КБ «Приватбанк», а не на її філії та представництва.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1