overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/428/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
22.04. 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/732/16-к
№/п 1-кп/317/81/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судове засідання призначені на 11.02.2016 року, 19.02.2016 року, 04.03.2016 року, 29.03.2016 року, 19.04.2016 року та 11.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність явки в судове засідання обвинуваченого та його привід, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 31 травня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5060/16-к 1-кп/335/319/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001605 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.05.2016 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/853/16-к
УХВАЛА
28.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04.05.2016 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Справа № 461/2955/16-к
Провадження № 1-кп/461/288/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 28 квітня 2016 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.368 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід домашній арешт - слід залишити безмін.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідка.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2416/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 12.04.2016 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка протягом дня 02.04.2016 року, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку мобільних операторів, в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слід надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області матвіїв ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195 CID 8223, 221, 9721 протягом дня 02.04.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 51421 CID 1133, 355, 356 протягом дня 02.04.2016 року, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 50010 CID 7063, 17063, 7163 протягом дня 02.04.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 450/671/16-к Провадження № 1-кс/450/113/16
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"25" березня 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчих Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

в с т а н о в и в :

24.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність начальника та слідчих Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та слідчих Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 28.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/3356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/278/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме у відповідності до ч.6 ст.396 КПК України апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги із додатками для надіслання сторонам кримінального провадження, зокрема прокурору, чию бездіяльність він оскаржує.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/883/15-к
Провадження № 1-кс/496/119/15
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)
02 березня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 04 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1404/15-к Провадження № 1-в/505/144/2016
УХВАЛА
11.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Котовського МВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.08.2015 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ст.. 263 ч.1, 263-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення відносно ОСОБА_5 .
В судові засідання, призначені на 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Представник Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого засудженого ОСОБА_5 не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу засудженого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 09 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 605/234/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту також додано угоду про примирення від 26.04.2016р. укладеною між підозрюваним та потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № № 585/812/16-к
Номер провадження 1-в/585/682/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції з її участю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, та Зарічним районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1