ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4606/16-к
провадження № 1-кс/201/8189/2016
УХВАЛА
31 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання вказав на те, що у провадженні СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000610 віл 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.09.2015 року органом досудового розслідування було затримано ОСОБА_4 , якому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21.02.2016 року.

01.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 27.07.2015 року було надіслано прокурором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 203/399/16-к).

16.02.2016 року, у підготовчому судовому засіданні, колегією суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проголошено ухвалу про направлення вищевказаного конмінатьного провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення територіальної підсудності. Окрім того, колегія суддів розглянула подані до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в результаті чого однією ухвалою від 16.02.2016 року відмовила у задоволенні двох клопотань та продовжила строки тримання піл вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 14.04.2016 року.

19.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було визначено підсудність зазначеного кримінального провадження Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

29.02.2016 року, під час підготовчого судового засідання, ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 27.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року про повернення обвинувального акту прокурором було подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 11:00 годину 2016 року.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований до підозрюваного ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно ст. 201 КПК Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу : ч.1 підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання ; ч. 2 копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання ; ч. 3 до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання ; ч. 4 слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ; ч. 5 слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Дослідивши матеріали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000610, однак, судом не вбачається з наявних матеріалів, підстав для зміни запобіжного заходу застосовного до підозрюваного, а також наявність зменшення ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того вищезазначене клопотання подано з порушенням ст. 201 КПК України, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження по даному клопотанню та є підставою залишити його без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - залишати без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1