пр. № 1-кс/759/2748/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008819 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , та 067-115- 23-52, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 00 год. 00 хв.01.08.2016 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2016, в період часу з 11 год. по 16 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ Х-3» 2011 року випуску, року випуску НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

У ході допиту потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що причетним до скоєння злочину являється її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який користується абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 . Також останній викрав мобільний телефон потерпілої марки «Iphone 6», золотистого кольору, з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні зазначається, що невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ Х-3» 2011 року випуску, року випуску НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів того, кому саме належать номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008819 від 04.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1