Справа № 309/4455/15-к
Провадження № 1-176/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю прокурора: Форгачі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму, військовозобовязаного, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 11 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де разом з власником квартири вживав спиртні напої в процесі чого, маючи намір на крадіжку грошей, таємно викрав з шафи гроші в сумі 500 гривень, які були сховані в паспорті громадянина України на імя ОСОБА_2, після чого, заволодівши грошима, паспорт викинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 11.02.2010 р. біля 23 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли додому до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де вони розпивали горілку. Після розпитої пляшки вирішили купити ще пляшку горілки і ОСОБА_2 з шафи витягнув паспорт в якому були гроші, з якого дістав 10 гривень і дав йому, щоб той пішов купити ще пляшку. Після розпиття другої пляшки горілки ОСОБА_3 заснув, а ОСОБА_2 вийшов на кухню. Тоді він відкрив шафу і витяг паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_2, в якому були гроші в сумі 500 гривень. Після чого покинув квартиру. З паспорту ОСОБА_2 в підїзді будинку він витягнув гроші, а самий паспорт підкинув під двері квартири на другому поверсі. Про вчинене шкодує, щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 11 лютого 2010 року до нього в гості прийшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які принесли з собою пляшку горілки, яку вони разом розпивали. Коли закінчилась горілка вони вирішили купити ще пляшку і він витягнув з шафи свій паспорт в якому тримає гроші, дав підсудному 10 гривень і той пішов ще за пляшкою горілки. Після розпиття другої пляшки ОСОБА_3 заснув, а він вийшов на кухню і через декілька хвилин підійшов ОСОБА_1, який сказав, що їде додому і попросив, щоб той випустив його з квартири. На слідуючий день зранку виявив у шафі відсутність свого паспорту громадянина України, всередині якого були гроші в сумі 500 гривень. Викрадене йому повернуто, претензій до підсудного не має, з підсудним примирилися, просить суд суворо не карати його.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ч. 3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується добре /а.с. 51/.

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, показами потерпілого, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, які помякшують покарання: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, молодий вік підсудного, повне відшкодування завданої шкоди, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності помякшуючих обставин: повне визнання вини, щире каяття, добру характеристику по місцю проживання, молодий вік підсудного, сприяння розкриттю злочину, заподіяну шкоду повністю відшкодував, раніше не судимого, які істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, підсудний працюючи по найму має дохід, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

З висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 23 від 26.02.2010 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує. /а.с. 49-50/.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до грошового штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 /тисячу триста шістдесят/ гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_4