Справа № 314/5648/16-к
Провадження № 1-кп/314/247/2016
ВИРОК
іменем України
19.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000929 від 29.06.2016 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючому, неодруженому, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2016 року о 21:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу кріплення огорожі, проник на територію магазину ПП «Голуб`ятник», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав металевий сміттєвий контейнер, вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним металевим контейнером на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 4 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі, в розміром шкоди визначеним в цивільному позові згоден, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, пояснив, що 28 червня 2016 року о 21:00 годині, шляхом демонтажу кріплення огорожі, проник на територію магазину ПП «Голуб`ятник», який розташований за адресою: вул. Першотравнева №36, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область, де за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав металевий сміттєвий контейнер.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох дітей.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

19.09.2016