н/п 1-кс/640/8322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (філія Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_5 (російський рубль, долар США, євро, українська гривня), № НОМЕР_6 (долар США, російський рубль, євро), № НОМЕР_7 (російський рубль); обліково-реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 ; картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 ; заяви на відкриття рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 ; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 ; заяв на видачу чекових книжок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 ; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 , або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 , використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 , № НОМЕР_5 (російський рубль, долар США, євро, українська гривня), № НОМЕР_6 (долар США, російський рубль, євро) з моменту відкриття рахунку по теперішній час з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.
В подальшому вартість ввезенних матеріальних цінностей шляхом оформлення ланцюга угод купівлі-продажу між рядом фіктивних підприємств завищується в кілька разів, а самі запасні частини та комплектуючі вже за завищеними цінами продаються державним підприємствам та установам за попередньою змовою із їх службовими особами завдяки визнання підприємств ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_9 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_8 переможцями тендерів.
Зазначені дії посадових осіб призвели до завдання тяжких наслідків у вигляді ненадходження коштів до державному бюджету України і розтрати коштів державних підприємств.
Крім цього встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підконтрольне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою сприяння у завищенні податкового кредиту, як наслідок несплаті коштів до бюджету України державними підприємствами було створено ряд підконтрольних підприємств,зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виступає в якості імпортера частин для верстатів та інших запчастин для промислового обладнання (імпорт з Німеччини). Далі, для завищення фактурної вартості, імпортовані товари шляхом проведення «безтоварних» операцій спрямовуються на допрацювання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в свою чергу для проведення необхідних робіт замовляє послуги СПД з ознаками «ризиковості». Після проведення усіх маніпуляцій з документами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізує продукцію на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а далі ця продукція вже за «вигідною» ціною потрапляє до кінцевих споживачів державних підприємств.
За результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціалістом-бухгалтером зроблено висновок, що без урахування у складі задекларованого податкового кредиту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сум ПДВ сформованого по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (послуг) у ряду підприємств за період жовтень-листопад 2015 року, сума податку на додану вартість за відповідний період збільшиться на 4,26 млн. грн.
Органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначена схема ухилення від сплати податків діє постійно, в тому числі і в теперішній час.
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_8 відкрито поточні рахунки: № НОМЕР_5 (російський рубль, долар США, євро, українська гривня), № НОМЕР_6 (долар США, російський рубль, євро), № НОМЕР_7 (рос. р.) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (філія Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у своєму клопотанні слідчий посилається на наявність акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Міндоходів в Харківській області та висновку позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак слідчому судді жодного із цих документів не надано, не надано відомостей про те, чи оскаржувалися вони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", якою є правова позиція товариств щодо вказаного акту та висновку та чи є висновки перевірок дійсними на теперішній час.
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1