30.05.16

Справа № 635/2632/16-к
Провадження № 1-кс/635/518/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у кримінальному провадженні № 0003459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 вересня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
25 травня 2016 року підозрюваному Лисицькому та його захиснику ОСОБА_3 оголошено про завершення досудового розслідування, при цьому завчасно повідомлено, що з 24 травня 2016 року по 26 травня 2016 року їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, у визначені дні захисник ОСОБА_3 на виклики слідчого не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав. При спілкуванні по телефону повідомив, що перебуває у м. Київ.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, неодноразово на виклики слідчого не з`являвся, слідчий вважає, що стороною захисту допущено затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і, з врахуванням, що строк досудового розслідування закінчуються 11 червня 2016 року, просив слідчого суддю установити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження до 01 червня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з 23 травня 2016 по 26 травня 2016 року приймав участь у слідчих діях в ВОВС ГС УСБУ в м.Київ, на підтвердження чого надав відповідні повістки про виклик, а також посадочний документ на поїзд сполученням Київ-Харків. Про свою участь у слідчих діях в и. Київ повідомив слідчого ОСОБА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, в судове засідання не доставлений, заяви про розгляд клопотання за його участю не надав. Захисник ОСОБА_3 просив розглядати клопотання за відсутності підзахисного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_3 24,25,26 травня 2016 року брав участь у слідчих діях в ГС УСБУ в м. Київ, на підтвердження чого надав відповідні повістки про виклик, а також посадочний документ на поїзд сполученням Київ-Харків на 28 травня 2016 року. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що адвокат із поважних причин не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Що стосується ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, то йому взагалі слідчим матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавалися.
За таким обставин, підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження
Слідчий суддя - ОСОБА_1