Справа №592/6230/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/870/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника особи, відносно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7

і його захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001718, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилепи, Конишевського району, Курської області, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

визнано таким, що скоїв суспільно небезпечні діяння, яке мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.296, частиною 1 ст.126 КК України та застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно судового рішення, ОСОБА_11 визнаний винуватим в тому, що 11.04.2016 року близько 10 год. 10 хв., в службовому приміщенні відділу з надання послуг населенню ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання», цех № 63, м. Суми, по вул. Холодногірська, буд. 35, в присутності інженера ОСОБА_12 , контролера ОСОБА_13 та контролера ОСОБА_14 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилася в тому, що використовуючи незначний привід, невдоволення у зв`язку з відсутністю відомостей про нарахування субсидії в квитанції сплати за послуги до 25.04.2016 року, через несплату за попередні місяці обов`язкового платежу, з нецензурною лайкою накинувся на начальника відділу ОСОБА_9 , плюнув в її обличчя, а потім схопив правою рукою за волосся на її голові, завдаючи фізичного болю і намагався вдарити головою об стіл, про те, ці дії ОСОБА_11 були припинені присутніми в кабінеті громадянами. У результаті ОСОБА_11 завдав фізичного болю потерпілій, не спричинив їй тілесних ушкоджень і вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене частиною 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_11 визнаний винуватим і в тому, що 18.05.2016 року, близько 12 год. 45 хв. біля будинку АДРЕСА_3 , в якому і проживає, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, влаштував спочатку нецензурну сварку із сусідом ОСОБА_15 , а потім умисно наніс удари кулаками рук в область лівого ока, перенісся, лівої і правої сторони його тіла, завдавши фізичного болю потерпілому ОСОБА_15 , не спричинивши тілесних ушкоджень, і вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з тим, що за висновком судово-психіатричних експертиз № 262 від 23.06.2016 року та № 263 від 30.06.2016 року, ОСОБА_11 , в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння страждав і страждає захворюванням у вигляді «Шизофренії, простої форми», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, судовим рішенням від 5 серпня 2016 року було задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. (а.с.58-67, 118-119)

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації діянь ОСОБА_11 , просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року змінити і виключити з резолютивної її частини вказівку про поміщення ОСОБА_11 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», оскільки це не передбачено ст.94 КК України.

Прокурор стверджує, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру, які не передбачені ст.94 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги та заперечення на апеляційну скаргу прокурора не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення законного представника особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 і їх захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.296 та частиною 1 ст.126 КК України, у стані неосудності, у поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорює. Тому відповідно частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги.

Статтею 94 КК України передбачені такі види примусових заходів медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Суд першої інстанції застосував до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», що не передбачено ст.94 КК України.

Отже, посилання суду першої інстанції на назву конкретного психіатричного закладу до якого має бути госпіталізована неосудна особа, тобто ОСОБА_11 для примусових заходів медичного характеру, є не вірним.

Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, що відповідно до п.4 частини 1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_11 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання суду на поміщення ОСОБА_11 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

У інший частині вказану ухвалу залишити без зміни.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4