Справа №591/4266/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/288/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

3. 8 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

4. 13 червня 2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 296 ч. 2 КК України 2 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

3. 25 липня 2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

4. 21 листопада 2014 року за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн,

засуджений:

за ст. 296 ч. 2 КК України 2 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі, при цьому покарання у виді 850 грн штрафу виконувати самостійно.

На задоволення цивільного позову прокурора з обвинуваченого ОСОБА_9 стягнуто на користь держави 7037 грн 80 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_13 .

Стягнуто процесуальні витрати по 61 грн 38 коп. з кожного із обвинувачених.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити до 14 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2016 року 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4