overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: лоток з документами з маркуванням 529-569, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/318/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі, з матеріалів кримінального провадження № 0000592 від 24.06.2010 року.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України м. Києва, яка полягає у ненаданні доказів по цивільній справі № 757/3087/15-ц, з матеріалів кримінального провадження, № 0000592 від 24.06.2010 року просить:

-«Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві негайно надати мені належним чином завірені копії Документів ТОВ «ЮВК-Агат», що підтверджують нарахування та сплати внесків до Пенсійного фонду стосовно ОСОБА_3 за 2010 рік за період моєї участі у слідчих діях з опису декілька сотен кілограмів ювелірних виробів із золота, банківських злитків із золота, золотих монет, золота у вигляді напівфабрикатів вилучених під час обшуку приміщень ТОВ « Альянс СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 102 30 липня 2010 року для надання до Печерського районного суду м. Києва».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_2 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженню № 0007954, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 242/4312/15-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2016

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0002005 від 29.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст .185 КК України, і призначено із застосуванням вимог частин 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання і явка якого згідно ст. 401 КПК України є обов`язковою, так як у апеляційній скарзі прокурора йдеться про погіршення його становища. Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши його органу поліції м. Селидове, а апеляційний розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на 10.00 год. 01 березня 2016 року.

Здійснити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 привід на вказаний час до Апеляційного суду Донецької області для забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Виконання ухвали про привід покласти на Селидівське відділення Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_7 в судове засідання, начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6696/15-к Номер провадження 11-кп/775/191/2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
23 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр-ну України, який відбуває покарання в Дзержинській ВК № 2 за вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року за п. 1,4 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі, - відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення.
Керуючись ст.ст. 376, 407, КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення скасувати.
Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2016 року о 11 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, вул. Свободи, 10.
Ухвала може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Дата документу 26.02.2016

Справа № 334/1190/16-к
Провадження № 1-кп/334/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 30.05.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

29.05.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений заступником прокурора Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 23.05.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 07.06.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 від 24.06.2013 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

29.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 24.06.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 09.08.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000169 від 02.03.2013р відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.03.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв. 15.07.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 449/127/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
05.02.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Перемишляни скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 04.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 04.11.2015р. за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1 КК України.

05.02.2016р. прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою постанова слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 04.11.2015р. - скасована.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження провадження № 0000616 від 04.11.2015р , винесену слідчим СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 04.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/392/16-к
УХВАЛА

25 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 08.00 годнини 24.12.2015 року по 08.00 годину 28.12.2015 року з абонентським стаціонарним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , та перебуває у володінні Львівської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 .
Проведеною перевіркою було встановлено, що 26.12.2015 року упродовж цілого дня на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_2 поступали неодноразові дзвінки, проте ніхто не розмовляв. Вказаний телефон зареєстрований на ОСОБА_5 . Для встановлення осіб причетних до цього злочину необхідно опрацювати інформацію про звязок, яка знаходиться у володіння Львівської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена вище, містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зобов"язати Львівську філію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому носії документ за вказаним вище абонентським стаціонарним номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Тип з"єднань абонентського номера НОМЕР_1 вхідні, вихідні дзвінки;
2. Дата, час та тривалість з"єднання, в тому числі з"єднання нульової тривалості;
3. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв"язку з абонентським стаціонарним номером НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1089/16-к
пр.№ 1-в/464/394/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 28 листопада 2014 року, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатаської області від 24.04.2015 р. набрав законної сили 26 травня 2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 5 місяців 28 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 р. по 26.05.2015 р., а саме 5 місяців 28 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1