Справа №601/573/16
Провадження № 1-кп/601/100/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 01.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці - на вулиці неподалік магазину «Вопак», що по вул. С. Петлюри, 12 у м. Кременець Тернопільської області виник умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 в присутності жителів м. Кременця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, що начебто ОСОБА_5 попередньо йому заважав пройти у приміщенні вищевказаного магазину «Вопак», підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який стояв неподалік вищевказаного торговельного закладу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та бажаючи самоутвердитися в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_5 своєю лобовою ділянкою голови один умисний удар по обличчю, а саме в область носа.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, дотримання правил поведінки в побуті. ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також порушено надані йому Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 28 лютого 2016 року приблизно о 22 години 00 хвилин неподалік магазину «Вопак», що по вул. С. Петлюри, 12 у м. Кременець Тернопільської області, своїм лобом голови безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар у ніс. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання - визнав вину, розкаявся у скоєному.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих його винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину , виключно позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд, приходить до переконання про можливість призначення на підставі ст. 69 КК України штрафу в розмірі, нижчому від найнижчої межі встановленої в санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: