overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1268/16-к
Провадження № 1-кп/685/71/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 05 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медисівка, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 23 серпня 2016 року між підозрюваною та прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до 07 листопада 2016 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000017.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 (смт.Теофіполь).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК УДПСУ №90 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою вказуючи що він хворіє на ряд хронічних захворювань, стан його здоров`я постійно погіршується.
Прокурор та представник виправної колонії заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що засудженим не надано доказів на підтвердження його доводів про наявність тяжкого захворювання, яке б могло бути підставою, для звільнення засудження від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.
Так, з клопотання та доводів заявника вбачається, що він страждає на тяжку хворобу.
Відповідно до вимог ст.84 КК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» №8 від 28.09.73 року, звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до засуджених, які мають захворювання, зазначене в Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, та яке перешкоджає відбуванню покарання, тобто, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.. Сам по собі факт захворювання засудженого на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.
Проте, у даному випадку не встановлено фактів наявності у засудженого ОСОБА_6 саме такої хвороби, яка б перешкоджала відбуванню покарання.
За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку із відсутністю доказів про п ідтвердження наявності відповідних хвороб у засудженого дане клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільїнення від відбування покарання за хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення повного текст у даної ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський мі 'ь :ий суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/918/16-к
Номер провадження 1-кп/728/179/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000256 від 28.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000256 від 28.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та просить суд направити запит стосовно будинковолодіння яке розташоване в АДРЕСА_1 на предмет кому воно належить на даний час та хто був останнім його власником.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та зазначили що самі представлять ряд письмових доказів у судове засідання відповідно до обраної позиції захисту.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000256 від 28.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України призначити судовий розгляд на 24 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
4. Направити запит в Сидорівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області та Борзнянське відділення Прилуцького МБТІ стосовно будинковолодіння яке розташоване в АДРЕСА_1 на предмет кому воно належить на даний час та хто був останнім його власником.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1014/16-к
Провадження № 1-кп/737/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3042/16-к
Провадження № 1-в/553/1149/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 24.06.2016 року вибув для подальшого відбування покарання до Божковської виправної колонії у Полтавській області ( №16), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення слід направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури задовольнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 211/2723/16-к
Провадження № 1-кп/211/385/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 02 серпня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"29" червня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката-захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , яка в судове засідання 29 червня 2016 року повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Таїровському відділенню поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ( 65113 м.Одеса вул.Люстдорфська дорога,170-А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 25 липня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2485/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1744/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6

юрисконсульта Управління Юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_7

прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8

на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , юрисконсульта Управління Юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_7 , прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на 14.00 годину 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 9 листопада 2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 28 січня 2016 року ухвала про її привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона здійснювала контроль за виконанням ухвали суду від 9.11.2015 року. Працівники органу національної поліції повідомили її про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, місце її знаходження не відоме, про що ними написано рапорти.
Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження щодо неї.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.
Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченої, повістку про виклик до суду їй вручити або доставити її приводом не можливо, відомостей про місце її знаходження немає, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо неї.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 .
Провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.
Зобов`язати старшого слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"29" червня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката-захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , яка в судове засідання 29 червня 2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Портофранківському ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 25 липня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0805/5726/2012 Производство № 1/314/83/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
29.10.2013 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Судом неоднократно был осуществлен вызов свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, - которые укланяются от явки в судебные заседания.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе свидетелей.
Выслушав участников процесса, которые согласны с мнением прокурора, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.70, 71, 292, 302 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить
Свидетелей: ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 06.11.2013 г. к 14-00 час. в Вольнянском районном суде Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины Запорожской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнняского района Запорожской области.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянского районного
суда Запорожской области ОСОБА_4
Відносно по даній справі:
призначене на год. року в приміщенні