У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 20 серпня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року, яким його засуджено за статтею 69, пунктами «а», «е», «з», «і» статті 93, частиною другою статті 17, пунктами «е», «з», «і» статті 93, частиною третьою статті 144, частиною першою статті 222, частиною першою статті 229-6, статтею 42 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами залишив без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 11 лютого 2016 року скасував зазначену ухвалу апеляційного суду, а провадження направив до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_4

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження підстав для перегляду посилається на ухвали Верховного Суду України від 31 липня 2009 року та 30 жовтня 2009 року. Просить змінити зазначені судові рішення щодо нього та задовольнити його заяву про перегляд вироку за нововивченими обставинами.

У резолютивній частині заяви засуджений також висловлює прохання змінити вирок Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року щодо нього та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року про залишення вироку без зміни.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Зазначеним рішенням суду касаційної інстанції від 11 лютого 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду, а провадження направлено до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 Це рішення касаційного суду не є остаточним рішенням у справі, не перешкоджає провадженню у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку щодо нього за нововиявленими обставинами й не містить правового висновку суду касаційної інстанції щодо застосування норми КК, а тому не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Що стосується прохання засудженого змінити вирок Апеляційного суду Волинської області від 2 лютого 2004 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року щодо нього, то заяву в цій частині подано без дотримання вимог Глави 33 КПК. Як убачається зі змісту заяви, наведене прохання засудженого міститься лише у її резолютивній частині. Мотивувальна частина заяви не містить обґрунтування ні щодо підстав для перегляду, ні щодо норми закону України про кримінальну відповідальність, яка неоднаково застосована на думку засудженого. До заяви не долучено копій різних за змістом судових рішень та не проведено відповідного порівняльного аналізу їх змісту саме з наведеним рішенням касаційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 445, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7