Номер провадження 1-кп/754/424/16
Справа№754/7165/16-к
Вирок
Іменем України
09 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003333 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.08.2011 року Броварським міським судом Київської області за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробування, іспитовим строком 2 роки.

17.12.2012 року Броварським міським судом Київської області за ст..187ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 19.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково звільнено на 1 рік 2 місяці 11 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 19.03.2016 року приблизно о 17.00год. перебуваючи біля лісу в с. Биківня по вул. Бобринецька,35 в м. Києві під деревом знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,113г., після чого поклав його до кишені джинсів, у які був одягнутий, та став його незаконно зберігати без мети збуту.

В цей же день, 19.03.2016 року приблизно о 17.30год. біля буд.№35 по вул. Бобринецька в с.Биківня м. Києва працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який побачивши працівників поліції з метою уникнення кримінальної відповідальності кинув паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, який він зберігав при собі без мети збуту, на землю, після чого ОСОБА_4 був затриманий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що наркотичний засіб метадон він вживає майже два роки. 19.03.2016 року приблизно о 17.00год. він перебуваючи біля лісу в с. Биківня по вул. Бобринецька,35 в м. Києві під деревом знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, після чого заховав його собі у карман джинів. В подальшому він побачив працівників поліції, які наближались до нього, після чого злякавшись, він викинув паперовий згорток на землю. Потім в ході огляду за участю понятих на землі було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, який належав йому.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 будучи засуджении Броварським міським судом за ст..187ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений 19.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд призначає покарання за правилами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 17.12.2012 року за ст.187ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1587грн.72коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: