Справа № 635/3082/16-к
Провадження № 1-в/635/1106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Харківського

РВ КВІ УДПтСУ в Харківській

області - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей Харківської районної

Держадміністрації Харківської області - ОСОБА_5 ,

Захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 27.11.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2014р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про направлення ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього судом, посилаючись на те, що

22 січня 2015 року вирок суду відносно неповнолітнього ОСОБА_7 надійшов на адресу КВІ Харківського району та був прийнятий до виконання. 03 грудня 2014 року ОСОБА_7 був влаштований до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» на тимчасове перебування у зв`язку із складними життєвими обставинами. 03 квітня 2015 року засудженого ОСОБА_7 було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що він підписав підписку та пояснення, та встановлено днем реєстрації третю середу кожного місяця. 15 липня 2015 року засуджений прибув за викликом у супроводі своєї прабабусі, де йому повторно було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання та наслідки скоєння неповнолітнім нового правопорушення у період відбування покарання з випробуванням. 19 серпня 2015 року засуджений не прибув на реєстрацію до КВІ Харківського району без поважних причин, за що йому було винесене застереження у виді офіційного письмового попередження, та проведено профілактичну бесіду з метою роз`яснення повторно порядку та умов відбування покарання з випробуванням та попереджено про наслідки порушень обов`язків, покладених на засудженого неповнолітнього судом. 20 січня 2015 року засуджений повторно не прибув на реєстрацію до КВІ Харківського району без поважних причин, за що йому було винесене застереження у виді офіційного письмового попередження та змінено періодичність явки на реєстрацію на першу та третю середу кожного місяця, та проведено профілактичну бесіду та попереджено про наслідки порушень обов`язків, покладених на засудженого судом. Незважаючи на профілактичні бесіди та винесені застереження ОСОБА_7 02.03.2016 р. повторно не з`явився на призначену йому реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесене застереження у виді офіційного письмового попередження та проведено профілактичну бесіду та попереджено про наслідки порушень обов`язків, покладених на засудженого неповнолітнього судом, після чого він знову 16.03.2016 року не з`явився на реєстрацію до Харківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції. За допущені неявки підтверджуючої документації не надавав. У поясненнях, які ОСОБА_7 надавав до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, вказував неправдиву інформацію стосовно місця мешкання, а саме у різних поясненнях він вказував різну адресу, за якою не проживав. Дані адреси перевірялися, але факт мешкання не підтвердився. На сьогоднішній день ніхто із дорослих на нього виховного впливу немає, з батьком, який зловживає спиртними напоями, ОСОБА_7 не спілкується, до навчання жодним чином вмотивувати його неможливо. Вищевикладене свідчить про злісне ухилення неповнолітнього ОСОБА_7 від обов`язків, покладених на нього судом у період відбуття випробувального терміну та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, представник служби у справах дітей Харківської районної Держадміністрації Харківської області, захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що неможливо вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутності самого засудженого; на даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, тому подання задоволено бути не може.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання Кримінально виконавчої інспекції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до п. п. 6.5, 6.9 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України від 19.12.2003р. № 270/1560 (далі Інструкція) якщо протягом указаного терміну (один місяць) місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що на час направлення даного подання до суду місце знаходження засудженого ОСОБА_7 встановлено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

У матеріалах справи відсутня інформація про надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення ОСОБА_7 у розшук та результати розшуку. З матеріалів справи не вбачається, що на виконання вимог п. п. 6.5, 6.9 Розділу IV Інструкції працівниками інспекції передавалося відповідне подання, з копією вироку суду та матеріалами початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засудженої особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 164 КВК України саме на органи внутрішніх справ покладається оголошення розшуку засуджених за направленням кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

Без виконання вимог ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду наведеного, суд вважає, що подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене, є передчасним, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

Тому, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1