overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1777/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вказаною скаргою, просили зобов`язати відповідних працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП розглянути скаргу відповідно до ст.214 КПК України порушити кримінальне провадження та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, притягнути правопорушників до кримінальної відповідальності, залучити до перевірки органи Державної фіскальної служби.

Із скарги в частині оскарження бездіяльності щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до розгляду.

Скарга в іншій частині стосується бездіяльності, що не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження необхідно відмовити

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в частині оскарження бездіяльності щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 26 вересня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в частині оскарження бездіяльності щодо притягнення правопорушників до кримінальної відповідальності та залучення до перевірки органів Державної фіскальної служби.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кп/369/25/16
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2016 року м. Київ
Головуюча у справі суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 24.09.2016 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за межами встановленого строку тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, питання про продовження такого терміну на підставі п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України вирішується головуючою.

За таких обставин, вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, з огляду на наявність ризиків, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, не заміжня, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому може здійснити спроби ухилитися від суду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання її під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.09.2016 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, -
ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, строком на 60 днів, починаючи з 23 вересня 2016 року, а саме до 22 листопада 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Справа № 363/2607/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 22.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2584/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000925 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 серпня 2016 року, було передано до провадження судді та наступного дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Законний представник потерпілого не заперечує проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3077/16-к
Провадження № 1-кп/545/164/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 22.09.2016 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення цивільного позову за його позовом до ПП « Транс-Атлас »та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_5 до ПП « Транс-Атлас », ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я та майна в розмірі 75 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 417 600 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/193/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/17/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000018 в якій просить зазначену постанову скасувати.

Із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.04.2014 року до ЄРДР за № 0000018 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_2 про невиплату йому заробітної плати.

22 грудня 2015 року слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях посадових осіб РМРГ Полтавської обласної організації УТМР складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову ОСОБА_2 отримав в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області 18.01.2016 року, що підтверджується його особистою розпискою на супровідному листі (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням дати ОСОБА_2 оскаржуваної постанови встановлено, що дана скарга подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку не порушує.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1289/16-к Номер провадження 11-п/786/269/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні за № 0000532 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року звільнений з посади судді.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Київський районний суд м. Полтави .

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні за № 0000532 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Полтави - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1443/13-к
Провадження № 1-кп/572/84/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2013 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Москалюк Н.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України ;

ОСОБА_5 , 30. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_2 , народження 21. 10. 1994 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст, 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України ;

ОСОБА_5 , 30. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_2 , народження 21. 10. 1994 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст, 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 годину 17. 05. 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/2560/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненскьої області:

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2560/13-к за обвинувальним актом, який надійшов 13 червня 2013 року від прокуратури Сарненського району щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; під час досудового розслідування застосовувалися запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, дія яких закінчилась 14.06.2013 року; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 14.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що також підтримали потерпілі.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3701/13-к
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області

головуючий суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

судді - БЕРЕЗЕНЬ Ю.В., ДОВГИЙ І.І.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ШЕРЕМЕТ Л.С.

провівши підготовче судове засідання в м.Сарни у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 1-кп/212/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оглядачем в Костопільському МУВГ, розлученого, раніше не судимого - про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким, а тому не може самостійно скористатись правом на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, обвинувачений не може самостійно забезпечити участь захисника при судовому провадженні, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 17 год. 23 серпня 2013 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала про призначення адвоката є обовязковою для негайного виконання.

Головуючий суддя

Судді підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4292/13-к
Провадження № 1-кп/572/250/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Власик Н.М.,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 .ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 .ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 .ст. 309 КК України на 15.00 на 08 жовтня 2013 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик