Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/201/16
Справа №711/4833/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження, про що свідчать матеріали справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого «Техвоєнсервіс» ОСОБА_6 не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема розписка про ознайомлення з наступною датою засідання в якій обвинувачений розписався особисто від 04.07.2016 року.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене 18 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Процесуальни прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1