Справа № 1-кс/522/7658/16
№ 522/3134/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, працюючого в Інституті «Гідротелеком» на посаді робочого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2016 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля пологового будинку №5, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 28, перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення будь якого чужого майна, яке знаходилось в даному родовому відділенні.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, проникнувши в дане приміщення через службових вхід та піднявшись на 2 поверх, зайшов до палати №7 де побачив сумку, яка належала ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , визнавши зазначену сумку об`єктом свого злочинного посягання, підійшовши до неї, скориставшись відсутністю сторонніх осіб в палаті, впевнившись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, намагався викрасти майно, належне ОСОБА_6 , яке в той момент перебувало в вище зазначеній сумці, а саме мобільний телефон марки «Айфон 6» та грошові кошти в сумі 600 доларів США. Зазначене майно ОСОБА_5 вийняв з сумки, однак від обставин, що не залежали від його волі не зміг довести свої злочинні дії до кінця, у зв`язку із тим, що до палати №7 зайшла потерпіла ОСОБА_6 та налякала ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_5 , побачивши потерпілу злякався та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак біля вхідних дверей був затриманий працівниками медичного закладу.

Під час затримання ОСОБА_5 , будучи обурений його зупиненням почав продовжувати злочинні дії, які виражались в порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав з кишені своїх брюк предмет ззовні схожий на пістолет та здійснив 2 постріли, одним з яких влучив потерпілому ОСОБА_7 в голену область, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В подальшому працівникам вищевказаного медичного закладу, були зупинені злочинні дії ОСОБА_5 та були вжиті заходи щодо його затримання та виклику співробітників поліції. Даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000307 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 4 КК України.

Крім того, підчас досудового розслідування встановлено, що 30.01.2016 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до спортивного клубу «Чемпіон», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Шевченко 31, де зайшовши у роздягальню вищевказаного клубу ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання майно, що в той момент перебувало в шафі, призначеному для зберігання одягу клієнтів зазначеного клубу. В подальшому, за допомогою викрутки ОСОБА_5 відкрив дверцята зазначеної шафи та витягнув речі, належні потерпілому ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S 920» в корпусі чорного кольору вартістю 11800 гривень. В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11800 гривень. Даний факту був зареєстрований в ЄРДР під № 000592 за ст. 185 ч. 2 КК України.

19 лютого 2016 року о 13:30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 лютого 2016 року о 13:20 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

22 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, який припиняє свою дію 19.04.2016 року.
14.04.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України термін неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судово- медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший відсутні.

Крім того, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, такого як застава чи домашній арешт, орган розслідування не матиме можливості запобігти здійсненню останнім впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваним.
Викладене свідчить про існуючі ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному проваджені.
На даний час відсутні відомості, що вказують на неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою у слідчому ізоляторі або в ізоляторі тимчасового тримання.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 19.05.2016 року. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`яку міру підозрюваному ОСОБА_5 не маються.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити термін утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х місяців, тобто до 19.05.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДДУ ВВП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.04.2016