Справа № 178/1380/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000602, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України, а саме 19.09.2016 року невстановлені особи здійснювали збирання урожаю соняшника на орендованому гр. ОСОБА_4 полі поблизу с. Грузинівка Криничанського району Дніпропетровської області, на місці події в 1 кілометрі від с. Грузинівка Криничанського району Дніпропетровської області, на вказаному полі виявлено комбайн ДОН-1500, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Комбайн ДОН-1500 здійснював збирання врожаю соняшника.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на комбайн.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, та відповідне обґрунтування: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону, не зазначено правовий статус майна, не підтверджено право оренди земельної ділянки СФГ «Браво» у ФГ «Ростислав», не надані документи, які підтверджують право користування (власності) вказаною земельною ділянкою.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя перевіряє правову підставу для арешту майна.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя. встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1