Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5533/16-к
провадження № 1-кп/758/356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001701, внесеного до ЄРДР 05.03.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, сина 2012 року народження та доньку 2008 року народження, працюючого кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, код № НОМЕР_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого монтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 29.06.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст.. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.07.2014 року звільнений з Білоцерківської ВК УДПтСУ в Київській області (№35) на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
26 квітня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.05.2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03.05.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачені вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У звязку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити до 60 діб, а саме до 29.06.2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту залишити без змін.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 00 хвилин 10 травня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1