Справа № 373/858/16-к
В И Р О К
Іменем України
16 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000360 від 01.04.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016, о 16:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у складському приміщенні відділення «Нової пошти» по вул. Богдана Хмельницького, 180-в у м. Переяслав-Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись власним корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці шуруповерт марки «COMPASS LY 760» жовто-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та ховаючи його під власною курткою, виніс із складського приміщення, тим самим здійснив таємне викрадення чужого майна - шуруповерта марки «COMPASS LY 760», вартістю 965 грн. 83 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, які викладені в обвинувальному акті.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу та висновок товарознавчої експертизи.

ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 30.03.2016 він з товаришами приїхав до відділення «Нової пошти» по вул. Богдана Хмельницького у м. Переяслав-Хмельницькому за отриманням посилки. Чекаючи замовлення біля складського приміщення, він вирішив зайти в середину цього приміщення з цікавості. Та коли, виходив то помітив на полиці шуруповерт жовто-чорного кольору, який в той же час вирішив забрати собі. Він взяв його та сховав під куртку, що була одягнена на ньому. Коли привіз шуруповерт додому, то зрозумів, що накоїв, та вранці наступного дня відвіз його до того ж самого відділення «Нової пошти».

В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся та запевнив суд, що готовий понести покарання за скоєне і більше не допустить подібних чи інших порушень закону.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Черкаського НДЕЦ №4/692 від 25.04.2016 ринкова вартість шуруповерта марки «COMPASS LY 760» станом на 30.03.2016 становила 965,83 грн.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, думку прокурора та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності середньої тяжкості. Разом з цим збитки, заподіяні крадіжкою потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння та вибачився перед судом, що розцінюється як його щире каяття.

Обставиною, яка помякшує покарання винного, окрім щирого каяття, є активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в наданні суду детальних та полслідовних показань.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання винного відсутні

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, одружений та має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції кримінального закону.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта згідно довідки Черкаського НДЕКЦ становлять 263,88 грн. та згідно ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта Черкаського НДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1