overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1076/16-к
Номер провадження 1-кп/555/105/16
У Х В А Л А
13.07.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується, як це видно з обвинувального акта від 21 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000218 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 , своїй співмешканці, внаслідок завдання двох ударів рукою в обличчя та чотирьох ударів гумовим шлангом по тулубу, легкого тілесного ушкодження у виді рани лівої скроневої ділянки, садна слизової нижньої губи справа, синців передньої поверхні грудей, правої підпахової ділянки, правої лопатки, поперекової ділянки та надлопаткової ділянки зліва, що спричинені ним їй 8 травня 2016 року о 12 годині на подвір`ї господарства потерпілої, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 надано суду заяву про відмову від обвинувачення, вона пояснила, що помирилися з ОСОБА_5 , знову проживають разом, не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

А згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За встановлених обставин, переконавшись у добровільності та визначеності позиції потерпілої ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення, суд провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закриває.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000218 у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення його за ч.2 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-499/2011
Провадження № 4/422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва, розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів по рахунках Приватного підприємства «Авалон 27» (), відкритих у Філії ПАТ ПУМБ» в м. Дніпропетровську, у т.ч. поточному рахунку №7305

Подання обгрунтовує тим, що порушена кримінальна справа №001 за фактом ф вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» (, м.Кременчук) у період часу з 1 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2814506,99грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Згідно вилученої у ході виїмки від 10.02.11 в Кременчуцькій дирекції філії АТ «Банк «Форум» довідки про рух коштів по р/р ТОВ «Україна Промресурс» встановлено, що протягом жовтня 2008 року службовими особами останнього товариства, не дивлячись на дану заборгованість перед Пенсійним фондом України здійснювались перерахування коштів на банківський рахунок приватного підприємства «Авалон 27» () №7305, відкритий в Філії ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровську з призначеннями платежу за матеріали...» на загальну суму 1413000.00грн., що також підтверджується Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) ПП Авалон 2 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010р.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що банківській установі містяться дані про вчинений злочин, та документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. і 8 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність".

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по всіх банківських рахунках Приватного підприємства «Авалон 27» (). відкритих у Філії ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровську. (МФО 305813) у т.ч. поточному рахунку № 7305. за період часу з моменту їх відкриття по час проведення виїмки, а саме:

виписок по вищевказаних рахунках із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу (години, хвилини, секунди) перерахування коштів, сум та призначення платежів за весь час їх використання - у роздрукованому та електронному вигляді:

всіх документів щодо відкриття зазначених рахунків, отримання га видачі на них карток, договору з додатками до нього на встановлена:т снсієми «Клієнт-Банк». карток зі зразками підписів та печатки.

Проведення виїмки доручити співробітникам УПМ ДПА у Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 558/295/15-к
номер провадження 1-в/558/10/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 6 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 6 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 6 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, начальника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 464/5625/16-к
пр.№ 1-в/464/1016/16
У Х В А Л А
12.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:
12.07.2016 року матір засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що являється матір`ю засудженого, однак на підтвердження даного факту не додає жодних доказів, що унеможливлює встановлення судом родинних зв`язків заявника із засудженим.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак, у заяві ОСОБА_3 не зазначене місце відбування засудженим ОСОБА_4 покарання. З огляду на вище наведене визначення підсудності даної заяви та повідомлення про її розгляд засудженого є неможливими, тому дану заяву слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/862/16-к
Провадження № 1-кп/455/139/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року за № 0000318,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 21.07.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000318 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/289/16
Номер справи місцевого суду: 522/9269/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Приморсього районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактичним місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , що знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, в зв`язку з цим ставиться питання про передачу кримінального провадження для судового розгляду до Суворовського районного суду.

Розглянувши подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки злочин, який інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 вчинено на території Суворовського району м. Одеси, дане кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України повинно бути передано для судового розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Приморського районного суду м. Одеси - задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України передати для судового розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_5
н/п 1-кп/640/98/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"13" липня 2016 р.
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника: ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил отвод прокурору ОСОБА_3 в связи с тем, что последний не обосновал риски при избрании меры пресечения, не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей обвинения, чем затягивает процесс. Его защитник ОСОБА_4 поддержал отвод прокурору по тем же основаниям.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании возражал против удовлетворения отвода за безосновательностью.
Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Статья 77 УПК Украины определяет основания для отвода прокурора:
1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, членом семьи или близким родственником стороны, заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2) если он участвовал в этом же производстве как следственный судья, судья, защитника ибо представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик;
3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности.
Согласно ч.5 ст. 80 УПК Украины, отвод должен быть мотивированным.
Однако, обвиняемый ОСОБА_5 и его защитник не привели ни одного основания для отвода прокурора ОСОБА_3 , предусмотренной в ст. 77 УПК Украины. Судом установлено, что прокурор ОСОБА_3 ни разу не принимал участия в рассмотрении вопроса об избрании или продлении меры пресечения, а неявка в судебное заседание свидетелей, к которым определением суда применен привод, не является основанием для отвода прокурора.
На основании изложенного, обстоятельства, указанные обвиняемым ОСОБА_5 и его защитником ОСОБА_4 не дают оснований для удовлетворения отвода.
Руководствуясь ст. ст. 77-81КПК Украины, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_6 Нев"ядомський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/398/2016 Справа № 641/5766/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 14.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов 02.07.2016 року та 04.07.2016 року його призначено у підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 14.06.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 липня 2016 року о 09:40 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/387/2016 Справа № 641/293/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 01.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 й 22 червня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 01.08.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/8576/16-к
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження примусового лікування хворому ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/103/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000097 від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному 18 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 18 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 липня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2374/16-к
Провадження №1-кп/636/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: