"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000596 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , одруженого, який зі слів має на утриманні

малолітню дитину, непрацюючого,

судимого:

18.02.2004 року цим же судом за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК

України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого з випробуванням строком на 2 роки;

14.07.2004 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України

на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого з випробуванням строком на 2 роки;

04.04.2005 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України

на 5 років позбавлення волі, 12.12.2008 року звільненого умовно-

достроково на 10 місяців 3 дні;

17.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.

309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільненого з випробуванням строком на 2 роки;

25.03.2014 року Вишгородським районним судом Київської області

за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.

75 КК України звільненого з випробуванням строком на 3 роки;

22.05.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.1

п. «В» ЗУ «Про амністію» від 8.04.2014 року;

встановив:

у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок з проникненням.

Зокрема, 01.05.2015 року у викраденні майна ОСОБА_6 на суму 9 900 грн.

4.08.2015 року у викраденні майна ОСОБА_7 на суму 16 650 грн.

19.08.2015 року у викраденні майна ОСОБА_8 на суму 20 900 грн.

31.08.2015 року у викраденні майна ОСОБА_9 на суму 9 091 грн.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному провадженні № 0000494 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочате 01.05.2015 року.

12.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185, КК України.

1.10.2015 року провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного. 12.10.2015 року провадження відновлено. 13.10.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 11.12.2015 року.

30.10.2015 року досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду.

10.02.2016 року ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, а строк тримання під вартою продовжено до 11.04.2016 року.

Строк досудового розслідування по справі не сплив.

В суді ОСОБА_5 показав про участь у вчиненні вказаних злочинів.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, захисника, яка просила обрати менш суворий запобіжний захід і в клопотанні відмовити, з чим також погодився підозрюваний, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ряду епізодів тяжких злочинів проти власності.

Встановлено, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, систематично вчинює нові умисні злочини проти власності.

При цьому ОСОБА_5 необхідних стримуючих соціальних зв`язків та законних джерел прибутку не має, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, від слідства ухилявся.

За таких обставин, слід дійти висновку про збереження достатнього ступеню ризиків ухилення підозрюваного від слідства, суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому підозрюваний не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку.

В справі відсутні дані про достатні гарантії, які б переважали вказані ризики й убезпечили ОСОБА_5 від продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене підтверджується витягами з ЄРДР, повідомленням про підозру від 12.10.2015 року, постановами слідчого від 01.10.2015 року, 12.10.2015 року, ухвалами суду від 13.10.15 року, 23.12.2015 року, 10.02.2016 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно вчинити обов`язкові процесуальні дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в суді не встановлені.

Також суд вважає, що саме по собі недотримання прокурором строку звернення до суду із цим клопотанням згідно ст. 199 КПК України, з огляду на всі інші обставин справи підставою для відмови в його задоволенні бути не можуть.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-199, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 1 травня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя