Провадження № 1-кс/761/6682/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України про арешт грошових коштів , що необхідно в межах кримінального провадження №0000630 відкритого 08.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств та на даний час використовують групу транзитно-конвертаційних підприємств в тому числі: ТОВ «Тек-Модуль» (), ТОВ «Інтерметресурс» (), ТОВ «Арсторг» (), ТОВ «Фокстон» (), ТОВ «Домінант ЮА» (), ТОВ «Сайлес ПРО» (), ТОВ «Евелін трейд» (), ТОВ «Овитал» (), ТОВ «Орніон» (), ТОВ «Фог тайм» (), ТОВ «Експрес ойл» (), ТОВ «Мега ойл» (), ТОВ «Фінконсалтінг сіті» (), ТОВ «Енталь хоме» (), ТОВ «Кимин» (), ТОВ «Транс-Кепітал Україна» (), ТОВ «Аом кепітал» (), ТОВ «Примус інвест» (), ТОВ «Севен форс» (), ТОВ «Укрмаркетсолюшин» (); ТОВ «Укр білдінг груп» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків. У ході досудового розслідування, в результаті відпрацювання вищеперерахованих підприємств, встановлено що відповідно до даних, зазначених у інформаційно-аналітичній системі «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України», внесено відомості стосовно податкових станів вищезазначених підприємств (8) - внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням. Також з метою встановлення фактичного місцезнаходження службових осіб підприємств, було здійснено виїзди за податковими адресами підприємств, в результаті яких встановлено що офісні та складські приміщення відсутні. Разом із вищевикладеним, з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (форма 1-ДФ), за період з 01.01. 2014 року по даний час жодних доходів не отримували. Окрім того, в ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних автоматизованої інформаційної системи ДФС України встановлено, що номенклатура товарів, які купуються вище переліченими підприємствами у постачальників, не відповідає номенклатурі проданих товарів в адресу реально діючого сектору економіки. Даний факт свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України. Виходячи в вищевикладеного, функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ за ніби то виконані роботи, надані послуги та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних, фізичних осіб-підприємців та карткові рахунки фізичних осіб. В результаті проведення слідчих дій та оперативних заходів в кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично розробив, організував та керує діяльністю «конвертаційного центру». Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що підконтрольними підприємствами, які задіяні в вищезазначеній схемі транзитно-конвертаційної групи, відкрито банківські рахунки у ПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786, зазначені у клопотанні. Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що гроші, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб та отримані в наслідок проведення незаконної діяльності шляхом сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб та, в подальшому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову. Також є всі підстави вважати, що грошові кошти з зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб. Отже, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки вищеперерахованих підприємств, які відкрито у ПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде, так як зазначена група підприємств створена/придбана виключно з метою прикриття незаконної діяльності, а особи які вважаються засновниками та службовими особами не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств. Грошові кошти у безготівковому вигляді на розрахункових рахунках вищезазначених підприємств, які відкрито у ПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786 відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт, з метою позбавлення, в майбутньому, підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити в повному обсязі, оскільки реальну суму незаконно одержаних та легалізованих коштів належить встановити слідству під час розслідування, а арешт на кошти на рахунках необхідний з метою негайного припинення вчинення будь-якими особами злочинної діяльності та можливості розпоряджатися цими коштами на рахунку.

Особа володілець майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити в повному обсязі, оскільки реальну суму незаконно одержаних та легалізованих коштів належить встановити слідству під час розслідування, а арешт на кошти на рахунках необхідний з метою негайного припинення вчинення будь-якими особами злочинної діяльності та можливості розпоряджатися цими коштами на рахунку.

Особа володілець майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000630, вислухавши доводи ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, виходячи з наступного.

Так в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження 0000630 внесене до ЄРДС 08.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як свідчать матеріали справи товариствами зазначеними слідчим відкрито та використовуються розрахункові рахунки вПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786 .

Надані ініціатором клопотання документи свідчать про те, що кошти, які перебувають на рахунках можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення

Надані слідчим пояснення в судовому засіданні також свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту тимчасово вилучені речі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 167,172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, що відкриті у ПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786 наступних підприємств:
№ НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Тек-Модуль» ();
№ НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інтерметресурс» ();
№ НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Арсторг» ();
№ НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Евелін трейд» ();
№ НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Овитал» ();
№ НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Фог тайм» ();
№ НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Фінконсалтінг сіті» ();
№ НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Енталь хоме» ();
№ НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Кимин» ();
№ НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Транс-Кепітал Україна» ();
№ НОМЕР_11 , який належить ТОВ «Аом кепітал» ();
№ НОМЕР_12 , який належить ТОВ «Примус інвест» ();
№ НОМЕР_13 , який належить ТОВ «Севен форс» ();
№ НОМЕР_14 , який належить ТОВ «Укрмаркетсолюшин» (); станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду.
2. Зобов`язати службових осіб ПУАТ "СМАРТБАНК", МФО 380786 надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000630, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки наступних підприємств:

№ 3244, який належить ТОВ «Тек-Модуль» ();

№ НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інтерметресурс» ();

№ НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Арсторг» ();

№ НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Евелін трейд» ();

№ НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Овитал» ();

№ НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Фог тайм» ();

№ НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Фінконсалтінг сіті» ();

№ НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Енталь хоме» ();

№ НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Кимин» ();

№ НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Транс-Кепітал Україна» ();

№ НОМЕР_11 , який належить ТОВ «Аом кепітал» ();

№ НОМЕР_12 , який належить ТОВ «Примус інвест» ();

№ НОМЕР_13 , який належить ТОВ «Севен форс» ();

№ НОМЕР_14 , який належить ТОВ «Укрмаркетсолюшин» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя