Справа № 646/5752/16-к
№ провадження 1-кс/646/3501/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000266,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що в ході досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, зазначені в ухвалах Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р, 27.08.2015р.,26.10.2015р., 28.12.2015р.,24.03.2016р., 20.05.2016р.

Представник скаржника скаргу підтримав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000266, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З постанови слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_5 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266 не вбачається, чи дійсно ухвала про привід ОСОБА_3 в судове засідання винесена без розгляду його заяви про відвід судді. Правова оцінка вказаними обставинам не надана взагалі, хоча саме за цим фактом ухвалою суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.05.2016р. зазначено про необхідність допиту ОСОБА_6 , оскільки саме його рішення ОСОБА_3 вважає неправосудним. Однак ухвала суду в цій частині слідчим не виконана.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про неповноту досудового розслідування та невідповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст..110 КПК України.

Керуючись ст.303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_5 від 02.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1