overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1076/16-к
Номер провадження 1-в/725/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його ув`язнення із розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 березня 2016 року, укладену між ОСОБА_2 і Чернівецькою місцевою прокуратурою.

ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Вирішено питання про взяття його під варту із зали судових засідань, скасувавши обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у СІЗО № 33 в м. Чернівці, яке розташоване на площі Соборній, 6 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку перебування його під вартою у слідчому ізоляторі із розрахунку-один день у слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявникові, виходячи з наступних підстав:

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Отже клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися за місцем відбування покарання засудженого.

Місце відбування ОСОБА_2 покарання територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Звертаю увагу заявника на те, що до ухвалення вироку він попередньо ув`язненим не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання із розрахунку один день за два - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/302/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 25.01.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 10000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/748/16-к
№1-кп/687/46/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.05.2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3617/16-к
Провадження №1-в/751/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК - 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відео-конференції клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 була засуджена за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.06.2011 року за ст.15 ч.2 , ст. 115 ч.2 п.13, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.01.2016 року в строк відбування покарання зараховано в строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2010 року по 13.09.2011 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України .

12 квітня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від покарання .

В судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник ЧВК-44 і прокурор в судовому засіданні вважають , що підстав для звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Характеристика ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_6 та довідка про стягнення та заохочення засудженої, свідчать про те, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 характеризується посередньо, допускала порушення вимог установленого порядку відбування покарання, мала стягнення, до праці відносилась не завжди сумлінно, мала зауваження, згідно виконавчого листа відшкодувала лише 105 грн. Засуджена не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, не надає позитивний приклад іншим засудженим , що свідчить про небажання засудженої довести адміністрації установи своє виправлення .

Крім того, ОСОБА_6 раніше була засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнилась умовно-достроково, але належних висновків не зробила та в період невідбутої частини покарання скоїла новий особливо тяжкий злочин , тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Справа № 756/5872/16-к
Провадження № 1-кп/756/495/16 Унікальний № 756/5872/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам`яток культурної спадщини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим за підозрою ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 285, 286, 287 КПК України.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, потерпілий, які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилину 11 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 3596 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 1 лютого 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві щодо не застосування рішень, дій чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, передбачених законом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, та повернуто скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у порядку та строк, передбачений положеннями ст. 304 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1019/16
1-кп/154/139/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 15 квітня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №165/887/16-к Провадження № 1-кп/165/92/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -
05 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2819/16-к
Провадження № 1-кс/0274/444/16

У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого для проведення слідчих дій необхідних для завершення досудового розслідування
Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , заволоділи мобільним телефоном «Рrеstigio Muse СЗ», належним ОСОБА_8 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоди на загальну суму 1525 грн. 00 коп.
Також, 16.03.2016 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 у лазні, на території кафе «Лагуна» по вул. Білопільська, 93 в м. Бердичеві, викрала у ОСОБА_9 мобільні телефони «Lenovo Vede Plma40» вартістю 3000 грн., споряджений сім картами «Лайф» вартістю 30 грн., «Київстар» вартістю 25 грн., флеш-картою з памятю 32 Гб вартістю 200 грн., а також мобільний телефон «Samsung GT5380D» вартістю 800 грн., споряджений сім-картою «Лайф» вартістю ЗО грн..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що помилився із правовою підставою, послався на статті 187,188,189 КПК України замість ст.140 цього Кодексу .
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, судом встановлено, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.140 цього Кодексу рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної іниціативи.
Клопотання про здійснення приводу має відповідати вимогам статті 141 КПК., зокрема, згідно п.5 ч.1 цієї статті в клопотанні зазначаються відомості , які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Проте, на підтвердження факту здійснення виклику ОСОБА_5 та отримання нею повістки та ознайомлення з її змістом, слідчий надав до клопотання копію розписки ОСОБА_5 від 29.03.2016 року, в якій вона зазначила, що зобов"язується з"явитися до слідчого 13.03.2016 року. Факт виклику підозрюваної до слідчого у встановленому законом порядку не підтверджений.
Як на правову підставу звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий посилається на статті 187-189 КПК України, які не регламентують порядок здійснення приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1031/16-к

Ухвала

іменем України

13.05.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ КВІ Житомирського району ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців, -

про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 24.10.2014 ОСОБА_5 засуджено на 3 роки позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків.

У поданні, яке було підтримане представником КВІ, порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув 24.04.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, що не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 94/2014 вбачається, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись статтею 78 КК України, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінально-процесуального Кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/420/16
Справа № 356/473/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.03.2016 о 10 год.15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 28.04.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-461/2011
Провадження № 1/1609/3572/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 21 грудня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

30.11.2011