Провадження № 1-кп/520/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 19.11.2014 р. відносно
ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці,

Коломийського району, Івано- Франківської області,

громадянина України, українця, не працюючого,

в силу ст. 89 КК України не судимий,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванчанка, Тарутинського
району, Одеської області, громадянина України, не
працюючий, раніше судимий;
-14.10.2009 року Тарутинським районним судом за ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.2, ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки,
-14.04.2011 роки Тарутинським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.
Березине, Тарутинського району, Одеської області,
громадянина України, не працюючого, в силу ст.
89 КК України не судимого, зареєстрованного та
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3, 304 ч.1 КК України
ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Березине,
Тарутинського району, Одеської області,
громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89
КК України не судимого, зареєстрованного та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст. 152 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, не містить фактично встановлених прокурором обставин, а саме часу, способу, мотивів скоєння злочинів, не викладено правову кваліфікацію щодо кожного кримінального правопорушення окремо, обвинувачення викладене в неоднозначній і незрозумілій формі, бо включає ряд термінів, такі як «гетеро сексуальні статеві відносини», які ніяким чином не відображають суті обвинувачення.
Обвинувачені та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_19 підтримали клопотання захисників.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, вважаючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК. В скарзі на дії слідчого на його думку також належить відмовити, як безпідставный.
Потерпіла та її законний представник проти повернення обвинувального акту заперечували, про що надали суду відповідну письмову заяву.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, як передбачено ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України по кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Європейській суд з прав людини в справах Абрамян проти Росії (рішення від 09.10.2008 р.) та в справах Камасінські проти Австрії (рішення від 19.12.1989 р.)Ліатточі проти Італії (25.07.2000 р.) Пелісьє та Аессі проти Франції ( 25.03.1999 р.) зазначив, що п.п. ап.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи бути негайно і детально проінформованою зрозумілою мовою про характер і причини висунутого обвинувачення. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо прeд`явленного особі обвинувачення та правової кваліфікації є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Крім того , право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення є передумовою реалізації права обвинуваченого на захист, гарантованого п.3 ст. 6 Конвенції, Конституцією України та КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт і додані до нього документи повинні відповідати вимогам КПК України, оскільки, за змістом процесуального закону, це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст. 2 КПК України, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого , повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження застосована належна правова процедура.
Проте, як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню, що розглядається, він не відповідає викладеним в ст. 291 КПК України вимогам.
Так, досудовим слідством ОСОБА_15 , ОСОБА_20 і неповнолітній ОСОБА_18 обвинувачуються за ст.. 152 ч.3 та ст.. 153 ч.2 КК України кожний, а ОСОБА_17 за ст.. ст.. 153ч.2, 152 ч3, 304 ч.1 КК України. Проте, в обвинувальному акті відсутні викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дата, місце та час інкримінованих злочинів, мотиви та способи їх вчинення, окрема правова кваліфікація кожного з інкримінованих злочинів. Крім того, в наявному формулюванні обвинувачення не вказано, в чому полягало фізичне насильство або погроза застосування фізичного насильства, що свідчить про відсутність повної та детальної інформації щодо прeд`явленного обвинувачення кожному з обвинувачених.
Викладене свідчить про те, що органом досудового розслідування допущено порушення вимог ст. 291 КПК України відносно обвинувального акта, що при викладених обставинах, унеможливлює призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту, що розглядається.
При вказаних обставинах органу досудового розслідування потрібно обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами привести у відповідність з чинним законодавством України., в зв`язку чим обвинувальний акт підлягає поверненню.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 також звернувся із скаргою на незаконні дії слідчого CО Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_21 , що виразилися у недопущенні його до участі в кримінальному провадженні у якості захисника ОСОБА_15 , допуску до участі в кримінальному провадженні одного захисника всім підозрюваним, щодо внесення неправдивих відомостей до реєстру матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України, під час підготовчого провадження предметом розгляду можуть бути скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, а також скарги на відмову у визнанні потерпілим та на відмову у застосуванні заходів безпеки.
Проте, як вбачається з ч.1 ст. 303 КПК України,бездіяльність слідчого, яка, на думку адвоката, полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, а також у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Крім того, вказані захисником питання, потребують з`ясування конкретних фактичних даних на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, і які, згідно до вимог ст.. 84 КПК України, є доказами, дослідження яких можливе виключно під час судового слідства.
В зв`язку з викладеним вказане клопотання захисника не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання, і повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючиь ст. ст.. 303, 314 КПК України, коллегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 19.11.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.3 КК України повернути прокурору з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_3

Су д д і
ОСОБА_2 .