Справа № 405/6505/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що вона звернулась до прокурора Кіровоградської області з заявою від 02.09.2016 року про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення невідомого ОСОБА_3 лікаря-психіатра, котрий встановив ОСОБА_3 психіатричний діагноз. Свою заяву обґрунтувала тим, що 31ю.08.2016 року вона була на особистому прийомі у громадській приймальні Генерального прокурора України. Прокурор громадської приймальні Генерального прокурора України повідомив їй, що у нього наявна інформація про те, що ОСОБА_3 має вже 32 роки встановлений психіатром психіатричний діагноз. До 31.08.2016 року їй ця інформація не була відома. Їй невідомо хто цей психіатр, де і в якій лікарні їй було встановлено 32 роки назад психіатричний діагноз. Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення за її заявою від 02.09.2016 року щодо невідомого ОСОБА_3 лікаря-психіатра, котрий 32 роки назад , не передбаченим законом порядку встановив їй психіатричний діагноз.

Вислухавши ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки заява останньої за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, так як не містить усіх необхідних ознак складу вказаного кримінального правопорушення та не зазначено особу, яка на думку ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою, у якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідомого ОСОБА_3 лікаря-психіатра, котрий встановив ОСОБА_3 психіатричний діагноз.

Відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь-якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину та даних про особу, якою вчинено суспільно небезпечне діяння, заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, бездіяльність прокурора відсутня, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1