ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.02.2016
Провадження 1-кп/554/78/2016
09 лютого 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, навчається в УМСА м.Полтави на 2-му курсі, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, українця, гр.України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, навчається у ПНТУ ім.. Кондратюка на 2-му курсі, не одруженого, не працюючого проживаючого АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2014 року близько 02 години 20 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в приміщенні розважального закладу «Вілла Крокодила» по проспекту Першотравневому, 33 в м.Полтаві, де побачили ОСОБА_9 , який конфліктує з дівчатами, після чого, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та безпричинно із хуліганських мотивів, почали наносити останньому удари пальцями рук стиснутими у кулак та ногами, в область голови та тулубу, не реагуючи на постійні зауваження присутніх у вказаному закладі громадян про припинення побиття потерпілого.
Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням; закритого осколового перелому кісток носу зі зміщенням, деформації зовнішнього носу вправо, закритого перелому градчастого лабіринту; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, гематоми м`яких тканин обличчя зліва з субконюктиальним крововиливом лівого ока, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 227 від 18.02.2015 року.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали себе винними за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, визнання ними своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, позитивні характеристики, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених та конкретні обставини справи, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді штрафу, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях обмеження або позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 122 ч.1, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
- за ст.296 ч.2, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 122 ч.1, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
- за ст.296 ч.2, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 122 ч.1, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
- за ст.296 ч.2, ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1