Справа № 727/2639/16-к
Провадження № 1-кп/727/199/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 14 квітня 2016 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/166/16к за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 24 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області громадянин України, із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, раніше судимому: Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.296 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі; 14.11.2011 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.12.2014 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст.289 ч. 1 КК України, штраф в сумі 17850 грн., відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , перебували у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресую : АДРЕСА_1 . В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_9 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та потерпілим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Після чого, для з`ясування виниклого конфлікту ОСОБА_9 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_11 , вийшли із бару на вулицю, де між ними продовжилася словесна суперечка, в ході якої особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наніс ряд ударів руками та ногами потерпілому ОСОБА_12 , від чого він впав на бруківку. Після цього ОСОБА_9 , не маючи наміру спричинити ОСОБА_12 , розбороняючи особу матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_13 , схопив потерпілого та кинув його, від чого він впав об рекламний щит та бруківку в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на обох орбітальних ділянках, забій головного мозку правої скроневої частки, перелом лінійний лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, які згідно висновку судово-медичного експерта №189 д від 08.02.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, 14.03.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_9 за ст. 128 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_8 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_9 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 14.03.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 128 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 14.03.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 і призначити ОСОБА_9 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1