overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.16
Справа №635/7132/16-к
Провадження № 1-в/635/1655/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/212/16-к
Номер провадження 1-кп/699/36/16
УХВАЛА
06.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, суд

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходилося дане кримінальне провадження.

Прийнятою постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року за №1600-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , яка була визначена головуючою суддею в даній справі.

06 жовтня 2016 року мною отримане дане кримінальне провадження для розгляду.

Керуючись ст.ст.35,395 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
718/1999/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000463 за клопотанням слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 29 вересня 2016 року про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 29 вересня 2016 року про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по клопотанню про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру, призначити до підготовчого судового засідання 17.10.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/516/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10.09.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.09.2014р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у прохальній частині клопотання не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1667/16-к
УХВАЛА

07.10.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

13.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 25.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3842/16-к
Провадження № 1-кс/175/894/16
Справа №175/3842/16-к
Провадження 1-кс/175/894/16
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Прокурор надав до суду лист в якому вказав, що Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5159/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 15.07.2015, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 01.09.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 15.07.2015 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
04 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до пункту 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 17.10.2016 року на 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (308 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6773/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1196/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 , підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 09-30 год. 08.08.2014 року надати журнал ЄО Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1778/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.11. 2014 року про закриття кримінального провадження №00009751 за ч 1 ст 194 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 03.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.11. 2014 року про закриття кримінального провадження №00009751 за ч 1 ст 194 КК України , -

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 11.11. 2014 року про закриття кримінального провадження №00009751 за ч 1 ст 194 КК України , -

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14-30 год. 08.12.2014 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/729/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0003792, внесений до ЄРДР 04.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003792, внесений до ЄРДР 04.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0003792, внесеним до ЄРДР 04.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на 14-40 годину 05.10.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/703/16-к
Провадження №1-в/639/1903/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-17.10.2011р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-20.05.2015р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-20.07.2016 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування ст. 72 КК України, а саме - до набрання вироком законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку питання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України може бути вирішено апеляційним судом, яким здійснюється перегляд судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1