Провадження № 1-кп/200/327/16
Справа № 200/5936/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000205, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6» розташованому у ТЦ «Терра» по вул.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-м`яку іграшку «Ведмідь Тедді середній», вартістю 450 грн., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони супермаркету співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15 січня 2016 року близько о 06 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по вул.Богдана Хмельницького,буд.118Д в м.Дніпропетровську, вирішив викрасти іграшку, й упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавку м`яку іграшку «Ведмідь Тедді» , сховав її під руку та пішов в напрямку каси. Проходячи повз антикражні ворота з викраденою іграшкою, його зупинили охоронці супермаркету, яким він в подальшому зізнався у крадіжці.

В подальшому, викрадений товар був повернутий до супермаркету.
В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 15 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є білий поліетиленовий пакет, який тримав в руці ОСОБА_4 , в якому знаходиться іграшка «Ведмідь» світло-коричневого кольору ( а.с.4), який визнано речовим доказом (а.с.25) та переданий розпискою представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 ( а.с.26).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №6/34-861 від 29 березня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість м`якої іграшки «Ведмідь Тедді середій», станом на 15 січня 2016 року могла складати 450 гривень ( а.с. 22-24).

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №6/34-861 від 29 березня 2016 року у сумі 351 грн. 84 коп. (а.с.21).

Речові докази м`яку іграшку «Ведмідь Тедді середній» - вважати повернутими власнику ТОВ «Омега» (а.с.26), DVD диск ( а.с.48-50) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1