overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/606/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 21 жовтня 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року, якою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70000793 накладено арешт на автомобіль «Volkswagens Passat CC», державний номер НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року, якою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 70000793 накладено арешт на автомобіль «Volkswagens Passat CC» державний номер НОМЕР_1 і заборонено будь-якій особі розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2016 р. о 16.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/9338/16-к
Провадження № 1-в/369/305/16
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.10.2013 року за ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Тетіївському РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 22.01.2014 року по 27.03.2014 року. У період з 27.03.2014 року по 01.06.2016 року засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Миронівському РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. На обліку в Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 перебував з 01.06.2016 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.10.2013 року закінчився 08.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4123/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 20 жовтня 2016 року о 16.12 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1324/16-к
1-кп/385/147/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000581 від 21.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 456/2635/16-к
Провадження № 1-кп/456/314/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001640 від 02.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 29.08.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 02.09.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 08.12.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6472/14-к
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який тримається під вартою, з тих підстав, що він відмовився їхати до суду, про що надано рапорт командира відділення Олександрійського ВП.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 27 жовтня 2016 року.

Захисник також просила відкласти підготовче судове засідання, через неможливість його проведення у відсутність обвинуваченого та змінити її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора , щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину які караються позбавленням волі , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються, тому суд вважає, що обрання більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 14.00 години 21 листопада 2016 року .

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 27.10.2016 року до 26.12.2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурору, захиснику, та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/3831/16-к
Провадження №1-кс/460/417/16
УХВАЛА
24.10.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015р.,-

в с т а н о в и л а:
09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015р.
Ухвалою слідчої судді від 12.10.2016 року розгляд скарги призначений на 24 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015р., відкласти на 08 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 439/547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1040/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2016р. відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2016р. відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 13 жовтня 2016р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4201/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/490/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 13 жовтня 2016 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/520/2350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у 2015 році.
Від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з поданої заявником заяви, необхідності в задоволенні клопотання про скасування арешту майна на даний час немає, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9289/12
Провадження № 5/1609/403/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 01 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 15.02.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3, призначені постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2004 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2010 року.

26.10.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №191 від 16.10.2012 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром з безперервним типом перебігу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.