АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/362/15 Справа № 201/3907/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року про повернення скарги на поставу слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 09 лютого 2014 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що в матеріалах скарги ОСОБА_5 відсутня копія постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, а також будь-які повідомлення чи супровідні листи, підтверджуючі закриття вищевказаного кримінального провадження, що не дає можливість суду встановити факт закриття слідчим кримінального провадження та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатись до суду з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 12 березня 2015 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично посилається на те, що скарга була розглянута без його участі, вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу. Вказує, що ст. 303 КПК України не визначає переліку необхідних документів , які повинні долучатись до скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим прокуратури Дніпропетровської області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000041 від 09 лютого 2015 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_5 , як потерпілий по кримінальному провадженню звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому вказав, що копію оскаржуваної постанови йому не було вручено, а про закриття кримінального провадження йому стало відомо в усній формі.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не були враховані вищевказані обставини і положення кримінального процесуального закону, що призвело до хибного висновку що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки скаржником не надано копії оскаржуваної постанови. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено про відсутність доказів коли саме заявник отримав оскаржувану постанову.

Виходячи з викладеного, та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. 303-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, інтересів та свобод осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вимог апеляційної скарги заявника, скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 09 лютого 2015 року - скасувати.

Матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3