У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,
перевіривши в судовому засіданні 8 вересня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року,

установила:

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд у порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року. Твердить, що суд касаційної інстанції порушив її права і допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм права, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду та ухвалити рішення, яким зобов'язати прокурора порушити кримінальну справу.

Із заяви та доданих до неї документів убачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за статтею 385 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву і долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Усупереч зазначеним вимогам закону заявниця не визначилася ані з предметом, ані з межами перегляду рішень Верховним Судом України.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4, хоча й посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, проте не зазначає, яку ж саме норму матеріального права неоднаково застосовано, при цьому не наводить належного обґрунтування для перегляду судового рішення Верховним Судом України з цієї підстави, а посилається на порушення касаційним судом норм КПК.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року заявниці було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді від 13 червня 2016 року не підлягає оскарженню, а відтак, процедура перегляду цього рішення Верховним Судом України виключається.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали касаційного суду є необґрунтованою, а підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи за її заявою до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7