Справа №463/1606/16-к
Провадження №1-кс/463/463/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
27 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, який працює слюсарем 5-го розряду на Львівській залізниці, неодруженому, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 , приблизно о 06:25 год. знаходячись в своїй квартири АДРЕСА_2 голосно увімкнув музику, після чого перебуваючи на балконі загального користування розбив дерев`яною битою вікно у квартиру АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, знаходячись на балконі другого поверху, безпричинно та голосно нецензурно звертався та лаявся до мешканців будинку, працівників Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» прибули на місце події та висловлювали законні вимоги щодо припинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 свої хуліганські дії не припинив, на зауваження сусідів та працівників поліції не реагував, натомість проявляв ще більшу агресію у своїх вчинках, а саме: погрожував працівниками поліції нанесенням сокирою тілесних ушкоджень, кидав у даних працівників поліції та у вікно квартири АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посудом та іншими предметами домашнього вжитку, погрожував мешканцям та працівникам поліції, що увімкне газ та підірве будинок.

З метою припинення хуліганський дій ОСОБА_5 , приблизно о 09:30 год., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», прибули працівники Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які з метою забезпечення життя та здоров`я людей та майна, а також з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 в порядку ст. 233 КПК України на підставі постанови слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_20 намагались увійти до квартири АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 чинив активний фізичний опір працівникам Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області кидав в них посудом та предметами домаш нього вжитку, чим спричинив працівникам поліції ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на губі та садна на нижній губі справа, ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі справа, чотирьох саден на тильній поверхні лівої кисті, ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі, чотирьох саден на лівій кисті, саден на правій нозі, ОСОБА_18 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на чолі, синця та подряпини на правій кисті, ОСОБА_19 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи за необхідності та після встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_5 , зібрати всі необхідні матеріали, що характеризують особу підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, а також прийняти необхідні процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення судово-психіатричної експертизи, без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування та великим об`ємом слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2016 року обрано ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Строк дії ухвали становить 60 днів та рахується з моменту фактичного затримання - з 10:15 год. 01 квітня 2016 року.

На даний час, передбачені ст.177 КПК України, ризики не відпали, зокрема є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення або будь-яку з речей, які мають істотне значення для даного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існують обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №105 від 24.02.2016 ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки гіпоманіакального епізоду афективного розладу, що не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хвороблим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки гіпоманіакального епізоду афективного розладу, через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відсутність певних зобов`язань щодо піклування або утримання будь-кого; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку зі скеруванням 21.03.2016 у Личаківський районний суд м. Львова обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України, та скеруванням 30.03.2016 в Личаківський районний суд м. Львова обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; недотримання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання від 18.03.2016.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснила, що Постановою Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 26.05.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців - до 30.06.2016 року, тому просила клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання як безпідставного. Пояснила, що ризики зазначені у клопотанні на даний час відсутні, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 01 квітня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 01.04.2016р., ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, вчиненому із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 10 год. 15 хв. 01 квітня 2016 року та закінчується 30 травня 2016 року.

При цьому, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного із застосуванням насильства, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому дійшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки на даний момент ризики наявні при обрані запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, вважаю, що є підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що Постановою Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 26.05.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців - до 30.06.2016 року, вважаю, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити саме до 30.06.2016р.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 30.05.2016р. до 30.06.2016р.

Строк дії ухвали закінчується 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1