АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016,
за участі:
заявника ? ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу і постановити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.
Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення і бездіяльність ГПУ та про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя мотивував його тим, що рішення прокурора про направлення для виконання прокурору нижчого рівня ухвали слідчого судді, а також контроль за здійснення прийому громадян Генеральним прокурором України у відповідності до ст.303 КПК України не може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що його було позбавлено права в доступі до правосуддя незалежним судом. Зокрема, 27.04.2016 ним одержанопростим листом рішення прокурора групи прокурорів ГПУ ОСОБА_6 від 20.04.2016. В листі вказано, що заступнику прокурора міста Києва направляється для виконання вищезазначена копія ухвали за скаргою ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 11.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000392. У зв`язку з цим, 29.04.2016 ОСОБА_5 було подано до Печерського районного суду міста Києва скаргу на рішення і бездіяльність ГПУ та про зобов`язання вчинити певні дії. Однак, 30.05.2016 він отримав копію ухвали Печерського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення і бездіяльність ГПУ та про зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого, зважаючи на наступне.

Як слідує з матеріалів даного провадження за скаргою ОСОБА_5 , 19.01.2016 Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено частково і зобов`язано уповноважену особу ГПУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 22.07.2015; уповноважену особу прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 25.09.2015, уповноважену особу прокуратури містаКиєва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 16.11.2015. Далі, 11.02.2016 апелянтом було подано до ГПУ клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень №0001105 і №0000392 в одне та про проведення його досудового розслідування ГПУ. Однак, воно у визначений законом триденний строк розглянуто не було. Тому 15.02.2016було подано до Печерського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність ГПУ та про зобов`язання вчинити певні дії. 09.03.2016 Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язанопрокурора групи прокурорів ГПУ у кримінальному провадженні № 0000392 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.02.2016 про об`єднання кримінальних проваджень. 18.04.2016 уповноваженою особою ГПУ було отримано завірену копію вказаної ухвали суду, а 27.04.2016 апелянтом одержано простим листом рішення прокурорагрупи прокурорів ГПУ ОСОБА_6 від 20.04.2016, яким направлялась заступнику прокурора міста Києва для виконання вищевказана копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2016. Втім, оскільки по суті клопотання ОСОБА_5 від 11.02.2016 про об`єднання двох кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 0000392 в одне так і не було розглянуто, то 29.04.2016 ОСОБА_5 було подано до Печерського районного суду міста Києва скаргу на рішення і бездіяльність уповноважений осіб ГПУ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Отже, згідно правил вищевказаної норми, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань.
Натомість, ця вимога закону залишилася поза увагою слідчого судді і в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Таким чином, слідчий суддя не мав процесуальних підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 29.04.2016, а повинен був розглянути вказану скаргу по суті.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 вносилась лише в частині питання, яке викладене в скарзі від 29.04.2016 і стосується нерозгляду ГПУ клопотання від 11.02.2016 про об`єднання кримінальних проваджень. А тому, враховуючи, що скарга ОСОБА_5 містить і інші вимоги у розгляді по суті яких відмовлено слідчим суддею ухвалою від 10.05.2016, а також беручи до уваги той факт, що на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016 відсутні дані щодо місця знаходження кримінального провадження № 0000392, беручи до уваги апеляційні вимоги про направлення скарги на судовий розгляд , колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_5 від 29.04.2016 по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення і бездіяльність ГПУ та про зобов`язання вчинити дії відмовлено, ? скасувати, а скаргу направити на розгляд до Печерського районного суду міста Києва .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3