Справа № 283/1481/16-к
Провадження №1-кс/283/271/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
18 липня 2016 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 21.06.2016 року близько 16 год. в м. Малин, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2100 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 року близько 16 год. на мобільний телефон НОМЕР_1 належній ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , та запропонувала провести редагування картки з метою подальшого самостійного блокування картки без втручання працівників " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Потерпіла вважаючи, що розмовляє з працівником банку в якому вона являється клієнтом, вказала всі реквізити власної картки. Таким чином невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 2100 грн., які перебували на картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер якої НОМЕР_3 , завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою телефону скоїла даний злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв"язку та може використовуватись ним для спілкування, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 23 червня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто до роздруківок вхідних та вихідних з"єднань абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з прив"язкою до вказаних станцій, за період часу з 08 год. 21.06.2016 року по 19 год. 21.06.2016 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали по 18 серпня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1