[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До Апеляційного суду м.Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.158 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить відновити йому строк на апеляційне оскарження, за наслідками апеляційного розгляду скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як незаконну. Посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що оскаржувана постанова в частині порушення кримінальної справи відносно невстановлених слідством осіб не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_4 . Як вказує скаржник, згідно постанови слідчого його обвинувачують у вчинені пособництва у шахрайстві невстановленими слідством особами ( ч.5 ст.27 і ч.4 ст.190 КК України) та пособництві у підробленні документа та використанні його невстановленими слідством особами ( ч.5 ст.27 і ч.ч.2,3 ст.358). За чинним КК України в діях пособника (ч.5 ст.27 КК України) взагалі відсутній самостійний склад злочину, оскільки він тільки сприяє вчиненню злочину іншими особами, у даному випадку невстановленими слідством, шляхом надання порад, вказівок тощо.

Крім цього, посилається на те, що в порушення п.1 ст.347 КПК України суд також невірно зазначив, що постанова не підлягає апеляційному оскарженню. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали за його скаргою повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті до розгляду зазначеної апеляції, з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.236-7 КПК України ска рга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, що не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою суд мотивував тим, що в скарзі не обґрунтовано, яким чином, за наявності порушених відносно ОСОБА_4 кримінальних справ, вказана постанова в частині оскарження порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину відносно інших невстановлених осіб порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 .

В статті 236-7 КПК України не вказано про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Статтею 347 КПК України в редакції 1960 року визначено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, і, відповідно до змісту цієї статті закону, постанови про відмову у відкритті провадження окремому оскарженню не підлягають.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову суду першої інстанції, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою, не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 357, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті до розгляду апеляції на постанову Печерського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.158 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 10/796/5/2016 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_6

Категорія КК: ст.236-7 КПК Доповідач ОСОБА_1