Кримінальна справа № 1/760/31/14
ПОСТАНОВА
14 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

громадської організації ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну підсудним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні в ході судового слідства захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 звернулись суду клопотання про зміну обраних підсудним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку громадської організації БО «Міжнародний благодійний фонд «Реабілітаційний Центр «Шпиталь Майдану», мотивуючи, що підсудні тривалий час перебувають під вартою, а запобіжний захід у вигляді поруки, з урахуванням даних про осіб підсудних, буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудних під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , підтримали подане клопотання.

В судовому засіданні засновник БО «Міжнародний благодійний фонд «Реабілітаційний Центр «Шпиталь Майдану» ОСОБА_10 підтримав клопотання організації, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисників, вказуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 154 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що захисниками не обґрунтовані достатні підстави для зміни обраних підсудним запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`який.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 підтримали подане клопотання. Підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 154 КПК України, проте не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового слідства у справі 09.04.2012 року постановами Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, 13.04.2012 року аналогічний запобіжний захід обраний постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 .

В ході судового слідства у справі постановою суду від 28.04.2014 року підсудним встановлений розмір застави, яка підлягала внесенню в порядку, передбаченому ст. 154-1 КПК України.

Наведений розмір застави встановлювався судом з урахуванням вимог ст. ст. 148, 150 КПК України відносно всіх підсудних у справі, межі пред`явленого обвинувачення яким є аналогічними за змістом.

Отже, при ухваленні постанови від 28.04.2014 року суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді застави у вказаному у постанові розмірі є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудних в ході розгляду справи в суді.

У клопотанні, яке є предметом розгляду, захисники просять змінити підсудним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 обрані запобіжні заходи на поруку, який, у відповідності до вимог КПК України ( в редакції 1960 року), є більш м`яким по відношенню до застави.

При цьому, як у поданому клопотанні, так і в судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , а також їх підзахисні не навели суду достатніх підстав для зміни обраних підсудним запобіжних заходів на поруку.

Посилання захисників на погіршення стану здоров`я їх підзахисних в ході тримання під вартою нічим не підтверджені, оскільки суду не надано даних, які б свідчили про неможливість перебування підсудних під вартою.

Доводи захисту про тривале перебування підсудних під вартою не є достатньою підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає клопотання захисників не обґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну підсудним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 запобіжних заходів з тримання під вартою на поруку - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: