Справа № 487/4650/16-к
Провадження № 1-кс/487/942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
18.10.2016 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004405, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_6 копію інформації, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 з 01.01.2016 по 17.09.2016.
Також в інформації зазначити:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0004405 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 271 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2016 на будівельному майданчику по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , який випав з п`ятого поверху в результаті недотримання техніки безпеки при здійсненні будівельних робіт.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0004405 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що будівельні роботи за адресою АДРЕСА_3 здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якої являється ОСОБА_8 , який пояснив, що про нещасний випадок він дізнався від про раба ОСОБА_9 .. Раніше ОСОБА_7 він не бачив.

Будучи опитаний ОСОБА_9 пояснив, що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.20 годині він почув шум, коли підійшов то побачив на землі тіло незнайомого йому чоловіка, він викликав швидку, яка по приїзду констатувала смерть чоловіка. Раніше ОСОБА_7 він не бачив.

Будучи опитаний прораб ОСОБА_10 , пояснив що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.00 годині до нього підійшов чоловік ОСОБА_7 з метою влаштуватися на будівництво. Вони обговорили умови праці, ОСОБА_7 вони підійшли та останній пішов з буд майданчику. Через 15-20 хвилин ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що чоловік випав з будинку. Коли він прийшов на місце пригоди то побачив на землі лежачого ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 на його підприємстві ні офіційно, ні неофіційно не працював, та ніяких робіт по будівництву на буд майданчику не виконував.

Допитана в якості потерпілої співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_11 , повідомила, що ОСОБА_7 на будівництві за адресою АДРЕСА_4 працював з 04.07.2016, та отримував там заробітну плату. Ходив на роботу кожен день, крім вихідних. 16.09.2016, коли він пішов на роботу, він був одягнений в футболку білого кольору з червоними полосами, чорні брюки, при ньому також був пакет з їжею та приблизно 400 гривень. Однак після його загибелі їй ніхто речей ОСОБА_7 не повернув, та коли вона приходила на буд майданчик, всі пояснювали, що ОСОБА_7 там не працював.

Вказане може свідчити про халатне відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виконання покладених на них обов`язків, а саме грубого порушення законодавства про працю, а саме не належному працевлаштуванні ОСОБА_7 , а також порушень вимог законодавства про працю, що призвело до загибелі ОСОБА_7 на підприємстві.
В ході проведення огляду місця події та трупу ОСОБА_7 було вилучено: журнал-книга з проектною документацією щодо будівництва дев`яти поверхового житлового будинку (корпус 4) за адресою АДРЕСА_3 , журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, лист формату А-3 з кресленням, будівельний рівень фірми «ТОРЕХ, два недопалка від сигарет марки «Бонд», кельма будівельна лопатка, мобільний телефон марки «Самсунг» модель Е1200, чоловіча кофта сірого кольору.
Під час огляду мобільного телефону встановлено номер мобільного оператора та імеі телефона, а саме: № НОМЕР_4 та імеі НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ст. 271 ч.2 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та зобов`язати останнього надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_6 копію інформації, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 з 01.01.2016 року по 17.09.2016 року.
Також в інформації зазначити:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 18 листопада 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12