АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2166/16к, Провадження № 11сс/790/346/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 6 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001873.

26 лютого 2016 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова своєю ухвалою, пославшись на п.3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, повернув ОСОБА_7 її скаргу, мотивуючи пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

ОСОБА_7 оскаржила зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі вона, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила ухвалу скасувати, і постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 6 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001873 скасувати.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, дослідивши матеріали судового провадження Московського районного суду м.Харкова за скаргою ОСОБА_7 та кримінального провадження №0001873, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження Московського районного суду м.Харкова вбачається, що звертаючись 26 лютого 2016 року до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 6 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 зазначила, що про наявність зазначеної постанови слідчого їй стало відомо 18 лютого 2016 року з листа СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області.

З матеріалів кримінального провадження №0001873 вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було ухвалено слідчим 6 листопада 2015 року, проте відомості щодо виконання слідчим вимог ч.6 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення заявника ОСОБА_7 про ухвалене рішення та направлення на її адресу копії постанови в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження постанови слідчого від 6 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження колегія суддів визнає необгрунтованим, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи. Відтак ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах апеляційного провадження дати правову оцінку доводам апелянта щодо законності та обгрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вони не були досліджені слідчим суддею.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,409,411, 418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 6 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Московського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4