УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника заявника скарги ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просить, зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву, про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове слідство. Притягнути винних до кримінальної відповідальності

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 26.09.2016р. ним було подано заяву повідомлення до Рівненської місцевої прокуратури .

В заяві ставилося питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №0007927 від 27.12.2016 року порушеного відносно нього. Однак, Рівненською місцевою прокуратурою було проігноровано дану вимогу, чим порушено його права. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження які були долучені до клопотання про продовження строків тримання під вартою йому стало відомо, що потерпілою в даному провадженні визнано ОСОБА_6 1996р.н., якій 21.06.2016р. слідчою СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ОСОБА_7 була вручена пам`ятка про права потерпілого в кримінальному провадженні та роз`яснено обов`язок не розголошувати відомості кримінального провадження . Свідком в дано провадженні є ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1 , який був учасником слідчої дії- огляду місця події та якому було роз`яснено слідчим ОСОБА_9 обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної слідчої дії .

Однак, в супереч вказаним імперативним заборонам роз`яснених слідчим, та погодження із даними обставинами, що підтверджується особистими підписами в протоколах та пам`ятці про права та обов`язки, вказані особи, допустили умисне розголошення відомостей з метою тиску на нього, формування негативної суспільної позиції по відношенню до нього, створили безпідставний суспільний резонанс. А саме 13.07.2016р. через ЗМІ програма «Стосується кожного» на телеканалі «Інтер», вказані особи повідомили про обставини кримінального провадження, що по тепер знаходяться на стадії досудового розслідування, прямо вказували на особу, яку вони підозрюють у вчиненні злочину. Також, ОСОБА_8 журналістам програми вказував на місцевості де нібито було вчинено напад на потерпілу, при цьому дана інформація могла стати йому відомою, лише в ході проведення слідчих дій.

Вважає, що в сукупності вказані дії породжують склад злочину передбачений ст.387 КК України.

Дана заява не була зареєстрована відповідно до ст. 214 КПК України, відповідно вважає, що Рівненською місцевою прокуратурою, допущено бездіяльність.

Вважає, що відомості викладені ним в заяві повинні бути негайно, після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судовому засіданні представник (захисник) заявника скарги адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав наведених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник Рівненської місцевої прокуратури просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на дану належну відповідь прокуратурою в адресу ОСОБА_5 від 06.10.2016 №305-16.

Заслухавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.

Зазначена заява заявника скарги була отримана в прокуратурі області та не внесено відомостей до ЄРДР .

Зокрема, листом від06.10.2016 №305-16 заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 був повідомлений про його звернення, яке не містять викладу обставин та фактів, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, наведені факти в заяві ОСОБА_5 та встановлені інші обставини, підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, в поданій заяві до Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (Розголошення даних досудового розслідування ст.387 КК України.)

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 необхідно вчинити дію, пов`язану із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей вказаних у заяві ОСОБА_5 , яка надійшла до прокуратури 03.10.2016р., що стверджується відповідною відміткою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 (який тримається в СІЗО м. Рівне), задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по факту вчинення злочину передбаченого ст. 387 КК України. (а саме, розголошення даних досудового розслідування) за заявою ОСОБА_5 яка надійшла до Рівненської місцевої прокуратури 03.10.2016р.та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1