Єдиний унікальний номер 227/4105/15-к
Номер провадження 11-кп/775/450/2016

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті

кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5

на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івдель Свердловської області РФ, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого

-23.02.2004 Добропільським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.75 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-10.04.2006 Добропільським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, остаточна міра покарання згідно ст.71 ч.1 КК України позбавлення волі 3 роки 6 місяців;

- 16.01.2014 Добропільським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнився 24.06.2014 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин за таких обставин.

21.05.2015 року приблизно о 14год. 50хв. ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на станцію Добропілля, Донецької залізниці, що розташована в адміністративно-територіальних межах м.Добропілля, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до напіввагонів №56961139 та №56531155 (відправка №46216081, ст.відправлення Ароматна Донецької залізниці, ст. призначення Добропілля, Донецької залізниці), що перебували на 8 колії ст.Добропілля Донецької залізниці, завантажених вугіллям кам`яним марки Г-газовим, власником якого є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залізли у вищезазначені вагони та руками скидали вугілля на землю, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завантажували дане вугілля у мішки, які принесли з собою. Набравши з зазначених напіввагонів 27 мішків вугілля загальною масою 1020кг., ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не скоїли всіх дій , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , завдали матеріальний збиток потерпілому ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на суму 677,88 гривень (без врахування ПДВ).

У апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції у частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. В решті вирок залишити без змін. Посилається на незаконність вироку на підставі ст. 414 КПК України у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання, ступеню тяжкості та особи обвинуваченого. Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував те, що обвинувачений раніше тричі судимий за корисливі злочини, а тому висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, не відповідає особистості обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги з наступних підстав.

10 березня 2016 року кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Донецької області.

14 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 відкрито.

24 березня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду на 6 квітня 2016 року.

У судове засідання 6 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено і призначено на 27 квітня 2016 року.

У судове засідання 27 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Частиною 1 ст. 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Частиною 4 ст. 405 КПК України передбачено, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог кримінально-процесуального законодавства є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого. до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 144, 146 190, 191 401 ч. 1 п. 3 , 405 ч.ч. 1, 4 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000136, щодо ОСОБА_6 відкласти.

Апеляційний розгляд призначити на 10-30 годину 8 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст. 137 КПК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

Доручити начальнику Добропільського відділення Красноармійського відділу національної поліції в Донецькій області здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ., який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в апеляційний суд Донецької області на 10 годину 30 хвилин 8 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

судді: