Справа № 161/6757/16-к
Провадження № 1-кс/161/2408/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСВ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОСВ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 13.04.2015 року в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

13 квітня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, 20.05.2016 року в СУ ГУНП з УКР КП ГУНП надійшов ініціативний рапорт, згідно якого в ході аналізу моніторингу раніше отриманих у кримінальному провадженні роздруківок виявлено абонента, що використовував сім картку № НОМЕР_1 активовану в мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 котрий 12.04.2015 року двічі перебував в зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ° - території котра прилягає до місця вчинення злочину.

12.04.2015 року о 16:40 год. цей абонент проїжджав повз помешкання загиблого, рухаючись автодорогою сполученням Луцьк Ковель через с. Зміїнець, Луцького району, в подальшому в період з 19:45 год. 12.04.2015 року по 09:51 год. 13.04.2016 року в вечірню та нічну пору доби він знову знаходився на прилеглій до місця вчинення злочину території.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 25.03.2016 року в СУ ГУНП з УКР КП ГУНП надійшов ініціативний рапорт, згідно якого в ході аналізу моніторингу раніше отриманих у кримінальному провадженні роздруківок виявлено абонента, що використовував сім картку № НОМЕР_1 активовану в мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 котрий 12.04.2015 року двічі перебував в зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ° - території котра прилягає до місця вчинення злочину.

12.04.2015 року о 16:40 год. цей абонент проїжджав повз помешкання загиблого, рухаючись автодорогою сполученням Луцьк Ковель через с. Зміїнець, Луцького району, в подальшому в період з 19:45 год. 12.04.2015 року по 09:51 год. 13.04.2016 року в вечірню та нічну пору доби він знову знаходився на прилеглій до місця вчинення злочину території.

Вжитими заходами встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім карткою № НОМЕР_1 у той час належав і використовувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в минулому зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 а фактично проживав в орендованому помешканні по АДРЕСА_4 .

23.03.2016 року ОСОБА_6 затриманий в м. Херсоні під час вчинення ним озброєного розбійного нападу на співробітника місцевої прокуратури, кримінальне провадження № 0000628 унесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 257 КК України. Разом із ним затримані та перебувають під досудовим слідством громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Карпилівка, Ківерцівського району та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 .

Встановлено, перераховані вище особи користувались наступними засобами зв`язку:

ОСОБА_6 сім картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;
ОСОБА_7 сім картка № НОМЕР_11 , мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;
ОСОБА_8 сім картки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , мобільні термінали № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 .
В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, п.7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_6 ,та зобов`язати останнього надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або працівнику оперативного підрозділу, який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), в яких міститься інформація про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: № НОМЕР_14 ,інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та В, в період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав із підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_9 , до зазначеного реєстру слідчим внесені відомості, що 13.04.2015 року на присадибній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (власника домогосподарства). При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи райвідділу, в ході проведення огляду трупа, встановлено, що на тілі трупа наявні тілесні ушкодження, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 4).
Судом встановлено, що 25.03.2016 року в СУ ГУНП з УКР КП ГУНП надійшов ініціативний рапорт, згідно якого в ході аналізу моніторингу раніше отриманих у кримінальному провадженні роздруківок виявлено абонента, що використовував сім картку № НОМЕР_1 активовану в мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 котрий 12.04.2015 двічі перебував в зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ° - території котра прилягає до місця вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_7 ,та зобов`язати останнього надати можливість старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ з можливістю виготовити копії до документів, в яких міститься інформація про реєстрацію в мережі абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: № НОМЕР_14 ,інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та В, в період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1