Справа № 202/960/16-к
Провадження №1кс/0202/360/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

В своїй скарзі скаржник вказує, що 15 лютого 2015 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято його заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, та видано талон-повідомлення №61 від 15.02.2016 року.

Зазначив, що з дня подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості за його заявою так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, просив: зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.02.2016 року (вх.№П-9) за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не заперечував щодо задоволення скарги вказавши, що 16.02.2016 року даний матеріал за заявою ОСОБА_5 було доручено співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути у порядку Закону України «Про звернення громадян» або адміністративного законодавства, але на даний момент ніякого висновку на підставі перевірки за даним фактом не має і будь-яке рішення не прийнято.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО № 2706 від 16.02.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО № 2706 16.02.2016 року в черговій частині Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2016 року заступником начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлено даний матеріал ЖЄО №2706 начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для доручення співробітникам підрозділу розглянути даний матеріал у порядку Закону України «Про звернення громадян» або адміністративного законодавства, оскільки при вивченні первинного матеріалу встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як начальником Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не піддягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. З ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93,117,220,303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1