22.04.2016 Справа 522/3522/16-К
Провадження № 1-КС/522/8020/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, за наступних обставин
25 лютого 2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Софіївська біля будинку № 22 у м. Одесі з метою відкритого викрадення чужого майна здійснили розбійницький напад на ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням наявним при ньому ножем відкрито заволоділи належним останній майном, а саме:
- мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, вартістю 5 500 грн. з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 , матеріальної цінності не має;
- пакет з продуктами харчування на суму 180 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодівши вказаним майном зникли з місця скоєння правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5 680 гривень.
25 лютого 2016 року о 23.00 годині ОСОБА_6 затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
В той же день, тобто 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, провину по якому він визнав повністю.
27 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 квітня 2016 року строк досудового розслідування продовжений виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 до 26 травня 2016 року.
22 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано висновок комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .
Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягаючи на необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обгрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надалось можливим, в зв`язку з неотриманням висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 та відповідно відсутністю змоги виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 26.05.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири дні) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 год. 30 хв. 26.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«______»_______________2016 ___________________________________