н/п 1-кс/490/3569/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5722/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000257 за фактом наїзду водієм т/з «Mitsibishi Lancer» на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

21.03.2015р. в ході проведення огляду місця ДТП, на підставі ст. 237 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mitsibishi Lancer», д/н НОМЕР_1 та направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту при ТОВ «Очаків-Авто» за адресою м. Миколаїв вул. Новозаводська 7-А.

30.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 УПК України вказав, що судом арешт на вказаний автомобіль не накладався, а за такого утримання автомобіля без правових підстав порушує його право вільно розпоряджатися належним йому майном, просив зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пояснив що слідчий у кримінальному провадженні згодний видати йому автомобіль, однак за умови сплати вартості послуг зі зберігання транспортного засобу, а окрім цього відмовляється скласти протокол про повернення, в якому він бажає за участі спеціалістів встановити який стан автомобіля, його несправності, на момент повернення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-174, 233-235 КПК України що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна до слідчого судді.

Оскільки слідчим транспортний засіб марки «Mitsibishi Lancer» від 11.05.2015р. був тимчасово вилучений, в задоволенні клопотання про арешт автомобілю судом було відмовлено, то слідчий повинен негайно його повернути особі, в якої його було вилучено, а в разі відсутності такої особи - власнику.

При цьому необхідно мати на увазі, що відповідно до ст. 100 КПК України зберігання речових доказів здійснюється в порядку визначеному КМУ. Відповідно до Інструкції зберігання речових доказів, вони зберігаються в камері речових доказів, а щодо транспортних засобів то на спеціальних майданчиках УМВС, або на спеціальних майданчиках, з яким УМВС укладений договір. Будь яка плата за зберігання вказаних речей в законодавстві України не передбачена. За такого поверненням речового доказу, є його видача або з камери речових доказів, або зі спеціального майданчику. Обов`язок по забезпеченню видачі речового доказу, у разі наявності не закритого кримінального провадження, лежить на слідчому. Підтвердженням видачі речового доказу є або розписка про отримання, у разі відсутності претензій до зберігання, або протокол огляду, з зазначенням стану та упакування речі, яка видається.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №000257 забезпечити повернення автомобіля марки «Mitsibishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який було вилучено 21.03.2015р. ОСОБА_4 або особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1