Провадження №1-кс/127/5332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Естейт Селлінг» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Естейт Селлінг» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015. ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що 24.06.2016 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 . Однак, в супереч положенням ст. 220 КПК України відповіді про результати розгляду слідчим клопотання від 24.06.2016 ОСОБА_3 не надходило. Враховуючи зазначене, скаржник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати слідчого виконати слідчі дії, про які зазначено у клопотанні від 24.06.2016.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

31.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості № 0009085, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
24.06.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. Однак, станом на момент розгляду даної скарги, слідчий не повідомив потерпілого про результати розгляду клопотання від 24.06.2016, у порядку встановленому ст. 220 КПК України, чим порушив засади здійснення досудового розслідування та права потерпілої.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчого ОСОБА_4 на розділ ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим ОСОБА_4 було грубо порушено засади здійснення кримінального провадження, порушено права та законні інтереси потерпілого як учасника кримінального провадження, порушено право на застосування до потерпілого належної правової процедури визначеної кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Естейт Селлінг» від 24.06.2016 у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити потерпілого.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: