УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 03 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_4 звертається до суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути судові рішення, постановлені відносно нього та долучає заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З інформації, наявної у матеріалах касаційного провадження вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції засуджений отримав 10 листопада 2015 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги є 11 лютого 2016 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 була спрямована на адресу суду касаційної інстанції 31 серпня 2016 року, тобто поза межами строку встановленого на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 внаслідок недотримання ним вимог, передбачених ст. 427 КПК, до змісту касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України було йому повернуто.

Засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень та ставив питання про його поновлення.

Разом з тим, враховуючи, що підстав для поновлення процесуального строку за заявою особи судом не встановлено, ухвалами ВССУ від 13 квітня 2016 року та від 13 липня 2016 року, касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 було повернуто особі, яка їх подала.

Доводи на обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, наведені засудженим у поданій заяві фактично зводяться до зазначення ним хронології звернень до суду касаційної інстанції із зазначенням прийнятих судом за касаційними скаргами процесуальних рішень.

Обґрунтувань поважності пропуску процесуального строку, із зазначенням обставин, які б свідчили про перешкоди об`єктивного характеру, що позбавили можливості засудженого звернутися до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги ним не наведено.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року колегія суддів

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3