overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4405/16-к
1-«кс»/522/4689/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/8714/16-к
1-«кс»/522/9612/16

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.05.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 30.04.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.05.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.05.2016 року до ЄРДР на 20 травня 2016 року о 12.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4843/16-к
1-«кс»/522/5220/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/911/16
Номер справи місцевого суду: 496/2438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25.08.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1149/16
Номер справи місцевого суду: 492/1649/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №589/2914/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/767/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із-за невідповідності вимогам ст.291 КПК України, призначити на 09:00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/217/11
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22 березня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 25.03.2016 р. о 10:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Керівник ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу керівника ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги керівника ГО «Колегія з права та протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року до ЄРДР, на 24 червня 2016 року о 11.15 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 744/347/14
Провадження № 1-кп/744426/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 06 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000014, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галаганівка, Семенівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої завідуючою ДНЗ «Ромашечка» Погорільської сільської ради, військово не зобовязаної, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000014) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 (старший групи) старшого прокурора прокуратури Семенівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району юрист 1 класу ОСОБА_5 ;

2. обвинувачену ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 );

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3861/16-к
Провадження № 1-кп/645/377/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
11 серпня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повинно бути призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 159/3023/16-к
Провадження № 1-в/159/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 04.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Володимир-Волинського міського суду 04.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 407, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2015 року.

З матеріалів особової справи № 85/2015 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду 04.08.2015 року ч. 3 ст. 407, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1/012/148/2012 Провавадження №11/0390/421/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: ч.2 ст.368 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді О. С.

суддів - Лозовського А.О., Фідрі О.М.,

за участю прокурора - Л.В.Кухтей-Хилюк,

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1Г, захисника ОСОБА_3С та помічника прокурора Сліпчука О.М. на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працює по найму у підприємця ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, -

засуджений за ст. 368 ч.2 КК,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для витребуванння ухвали з Личаківського районногосуду міста Львова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_1, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який заперечив проти його задоволення, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10.00 год. 20 липня 2012 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа №295/8648/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Потерпілий, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 14 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/813/16
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 згідно наказу від 29.07.2016 року №25-В з 15 серпня 2016 роуц по 29 серпня 2016 року буде відбувати частину щорічної основної відпустки, а тому авторозподіл щодо нього не здійснюється за 14 днів до початку відпустки.
Суддя ОСОБА_6 з 03.06.2016 року без повноважень у зв`язку з досягненням ним 65 річного віку.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 року призначення судді не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні голови суду ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

Васильовича за ст.263 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 2 листопада 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: