У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 29 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за статтями 69, 190-1, частиною другою статті 223 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) та за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України 2001 року, остаточно на підставі статті 42 КК 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 липня 2002 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року відмовлено заявнику у допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Верховного Суду України від 9 липня 2002 року.

У заяві ОСОБА_4 просить Верховний Суд України переглянути вказані судові рішення щодо нього в порядку глав 33 і 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Одночасно засуджений заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд зазначених судових рішень Верховним Судом України.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів встановила наступне.

За змістом заяви ОСОБА_4 хоч і посилається на пункт другий статті 445 КПК, однак просить переглянути вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, ухвалу Верховного Суду України від 9 липня 2002 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року в зв'язку з прийняттям рішення Європейським судом з прав людини 26 липня 2012 року щодо засудженого, яке набуло статусу остаточного 26 жовтня 2012 року та яким встановлено наявність порушень статей 3 та 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перегляд судових рішень Верховним Судом України у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом передбачений пунктом 4 статті 445 КПК.

Відповідно до частини третьої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК, може бути подана протягом трьох місяців з дня, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Заява ОСОБА_4 до Верховного Суду України датована 22 лютого 2016 року, що свідчить про його звернення з пропуском встановленого статтею 447 КПК тримісячного строку на оскарження.

Засуджений подав клопотання про поновлення строку для розгляду його заяви, однак не навів причин пропуску встановленого законом строку на оскарження судових рішень, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Також засуджений у заяві порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2013 року про відмову у допуску справи до перегляду Верховного Суду України, яка відповідно до вимог глави 33 КПК не може бути предметом перегляду.

Одночасно засуджений ОСОБА_4 просить переглянути судові рішення щодо нього в порядку глави 34 КПК. Проте відповідно до змісту вказаних нормативних положень заява про такий перегляд подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, а її зміст має містити посилання на ті обставини, які на думку заявника є нововиявленими.

Усупереч цьому зі змісту заяви ОСОБА_4 не вбачається, які саме обставини він вважає нововиявленими, а також Верховний Суд України не є судом касаційної інстанції, у зв'язку з чим не може здійснювати перегляд за нововиявленими обставинами.

З огляду на це та, керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5