Справа № 165/1181/16-к
Провадження № 1-кс/165/254/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого 16 березня 2016 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 21 день, -
встановив:
15 червня 2016 року, слідчий Нововолинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Нововолинським міським судом Волинської області від 02.10.2012 року за ч.2 ст.186, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Нововолинським міським судом Волинської області від 20.02.2013 року за ч.2 ст.186, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`який вид покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 4 місяців 26 днів обмеження волі. На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 21 день, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 08 червня 2016 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №4, що по проспекту Перемоги міста Нововолинська, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук гр. ОСОБА_6 поліетиленовий пакет темно коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить в якому знаходився жіночий гаманець вартістю 50 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.
10 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого май на (грабіж), вчиненому повторно).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Нововолинським міським судом Волинської області від 20.02.2013 року за ч.2 ст.186, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту;
?протоколом огляду місця події;
?іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання (не одружений, не має дітей), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності продовжував свою злочинну діяльність та на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового корисливого тяжкого злочину, а тому перебуваючи на свободі він може вчиняти ряд інших кримінальних правопорушень.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких;
-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років;
- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, постійних доходів не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків і ніщо його не утримує в місті Нововолинську.
підозрюваний не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що :
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років ,-
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, що відноситься до категорії тяжкого злочину.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що він неофіційно працює на будівельно-ремонтних роботах, а також здійснює догляд за престарілим дідом, з яким разом проживає. На підтвердження своїх заперечень жодних доказів слідчому судді не надав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі, відсутність соціальних зв`язків, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і застосувати до нього наступні обмеження:
прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 16 червня 2016 року по 14 серпня 2016 року включно.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8