Справа № 572/3053/16-к
Провадження № 1-кс/572/402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні заявнику ОСОБА_3 вилученого 22.09.2016р. автомобіля марки «Lexus- 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 та його представники заяву підтримали, дали пояснення згідно заяви, просять її задовольнити. В обґрунтування скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 посилаються на те, що 22 вересня 2016 року працівниками Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки «Lexus- 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

22.09.2016 р. ОСОБА_3 подав заяву до Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про повернення автомобіля марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23.09.2016 р. ОСОБА_3 отримав лист вих.№14961 від 23.09.2016р. за підписом слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , згідно якого заява ОСОБА_3 приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 30.05.2016р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.365-2 КК України, а на даний час підстав для повернення автомобіля немає підстав, оскільки досудове розслідування проводиться іншим територіальним органом Національної поліції.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечила, вказала, що за викладених у скарзі обставин автомобіль марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних підставах вилучений зі складанням протоколу слідчої дії на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2016р. у справі №640/12308/16-к, якою накладено арешт на автомобіль марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 30.05.2016р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.365-2 КК України, що проводиться СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, після надходження повідомлення від поліцейського стаціонарного посту № 2 за результатами спрацювання системи «Рубіж» на автомобіль марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допустимих доказів щодо правомірності володіння ОСОБА_3 автомобілем марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 не надано, проте прокурор, заявник та його представники цю обставину не заперечили.

Главою 17 КПК України регламентовано порядок арешту майна. Учасниками судового провадження не заперечується, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2016р. у справі №640/12308/16-к, накладено арешт на автомобіль марки «Lexus-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , яка стороною заявника оскаржена в апеляційному порядку та апеляційна скарга на даний час не розглянута.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 237 КПК України, інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 передбачено проведення вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу), що відображається у протоколі слідчої дії з визначенням порядку подальшого зберігання такого майна. Таким чином, слідчий СВ Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 за результатами спрацювання системи «Рубіж» на території Сарненського району Рівненської області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяв в межах своїх повноважень, у зв`язку з чим скарга не підлягає до задоволення.

Суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Відповідно до п. 19 інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 передбачено передача транспортних засобів на зберігання власникові, Така заява подається з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання повернути транспортний засіб марки «Lexus- 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: