Справа 288/309/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року . смт. Попільня

Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 15.01.2013 року відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 00000018 від 15.01.2013 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 19.02.2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.03.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Як вбачається з наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2016 року. У зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , проти якого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Згідно норм ст. 27 КПК України, дане кримінальне провадження слід проводити в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки обвинувачення стосується статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду телефонограму в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим оскільки є підстави вважати що обвинувачений може переховуватися від суду, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.
На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно строк якого спливає 24 березня 2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкція ч. 3 ст. 152 КК України, передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів до 22 травня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 314-316,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів до 22 травня 2016 року включно.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні на 21.03. 2016 року на 11.00 годину в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської об ласті (смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання потерпілу, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ОСОБА_11 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3