Дата документу Справа № 320/6220/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/324/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №320/6220/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006052, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.04.2008р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 22.02.2010р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

3) 15.08.2011р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 05.06.2014р. по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.10.2010р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.;

2) 15.08.2011р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 25.07.2014р. по відбуттю покарання;

3) 16.07.2015р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2015р., за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання та врахувати, що він повністю визнав свою вину, цивільні позови у справі не заявлені, а потерпілі не мають до нього претензій.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року:

ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 28.05.2015р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою;

ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2015р., та остаточно призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 11.01.2015р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Вирок відносно ОСОБА_8 не оскаржено.
В судовому засіданні апеляційної інстанції:

обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у злочинах, вчинених за наступних обставин.

26.12.2014р., приблизно о 20 годині, перебуваючи на АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом демонтажу стіни, проникли до буд. АДРЕСА_3 , який є житлом, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

26.12.2014р., приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи на вул.Чапаєва в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом виставлення віконного скла, проникли до буд. АДРЕСА_4 , який є житлом, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3050 грн.

26.02.2015р., приблизно о 20 годині, знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке пересувалось за маршрутом «Новий Мелітополь-Залізничний вокзал», ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки надітої на потерпілого ОСОБА_12 , таємно викрав майно ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1580 грн.

13.03.2015р., приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке пересувалось за маршрутом «Центральний ринок-Північний Переїзд», ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки надітої на ОСОБА_13 , таємно викрав майно ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Доводи обвинуваченогопро те, що призначене йому покарання є надто суворим є необґрунтованими.

Суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності зі ст.65 КК України в повній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини, а також обставини, що пом`якшують покарання, на які обвинувачений посилається у своїй скарзі.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим і відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.

У вступній частині оскаржуваного вироку зазначена судимість ОСОБА_7 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2008р., яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.89 КК України є погашеною і тому підлягає виключенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015р. по 02.03.2016р. із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Виключити зі вступної частини вироку судимість ОСОБА_7 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2008р., яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.89 КК України є погашеною.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4