Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4996/16-к
Справа № 554/4996/16-к
Провадження № 1-кс/554/5072/2016

У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

володілець майна - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. У провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000305 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2016 року, близько 02 год., автодорогою сполученням Київ-Харків-Довжанський від м. Полтава в напрямку м. Харків рухався автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням, в стані алкогольного сп`яніння, водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись 349 км+400 м. вказаної дороги, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ-110307 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події.

21.06.2016 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортні засоби, що були причетними до вказаної пригоди, в т.ч. автомобіль AUDI A6, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді деформації передньої частини автомобіля, даху, правої бокової та задньої частини, розбиття вітрового скла, скла передніх дверцят, передніх фар. За результатами огляду транспортний засіб було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Луценка, 19-а.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль AUDI A6, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження --- 21.06.2016 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Володілець майна в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, але просив суд

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обгунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A6, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Луценка, 19-а до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1