Номер справи 703/4059/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 вересня 2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у тому, що 23 вересня 2009 року близько 15 год. 55 хв., перебуваючи неподалік приміщення бойлерної станції по провулку Чайковського в м.Сміла Черкаської області, шляхом відокремлення верхньої частини верхівок стебла і листя коноплі незаконно придбав для власного споживання без мети збуду речовину, яку зберігав при собі у кармані куртки переносив до місця свого проживання, де о 16 годині 00 хвилин був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили вищевказану речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вага якого у висушеному стані становить 23,558 грам.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому судове засідання проводилось без такої фіксації.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до постанови винесеної в межах КПК України (1960 року) повідомлений про порушення щодо нього відповідної кримінальної справи, проте ухилився від слідства та наразі його місцезнаходження невідомо, був оголошений в розшук, а згодом у міжнародний розшук і для розгляду клопотання про видачу особи (екстрадицію) необхідно додати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, в судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого та просив у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до копій документів, наданих слідчим до клопотання, вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомо про здійснення відносно нього кримінального розслідування на території України, що об`єктивно підтверджується його підписом у протоколі про вручення копії постанови про порушення кримінальної справи відповідно до вимог КПК України (1960 року), який датований 2 жовтня 2009 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України є обґрунтованою.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А пунктом 3 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Також, ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб оголошених в міжнародний розшук, яким передбачено, що слідчий суддя може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий, про що постановляє ухвалу.
Згідно довідки сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Черкаській області за №ІР/927/23/01 від 16.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з 23 травня 2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи, що воно відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, а також, що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства, оголошений в міжнародний розшук, та приймаючи до уваги, що п.1 ч.2 ст.575 КПК України передбачено те, що до клопотання про екстрадицію необхідно додати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193,194, 205, 309, 575 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зобов`язати прокурора не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження доставити її до слідчого судді, суду, щоб з його участю було розглянуте питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або йому змінений на більш м`який запобіжний захід, про що буде постановлена ухвала.
Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, процесуальному прокурору - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1