печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.05.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.05.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Також вказує, що органом досудового розслідування в оскаржуваній постанові не надано належну правову оцінку доводам ОСОБА_4 щодо незаконного вилучення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 його паспортів при затриманні 05.03.2015, а також за фактом незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, не проведено досудове розслідування за фактом перевищення службових повноважень колишнім заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 при визначенні територіальної підслідності кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а висновки слідчого щодо тих епізодів, які проаналізовано в постанові про закриття кримінального провадження, носять однобічний характер та не відповідають фактичним обставинам справи.

Адвокат ОСОБА_8 та зацікавлена особа слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Між тим, 29.06.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_9 № 17/1/3-308-15 від 17.06.2016 з додатками, у відповідності до яких вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора першого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 13.05.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, в тому числі скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 29.05.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 375 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1