В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/758/16-к
Провадження № 1-кп/348/115/16

27 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000215 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. працює по тимчасових заробітках, раніше судимого вироками:

Ленінського районного суду м. Одеси від 23.10.2000 року за ст.ст. 17, 81 ч.3, 141 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ;

Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчиненій повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, 03 квітня 2015 року о 03 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх щкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прямим умислом безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, шляхом відважування скла вікна, проник до приміщення «Центрального універмагу», що в. Надвірна по вулиці Чорновола,1. Перебуваючи в примішенні «Центрального універмагу», а саме у відділі СПД ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 викрав з прилавку стартовий пістолет марки «ERO» вартістю 2000 грн.. стартовий пістолет марки «EKOL» вартістю 2400 грн., револьвер марки «EKOL» вартістю 2600 грн., 6 штук мисливських ножів вартістю 3000 грн., 2 штуки складних ножів вартістю 400 грн., набір металевих стаканів вартістю 80 грн., 34 штуки холостих патронів вартістю 340 грн., 2 коробки патронів «Флобера» вартістю 2000 грн., флакон для замороження болю вартістю 150 грн., набір лез з ручкою вартістю 270 грн., оптичний приціл марки «PILAG вартістю 3000 грн., бінокль марки «COMET» вартістю 5000 грн,, бінокль марки «БПЦ 12х45М» вартістю 4000 грн., бінокль марки «СОМЕТ» вартістю 800 грн., 4 коробки куль вартістю 320 грн., 4 коробки куль вартістю 300 грн., ніж марки «LAKOTA» вартістю 120 грн., ніж марки «STAILESSSTEEL» вартістю 75 грн., а всього намагався викрасти майна СПД ОСОБА_5 на загальну суму 22 355 грн.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця у приміщенні «Центрального універмагу» обвинувачений ОСОБА_4 викрав матерчасту туристичну сумку вартістю 580 грн., з прилавка відділу, який належить СПД ОСОБА_6 , чим завдав останній збитки на вказану суму, і в яку склав викрадені речі у СПД ОСОБА_5 .

Крім того, перебуваючи в приміщенні «Центрального універмагу» підійшов до відділу, який належить СПД ОСОБА_7 та викрав там з прилавку останнього чоловічий головний убір вартістю 72 грн., чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охоронної фірми «Січ» у приміщенні «Центрального універмагу» разом із викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03 квітня 2015 року о 03 год.40 хв. будучи випившим проник в приміщення «Центрального універмагу», що по вулиці Чорновола,1 в м. Надвірна відваживши скло вікна. При цьому з прилавку відділу СПД ОСОБА_5 викрав кілька стартових пістолетів і револьвер з набоями, декілька складних ножів, набір металевих стаканів, 6 коробок холостих набоїв до зброї, леза з ручкою, 2 оптичних приціли, 3 біноклі та інше майно. Викрадене поскладав у туристичний рюкзак, який викрав у відділі СПД ОСОБА_6 , а також наближаючись до виходу викрав з відділу СПД ОСОБА_7 чоловічий головний убір.

Однак, вчинити крадіжку з універмагу не встиг, оскільки там був затриманий працівниками охоронної фірми «Січ».

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчиненій повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи обставини справи і дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину, не має постійного місця праці, думку потерпілих що просять суворо не карати, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті КК України за цей злочин у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та до якого підстав застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, збитки відшкодовані, готовність нести покарання за вчинений злочин.

Обставини, що обтяжують покарання судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Питання відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно з вимогами ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити-три роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити- тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з часу затримання, тобто з 03.04.2016 року з 10 год. 00 хв., зарахувавши йому в термін відбутття покарання перебування під вартою у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Надвірнянського ВП ГУ НПУ згідно квитанції б/н від 03.04.2016 року:

1.рукоятка викрутки жовтого кольору з металевим закінченням -знищити.

2.Спеціальний пакет до висновку експерта №283 від 11.04.2016 року-знищити.

3.Речові докази згідно постанови ст. слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ ОСОБА_8 від 03.04.2016 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 -повернути власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, які складаються з витрат за залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в розмірі 879 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1