overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-519/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування,-
ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 31.05.2012 року винесено вирок відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України, згідно якого останню засуджено до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК №129, яка знаходиться в м. Умань Черкаської області вул. Енергетиків, 6.

Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З оглянутих матеріалів кримінальної справи встановлено, що засуджена ОСОБА_2 знайомилась з матеріалами кримінальної справи. Згідно листа суду від 20.03.2015року за №13477 останній повідомлено, що відповідно до постанови суду від 21.10.2013року засуджена ОСОБА_2 тимчасово переводилась із ВК №129 до Кіровоградського СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи. Під час тимчасового перебування у Кіровоградському СІЗО засудженій були надані матеріали кримінальної справи з якими вона ознайомилась в повній мірі, що про що свідчить її розписка від 23.12.2013року. Крім цього, після винесення вироку засудженій ОСОБА_2 , теж надавались матеріали кримінальної справи на ознайомлення в повному обсязі, що підтверджується розпискою від 27.06.2012року. Враховуючи наведене, засудженій ОСОБА_2 надавались матеріали справи на ознайомлення без будь яких обмежень, а тому за таких обставин, не вбачається підстав для повторного ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та її переведення із ВК №129 до Кіровоградського СІЗО.

Лист аналогічного змісту був направленій засудженій ОСОБА_2 09.09.2016року на її чергову заяву від 30.08.2016року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для повторного ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та її переведення із ВК №129 до Кіровоградської УВП №14.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування, так як не вбачається підстав для повторного ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи та її переведення із ВК №129 до Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/3828/15-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1380/16
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, на 15.11.2016 року о 14.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1363/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору м. Вінниці, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Номер провадження 1-кп/243/707/2016
Номер провадження 243/8279/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«10» жовтня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК Українита доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що клопотання було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 28 серпня 2016 року, у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 20 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1770/16-к
Номер провадження 1-кп/184/147/16

07.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Від прокурора, обвинуваченого та потерпілої у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 07 жовтня 2016 року о 13 год. 25 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/317/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 08 годині 50 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 27.05.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 22
Провадження №1-кп/190/60/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України

встановила:
02.08.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
25.08.2016 року від захисника засудженого ОСОБА_3 , 31.08.2016 року від захисника засудженого ОСОБА_2 , та 02.08.2016 року від засудженого ОСОБА_3 , надійшли апеляційні скарги на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року.
30.08.2016 року та 08.09.2016 року від засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З 12.09.2016 року по теперішній час засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області надається можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом всього робочого часу, шляхом їх конвоювання з Криворізького УВП №3.
22.09.2016 року ухвалою суду встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/190/60/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, визначивши їм час для ознайомлення в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, а саме: 27.09.2016 року з 80 по 221 арк. т. 1, 29.09.2016 року з 01 по 249 стр., т.2, 03.10.2016 року з 01 по 128 стр. т.3 - після чого ознайомлення припинити та вважати засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3 такими, що ознайомилися із зазначеними матеріалами кримінального провадження.
27.09.2016 року та 29.09.2016 року засудженнні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не були етапованнні конвойним відділом П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до П`ятихатського районного суду у зв`язку з поломкою спец автомобіля.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне продовжити ознайомлення засудженних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження строком на два дні 06.10.2016 року та 10.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 43, 317 КПК України суддя,-
ухвалила:
Продовжити ознайомлення засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/190/60/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, на два дні, а саме: 06.10.2016 року з 01 по 249 стр., т.2, 11.10.2016 року з 01 по 128 стр. т.3 - після чого ознайомлення припинити та вважати засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3 , такими, що ознайомилися із зазначеними матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити засудженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4875/13-к Провадження № 1-в/314/1378/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) 17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.08.2010 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за статтею 153 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку : 21.04.2010 року. Кінець строку : 21.04.2015 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2010 року на невідбутий строк, що складає

1 рік 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
Справа № 314/1499/13-к
Провадження № 1-кп/314/50/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Надворна О.С.,

суддів Кофанова А.В., Галянчук Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Тарасової О.М.,

прокурора Маслобоєва О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.12.2012 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28,- ч.2 ст. 366 КК України.

01.04.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про долучення матеріалів кримінального провадження, речових доказів, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. На підставі п.п.10, 24 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд буде здійснюваться колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, на 19 квітня 2013 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави вважати подовженим.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.12.2012 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, матеріали зібрані у ході досудового розслідування, у 9 томах, речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Надворна О.С.,

Судді: Кофанов А.В.

ОСОБА_4

12.04.2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого щодо неповернення майна,
ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі заявою в якій просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Volkswagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 03.10.2016 р. було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні представник скаржника клопотання про технічне фіксування судового процесу не заявив, заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити. Слідчий в судовому засіданні вказав про відсутність ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення вищевказаного автомобіля та ухвали про накладення арешту на вилучений автомобіль.
Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
03.10.2016 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки Volkswagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України). Ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення, слідчим не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України). Слідчим не надано ухвалу про арешт вищевказаного автомобіля.
Враховуючи, що спірний автомобіль було вилучено 03.10.2016 року, експертизи проведено, та на даний час відсутні ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення, ухвала про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4093/14-к Провадження № 1-кп/314/211/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
02.07.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 09.07.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2014