Справа №-613/1280/16-к Провадження №-1-кп/613/160/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, 04 грудня 2015 року зранку придбав на ринку у м. Богодухів, Харківської області насіння маку, після чого переніс його до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виварювання виготовив з нього речовину коричневого кольору, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0738 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в металевій мисці в кухні вищевказаного домоволодіння до 04.12.2015 до 15.15 год., коли при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, на початку вересня 2015 року нарвав, тобто незаконно придбав, на смітнику по вул. Пушкіна, м. Богодухів, Харківської області рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 29,9140 гр., після чого незаконно зберігав його у кімнаті вищевказаного домоволодіння в газетному згортку до 18.00 години 31.03.2016, коли при проведенні обшуку зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно вдома за адресою: АДРЕСА_1 виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує по епізоду від 04.12.2015 року за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; по епізоду, виявленому 31.03.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, судимості не погашені в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, на обліку психіатра не перебуває, не працює. Згідно акту судово наркологічної експертизи № 284 від 05.08.2016 року ОСОБА_4 має синдром залежності від алкоголю та потребує лікування від алкоголізму, протипоказань якому не має. Епізодично вживає рослини коноплі без синдрому залежності, лікування не потребує. Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 604 від 05.08.2016 року ОСОБА_4 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє стійкий синдром залежності від алкоголю. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, який відноситься до інкримінованих йому правопорушень, ОСОБА_4 знаходився поза будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що після постановлення вироку у відношенні ОСОБА_4 Богодухівським районним судом Харківської області від 19.02.2016 року було встановлено, що останній винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення 19.02.2016 року вироку Богодухівським районним судом та до набрання ним законної сили вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.71 КК України тобто призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання, не відбуте за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.02.2016 року.
З довідки за підписом начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 на виконання вироку Богодухівського районного суду від 19.02.2016 року, був поміщений до ІТТ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області 12.10.2016 року о 18-00 год.
Таким чином, строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 12 жовтня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Строк попереднього ув`язнення, зараховується судом відповідно до ст. 72 п.5 КК України в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був затриманий на виконання вироку Богодухівського районного суду від 19.02.2016 року, а в даному провадженні йому запобіжний захід не обирався, суд з урахуванням покарання , що призначається, даних про особу ОСОБА_4 та з метою забезпечення виконання вироку у даному провадженні, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України /по епізоду від 04.12.2015 року/ - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.02.2016 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
За ч.2 ст.309 КК України /по епізоду, виявленому 31.03.2016 року/ - призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду від 19.02.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 жовтня 2016 року.
У строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати строк тримання під вартою з 12 жовтня 2016 року по день ухвалення вироку, а саме 13 жовтня 2016 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення судово - хімічної експертизи № 549 від 22.04.2016 - 460 /чотириста шістдесят/ грн. 80 коп. та судово - хімічної експертизи № 1995 від 21.12.2015 року 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн.
Речові докази: один поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Висновок експерта № 1995 від 21.12.2015» всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,1070 гр., 0,0699 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 0,9501 гр., опій ацетильований масою 0,0738 гр. та один поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження масою 29,9140 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які знаходяться на зберіганні в складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя