Справа №212/9199/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 15.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема: 1) 23.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 07.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2012 року та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року не відбутий строк 3 роки 5 місяців 13 днів зменшений на 1/2 частину, тобто на 1 рік 8 місяців 21 день; звільнився 02.06.2015 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року відповідно до ст. 81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 7 місяців 16 днів; 3) 08 жовтня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2013 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років та 1 (одного місяця) позбавлення волі; 4)10.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.09.2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля будівлі Державного цирку, розташованого по вулиці ХХІІ-го Партз`їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше невідому ОСОБА_6 , та скориставшись станом алкогольного сп`яніння останньої незаконно привласнив сумку останньої, в якій знаходились ключі від помешкання для подальшого проникнення до квартири АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_3 , повторно 15.09.2015 року приблизно о 09.00 годин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та впевнившись у відсутності господаря житла та інших очевидців, скориставшись заздалегідь привласненими ключами належаними ОСОБА_6 , відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: фотоапарат марки «Fujifilm» чорного кольору вартістю 510 гривень, яка встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 28.10.2015 року, «Wi-Fi» роутер марки «Huawei WS 319» вартістю 195 гривень, яка встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 28.10.2015 року, акустичні колонки марки «Genius» чорного кольору вартістю 164 гривні, яка встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 822 від 28.10.2015 року, грошові кошти у сумі 2800 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку загальну на суму 3669 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 детально пояснив обставини вчинення крадіжки майна та грошових коштів 2800 грн , що належить потерпілій ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_2 15 вересня 2015 року, як описано вище, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, визнав вину у повному обсязі, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.09.2015 року ОСОБА_3 запросив його випити спиртні напої, а потім згадав що потрібно забрати речі від його знайомої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 09.00 годин цього дня, вони приїхали до вищевказаної адреси ,він знаходився біля ліфту та грав по телефону , а ОСОБА_3 пройшов далі по коридору та відчинив вхідні двері, через декілька хвилин вийшов разом з пакетом, пояснивши, що це його речі, в подальшому вони вийшли з під`їзду та попрямували кожний по своїм справам.
Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду предмету від 01.10.2015 року, в ході якого вилучено колонки акустичні марки « Genius» чорного кольору та дві пластикові картки банку «Приватбанк» ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.10.2015 року, яким зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_6 упізнала серед пред`явлених речей акустичні колонки у кількості двох штук чорного кольору , які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно протоколу від 01.10.2015 року; постановою слідчого про визнання речовим доказом двох пластикових карток банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 та двох акустичних колонок марки «Genius» чорного кольору , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 05.10.2015 року DVD диску з файлами, висновком судово- товарознавчої експертизи від 28.10.2015 року, яким визначена вартість викраденого майна 869,00 грн.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у зазначених вище діях, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, не працює, не навчається, суспільною корисною працею не займається .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, проте з урахуванням усіх встановлених судом обставин , на мінімальний строк , за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України: дві пластикові картки банку «Приватбанк» та акустичні колонки у кількості двох штук марки«Genius» - повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався, цивільний позов не заявлено.

Докази понесення процесуальних витрат на стадії досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд не вирішує їх долю.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з моменту затримання з 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема, пункт ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2016 року обвинувачений за ухвалою суду від 30 листопада 2015 року був етапований для розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001494, та прибув до Криворізької установи відбування покарань № 3 з Синельниківської виправної колонії № 94, за повідомленням СІЗО 21 грудня 2015 року, тому в строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 21 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Криворізькій установі відбування покарань № 3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України ст..ст. 70,72 КК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання за даним вироком більш суворим покаранням , яке призначене ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2016 року у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі і призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років та 2 (двох місяців) позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обраховувати обвинуваченому з моменту затримання - а саме з 02 жовтня 2015 року.
На підставі п. ґ) абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Криворізькій установі відбування покарань № 3 .
Речові докази: дві пластикові картки банку «Приватбанк» та акустичні колонки у кількості двох штук залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою , з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1