Провадження 1-КП/638/211/16
ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0003772 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року , відносно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.1994 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 31.08.2001 року за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2011 року за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 353, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.03.2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно - достроково на не відбуту частину покарання 4 місяці 24 дня з Темновської ВК № 100 Харківської області; 16.03.2015 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 12.02.2002 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 17.03.2003 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.03.2008 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 15.03.2012 року за вироком Червнозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 07.09.2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 03.04.2014 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2014 року за вироком Червнозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2009 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували у приміщенні торгівельного центру «Дитячий світ», який розташований за адресою: пл. Конституції, 9 в м.Харкові, де із корисливих спонукань у них виник єдиний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Для цього, співучасники розподілили між собою план здійснення кримінального правопорушення та розподілили функції, згідно з якими ОСОБА_8 взяв на себе обов`язок дивитись за обстановкою навколо обраної жертви посягання та попередити ОСОБА_5 у випадку появи сторонніх осіб або співробітників правоохоронних органів, а ОСОБА_5 в свою чергу взяв на себе обов`язок безпосередньо відкрито заволодіти майном потерпілої.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 звернули свою увагу на продавця ефірних олій - раніше незнайому їм ОСОБА_9 , яка вела торгівлю з лотка, розташованого між 1 та 2 поверхами, і також звернули увагу , що на шиї у неї був золотий ланцюжок з хрестом. Після чого, діючи згідно з розробленим планом та розподіленими функціями, ОСОБА_10 розмістився на сходах 2 поверху та став спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 діючи умисно,повторно, групою осіб, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку та скориставшись тим, що він фізично розвинутий краще ніж ОСОБА_11 , перехилившись через прилавок шляхом ривка, зірвав з шиї останньої ланцюжок, вартістю згідно зданими висновку судово - товарознавчої експертизи № 8065 від 12.08.2015року становить 5 400,00 грн. , з підвіскою у вигляді хреста (розп`яття), вартістю 1 800,00 грн.

Відкрито заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої ОСОБА_12 , співучасники з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, обернувши майно потерпілої на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали останній майнову шкоду на загальну суму 7 200,00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінує мого їм кримінального правопорушення- злочину визнали, пояснили , що скоїли його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення- злочину , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинувачених та вивченням даних про їх особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримільного правопорушення- злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення злочину , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально, визнав свою вину та щиро покаявся Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, матеріальні претензії потерпілої сторони визнав та висловив бажання працювати в умовах ізоляції та відшкодувати потерпілій стороні заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, попередження вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень не можливе без ізоляції його від суспільства.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 21.01.2015 року. Відповідно до положення ст.. 72 КК України в строк призначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в період з 21.01.2015 року по 28.04.2015 року та в період з 29.09.2015 року до моменту постановлення вироку.
Приймаючи до уваги той факт, що інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення злочин ним було вчинено до постановлення Дзержинським районним судом м. Харкова вироку від 16.03.2015 року, покарання слід призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення злочину , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально, визнав свою вину та щиро покаявся Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, матеріальні претензії потерпілої сторони визнав та висловив намір відшкодувати потерпілій стороні заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, попередження вчинення ОСОБА_6 нових правопорушень не можливе без ізоляції його від суспільства.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 12.05.2012 року. Відповідно до положення ст.. 72 КК України , в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення в період з 12.05.2012 року по 09.10.2012 року, з 10.12.2013 року по 16.09.2014 року, з 29.09.2015 року до моменту постановлення вироку.
Приймаючи до уваги той факт, що інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення злочин ним було вчинено до постановлення Червонозаводським районним судом м. Харкова вироку від 31.07.2014 року, покарання слід призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов на суму 7 200,00 грн., яку вона просить стягнути на її користь з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позовні вимоги знайшли своє підтвердження в процесі розгляду обвинувального акту, підтверджені документально та визнані обвинуваченими.

По кримінальному провадженню речових доказів немає.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 8065 від 12.08.2015 року в розмірі 123,00 грнщо підлягають відшкодуванню на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова вироку від 16.03.2015 року

та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - з 21.01.2015 року.
Відповідно до положення ст.. 72 КК України ( в редакціїЗакону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-УІІІ) в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення в період з 21.01.2015 року по 28.04.2015 року та в період з 29.09.2015 року до моменту постановлення вироку.
До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід- тримання під вартою в СІЗО №27.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова вироку від 31.07.2014 року

та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - з 12.05.2012 року.
Відповідно до положення ст.. 72 КК України ( в редакціїЗакону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-УІІІ) в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення в період з 12.05.2012 року по 09.10.2012 року, з 10.12.2013 року по 16.09.2014 року, з 29.09.2015 року до моменту постановлення вироку. Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене за даним вироком покарання .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 скасувати , звільнівши засуджену особу з під варти із залу суду негайно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 в якості компенсації матеріальної шкоди суму в розмірі 7 200, 00 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 123,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1