Справа № 686/3267/15-к

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.02.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, м`яких тканин голови, тупої травми лівої половини грудної клітки, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
14.02.2015 року о 14:10 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не визнав. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, репутацію, його майновий стан, та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, що спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає, що не має підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 11 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1