Справа № 635/1812/15-к
Провадження № 1-кп/635/767/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015р. відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2015 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на строк до 11.01.2016 р.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, при цьому обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати, тому, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , незадовільного стану його здоров`я, наявності постійного місця проживання, сім`ї та інших усталених соціальних зв`язків, гарантуванням родичів обвинуваченого, а саме бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідусем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 про явку у судове засідання та тривалого строку його тримання під вартою просив суд змінити їм міру запобіжного заходу.
Вислухавши сторони кримінального провадження: думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що на даній стадії процесу відпали ризики для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказаної міри запобіжного заходу, прокурором не доведено що на даний час не відпали ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, об`єктивних даних, які б свідчили про його намір ухилитися від суду або незаконно впливати на потерпілих і свідків не має.
На підставі викладеного, суд вважає можливим клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186 194-196, 201, 205, 206 КПК України, суд. -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його із-під варти негайно в залі суду та заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
-невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-носити електронний засіб контролю;
- не залишати територію України без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали 2 місяця з дня ії ухвалення, тобто до 05.03.2016 р.
Контроль за виконанням обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України - для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1