АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/209/16 Справа № 205/154/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005473 від 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки головуючому у справі заявлено відвід, а інші судді, визначені рішенням зборів суддів, як такі, що мають спеціалізацію щодо розгляду кримінальних проваджень, приймали участь у кримінальному провадженні, а один з них перебуває в щорічній основній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що згідно з рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень визначена суддям: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні ухвалювали вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року.

18 березня 2016 року в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів у складі суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під головуванням судді ОСОБА_10

24 березня 2016 року головуючому у справі було заявлено відвід, який було задоволено ухвалою суду від 24 березня 2016 року.

Таким чином, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не можуть приймати участь у розгляді провадження, а суддя ОСОБА_12 не може бути визначений головуючим, оскільки входить до складу колегії.

З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що єдиний суддя ОСОБА_11 , який не входить до складу колегії, має спеціалізацію щодо розгляду кримінальних справ, та під головуванням якого може бути розглянуто кримінальне провадження, перебуває у відпустці, колегія суддів вважає, що утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005473 від 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005473 від 29 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3