Провадження № 1-кп/161/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001546 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання, зазначивши, що дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, що внесена в ЄРДР за №0001546 від 30 травня 2015 року підлягає поверненню прокурору, як не дорозслідувана і передчасно направлена до суду, як така де Обвинувальний Акт не відповідає вимогам КПК України, як така де не проведений повний аналіз доказів, що потягло за собою попирання прав потерпілого на справедливе досудове розслідування, своєчасне покарання за скоєне обвинуваченого, правильної кваліфікації його дій вчиненого ним 30 травня 2015 року.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що досудове слідство, підійшло формально до дотримання кримінально процесуального законодавства тому Обвинувальний акт містить лише стисле викладення обставин вчинення кримінального правопорушення без посилання на докази, якими не підтверджується, що не може вважатись таким, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК. В Обвинувальному акті зазначено, що потерпілому ( ОСОБА_8 ) завдано лише фізичної шкоди, тоді як у ст.55 КПК визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Через дії обвинуваченого, що сталися 30 травня 2015 року, потерпілий ОСОБА_5 , зазнав не лише фізичної, а й моральної шкоди згідно п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.23 ЦК України, відповідно це мало б бути відображено в Обвинувальному акті, чого не зробило досудове слідство.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що зважаючи на чинний КПК - обвинувальний акт демонструє зміну ставлення сторони обвинувачення до суб`єкта кримінального переслідування з попереднього припущення про вчинення кримінального правопорушення, вираженого в повідомленні особі про підозру, на твердження про скоєння цією особою злочину. Таке твердження має бути тією чи іншою мірою підтверджене доказами отриманими в ході слідчих дій на досудовому слідстві. Обвинувальний акт, як заключний документ у досудовому слідстві, підводить підсумки проведення роботи органів досудового розслідування щодо збирання доказів, та передбачає перехід до стадії судового провадження та має містити посилання на докази, якими обґрунтовується вина особи та повний аналіз даних доказів, що є підтвердження повного досудового слідства.

Однак, недорозслідувавши справу, скориставшись новим КПК, який дозволяє направлення до суду Обвинувального акту з додатками без повного об`єму справи, досудове слідство допустило базування Обвинувального акту на висновку судово-медичного експерта №726 від 3 липня 2015 року у якому неправильно обраховані дні лікування потерпілого від побоїв нанесених ОСОБА_7 , оскільки, потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 30 травня по 8 червня 2015 року у Луцькій клінічній лікарні з 10 по 26 червня 2015 року у Клінічній лікарні «Феофанія» м. Київ, однак, висуваючи обвинувачення, досудове слідство допустило, обрахування тільки з 30 травня по 8 червня 2015 року.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що потерпілий, неодноразово звертав увагу досудового слідства на даний факт, тому 20 серпня 2015 року було проведено комісійну експертизу, якою даний висновок експерта №43, в якому допущено неправильне обрахування (днів) лікування ОСОБА_5 , що насправді тягне тривалий, а не короткочасний розлад здоров`я, визначення іншого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому та кваліфікацію вчиненого обвинуваченим.

В обвинувальному акті досудовим слідством не зважено на важливість таких доказів, тому й не надана правова оцінка експертному висновку №43, а відбулось лишень посилання на експертний висновок №726, в якому зазначений короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ..

Зміна кримінальної статті обвинуваченому, в бік погіршення, правильна кваліфікація його дій, повинна відбуватись на досудовому слідстві відповідно до вимог норм чинного КПК, повноти розслідування та оцінки сукупності зібраних доказів.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право : повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, представник потерпілого ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.291, 314, 302, КПК України, просить суд:

Повернути Обвинувальний акт щодо гр. ОСОБА_7 прокурору (ЄРДР за №0001546 від 30.05.2015 року).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та в його обґрунтування дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначила в клопотанні.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що таке клопотання не заявляла під час підготовчого засідання, оскільки не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання зазначивши, що відповідно до ст.314 КПК України правом повернути обвинувальний акт прокурору суд наділений лише у підготовчому засіданні. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, а тому суд не має повноважень повернути обвинувальний акт.

Також, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що згідно ст.ст.332,350 КПК України під час судового засідання, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження має право доручити експертній установі проведення експертизи, а прокурор згідно ст.338 КПК України, при встановлені нових фактичних обставин справи, має право змінити обсяг чи правову кваліфікацію обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечив проти заявленого клопотання, подав письмові заперечення зазначивши, що відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що оскільки під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом на підставі статті 316 КПК України було проведено підготовку до судового розгляду та постановлено ухвалу про призначення судового розгляду. Нормами діючого КПК України передбачене право суду на прийняття рішення про повернення обвинувального акту виключно на стадії підготовчого судового засідання.
Таким чином, враховуючи, що судом постановлено ухвалу про призначення судового розгляду, а вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду заявлене представником потерпілого клопотання про повернення справи прокурору не може бути задоволене з підстав невідповідності такого клопотання вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного, навівши аналогічні доводи.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, чи призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, під час якого сторона потерпілого не ставила питання про повернення обвинувального акта прокурору.

Разом з тим, суд, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 знайомились з кримінальним провадженням, отримували копії обвинувального акту, висновків експертів, допитів свідків, до зазначеного підготовчого засідання, при призначенні кримінального провадження до судового розгляду, задоволив клопотання сторони потерпілого, та зобов`язав прокурора ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в потерпілого перешкод для вирішення питання про поверненню обвинувального акта прокурору під час підготовчого судового засідання.

Оскільки, положення глави 28 КПК України, не передбачають повернення обвинувального акта прокурору під час судового розгляду, то суд позбавлений права прийняти таке рішення.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прокурору, відмовити, за відсутністю на те підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1