УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 05.08.2016 по 20 год. 00 хв. 08.08.2016 невідомі особи у виділі № 60 кварталу № 39 лісосмуги біля 110 км. + 300 м. перегону «Кодня-Рея» залізничної колії сполученням «Житомир Бердичів» поблизу села Кодня Житомирського району Житомирської області здійснили незаконну порубку сиро-ростучих дерев, а зокрема: двадцяти одного дерева породи «Дуб звичайний», двадцяти дерев породи «В`яз», два дерева породи «Клен звичайний» та одного дерева породи «Ясен». У подальшому невідомі особи покрикували стовбури вищевказаних зрізаних дерев, частину з яких забрали у невстановлене місце.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника виробничої дільниці ЖДЗЛ ОСОБА_4 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 пояснив, що 08.08.2016 на його мобільний телефон з вказаним номером мобільного оператора зателефонував невідомий йому чоловік, який повідомив, що невідомі особи у лісосмузі поблизу перегону «Кодня-Рея» залізничної колії сполученням «Житомир Бердичів» здійснюють порубку дерев.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення особи невідомого чоловіка, що телефонував до свідка ОСОБА_4 , який можливо був очевидцем незаконної порубки у вищевказаному місці, є доцільним отримати у ПрАТ «Київстар» роздруківки телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку, номер якого НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 08.08.2016 по 14 год. 00 хв. 09.08.2016 р.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням: оперуповноваженим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторамобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період з часу з 00 год. 00 хв. 08.08.2016 по 14 год. 00 хв. 09.08.2016, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка