Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/715/16-к
провадження № 1-кс/624/43/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано і слідчим розпочате досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням з Лозівського МРВ Управління СБ України в Харківській області, про те, що в ході проведення оперативних заходів на території Кегичівського району, направлених на виявлення фактів протиправної діяльності в житлово-комунальній сфері та в сфері надр користування, отримано інформацію щодо можливих порушень чинного законодавства з боку посадових осіб Вовківського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кегичівського району та ОСОБА_4 мешканця с. Серго, які можливо причетні до привласнення коштів вказаного комунального підприємства та порушення правил охорони надр.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.240 КК України.
23 вересня 2016 року слідчим ініційовано та за погодженням з прокурором спрямовано до суду клопотання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які знаходяться в Вовківському КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1). типові форми первинного обліку з використання води починаючи з 01 листопада 2015 року: ПОД-11 «Журнал обліку водопостачання (водовідведення) водо вимірювальними приладами та обладнаннями»; 2). дозволи на спец водокористування, які надавалися Вовківському КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з дня заснування та документи, що передували їх отриманню (клопотання, розрахунок потреб у воді); 3). паспорти на свердловини, які використовувалися (використовуються) починаючи з 01 листопада 2015 року; 4). документи, що підтверджують перебування на балансі Вовківського КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх свердловин на території Вовківської сільської ради Кегичівського району, які використовувалися (використовуються) Вовківським КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 01 листопада 2015 року; 5) договори укладені на водопостачання укладені між Вовківським КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та населенням; 6). оригінали квитанцій про сплату за воду населенням згідно укладених договорів; 7) документи, які свідчать про повірку лічильників на воду та електроенергію, які обліковують свердловини починаючи з 01 листопада 2015 року до теперішнього часу.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії листа-повідомлення щодо протиправної діяльності, протоколів огляду місця події, допиту свідків, рапортів.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, подане в межах територіальної юрисдикції даного суду, вирішення питання про тимчасовий доступ до документів відноситься до компетенції слідчого судді.
Слідчий Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.
Підстав для застосування технічних засобів фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
Дослідивши клопотання та надані докази, визнано, що клопотання задоволенню не підлягаю, з таких підстав:
Згідно ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дані вимоги закону слідчим не додержано, клопотання не містить обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести. Крім того, слідчим не зазначено підстав вважати, що зазначені документи знаходяться в Вовківському КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Клопотання не містить повні та конкретні відомості щодо частини документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, так, зокрема, вимога викладена за п.4. містить в собі широкі поняття «документи» та «всіх свердловин» без конкретизації, яких саме документів та щодо яких саме свердловин.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як слідує з наданого клопотання слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованим на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тому суд вважає, що слідчий намагається перекласти функцію слідства на суд, підміняючи при цьому мету досягнення, яка є не властива для заходів забезпечення кримінального провадження - збирання доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Відомості про вказану особу у клопотання відсутні.
Також, взято до уваги, що неявка без поважної причини слідчого у судове засідання, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, а не доведення зазначених обставин, оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,369 ч.2,372,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1