Провадження № 1-кп/161/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, від 16.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

- за ст.222 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем, в період часу з 24.11 по 09.12.2009 року, знаходячись у приміщенні регіонального відділення АБ «Діамантбанк», що по вул. Л.Українки, 6, у м. Луцьку Волинської області, з метою додаткового забезпечення виконання своїх зобов`язань по діючим кредитним договорам: за №061А/К17, від 04.12.2007 року, за №08-03-31-0002_ 166/R17, від 31.03.2008 року, за №09-04-22-0001_166 R17, від 22.04.2009 року, про отримання ним споживчих кредитів у даній банківській установі, особисто надав завідомо неправдиву інформацію у вигляді пропозиції передачі в іпотеку двох мотелів площею по 119,3 кв.м. кожен, двох бань площею по 22 кв.м. кожна, та двох земельних ділянок площею по 0,25 га кожна, що в с. Лаврів, по вул. Берегова, за №48 та №49, Луцького району Волинської області, умисно приховавши той факт, що вказана вище нерухомість та земельні ділянки ним вже було передано в заставу ЗАТ «ОТП Банк» 22.02.2008 року, згідно з договором іпотеки за № PM-SME A03/005/2008/1.

З метою приховування від АБ «Діамантбанк» факту обтяження запропонованого в іпотеку майна, обвинувачений ОСОБА_6 , свідомо приховавши свої дійсні наміри, звернувся в Лаврівську сільську раду із заявами про зміну цільового призначення земельної ділянки, що в с. Лаврів Луцького району Волинської області, із особистого житлового будівництва на землі рекреаційного призначення, та на реконструкцію житлових будинків під мотельний комплекс та зміну адрес будинків у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 ), що було затверджено рішеннями: за №29/6, від 03.10.2008 року, та №7, від 19.02.2009 року, Лаврівської сільської ради, відповідно.

Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , 24.11.2009 року та 09.12.2009 року, приватними нотаріусами Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, були посвідченні договори іпотеки між АБ «Діамантбанк» та обвинуваченим ОСОБА_6 про передачу в заставу вищевказаної нерухомості та земельних ділянок, як додаткового забезпечення виконання зобов`язань позичальника за діючими кредитними угодами: за №061А/К17, від 04.12.2007 року, за №08-03-31-0002_ 166/R17, від 31.03.2008 року, за №09-04-22-0001_166 R17, від 22.04.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банкам, з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.222 ч.2 КК України.
В судовому засіданні, зокрема, після допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , останній заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке просив задовольнити, при цьому пояснив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності в даний час вирішувати передчасно, оскільки прокурором ОСОБА_3 не проаналізовано матеріали даного кримінального провадження та не узгоджено позицію з його керівництвом, думку представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог, передбачених ст.49 ч.1 п.3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Ч.2 та ч.3 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних у ч.1 та ч.2 цієї статті строків, особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 ч.3 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За вчинення злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яке вчинив у період часу з 24.11 по 09.12.2009 року, з дня вчинення якого, минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 від досудового слідства і суду не ухилявся, інших злочинів не вчинив, проти закриття справи з цих підстав не заперечує.

Як вбачається із вимог, передбачених ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, наявні всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України та закриття провадження по даній справі.

Твердження прокурора про те, що останнім не проаналізовано матеріали даного кримінального провадження та не узгоджено позицію з керівництвом, не заслуговують на увагу суду, оскільки всі матеріали даного кримінального провадження були і в даний час є в розпорядженні Луцької місцевої прокуратури і на протязі тривалого часу, коли дане провадження знаходиться в провадженні суду мали достатньо часу та реальну можливість узгоджувати та вирішувати будь-які позиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст.285, ст.286 КПК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: