Справа № 524/1255/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001243 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, офіційно одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 12 год. 00 хв. 05.04.2015 року до 17 год. 00 хв. 06.04.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, по вул. Енергетиків, що в м. Кременчуці , який належить ОСОБА_6 звідки викрав належні йому речі, а саме: шуруповерт Stern та випрямлювач ВСА-5К, акумулятор автомобільний 6СТ-60 «Force», масло автомобільне (10 літрів) 15w40 загальною вартістю 500 грн., масло КПП (10 літрів) вартістю 400 грн., антифриз (20 літрів) вартістю 600 грн., спирт етиловий (5 літрів), карбюратор новий до автомобіля ВАЗ 2108 вартістю 1990 грн., набір головок до ключів в комплекті 560 грн., комплект ключів 450 грн., карбюратор Б/В на ВАЗ 2108 вартістю 500 грн., упаковка медичних шприців (100 шт.) вартістю 350 грн., самовар Баташева (18 медалей) з металу жовтого кольору виробництва 1859 гр вартістю 10350 грн.,ручна механічна дриль вартістю 80 грн., електрозварювальний кабель (20 метрів) вартістю 1000 грн., автомобільні шарові опори на Ваз 2108 ( 2 шт.) вартістю 240 грн., коректор фар на авто ВАЗ 2108 вартістю 180 грн., помпа на ВАЗ 2108 вартістю 680 грн., навісний замок вартістю 240 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 19570 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 19570 грн.

Він же повторно у період часу з 27.09.2015 року до 05.10.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно, шляхом пошкодження дверного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки викрав належні йому речі, а саме: ящик горілки «Хлібний Дар», велосипед «Ардіс», бензопилу «Шіфт», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 2700 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження, завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 2700 грн.

Він же повторно 18.11.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці , який належить ОСОБА_9 звідки викрав належні йому речі, а саме: перфоратор Бош-24,домкрат гідравлічний Міол, електричне точило ОСОБА_13 , зарядно-пусковий пристрій «Імпульс ЗП-02», подовжувач барабанний 50 м., пилосос LG, гвинтівку пневматичну «Kral AV», болгарку Bosh 125 SV, насосну станцію Pedrollo, компресор Eurotec, шуруповерт Forte, інвектор електро-дуговий Урал, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 26590 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження , завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 26590 грн.

Він же повторно 20.11.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке розташоване в гаражному кооперативі Синтез, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_14 звідки викрав належні йому речі, а саме: акумуляторну батарею Флагман, зарядно- пусковий пристрій УЗПС-С-12-9 Космос Енво, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 790 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження, завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди у розмірі 790 грн.

Він же повторно 24.11.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_15 звідки викрав належні йому речі, а саме: музичний центр ОСОБА_16 , акустичну систему Піонер, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1340 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження , завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди у розмірі 1340 грн.

Він же повторно 26.11.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_5 звідки викрав належні йому речі, а саме: грошові кошти у сумі 40000 грн, набір інструменту Лонг Вей, авто магнітолу,насос для шин, фільтр масляний до автомобіля, фільтр повітряний до автомобіля, масло моторне для автомобіля, передні та задні гальма для автомобіля,порожню каністру, склоомивач автомобільний, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 43633 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 43633 грн.

Він же повторно 05.12.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , яке розташований в гаражному кооперативі Синтез, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_14 звідки викрав належні йому речі, а саме: 2 автомобільні шини Росава, 3 автомобільні каністри( залізні) 20 л., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 765 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження , завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди у розмірі 765 грн.

Він же повторно у період часу з 15 год. 30 хв. 07.12.2015 року до 12 год. 00 хв. 09.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі Сінтез, по вул. Свіштовській, що в м. Кременчуці, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_8 , яке розташоване в гаражному кооперативі Синтез, що в м. Кременчуці , який належить потерпілому ОСОБА_8 звідки викрав належні йому речі, а саме: автомагнітолу Піонер, мотоблок Кентавр, бензопилу Бригадир, болгарку Штерн, електродриль ударна ДВТ, бензокосу «Енергія», насос JET-100a, акумулятор автомобільний 6СТ-60, запасне колесо з диском 185х65 R14 86H автомобільний зарядний пристрій, пилосос автомобільний, каністру металеву з 20 - ма літрами бензину А92, домкрат автомобільний, набір слюсарного інструменту, набір рожкових та накидних ключів, лампу переносну, ремінь генератора ВАЗ 2170, комплект свічок запалювання ВАЗ 2170, пилу садову розкладну, подовжувач електричний, набір свердл в коробці чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 12573 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, згідно матеріалів кримінального провадження , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 12573 грн.

Він же повторно у період часу з 01 год. 00 хв. 19.12.2015 року до 04 год. 00 хв. 19.12.2015 року, перебуваючи в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , таємно, шляхом пошкодження дверного замку проник до гаражного приміщення № НОМЕР_9 , яке розташоване в гаражному кооперативі Молодіжний, що в м. Кременчуці , який належить ОСОБА_7 . У подальшому, з причин що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення власницею гаражного приміщення ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Окрім повного визнання обвинуваченим свої вини в інкримінованих йому злочинах, винність ОСОБА_4 також підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіриними судом доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 пояснившого, що 06.04.2015 року, з його гаража, що в гаражному кооперативі « Молодіжний» по вул. Енергетиків в м. Кременчуці викрадено ряд належних йому речей, зазначених в обвинувальному акті на загальну суму 19 570 грн. Свій позов на суму 19570 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду йому не відшкодовано.

Показами потерпілого ОСОБА_9 пояснившого, що 18.11.2015 року, з його гаража, що в гаражному кооперативі « Молодіжний» по вул. Енергетиків в м. Кременчуці викрадено ряд належних йому речей, зазначених в обвинувальному акті на загальну суму 26 590 грн. Свій позов на суму 26590 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду йому не повернуто.

Показами потерпілого ОСОБА_5 пояснившого, що 26.11.2015 року, з його гаража, що в гаражному кооперативі « Молодіжний» по вул. Енергетиків в м. Кременчуці викрадено ряд належних йому речей, зазначених в обвинувальному акті на 3 633 грн та грошові кошти в сумі 40 000 грн. Свій позов на суму 40 000 грн матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду йому не повернуто.

Показами потерпілого ОСОБА_8 пояснившого, що 10.12.2015 року року, з його гаража, що в гаражному кооперативі « Синтез» № 455 по вул. Свіштовській в м. Кременчуці викрадено ряд належних йому речей, зазначених в обвинувальному акті на загальну суму 12 573 грн. Свій позов на суму 15 723 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду йому не повернуто.

Показами потерпілої ОСОБА_7 пояснившої, що 19.12.2015 року, з її гаража, що в гаражному кооперативі « Молодіжний» № 116 по вул. Енергетиків в м. Кременчуці обвинувачений ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку, але був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення нею. Завдна їй шкода складає 1740 грн. Свій позов на суму 1740 грн матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду йому не повернуто.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він скоїв ряд крадіжок чужого майна з проникненням в приміщення, а також замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, поскільки був затриманий потерпілою.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої покарання за скоєне.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 15723 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн, який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 1740 грн та моральної шкоди в сумі 1000 грн який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 26590 грн, який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та моральної шкоди в сумі 10 000 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням тих страждань яких зазнав потерпілий в результаті крадіжки.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 19 570 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн, який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 40 000 грн, який підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання:

За ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

За ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підщставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 15723 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1740 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 26590 грн та моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 19570 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 40 000 грн.

Речові докази випрямлювач ВСА 5К,Ж шуруповерт Стен повернути потерпілому ОСОБА_6 по належності.

Речові докази - перфоратор Бош 24, домкрат гідравлічний Міол, Єлектро точило Єней повернути потерпілому ОСОБА_9 по належності.

Речові докази фільтр повітряний, фільтр масляний, фільтр топливний, каністра пластикова 20 л, каністра пластикова 4 л, мастило моторне 2 каністри по 4 л, колодки гальмівні марки КІА, стілець розкладний, набір інструменту, рідина скло омиваюча, фільтр кондиціонера автомобільний повернути потерпілому ОСОБА_5 по належності.

Речові докази бензопила Бригадир, дрель ударная ДВТ, болгарка Штерн, мотоблок Кентавр повернути потерпілому ОСОБА_8 по належності.

Речові докази музичний центр Лібао, акустична система Піонер повернути повернути потерпілому ОСОБА_15 по належності.

Речові докази акумуляторна батарея Флагман, зарядно пусковий пристрій Космос Енво, каністри залізні у кількості 2 шт на 20 л, каністра 1 шт 10 л. повернути потерпілому ОСОБА_14 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим, законному представнику потерпілого та прокурору.

СУДДЯ: