Справа № 278/1573/16-к
В И Р О К
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уральський Середньоахтубинського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 24 вересня 2012 року Богунським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2015 Коростенським районним судом Житомирської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З 7 травня 2016 року по 15 годину 8 травня 2016 року ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же період часу та місці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник в середину господарського приміщення за вказаною адресою, звідки викрав перфоратор марки «Dewalt» вартістю 1500 грн., болгарку марки «Dewalt» вартістю 750 грн., щиток захисний марки «Профі» вартістю 75 грн., ножівку вартістю 175 грн., зварювальний апарат «Awelco» вартістю 2500 грн., подовжувач чорного кольору 50 м вартістю 450 грн., 8 картонних ящиків плитки вартістю 1200 грн., пилу паркетну марки «БОШ» вартістю 3000 грн., а всього майна ОСОБА_6 на суму 9650 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, в період часу з 15.05.2016 по 30.05.2016 ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення майна з господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же період часу та місці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник в середину господарського приміщення за вказаною адресою, звідки повторно викрав міксер марки «Інтерскул» вартістю 3400 грн., гумові шланги 50 м вартістю 650 грн., шуруповерт марки «Metabo» вартістю 850 грн., а всього майна ОСОБА_6 на суму 4135 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю та підтвердив викладені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 має 9 непогашених судимостей за вчинення крадіжок, за що 8 разів відбував покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, непрацюючий, однак працює неофіційно та вживає заходів до офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений належних висновків з попередніх судимостей не зробив і, беручи до уваги безальтернативний характер санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе призначити покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією названої статті. Враховуючи, що обвинувачений, будучи звільненим від відбування покарання умовно достроково, вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2012 року.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власника.
Приймаючи до уваги призначене покарання, оскільки існують ризики переховування обвинуваченого від його відбування, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2012 року, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло: будинок АДРЕСА_3 , в період часу: з понеділка по п`ятницю з 22 години по 8 годину наступного дня, а в суботу та неділю цілодобово.
Після набрання вироком законної сили речові докази: зварювальний апарат "Awelco", шуруповерт "Metabo", перфоратор "Dewalt", болгарку "Dewalt", ножівку, щиток захисний "Профі", повернуті потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1