Справа № 491/1754/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 10.12.2013 року по кримінальному провадженні №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу - арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та прокурора Тумасян А.Х., які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 08 грудня 2013 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 08 грудня 2013 року близько 08.30 годин на 1-й дільниці с. Ананьїв Ананьївського району її колишній зять ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розбив вхідні двері її будинку після чого вистрілив в сторону її доньки з невідомого предмета.

Досудовим розслідуванням з показань ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки 1-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району було встановлено, що вона проживає на даний час спільно зі своєю матірю в приватному домоволодінні останньої. На протязі близько пятьох останніх років вона проживала з ОСОБА_4, який на даний момент мешкає в м. Іллічівськ. З липня місяця 2013 року вона офіційно розведена з ОСОБА_4, але до липня місяця 2013 року, вона фактично не проживала з ОСОБА_4 на протязі одного року.

08 грудня 2013 року близько 08.15 годин ОСОБА_4, шляхом розбиття віконного скла, відкрив вхідні двері веранди та зайшов в будинок, де знаходилася ОСОБА_5, розташований на 1-й дільниці с. Ананьїв Ананьївського району. Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням відновити їхні шлюбні відносини, на що ОСОБА_5 відмовила йому. Після цього ОСОБА_4 почав виражатися на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, та здійснив декілька пострілів по стінах в кімнаті, де вони знаходилися з предмету, який зі слів ОСОБА_5 схожий на пістолет. Після чого зник з вказаного домоволодіння забравши із собою предмет із якого здійснював постріл.

Під час огляду місця події, в спальній кімнаті домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5, було виявлено пошкодження стіни діаметром 0,5 см. та пошкодження картини, яка висіла на стіні, діаметром 1 см. Під час подальшого огляду на підлозі у вказаній спальній кімнаті було виявлено обміднені кульки в кількості дві штуки.

За даним фактом 08 грудня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

09 грудня 2013 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам міліції предмет, з якого він 08 грудня 2013 року здійснював постріли в будинку ОСОБА_5 Також ОСОБА_4 надав для огляду документи до пневматичного пістолету «CROSMAN C-31», а саме чек на нього та інструкцію з користування ним, яка написана латинськими літерами. Також ОСОБА_4 надав для огляду обміднені кульки в кількості 430 штук та металевий балончик.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений предмет, з якого ОСОБА_4 здійснював постріли, обміднені кульки в кількості 430 штук, документи до пневматичного пістолету «CROSMAN C-31» та металевий балончик, можуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення або переховування, тому вважаю клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим на вказане майно слід накласти арешт, залишивши його на тимчасове зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет, з якого ОСОБА_4 здійснював постріли в будинку ОСОБА_5, який поміщений до поліетиленового пакету та в присутності понятих опечатаний; обміднені кульки в кількості 430 штук, які поміщені до пакету експертної служби МВС України № 1146272; документи до пневматичного пістолету «CROSMAN C-31», які в присутності понятих опечатані в конверт; металевий балончик, який опечатаний в пакет експертної служби МВС України № 1146275. Вищевказане в присутності понятих було опечатано, вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності 41, в якості речових доказів.

Арештоване майно залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6