Справа № 525/731/16-к
Провадження № 1-кп/525/79/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000286 1 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою

загальною середньою освітою, працюючого робітником в ПП

Біагр, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина,

2013 року народження, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125

КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживав в цивільному шлюбі, умисно наніс їй один удар правою рукою, зжатою в кулак, в область лівої частини обличчя, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 вдарилась лівою стороною обличчя та тулуба об тверду поверхню міжкімнатних дверей житлового будинку. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув потерпілу ОСОБА_5 на ліжко, що знаходилося в приміщенні кімнати житлового будинку та кистями рук, зжатими в кулак, умисно наніс їй не менше семи ударів в область тулуба, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані навколо лівого ока, на верхній повіці правого ока, за лівою вушною раковиною, на передній поверхні правого плеча в верхній третині, на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії, на рівні 8-9 ребер, садно, що розташоване в ділянці проекції правої лопатки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 217 від 20 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21 липня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.). В угоді зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 не має ніяких претензій ні матеріальних, ні моральних до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 9 серпня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України в зв`язку з тим, що вони примирилися і обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована їй моральна шкода.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, посилаючись на підстави викладені в заяві, просила його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який просив задовольнити заяву потерпілої про його звільнення від покарання, пояснив, що він повністю визнає свою вину і просить кримінальне провадження закрити, оскільки дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у затвердженні угоди від 21 липня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.
Судом встановлено, щообвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкодженні потерпілій ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, визнання ним вини, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду в повному обсязі.
Відповідно до п. 19 Постанови № 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК України , та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен: за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку становлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вищевикладені обставини дають суду підстави для закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
По даному кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 -286, 288, п. п.1,2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди від 21 липня 2016 року про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000286 1 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Великобагачанський районний суд.

Суддя -