Справа № 359/4312/16-к
Провадження №1-кс/359/826/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
В травні 2016 року слідчий відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділенням поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2016 р. до Бориспільської місцевої прокуратури надійшов рапорт ГУ КЗЕ СБ України, щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання п. 2.17 плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2015 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., результати якої викладено в акті ревізії від 04.03.2016 року № 08-21/1. За наслідками проведеної ревізії, установлено ряд фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових ресурсів, а саме: на порушення Тарифів, затверджених органом управління, в період з 01.01.2013 р. по 26.09.2014 р. посадовими особами Підприємства надавалися послуги за готівковий розрахунок органам державної влади, іншим юридичним особам без укладання договорів, або на порушення умов укладених договорів, за заниженою вартістю, що призвело до недоотримання доходів державним підприємством на загальну суму 7 927 116, 40 грн. та нанесенню збитків державному підприємству на зазначену суму. Внаслідок порушення умов колективного договору, положень про виплату надбавок, премій, матеріальних допомог при нарахуванні та виплаті вказаних виплат підприємству нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 381,02 тис. грн. На порушення п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" на підприємстві директором та працівниками використовувався автотранспорт у вихідні та святкові дні, що призвело до нанесення матеріальної шкоди підприємству на суму 66,15 тис. гривень. Крім цього встановлені факти необґрунтованого списання паливо-мастильних матеріалів на роботу автомобілів на загальну суму 99,53 тис. гривень, внаслідок оформлення шляхових листів на роботу одного водія на 2-3 автомобілях одночасно із зазначенням у шляхових листах ідентичного маршруту слідування та часу роботи. З метою перевірки даної інформації, документування та здобуття доказів, а також з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, слідчий відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати їй тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: колективного договору ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 06.02.2013 р., який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 20 від 14.02.2013 р., банківські виписки, щодо надання послуг за період часу з 01.01.2013 р. по 01.10.2014 р., розрахункові відомості щодо нарахування заробітної плати, шляхові листи, табеля обліку робочого часу за період часу з 01.01.2013 р. по 21.09.2014 р.

Слідчий відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 21.04.2016 р. до Бориспільської місцевої прокуратури надійшов рапорт ГУ КЗЕ СБ України, щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000129 (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що дане клопотання оформлене слідчим відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки копії документів, які приєднані до клопотання про тимчасовий доступ не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. Ця обставина свідчить про те, що документи надані разом з клопотанням оформлені з порушенням закону, що є недопустим.
Таким чином, до клопотання про тимчасовий доступ до документів не приєднано жодного доказу, які мають значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, а надані слідчим разом з клопотанням не засвідченні копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у зв`язку з чим їх не можна вважати належним доказом.
Ці обставини свідчать про те, в клопотання, яке є предметом розгляду, обґрунтовано лише формально та є припущенням , до нього не додано жодного доказу на обґрунтування можливості використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Тому підстави для надання слідчому відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних нею документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1