02.09.2016 Справа № 760/7099/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0010714 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 04.08.2015 приблизно о 17.00 годині знаходячись на робочому місці по АДРЕСА_1 , зайшовши до всесвітньої мережі «інтернет», а саме на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де розмістив оголошення про продаж 15000 доларів США та залишивши свій номер телефону НОМЕР_1 .

04.08.2015 приблизно о 18:05 год., на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номера НОМЕР_2 , де невідомий чоловік повідомив, що може придбати 9000 доларів США, але необхідно під`їхати на АДРЕСА_2 , на що він погодився. Після цього приблизно о 18.50 годині, під`їхавши за вказаною адресою на автомобілі марки «БМВ Х-5», він зателефонував на номер НОМЕР_2 та повідомив чоловіку, що прибув до будинку АДРЕСА_2 , на що останній відповів, що він спускається. 04.08.2015 приблизно о 18:58 годині до автомобіля підійшло двоє чоловіків, які мали наступні прикмети: перший на вигляд 20-23 роки, зріст 172 см, обличчя кругле ніс круглуватий, мав сонцезахисні окуляри, одягнений в сорочку зеленого кольору та штани коричневого кольору, другий чоловік на вигляд 20-23 роки, зріст 175 см, обличчя кругле, волосся русяве, в що був одягнений не запам`ятав, при цьому зазначив, що вказаних даних осіб він зможе впізнати по рисах обличчя. Наблизившись до автомобіля чоловіки хотіли в двох сісти до салону автомобіля, один на переднє сидіння, а другий на заднє сидіння нащо ОСОБА_4 , повідомив, що у автомобіль може присісти тільки один чоловік. Після цього на переднє сидіння сів один чоловік якому він передав білий паперовий конверт в якому знаходились гроші, а саме долари США для перерахунку, після перерахунку останній кошти повернув та вийшов з автомобіля. Виходячи з автомобіля чоловік повідомив, що він візьме гроші у гривнях у товариша який знаходився біля автомобіля та повернеться до знову. Коли чоловік повернувся то ОСОБА_4 , звернув увагу на те, що в чоловіка в руках знаходиться предмет схожий на шапочку, що відразу ж викликало у нього підозру від чого він спробував заблокувати двері автомобіля, але чоловік встиг відкрити передні праві двері до автомобіля після чого ОСОБА_4 , спробував від`їхати автомобілем, але не зміг так, як автомобіль знаходився в режимі «паркова». В цей час перший чоловік знаходився поряд з пасажирськими дверима з правої сторони, другий чоловік знаходився поряд з передніми дверима з лівої сторони, і в цей же час до автомобіля став підбігати третій чоловік: на вигляд 20-23 роки, зріст 170 см, одягнений в футболку світлого кольору, можливо на правій руці знаходилася наколка, яка саме не запам`ятав, обличчя кругле темне волосся коротке, який став поряд з правими передніми дверима. Крім названих також був четвертий чоловік на вигляд 20-23 роки, зріст 177-180 см, який тримав у руці шолом чорного та жовтого кольору, який направлявся до автомобіля, але зупинився приблизно 5-7 мерів до автомобіля та п`ятий чоловік також зупинився приблизно 5-7 мерів до автомобіля. В цей час перший чоловік відійшов від дверей, а підійшов другий чоловік до правих передніх дверей, після чого хотів нанести ОСОБА_4 , удар правою рукою в обличчя, але останній своєю правою рукою відбив удар, після чого другий чоловік дістав з заднього сидіння автомобіля паперовий конверт в якому знаходилися гроші у сумі 9000 доларів США, та заразом забрав рюкзак чорного кольору в якому знаходились наступні речі: портмоне чорного кольору, шкіряне з написом «гуччі» вартістю 500 гривень, в якому знаходилося посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , крім цього гроші 16000 доларів США, 150000 гривень, 23000 євро. Після чого чоловіки побігли в низ в яри. Наздоганяючи останніх ОСОБА_4 помітив, що з рюкзака який тримав чоловік випали гроші в сумі 8000 євро та 50000 гривень внаслідок чого він зупинився їх збирати, а нападники зникли.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 .
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в яких міститься інформація про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.01.2015 року по 11.08.2016.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1