Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1832/2016 У Х В А Л А
18.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 слідчим суддею Центрального районного суду надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації НОМЕР_1 .
Під час обшуку автомобіля вилучено наступні речі та документи:
-Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )
-Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_4 )
-Грошові кошти 161 гривня
-Візитка картка «SARAFANIUK SERGI»
-Чорновий запис номеру
-Картки «Приват Банк» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6
-Паспорт громадянки України ОСОБА_5
-Квитанції на оплати розміщення оголошень в газеті №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_10 )
-Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_11 )
-Мобільний телефон «Самсунг Андроїд» (ІМЕІ: НОМЕР_12 )
13.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вказавши що вилучені речі, документи і чорнові записи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, так як виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідства є достатні підставі вважати, що перелічене вище майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , є засобами, знаряддями вчинення злочину, має доказове значення.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву від 17.04.2016р., в якій клопотала про розгляд клопотання про накладення арешту на належне їй майно, без її участі.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку в автомобілі марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації НОМЕР_1 зберегло на собі сліди від вчиненого злочину, має доказове значення, а також з необхідністю забезпечення його збереження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в автомобілі марки «Хюндай Гетц» державний номер Російської Федерації НОМЕР_1 в м. Миколаєві, яким користується,
відповідно до довіреності №60 АА 0495037 виданої на території Російської Федерації в м. Псков на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені речі належать гр. ОСОБА_5 , а саме:
-Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );
-Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_4 );
-Грошові кошти 161 гривня;
-Візитка картка «SARAFANIUK SERGI»;
-Чорновий запис номеру;
-Картки «Приват Банк» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
-Квитанції на оплати розміщення оголошень в газеті №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_10 );
-Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_11 );
-Мобільний телефон «Самсунг Андроїд» (ІМЕІ: НОМЕР_12 ).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1