Справа № 712/3768/13 - К
Провадження № 1 кп/712/90/13
У Х В А Л А

1 липня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д. А.

з участю прокурора Протас І. О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 21.05.2013р., 03.06.2013 р. та 01.07.2013р. не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується розписками.

Ухвали про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.05.2013р. та від 03.06.2013р. не виконані.

Під час розгляду справи у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук та зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу на більш суворий у вигляді взяття під варту. Обгрунтовуючи зазначене клопотання вказує, що судові засідання відкладалися неодноразово через неявку обвинуваченого, що свідчить про свідоме нехтування обовязком своєчасної явки до суду та призводить до затягування розгляду справи.

Потерпіла просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово до суду не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, ухвали про застосування примусового приводу на час розгляду вказаного клопотання не виконані. Вказане свідчить, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та оголошення його в розшук підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 200, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 21.06.1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання на протязі 60 днів.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 в СІЗО м. Черкаси.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора м. Черкаси.

Суддя О.І. Кончина