В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011725 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Фастова, Київської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Статтею 2 закону України «Про міліцію» передбачено, що основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, забезпечення безпеки дорожнього руху, захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань, виконання адміністративних стягнень, участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону, працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
05.07.2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин начальник ВОГП Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , дільничний інспектор Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , під час несення служби по охороні громадського порядку, за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 5, що на території Дніпровського району м. Києва та старшим оперуповноваженим з ОВС відділу по боротьбі з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ оперативного управляння Державної фіскальної служби в м. Києві ОСОБА_10 , який був залучений для супроводження та надання допомоги працівникам оперативного управління та слідчих відділів Державної фіскальної служби в м. Києві, які проводили слідчі дії за вказаною адресою, з метою припинення неправомірних дій групи людей у кількості 15-20 чоловік, які були агресивно налаштовані та заважали проведенню слідчих дій, серед яких був ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дії яких були спрямовані на порушення громадського порядку, даним громадянам неодноразово робились зауваження. На зроблені зауваження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали реагувати неадекватно, виражатись нецензурною лайкою в бік працівників міліції та працівників інших правоохоронних органів відкрито відмовилися виконати законні вимоги працівників правоохоронних органів в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи свої дії та ігноруючи зауваження працівників міліції, почали вчиняти активний фізичний опір, який був спрямований на уникнення їх затримання. При спробі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які на той час перебували при виконанні службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, застосувати відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засоби фізичного впливу, останні усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронних органів та перебувають під час виконання ними службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжили вчиняти активний фізичний опір, який супроводжувався висловлюванням нецензурної лексики, чим порушили діяльність працівників правоохоронних органів, в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, 05.08.2015 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, під час несення служби по охороні громадського порядку за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 5, що на території Дніпровського району м. Києва начальником ВОГП Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , дільничним інспектором Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим з ОВС відділу по боротьбі з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ оперативного управляння Державної фіскальної служби в м. Києві ОСОБА_10 , який був залучений для супроводження та надання допомоги працівникам оперативного управління та слідчих відділів Державної фіскальної служби в м. Києві, які проводили слідчі дії за вказаною адресою, було зроблено зауваження групі людей у кількості 15-20 чоловік, які були агресивно налаштовані та заважали проведенню слідчих дій, серед яких був ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані особи на зроблене зауваження та вимогу припинити протиправні дії відреагували неадекватно та виражаючись нецензурною лайкою в бік працівник міліції, та інших працівників правоохоронних органів, розпочали словесний конфлікт з останніми. В свою чергу ОСОБА_12 , реалізуючи свої злочині дії у вигляді опору ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу і перебуває під час виконання службових обов`язків, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_10 посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, застосовуючи газовий балончик спрямував струю газу в обличчя оперативному працівникові ОСОБА_10 , чим спричинили останньому легкі тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №1653/Е від 14.09.2015 року.

В подальшому ОСОБА_11 , перебуваючи поряд із будинком № 7, по вул. Краківській, в м. Києві, продовжуючи свої злочинні дії у вигляді опору ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_9 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови та один удар ногою в область спини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді побоїв.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи свої злочині дії у вигляді опору ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_8 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, умисно послідовно почали наносити численні удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла останнього, чим спричинили ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №2241 від 07.08.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та цивільний позов не визнав та показав, що 05.08.2015 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_13 та попросив допомоги, оскільки у бізнесмена проводився незаконний обшук. Приїхавши на місце події по вулиці Краківській, 5, приблизно о 07 годині ранку, він побачив скупчення людей яких не впускали в будинок. Він викликав міліцію та телебачення з якими перебував до 15 години. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_11 затримали працівники міліції тому він викликав адвоката та разом з ним поїхав до райвідділу на допомогу останньому. Після того, як він написав пояснення з приводу обставин події яка відбулась поточного дня, у нього працівники міліції відібрали мобільний телефон, стерли всі відеозаписи які він робив в цей день. У райвідділі його тримали до вечора, після чого запросили адвоката, в присутності якого оформили його затримання за підозрою у вчиненні злочинів щодо працівників правоохоронних органів.

Також показав, що в той день він ніяких протиправних дій не вчиняв, газового балончика у нього не було, він лише спостерігав за подією, під час якої бачив потерпілих, зокрема ОСОБА_9 , якого просив не бити людей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та цивільний позов не визнав та показав, що 05.08.2015 року вранці, йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_14 та повідомив про те, що якісь люди в форменому одязі напали на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 та хочуть забрати гроші. Прибувши на місце події він побачив натовп людей та працівників правоохоронних органів, а о 15 годині працівники податкової міліції почали стріляти в натовп. Люди почали розбігатися і він разом з ними. Коли він пробігав повз працівників міліції, які бігли їм на зустріч то отримав удар гумовим кийком по голові, в очі потрапив сльозоточивий газ, після чого йому одягнули кайданки, посадили в автомобіль та привезли до райвідділу. В приміщенні райвідділу він дав свої пояснення з приводу події яка відбулась поточного дня. В той час до кабінету слідчого зайшов його начальник та сказав, що його разом з ОСОБА_12 необхідно затримати.

Також показав, що на свій мобільний телефон він знімав всю подію, яка відбулась того дня, конфлікт з працівниками міліції не провокував, потерпілих не бив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , показав, що він займав посаду начальника відділу охорони громадського порядку в Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві і 05.08.2015 року його разом з ОСОБА_9 та ще двома працівниками правоохоронних органів підняли по тривозі, оскільки за наявною інформацією, під час обшуку по вулиці Краківській, 5, група осіб чинить опір. Прибувши на місце виклику та рухаючись пішки, проходячи будинок № 7, по вулиці Краківській, до них вибігла група, приблизно з п`ятнадцяти чоловік, серед яких був ОСОБА_11 , який був одягнений в чорну футболку, штани, кепку та знаходився попереду та нецензурно лаявся в бік працівників правоохоронних органів. Підбігши до ОСОБА_9 ОСОБА_11 наніс йому удар рукою в голову та ногою в спину ззаду. Він побіг на допомогу ОСОБА_9 але отримав від ОСОБА_11 удар в лобну частину голови від чого втратив ненадовго свідомість. Прийшовши до тями він взяв у дільничного гумовий кийок та побіг до ОСОБА_11 з метою затримати останнього. Під час затримання, ОСОБА_11 чинив опір та наніс йому ще декілька ударів, в цей час до нього на допомогу підійшли три міліціонери і вони затримали останнього.

Крім того показав, що в момент сутички ОСОБА_12 він не бачив, але впізнав його під час перегляду відеозапису, що долучений до матеріалів справи в якості речового доказу, останній був одягнений в блакитну футболку. Внаслідок дій обвинувачених, у нього були синяки під очима, гематоми на губах, руках та ногах, забій копчика.
Потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що він займав посаду командира взводу районної постової служби в Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві і 05.08.2015 року йому зателефонували з райуправління та повідомили, що необхідно прибути на вулицю Краківську для охорони громадського порядку, оскільки там працівники податкової міліції проводили слідчі дії. Він одягнув екіпіровку: шолом, бронежилет, захист на руки та ноги, взяв газовий балончик та кийок. Коли він вийшов на вулицю, його вже чекали ОСОБА_8 та інші працівники міліції. Вони сіли в автомобіль та приїхали на вулицю Краківську, біля будинку № 6 вийшли з автомобіля, перейшли на інший бік вулиці, де побачили як метрів за сто від них, біля будинку стоїть група людей. В цей час пролунали постріли. Попереду нього йшов ОСОБА_8 , коли вони дійшли до середини будинку, група людей, яку вони бачили попереду себе, почали голосно кричати та висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронних органів. В цей час він побачив ОСОБА_11 , який підбіг до нього та в стрибку, кулаком правої руки, вдарив його в шолом, після чого відчув удар в спину. В цей час до них підбіг ОСОБА_8 і спитав у ОСОБА_11 , що той робить, а останній своєю правою рукою наніс удар в область голови ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. В цей час група чоловіків, які були з ОСОБА_11 напали на нього, тому він застосував сльозоточивий газ. В цей час ОСОБА_8 був на землі, а коли прийшов до тями, то почав кийком, який взяв у дільничного, відганяти нападників серед яких був ОСОБА_11 якого в подальшому було затримано.
Потерпілий ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що він займав посаду оперуповноваженого та 05.08.2015 року, будучи одягненим у формений одяг, був присутній під час проведення слідчих дій: обшуку, по вулиці Краківській. Їх автомобіль стояв зі сторони подвір`я і він переносив речові докази до нього. Потім, коли вони на автомобілі почали виїжджати, їм дорогу перегородив натовп і в них зав`язалась сутичка в ході якої ОСОБА_12 , бризнув йому в обличчя сльозоточивим газом внаслідок чого він отримав опіки роговиць очей, колеги його відтягнули та посадили до автомобіля. ОСОБА_11 був серед натовпу, який блокував вхід в дверях. Натовп складався приблизно з двадцяти чоловік, вони всі кричали та виражались нецензурною лайкою. Повернувшись до райвідділу, біля огорожі, він побачив ОСОБА_12 , тому звернувся до начальника з проханням про затримання останнього. Після цього, його відвезли в лікарню де йому надали медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 05.08.2015 року його підняли по тривозі, видали бронежилет, каску та кийок, він сів в автомобіль одного з працівників міліції та приїхав на АДРЕСА_4 , де одяг на себе екіпіровку і в цей час почув постріли. Потім він побачив ОСОБА_8 , який сидів на землі, тримався за шию та відганяв правопорушників, у нього на обличчі була кров. Вони взяли ОСОБА_8 та натовп в кільце, після чого затримали ОСОБА_11 . ОСОБА_8 взяв у поліцейського наручники і одягнув їх останньому на руки. Він бачив, як ОСОБА_11 наносив ОСОБА_8 удари, після чого, під час затримання, чинив опір працівникам правоохоронних органів з метою уникнення затримання, а ОСОБА_12 в цей час намагався допомогти ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що потерпілі є його колегами і в серпні 2015 року по тривозі вони прибули до райвідділу, отримали там екіпіровку: шолом, бронежилет, наколінники, налокітники, кийок, сіли в автомобіль та поїхали в напрямку вулиці Краківської, де працювала податкова міліція, для забезпечення охорони громадського порядку. Перебуваючи в автомобілі він почув постріли та вибух, після чого разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, перейшов на інший бік вулиці Краківської та побіг в бік пострілів. Коли вони добігли до будинку АДРЕСА_1 то побачили натовп, приблизно чоловік п`ятнадцять-двадцять, спортивної тіло-будови, які нецензурно висловлювались в бік працівників міліції, а коли побачили їх, побігли до них. ОСОБА_11 був ініціатором, біг попереду натовпу, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_8 був попереду них та намагався словами заспокоїти агресивно налаштований натовп. В цей час ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_8 , у якого не було ані шолому, ані бронежилету, та вдарив його рукою в область голови, від якого останній впав та втратив свідомість на деякий час. В цей час вони відбивались від натовпу кийками та застосовували сльозогінний газ. Після того, як ОСОБА_8 прийшов до тями, він забрав у ОСОБА_17 кийок, а ОСОБА_11 побачивши це почав відходити в бік. ОСОБА_8 почав наздоганяти ОСОБА_11 , а вони відбившись від натовпу побігли на допомогу ОСОБА_8 , який в цей час, намагався затримати ОСОБА_11 , який виривався та хотів втекти. Натовп хотів витягти останнього за руки та дати йому можливість втекти але до них підійшло підкріплення тому ОСОБА_11 вони затримали та одягли кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він працював дільничним і 05 серпні 2015 року йому зателефонував його керівник та повідомив щоб він прибув до райвідділу, оскільки потрібна допомога під час проведення слідчих дій. Коли він приїхав до управління йому видали екіпіровку: шолом, бронежилет, наколінники, налокітники, кийок, після чого, він з колегами, сіли в автомобіль та поїхали в напрямку вулиці Краківської, де працювала податкова міліція, для забезпечення охорони громадського порядку. Перебуваючи в автомобілі він почув постріли та вибух. Вийшовши разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з автомобіля, вони перейшли на інший бік вулиці Краківської та побігли в бік пострілів. В цей час їм назустріч біг натовп чоловіків спортивної тіло-будови, які нецензурно лаялися. ОСОБА_8 , намагався заспокоїти натовп але обвинувачений ОСОБА_11 підбіг до останнього та вдарив його в область голови. Від удару ОСОБА_8 впав на землю та втратив свідомість. Через деякий час опритомнівши ОСОБА_8 забрав у нього гумовий кийок та побіг за ОСОБА_11 . Після того як ОСОБА_11 був затриманий вони приїхали до райвідділу де у нього слідчий відібрав пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 05.08.2015 року він, відповідно до окремого доручення, був присутній під час обшуку, який проводили працівники ДФС України в м. Києві по вулиці Краківській. Слідчі та оперативні працівники були в приміщенні, а він перебував на вулиці для забезпечення безперешкодного виходу після обшуку. Під час обшуку вони вилучили сейф, всередині якого знаходилися грошові кошти в розмірі двох мільйонів доларів США. Вказаний сейф було винесено через вікно, поставлено в салон автомобіля після чого автомобіль поїхав, а вони залишились на місці, оскільки зібрався натовп чоловіків спортивної тіло-будови, які почали блокувати вихід. Серед активістів були обвинувачені, чоловік п`ять-шість кинулись в їх бік, а ОСОБА_12 в цей час, бризнув ОСОБА_10 чимось в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 05.08.2015 року приблизно в період часу з 10 до 11 години він був присутній під час обшуку в обмінному пункті по вулиці Краківській. Обшук проводився на підставі ухвали суду. Він разом з іншими працівниками був на вулиці та стояв в оточенні щоб ніхто не проник та не заважав проводити слідчі дії. Коли почалась сутичка, він побачив як натовп почав бігти на них та кричати, що треба бити «ментов». Вони почали відходити, обвинувачені були в перших рядах, ОСОБА_12 підбіг до ОСОБА_10 та чимось бризнув йому в очі, від чого останній закричав. Вони підхопили його, посадили в салон автомобіля та поїхали.

З показів експерта ОСОБА_20 , наданих в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту вбачається, що ним було проведено два експертних дослідження медичної документації, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_10 . Вказані дослідження проводились на підставі постанов слідчого, які разом з супровідними листами та консультативними дослідженнями були передані йому через канцелярію експертної установи. Другим висновком було підтверджено діагноз потерпілого та встановлено ступінь тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Крім показів свідків та потерпілих, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими:

-даними, що містяться в протоколі від 05.08.2015 року, прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 05.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Краківська, 5, під час проведення слідчих дій невідомий чоловік розпилив в обличчя сльозоточиву речовину, незважаючи на те, що йому було повідомлено, що він є працівником податкової міліції з пред`явленням службового посвідчення /т. 1 а.с. 129/;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05.08.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, а саме: ділянки за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 6, біля п`ятиповерхового будинку, де ростуть кущі, поміщені в резинові колеса, ліворуч від яких лежить предмет схожий на гільзу зеленого кольору. Ліворуч, від вказаної ділянки, розміщена дорога, ліворуч від якої, на відстані приблизно 30 м, на асфальті лежить предмет схожий на балончик сіро-чорного кольору. З іншого боку вищевказаного будинку, неподалік від під`їзду № 8, зі сторони подвір`я, на зеленій ділянці, лежить предмет схожий на гільзу металеву, зеленого кольору. Навпроти шостого під`їзду, даного будинку, біля пляшки з написом «Nestle», праворуч лежить предмет схожий на гільзу металеву, зеленого кольору /т.1 а.с. 132-143/;

-даними протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року, з якого вбачається, що в кабінеті №304, по вулиці Червоноткацькій, 2, в місті Києві, в Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві, знаходиться чоловік на вигляд 35-40 років, зріст 170-175 см, волосся темне, очі темного кольору, одягнений в міліцейську форму, на обличчі виявлені плями бурого кольору, а саме: біля носу, з правої сторони та в районі лівого ока, на обличчі, в районі лобу, над лівою бровою, гуля. Руки, а саме: ліктьові суглоби, в плямах бурого кольору, на яких є садна. На сорочці синього кольору є плями бурого кольору, в районі ліктьових суглобів на лівому рукаві. Під лівою ланкою сорочки є плями коричневого кольору. На грудній клітці, з правої сторони, присутні плями бурого кольору. При собі чоловік мав посвідчення працівника міліції УКМ № 158953 на ім`я ОСОБА_8 , залізний жетон ЗС України М-090049 /т.1 а.с. 150-154/;

-даними переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів патрульної служби поліції, які були здійснені 05.08.2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, на місці події по вулиці Краківській, 5, в місті Києві та протоколу перегляду відеозапису від 05.08.2015 року, з яких вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 7, 05.08.2015 року, приблизно о 14 годині 51 хвилині, знаходиться натовп людей, серед яких у цивільному одязі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_11 одягнений у футболку чорного кольору, джинси темного кольору, на голові одягнена кепка /блайзер/ чорного кольору із зображенням герба України, ОСОБА_12 одягнений у футболку березового кольору, джинси темного кольору, на голові кепка темного кольору, які разом наносять тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , який одягнений у формений одяг і перебуває у положенні навприсядки. Поруч з ОСОБА_8 перебуває потерпілий ОСОБА_9 , який одягнений у формений одяг з спеціальними захисними засобами і якому також наносять тілесні ушкодження /т.2 а.с. 82-88/;

-даними консультативних висновків № 481/3115 та №481 від 05.08.2015 року, згідно яких, потерпілому ОСОБА_10 встановлено діагноз: хімічний опік роговиці, слабкого ступеню обох очей /т.1 а.с. 226-227/;

-висновком експерта №1653/Е згідно якого, на момент звернення за допомогою 05.08.2015 року у ОСОБА_10 , мали місце тілесні ушкодження: хімічний опік рогівки та кон`юктиви І ступеню обох очей. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно подразнюючою дією газу, випущеного із газового балончику, могло утворитись 05.08.2015 року, опіки І ступеня, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк до 6 діб /за критерієм тривалості розладу здоров`я /т.1 а.с. 158-161/.

-висновком експерта №224 згідно якого, виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 , а саме: синці в потиличній ділянці справа, на повіках обох очей з переходом на підочні ділянки; садна по задній поверхні правого /2/ та лівого ліктьових суглобів, по внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, в правій лопатковій ділянці; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, вказані ушкодження спричиненні тупим предметом /предметами/, могли утворитися 05.08.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень /за критерієм тривалості розладу здоров`я /т.1 а.с. 155-157/;

З метою спростування доводів сторони обвинувачення, стороною захисту було надано відеозапис сюжету телеканалу «ICTV», подій які відбувалися по вулиці Краківській 05.08.2015 року (т.2 а.с.89), який було переглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, як агресивно налаштована група чоловіків чинить опір працівникам правоохоронних органів.

На погляд суду вказане відео, жодним чином не спростовує вину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та не підтверджує той факт, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілим вони знаходились у іншому місці.

Також суд критично ставиться до тверджень сторони захисту про недопустимість доказів, а саме висновку експерта №1653/Е, щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_10 , з підстав сумнівності походження консультативних висновків № 481/3115 та №481 від 05.08.2015 року, оскільки вказані медичні документи мають всі необхідні реквізити: підпис, печатку лікаря та виконані на бланках встановленого зразка. Вказані документи надійшли до експертної установи у передбачений законом спосіб, що підтверджується показами експерта ОСОБА_20 , які він надав в судовому засіданні.

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своєї вини під час судового розгляду, твердження останніх про їх непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, а також посилання обвинуваченого ОСОБА_11 на застосування до нього недозволених методів затримання, внаслідок яких він отримав тілесні ушкодження, суд розцінює як спосіб захисту обвинувачених, та вважає їх такими, що надані обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Оцінивши зібрані під час досудового слідства та досліджені в судовому засіданні докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненн і кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а саме:

за ч.2 ст. 342 КК України у опорі працівникові правоохоронного органу, під час виконання цією особою покладеного на нього обов`язку, щодо охорони громадського порядку;

за ч.2 ст. 345 КК України у заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /т.2 а.с.18/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т. 1а.с.176-177/.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_12 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно /т.2 а.с.19/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т. 1 а.с. 166-167/.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинувачених, ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 25-27). про відшкодування 40 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювачів, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілому - цивільному позивачу було завдано моральну /немайнову/ шкоду, розмір якої суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілого/цивільного позивача в повному обсязі та стягнути з обвинувачених на його користь по 20 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.345 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.345 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши йому 20 днів попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 05.08.2015 року по 25.08.15 року, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши йому 22 дні попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 05.08.2015 року по 27.08.15 року, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні: 2 диски DVD-R /а.с. 144-149/ зберігати при матеріалах кримінального провадження, сорочку синього кольору, гільзу № 1 калібру 45 RUBBER, гільзу №2 -9 мм пістолетного патрону зр. 1951 року (9х18 ПМ); газовий балон «Терен 4М», які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /Дніпровське РУГУ МВС України/ - знищити /т.2 а.с.64-65/.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі /т.1 а.с. 25-27/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: