АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1883/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/1641/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Харковавід 30 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює електромонтером в ФОП ОСОБА_8 , раніше судимий:

-28.02.1996 року Харківським обласним судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.193, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі;

-13.03.1998 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до 7 років позбавлення волі;

-01.10.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.ст.70, 71, 72 КК України до 11 місяців позбавлення волі;

-22.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, виходячи зі співвідношення, що 100 (ста) годинам громадських робіт відповідає 12 днів арешту, та остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року 25 днів обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -

Судді -