Справа № 204/5496/16-к
Провадження № 1-кп/204/435/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 15 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», що знаходиться у ТРЦ «Приозерний» за адресою: м.Дніпро вул.Боброва, буд.1, де знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину побачив на вітринному стелажі: сумку для ноутбука (код 520) у кількості 1 шт., яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з вітринного стелажу магазину сумку для ноутбука (код 520) у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1910 від 16.08.2016 станом на 14.08.2016 вартість якої складає 216 гривень, яку заховав під кофту, котра була одягнена на ньому.
Після чого, прослідував до касової зони магазину з викраденим майном перетнув межі касової зони та зник з місця скоєння кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ДП «Рітейл Іст» на суму 216 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він працює офіціантом у ресторані «АБРІ» та має дохід близько 4000 грн. на місяць.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, неофіційно працює офіціантом в ресторані «АБРІ», має дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Згідно прибуткового касового ордеру№1910 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.08.2016, а саме: сумка для ноутбука (код 520) у кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 14.08.2016, передана ОСОБА_5 на зберігання, передати ДП «Рітейл Іст» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.08.2016, а саме: DVD диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно прибуткового касового ордеру№1910, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ять десят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.08.2016, а саме: сумка для ноутбука (код 520) у кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 14.08.2016, передана ОСОБА_5 на зберігання, передати ДП «Рітейл Іст» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.08.2016, а саме: DVD диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С уддя: ОСОБА_1