Ухвала іменем україни 18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за п. п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року вказані вище вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 залишені без зміни.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року, якою залишено без зміни вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, суд апеляційної інстанції, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи, зазначені у заяві ОСОБА_4 обставини не можуть вважатися нововиявленими і бути підставою для перегляду ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, оскільки не є такими в розумінні ст. 459 КПК України та не ґрунтуються на відповідному судовому рішенні чи матеріалах розслідування, які були предметом перевірки судом.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та доданих до неї судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3