Справа № 353/434/16-к
Провадження № 1-кс/353/27/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2016 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 травня 2016 року об 13 годині 35 хвилин.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.03.2016 р. відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 зазначено, що 17.03.2016 р. приблизно о 17 год. 00 хв. додому до ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , у гості прийшли жителі с. Пужники Тлумацького району ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які спільно розпивали спиртні напої.

Приблизно о 23 год. 00 хв., під час розпивання спиртних напоїв у будинку ОСОБА_8 , між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з іншої сторони, виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесли йому декілька ударів руками та ногами по тілу, після чого облили потерпілого ОСОБА_8 горілкою та підпалили.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків обличчя, верхніх кінцівок та спини І-ІІІ ст., опіковий шок.

Згідно довідки Обласної клінічної лікарні потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті зазначено: інтоксикація організму, септикотоксимія, опікова хвороба.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, учень 10 класу Бортниківського НВК, згідно ст. 89 КК України не судимий (раніше судимого 06.03.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі постанови Тлумацького районного суду від 18.03.2015 року звільнений по відбуттю іспитового строку).

19.03.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол-заявою ОСОБА_8 від 19.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2016 р.

22.03.2016 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці з дати винесення ухвали до 20.05.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 23.03.2016 року призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , проте з обласного бюро судово-медичної експертизи в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про продовження терміну виконання судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , у зв`язку з робочим навантаженням судово-медичного експерта. 13.05.2016 року керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, внаслідок закінчення строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 19.06.2016 року включно. При прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Також прокурор зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу,а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на родичів потерпілого, свідків та судово-медичного експерта, знищити речові докази, які знаходяться у с. Олеша Тлумацького району, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, при розгляді клопотання просив зважити на те, що підозрюваний уже був раніше судимий, у нього відсутні тісні соціальні зв`язки, після вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.03.2016 р., ОСОБА_4 не повідомив правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув в судове засідання на підставі судового виклику разом з законним представником ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просив продовжити щодо нього строк дію запобіжного західу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного західу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та його законного представника, слідчий суддя бере до уваги наступне.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Вислухавши думку прокурора,захисника, законного представника, пояснення підозрюваного, врахувавши дані про його особу, дослідивши матеріали досудового слідства додані до клопотання, враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність продовжнення існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та обгрунтованих обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування,вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 184, 194,199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, на строк 2 (два) місяці, а саме до 17 липня 2016 року включно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК, покласти на нього строком на два місяці, наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду (судді) за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати житло за місцем постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалу передати на виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1