overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/679/59/2016
У Х В А Л А
про привід
24 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду зазначеного подання призначене на сьогоднішній день 24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про його привід від 03.10.2016 року органами поліції не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд подання у відсутності засудженого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/59/2016
УХВАЛА
"11" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 . На адресу суду від неї надійшла заява про те, що вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки проживає за межами Тернопільської області, а саме в АДРЕСА_2 .
В ході розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яка в даний час проживає в АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_11 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_2 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Допит свідка ОСОБА_11 провести під час судового засідання, яке призначене на 10 годину 09 грудня 2016 року.
Виконання технічного забезпечення покласти на суд за місцем проживання свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"11" листопада 2016 р. 145/1549/16-к

1-кп/145/142/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 03.09.2016 року по факту скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Красне Тиврівського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючим, раніше не судимим,

кримінального правопорушення за ч.1ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд Тиврівського райсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 02.09.2016 р., близько 19-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в літній кухні в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , під час словесної суперечки з останнім, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в голову, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на кінчику носа і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 81 від 05.09.2016 р.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд в підготовчому засіданні вирішує питання про закриття кримінального провадження, що відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000230 від 03.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 148/2213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокілець Тульчинський район Вінницька область, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Тульчинським районним судом 08.06.2012 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 71 КК України приєднано покарання у виді 2 років 4 місяців згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007, разом 5 років 4 місяці позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 27.10.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме свідки відповідно до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на на 24.11.2016 о 13:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/226/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2013 р. за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15:00 год. 15.06.2016 р., однак у судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить їх розписки про отримання судових повісток від 07.06.2016 р.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України (поліції) мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому зсіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає та відповідно до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30.06.2016 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1282/13-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 від 26.04.2013 року

про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 від 26.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук, а кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 від 26.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого
24 жовтня 2016 року за вхід.№6076 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що для розгляду даного клопотання необхідно відновити кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 від 26.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому суд має підстави відновити вищевказане кримінальне провадження для розгляду заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 від 26.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 178/1229/16-к
провадження № 1-кп/208/492/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964, який надійшов до суду 15.09.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
15.09.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 23.09.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул.І.Ясюковича, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_4 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7446/16-к
Провадження № 1-в/204/2115/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015, суд-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015.

Засуджений в обґрунтування заяви в заяві посилався на те, що за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2010 його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Заявник просить суд зарахувати тримання під вартою з 10.04.2000 по 13.04.2000, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви. Своє клопотання обґрунтував наявністю в нього нових відомостей та необхідністю доповнення своєї заяви. Заявив, що клопотання він заявляє добровільно та поверненням заяви не будуть порушені його права.

Прокурор не заперечував проти повернення заяви, вважаючи, що повернення заяви не порушує прав ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/4671/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи - Кругового А.А.,
при секретаре - Хоменко Н.Ю.,
с участием прокурора - Кобринчук С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст.185 УК Украины.
11.06.2012года подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание не доставили.
Согласно справки КУ Павлоградская ГБ № 4 от 11.06.2012г., ОСОБА_1, 1964г.р., поставлен диагноз посттромбофлебитическая болезнь, язвенно-некротическая форма. На момент осмотра нуждается в госпитализации и стационарном лечении в условиях больницы СИЗО.
На основании вышеизложенного, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 заболел тяжелой длительной болезнью, и время его выздоровления до настоящего времени неизвестно, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/331/15-к
Провадження № 1-кп/185/111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003154 від 13 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.01.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2015 року о 14 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1