Справа № 1/2506/4/12
Провадження № 1/750/1/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ЧВП ГУ НП - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Краматорськ Донецької області, громадянка України, венгерка, не одружена, має двох дітей 2008 року народження та 2016 року народження, освіти не має, раніше не судима, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
14.04.2005 року, у період з 09.00 до 10.00, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами прибули до будинку АДРЕСА_2 , де, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли у вказаний будинок, звідки таємно викрали гроші у сумі 800 грн., два кулони позолочені з ланцюжками загальною вартістю 300 грн., брош з каменем янтар вартістю 100 грн., обручку золоту вартістю 250 грн., брелок срібний вартістю 300 грн., перстень золотий вартістю 800 грн., обручку золоту вартістю 300 грн., обручку золоту вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 3 050 грн., що належить ОСОБА_9 .

Після цього, 14.04.2005 року, приблизно о 11.00, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами прибули до будинку АДРЕСА_3 , де, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникни у вказаний будинок, звідки таємно викрали гроші у сумі 700 грн., що належать ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2005 року, о 12.30, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами прибули до будинку АДРЕСА_4 , де, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли у вказаний будинок, звідки таємно викрали ланцюжок вартістю 20 грн., ланцюжок з феонітами вартістю 70 грн., брош вартістю 20 грн., обручку вартістю 1 грн., 4 пари сережок загальною вартістю 20 грн., кишеньковий годинник вартістю 200 грн., пудру вартістю 25 грн., туалетну воду вартістю 17 грн., набор тіней вартістю 17 грн., 250 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України на 14.04.2005 року, складає 1315 грн., а всього майна на загальну суму 1 705 грн., що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що повністю підтверджує обставини, що викладені в обвинуваченні, в тому числі щодо дати, часу, місця вчинення злочинів, вчинення злочинів за попередньої змовою з іншими особами, з метою заволодіння чужим майном, як зазначено в обвинувачені, та інші обставини, викладенні у ньому щодо кількості та вартості викраденого майна та суми грошових коштів. Цивільний позов визнала у повному обсязі. Щиро каялась у вчиненому, просила пробачення у присутньої у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що про обставини крадіжки їй відомо зі слів її вітчима. До її будинку зайшли чотири циганки, з яких двоє були старші за віком, а дві молодші. Дві старші відволікали вітчима, а дві інші пройшли до кімнати, де із серванту викрали 250 доларів США та біжутерію. Вона телефонувала до міліції, де їй сказали, щоб вона приїздила до міліції, оскільки ці жінки затримані. У приміщенні міліції вона розмовляла з ОСОБА_8 , яка їй сказала, що вона викрала її майно та гроші, оскільки хоче мати гарні речі та смачно їсти, для отримання чого всі шляхи гарні. Точну кількість та вартість викраденого не пам`ятає, але підтримує свої показання, які вона раніше надавала слідчому. Вважала, що обвинуваченій необхідно призначити покарання, непов`язане з позбавленням волі.

Допитана у ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_4 , показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що вона проживає з вітчимом ОСОБА_11 , 1922 року народження, який постійно знаходиться вдома. 14.04.2005 року, приблизно о 16.20, вона прийшла додому і сусідка з будинку АДРЕСА_5 повідомила їй, що у неї дома були цигани, і щоб вона перевірила, чи всі речі на місці. Коли вона зайшла до будинку, то побачила, що у будинку безладу не було, але у самій дальній великій кімнаті у серванті були привідкриті дверцята. Вона відразу перевірила бар, де виявила, що відсутня біжутерія, яка була прикріплена на картонку. У неї зникли речі: ланцюжок з краплями вартістю 20 грн., ланцюжок з феонітами вартістю 70 грн., брош вартістю 20 грн., обручка вартістю 1 грн., 4 пари сережок з камінцями загальною вартістю 20 грн. Ці речі вона впізнала на столі слідчого під час допиту. Також зник золотий старинний кишеньковий годинник вартістю 200 грн., який знаходився у коробці з під цукерок, яка знаходилась у барі. Під коробкою лежали 5 купюр вартістю по 50 доларів. З трюмо у коридорі зникла косметика: пудра вартістю 25 грн., туалетна вода вартістю 17 грн., набор тіней вартістю 17 грн. Всього цим злочином їй заподіяна матеріальна шкода у розмірі 390 грн. та 250 доларів США(а.с.36).

Допитана у ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_9 , показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що 14.04.2005 року вона перебувала дома та між 09.00 та 10.00 у двері будинку хтось подзвонив. Коли вона відчинила двері, то побачила, що на порозі стоять жінки циганки віком 33-45 років. Потім вони пройшли до кухні, де циганок виявилось вже чотири. Вони попросили у неї води та почали розповідати, що їх будинок затопило, і що їм ніде жити. Дві циганки, які зайшли до будинку, були молодші за двох перших, віком по 15-20 років. Потім дві циганки, які були старші за віком, розкинули платки та закрили їй огляд двох інших циганок. Вона вважає, що у цей час дві інші циганки, які були молодші, проникли до неї у кімнату. Потім всі циганки вийшли із будинку, а коли вона подивилась на них, то їх вже було п`ять чоловік. Коли вони були у неї у будинку, то у неї було неначе запаморочення, і їй здалося, що вони володіють якимсь гіпнозом. Вона відразу не виявила, що щось зникло, але потім, приблизно через дві години, вона зайшла до своєї кімнати та виявила, що із шафи у кімнати зникли 800 грн., які були 200 грн. та 100 грн. Ці гроші лежали у поштовому конверті, який вона потім виявила на столі. Також у неї зникло два позолочені кулони з ланцюжками вартістю по 150 грн. кожен разом з ланцюжком. Один із кулонів був у формі серця, з тильної сторони якого було написано "Нине от ОСОБА_12 ", а другий по формі схожій на хрестик. Крім того, у неї зникли: брошка з каменем янтар вартістю 100 грн., обручка золота вартістю 250 грн., брелок срібний вартістю 300 грн., перстень золотий вартістю 800 грн., обручка золота вартістю 300 грн., жіноча обручка вартістю 200 грн. Всі ці речі належали їй, а всього цим злочином їй заподіяно шкоди на суму 3 050 грн. У кімнатах був безлад, була перевернута постіль та відкриті сумки, які стояли у її кімнаті. Потім вона пішла до міліції та написала заяву. При допиті, на столі у слідчого вона впізнала викрадений у неї позолочений кулончик у формі серця з надписом на тильній стороні "Нине от Николая", але він був без ланцюжка(а.с.75).

Допитана у ході досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_10 , показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала, що 14.04.2005 року вона одна знаходилась дома. Приблизно о 11.00 до неї у будинок зайшли три циганки, які почали казати, щоб вона пригостила їх чаєм, але вона сказала що у неї немає чаю. Тоді вони почали у неї на кухні пити воду. У цей час сама молодша циганка, якій приблизно 15-20 років, пройшла до неї у кімнату. Вона не змогла їй завадити пройти, так як вона погано пересувається, оскільки у неї хворі ноги. У неї відбулось якесь запаморочення. У її будинку ці циганки пробули 20-30 хвилин, а потім вийшли, сіли у машину та поїхали. Коли циганки вийшли із будинку, то вона зайшла у кімнату і побачила, що білизна на ліжку перевернута. Потім вона відкрила шафу і виявила, що із шафи зникли гроші у сумі 700 грн. Більше у неї із будинку нічого не зникло. Вона викликала міліцію, а коли перебувала у Деснянському відділі міліції, то привозили циган, але вона нікого не впізнала(а.с.91-92).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_11 , показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 14.04.2005 року він знаходився дома, а приблизно о 12.30 до його двору підійшла циганка і попросила води для дитини. Він відчинив двері та впустив її, але їх відразу стало чоловік п`ять. Дві з них були зовсім молоді по 14-15 років. Вони відразу пішли до будинку та заблокували його на кухні. Циганки, які були старші за віком, стояли перед ним, а молодші пройшли до кімнати. Що вони там робили він не бачив. У його будинку циганки пробули хвилин десять, а потім різко вийшли і пішли із двору. Потім він зайшов до кімнати і виявив, що порядок речей порушений та з дому зникли деякі речі. Коли додому прийшла його донька ОСОБА_13 , то вони встановили, які речі зникли, а їх перелік донька повідомила міліції(а.с.95)

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_14 , показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він проживає у АДРЕСА_6 разом зі своєю сім`єю, при цьому ніде не працює та не навчається. Він разом зі своїми родичами приїхав до м.Чернігова у колонію №44, щоб провідати матір його далекого родича, і проживали на вокзалі. З ними приїхала ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 14.04.2005 року ОСОБА_15 пішла з ОСОБА_17 по приватному сектору та просили води. Коли вони просили води, то викрадали якісь речі, які вони приносили з собою, а потім їх затримали працівники міліції та доставили до Деснянського відділу міліції. Деякі речі, які були у ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , працівники міліції у них вилучили, а так як вони не грамотні і не вміють писати, то він розписався у протоколі вилучення(а.с.20-21).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_20 , показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що він працює оперуповноваженим карного розшуку у Деснянському відділі міліції. 14.04.2005 року працівниками підрозділу була затримана група циган. Після їх опитування було встановлено, що вони прибули до м.Чернігова 12.04.2005 року з м.Лозова Харківської області. Одна з цих циганок представилась, як ОСОБА_8 ,1989 року народження. У неї було свідоцтво про народження на її ім`я. Ним у неї було вилучено 600 грн., наручний годинник та ще речі з біжутерії, згідно протоколу вилучення. ОСОБА_8 в усній бесіді пояснила, що у м.Чернігові вона вчинила три крадіжки з приватних будинків громадян. З іншими циганками з її табору вони ходили по приватному сектору з метою вчинення крадіжок. Коли у будинку хтось був дома, то вони просили води, а потім заходили до будинку. Циганки, які були старші за віком, відволікали господарів будинків і вона проникала до кімнат та обшукувала їх, а при виявленні грошей та інших цінностей вона їх викрадала.

ОСОБА_8 розповідала, що вона не пам`ятає назв вулиць, де вона вчинила крадіжки, але пам`ятає, що коли вони вчиняли першу крадіжку, то вони зайшли у будинок до жінки похилого віку і попросили води, а також почали розповідати жінці, що їх будинок затопило і їм ніде жити. Коли жінка відволіклась, то вона та ще одна циганка зайшли до кімнати, де у шафі для одягу виявили конверт, в якому лежали гроші, які вони узяли собі, а конверт залишили на столі. Потім вони шукали гроші по всіх місцях, в тому числі у сумках, які стояли на полу та у білизні на ліжку. Також з цього будинку вони узяли золоті обручки.

Вони також зайшли до приватного будинку у іншому районі і просили чаю у жінки похилого віку, у якої хворі ноги та яка погано пересувалась. Вона знову непомітно для господарки будинку проникла у кімнату, де у шафі для одягу виявила гаманець, з якого витягнула гроші, а гаманець залишила у шафі.

В іншому будинку, у дворі якого знаходився чоловік похилого віку, із кімнати вона викрала біжутерію та долари США, але скільки їх було вона не знає. Деякі викрадені речі вона віддавала своєму дядьку ОСОБА_14 , у якого вони були вилучені співробітником підрозділу ОСОБА_21 (а.с.50).

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_21 , показання якого були оголошені у судовому засіданні, надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 (а.с.51).

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_8 у судовому засіданні, показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 14.04.2005 року, відповідно до якої, після відвідування її житла невідомими жінками циганської національності, вона виявила зникнення своїх речей та грошей(а.с.2);

- протоколом виявлення, огляду та вилучення від 14.04.2005 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 було вилучено годинник з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, сережки, брош, обручки та гроші, і як пояснила ОСОБА_8 вона викрала ці речі в одному із будинків м.Чернігова (а.с.4);

- протоколом усної заяви ОСОБА_22 від 14.04.2005 року, відповідно до якої, після відвідування її будинку двома циганками, вона виявила зникнення грошей у сумі 700 грн.(а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2005 року(а.с.8-9), відповідно до якого дізнавачем було оглянуто будинок АДРЕСА_3 у зв`язку з заявою ОСОБА_10 ;

- протоколами допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваної(а.с.19,44), згідно яких ОСОБА_8 , у присутності захисника, підтвердила обставини вчинення нею інкримінованих їй злочинів;

- протоколами допиту ОСОБА_8 в якості обвинуваченої(а.с.24,26), згідно яких ОСОБА_8 , у присутності захисника, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею інкримінованих їй злочинів;

- заявою ОСОБА_4 від 14.04.2005 року, відповідно до якої вона просить провести перевірку по факту крадіжки її особистих речей та грошей(а.с.29);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2005 року(а.с.32-33), відповідно до якого дізнавачем було оглянуто будинок АДРЕСА_4 у зв`язку з заявою ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 14.04.2005 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 було вилучено майно, в тому числі ланцюжки з металу жовтого кольору, буси, кулончик з металу жовтого кольору у вигляді серця, сережки, і як пояснив ОСОБА_14 дані речі були викрадені двома дівчинами, які приїхали з ним до м.Чернігова(а.с.34);

- речовими доказами: сережками, ланцюжками, обручкою, брошкою(а.с.37-38) та кулоном(а.с.79).

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, на підставі досліджених доказів, що містять фактичні дані, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, що викладені в обвинуваченні.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, вартість викраденого та значущість його для потерпілих, що злочини були вчинені відносно осіб похилого віку, що заподіяна шкода відшкодована тільки одній потерпілій, а іншим тільки частково, наявність цивільного позову потерпілої, що підсудна значний строк перебувала у розшуку, і за цей час не вжила заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, думку присутньої у судовому засіданні потерпілої щодо призначення покарання підсудній, особу винної - її вік, що злочини вона вчиняла у неповнолітньому віці, її сімейний стан, умови життя та виховання до вчинення злочинів, її загальний розвиток, а також те, що вона не має освіти, її сімейний стан на даний час, стан її здоров`я, згідно документів, що маються у справі, а також даних, що повідомлені самою підсудною, формально позитивну характеристику підсудної за місцем проживання на час вчинення злочинів та відсутність у матеріалах справи негативної характеристики на даний час, позитивну характеристику на підсудну з приймальнику розподільнику для неповнолітніх, що вона не працює, а також відсутність даних про притягнення її до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудній, суд вважає:щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою, з урахуванням особи підсудної, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України застосувати до ОСОБА_8 ст.69 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, з врахуванням пропозиції прокурора щодо призначення підсудній покарання у вигляді реального позбавлення волі, обставин вчинення злочинів, характеру дій підсудної при вчиненні злочинів, а особливо те, що злочини вчинялись відносно осіб похилого віку, які мали обмежений матеріальний стан, дані про особу підсудної, що вона не працює, що після вчинення злочинів вона тривалий час перебувала у розшуку, а тому, не дивлячись на пом`якшуючі її вину обставини, її сімейний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі саме з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.69 КК України, при цьому відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченої у Загальній частині КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням вищевикладених обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу підсудної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_9 , який обвинувачена визнала повністю, є обґрунтованим, підтверджується вищевказаними доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 2 900 грн.

У зв`язку з задоволення позову ОСОБА_9 необхідно звернути стягнення відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 17.05.2005 року(а.с.82), протоколу накладення арешту (а.с.83), постанови про внесення грошових коштів на депозитний рахунок ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та квітанцій(а.с.84-86) на грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 644,46 грн. для задоволення цивільного позову ОСОБА_9 .

Речові докази: сережки, ланцюжки, обручку та брош(а.с.37-38), - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 ; кулон(а.с.79,81), - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз у сумі 91,54 грн. та у сумі 292,93 грн. підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України( у редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту її затримання - з 18.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк її попереднього ув`язнення: перебування її у ІТТ з 15.04.2005 року по 18.04.2005 року, з 18.04.2005 року по 21.04.2005 року, у приймальнику-розподільнику для непонолітніх з 21.04.2005 року по 20.05.2005 року, а також з 18.06.2016 року по 22.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2 900 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 644,46 грн. відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 17.05.2005 року(а.с.82), протоколу накладення арешту(а.с.83), постанови про внесення грошових коштів на депозитний рахунок ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та квітанцій(а.с.84-86), - для задоволення цивільного позову ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 384,47 грн. судових витрат.

Речові докази: сережки, ланцюжки, обручку та брош(а.с.37-38), - залишити ОСОБА_4 ; кулон(а.с.79,81), - залишити ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_8 у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1