Справа № 643/2931/16-к
Номер провадження 1-кс/643/434/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , засновнику благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П.Василенка», з метою відшукання та вилучення фінансовогосподарської документації вказаної організації, первинних бухгалтерських документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій ведеться облік роботи благодійного фонду, його бухгалтерські звіти, рух коштів та інше, чорнових записів, відомостей щодо засновників організації, документації тощо надходження та розпорядження коштами на вказаних рахунках.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом №06-06/416 від 16.12.2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка.
У своїй практичній діяльності директор навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка керується законодавством України про освіту і працю, Статутом університету, освітньо-професійними програмами підготовки, планами навчально-методичної, науково-дослідної та виховної робіт, посадовою інструкцією директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка, а також наказами ректора університету, розпорядженням проректорів.
Відповідно до своїх службових обов`язків останній зобов`язаний організовувати учбовий процес вказаного інституту, вирішувати організаційні питання навчальної та виховної роботи в інституті, планувати, організовувати і проводити засідання Вченої ради інституту, контролювати діяльність кафедр, інших структурних підрозділів, вирішувати інші питання інституту відповідно до законодавства України та Статуту університету, та інше.
Крім того, згідно з наказом ОСОБА_5 має право підпису для оформлення залікових книжок і замовлень на студентські квитки, візувати договори на підготовку фахівців в інституті, візувати документи студентам для виїзду за кордон та інші документи студентам.
Також ОСОБА_5 , як виконуючий обов`язки директора інституту, підписує відповідне подання про допуск до захисту роботи магістра на Державній екзаменаційній комісії.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до посадової інструкції, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
18.02.2016 року виконуючий обов`язки директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Харків, пр. Московський, 45, у студента 6 курсу вказаного інституту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_6 , вимагав за отримання дозволу на допуск до захисту дипломної роботи внести грошові кошти через касу ПАТ КБ «Приватбанку» у сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка» та на підтвердження надати відповідну квитанцію.
На незаконну вимогу в.о. директора навчально-наукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка ОСОБА_5 щодо внесення грошових коштів, не передбачених порядком надання платних освітніх послуг ХНТУСГ ім. П. Василенка, що затверджений наказом вказаного освітнього закладу №01-08/130 від 23.04.2015 року, ОСОБА_6 18.02.2016 року було внесено на розрахунковий рахунок благодійної організації № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень та отримано квитанцію № 0.0.507651570.1.
19.02.2016 року ОСОБА_6 надав вказану квитанцію в.о. директора інституту ОСОБА_5 для підписання подання про допуск до захисту роботи магістра на Державній екзаменаційній комісії на тему «Дослідження технологічної лінії доїння з розробкою технічних засобів комплексування доїльних станків доїльною гумою».
19.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отримання неправомірної вигоди службовою особою в інтересах третіх осіб, поєднане з вимаганням.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю визнав та надав свідчення, що сплату грошових коштів на благодійну організацію від нього вимагало керівництво університету. Вказані грошові внески не передбачені жодним офіційним документом ХНТУСГ ім. П. Василенка, куди в подальшому використовуються грошові кошти, хто являється засновниками та директором благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка», він не знає.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновниками благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім. П. Василенка» є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Керівником зазначеної благодійної організації є ОСОБА_10 .
Всі вищевказані особи є працівниками з числа керівного складу ХНТУСГ ім. П. Василенка.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які сплачені студентами навчальнонаукового інституту механотроніки та систем менеджменту ХНТУСГ ім. П. Василенка на вимогу в.о. директора вказаного інституту ОСОБА_5 в інтересах третіх осіб, отримуються в якості неправомірної вигоди службовими особами навчального закладу та маскуються під сплату благодійної допомоги на розвиток та утримання матеріального стану ХНТУСГ ім. П. Василенка.
Відповідно до інформаційної довідки № 53663113 від 20.02.2016 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 .
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись фінансово господарська документація вказаної організації, первинні бухгалтерські документи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, на якій ведеться облік роботи благодійного фонду, його бухгалтерські звіти, рух коштів та інше, чорнові записи, відомості щодо засновників організації, документація щодо надходження та розпорядження коштами на вказаних рахунках, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є засновником зазначеної благодійної організації.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні представник сторони обвинувачення підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України. Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Між тим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, які стосуються діяльності вказаного вище благодійного фонду, знаходяться саме за адресою квартири, що належить одному із співзасновників вказаної благодійної організації. Так, слідчим в клопотанні лише зазначено на тому, що в органу досудового розслідування є достатні підстави це вважати, проте на підставі яких саме доказів та даних слідчий дійшов висновку щодо знаходження відшукуваних речей та документів за адресою житла співзасновника фонду, слідчим не зазначено.
Також слідчий суддя враховує, що речі та документи, з метою відшукування яких слідчий просить надати дозвіл на обшук, можуть бути отримані ним у відповідних державних органах, що здійснюють реєстрацію благодійних фондів, контроль за їх фінансово-господарською діяльністю, а також у банку, в якому відкрито рахунки благодійного фонду, в зв`язку з чим клопотання про обшук, проведення якого пов`язано із порушенням гарантованої Конституцією та законами України недоторканості житла, є передчасним.
Крім того, слідчим не доведено відсутність відшукуваних речей і документів за місцем знаходження благодійного фонду.
Враховуючи наведене, оскільки слідчим не доведено неможливість отримання відшукуваних речей та документів від відповідних державний органів, банків тощо, відсутність вказаних документів за місцем знаходження фонду, а також їх знаходження саме у зазначеному в клопотанні житлі, тобто не доведено необхідність проведення обшуку та пов`язаного із цим суттєвого обмеженням прав і свобод людини, зокрема права на недоторканість житла, слідчий суддя вважає клопотання про обшук передчасним та відмовляє в його задоволенні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1