Справа№672/578/16-к
Провадження №1-кс/672/74/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

17 травня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000068 від 23.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 5 курсу Хмельницького кооперативного торговельно- економічного інституту, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 органом досудового слідства повідомлено про підозру в тому, що він в другій половині листопада 2015 року з метою власного збагачення вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вчинення крадіжки електроінструментів з гаражного приміщення ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, того ж дня близько 03 години ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «БМВ» моделі «316» синього кольору спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до гаража № НОМЕР_1 ОСОБА_9 за вказаною адресою.

ОСОБА_8 за допомогою дерев`яної драбини, підійнявся до вікна на другому поверсі вказаного приміщення та за допомогою металевої фомки, яку мав з собою, зламав защіпки та проник в дане приміщення.

Надалі ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення, відчинив їх та проник в середину спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи в середині гаражного приміщення ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали електроінструменти, а саме: набори ключів марки «Бош», дві шліфувальні машинки марки «Бош», дві електродрелі марки «Бош», зарядний пристрій, насос для накачування коліс, набір інструментів для чищення головок в транспортних засобах, а також 12 пляшок горілки «Прайм», ємкістю 0.5л кожна.

Викрадені в ОСОБА_9 речі вони перенесли в автомобіль до ОСОБА_5 та перевезли до його гаража, що розташований в м. Городку по вул. Лізи Чайкіної.

Всього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно таємно викрали особисте майно ОСОБА_9 на загальну суму близько 7 000 гривень.

Окрім того, 09 березня 2016 року близько 01 години ОСОБА_5 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неподалік приміщення філіалу Городоцького районного будинку культури, що розташоване в м. Городку по пров. Молочноконсервний комбінат, 18, з метою власного збагачення вступив з ними у попередню змову, для вчинення крадіжки музичних інструментів з даного приміщення.

Реалізовуючи свої злочині наміри, вони підійшли до вхідних дверей з тильної сторони даного приміщення та за допомогою металевої фомки, яку мав з собою ОСОБА_5 , віджали дерев`яні двері, що вели в приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, проникли в середину будинку культури, звідки умисно, таємно викрали музичні інструменти, а саме: світло динамічний прилад балансовою вартістю 1 324 гривні, світлодіодну стробо панель балансовою вартістю 1 617 гривень, радіосистему з 2 ручними мікрофонами балансовою вартістю 3 587 гривень.

Всього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, таємно викрали майна філіалу Городоцького районного будинку культури на загальну суму 6 528 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

16.04.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016,відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході огляду на веранді виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . В ході огляду на веранді виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016, відповідно до якого оглянуто гараж ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких підозрюваний повідомив про свою безпосередню причетність до інкримінованого йому злочину та розповів про обставини скоєння ним ряду крадіжок;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та поясненнями ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , які повідомили про свою причетність до скоєння разом із ОСОБА_5 ряду крадіжок.

Відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 18.04.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 10 днів, однак 27 квітня 2016 року термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. У зв`язку із цим виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування слід провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі пов`язаних із вилученням майна, викраденого у потерпілих. Якщо до ОСОБА_5 не буде застосований запобіжний захід, він буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити викрадене у потерпілих майно, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, на даний час проводяться ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_5 на причетність до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а саме, таємного викрадення чужого майна вчинених аналогічним способом на території м. Городок та Городоцького району протягом 2015-2016 років.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбаних ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурор клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному особисте зобов`язання, оскільки він не має наміру ухилятись від слідства та суду, а обрати підозрюваному особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що його слід задовольнити частково в частині обмежень, пов`язаних із можливістю залишати підозрюваним житловий будинок, де він постійно проживає.

За змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3,4 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід - домашній арешт, в частині обмежень, пов`язаних із можливістю залишати підозрюваним житловий будинок, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 год 00 хв. до 6 год.00 хв. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що він є студентом 5 курсу денної форми навчання Хмельницького кооперативного торговельно- економічного інституту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання підозрюваний мешкає по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 5 курсу Хмельницького кооперативного торговельно- економічного інституту, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 17 травня 2016 року із застосуванням електронного засобу контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- заборонити ОСОБА_5 залишати житловий будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу закінчується 15 липня 2016 року.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя