Справа № 687/473/16-к
№1-кп/687/34/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 лютого 2016 року в період часу з 17 до 19 год. ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території лісового масиву, розташованого біля с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області (квартал 36, виділ 3), що перебуває у володінні ЧСЛО «Агроліс», таємно викрав 6 заготовлених стовбурів дерев, а саме: чотири стовбури виду «дуб» діаметрами: 27 см вартістю 511,10 гривень, 43 см вартістю 1479,64 грн., 44 см вартістю 3505,92 грн., 64 см вартістю 4945,85 грн., 1 стовбур виду «черешня» діаметром 35 см вартістю 1595,66 грн., 1 стовбур виду «липа» діаметром 43 см вартістю 452,63 гривень.
Вказані стовбури дерев ОСОБА_4 за допомогою трактора марки ЮМЗ моделі 6, без реєстраційного номера, що на праві власності належить ОСОБА_6 , який надав його у користування і не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , перетягнув на територію належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , та зберігав з метою використання для власних потреб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив суду, що неодноразово проходив повз лісовий масив в с.Шидлівці та бачив зрізані дерева. 10 лютого 2016 року в період часу з 17 до 19 год. за допомогою трактора марки ЮМЗ, що належить ОСОБА_6 , перетягнув 6 стовбурів дерев додому.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, який визначений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речові докази по справі вилучені 11.02.2016 року біля господарства, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 5 стовбурів від дерев (3 виду «дуб», 1 виду «черешня», 1 виду «липа»), та на території лісу, що перебуває у користуванні ЧСЛО «Агроліс» (квартал 36, виділ 3) сім стовбурів від дерев (1 виду «дуб», 6 виду «черешня»), які передані на зберігання ЧСЛО «Агроліс», залишити у нього ж.
Арешт, накладений згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 30.03.2016 року на майно: трактор марки «ЮМЗ», модель 6, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , скасувати.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обирались. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1