Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року за № 0000705.
Клопотання мотивує тим, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди N010-05/1044, кредитного договору No012-05/1040 від 25.07.2008 року та кредитного договору No 012-05/1045 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступало кредитором за договором банківського кредиту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - позичальником. Зобов`язання позичальника за вказаними кредитними договорами забезпечено договором іпотеки від 21.07.2008 року та договором іпотеки від 05.02.2009 року, відповідно до умов якого у забезпечення виконання зобов`язань в іпотеку передано нежитловий будинок площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, нерухоме майно, що входило до складу предмету іпотеки передано посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в наступну іпотеку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором іпотеки No 2119 від 09.09.2013 року. У зв`язку із невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитними договорами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізуючи своє право на позасудовий порядок, набуло право власності на предмет іпотеки. В подальшому за договорами купівлі-продажу від 09.12.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на предмет іпотеки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою привласнення майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_5 скарги на дії державних реєстраторів, якими просили скасувати реєстраційні записи про перехід права власності на майно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замовчуючи ряд обставин необхідних для прийняття законного рішення. Комісією прийнято висновок про задоволення скарг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті таких дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділо майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У клопотанні зазначено, що після того як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно заволоділо належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », воно провело відчуження вказаного майна на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У свою чергу Компанія Лакерсон Сервісез ЛТД також вжила заходів щодо подальшого відчуження безпідставного набутого майна, нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що на теперішній час право на майно нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », запис в ДРРПНМ 13608073 від 09.03.2016 р. на підставі договору купівлі продажу № 377 від 09.03.2016 посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 індексне рішення № 28642830.
Посилаючись на те, що документи кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитні договори №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитні договори №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитної справи за Генеральною кредитною угодою №010-05/1044 від 21.07.2008 року, кредитними договорами №012-05/1-40 від 25.07.2008 року та №012-05/1045 від 21.07.2008 року, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване по АДРЕСА_3 з правом вилучення належним чином завірених копій даних документів, а також отримання електронних документів у роздрукованому (копії), належним чином завіреному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1