Справа № 692/156/16-к
Провадження № 1-кс/692/19/16
26.02.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та зареєстрованій в смт. Новоолександрівка Краснодонського району Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:
1) 25 червня 2001 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 14 травня 2004 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 26 листопада 2007 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 15 листопада 2010 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
Заступник начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що 11 січня 2016 року близько 03 години по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити крадіжку, через незамкнуті двері проникла у приміщення господарської споруди домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрала три алюмінієвих чавунів ємністю по 8 л., один алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., вартість яких становить 667 грн., один алюмінієвий чавун масою 2 кг. 122 г., вартістю 48 грн. 11 коп., мідний дріт з підсилювача «VILNIS», масою 2 кг 660 г., вартістю 224 грн. 32 коп., які належить ОСОБА_6 , чим завдала їй збитків на загальну суму 939 грн. 43 коп.
На думку слідчого та прокурора є ризики продовження нею злочинної діяльності, так як вона є раніше судимою і підозрюється у вчиненні нового злочину, не працює і не має доходів, крім того проживає не за місцем реєстрації, тому може переховуватись від слідства.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти обрання щодо неї запобіжного заходу, з пред`явленою підозрою згідна.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , іншими матеріалами провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості продовження злочинної діляьності, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема дані про попередні судимості.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 має непогашені судимості, не має роботи та сім`ї та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 26 лютого 2016 року