overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/493/2016 Справа №641/7077/15-к
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 березня 2016 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1856/16-к
Номер провадження 1-кс/643/286/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2016 року о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1522/16-к
Провадження №1-в/635/753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в якій він просить уточнити ухвалу суду в частині зазначення дати ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження які повідомлялися про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року допущено описку, а саме зазначено дату ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 14 лютого 2015 рік, замість 14 лютого 2014 рік, у зв`язку з чим суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року в наступній редакції: « Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року період з 18 грудня 2013 року до дня набрання законної сили, а саме до 18 березня 2014 року, що підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/757/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/362/16-к
Категорія: ст.332 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/55/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/633/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Зачепилівський районний суд Харківської області 21.01.2016 року постановив ухвалу, згідно якої задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 ..

Зарахував ОСОБА_4 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення у період від 28.01.2015 року по 08.06.2015 року включно, строком 132 дні або 4 місяці та 12 днів в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 10-30 годині 09 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/837/16-к
Номер провадження 1-кп/722/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
09.03.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 03.03.2016 року засутпником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «10» березня 2016 року.
Справу розглядати у закритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/816/16-к
Провадження № 1-в/644/545/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково.

В тексті зазначеної ухвали не зазначено «строк попереднього ув`язнення з 24.01.2014 року по 17.04.2014 року», який слід зарахувати засудженому у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення чинності чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року мають місце вищевказані описки, які треба виправити в порядку ст. 379 КК України, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.379 КК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року.

В тексті ухвали зазначити «строк попереднього ув`язнення з 24.01.2014 року по 17.04.2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №127/3292/16-к
Провадження №1-кс/127/1284/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 22 лютого 2016 о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6676/15-к
Провадження №11-кп/772/390/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000623 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
01.03.2016 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ матеріали кримінального провадження №0000623 на новий апеляційний розгляд.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2016 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1877/16-к
Провадження №1-кп/127/516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , в якій зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим, претензій до останнього не має та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла свою заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що вона написала заяву добровільно, без будь-якого примусу чи тиску.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпіла від обвинувачення ОСОБА_4 відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0008126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 489/1074/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/192/16
УХВАЛА
09 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2; ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 21.03.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №483/2999/14-к 09.03.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору

встановив:
29 лютого 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору на 28 березня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1600/15-к
Провадження № 1-кп/499/18/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки, Київської області, проживаючого: квартира АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути прокурору якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року.

СуддяОСОБА_1