Справа № 695/3880/15-к
номер провадження 1-кс/695/118/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, та просив суд визнати дії вказаних органів досудового слідства неправомірними, поверховими та необґрунтованими по перевірці його звернень, окрім того скаржник просив направити вказані матеріали для перевірки та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення згідно діючого законодавства.

В судовому засіданні скаржник по справі вказану скаргу підтримав повністю та наполягав на задоволенні своїх вимог.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної скарги та зазначила, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 скаржника визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26.08.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви скаржника про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2015 року рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26.08.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

При цьому, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції та його перегляду за нововиявленими обставинами судом порушень в діях експертів, свідків чи постраждалої не встановлено. За таких обставин, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Підставами вважати окремі дії саме злочином є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя бере до уваги, що в матеріалах скарги поданої до Золотоніського міськрайонного суду не наведено жодного доказу вчинення свідками, експертами чи потерпілими кримінального правопорушення, що дає підстави органам досудового слідства внести таку заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тим більше, що свідчення вказаних свідків та потерпілої, а також висновки експерта розглядалися та досліджувалися Золотоніським міськрайонним судом при розгляді кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за результатами розгляду якого було винесено вирок від 14.03.2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із матеріалів вказаної скарги судом також вбачається, що ОСОБА_5 вже звертався 09.09.2015, 23.12.2015, 26.01.2016 років до органів слідства та Золотоніської прокуратури із аналогічними заявами про можливі неправдиві свідчення експертів, свідків та потерпілої по даному кримінальному провадженні та отримував відповіді на них.
Слідчим суддею в судовому засіданні оглянуто та вивчено висновок №4112 перевірки по факту звернення ОСОБА_4 від 16.09.2015 року та висновок №447 перевірки по факту звернення ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, наданих прокурором в судовому засіданні якими було перевірено факти звернення ОСОБА_4 та відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з яких вбачається, що звернення скаржника стосуються одного і того ж предмету. Про вказані висновки ОСОБА_4 було повідомлено, про що у відповідних матеріалах маються належні підтвердження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 КПК Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_4 вже розглядалися та перевірялися відповідними органами, а сам скаржник отримав відповідні висновки щодо своїх звернень.
Із матеріалів вказаної скарги судом вбачається, що скаржник просить визнати неправомірними, поверховими та необґрунтованими дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області по перевірці звернень скаржника, та направити матеріали для проведення перевірки, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення згідно діючого законодавства.
Однак суд бере до уваги, що ст. 303 КПК України чітко визначені рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається із суті скарги ОСОБА_4 , питання, які винесені на розгляд суду скаржником, а саме оскарження неправомірних дій щодо перевірки звернень скаржника, направлення матеріалів для проведення повторної перевірки таких звернень для прийняття рішення згідно діючого законодавства, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню та визначені ст. 303 КПК України, а тому не можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. 303-306 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже суд, вивчивши матеріали вказаної скарги приходить до висновку, що вона є необґрунтованою та такою, яка не містить жодного доказу чи посилання на докази, що дають підстави для внесення вказаної скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а сама скарга подана із пропущенням строку її звернення, окрім того ряд питань зазначених у вказаній скарзі скаржником взагалі не підлягають оскарженню в порядку визначеному статтями 303-306 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303.304. 306. 307. 309. 369 КПК України
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії Золотоніської місцевої прокуратури та Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1