Справа № 495/4355/16-к
Ухвала
іменем україни

03 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2, ст.368 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Ізмаїльської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (далі УДПтСУ) в Одеській області №22 від 09 грудня 2015 року №105-о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22.
Відповідно до положення «Про державну пенітенціарну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №225, Державна пенітенціарна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.
ДПтС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно посадової інструкції молодшого інспектора внутрішнього поста відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати заходи щодо безумовного виконання вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів з питань режиму і охорони.
З 1 червня 2015 року на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) працює старший прапорщик ОСОБА_6 .

Згідно посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), ОСОБА_6 зобов`язана здійснювати заходи щодо безумовного виконання вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів з питань режиму і охорони.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своїми посадами постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року №460/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної-виконавчої служби України» зареєстрованого в МЮУ 20 березня 2013 року за №445/22977, речами та предметами, які забороняються передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі являються, в тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, предмети медичного призначення (шприци, голки, джгути тощо); радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони).

Проте, в порушення наведених вище вимог закону, з метою власного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в один із днів травня 2016 року заздалегідь домовились про вчинення злочинів, а саме здійснювати передачу на територію Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) заборонені речі та предмети, зокрема наркотичні засоби та мобільні телефони), використовуючи своє службове становище, за що отримувати неправомірну вигоду від осіб, які тримаються у вказаній установі.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою ролі у вчиненні таких злочинів наступним чином: ОСОБА_5 повинен був підшукувати відповідних осіб з числа тих, які тримаються в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), повідомляти їм спосіб передачі грошових коштів, отримувати від третіх осіб заборонені предмети та речі, які передавати ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 повинна була доставляти вказані заборонені предмети та речі на територію Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), приховавши їх в особистих речах та предметах одягу, після чого передавати ОСОБА_5 , який повинен був їх передавати безпосередньо особам, які надали неправомірну вигоду за їх передачу та які утримуються у вказаній установі.
Так, діючи на виконання вказаного злочинного плану, в один із днів в кінці травня 2016 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , який утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), що може за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень передати йому заборонені речі та предмети, зокрема наркотичні засоби та мобільний телефон, які на територію вказаної установи доставить ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 погодився, тобто висловив прохання надати йому неправомірну вигоду.

В подальшому 1 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв, перебуваючи в м.Ізмаїл, Одеської області, ОСОБА_5 по телефону повідомив ОСОБА_7 номер банківської картки ОСОБА_6 , на яку потрібно було перерахувати вказану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 погодився та перерахував вказану суму за допомогою третьої особи, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами та діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 500 гривень, яка була перерахована на банківську картку ОСОБА_6 , 01 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. при особистій зустрічі біля магазину №35 по проспекту Суворова в м.Ізмаїл ОСОБА_5 отримав від невстановленої на даний час громадянки на ім`я ОСОБА_8 мобільний телефон Alcatel 3041D, чорного кольору та пакет з речовиною рослинного походження, яка за словами ОСОБА_7 являлась наркотичним засобом.
Вказаний мобільний телефон та речовину рослинного походження в той же вечір ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 для наступної їх доставки на територію Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), розділивши при цьому речовину рослинного походження на декілька частин, які помістив в поліетиленові пакети та пачки з-під сигарет.
В подальшому, діючи на виконання злочинного плану, 02 червня 2016 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою та маючи допуск до охоронюваної зони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова 70, приховавши у власних речах, доставила на територію вказаної установи для подальшої передачі ОСОБА_7 мобільний телефон Alcatel 3041D, чорного кольору та речовину рослинного походження, яка була упакована в дві пачки з-під сигарет.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№22), тобто службовою особою, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 01 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ізмаїл Одеської області, отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 гривень, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 , який тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№22), дій, а саме за передачу йому наркотичних засобів та мобільного телефону.

03 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка обґрунтована вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема повідомленнями Управління СБ України в Одеській області, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами обшуку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Багате, Ізмаїльський район, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 з грудня 2015 року працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22), він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на інших працівників зазначеної установи виконання покарань або осіб, які відбувають покарання в даній установі, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 інкримінуємого їм кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом і перебувають у тісних стосунках, а також приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою вказаними особами, ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_6 , яка являється підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Також, наразі встановлюється дані про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підозрюваний не будучи тимчасово позбавлений волі, зможе вчинювати тиск на можливих свідків у даному кримінальному провадженні, з метою приховання своєї злочинної діяльності.

Враховуючи, що задля вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 використовував ретельні заходи конспірації по зберіганню та пронесенню до установи виконання покарань заборонених на її території предметів та речовин, то наразі планується ряд слідчих дій, пов`язаних зі встановленням можливого місцезнаходження таких предметів та речовин. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або спотворити будь-яку з таких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, просив застосувати по відношенню до нього домашній арешт.
Тримання під вартою, згідно ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчій, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 переховується чи має намір переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може здійснити дії направлені на спотворення фактів, чи вплив на свідків. З часу скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не здійснив будь-якого правопорушення, прибував до слідчого за його викликом, не перешкоджає у встановленні фактичних обставин, раніше не судимого та до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатньо доказів та матеріалів, які свідчать що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагався вчинити якусь неправомірну дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України;
- не ухилитися від слідства та суду;

- не відлучаться за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5

- утриматися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам незаконного впливу з метою зміни показів;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 03.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя