УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16499/16-к 1-кс/521/3267/16

28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003573 від 17.08.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання слідчого, Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_5 , відомості про що внесені 17.08.2016 року до ЄРДР за № 0003573.

24.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук автосалону «Автоуспіх», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «ATMACA-STARTER» з номером на корпусі № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що вказаний предмет, схожий на пістолет має значення для досудового розслідування, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, що обґрунтовують його, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.08.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0003573 відносно факту заволодіння шахрайським способом майном ОСОБА_6 на загальну суму 550 000 гривень. По вказаному факту Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування.

14.09.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку автосалону «Автоуспіх», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 5.

24.09.2016 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді в автосалоні «Автоуспіх», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 проведено обшук в ході якого вилучено предмет, схожий на пістолет «ATMACA-STARTER» з номером на корпусі № НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісною набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0003573 від 17.08.2016 року за ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку автосалону «Автоуспіх», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 5, а саме:

-предмет, схожий на пістолет «ATMACA-STARTER» з номером на корпусі № НОМЕР_1

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1