Кримінальне провадження № 629/2028/16-к
Номер провадження 1-кп/629/224/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2015 року о 02:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, пошкодив вікно, через яке проник до житлового будинку, звідки викрав цифровий ефірний приймач «Trimax TR2012-HD plus» до телевізору з пультом, чорного кольору вартістю 1513,00 грн.; матрац одномісний надувний «Intex 68757» вагою 2,3 кг розміром 191х99х22 см, вартістю 269,00 грн.; палатку туристичну двомісну «Coleman» синьо-жовтого кольору, вагою 2 кг, розміром 210х140х130 см, вартістю 696,00 грн.; грецьких горіх очищений (бабочка) з двох половинок вагою 3,5 кг, вартістю 525,00 грн.; грецьких горіх нечищений, вагою 8 кг, вартістю 280,00 кг; каструлю металеву об`ємом 10 л, вартістю 161,00 грн.; каструлю металеву об`ємом 5 л, вартістю 113,00 грн.; каструлю металеву об`ємом 3 л, вартістю 91,00 грн.; відеомагнітофон ТМ «Панасонік», вартістю 150,00 грн.; діадему з металу білого кольору, вартістю 155,00 грн.; миску металеву емальовану, ємністю 4 л, вартістю 112,00 грн.; 5 металевих мисок емальованих ємністю 1,5 л, вартістю 76,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 380,00 грн.; миску металеву емальовану ємністю 6 л, вартістю 100,00 грн.; медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне», вартістю 50,00 грн.; медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», вартістю 50,00 грн.; медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», вартістю 50,00 грн.; медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», вартістю 50,00 грн.; 2 медалі «Ветеран труда», вартістю 120,00 грн. за 1 шт. на загальну суму 240,00 грн.; каву розчинну ТМ «Нескафе Голд» вагою 230 г, вартістю 142,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5227,00 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, прокурор, потерпіла проти цього не заперечували.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним кримінальне правопорушення кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але потребує в огляді, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язки.

Потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 5077,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн..

Суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого завдана матеріальна та моральна шкода, відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов, заявлений потерпілою про стягнення майнової шкоди у сумі 5077,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню,
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженки с. Реводарівка Лозівського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у відшкодування матеріальної шкоди 5077,00 грн. та моральної шкоди 5000,00 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6