14.09.2016 Справа №1-кп/337/214/2016
Провадження №337/2436/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1)28.10.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)07.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

3)25.08.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 25.08.2016 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували поряд із торговельним кіоском, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_5 , а останній, обороняючись, з метою збереження свого манна в цілісності поклав свій фотоапарат Olympus Е450, серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у текстильній сумці-чохлі чорного кольору «Lovepro», загальною вартістю 3500 гривень 00 копійок, на землю біля вказаного кіоску.

Під час вказаної бійки, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, користуючись нагодою вільного доступу до вказаного майна, відкрито викрав з землі належний ОСОБА_5 фотоапарат «Olympus Е450» та пішов з місця вчинення злочину, незважаючи на законні вимоги ОСОБА_5 повернути викрадене в нього майно.

Однак вказаний злочин ОСОБА_6 до кінця не довів, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, через те, що ОСОБА_5 переслідував останнього з викраденим майном до того часу, поки його не було зупинено працівниками патрульної поліції поряд із будинком 8 по вулиці Калнишевського у місті Запоріжжі та викрадене майно не було у нього вилучене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що в червні 2016 року він повертався з роботи, у нього на зупинці транспорту виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 . Він взяв з підлоги сумку ОСОБА_7 з фотокамерою і пішов додому, біля будинку його затримали працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 08.06.2016 року він знаходився на зупинці транспорту, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході бійки він впав на підлогу, та побачив як ОСОБА_6 взяв його сумку із фотокамерою та пішов, він намагався відібрати сумку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише за умови ізоляції його від суспільства, з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 14.09.2016 року.

Речовий доказ: фотокамеру Olympus Е450, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1