Справа № 572/2391/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Сарненського МВ УМВС України ОСОБА_3 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в передачі на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Сарненського МВ УМВС України ОСОБА_3 повернути або передати на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, а саме : екскаватор марки «LIEBHERR R HDSL», рік випуску 1995, двигун без номеру, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із скарги ОСОБА_5 вбачається, що 22 грудня 2015 року на території Сарненського району було вилучено екскаватор марки «LIEBHERR R HDSL», який на той час перебував у володіння заявника.
Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На вимогу ОСОБА_5 стосовно повернення вказаного екскаватору 13 травня 2016 року ним отримано відповідь керівника Сарненської місцевої прокуратури про відмову передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб.
Оскільки моментом вилучення майна зазначено 22 грудня 2015 року повернуто воно мало бути володільцеві не пізніше наступного робочого дня.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Бездіяльність по неповерненню вказаного у скарзі майна розпочала перебіг з 24 грудня 2015 року, початок перебігу строку оскарження відмови прокурора розпочався 13 травня 2016 року.
Таким чином, скаргу ОСОБА_5 подано по закінченню передбаченого законодавством строку подання такої скарги, клопотання про поновлення вказаних строків скаржником не порушується, крім цього, враховуючи тривалість часу, що минув з моменту прийняття рішення прокурором Сарненської місцевої прокуратури та з моменту вчинення бездіяльності слідчим суд не вбачає підстав для поновлення таких строків за власною ініціативою.
Крім цього, вказану вище скаргу може бути подано заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, як матеріали, долучені до скарги, так і сама скарга не містить посилання стосовно того який саме статус заявника ОСОБА_5 у провадженні, в межах якого вилучено екскаватора марки «LIEBHERR R HDSL», в зв`язку з чим суд не має можливості визначитись із питанням стосовно того чи подано скаргу особою, яка має право на подання такої скарги.
Згідно із вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних вище обставин, скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернення із такою скаргою повторно після усунення зазначених в ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , подану до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності слідчого Сарненського МВ УМВС України ОСОБА_3 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в передачі на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого Сарненського МВ УМВС України ОСОБА_3 повернути або передати на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, а саме : екскаватор марки «LIEBHERR R HDSL», рік випуску 1995, двигун без номеру, номер шасі НОМЕР_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6