overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1746/16-к Номер провадження 11-кп/786/1026/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000595, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.06.2015 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

До апеляційного суду, з апеляційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 5 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не поверненні майна, вилученого під час обшуку 16 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не поверненні майна, вилученого під час обшуку 16 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 31 жовтня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 142/415/16-к
Провадження №11-кп/772/1096/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, визначених статтями 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2016.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 28.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1356/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2016р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №484/3299/16-к 25.11.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
17 листопада 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 - на 06 грудня 2016 р. на 09 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/951/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст.125 ч.1 КК України. Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

24.11.2016
Справа № 494/1360/16-к

УХВАЛА
24 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 28 листопада 2016 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9388/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за №0002367, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 23 серпня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 23.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 30 січня 2017 року о 09-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9518/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 серпня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 29 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1446/14
1-кп/729/50/15 р.

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
21 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачений не заперечував.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду 22 травня 2015 року об 11 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати в судове засіданні свідків обвинувачення:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , с.Нова Басань Новобасанська сільська рада.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2256/15-к Провадження № 1-кп/314/176/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000636 від 22.04.2015 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.05.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22.04.2015 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 02.06.2015у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2015 13:30

02.06.2015
Справа № 455/1444/16-к
Провадження № 1-кс/455/219/2016
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000687 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки станом на 25.11.2016 року відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що унеможливлює розгляд слідчим суддею вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

При таких обставинах слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишивши його без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1473/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/242/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000194 від 16.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
за апеляційними скаргами прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задоволити.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд в Жовківського районному суді Львівської області кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 жовтня 2016 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4