ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3299/15-к
Провадження № 1-кп/210/104/16

"24" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування з комунального підприємства «Швидкісний трамвай» належним чином завірені копії журналу з техніки безпеки та прийому передачі зміни, в яких відображені записи за період з 01.07.2015 року по 03.07.2015 рік включно та посадову інструкцію ОСОБА_5 , дане клопотання судом було задоволено.

24 лютого 2016 року запит суду було відправлено на адресу комунального підприємства «Швидкісний трамвай» однак в судове засідання призначите на 24 березня 2016 року запитувані судом документи не надійшли на адресу суду, будь-яких пояснень про причини невиконання запиту суду представниками КП «Швидкісний трамвай» також не були надані.

У зв`язку з чим у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником повторно було заявлене клопотання про витребування доказів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування документів від підприємства на якому працював обвинувачений КП «Швидкісний трамвай»

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволені клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та витребувати в Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» оригінал або належним чином завірену копію журналу з техніки безпеки та прийому передачі зміни , в яких відображені записи за період з 01.07.2015 року по 03.07.2015 рік включно та посадову інструкцію ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» ( 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1) оригінал або належним чином завірену копію журналу з техніки безпеки та прийому передачі зміни , в яких відображені записи за період з 01.07.2015 року по 03.07.2015 рік включно та посадову інструкцію ОСОБА_5 .
Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1