Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6078/16-к
Провадження № 1-кс/644/616/16
Справа № 644/ 6078/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району Харківської обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий останній раз:02.02.2016 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на1 рік,у зв`язку з неявкою до відповідних органів без поважних причин 20.05.2016 року був оголошений у державний розшук Зміївським РОВД в Харківській області,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
21.07.2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2016 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «AcerAspire 5750 G», у корпусі темно-коричневого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 5740 від 31.05.2016 року -6 500 гривень та планшет марки «Samsung GalaxyTabS8,4 SM-T700», у корпусі срібного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 5740 від 31.05.2016 року 7 000 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого покинув місце скоєння злочину, вистрибнув у вікно,розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , 1996р.н., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним, просив застосувати до нього більш м`який засіб запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначав при цьому, що в нього є мати, дві сестри, працює не офіційно, немає наміру переховуватись від органів слідства чи суду.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, та підкреслили, що підозрюваний раніше судимий за умисні злочини проти власності, вчинив новий злочин, перебуваючи на іспитовому строці, оголошувався у міжнародний розшук що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було складено та вручено ОСОБА_5 21.07.2016 р..
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого . ст..185 ч.2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим та доведеними слідчим та прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування,перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий,02.02.2016 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на1 рік, у зв`язку з неявкою до відповідних органів без поважних причин 20.05.2016 року був оголошений у державний розшук Зміївським РОВД в Харківській області , не працює, офіційного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини, чинити тиск на потерпілого і свідків у справі, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 строком до 16 вересня 2016 року до 20 год. 00 хв.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1