печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслдіування кримінальних проваджень у сфері вланості управління з розслдіування кримінальних проваджень у сферах державної служби та вланості Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 000088 від 16.03.2016 за фактом ч.5 ст. 191 КК України щодо працівників ГО «Центр протидії корупції»,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслдіування кримінальних проваджень у сфері вланості управління з розслдіування кримінальних проваджень у сферах державної служби та вланості Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 000088 від 16.03.2016 за фактом ч.5 ст. 191 КК України щодо працівників ГО «Центр протидії корупції».

Заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивована тим, що вона перебуває в товариських відносинах з виконавчим директором ГО «Центр протидії корупції» та надає творчі, наукові послуги, а відтак вважає, що не має права розглядати вказане клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в товариських відносинах з виконавчим директором ГО «Центр протидії корупції» та надає творчі, наукові послуги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслдіування кримінальних проваджень у сфері вланості управління з розслдіування кримінальних проваджень у сферах державної служби та вланості Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 000088 від 16.03.2016 за фактом ч.5 ст. 191 КК України щодо працівників ГО «Центр протидії корупції» - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/19340/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслдіування кримінальних проваджень у сфері вланості управління з розслдіування кримінальних проваджень у сферах державної служби та вланості Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 000088 від 16.03.2016 за фактом ч.5 ст. 191 КК України щодо працівників ГО «Центр протидії корупції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1