№ 202/1345/16-к
№1-кп/0202/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 20.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілої заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим. прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_4 є його сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Крім цього, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, а на даний час провадження по справі підлягає закриттю, то запобіжний захід заді слід скасувати і звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження 0000147 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1