Справа № 188/1536/15-к
Провадження № 1-кп/188/15/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 02.10.2015 року, що надійшов 24.11.2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 17.09.2007 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 08.07.2009 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

3) 17.10.2012 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

4) 19.11.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 17.10.2012 року Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців і звільненим з місця позбавлення волі 17.06.2014 року, на шлях виправлення не став.

22.01.2015 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та під розпис були оголошені встановлені щодо нього обмеження:

з`являтися на реєстрацію в Петропавлівський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в 1,2,3,4 понеділок кожного місяця;

заборонити виходити з будинку зі місцем проживання з 20.00 год. до 04.00 години;

заборонити виїзд за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

заборонити змінювати місце проживання в межах свого населеного пункту і в межах району.

Однак ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду з 15.09.2015 року самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 і проживав по АДРЕСА_3 , та не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по понеділкам з 21.09.15 року, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року, таким чином ухиляючись від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, пояснив, що самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ змінив місце проживання і жив у своєї сестри в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. У вчиненому обвинувачений розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинувачуваного ОСОБА_3 доведеною, а кваліфікацію його дій правильною за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання: обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване 02.10.2015 року, отже обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, до ухвалення 19.11.2015 року попереднього вироку апеляційного суду Дніпропетровської області, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Відомості про речові докази, цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 394, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк два роки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1