29.06.2016 Справа №607/6289/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Згідно клопотання слідчого, 26 листопада 2014 року в СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що на її думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняють відносно її майна неправомірні дії.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди свободам та інтересам окремих громадян передбачена ч.1 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка показала, що 27 листопада 2009 року між нею, ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 виплачує борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого був ОСОБА_7 , борг якого з 2004 року становив більше 150000 доларів США і до моменту укладення між ними договору взагалі не сплачувався, а ОСОБА_7 передає їй у безстрокове користування будинок за адресою : АДРЕСА_1 . На момент укладення договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформляє договір іпотеки будинку із ОСОБА_6 та проводить експертну оцінку вищевказаного будинку, спеціалісти Банку фотографують кожну деталь будинку і оцінюють його початкову ціну в 1 699 864,00 грн., з даним висновком ОСОБА_5 згідна не була, однак дана оцінка була внутрішня, суто для банку.
З 02 січня 2012 року ОСОБА_5 перебувала під арештом в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В листопаді 2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направляє їй позовну заяву про те, що ОСОБА_5 несумлінно виконує свої зобов`язання перед Банком, хоча при цьому платежі в сумах від 500 до 2000 доларів США проводяться щомісячно. 10 листопада 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято заочне рішення про дострокове стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Водночас 07.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2- 5757/11, з метою примусового виконання вказаного рішення суду.
В подальшому ОСОБА_5 звернулася з своїм листом в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням ознайомити її з матеріалами кредитної справи, надати виписки про рух коштів, на що їй відмовлено і порекомендовано звертатися у виконавчу службу.
Відповідно до листала ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5263/3-41/10 від 26 березня 2015 року встановлено, що виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 2-5757 від 10.11.2011 повернутий на адресу стягувача, тобто у знаходяться AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали вказаних документів надати слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , о/у СКР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1