Справа №576/1432/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/93/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000581, від 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
1 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581, від 27 травня 2016 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які уповноважені на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, знаходяться у відпустках, а суддею ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні було заявлено самовідвід, з причини того, що процесуальне керівництво в цьому провадженні здійснювала прокурор ОСОБА_9 , яке є його дружиною. У зв`язку з цим вказані судді не можуть розглянути кримінальне провадження, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , а інші судді Глухівського міськрайонного суду не наділені правом розгляду справ даної категорії.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 31 ч. 10 КПК України та ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, можуть здійснювати судді визначені зборами суддів суду.

Загальними зборами суддів Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 11 вересня 2015 року, визначено, що розгляд кримінальних проваджень, відносно неповнолітніх обвинувачених здійснюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 1 липня 2016 року, задоволено заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000581, від 27 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

З наказу № 10В голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 червня 2016 року, вбачається, що суддя ОСОБА_7 із 14 липня по 26 серпня 2016 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках, тому відповідно до ст. 15 ч. 6 п.3 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів» розподіл справ на цього суддю не здійснюється.

Суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2016 року, № 5В, з 29 червня по 12 липня 2016 року, перебуває у додатковій відпустці, а суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 10 травня 2016 року, № 7В, з 25 травня по 7 липня 2016 року перебуває у основній щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, вказане кримінальне провадження належить розглядати в цьому суді, приймаючи до уваги, що суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 на час розгляду цього подання, тобто після 7 липня 2016 року, може приймати участь у розгляді матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

За наведених обставин підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, для їх розгляду, не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про передачу кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Голові Глухівського міськрайонного суду Сумської області в задоволенні подання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000581, від 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду Сумської області, відмовити.

Обвинувальний акт № 0000581, від 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3