АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2680/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1579/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року, матеріали кримінального провадження №623/2680/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте ним за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2015 року, та остаточно обвинуваченому призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції від 10.09.2015 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.04.2016 року йому повернута у зв`язку з поданням апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції поза межами строку на його оскарження, та обвинуваченим не порушувалося питання про поновлення цього строку.

Обвинуваченим ОСОБА_8 подано заяву з прохання поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 10.09.2015 року.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 10.09.2015 року обвинувачений вказує, що в установлені Ізюмським міськрайонним судом Харківської області строки його апеляційна скарга не була прийнята через незалежні від нього причини.
Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 не вказав.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Частино 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характери протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 отримав вирок суду першої інстанції від 10.09.2015 р. - 10.09.2015 року (а.с.92), тобто, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 12.10. 2015 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого зареєстрована установою виконання покарання 13.10.2015 року (а.с.104).

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_8 ухвалою апеляційного суду Харківської області 15.04.2016 року йому повернута.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 10.09.2015 року ОСОБА_8 не наводить обґрунтованих підстав для поновлення даного строку, вказуючи, що такий пропуск строку трапився через гнезалежні від нього причини, тому колегія суддів не вбачає таких суттєвих підстав, які б надали можливість колегії суддів апеляційної інстанції поновити цей строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя

Судді -