overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2916/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/798/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.191, ст.69, ч.1 ст.367, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 роки, призначити на 09:00 год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/167/16
Єдиний унікальний № 748/1319/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2016 року за № 0000286,згідно з яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 17.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,доставити в підготовче судове засідання приводом на 14:00 годину 21 вересня 2016 року року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1378/16-к
Провадження № 1-кп/0158/77/16

У Х В А Л А

про привід

17 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/393/16-к
Провадження № 1-кп/169/56/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупали Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що ухвалою судді від 03 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 17 серпня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1085/16-к
Провадження № 1-кп/280/178/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 19 серпня 2016 року на 13 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/952/15-к Головуючий у 1-й інст. Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року за матеріалами № 278/952/15-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року за матеріалами № 278/952/15-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 серпня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/3009/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000607,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу, який підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2016 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відтак клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 372 КПК України;

ухвалив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000607 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/8671/16-к
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004534 від 31.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 09.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004534 від 31.10.2015 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004534 від 31.10.2015 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 26.08.2016року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3800/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву про самовідвід судді Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016р. головуючим по справі визначено суддю Бориспільського міськрайсуду, ОСОБА_1

11.08.2016р. головуючий по справі суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, коли 11.03.2016р. розглядав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Учасники в судове засідання не «явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Тому, враховуючи, що головуючий по справі суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, коли 11.03.2016р. розглядав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, даний суддя не має права розглядати дане кримінальне провадження, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3669/16-к
Провадження № 1-кс/362/413/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представників
ПАТ «Райфайзен Лізинг Аваль» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» від 08.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1013/9156/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Шадріної Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 04.12.2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілих та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5488/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 25.06.2012 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного, викликати захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2106/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року за № 0000161, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000161, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 30 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2064/14-к
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
В скарзі заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 з документами в кримінальному провадженні №0000523, так як відповідно до ч.5 ст.171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення вказаного майна не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і майно слід було негайно повернути, але не повернуто.

Після обговорення на підставі ст..305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України , так як слідчий припинив бездіяльність яка оскаржується , слід закрити провадження за скаргою з чим погодився прокурор.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1