overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/243/318/2016

УХВАЛА
12 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Софіївської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про уточнення дати початку строку відбуття покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилось кримінальне провадження № 0005938 від 4 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України і призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

При постановленні вироку судом відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та початок строку відбування покарання не визначався.

27 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Софіївської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№45) про уточнення дати початку строку відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , згідно вищевказаного вироку суду від 17 січня 2014 року, у зв`язку з тим, що у вироку не вказаний початок обчислення строку відбуття покарання .

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного слідує, що на виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20 травня 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, слідує, що: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним виправити зазначені описки допущені в резолютивній частині вказаного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року ухваленого відносно ОСОБА_4 ,

засудженого за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, а саме:

Вважати, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-кп/775/221/2016(м)
221/834/15-к

Єдиний унікальний номер 221/834/15-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/221/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 2008 року народження, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст.284, 404, 405, 407, 408, 417 КПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження за епізодом крадіжки 05.07.2014 року з магазину «Продукти» - закрити.

Призначити ОСОБА_8 за ст..185 ч.3 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ні підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 12 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двух днів позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 14 липня 2016 року.

СУДДІ
Справа № 279/3399/16-к
Провадження № 1-в/279/1174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання», а саме провести перерахунок попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.

Сторони в судове засідання не з`явились. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання так як це питання вже вирішено апеляційним судом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

24.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив вирок, яким визнав винуватим ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Судом враховано попередні судимості, але покарання за сукупністю вироків (ст.71 ККУ) не призначалось.

Покарання за вироком Богунського районного суду від 31.05.2010 року відбуто.

04.03.2016 року Апеляційний суд Житомирської області розглянув апеляцію ОСОБА_4 , вирок було залишено без змін, однак відповідно до ст.72 КК України в час відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року по 04.03.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином апеляційним судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Богунського районного суду від 31.05.2010 року не встановив.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме провести перерахунок попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , прокурору, адміністрації Коростенської ВК № 71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1677/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13.07.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 02.07.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 12.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 порушуються питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/598/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/16

У Х В А Л А
13 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 9.09.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 336/3260/16-к
Провадження № 1-кс/336/366/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Державного Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 304, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 09 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції і Запорізькій області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2220/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2220/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1177/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 146 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ст. 146 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/242/16-к
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н ОВ И В :

13.07.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 14:00 годину 22.07.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали, які стосуються звернення ОСОБА_2 від 01.06.2016 року щодо можливої наявності в діях гр. ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 01.06.2016 року за №1239.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2840/14-к
Провадження № 1-в/362/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 08.07.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яка 08.07.2014 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської обалсті була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, засуджену, яка просила звільнити її від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За час перебування на облік Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки суду виконала. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує, нового злочину не скоїла. Своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, а тому подання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Васильківського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-62/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 22 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 05.02.1980 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.08.1996 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.1 КК України, та змінені постановою Київського районного суду м.Полтави від 09.09.2010 року.

07.02.2011 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №13 від 30.01.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 545/2606/16-к
Провадження № 1-кп/545/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 16-30 годин 18 липня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1