ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5241/16-к
провадження № 1-кс/201/3221/2016
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.09.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в акваторії річки Дніпро поблизу Монастирського острову в м. Дніпропетровську виявлено труп невідомого чоловіка.

04.09.2014 року відомості за даним фактом було зареєстровано до ЄРДР № № 0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

15.09.2014 року постановою слідчого призначено судово-медичну експертизу. Згідно Висновку експерта № 690/ЛЕ/104 від 03.10.2014 смерть невідомого чоловіка настала від тупої сумісної травми грудної клітини з численними переломами ребер і кінцівок, яка ускладнилась шоком…Виявлені при дослідженні трупа ушкодження в області грудної клітки і кінцівок прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), особливості якого (яких) не відобразились, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в даному випадку, що призвели до смерті.

25.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впізнала особу невпізнаного трупу як свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту ОСОБА_4 у якості потерпілої стало відомо, що з 2013 року її син ОСОБА_5 поїхав на заробітки до АР Крим та 02.09.2014 повернувся до м. Дніпропетровська. В цей же день, тобто 02.09.2014 ОСОБА_5 приблизно о 17.30 годині зателефонували на його мобільний телефон та він пішов з дому, після чого зв`язок із ОСОБА_5 було втрачено. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 постійно користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 01.08.2014 до теперішнього часу, для встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003192, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 01.08.2014 до теперішнього часу, для встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1