№ 336/1538/16-к
пр. № 1-кп/336/216/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2016 року за ст.190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, таємно викрав телевізор «LG» діагональ 42 дюйми, у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 10 000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її сином, вона не бажає підтримувати обвинувачення, її рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, які зазначили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 179, 194, 284, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по справі товарний чек на придбання телевізору марки «LG», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1