Справа № 627/1189/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротище, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судима в силу ст.. 89 КК України у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
В С Т А Н О В И В :
4 березня 2015 року, ОСОБА_4 була поставлена на облік в кримінально-виконавчій інспекції Краснокутського району та 21 травня 2015 року їй було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, видано направлення до Краснокутського ВУЖКГ, відповідно до якого обвинувачена повинна була з 22 травня 2015 року приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, призначеного їй за вказаним вироком суду.

Будучи зобов`язаною відпрацювати визначений вироком суду строк громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбуття вказаного покарання з 09.06.2015 по 19.06.2015, 26.06.2015 та 30.06.2015 року без поважних не з`явилася до Краснокутського ВУЖКГ згідно вказаного направлення для відпрацювання зазначеного покарання у виді громадських робіт. Документів, підтверджуючих поважність причини вказаної неявки остання не надала.

ОСОБА_4 , згідно даних Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відпрацювала у червні 2015 року 36 годин з 80 запланованих за графіком громадських робіт, тобто 44 години громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацювала без поважних причин, що свідчить про ухилення останньою від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Згідно розділу 2 пункту 8.2 Наказу № 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких видів покарань», ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини; допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця.

Обвинувачена ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому їй органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, тобто:
-ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка не працює, за місцем проживання матеріалів , характеризуючи її негативно не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 359 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутське ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1