печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №000349,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого адвокат, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000349.
Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без дотримання органом досудового розслідування кримінально-процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене на 03.10.2016 року, не з`явився при цьому надав суду матеріали кримінального провадження.
За правилами п.п.2, 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Київської області, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відкрито кримінальне провадження № 0000349 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
29.06.2016року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Броварського УП ГУ НП у Київській області ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч.1 ст. 92 КПК України доказування обставин передбачених ч.1 ст. 91 КПК покладається на слідчого.
Зі змісту постанови від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №000349 від 03.07.2015 року наявна копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.07.2013 р. з його особистими підписами, який складено слідчим ОСОБА_6 в м. Києві, а також протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 , які стверджують, що свідок ОСОБА_5 не приїздив в Україну на протязі останніх п`яти років.
Слідчий не перевірив вказану інформацію та не усунув вказані протиріччя шляхом направлення запиту до Державної прикордонної служби України про те, чи перебував на території України станом на 28.07.2013 р. громадянин Великобританії ОСОБА_5 , що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Тож постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000349 повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1