overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3683/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого

02 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 годин 00 хвилин 6 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/564/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 грудня 2016 року о 16.20 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 559/2616/16-к
УХВАЛА
"02" грудня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 01 грудня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року на 09:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/528/16-к

30 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд наповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив застовувати до обвинуваченого привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 10 год.00 хв. 16 грудня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4636/16-к
номер провадження 1-кп/570/210/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 18 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5239/16-к
Номер провадження 1-кс/570/603/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001563 від 01.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року слідчим Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001562, яке внесене 01.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Вважаючи дану постанову невмотивованою і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду.

Заявник до суду не з`явився, про дату розгляду скарги сторона була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні подано копію постанови від 24.11.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001562 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001563 від 01.11.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5326/16-к
Номер провадження 1-кс/570/611/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 24 листопада 2016 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1055/16-к
Провадження № 1-кс/692/143/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 2 грудня 2016 року

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року,-
Заявник вказує про те, що постанова винесена передчасно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії з метою збирання доказів та притягнення винних до відповідальності, не встановлено осіб, які підробили документи, не долучено посадові інструкції осіб, які виконували геодезичні роботи (акти від 25.05.2011 року,16.06.2011 року,22.08.2012 року), не встановлено причин відсутності в Технічній документації матеріалів польових робіт, не перевірено наявність оригіналів підпису ОСОБА_4 шляхом проведення запитів, тимчасового доступу до документів з оригіналами її підпису, не призначено експертизу відповідності її підпису в заяві від 23.05.2002 року, слідчим невірно дано правову оцінку фактичним обставинам у справі.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, на момент подання скарги не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 К ПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 годину 6 грудня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та в Драбівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, явка представника якої в судове засідання є обов`язковою.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/587/16 Справа № 700/981/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1065/16 Справа № 711/8866/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26.10.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2013 р.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з вказаної скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповдіно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що з поданої до суду копії заяви, на яку посилається скаржник, неможливо встановити її зміст та підтвердити процесуальний статус скаржника як особи, яка має право на оскарження такого виду бездіяльності, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів. /

Слідчий суддя:
Справа № 129/2668/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/302/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

06.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

10.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000210 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000210 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.12.2016 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000210 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: