Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. при секретарі Кравчук В.В., з участю прокурора Гончара І.О., скаржника ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського РВ УМВСУ із заявою про вчинення злочину, в якій вказала, що 14 травня 2010 року її чоловік ОСОБА_3 відкрито викрав її автомобіль марки „Лексус. Його співучасник ОСОБА_4 через декілька днів після викрадення за повернення автомобіля вимагав десять тисяч доларів США.

Постановою дільничного інспектора Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 19 липня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст..296 та 289 КК України та щодо ОСОБА_4 за ст.189 КК України у звязку з відсутністю складу злочину.

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову до суду і зазначає, що дізналася про постанову 18 серпня 2010 року, але не погоджується з нею, оскільки перевірка в Полонському РВ УМВСУ здійснена неповна, поспішна й упереджена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтверджує і пояснила, що автомобіль належить тільки їй, оскільки був подарований в присутності інших осіб колишнім чоловіком ОСОБА_3, вона виплачує кредит за автомобіль, автомобіль знаходиться в заставі.

Вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора, який вважає скаргу безпідставною, оскільки автомобіль належить подружжю ОСОБА_1 на праві спільної власності і вони вправі розпоряджатися ним за цим правом, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вивченням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що в ній стверджується, що ОСОБА_3 під час сварки з дружиною вихопив ключі від автомобіля і забрав його, що автомобіль був придбаний за його кошти та оформлений на ОСОБА_1

В матеріалах перевірки є довідка філії банку „Надра, що ОСОБА_3 брав кредит на придбання будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт.

Під час перевірки пояснення осіб, які, зі слів ОСОБА_1 були очевидцями, що ОСОБА_3 автомобіль їй дарував, не було відібрано. Також відсутні документи, що автомобіль знаходиться в заставі тобто відсутні договір кредиту, договір застави. Не встановлено місцезнаходження автомобіля.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль.

Тому вказані обставини необхідно зясувати під час додаткової перевірки обставин вилучення автомобіля ОСОБА_3 і на підставі отриманих додаткових даних прийняти відповідне рішення.

Щодо скарги ОСОБА_1 про вимагання з боку ОСОБА_4, то суд вважає їх надуманими, оскільки в своїх поясненнях вона зазначала, що про таке вимагання їй відомо із слів якихось осіб. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 винесена законно і тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст..236-2 ч.3 п.1 КПК України

постановив:

Постанову дільничного інспектора Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 19 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст.ст.296,289 КК України скасувати, а матеріали направити начальникові Полонського РВ УМВСУ для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення встановити осіб, яким відомі обставини дарування автомобіля дружині ОСОБА_3 та відібрати в них пояснення з цього приводу, витребувати договір застави на автомобіль, договір кредиту на придбання автомобіля, встановити місцезнаходження автомобіля. Встановити інші обставини, якщо такі будуть виявлені під час додаткової перевірки і за встановленими результатами прийняти рішення за заявою ОСОБА_1

В задоволенні скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст..189 КК України відмовити за безпідставністю.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк