Справа № 132/2968/16-к
Ухвала
про повернення скарги
"26" жовтня 2016 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2016,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.2016 до Калинівського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2016.

У поданій скарзі представник потерпілого просить суд скасувати постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за №0000484 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в суді і вичерпано можливості їх отримати, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.07.2015р. за №0000484 направити до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування по ньому.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а не процесуального керівництва.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 року повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що не є територіальною підсудністю Калинівського районного суду Вінницької області .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 для звернення за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1