Справа № 1-282/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше не судимого

за ст.263 ч.1, 307 ч.2, ст.315 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, весною 2010 року розуміючи протиправність своїх дії, для власних потреб, умисно, самостійно, переробив пневматичну гвинтівку ИЖ- 22виробництва СРСР під пристрій для відстрілу металевих шариків за допомогою будівельно- монтажних патронів. Після виготовлення саморобного вогнепального пристрою ОСОБА_2 зберігав його на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: с.Якушенці, вул. Акціонерна, 2/2, Вінницького району, Вінницької області. В період часу з 2010 року по 2011 рік ОСОБА_2 саморобний вогнепальний пристрій використовував для розваги, без хуліганських мотивів.

26.03.2011 року працівники Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області отримали добровільну згоду на огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: с.Якушенці, вул. Акціонерна, буд. 2/2, Вінницького району, Вінницької області, тобто за місцем проживання ОСОБА_2. В результаті огляду домоволодіння, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку ИЖ-22перероблену кустарним способом, яка згідно висновку експерта № 111-Б від 11.04.2011 року, являється вогнепальною зброєю - переробленою пневматичною гвинтівкою моделі ИЖ-22, калібру 4,5 мм, виробництва СРСР.

Крім того, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел, в серпні 2010 року, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, попередньо домовившись, незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб- канабіс, який був поміщений до коробки із під сирників, за що отримав від ОСОБА_3 грошову винагороду у розміру 100 грн. Через місяць, тобто в вересні 2010 року ОСОБА_2 умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, попередньо домовившись, незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб- канабіс, який був поміщений до коробки із під сирників, за що отримав від ОСОБА_3 грошову винагороду у розміру 100 грн. Після цього ОСОБА_2 в грудні 2010 року умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, попередньо домовившись, незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб- канабіс, який був поміщений до коробки із під сирників, за що отримав від ОСОБА_3 грошову винагороду у розміру 100 грн. Крім цього в березні 2011 року ОСОБА_2 умисно, розуміючи протиправність своїх дій, запропонував безоплатно покурити ОСОБА_4 наркотичний засіб- канабіс, на дану пропозицію останній погодився та прийшов до домоволодіння ОСОБА_2А, яке розташоване за адресою: с.Якушенці, вул. Акціонерна, буд. № 2/2, Вінницького району, Вінницької області. Так, в підсобному приміщенні даного домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через пристрій для викурювання канабісу - бульбулятовжили наркотичний засіб. В стані наркотичного спяніння ОСОБА_2 безоплатно передав ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження- канабіс. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 пересипав до пластикової коробки та зберігав, з метою самостійного вживання у своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: с.Зарванці, вул. Інтернаціональна, буд. № 113 А, Вінницького району, Вінницької області.

Наркотичний засіб- канабіс ОСОБА_2 зберігав з метою збуту за місцем постійного проживання. Таким чином в ході проведення оперативно- розшукових заходів, 26.03.2011 року, працівники Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, в результаті огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: с.Якушенці, вул. Акціонерна, буд. № 2/2, Вінницького району, Вінницької області, тобто за місцем проживання ОСОБА_2, у підсобному приміщенні даного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 341 від 07.04.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 4,75 г у перерахунок на висушену речовину, крім того в підсобному приміщенні даного домоволодіння було виявлено та вилучено предмет для куріння коноплі у вигляді деформованої пляшки із наперсткоміз фольги на горловині даної пляшки, на внутрішній поверхні якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, масою 0,036 г, у перерахунку на суху речовину.

28.03.2011 року ОСОБА_3 у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: с.Зарванці, вул. Інтернаціональна, буд. № 113 А, Вінницького району, Вінницької області, добровільно видав працівникам БНОН Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 340 від 12.04.2011 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 0,60 г у перерахунок на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_2, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, в період часу з серпня 2010 року по березень 2011 року, спрямовував свої дії для збудження у ОСОБА_3 бажання вжити наркотичні засоби, а саме: пропонував безоплатно вжити наркотичні засоби, пропонував купити наркотичні засоби, давав наркотичні засоби на пробу, для того щоб у ОСОБА_3 виникло бажання придбати і вжити наркотичні засоби. Таким чином ОСОБА_3М піддавшись впливу ОСОБА_2 два рази вживав наркотичні засоби- канабіс, а саме в серпні 2010 року в лісосмузі розташованої поблизу будинку ОСОБА_2, який в свою чергу, розташований в с.Якушенці, вул. Акціонерна, буд. 2/2, Вінницького району, Вінницької області разом із ОСОБА_2 через пристрій для вживання наркотичних засобів- бульбуляторвжив наркотичні засоби - канабіс та в березні 2011 року в домоволодінні ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, через пристрій для вживання наркотичних засобів- бульбуляторвжив наркотичні засоби- канабіс.

Крім того, ОСОБА_2, в листопаді 2010 року, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, на основі усної домовленості про передачу грошей, знаходячись неподалік кафе Вишенька, яке розташоване в с.Якушенці Вінницького району Вінницької області, незаконно збув наркотичний засіб - канабіс, який був поміщений до скляної банки обємом один літр, ОСОБА_5, який пообіцяв ОСОБА_2 за отриманий наркотичний засіб грошову винагороду в розмірі одна тисяча гривень. Наркотичну речовину ОСОБА_2 зберігав з метою збуту та для власного вживання у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: с.Якушенці, вул. Акціонерна, буд. № 2/2, Вінницького району, Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та пояснив, що приблизно два роки тому він придбав у свого сусіда - ОСОБА_6 пневматичну рушницю ИЖ- 22. Дану рушниця ОСОБА_2 використовував для розваги, а саме стріляв по пляшках, за межами села. Близько року тому у нього виникла мета переробити пневматичну рушницю ИЖ- 22, яку він придбав у ОСОБА_6 під пристрій для відстрілу металевих шариків, так, у своєму підсобному приміщенні, ОСОБА_2 особисто, без будь-якої допомоги переробив свою пневматичну рушницю для пострілів металевими шариками за допомогою будівельних дюбелів, які містять пороховий заряд. Перероблену зброю ОСОБА_2 використовував за межами села для розваг, тобто для пострілів по пляшкам у межах лісосмуги, яка розташована за с.Якушенці. 26.03.2011 року до його домоволодіння приїхали працівники міліції та в гаражі виявили та вилучили перероблену ОСОБА_2 вогнепальну зброю.

Крім того, в листопаді 2010 року ОСОБА_2 поблизу кафе Вишеньказустрів хлопця, якого як пізніше він дізнався звати ОСОБА_5, який запитав його чи є у нього конопля, ОСОБА_2 відповів, що у нього трохи є коноплі, після цього даний хлопець сказав, що купить у нього все, що є. Після цього ОСОБА_5 сказав, що дасть ОСОБА_2 гроші у сумі 1000 грн., але гроші він віддасть ввечері та вони домовились із ним про зустріч у лісосмузі, яка розташована біля кафе Вишенька. ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та пішов додому, де дістав із підсобного приміщення коноплю, яка знаходилась у дошці для шахів. Дану коноплю він пересипав до літрової скляної банки та пішов до обумовленого ними місця. Прийшовши до лісосмуги він зустрів ОСОБА_5, який уже чикав на нього. В даній лісосмузі ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 літрову банку із коноплею, але останній пояснив, що гроші принесе йому ввечері цього ж дня та пішов додому, з думкою, що отримає 1000 грн. за збуту ним коноплю. Однак, грошей він так і не отримав.

В серпні 2010 року до ОСОБА_2 прийшов його знайомий на імя ОСОБА_3, та запитав ОСОБА_2 чи є у нього конопля, на що він відповів, що є та взяв із підсобного приміщення коноплю, яка була поміщена у паперовий згорток. Дану коноплю вони покурили у лісосмузі з пристрою бальблятор. Від викурювання коноплі він відчув наркотичне спяніння та втрату сили. Після цього ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_3, що він може купити коноплю у нього за ціною 100 грн. за коробок із під сирників, та дав йому коробок із під сирників забитий коноплею, а ОСОБА_3 в свою чергу передав йому грошів у сумі 100 грн. і вони розійшлися.

Приблизно у вересні 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи він може купити у нього коноплю, ОСОБА_2 пояснив, що може за таку ж ціну, як купував у нього раніше. Вони обумовили місце зустрічі, а саме на зупинці в с.Якушенці. Прийшовши на обумовлене місце він зустрів ОСОБА_3, дав йому коробок із-під сирників забитий коноплею, а ОСОБА_3 дав йому гроші в розмірі 100 грн., після чого вони розійшлись. Через тиждень після цього факту він особисто зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував йому купити коноплю, але останній пояснив, що у нього не має грошей для покупки коноплі, тоді ОСОБА_2 пояснив, що б він телефонував до нього для того, щоб купити коноплю.

Приблизно в грудні 2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи є у нього конопля, ОСОБА_2 пояснив, що є та він запропонував йому її продати, на що останній погодився та вони обумовили місце та час. Так, в цей же день ОСОБА_3 приїхав до с.Якушенці та чекав його на зупинці. ОСОБА_2 вийшов та продав йому за суму в розмірі 100 грн. коробок із коноплею, після цього вони розійшлися.

В січні 2011 року він зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував у йому купити коноплю, але ОСОБА_3 відмовився пояснивши при цьому, що у нього не має грошей для покупки коноплі. Тоді він сказав, щоб ОСОБА_3 приїжджав до нього для того щоб покурити коноплю безоплатно. Коли приїхав ОСОБА_3, вони знову пішли до посадки, де покурили коноплю через залишений там пристрій для куріння коноплі бальбулятор. В цей день коноплю він ОСОБА_3 не продавав.

В березні 2011 року ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та запропонував йому купити у нього коноплю, він відповів, що грошей у нього не має та він не може купити. Тоді ОСОБА_2 запропонував, щоб ОСОБА_3 приїхав до нього та вони безоплатно покурять коноплю. Через деякий час приїхав ОСОБА_3 і в звязку з поганими поголними умовами коноплю вони покурили у сараї його будинку знову ж таки черех пристрій для куріння бальбулятор. Після викурювання коноплі, ОСОБА_2 дав паперовий згорток із коноплею ОСОБА_3 безоплатно.

Таким чином ОСОБА_2 передавав коноплю ОСОБА_3 чотири рази та один раз вони курили коноплю у нього в підсобному приміщенні. Після того як ОСОБА_2 із ОСОБА_3 покурив коноплю вдома, він викинув бульбулятор, але в подальшому виготовив та зберігав інший пристрій для куріння коноплі.

26.03.2011 під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 із підсобних приміщень працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі та наркотичні засоби, вага яких складає разом із біркою та пакетиком 8 г. Отримані гроші від продажі коноплі ОСОБА_2 використовував для власних потреб, а саме витрачав їх на розваги.

Свідок ОСОБА_6, допитаний під час досудового слідства показав, що дійсно у нього є сусід ОСОБА_2, який проживає поряд з ним. В 2010 році, навесні він продав ОСОБА_2 пневматичну гвинтівку ИЖ-22виробництва СРСР, за що отримав від останнього 100 грн. Дану гвинтівку він отримав в спадщину від свого батька, а де він її взяв пояснити не може. На момент продажу даної гвинтівки вона була у справному стані без переробок, лише зменшилась забійна сила та гвінтівка була трохи у зношеному стані. Тобто на момент продажу, гвинтівка була у тому стані, в якому вона випускалася із заводу виробника, ОСОБА_6 особисто змін до даної гвинтівки не вносив, модернізацій ніяких не виконував. Про те, що ОСОБА_2 переробив куплену у нього гвинтівку на вогнепальну зброю він дізнався, лише після того як у нього вилучили дану гвинтівку працівники міліції. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5, допитаний під час досудового слідства показав, що восени 2010 року від жителів с.Якушенці він дізнався, що у ОСОБА_2 можна придбати коноплю, за скільки та яка то конопля вони не пояснювали. Дану інформацію він нікому не розповідав та з часом і сам забувся. Наприкінці листопада 2010 року ОСОБА_5 прийшов до кафе Вишенька, яке розташоване в с.Якушенці, Вінницького р-ну. В даному кафе він зустрів ОСОБА_2 та відразу запитав його чи не буде у нього коноплі, він відповів, що є та запитав скільки йому потрібно, на дане запитання ОСОБА_5 відповів, що йому потрібно придбати у нього 4 стакани коноплі та сам запропонував йому грошову винагороду в розмірі 1000 грн. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився та пояснив, що прийде через декілька хвилин та вийшов із кафе. До кафе ОСОБА_2 повернувся через 40 хвилин та покликав ОСОБА_5 на вулицю, вийшовши на вулицю, вони зайшли за кафе та навпроти посадки, яка розташована біля кафе ОСОБА_2 передав скляну літрову банку, закриту пластиковою кришкою, в якій знаходилася конопля ОСОБА_5 Взявши дану банку, ОСОБА_2 запитав де гроші, а ОСОБА_5 пояснив, що у нього такої суми із собою не має та він принесе гроші пізніше. Насправді він не мав наміру йому віддавати гроші, але ОСОБА_2 про це не здогадався. Дану банку із коноплею він заховав в даній ж посадці, яка розташована біля кафе Вишенька, неподалік від місця передачі. Дану коноплю ОСОБА_5 потрохи викурював самостійно та нікому не давав її. Коли він вживав дану коноплю то від неї відчував приплив енергії та в нього дуже сильно піднімався настрій, дія коноплі продовжувалося на протязі 2 годин. Через деякий час він прийшов до місця де зберігалася конопля та запримітив, що банки із коноплею не має, де вона ділася ОСОБА_5 пояснити не можу. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 допитаний під час досудового слідства показав, що він дійсно знає ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 В серпні 2010 року, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 та зустрів останнього на території подвіря, який запропонував йому вжити наркотичні засоби, а саме покурити коноплю, на його пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після його згоди ОСОБА_2 пояснив, що щоб покурити коноплю потрібно йти до лісосмуги, яка розташована неподалік будинку ОСОБА_2, куди вони і направилися. Прийшовши до лісосмуги, вони вявили там пристрій бальбуляторз якого покурили коноплю, яку ОСОБА_2 приніс з собою в паперовому згортку. Зробили по кілька затяжок диму коноплі. Після того як вони викурили коноплю ОСОБА_2 запропонував йому купити у нього коноплю, ОСОБА_3 погодився та запитав скільки вона буде коштувати, ОСОБА_2 відповів, що коробок із під сирників забитий коноплею у нього коштує 100 грн. ОСОБА_7 ОСОБА_3 дістав із кишені сто гривень та передав їх ОСОБА_2, який в свою чергу передав йому коробок із під сирників забитий коноплею. Після того як ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 коноплю він передзвонив до нього близько через місяць та пояснив, що у нього є конопля та він може придбати її за таку ж суму як раніше, але ОСОБА_3 пояснив, що у нього не має грошей та він не має можливості купити у нього коноплю, при цьому ОСОБА_2 пояснив, що коли будуть гроші щоб він звертався до нього з приводу покупки коноплі. Через два тижня після цього він зателефонував до ОСОБА_2, тобто це був кінець серпня 2010 року, та пояснив, що у нього є гроші та запитав чи є у нього конопля, ОСОБА_2 пояснив, що є та сказав йому щоб він приходив до нього та пояснив йому що він буде чикати його на зупинці в с.Якушенці Вінницького р-ну. Так ОСОБА_3 в цей же день прийшов до ОСОБА_2 та зустрів його не обумовленому місці. Привітавшись із ОСОБА_2 він дав йому 100 грн., а ОСОБА_2 в свою чергу дав йому коробок із під сирників із коноплею, в подальшому перевіривши вміст коробка він впевнився, що там знаходиться конопля. Близько через тиждень, тобто на початку вересня 2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи осталася у нього ще та конопля, яку він у нього купував, ОСОБА_3 поясни, що в нього конопля є, тоді ОСОБА_2 сказав що коли закінчиться, щоб він до нього зателефонував з приводу покупки коноплі. Після цього ОСОБА_2 телефонував до ОСОБА_3 із інтервалом в два тижня та завжди пропонував купити у нього коноплю, але ОСОБА_3 відмовлявся, пояснюючи при цьому, що у нього не має грошей, або він зайнятий на роботі. В грудні 2010 року він зателефонував на мобільний номер до ОСОБА_2 та запитав чи не має у нього коноплі, ОСОБА_2 відповів, що дійсно є та він може підїхати до нього та придбати у нього коноплю. Тоді ОСОБА_3 зібрався та прийшов на зупинку в с.Якушенці Вінницького р-ну, тобто на обумовлене з ОСОБА_2 місце. Коли він прийшов то ОСОБА_2 ще не було, він йому передзвонив декілька разів на мобільний телефон та ОСОБА_2 вийшов із дому та підійшов до нього. Він привітався із ОСОБА_2 та дав йому 100 грн. за що ОСОБА_2 дав йому коробок із під сирників забитий коноплею, даний коробок ОСОБА_3 поклав до кишені та пішов додому. Куплену коноплю він забив до цигарки та курив її самостійно у себе вдома. На початку 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та запропонував купити у нього коноплі, ОСОБА_3 відповів, що у нього не має грошей, тоді ОСОБА_2 сказав, що він може прийти до нього та покурити без платно. ОСОБА_3 погодився та прийшов до ОСОБА_2 та вони разом пішли у посадку, на те саме місце де курили раніше. На тому місці знаходилась деформована пляшка балтбуляторз якого вони покурили коноплю та розійшлися. В період зими 2011 року до ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_2 та 4- 5 разі пропонував купити у нього коноплю, але він відповідав, що у нього не має грошей, або він не має часу. На початку березня 2011 року до ОСОБА_3 на мобільний зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому покурити коноплю та що він погодився та прийшов додому до ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 запропонував йому не йти до лісосмуги, а покурити коноплю у нього в підсобному приміщенні в сараї. ОСОБА_3 погодився після чого вони прийшли до сараю, де викурили з бальбулятораконоплю. Після того як вони покурили коноплю ОСОБА_2 запропонував йому взяти паперовий згорток із коноплею на що ОСОБА_3 погодився та взявши даний паперовий згорток із коноплею пішов додому. Коноплю із паперового згортка він пересипав до пластикової коробки та залишив її у себе вдома на зберігання. 28.03.2011 року до ОСОБА_3 додому приїхали працівники міліції та запитали чи є у нього вдома заборонені речі, ОСОБА_3 пояснив, що у нього вдома є конопля та добровільно віддав пластикову коробку із коноплею, яку безоплатно отримав від ОСОБА_2, працівникам міліції. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8, допитана під час досудового слідства показала, що вона була запрошена в якості понятого під час зважування паперового згортка з речовиною рослинного походження, який був вилучений із домоволодіння ОСОБА_2 Вага даного паперового згортка склала 8 грам. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 допитана під час досудового слідства показала, що була запрошена в якості понятого під час зважування паперового згортка з речовиною рослинного походження, який був вилучений із домоволодіння ОСОБА_2 Вага даного паперового згортка склала 8 грам. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9, допитана під час досудового слідства показала, що вона була запрошена в якості понятого під час огляду домоволодіння та підсобних приміщень ОСОБА_2, за адресою с.Якушенці, вул. Акціонерна, 2/2. В даному домоволодінні та в підсобних приміщеннях було виявлено та вилучено рушницю ИЖ-22, речовину рослинного походження, схожу на коноплю, та пристрій для куріння коноплі- бульбулятор. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10, допитана під час досудового слідства показала, що її було запрошено в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_3, який розповідав та показував, як він придбав у ОСОБА_2 наркотичні засоби та де він вживав наркотичні засоби разом із ОСОБА_2 Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11, допитаний під час досудового слідства показав, що його було запрошено в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_3, який розповідав та показував, як він придбав у ОСОБА_2 наркотичні засоби та де він вживав наркотичні засоби разом із ОСОБА_2 Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 допитана під час досудового слідства показала, що її було запрошено в якості понятого під час того, як працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_13 допитана під час досудового слідства показала, що її було запрошено в якості понятого під час того, як працівники міліції вилучили у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Вина підсудного окрім власних показів, та показів свідків підтверджується також:

■ протоколом огляду місця події від 26.03.2011 року за яким було оглянуто помешкання сараю та гаражу у будинковолодінні в АДРЕСА_1.

( а.с. 8-9 )

■ протоколом зважування від 26.03.2011 року за яким було проведено зважування паперових згортків з речовиною рослинного походження, що була виявлена в будинковолодінні ОСОБА_2

( а.с. 25 )

■ протоколом добровільної видачі від 28.03.2011 року за яким ОСОБА_14 добровільно видав речовину рослинного-походження - коноплю.

( а.с. 31 )

■ протоколом зважування від 28.03.2011 року речовини рослинного походження, яка була видана ОСОБА_14.

( а.с. 32 )

■ протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 7.04.2011 року.

( а.с.74 )

■ протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 від 7.04.2011 року.

( а.с.76-77 )

■ висновком експерта № 340 від 12.04.2011 року за яким речовина виявлена у ОСОБА_14 є особливо небезпечни наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,45 г.

( а.с.93-97 )

■ висновком експерта № 341 від 07.04.2011 року за яким речовина виявлена у ОСОБА_2 є особливо небезпечни наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,50 г. та 0,3 г

( а.с.98-103 )

■ висновком експерта № 111-Б від 11.04.2011 року за яким речовина виявлена у ОСОБА_2 є особливо небезпечни наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,45 г.

■

( а.с.104-108 )

■ протоколом огляду речового доказу від 15.04.2011 року, саме гвинтівки марки ИЖ 2.

(а.с. 109 )

■ протоколом огляду речового доказу від 20.04.2011 року, а саме, полірмерного пакету та деформованої пляшки.

(а.с. 112 )

■ протоколом огляду речового доказу від 20.04.2011 року. а саме коробки з речовиною рослинного походження.

(а.с. 113 )

■ протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_3 від 20.04.2011 року.

( а.с. 118-119 )

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 272 від 10.05.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі, примусового лікування не потребує.

( а.с. 153 )

- іншими матеріалам справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 315 КК України та предметом злочинних дій є особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів у відповідності до ст.12 КК України, особу винного, вчинення ним злочинів вперше, визнання підсудним вини, його молодий вік, скоєння злочинів в неповнолітньому віці, щире каяття підсудного та активне сприяння у розкритті злочинів, той факт, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, повністю добровільно погасив судові витрати.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність вищенаведених обставин вчинення злочинів та даних про особу підсудного дають суду підстави вважати, що він не представляє суспільну небезпеки та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст.ст.104,75 КК України.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними нових злочинів.

При визначенні покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини у неповнолітньому віці, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв у розкритті злочинів, як на стадії досудового та судового слідства, повністю сплатив судові витрати, позитивно характеризується по місцю проживання, територіальна громада в особі Якушинецької сільської ради клопоче про застосування до підсудного міри покарання не повязаної з позбавленням вол.

Вказані обставини,дають підстави суду при постановлені вироку, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межи, встановленої для виду покарання за ст. 315 ч.2 КК України.

.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, визнати винним за ст.315 ч.2 КК України та з застосуванням положень ст.69 КК України у призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, визнати винним за ст.317 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст. 70 КК України визначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст.104, 75,77 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом двох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ пневматичну гвинтівку ИЖ-22, наркотичні засоби (канабіс), деформовані полімерні пляшки, що знаходяться на зберіганні у Вінницькому РВ УМВС знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб через Вінницький районний суд на Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: