overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/124/16
Єдиний унікальний№ 748/940/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , без зареєстрованого місця проживання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, згідно з яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000799, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 червня 2016 року о 14:40 годині за участю прокурора, обвинувачених.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
09 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали скарги, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 07 червня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4255ск16
Справа № 489/2846/16-к
провадження №1-кс/489/464/16
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчих Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

06.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчих Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про вчинені злочини ОСОБА_5 та підготовчі дії до викрадення її дитини ОСОБА_6 .

У скарзі зазначає, що 30.05.2016 року вона звернулася до чергової частини СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинені злочини ОСОБА_5 та про підготовчі дії останнього до викрадення її дитини ОСОБА_6 . Старшим сержантом поліції ОСОБА_7 їй було видано талон-повідомлення №001138 від 30.05.2016 року за реєстраційним №11281 журналу єдиного обліку заяв. Потім їй зателефонував дільничий Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області та повідомив, що вона повинна дати пояснення щодо поданої заяви, оскільки працівники поліції не знають як її реєструвати і складу злочину не вбачають. До теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

30.05.2016 року ОСОБА_3 подала до Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області заяву про скоєння злочину. Станом на 09.06.2016 року ані заявнику, ані суду не надано жодного доказу внесення викладених у вищевказаній заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування, а тому вимоги скарги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 303, ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/373/16
1-кп/154/71/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки про виклики до суду не знав, так як раніше до нього будь-якого запобіжного заходу не було обрано і у зв`язку із смертю власника будинку, де він раніше проживав, він був змушений змінити місце проживання. Обіцяє з`являтись до суду за першим викликом.

З`ясувавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, відповідно до ч.4 ст.194КПК України, а відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання та прибувати до суду за першою вимогою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 290/1112/15-к
Провадження № 1-кп/273/62/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України на 10:00год. 19 травня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2510/16-к
Провадження № 1-кс/0274/383/16
У Х В А Л А
09.06.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області № 73 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року в.о. начальника Райківської виправної колонії в Житомирській області № 73 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону „Samsung", синього кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та sim-картою мобільного оператора "Київстар".
Прокурор та заявник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися повторно, будь-яких заяв від них та засудженого не надходило.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя доходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно положень частини сьомої статті 102 КВК України слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 14.04.2016 та протоколу вилучення № 52 від 10.04.2016 вбачається, що 10.04.2016 року о 13-10 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", синього кольору бувшого у використанні та sim-карту мобільного оператора "Київстар".
Заявляючи клопотання про передачу в дохід держави ( а не конфіскацію, як вимагає закон) мобільного телефону "Samsung", у клопотанні та доданих документах заявник не зазначив модель телефону, що вилучений у засудженого.
Вимогу слідчого судді направити до суду ці документи заявником проігноровано.
У судове засідання представник заявника у судове засідання не з`явився.
Неявку заявника у судове засідання та ненадання витребуваних документів, слідчий суддя розцінює як непідтрмання заявником свого клопотання.
З цих підстав, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Райківської виправної колонії у Житомирській області № 73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про конфіскацію мобільного телефону „Samsung", синього кольору бувшого у використанні та sim-картою мобільного оператора "Київстар", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя -
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/34/16
Справа № 356/969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-620/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч на 8 грудня 1995 р невідома особа уламком цеглирозбила два вітринних скла в магазині «Мальвіна» по бульвару Олександріївський 86 в м. Біла Церква, заподіявши матеріального збитку на суму 20 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі п.З ст.206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений п.4 ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 4 КК України, 11-1 ч.З КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1кс/359/925/2016р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області при винесенні постанови від 27.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання , та зобов;язання повернення автомобіля ,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги, що надійшла до суду 10.06.2016 року , заявник в порядку ст. 303 КПК України просить визнати протиправними дії начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області при винесенні постанови від 27.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання та скасувати дану постанову. Просить також зобов`язати повернути автомобіль.

Відповідно вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі с ОСОБА_2 на дії начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП Київській при винесенні постанови від 27.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання , та зобов;язання повернення автомобіля

Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2016 року на 12 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурора , що здійснює процесуальне керівництво про справі.

Зобов;язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на слухання справи надати матеріали по скарзі ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №531/695/16-к
Провадження №1-кп/531/112/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2016 року на 11 годин 15 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/830/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000520 від 15 травня року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 30 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01 червня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000520 від 15 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 20 хв. 09 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1