overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3296/16-к 1-в/521/1733/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 05.08.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 05.08.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 27.10.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 13.02.2015 року, з того часу він утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 13.02.2015 року по 27.10.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 13.02.2015 року по 27.10.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3271/16-к 1-в/521/1713/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 23.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 23.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав чинності 03.12.2013 року.

ОСОБА_4 був затриманий 03.07.2012 року, з того часу він утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 03.07.2012 року по 03.12.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 03.07.2012 року по 03.12.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2995/16-к
Провадження № 1-кс/592/1207/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадженні № 0004179 від 09.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадженні № 0004179 від 09.08.2014 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадженні № 0004179 від 09.08.2014 року .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадженні № 0004179 від 09.08.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/521/16-к
Провадження № 1-кп/587/140/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
22 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 04 квітня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/1388/14-к
Провадження № 1-в/589/700/16
УХВАЛА
25.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання призначалось судом на 13.03.2016 року, але з-за неявки засудженого ОСОБА_4 , відкладено на 25.03.2016 року до 12-20 години.

На час розгляду клопотання належним чином повідомлений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу на час розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи №589/1388/14, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, мешк. АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 30.03.2016 року до 10 години 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 607/1188/16-к
провадження № 1-кс/598/57/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" березня 2016 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 01.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р.,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 23 березня 2016 року від апеляційного суду Тернопільської області надійшла для судового розгляду скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 01.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р..

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання від 01.02.2016р. у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р..

Скаргу призначити до розгляду о 08 годині 40 хвилин 25 березня 2016 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржників.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9232/14-к

02.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04.07.2014р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/391/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000020 за клопотанням Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України, враховуючи, що підозрювана отримала копію клопотання 22.03.2016 року, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.388 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.15 годині 07 квітня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Суддя
Справа № 1-кп/679/13/2016
У Х В А Л А
про привід свідка
23 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 23 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак свідок, ОСОБА_7 в судове засідання приводом не доставлений.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаного свідка та просив доставити його в судове засідання приводом.
Обвинувачений вважає, що розгляд справи можливо продовжити у відсутності свідка ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідка розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідка:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Острозькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 688/1535/16-к
№ 1-в/688/808/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

21 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія №98 та спостережна комісія Шепетівської райдержадміністрації звернулися до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 29 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 28 березня 2016 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого у повному обсязі;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/224/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1756/16-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року призначити на 10 год. 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 22 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/2415/16-к
Провадження №1-кс/751/509/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо дослідження діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо можливих фактів порушень чинного законодавства України по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, який не передбачений діючим законодавством.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1