overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/919/14
Справа № 754/7337/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 13.05.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 27.04.2014 року приблизно о 16.00год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, просить у наданні інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 27.04.2014 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.06.2016 Справа № 756/8285/16-к
№ 1-кп/756/613/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003700 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК Україна, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2016 року 9-00 годин.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/660/16
ун. № 759/9606/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003925 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28липня 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
11-кп/775/317/2016(м)
266/5145/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

виправданої ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження № 0001668, за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 13 листопада 2013 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . У зв`язку із чим суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-31/11
1-в/303/234/16
П О С Т А Н О В А
21 липня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить йому, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 20.10.2008 р. під час розгляду досудового розслідування постановою б/н СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.10.2011 р. по справі №1-31/11 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України. Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці. Водночас при винесенні вироку не було скасовано арешту накладеного на вказане нерухоме майно. Судові витрати (вартість судової експертизи) призначені вироком сплачені у сумі 1339 грн. У зв`язку з тим відпала потреба у застосуванні цього заходу, а саме арешту майна, тому просить скасувати арешт на дане майно.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 20.10.2008 р. в ході розслідування кримінальної справи було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Постановляючи вирок 14.10.2011 року суд не вирішив питання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, заявника, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються арешту майна, враховуючи, що судові витрати (вартість судової експертизи) призначені вироком були сплачені, суд приходить до висновку, що необхідність у арешті майна відпала і тому клопотання підлягає до задоволення.

- 2 -
Керуючись п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р., ст.ст. 273, 335, 411 КПК України 1960 р., суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати арешт на нерухоме майно 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга може бути подана на постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2943/12
Провадження № 1/306/15/16
Рядок статзвіту № 16
ПОСТАНОВА
про відвід прокурора

21 липня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.176 КК України.
В судовому засіданні підсудна та захисник підсудної ОСОБА_5 заявили відвід прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відносно прокурора внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання прокурором ухвал апеляційного суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 , які набрали законної сили.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року) - правила, передбачені ст.ст.54 та 56 КПК України (в редакції 1960 року) стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора, якщо справа розглядається суддею односообово, вирішується одноособово.
Заслухавши думку підсудної ОСОБА_5 , захисника, прокурора, суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 54-55 КПК України (в редакції 1960 року) для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Разом з тим, з метою забезпечення умов, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, суд дійшов висновку, що відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 54-55, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Відвід прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 14 вересня 2016 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_6
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/612/16-к
Провадження № 1-кп/300/60/2016
У Х В А Л А

21.07.2016 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
20.07.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Від отримання копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 відмовився в присутності захисника та понятих, про що зазначено у розписці.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.00 год. 26.07.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/9383/15-к
Провадження № 1-кс/461/3483/16
УХВАЛА
21.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с а н о в и в:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з правом виготовлення копій усіх документів, що стосуються оренди нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою «Д-05», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Мотивує клопотання тим, що документи які стосуються оренди нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою «Д-05», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що такі документи, дані та відомості знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з правом виготовлення копій усіх документів, що стосуються оренди нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/930/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 25.05.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
24 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 25.05.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 09.12.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих, їх законних представників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1