Справа № 468/203/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, гр. України, із загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ст.213 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

з вересня місяця 2015 року, ОСОБА_3 за місцем свого проживання на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , всупереч ст.4 Закону України «Про металобрухт», організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту та в подальшому здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів від населення Баштанського району без передбаченого Законом дозволу, заготовивши таким чином 1090 кг брухту чорних металів та 2,40 кг брухту кольорових металів.

В ході обшуку за вказаною адресою, проведеного 16.02.2015 року Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області, було виявлено та вилучено ваги електроні марки «DAHONGYING» вимірювальною здатністю від 5 г. до 35 кг., ваги електроні марки «НПВ-300», 1090 кг. брухту чорних металів та 2,40 кг брухту кольорових металів.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.213 ч.1 КК України - здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно з початку вересня місяця 2015 року, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту та здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів від населення. У вчиненому кається, обіцяв подібного більше не вчиняти. Існує за рахунок тимчасових заробітків, обробітку землі.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 16.02.2016року, в ході якого на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено брухт чорних металів та брухт кольорових металів, а також ваги електроні марки «DAHONGYING», ваги електроні марки «НПВ-300»;

- актами зважування від 16.02.2016 року виявленого на території домоволодіння ОСОБА_3 брухту чорного металу, згідно якого його вага становить 1090 кг і брухту кольорових металів, згідно якого його вага становить 2,4 кг.

- протоколом огляду предмету від 20.02.2016 року, під час проведення якого було оглянуто електронні ваги «DAHONGYING» вимірювальною здатністю від 5 г. до 35 кг.;

- протоколом огляду предмету від 20.02.2016 року, під час проведення якого було оглянуто електронні ваги «НПВ-300»;

- протоколом огляду предмету від 20.02.2016 року, під час проведення якого було оглянуто брухт кольорового металу різного походження;

- протоколом огляду предмету від 20.02.2016 року, під час проведення якого було оглянуто брухт чорного металу різного походження.

Оцінив докази по справі в їх сукупності суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, повне визнання ОСОБА_3 своєї вини і сприяння в розкритті злочину, що він не має постійного місця роботи, існує за рахунок тимчасових заробітків і доходу від обробітку належних йому земельних ділянок, що за місцем проживання він характеризується позитивно, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ст.213 ч.1 КК України у виді обмеження волі, а враховуючи його щире каяття у вчиненому і знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сприяння в розкритті злочину, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази по справі на підставі ст.100 КПК України, а саме: електронні ваги «DAHONGYING», електронні ваги «НПВ-300», брухт чорного металу вагою 1090 кг та кольорового металу вагою 2,4 кг. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст.213 ч.1 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: електронні ваги для зважування «DAHONGYING», електронні ваги для зважування «НПВ-300», брухт чорного металу ваго. 1090 кг, брухт кольорового металу вагою 2,4 кг. конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: