УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання Державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 , ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст.. 227 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили ряд підприємств, чим вчинили фіктивне підприємництво.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до матеріалів аналітичного дослідження № 72/16-30/38606413, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом використання «схемного» кредиту за участю підприємства транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сформували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що дало змогу останнім ухилитись від сплати податку на додану вартість на суму 24 997 598, 49 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 та бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано товар (банани свіжі, зелені) у листопаді 2014 року, згідно отриманих податкових накладних (при проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних »), хоча відповідно до поданої звітності та згідно виписаних податкових накладних на користь покупців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларувало податкові зобов`язання за рахунок реалізації товарів, робіт (послуг) відмінних від тих, що були придбані.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформувало податковий кредит для підприємства - транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 24 997 598,49 грн., яке в свою чергу сформувало податковий кредит для підприємств - вигодонабувачів, використовуючи метод «схемного» кредиту, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість третіх осіб в розмірі 24 997 598,49 грн.

Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, відсутність трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Разом з цим встановлено, що фактичне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та групою інших підприємств з ознаками фіктивності здійснюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 виконує роль керівника центру мінімізації податкових зобов`язань для підприємств реального сектору економіки, особисто здійснює управління банківськими рахунками підконтрольних підприємств через систему клієнт-банк та розподілом готівки між клієнтами, отриманої від операцій з незаконної конвертації.

Описана злочинна діяльність ОСОБА_4 полягає в незаконній «конвертації» готівкових грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань та оформленні документів для прикриття проведених безтоварних операцій.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 використовує ряд підприємств у якості транзитних, через рахунки яких проходять фінансові операції направлені на незаконну конвертацію грошових коштів у готівку за безтоварними фінансово господарськими операціями.
Серед таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засновником на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » значиться громадянин ОСОБА_5 .
Також, гр.. ОСОБА_5 також є засновником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тимчасовий доступ до яких просив надати слідчий.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1