overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду херсонської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001120,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність положенням ст. 427 КПК, а саме, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст.412-414 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Також, захисник у касаційній скарзі нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляду і в порушення вимоги ст. 50 КПК, захисником не було надано ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку захисником подана касаційна скарга у новій редакції.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 28 грудня 2015 року, захисником у повному обсязі не усунуті.

Зокрема, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягали у порушенні порядку відкриття матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акту та порядку передачі його до суду.

Разом з тим, конкретних доводів, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні та постановленні судових рішень, з огляду на положення ст. 412 КПК, захисник у касаційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6076/16-к
Провадження № 1-кс/161/2175/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.05.2016 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №274/2766/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/275/16
06.05.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/954/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). При цьому, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, представник КВІ подання підтримав, прокурор не заперечив проти його задоволення, ОСОБА_2 просить подання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/118/16-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника обвинувачених ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 40 хв. 05 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/5149/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 26.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, яке провести «05» липня 2016 року о «12» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/414/2016
№243/3751/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/883/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 12 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 12 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 12 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1935/16-к
Номер провадження 11-кп/775/295/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 грудня 2011 року у виді позбавлення волі на строк один місяць, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 22 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічіського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 23 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3469/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
представник органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 19.03.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Разом з тим, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 308/483/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки дані кримінальні провадження стосуються в даному випадку обвинуваченого ОСОБА_6 , тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на ______________2016 року о _______ год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 308/483/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження, присвоївши об`єднаним кримінальним провадженням єдиний номер 308/483/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5410/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прохладне, Кабардино-Балкарської Республіки, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка у межах кримінального провадження № 0000112 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 яка у межах кримінального провадження № 0000112 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 яка у межах кримінального провадження № 0000112 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Головуючий:

12.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1059/16-к
Провадження №: 1-кп/332/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р. р.

"12" травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України..

Підготовче судове засідання призначалось на 13.04.2016 року, 25.04.2016 року та на 12.05.2016 року обвинувачений в судове засідання не зявився, судові повістки не отримує.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території дачного кооперативу «ДСС», ділянка № НОМЕР_1

У випадку виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд, номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1