Справа № 589/2425/15-к
Провадження № 1-кс/589/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 17 березня 2016 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які 23 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000681.

20.01.2015 близько 19:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки вчинити крадіжку холодильника. Після цього, на виконання задуманого, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 , та, зайшовши до нього через відчинені двері огорожі, відкрили незамкнені вхідні двері до квартири. Зайшовши до неї, вони побачили в кухні двохкамерний холодильник сірого кольору, який хотіли викрасти, однак в цей день викрадати його не стали, домовившись повернутися за ним наступного дня, попередньо знайшовши покупця.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 21.01.2015 близько 21:00 год. зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 , зайшовши до нього через відкриті двері, проникли до вказаної квартири, звідки таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: холодильник Sizer DRF-119 сірого кольору. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 26.02.2015, вартість викраденого у ОСОБА_8 холодильнику Sizer DRF-119 складає 3426,4 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3426,4 грн.

21.04.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, показами свідків.

23.04.2015 прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про виділення із матеріалів кримінальною провадження № 0000187 від 01.02.2015 матеріалів досудового розслідування за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000691.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та це свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, і його місце знаходження на даний час невідоме. При відвідуванні житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та допиті його батьків, які проживають за вказаною адресою, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

14.05.2015 слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2015 було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 819 та оголошено ОСОБА_6 в державний розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , почав переховуватись від органів досудового розслідування, і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

14.05.2015 р. ОСОБА_6 , було оголошено в розшук, а 18.05.2015 року в державний розшук.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 177, 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали по 17 липня 2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 18 липня 2016 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_6 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, тел. (05449) 4-79-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1