печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 за підозрою громадянина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи призначений наказом Міністра оборони України №11 від 17 січня 2007 року на посаду генерального директора державного підприємства Міністерства оборони України (далі - ДП МОУ) "Укроборонпостачальник" у період з 23 січня 2007 року по 29 червня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Центрагробуд-1", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору про комплексне обслуговування від 23 січня 2007 року №23/01 та додаткових до нього угод №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року, за нібито надання робіт по дефектоскопії резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, їх очищення та утилізацію продуктів очищення, комплексного технічного обслуговування та ремонт мобільних інсенераторів "Андерсон-2000" та тягачів "Кенворт", комплексне технічне обслуговування та ремонт цеху по виробництву масла, будівництво та облаштування об`єктів господарства (насосної та рампи), облаштування спеціальних майданчиків загальною площею 750 квадратних метрів та облаштування території Святошинського філіалу ДП МОУ "Укроборонпостачальник", що знаходиться у м. Києві по вул. Відпочинку, буд. 9-А, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти в загальній сумі 2 522 606 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , в період з 4 травня по 8 серпня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Полімакс", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже ввірене йому майно, на виконання умов договору №04/07 від 4 травня 2007 року, за нібито надання інформаційно-консультаційних послуг, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на державне підприємство та склав і підписав завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року, на підставі якого безпідставно перерахував на рахунки указаного вище комерційного товариства грошові кошти у загальній сумі 1 975 400 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , в період з 11 липня 2007 року по 26 червня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб -TOB НВЦ "Бам Проект", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №74/7 від 11 липня 2007 року, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання послуг з обстеження будівлі із складанням звіту про технічний стан по вул. Мельникова, буд. 81 в м. Києві, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 7 985 700 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період з 23 січня по 25 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Інтергруп-АГ", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору комплексного обслуговування №27/07 та додаткових до нього угод №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 та №01/02-08-2 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у їх проведенні не існувало, за нібито надання комплексного технічного обслуговування та ремонт техніки, утилізацію продуктів очищення, комплексне технічного обслуговування та ремонту цеху по виробництву масла, а також дефектоскопію та очищення резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, що розташовані на території Святошинського філіалу в м. Києві по вул. Відпочинку, 9-А, у тому числі за інформаційно-аналітичні дослідження інвестиційної привабливості будівництва житлових будинків в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 24 006 396 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

У цей же час, ОСОБА_6 , діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Продовольча компанія "Скіф", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №09-02 від 9 лютого 2008 року, за нібито виготовлення плану створення металобази в м. Києві, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти прийому-передачі робіт (надання послуг) №№0004, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 15 281 320 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Він же, 27 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "ВТА-Будінвест", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Тоді ж, ОСОБА_6 , в період з 12 червня по 31 липня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Рек Тайм", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №04/03-08 від 4 березня 2008 року, послуги за яким фактично не надавались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надане цим товариством інформаційне і консультаційне юридичне обслуговування, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі послуг від 31 липня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 5 000 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 попередньо кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, 29 червня 2008 року ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., в результаті чого спричинив державному підприємству матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.

При цьому ОСОБА_6 , діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», в період з 2 по 10 червня 2008 року, уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 гри., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 попередньо кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України.

Він же, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання офіційним документам необхідних реквізитів та в підтвердження одержання державним підприємством робіт та послуг від комерційних товариств, вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, а саме власноручно підписав: - акти приймання-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року за додатковими угодами №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року до договору комплексне обслуговування №23/01 від 23 січня 2007 року з TOB "Центрагробуд-1"; - акт приймання-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року за договором №04/07 від 4 травня 2007 року з TOB "Полімакс"; - акт приймання-передачі від 26 червня 2008 року за договором №74/7 від 11 липня 2007 року з TOB НВЦ "Бам Проект"; - акти приймання-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року за додатковими угодами №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року до договору комплексного обслуговування №27/07 від 27 липня 2007 року з TOB "Інтергруп-АГ"; - акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №№0004 за договором №09-02 від 9 лютого 2008 року з TOB "Продовольча компанія "Скіф"; - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року за договором №45/07-07 від 9 серпня 2007 року з TOB "ВТА-Будінвест"; - акт приймання-передачі від 31 липня 2008 року за договором №04/03-08 від 4 березня 2008 року з TOB "Рек Тайм", а також акт приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року за договором №02/06-08 від 2 червня 2008 року з TOB «Максікал» та акт приймання-передачі робіт від 29 червня 2008 року за договором №29/05-08 від 29 травня 2008 року з TOB "Балтікторгсистем", які завірив відбитком печатки ДП МОУ "Укроборонпостачальник", в результаті чого державному підприємству завдав матеріальні збитки, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричило тяжкі наслідки.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 попередньо кваліфікуються за ч. 2 ст. 366 КК України.

Він же, в період ІІІ кварталу 2008 року, будучи службовою особою, діючи умисно в інтересах ТОВ «ВТА-Будінвест», що має ознаки фіктивності і створено невстановленими особами без наміру здійснювати діяльність зафіксовану в установчих документах, уклавши завідомо фіктивний договір №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, №165 від 30.05.1997 року в редакції наказу ДПА України від 30.06.2005 року №244 та п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.2, п.п. 5.2.13, п.п. 5.2, п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 616 666,66 грн. та податок на прибуток на загальну суму 812 473,25 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тоді ж ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не проводились та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх виконання та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед указаним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, та п.п. 5.2.1, п. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1994 року №334/94-ВР у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 1 353 333,33 грн. та податок на прибуток в сумі 1 691 666,67 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», уклавши з цим суб`єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п. 5.2.1, п. 5.2, ст. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 752 345 грн. та податок на прибуток в сумі 940 431 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які п`ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 попередньо кваліфікуються за ч. 3 ст. 212 КК України.

Він же, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на маскування та приховування незаконного джерела походження коштів одержаних TOB "Центрагробуд-1", TOB "Полімакс", TOB НВЦ "Бам Проект", TOB "Інтергруп-АГ", TOB "Продовольча компанія "Скіф", TOB "ВТА-Будінвест" та TOB "Рек Тайм" від ДП МОУ «Укроборонпостачальник» діючи умисно та з прямим умислом, в період з 23 січня 2007 року по 31 липня 2008 року, будучи обізнаним про їх безпідставнее одержання цими комерційними підприємствами, спрямував на банківські рахунки цих комерційних підприємств кошти у загальній сумі 60 741 422 грн., що в вісімнадцять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто надав їм вигляду правомірного володіння.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 попередньо кваліфікуються за ч. 3 ст. 209 КК України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

22.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України

22.05.2015 підозрюваного ОСОБА_6 повторно оголошено в розшук в рамках кримінального провадження №0000045.

27.05.2009 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 22.04.2016 №ІР/2159/09/С75/8601/ЕС4/R3/1.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що санкція статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а також вже вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 умисні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не відомо, слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст.209 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 364 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.05.2015 в порядку ст. ст. 111, 136, 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України. /а. м. 19-31, 32, 33, 34, 35/.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 від 22.05.2016 ОСОБА_6 оголошено в розшук /а. м. 36-42/

24.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. /а. м. 44-49/.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, в тому числі: висновком ревізії ДП МОУ «Укроборонпостачальник» за період 2007-2008 років, експертними висновками щодо відсутності проведення відновлювальних робіт на указаній філії /а. м. 61-109, 110-137, 138-171, 172-199, 200-230, 231-250, 305-311, 312317, 318-/; актах ДПА у м. Києві за результатами невиїзних документальних перевірок /а. м. 251-262, 263-276, 277-304/; протоколах допиту свідків ОСОБА_7 /а. м. 327-332/, ОСОБА_8 /а. м. 334-338/, ОСОБА_9 /а. м. 339-344/, ОСОБА_10 /а. м. 345-350/, ОСОБА_11 /а. м. 354-333/, ОСОБА_12 /а. м. 334-362/, ОСОБА_13 /а. м. 363-366/, ОСОБА_14 /а. м. 367-370, 371-374/, ОСОБА_15 /а. м.375-376/, ОСОБА_16 /а. м. 377-379/, ОСОБА_17 /а. м. 380-384/, ОСОБА_18 /а. м. 385-389, 390-394, 395-401, 402-411/.

За даними Укрбюро Інтерполу, ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції в України /а. м. 415, 416/.

Такі обставини прямо та беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в державний та міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий судя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1