overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1218/16
Провадження № 11-кп/779/477/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 22 серпня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1509/16-к
1-в/142/507/16
"27" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Ірпінського райсуду від 20.10.2014 року за ст.309 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 04.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 22.10.2014 року по 21.11.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського райсуду від 20.10.2014 року, на 10(десять) місяців 22(двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 405/6874/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:
До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд відповідно до Закону про внесення змін до Кримінального Кодексу України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року вказане питання було вирішено та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак не визначені часові рамки, що потребує роз`яснення суду, що ухвалив таке рішення

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до п.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.21-23).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року у справі №405/6994/16-к розглядалося аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі. У задоволені клопотання засудженого було відмовлено та роз`яснено право звернення в порядку ст. 380 КК України з заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда про роз`яснення судового рішення в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі (а.о.с.36).

З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №1-117/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 12.10.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 02.11.2011 року з участю прокурора.

Запобіжні заходи залишити :

ОСОБА_1 підписку про невиїзд,

ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
24 октября 2012 года судья Добропольского горрайсуда Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 16 октября 2008 года примерно в 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения по адресу: Донецкая область, Добропольский район, с.Красноподолье, ул.Набережная, 34, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома левой скуловой кости, ссадины мягких тканей левой скуловой области.
Определением суда от 17 октября 2012 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, поскольку последний игнорировал вызовы в суд и место его нахождение известно не было.
Согласно протоколу от 23.10.2012 года ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и водворен в СИ г. Артемовска.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 280 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины возобновить и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайоного суда на 07 декабря 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского
горрайонного суда ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.129 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. РФ, м.Богратіоновськ Калініградська область, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, судимий: 1).21 березня 1984 р.народним судом м.Добропілля за ч.2 ст.142, ч.2 ст.140 КК України к 6 рокам позбавлення волі. 2).03.10.1990 р. за ст. 196-1,213 ч. 1 КК України Добропільським міським судом до 2 років позбавлення волі. 3).22.01.1998 р. за ст. 102,140 ч.2, ст.140 ч.З КК України Добропільським міським судом до 5 років позбавлення волі. 4). 12.08.2004 р.за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.189 КК України Добропільським міськрайонним судом до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.5).03.07.2010 р. за ч.І ст.122 КК України Добропільським міськрайонним судом до 2 років позбавлення волі, мешкає за адресою:Донецька область, м.Білицьке вул.Соцтруда 40/48,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.129 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001587 від 07 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.07.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 07.07.2013 р. в м. Білецьке скоїв погрозу вбивством ОСОБА_2

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.129 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 23 серпня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора Пилипенко І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності, потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 415/2963/16-к
Провадження № 11-кп/782/292/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 серпня 2016 року , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б. Дружби народів, 16) на 14.00 годину 28 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3051/14-к
провадження №1-в/619/454/16
УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
З Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3, 262 ч.1 УК Украины,
Постановлением суда от 01.06.2011 года Добропольскому ГО было порчуно осущетсвить в судебное заседание на 14 июня 2011 года подсудимого ОСОБА_1
Согласно рапорта работника милиции, по месту жительства подсудимого не оказалось, со слов соседей последний находится в г. Донецке, адрес проживания не известен.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторном производстве привода подсудимого.
Другие участники не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и повторно доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 70,71,280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, отложить слушанием на 14 июня 2011 года на 10.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ПОВТОРНО доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Своевременное исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
підсудних 14.06.2011 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участие прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 12 января 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч. 2 УК Украины отложить слушанием на 19 января 2012 года на 14.00 час.
Подсудимого ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
Справа № 629/3967/16-к
Номер провадження 1-кп/629/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
27.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001480 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/305/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 154/3431/15 Провадження №11-кп/773/618/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2