Справа № 592/9130/16-к
Провадження № 1-кп/592/496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002127, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.10.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК м. Сімферополь, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002127, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпілі висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Крім того, прокурор клопотав про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки строк попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 09.10.2016 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Присутні в залі судового засідання потерпіли клопотання прокурора підтримали.

ОСОБА_9 вважав, що його належна процесуальна поведінка буде забезпечена запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під варто. Одночасно пояснив. що дійсно раніше неодноразово судимий,в місцях позбавлення провів 17 років, в м. Суми реєстрації не має, співмешкає з мешканкою м. Суми, з якою в шлюбі не перебуває, не працює, родичів в м. Суми не має.

Суд вважає, що з урахування вказаних відомостей про особу ОСОБА_9 існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від суду, запобігати впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України України на 10 годину хвилин 17 жовтня 2016 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 19 години 04 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_9 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1