Єдиний унікальний номер 728/1138/16-к
номер провадження № 1-кп/728/88/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 31.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нові Млини, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувався, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою скоєння крадіжки прийшов до силосного кагату, який розташований поблизу центральної ферми ПСП «Пісківське», яка розташована в селі Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, по вулиці Орищенка під №72, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав силосну поліетиленову плівку «Роlydrеss» в кількості 50 м.кв., вартістю 9 грн. 54 коп. за один м.кв., чим заподіяв ПСП «Пісківське» матеріальну шкоду на загальну суму 477 грн. 00 коп.
Крім цього, 25 березня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою скоєння крадіжки прийшов до силосного кагату, який розташований поблизу центральної ферми ПСП «Пісківське», яка розташована в селі Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, по вулиці Орищенка під №72, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав силосну поліетиленову плівку «Роlydrеss» в кількості 18 м.кв., вартістю 9 грн. 54 коп. за один м.кв., чим заподіяв ПСП «Пісківське» матеріальну шкоду на загальну суму 171 грн.72 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що він в березні 2016 року копаючи яму на кладовищі с. Піски, поблизу ферми ПСП «Пвісківське», побачив зняту з силосного кагату поліетиленову плівку та вирішив її вкрасти, тому у вечірній час, було вже темно, приїхав на велосипеді до кагату та викрав відрізок поліетиленової плівки десь 50 м.кв. та відвіз його і продав товаришу ОСОБА_5 за 50 грн. 00 коп., які витратив на власні потреби, а наступного разу, десь через тиждень, у вечірній час, було вже темно, приїхав на велосипеді до кагату та викрав відрізок поліетиленової плівки десь 20 м.кв. та відвіз його і віддав товаришу ОСОБА_6 , який розрахувався з ним горілкою, потім приїхали працівники міліції і він їм розповів про крадіжки та кому віддав викрадене, вони повернули плівку сільгосппідприємству. В скоєному розкаюється та просить суд врахувати, що він раніше не вчиняв злочини, тому призначити йому покарання у виді громадських робіт і він працею доведе своє виправлення, так як вже працює на сільську раду прибираючи сільське кладовище.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує сам обвинувачений, який показав, що правильно розуміє зміст цих обставин, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, який таємно від оточуючих викрав чуже майно та за ч.2 ст. 185 КК України який повторно, таємно від оточуючих, викрав чуже майно . Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі та підтверджена його добровільними показами в судовому засіданні.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп*яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб їх вчинення), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, загалом позитивної характеристики по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, при цьому зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини, то остаточне покарання за сукупністю злочинів йому слід призначити керуючись вимогами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: плівку полиетиленову, в кількості 50 м.кв. та 18 м.кв. вилучену в ході кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та передану на зберігання ПСП «Пісківське», залишити зазначеному сільгосппідприємству як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України. По ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік. По ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки. Керуючись ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: плівку полиетиленову, в кількості 50 м.кв. та 18 м.кв. вилучену в ході кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та передану на зберігання ПСП «Пісківське», залишити зазначеному сільгосппідприємству як власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1