Провадження № 1кс-554/4911/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 175 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 175 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що тимчасовий доступ до вказаних рахунків ОСОБА_5 , та інформація щодо руху коштів по рахунках відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2014 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Документи із вказаною інформацією перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а Полтавське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 175 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.03.2015 прокуратуру м.Полтави зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього шахрайських дій працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України.

До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.07.2015, який пояснив, що за його заявою відкритий пенсійний рахунок і видана пенсійна картка. З моменту виходу у відставку щомісячне грошове утримання пенсія перераховувалась на пенсійну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2010 року по жовтень 2014 року. Однак, як пояснив потерпілий, права на використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 були обмежені та останній вважає ці дії незаконними.

До клопотання слідчим долучено копію рішення суду від 16.02.2015, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Полтавського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кременчуцького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа Національний банк України про визнання рішення неправомірним, про належне виконання зобов`язання за банківським рахунком, стягнення моральної шкоди, про закриття банківських рахунків та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Долучено копію договору № від 17.11.2014, копію договору №_960008158 банківського вкладу від 21.05.2013 з копіями додаткових угод від 02.08.2013, 13.08.2013, 03.09.2013 до договору №_960008158 банківського вкладу від 21.05.2013.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо наявних банківських рахунків та здійснених операцій по банківським рахункам ОСОБА_5 за період з 01.06.2014 до моменту встановлення тимчасової адміністрації, які знаходяться у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Також згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають за адресою місцезнаходження юридичної особи зазначеної у клопотанні банківської установи, оскільки філія, що розташована у м.Полтаві не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.

Водночас, щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме щодо надання тимчасового доступу до «всіх рахунків», то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000020 від 20.04.2015 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «працівникам Приморського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого на підставі ст.40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, та не зазначено у витязі з ЄРДР. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів по банківським рахункам ОСОБА_5 , а саме рахунків № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , відкритих ним в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та щодо руху коштів по вказаних рахунках за період з 01.06.2014 року до моменту введення тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до документів з уточненням обігу грошових коштів по вказаних рахунках за період часу з 01.06.2014 року до моменту введення тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до оригіналів документів, в яких міститься інформація про залишок коштів на рахунках ОСОБА_5 , в т.ч. кореспондентських, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент введення тимчасової адміністрації у вказаний банк, а саме: документів щодо руху грошових коштів по рахунках, з вказівкою призначення кожного платежу та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку; документів щодо залишку коштів на рахунках ОСОБА_5 , в т.ч. кореспондентських, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент введення тимчасової адміністрації у вказаний банк, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Полтавське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1