Справа № 396/796/16-к
Провадження № 1-кс/396/71/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_6 подав письмові пояснення, відповідно до яких просить розглянути заяву у його відсутність, вважає дії під час розгляду скарги правомірними та неупередженими, а викладені в заяві для відводу безпідставними.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.
ОСОБА_4 та його представник захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, під час розгляду скарги виникла необхідність витребування матеріалів кримінального провадження і слідчий суддя задовольнив, зобов`язавши сторону обвинувачення подати матеріали на що прокурор попросив надати запит, клопотання про виклик слідчого не ставилося, так як їм відомо, що слідчий не працює.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наведеної явки сторін.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заяву про відвід, подану прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки, при розгляді скарги на дії слідчого та прокурора, слідчий суддя вправі для всебічного та об`єктивного розгляду скарги витребувати матеріали досудового слідства, як і викликати слідчого дії якого оскаржується, але його неявка, як і прокурора в силу ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Суд вважає, що жодних належних доказів зазначених в заяві, які б свідчили про неможливість участі судді в розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, - в ході розгляду заяви встановлено не було, як і інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 за її необгрунтованістю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заявлений по скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1