overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2164/16-к
Провадження № 1-в/572/977/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 12.11.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 10. 02. 2016 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області з-араховано строк поперднього ув"язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК Укарїни

початок строку 29 травня 2014 року

кінець строку 16 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований в ремонтно - будівельній бригаді ,мав одне стягнення , яке знято , має два заохочення , довів своє виправлення .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 15 днів. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 639/4999/16-к
Провадж. № 1-кс/639/796/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9844/15-к
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до Київського районного суду м.Харкова після скасування апеляційним судом Харківської області вироку суду від 24.02.2016р. надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з даними автоматичного розподілу від 01.07.2016 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 07 липня 2016 року об 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б з викликом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих та захисників відповідно до переліку в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/2673/16-к
Провадження № 1-кп/645/325/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7
захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8
31 травня 2016 року з Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання або заміну неповнолітнім обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 11.07.2016 р. на 16 год. 30 хв., за участю прокурора, представника потерпілого, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 696/758/16-к
Провадження № 1-кп/696/77/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3994/16-к
1-кп/705/322/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 727/4904/16-к
Провадження № 1-кп/727/273/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №00001520/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:40 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, інваліда 2 групи, раніше судимого; - визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання, а саме, з 04.04.2016р.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який просить суд вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_3 скасувати, постановити свій, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою судді доповідача від 01.06.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 10.06.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
У зв`язку із тим, що в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "05" липня 2016 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/221/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
№ 755/6352/16-к
№ 1-кс/755/2589/16
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004940 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження строк тримання під вартою до 09 липня 2016 року.
Слідчим суддею було виявлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали не вірно вказано рік ухвалення даного суду рішення, а саме вказано 07 червня 2015 року, тоді як потрібно 07 червня 2016 року, та не вірно вказано дату постанови Київської місцевої прокуратури №4 про продовження строку досудового слідства, а саме замість 07 червня 2016 року, вказано 07 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07 червня 2016 року допущені описки, а тому дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004940 від 07 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вважати вірною дату ухвалення даного судового рішення та дату постанови Київської місцевої прокуратури №4 про продовження досудового слідства 07 червня 2016 року.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя:
04.07.2016 Справа № 756/7198/16-к
1-в/756/274/16
У Х В А Л А
іменем України
4 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник РВ КВІ, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник РВ КВІ, прокурор та засуджений подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки, звільнити від покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3

звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 3.06.2016р.. в кримінальному провадженні № 0000502 від 23.5.16р. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечувала .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні військової прокуратури Центрального регіону України не перебуває кримінальне провадження за № 0000502 від 23.5.16р.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1