overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/862/16-к
Провадження № 1-кс/455/131/2016
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_5 , котрій обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід з тих підстав, що суддею ОСОБА_5 розглядалася справа про його обвинувачення і він був засуджений до позбавлення волі, тому у нього є сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву від 21.07.2016 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та вислухавши думку прокурора суд прийшов до висновку, що згадана заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ст.81 КПК України, у разі відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

А тому, з огляду на вищенаведене є підстави задоволити відвід судді ОСОБА_5 у розгляді згаданого кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/71/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області, 14 квітня 2016 року після перегляду та скасування судом апеляційної інстанції вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, внесеному 05 грудня 2014 року в ЄДРДР за №0000282.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 14 квітня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч, 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «04» травня 2016 року на 14 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 .Німко
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Справа № 466/6452/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

19 липня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 25 липня 2016 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6545/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування від 18.07.2016 року,-

у с т а н о в и в :

21.07.2016 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування від 18.07.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2016 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що 18.07.2016 р. заступником військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 були продовжені строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2016 р., вважає, що дана постанова прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а саме із порушенням вимог ст. 295 КПК України, якою передбачений відповідний процесуальний порядок, який прокурором був порушений, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала посилаючись на викладені у ній мотиви та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати постанову заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 від 18.07.2016р.про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2016 р., яка не виносилась за правилами Глави 39 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2016 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/765/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/367/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України
У Х В А Л А
18 грудня 2014 р. м.Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Тернопільської області 18 грудня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести судове засідання апеляційного суду щодо продовження йому терміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО УМВСУ в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО на 10 год. 19 грудня 2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про його процесуальні права.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/839/15-к
1-в/683/78/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 4 травня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 4 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/331/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження №11-кп/792/510/16
Справа 672/340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000262 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2016 року о 12 год.30 хв
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 728/1817/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2016 року за №0000592 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Овідіопольський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Про етапування засудженого

Дело № 1-55/2011

27 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за № 2 по обвинуваченню ОСОБА_1 по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду знаходиться кримінальна справа № 1-55/11 по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Як було встановлено в судових засіданнях, свідок по вказаній справі ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Овідіопольського райсуду від 19.03.2010 року, за ст. 393 ч. 2 КК України к 10 рокам позбавлення волі в Вінницькій виправній колонії у Вінницькій області № 86 (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна 26).

Враховуючи що вказаний свідок повинен бути допитаний в судовому засіданні, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести свідка по кримінальній справі за № 1-55/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи Вінницької виправної колонії Вінницької області (№ 86) в Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Начальника Ізмаїльського СІЗО прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_2 до установи СІЗО м. Ізмаїла.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови для виконання направити Начальникам Вінницької виправної колонії Вінницької області № 86 та СІЗО м. Ізмаїла

Суддя : Гандзій Д.М.
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3341 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1