Справа №639/2413/16-к
Провадження №1-кс/639/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002257, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення, яким вказану постанову скасувати, слідчого відсторонити від проведення досудового розслідування та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовані вимоги тим, що слідчим по даному кримінальному провадженню і процесуальним керівником порушуються строки проведення досудового слідства. Не проведені необхідні для встановлення всіх обставин справи, слідчі дії. Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

ОСОБА_4 дала пояснення відповідно до наведеного в своїй скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_4 посилаючись на законність ухваленого слідчим рішення про закриття провадження по справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2014 р. зобов`язано СВ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14 жовтня 2014 р.

26 листопада 2014 р. слідчим суддею зобов`язано СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 по заяві від 20 листопада 2014 року.

ОСОБА_4 набула статусу потерпілої 16 грудня 2014 р. та була допитана слідчим.

Матеріали справи містять допит свідка.

Інших слідчих дій до кримінальному провадженню не проводилось.

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку про передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та необхідності скасування постанови від 31 серпня 2015 р.

Суд звертає увагу, що вказана постанова не була направлена та отримана зацікавленими особами. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей на спростування викладеного.

Стосовно викладеного ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 та слідчого, вказані доводи суперечать ст. 77 КПК України. Інших підстав, які вказують на заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження судом не встановлено.

Заявник ОСОБА_4 вказує на порушення розумності строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали встановив, що досудове розслідування здійснюється тривалий час. ОСОБА_4 до прокурора вищої ланки з заявами з цього приводу не зверталась.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Питання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України приймається прокурором.

З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 217, 303, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002257, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 24.11.2014 р.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 квітня 2016 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1