Справа № 296/3776/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., слідчого Момота Д.М., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч.3, ч.2 ст. 205 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, в якому зазначалось, що у ході досудового розслідування установлено, що протягом 2008-2012 років, невстановлені слідством особи організували створення/придбання фіктивних субєктів господарювання ТОВ «Латона» (), ТОВ «Янтарь» (), ТОВ «Едельвейс» (), ТОВ «Колос М» (), ТОВ «Омега стиль» (), ТОВ «ТД Аякс» (), ТОВ «Консоль-ультра» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у створенні умов для реально діючих підприємств в умисному ухиленні від сплати податків.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Колос-М» () відкрито банківський рахунок у ВАТ АБ «Старокиївський банк» (МФО 321477) за № 00 (українська гривня).

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки як обґрунтовано у клопотанні слідчим, існує можливість зміни або знищення таких документів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ВАТ АБ «Старокиївський банк», де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з компютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій невстановлених осіб, що діяли від імені ПП «Колос-М», тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий суддя вважає обгрунтованим клопотання в частині необхідності вилучення речей і документів, тимчасовий досту до яких просить надати слідчий, враховуючи необхідність їх використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитки.

При цьому як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000026 від 05.02.2013 року №1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 27 ч.3, ч.2 ст. 205 КК України та №2 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України, досудове розслідування ведеться щодо вчинення кримінального правопорушення за період 2008-2010 роки, а тому є необгрунтованим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 роки.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ВАТ АБ «Старокиївський банк» (МФО 321477 , ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, наданих для відкриття та обслуговування рахунку № 00 (українська гривня) ПП «Колос-М» () за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки, а саме:

- обліково-реєстраційної справи ПП «Колос-М» (), в тому числі: статуту (установчого договору), краток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП «Колос-М», договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ПП «Колос-М», оригіналу доручення на імя особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, як на паперових, так і на електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу,

датою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки;

- документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки;

- заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк»;

- акту про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк»;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № 42 (українська гривня) за період з 01.01.2008 па 31.12.2010 роки;

- чеків та корінців чеків на отримання готівки по рахунку № 42 (українська гривня) за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки;

- відомостей щодо реєстрації клієнта ПП «Колос-М» на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ВАТ АБ «Старокиївський банк» як володілець речей або документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно ч. 4 ст.165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя К. В. Шалота