Справа №667/1238/16-к
ВИРОК
05 травня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2010 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи наказом Міністра оборони України №933 від 19.11.2015 року прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на посаду командира роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «капітан», в період проходження військової служби, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, а саме: ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 49, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, відповідно до яких останній зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися статутів Збройних сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, 25.01.2016 року в умовах особливого періоду, умисно діючи на порушення наведених вимог законодавства, без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.02.2016 року ухилявся від військової служби, коли вирішив припинити такі дії та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 і приступив до виконання службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Дав суду показання про те, що на підставі контракту проходив військову службу на посаду командира роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 . Пояснив, що будучи невдоволеним рішеннями керівництва, з 25.01.2016 року перестав ходити на службу, висловлюючи таким чином свій протест, після чого з 04.02.2016 року повернувся та знову почав служити до моменту звільнення, зазначивши, що поважних причин для неявки на службу у нього, крім вказаних вище мотивів, не було.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 407 КК України як не з`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, має постійне місце проживання, на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 4 ст. 407 КК , та визнати разом з цим за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому, ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1