Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/85/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 08.05.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 квітня 2015 року.
Оскільки строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому незабаром закінчується, прокурор, обґрунтовуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, просив суд продовжити строк тримання під вартою.
Вислухавши обвинуваченого, який заперечував проти продовження строків тримання під вартою, захисника, який просив змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, а також на даний час він вже не може впливати на свідків, так як останні вже допитані.
Відповідно до вимог п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням триманням під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому судом в разі задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою у судовому рішенні необхідно чітко зазначити про наявність іншої підстави або ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що прокурором недостатньо доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час по справі допитані всі свідки, тому незаконний вплив обвинуваченого на цих свідків відсутній. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, а також беручи до уваги, те що він раніше не судимий, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризик продовження злочинної діяльності існує.
Керуючись ст.ст.177, 181, ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
В задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого з під варти звільнити негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- у певний період доби, а саме з 20 год. 00хв. до 08 год. 00хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали не більше ніж 60 днів, тобто до 04 червня 2015 року і в разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1