УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні А.Стрижевською, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001715 від 24.06.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 24.06.2016 на підставі рапорту заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001715 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно з даним рапортом 23.06.2016 поблизу місця його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявлено факт ведення невстановленими особами візуального спостереження з метою його викрадення, вбивства, або спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку із розслідуванням ним кримінального провадження № 0000077. Проведеними слідчими (процесуальними) діями у кримінальному провадженні на даний час не встановлено та не доведено обставин щодо правомірності використання співробітниками НАБ України квартири АДРЕСА_2 при проведенні слідчих дій. Також в матеріалах провадження містяться відеозаписи камер відео спостереження, вилучені співробітниками Генеральної прокуратури України та НАБ України в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєві відмінності. Дані обставин мають значення для справи, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем (їх частин), які містять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з мобільних терміналів систем зв`язку ОСОБА_5 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_3 з іншими абонентами, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів за період з 01.07.2016 по 20.08.2016 включно. Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному Інтернет - сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ідентифікаційні коди мережі рухомого (мобільного) зв`язку « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001715 від 24.06.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем (їх частин), які містять інформацію про обслуговування абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2016 по 20.08.2016 (включно) та яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з щодо:

-дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес;

-адреси місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

-вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентський номерів;

-номерів IMEI телефонних апаратів, в яких використовувалась картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 конкретним особам (у випадку, якщо абоненти є контрактними).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: