overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1307/16-к
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 03.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 суд позбавлений можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК на 14 год. 30 хв. 25 липня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3083/16-к
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

08 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2171/14-к
У Х В А Л А
судового засідання

"03" червня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 07 травня 2015 року за частиною 3 статті 185, статтями 76, 104, 169 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 травня 2015 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтями 76, 104, 169 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

11 травня 2016 року надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити. Засуджений про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків слід відкласти.

Керуючись статтями 323, 324, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків відкласти на 09 години 30 хвилин 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-714/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Нечепоренко Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

15 березня 1996 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 50 хв. невідома особа шляхом пошкодження замка вхідної двері у квартирі гр. ОСОБА_1 прож. У АДРЕСА_1, проникла в квартиру та таємно викрала золоті вироби на загальну суму 87млн. крб., завдавши їй значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. Справа № 370/1115/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000379 та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000379 та зобов`язати вчинити певні дії, в якій заявник просить витребувати з СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000379. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. надати відповідь (у випадку задоволення - проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.

Оскаржувані заявником бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання від 13.05.2016 року в кримінальних провадженнях №0000939 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Однак вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000379 та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2101/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/757/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення майна, відмовлено,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-230/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.122 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 10:30год. 23.12.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-358/2011
Провадження № 1/1609/8752/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх при мусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 10 листопада 2011 року до каб. №19 Київського районного с уду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

25.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-516/2011
Провадження № 1/1609/5884/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко В.О.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хвл. 17.10.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 7 листопада 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

17.10.2011
Справа № 539/1575/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000930 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31.05.2016 року.

Обвинувальний акт та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 та ст. 471 КПК України.

Дане кримінальне провадження ухвалою Лубенського міськрайонного суду об`єднане в одне судове провадження із матеріалами іншого кримінального провадження №0000709 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, яке призначено до підготовного засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000930 від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 9 год. 00 хв. 6 червня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/4430/16-к
Справа № 554/4430/16-к
Провадження № 1-кп/554/321/2016
про призначення підготовчого засідання
6 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1855/16-к
Провадження №1-в/545/1068/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 частини першої статті 537 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до повідомлення № 6/2033 від 11.05.2016р. засуджена ОСОБА_4 в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) покарання не відбуває.

Прокурор заяви клопотання про повернення матеріалів засудженій оскіль остання покарання не відбуває в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення слід повернути заявнику.

Керчючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №560/1388/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
19 листопада 2015 року суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України з ухваленням вироку.

У своєму клопотанні провідний інспектор Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Зарічненського РС КВІ як засуджений за ч.2 ст.240 КК України, однак в розпорядженні і копії вироку не збігаються дані щодо дати народження з паспортними даними.

Дійсно, при ухвалені вироку по вказаному кримінальному провадженню, у вступній частині, суддею була допущена описка, а саме при зазначені дати народження ОСОБА_4 невірно вказано день народження останнього, замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду від 19 листопада 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти внесення виправлень у вирок суду від 19 листопада 2015 року.

Частиною 2 ст.379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії паспорту засудженого ОСОБА_4 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка у вироку суду від 19 листопада 2015 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 19 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 691/582/16-к
Провадження № 1-кп/691/110/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.12.2015 року за №0000610, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21.06.2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1