Справа № 615/2047/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що 13.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського РВ із заявою про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, а саме, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом змусив ОСОБА_3 взяти кредит на суму 24 000 грн., після чого заволодів вказаними грошовими коштами. В листопаді 2015 року, заявник дізнався, що провадження у справі закрите, та лише 20 листопада 2015 року, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що закрито провадження неправомірно, у зв`язку зі тим, що досудове розслідування зовсім не проводилось.

Вищезазначена скарга була автоматично розподілена слідчому судді ОСОБА_5

04 грудня 2015 року, слідчий суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід по скарзі, у зв`язку із тим, що в її провадженні перебуває цивільна справа №615/1456/15-ц за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року, що є предметом з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження №0000013. Таким чином, під час розгляду даної скарги в заявника можуть виникнути сумніви щодо її упередженості.

ОСОБА_5 в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до якої, прохає проводити розгляд її самовідводу без її участі, доповнень до самовідводу немає.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення самовідводу.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, прийшов до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває цивільна справа №615/1456/15-ц за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року.

Вивчення даного кредитного договору є предметом з`ясування під час досудового розслідування кримінального провадження №0000013, що вбачаєть з матеріалів скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги в заявника ОСОБА_3 можуть виникнути сумніви щодо об`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а тому необхідно задовольнити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд іншому судді відповідно до авторозподілу за допомогою автоматизованої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1