Провадження № 1-кс/638/3420/16
УХВАЛА

09.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
07.11.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Шевченкінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2016 р. про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.10.2016 р. він звернувся із заявою до Шевченкінського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 та його друга ОСОБА_7 , яке відповідає ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

Скаржник вказує, що у відповіді начальника Шевченкінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , отриманої його представником лише 02.11.2016 р., повідомлено, що подана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №31361 від 07.10.2016 р., однак підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, скаржник вважає бездіяльність органів поліції необгрунтованою та протиправною.

В судове засідання ОСОБА_4 , а також його представник не з`явились, до суду подали заяву, в якій просили розглянути скаргу без їх участі.
Представник Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2016 р. ОСОБА_8 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_8 повідомив, що в вересні 2016 р. він взяв в оренду автомобіль у ОСОБА_6 , телефон якого він дізнався з реклами, за 1700 грн. Через деякий на вказаному автомобілі він потрапив в ДТП, про що відразу повідомив ОСОБА_6 . За вимогою останнього заявник зустрівся з ним і його знайомим ОСОБА_7 . Під час зустрічі вказані особи скрутили заявнику руки і витягли у нього з кишені паспорт і гаманець. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для того, щоб отримати свій паспорт, він має виплатити ОСОБА_6 10000 доларів США, а інакше він повідомить міграційну службу і заявника депортують з країни.

В зазначеній заяві ОСОБА_8 просив внести викладені відомості в ЄРДР з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України і розпочати досудове розслідування.

З листа начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області №9908 від 11.1.2016 р., направленого на адресу представника ОСОБА_8 , вбачається, що подана заява була зареєстрована в установленому порядку в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за номером 31361 від 07.10.2016 р. Матеріал ЄО №31361 від 07.10.2016 р. був направлений начальнику СВ Шевченківського ВП для узгодження з керівництвом прокуратури району та подальшого внесення в ЕРДР, однак підстав для внесення не встановлено.

Таким чином, да наний час зазначені відомості до ЄРДР не внесені, заява ОСОБА_8 не розглянута.

Частиною 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 4 ст. 189 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Частиною 3 ст. 357 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_8 в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу ОСОБА_8 з приводу невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.
Суд вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування, оскільки вказані дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківскій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2016 р. про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1