233 № 233/3024/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 26 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000755 від 26 червня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
29 червня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна, вказуючи на те, що 26 червня 2016 року згідно повідомлення чергового Дружківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 26 червня 2016 року приблизно о 13 годині біля роздільного паркану будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , що перебував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з наявної при собі мисливської гладко-ствольної рушниці «ТОЗ-16», калібру 16 мм, здійснив один постріл у грудну клітину ОСОБА_7 , від якого останній помер на місці.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 червня 2016 року в установленому законом порядку був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в зазначеному будинку було виявлено та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області гладко-ствольну рушницю «ТОЗ-16», калібру 16 мм, одну гільзу та два набої до рушницю «ТОЗ-16», що перебувають у користуванні ОСОБА_4 . Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2016 року, що визнані у кримінальному провадженню речовими доказами, а також є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та їх вилучення необхідно для тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв`язку з чим просили накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні; захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення вказаного клопотання,при цьому останній зазначив, що приблизно п`ятдесят років потому придбав зазначену рушницю у знайомого і використовував її для захисту від хижаків, але її реєстрував у відповідних органах , та саме з цієї рушниці здійснив постріл в ОСОБА_7 від якого він помер на місці.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Як вбачається зі ст. 170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на гладко-ствольну рушницю «ТОЗ-16», калібру 16 мм, одну гільзу та два набої до рушницю «ТОЗ-16», що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , з урахуванням ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, а саме запобігання можливості його приховування, втрати, знищення та з метою збереження речових доказів.
Крім того, вилучене майно є засобом та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та необхідне для проведення відповідних слідчих дій.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 26 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно: гладко-ствольну рушницю «ТОЗ-16», калібру 16 мм, одну гільзу та два набої до рушницю «ТОЗ-16», які знаходяться в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя