УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14410/15-к
14.12.2015 Суворовський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт №0003075 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 213 КК України , в с т а н о в и в: 03.12. 2015 р до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст 213КК України. Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухав думку сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору в відповідності до ч3 п3 ст. 314КПКУкраїни Так відповідно до ст. 291КПК УкраїнКПК УкраїнКПК Україн ч2 п 2 КПК України - обвинувальний акт повинен містити в собі анкетні відомості обвинуваченого /прізвище, ім я по батькові дата і місце народження, місце народження, громадянство / Як встановлено в судовому засіданні місце проживання обвинуваченого яке вказано в матеріалах обвинувального акту-не відповідає фактичному місцю проживання - тій адресі яка зазначена в обвинувальному акті. Оскільки слідством не належним чином встановлені відомості про особу обвинуваченого ,а в обвинувальному акті вірно не вказані анкетні відомості обвинуваченого ,суд приходить до висновку що обвинувальний акт складений з грубим порушенням КПК Як зазначено в п5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення …формулювання обвинувачення , разом з тим в супереч п 5 ч2ст 291 КПК України обвинувальний акт не містить в собі правильний виклад фактичних обставин , і формулювання обвинувачення Таким чином , приймаючи до уваги те ,що в обвинувальному акті не дана вірна правова кваліфікація фактично встановленим обставинам , і діям обвинуваченого то суд вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291ч2 п.5 КПК України , а тому обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору . Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, вимоги до якого визначено ст. 109 КПК України. ,а саме ч. 2 ст. 109 КПК України зобов`язує зазначати в реєстрі всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування. Згідно до КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України), отже обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором який його затвердив, що здійснено не було ,а дане свідчить також про те ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Оскільки на думку суду при складанні обвинувального акту слідством допущені грубі порушення вимог ст. 291КПКУкраїни на які суд вказав вище то обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України , керуючись ст.ст. 314 КПК України суд У Х В А Л И В Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003075 від 29.05.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 213 КК України, повернути прокурору т.я він не відповідає вимогам КПК України Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5