Справа № 393/1157/13-к
1-кп/405/38/15
УХВАЛА
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 09.06.2016 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду у судовому провадженні кримінального провадження, яке внесене 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розглядати провадження у відкритому судовому засіданні та викликати наступних свідків відповідно до реєстру: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_5 вказала на те, що просить розпочати судове провадження саме з підготовчого судового засідання, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просила викликати в судове засідання свідків, які зазначені в реєстрі, але яких прокурор не просила викликати в судове засідання. Просила не викликати в судове засідання заявлених прокурором свідків, так як вони зацікавлені в розгляді даного кримінального провадження, тому правдиві показання надавати не будуть. Крім того, підтримала своє письмове клопотання про визнання неналежними доказами: рентгензнімку від 08.07.2012 року великого пальця лівої руки обвинуваченої та записи в амбулаторній картці щодо рентгензнімку від 08.07.2012 року. Також, просила вжити суд заходів для забезпечення позову, а саме арештувати майно обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурор та потерпілої щодо виклику свідків. Крім того вважають передчасним подання клопотання потерпілої щодо визнання доказів неналежними, так як на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений законної можливості вирішувати дане клопотання. Також вказали на недоцільність вживати суду заходи щодо забезпечення цивільного позову потерпілої.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо виклику свідків. Крім того, прокурор вважала передчасним подання клопотання потерпілої щодо визнання доказів неналежними, так як на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений законної можливості вирішувати дане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та потерпілої про виклик свідків, які були належним чином обґрунтовані як прокурором так і потерпілою.
Суд зазначає, що згідно чинного кримінального процесуального законодавства (ст.ст. 314-317 КПК України) суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового засідання вирішувати питання щодо належності доказів. Враховуючи викладене клопотання потерпілої про визнання доказів неналежними є передчасним та не підлягає задоволенню.
Також, суд не знайшов обґрунтованих підстав відповідно до ст.171 КПК України для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка заявила цивільний позов, щодо арешту майна обвинуваченої.
З приводу визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем, суд зазначає, що права та обов`язки цивільного позивача у неї виникли з моменту подання позовної заяви до суду відповідно до ч.2 ст.61 КПК України, тому винесення ухвали судом з цього питання не є необхідним згідно діючого кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (каб.405) на «09» серпня 2016 року на «10» годин «00» хвилин.
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про визнання неналежними доказами: рентгензнімку від 08.07.2012 року великого пальця лівої руки обвинуваченої та записи в амбулаторній картці щодо рентгензнімку від 08.07.2012 року.
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо арешту майна обвинуваченої ОСОБА_3 .
Вручити копію цивільного позову потерпілої прокурору, захиснику та обвинуваченій.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену та всіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за клопотаннями прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1