overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8986/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/681/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити заставу у розмірі двісті п`ять мінімальних заробітних плат, що становить 282490 грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р № 0749, код банку отримувача (МФО) 820172, код ЄДРПОУ суду 02892356).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_9 :

- прибувати на вимогу до слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України, прокурора військової прокуратури Західного регіону України, суду;

- не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 16 грудня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5885/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/658/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
18 жовтня 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 06 жовтня 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/16-к
Провадження № 1-кп/475/63/16
У Х В А Л А

04.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про надання дозволу на працевлаштування ув"язненого ОСОБА_4 в межах Кіровоградської УВП УДПтС України у Кіровоградській області (№14),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч 2 ст.186, ч 1 ст.125, ч 2 ст.185, ч 1 ст.187 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України.

На даний час провадження перебуває в стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; обвинувачений перебуває в Кіровоградській УВП №14.

25 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про надання йому дозволу на працевлаштування в межах Кіровградської УВП №14.

Зі змісту заяви вбачається,що обвинувачений ОСОБА_4 бажає працювати та просить надати дозвіл працювати в межах Кіровоградської УВП №14.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув"язнення", п.5.1.1 "Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань", взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув"язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, ОСОБА_4 виявив бажання працювати,про що свідчить його письмова заява, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на працевлаштування ув"язненого ОСОБА_4 в межах Кіровоградської УВП №14.

Керуючись ст. ст.1, 6, 16 Закону України "Про попереднє ув"язнення", суд ,-

ухвалив:

Надати дозвіл на працевлаштування ув"язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах Кіровоградської УВП УДПтС України у Кіровоградській області (№14).

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 та обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/1494/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/406/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1; ст. 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1; ст. 15 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1; ст. 15 ч.2 КК України, на 22.11.2016 р. о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 503/1505/91/16
Провадження № 1-кп/493/138/16

УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 21.09.2016 року.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04.11.2016 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Єдиний унікальний № 497/1915/16-к
Провадження № 1-кп/500/462/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000467, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксамитне Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
02 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2016 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 листопада 2016 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/646/16
УХВАЛА
04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002698 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України.

31 жовтня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів, а саме: головуючим суддею призначено ОСОБА_1 , суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисником отримано 16 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002698 від 07 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.3652 КК України, на 23 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_7 .

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до протоколу авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/10/16-70 від 19 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Представником юридичної особи може бути керівник чи інша особа уповноважена законом або установчим документом. В матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 ., щодо делегування своїх прав іншій особі, а саме: копії установчих документів.

Керуючись статтями 64-1, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу представника Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (MELIGANT GROUP LTD» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2016 Справа 760/6742/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України- задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту до 14.11.2016 (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 23 години вечора до 07 години ранку.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-З`являтися за кожною вимогою детективів Національного антикорупційного бюро України, суду чи іншого органу державної влади;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 14.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1