Справа № 182/6491/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1636/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0004203 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, гр. України, не одруженого, професійно-технічна освіта, не інваліда, не пенсіонера, на утриманні має 1 дитину 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 297 КК України, яке мотивоване наступним:

21.10.2016 року ОСОБА_4 , у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою таємного викрадення металевих виробів, які знаходились на могилі, приїхавши на автомобілі «ВАЗ-2105» ДН «Г 65451 ДП » на територію кладовища, що розташоване в с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробних плит на місці поховань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля 5 металевих труб, що слугували опорами для надгробних плит, кожна довжиною 1,2 м., діаметром 8 см, вартістю 50 грн., загальною вартістю 250 грн., чим спричинили моральні страждання родичу померлих ОСОБА_10 .

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_11 та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля 2 металевих швелера, що слугували опорами для надгробної плити, довжиною 1,5 м. розмірами 5х3 мм. вартістю 150 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн, чим спричинили моральні страждання родичу померлої ОСОБА_12 моральні страждання.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_13 та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля 2 металевих швелера, що слугували опорами для надгробної плити, довжиною 2 м. розмірами 20х5 мм вартістю 160 грн. кожний, загальною вартістю 320 грн, 1 металеву трубу довжиною 1,5 м., діаметром 8 см, вартістю 100 грн., чим спричинили моральні страждання родичу померлої ОСОБА_14 моральні страждання.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_15 та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля 4 металевих труби, що слугували опорами для надгробної плити, довжиною 1,5 м., діаметром 8 см., вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн, 1 профільну трубу 5х3 см довжиною 2 м. вартістю 150 грн., загальною вартістю 550 грн., спричинивши моральні страждання ОСОБА_16 , яка являється родичем померлого.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Після чого, 27.10.2016 ОСОБА_4 , у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою таємного викрадення металевих виробів, які знаходились на могилі, приїхавши на автомобілі «ВАЗ-2105» ДН «Г 65451 ДП» на територію кладовища, що розташоване в с. Миронівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробних плит на місці поховань ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля 4 металевих швелера, що слугували опорами для надгробної плити: 2 шт. довжиною 1,5 м. розмірами 15Х5 см. вартістю 150 грн. , 1 шт. довжиною 1м. 15Х2 см. вартістю 100 грн., 1 шт. довжиною 2 м. 15Х2 см. вартістю 200 грн., загальною вартістю 600 грн., спричинивши моральні страждання ОСОБА_20 , яка являється родичем померлих.

Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що їх злочині дії нікому непомітні, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , витягнули руками з під надгробної плити на місці поховання ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та погрузили разом в салон та багажник вказаного автомобіля металеві вироби, що слугували опорами для надгробної плити: 2 металевих швелера довжиною 1,2 м. розмірами 10Х5 см. вартістю 120 грн., загальною вартістю 240 грн, 2 профільні труби довжиною 1 м. розмірами 5Х3 см., вартістю 150 грн., загальною вартістю 300 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн., спричинивши моральні страждання ОСОБА_24 , яка являється родичем померлих. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

23.11.2016 року повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілих;

2) протоколом огляду та вилучення металевих виробів

3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході було впізнано ОСОБА_4 , як особу яка продала викрадені металеві вироби

4) протокол допиту свідка ОСОБА_25 ;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до семи років.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:

1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) у ОСОБА_4 має постійного місця роботи;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , та запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;

2)з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 24.11.2016 року до 22.01.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1