Справа № 147/1094/16-к
Провадження № 1-кс/147/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника ДПзІІ «Сантрейд» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року представник ДПзІІ «Сантрейд» звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 на постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000002. Мотивував її упередженістю судді. Зокрема вказав, що слідчий суддя 17.02.2015 року у справі №147/194/15-к зобов`язав слідчого ОСОБА_6 визнати потерпілим ТОВ «Укрлюкс-Буд» у кримінальному провадженні №0000004 по факту пошкодження майна, що належить ДПзІІ «Сантрейд». Кримінальні провадження №0000002 та № №0000004 об`єднані в одне провадження, а тому є підстави сумніватись в неупередженості судді.
В судовому засіданні представник ДПзІІ «Сантрейд» ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, за обставин, викладених у ній, просив задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в окремо направлених до суду заявах просив розглянути заяву про відвід у його відсутності, в задоволенні відводу відмовити, оскільки ДПзІІ «Сантрейд» у кримінальному провадженні №0000002 не має статусу заявника, потерпілого, або іншого учасника провадження, а тому не має права ініціювати заяви про відвід, у тому числі слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви. Слідчий суддя не з`явився по причині щорічної відпустки.
Враховуючи думку представника заявника ОСОБА_3 суд вважає можливим розглянути справу за заявою про відвід слідчого судді за відсутності вищевказаних осіб.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, скарги, кримінального провадження №0000002 по факту вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 206-2 ч.1, 364 ч.1 К України, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за заявами представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» за фактом протиправного заволодіння ДПзІІ «Сантрейд» та Тростянецькою філією ДПзІІ «Сантрейд» комплексами будівель і споруд, розташованих за адресами: смт Тростянець Вінницької області, вул. 1-го Травня, 26 та с. Демківське Тростянецького району Вінницької області, вул. Привокзальна, 2, належних на праві власності ТОВ «Укрлюкс-Буд», та 18.09.2015 року за фактом вчинення службовими особами Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області незаконної державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ДПзІІ «Сантрейд». Правова кваліфікація ст. 206-1 ч.1 КК України та ст. 364 ч.1 КК України.
Відповідно до постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні від 28.01.2015 року до участі у ньому в якості представників юридичної особи, яка є потерпілим - ТОВ «Укрлюкс-Буд» залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.78, 79).
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року у справі №127/8300/15-к відмовлено в задоволенні скарги представника ДП «Сантрейд» ОСОБА_10 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 03.04.2015 року про відмову у визнані потерпілим ДП «Сантрейд» у кримінальному провадженні №0000002 (а.с.80-83).
Доводи представника заявника ОСОБА_10 про те, що ДП «Сантрейд» визнано потерпілим у вказаному провадженні, та кримінальні провадження №0000002 та №0000004 об`єднані в одне провадження, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви про відвід, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000002.
Таким чином, судом встановлено, що ДПзІІ «Сантрейд» у вказаному кримінальному провадженні не є заявником, не є юридичною особою, що визнана потерпілою, тобто не є учасником кримінального провадження, а тому в силу ст.80 КПК України його представник не наділений правом на подання заяви про відвід судді, слідчого судді, у зв`язку з чим заява про відвід до задоволення не піддягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_5 на постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000002 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя