КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4356/16-к
Провадження № 1-кс/552/715/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалась на те, що до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , торговим агентом ОСОБА_5 не внесено на підприємство гроші на загальну суму 133 794 грн. (ЄО 2172 від 02.03.2015 року).

03.03.2015 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до ЄРДР за № 0000426.

Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла письмова заява про те, що в період з лютого 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючи торговим агентом у вищевказаній установі будучи згідно договору про повну матеріальну відповідальність матеріально-відповідальною особою отримав від суб`єктів підприємницької діяльності грошові кошти в сумі 143 023 грн. 48 коп. та не перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Опитаний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що він дійсно працював торговим агентом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2014 року. Так як йому не вистачило коштів на оренду житла він брав кошти від суб`єктів підприємницької діяльності та не перераховував їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, ОСОБА_5 вказав номер мобільного телефону № НОМЕР_2 яким він користується для спілкування із суб`єктами підприємницької діяльності.

17.09.2015 року проведена економічна експертиза. Згідно висновку експерта по акту інвентаризації, наданому підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума матеріальних збитків підтверджується документально частково на загальну суму 124 006 грн. 42 коп.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що документи, в яких міститься вказана інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використанні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонента (здійснення вхідних-вихідних дзвінків) з сім-картою мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з іншими абонентами, смс-повідомлення (вхідні та вихідні) в період часу з 01.07.2015 року 07 год. 00 хв. по час дії ухвали суду з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) їх тривалості, змісту, інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні) оператору, а також вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Відділення поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1