ЄУН 331/3770/15-к
Провадження № 1-кп/331/27/2016
2016 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 3 курсу ДНЗ «Чубарівського професійного аграрного ліцею», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

У період часу з 08 години 20 хвилин до 11 години 10.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , засудженим за вчинення даного злочину вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2015 року, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гуртожитку ЗНТУ, розташованому по АДРЕСА_3 , таємно проникли до кімнати № 204/3 гуртожитку, звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа 53228» у корпусі чорного кольору вартістю 999 гривень з сім-картою «оператора «МТС», яка матеріальної цінності не представляє, силіконовий чохол вартістю 80 гривень, ноутбук «Pavilion G 6 HP» у корпусі чорного кольору вартістю 4871 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5950 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та відмовився від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_8 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік на момент вчинення злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, вчинив злочин у неповнолітньому віці, обставини справи: шкода не відшкодована, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди за викрадені ноутбук «Pavilion G 6 HP» та чохол в сумі 7000 гривень. Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2015 року з ОСОБА_6 стягнуто 7000 гривень у якості відшкодування потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої злочином. Проте, оскільки злочин був вчинений спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму також з ОСОБА_5 в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1