Провадження №: 1-кп/752/793/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, працюючого в СПД « ОСОБА_4 », зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого 26.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дні,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 30.05.2016 року біля 02.30 год., знаходячись на вул. Ломоносова,71-г, в м. Києві, підійшов до залізного паркану до якого був пристебнутий мотоцикл марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становила 121008 грн., та який був на праві власності зареєстрований за ОСОБА_8 , але який фактично використовував ОСОБА_7 . Користуючись відсутністю сторонніх осіб, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, ОСОБА_6 за допомогою кусачок, перекусив металевий трос, котрим був пристебнутий зазначений мотоцикл до металевого стовпчика паркану, після чого мотоцикл покотив в бік під`їзду № 2 будинку № 71-г, в м. Києві та піднявши заховав на восьмому поверсі на сходовій клітинці

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч.1 ст. 289 КК України, - незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним. Пояснив, що перебуваючи в нетверезому стані 30 травня 2016 року, вночі, біля будинку № 71-г по вул. Ломоносова в м. Києві, перекусивши кусачками металевий трос, заволодів мотоциклом «БМВ», який покотив та заховав на поверсі. Причиною такого вчинку стало те, що був нетверезий. Мотоцикл йому був непотрібний, він навіть не вміє ним керувати. У вчиненому розкаються, просить вибачення у потерпілого. Повністю визнає цивільний позов потерпілого і готовий з заробітної плати відшкодовувати збитки.

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом, додатковою обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає позитивну характеристику з місця роботи.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію потерпілого щодо покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, задовольнити і стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 27 386 грн. 89 коп. майнової шкоди, яку той повністю визнав.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 27 386 грн. 89 коп. майнової шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1