Провадження №: 1-кп/752/147/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Київ
колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В ході судового розгляду головуючим було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, вказавши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і жодним чином не змінились. Звернув увагу суду, що обвинувачений у разі звільнення з під варти може ухилятись від суду та від виконання процесуальних обов`язків, може впливати на свідків. Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 із тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування зазначив про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт з огляду на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутні офіційні відомості про розшук обвинуваченого, а тому немає підстав вважати, що він збирається ухилятись від суду. Крім того, обвинувачений на цей час є не судимий. Обвинувачені підтримали думку захисника.
Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується, у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину проти власності. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Одночасно, по справі не допитані свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 05.12.2016 р. включно.
Одночасно, приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо зменшення ризиків, колегія суддів проходить висновку про необхідність зменшення суми застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.12.2016 року включно.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ та Київська область, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3