Справа № 577/3094/16-к
Провадження № 1-кс/577/737/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001465 від 26.07.2016 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, працює водієм Конотопського РЕМ ПАТ «Сумиобленерго», одруженого, раніше не судимий

в скоєнні дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 липня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння перебував біля кіоску «П`ятірочка», розташованого по вул. Цілинній в м. Конотоп і поряд за столиком у палатці побачив компанію раніше незнайомих йому чоловіків, серед яких знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 став спілкуватись з вказаними особами та в ході розмови між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка на політичному підгрунті, після чого ОСОБА_5 з метою з`ясування відносин з ОСОБА_6 покликав його відійти в бік. В подальшому, знаходячись за кілька метрів від кіоску, в ході розмови між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпочалась сварка, під час якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_6 та умисно за допомогою ножа, який він взяв на столі біля кіоску, наніс останньому не менше 2-х ударів клинком ножа у нижню частину живота праворуч, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки та внутрішньочеревної кровотечі.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 у тяжкому стані був госпіталізований до реанімаційного відділення КЦРЛ, де йому була надана невідкладна медична допомога.

26.07.2016 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465

Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру за скоєння цього злочину.

Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, на думку слідчого,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його власними показами, згідно яких він визнав факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також ін. доказами.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання можливості вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Про існування вказаного ризику, на думку слідчого, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років. Злочин він скоїв у стані алкогольного сп`яніння відносно раніше незнайомої особи, був ініціатором конфлікту та використав для початку конфлікту малозначний привід, а також небезпечне знаряддя. Раніше . ОСОБА_5 вчиняв правопорушення на грунті вживання алкогольних напої, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Слідчий просить врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також потреби досудового слідства, які виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних зобовязань.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив. Проти задоволення клопотання не заперечує. Просить врахувати, що він має місце проживання ,сімю, неповнолітню дитину і зобвязується виконувати вимоги слідчого. Захисник підтримує свого підзахисного.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0001465 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_5 26.07.2016р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із прокурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п 5 ч.1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення , на яке посилається прокурор.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 121ч.1 КК, у скоєнні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 8 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , наявність відповідних соціальних зв"язків, який має неповнолітню дитину, постійне житло, суд також враховує репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння підозрюваним інших кримінально караних дій, оскільки в період знаходження в алкогольному стані не може контролювати своїх дій. А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування. .

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_5 - підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 121 ч.1 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП та прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 26 вересня 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1