Справа № 359/5435/16-к
Провадження №1-в/359/972/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5

30.07.2016 року Бориспільська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція відповідно до ст. 166 КВК України звернулась до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. Так, засудженому неодноразово направлялися виклики на 26.02.2016 р. та 10.03.2016 р. для ознайомлення з порядком відбування покарання, але останній без поважних причин ухилився від явки до інспекції. У зв`язку з чим 18.03.2016 р. до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_5 . Однак, даний привід не був виконаний, оскільки під час неодноразових відвідувань місця проживання ОСОБА_5 працівникам поліції двері ніхто не відкрив. При цьому, в результаті першочергових розшукових заходів було встановлено номер мобільного номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 . В ході спілкування інспектора КВІ з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він викликів до КВІ не отримував, дільничний інспектор за місцем проживання не з`являвся, а тому не прибув до КВІ, та зобов`язався з`явитися 09.06.2016 р. Однак, останній до КВІ не з`явився. Таким чином, ці обставини вказують на те, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки до інспекції. Враховуючи вищевикладене, інспектор КВІ ОСОБА_3 просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся судом за наявною адресою в особовій справі засудженого, на адресу суду повернувся конверти з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". При цьому органами КВІ та прокурором також іншої достовірно відомої адреси перебування засудженого повідомлено суду не було.

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року та від 19.10.2016 р. відносно засудженого було здійснено примусові приводи. Однак, дані примусові приводи ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду даного подання, виконані не були.

Представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що розгляд даного подання у відсутності засудженого неможливий, у зв`язку з чим просив суд оголосити засудженого ОСОБА_5 в розшук, виконання якого доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Тобто ч. 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи 18 грудня 2015 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області на ОСОБА_5 було покладено судом наступні обов`язки в порядку ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В той же час, у засудженого не було відібрано підписку щодо обов`язків, покладених на нього судом, після набрання вироком законної сили та відсутня постанова інспекції якою було би встановлено дні явки для реєстрації. Відповідно яку не доведено ОСОБА_5 під підпис із зазначенням адреси інспекції.

Сторожова картка на засудженого ОСОБА_5 не заводилась. На облік в порядку ч. 1 ст. 163 КВК України засудженого не ставили. В порядку ч. 2 ст. 163 КВК України проведення індивідуально-профілактичних робіт за місцем його проживання не проводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що з метою постановки ОСОБА_5 на облік та ознайомлення з порядком відбуття покарання з випробуванням, кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено виклики останнього на 26.02.2016 р. та 10.03.2016 р., за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7, 13). Однак, ОСОБА_5 на дані виклики до інспекції не з`явився.

У зв`язку з чим, інспектором КВІ було направлено матеріали подання на привід відносно ОСОБА_5 до начальника Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області.

Відповідно до рапорту інспектора Бориспільського ВП капітана поліції ОСОБА_6 здійснити примусовий привід гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не видається можливим, так як під час неодноразових відвідувань місця його проживання, останній був відсутній, оскільки вхідні двері ніхто не відкрив.

Встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких даних щодо отримання особисто засудженим ОСОБА_5 викликів від Бориспільського підрозділу КВІ, зокрема поштові квитанції чи копії реєстрів відправленої кореспонденції в справі відсутні, розписок засудженого про отримання викликів до кримінально-виконавчої інспекції в справі також немає. У зв`язку з чим вважати його таким, що ухиляється від явки до інспекції не можна.

Ці обставини свідчать про те, від засудженого ОСОБА_5 не відібрано підписку про роз`яснення йому вимог ч. 3 ст. 164 КВК України про порядок виконання зобов`язань, покладених вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 р., тобто останньому під розписку не встановлювались дні, коли необхідно з`являтись на реєстрацію, порядок та умови відбування покарання за даним вироком суд, інспектором КВІ йому роз`яснені не були.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 не можливо вважати таким, що попереджався належним чином жодним кримінально-виконавчим органом, та в свою чергу неможливо встановити ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладенні на нього судом.

З огляду на це, подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 є невмотивоване, так як воно не містить конкретних порушень, які зазначені в ч. 2 ст. 78 КК України, які є підставою для звернення до суду з поданням про направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Лише сам факт не постановки на облік засудженого та не явки до інспекції, без посилання на наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, не є самостійними підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, в разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків покладених на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 не містять даних про застосування до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, протягом строку з випробуванням ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів особової справи та це встановлено судом, жодного разу належним чином не попереджався органами кримінально-виконавчої інспекції та письмових застережень не отримував як того вимагає ст. 166 КВК України.

Також, суд враховує, що в матеріалах особової справи відсутні відомості, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що досліджені судом матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 свідчать про безвідповідальне відношення останнього до покладених на нього обов`язків вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 р., але водночас суд бере до уваги той факт, що кримінально-виконавчою інспекцією не забезпечено дотримання вимог ч. 1 ст.166 КВК України.

Вказані вище обставини свідчить про поспішність висновку ініціатора подання з приводу ухилення засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладенні на нього судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання недостатньо вмотивованим, винесеним без врахування обставин, встановлених в судовому засіданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 514, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , повернути до Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1