overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/578/16-к
Провадження № 1-кп/700/67/16
про призначення до судового розгляду
"09" серпня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 11 серпня 2016 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/835/16 Справа № 1-292/11 Категорія: : ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами заявнику з усіма доданими матеріалами, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами заявнику з усіма доданими матеріалами.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами заявнику з усіма доданими матеріалами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1692/16-к
Номер провадження 1-кп/722/77/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08.08.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 28.07.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 28.07.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «18» серпня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5685/16-к
Провадження № 1-кп/727/289/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.
Угоди між потерпілою та обвинуваченими про примирення не укладено.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 немає.
Клопотань від прокурора, обвинувачених, потерпілої не надійшло.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 16-15 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3014/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 19 липня 2016 року він направив слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007883, яке отримано Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 21.07.2016 року. На порушення вимог КПК України його клопотання слідчим не розглянуте.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0007883. 19 липня 2016 року він направив слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано управлінням поліції 21 липня 2016 року.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання потерпілого не розглянув.

Таким чином, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0007883, у триденний строк розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19 липня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 грудня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки резолютивній частині в ухвали слідчого судді від 05.08.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР

5.08.206 року слідчим суддею ОСОБА_1 була виготовлена та про оголошена вступна та резолютивна чистина ухвали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , Якою а на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволена .

Але в зазначеній ухвалі сталася технічна описка, та не зважаючи на задоволенні скарги , в резолютивній частині також вказано « В інших вимогах скарги відмовити» .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин , слідчий суддя , дослідивши матеріали справи , вважає можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність сторін кримінального провадження , і в ухвалу слідчого судді від 05.08.2016 року слід внести виправлення, а саме - в резолютивній частині ухвали виключати 3 абзац « В інших вимогах скарги відмовити» .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015року , а саме в резолютивній частині ухвали виключати 3 абзац « В інших вимогах скарги відмовити» .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/1010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця за національністю, із вищою освітою, одруженого, працюючого офіцером служби транспортного забезпечення та перевезень тилу управління оперативного командування «Південь» ВЧ НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
04.08.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

05 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В приміщення суду обвинуваченого не доставлено у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників судового провадження та для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачені тримаються в ОСІ-21 УДДУВП в Одеській області.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , призначений на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ-21 УДДУВП в Одеській області.

Суддя:

05.09.2014
Провадження № 1-кп/522/845/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 22.09.2014 року об 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця мешкання.

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ „Південьавтотранс, на бездіяльність прокурора, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 02.10.2014р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та представнику прокуратури Приморського району м. Одеси.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 та представнику прокуратури Приморського району м. Одеси.
Слідчий суддя:
23 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мариново, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2013р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.07.2013р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 14.07.2014р., звільнений від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2014р.»
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
12.12.2014р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час підготовчого судового засідання належним чином, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 15 годину, 26 грудня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати подовженим.
Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя: