Справа № 203/3104/16-к
Провадження №1-кп/0203/349/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001941 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, 27.07.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 11 місяців 02 дні, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 16.06.2016 приблизно о 16.10-16.15 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського,1, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на торгівельному стелажі 2 лампи марки «VIDEX A60 11W E27 300K 200V», які визначив для себе об`єктами злочинного посягання.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, своєю лівою рукою взяв з прилавку вказаного магазину 2 лампи марки «VIDEX A60 11W E27 300K 200V», загальна вартість яких складає 211 грн. 98 коп.
Після чого, поклав зазначене майно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з торгівельного стелажу до внутрішньої частини одягненої на ньому спортивної куртки, далі пройшовши повз касову зону магазину, та намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацював прилад сигналізування несанкціонованого виносу товару з магазину «Сьогодні Аврора».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 16.06.2016 приблизно о 16:10 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», переконався що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, своєю лівою рукою взяв з прилавку 2 лампи, які поклав до внутрішньої частини одягненої на ньому спортивної куртки і направився до касової зони, щоб вийти з магазину, однак, не зміг покинути приміщення магазину, оскільки спрацював прилад сигналізування несанкціонованого виносу товару.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014, і в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення був звільнений умовно-достроково, у зв`язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази 2 лампи марки «VIDEX A60 11W E27 300K 200V» суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ФОП ОСОБА_5 ;
Витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі №68 від 22.06.2016 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази 2 лампи марки «VIDEX A60 11W E27 300K 200V» залишити за належністю ФОП ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1