Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1823/15-к
Провадження №1-кп/523/101/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 1 серпня 2016 року в період перебування головуючого у щорічній відпустці, у зв`язку з чим судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Кожен з прокурорів вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкістю вміненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діянь, низьким рівнем соціальних зв`язків, випадками притягнення до кримінальної відповідальності, ризиком ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та неправомірного впливу на потерпілого та свідків, проти чого заперечила сторона захисту.

Вирішуючи зазначене питання суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у розбійному нападі на раніше незнайомого ОСОБА_10 , вчиненому близько 2 години 30 березня 2016 року по вул. Героїв Сталінграду, 60-А в м. Одесі, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування гострого предмету, схожого на ніж.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачені є офіційно не працевлаштованими особами, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, мають незняту не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності.

При цьому ОСОБА_8 тричі звільнявся від відбуття покарань у виді позбавлення волі з іспитовим строком, а ОСОБА_9 вмінено вчинення найбільш тяжкого із діянь в період здійснення судового розгляду раніше пред`явленого обвинувачення, а відтак слід визнати, що існує ризик продовження злочинної діяльності кожним з обвинувачених, вірогідність настання якого із спливом часу не зменшилася, зв`язку із чим, строк тримання під вартою кожного із обвинувачених слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого кожному з обвинувачених злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 до 23 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1