Справа № 626/1792/16-к
Провадження № 1-кп/626/153/2016
Красноградський районний суд Харківської області

17 жовтня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: семенюка а.в.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине, Красноградського району, Харківської
області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, маючий середню-технічну освіту, не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , 26.07.2016 року близько 11.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.
Так, 26.07.2016 року близько 13.00 години, працівниками поліції Красноградського ВП ГУНИ в Харківській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: деформовану полімерну пляшку з написом на етикетці «Розчинник 650», з прозорою рідиною жовтого кольору, об`ємом 280,0мл. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за №1231 від 15.09.2016 року, надана на дослідження рідина в пляшці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: 1,4770 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище. При цьому також пояснив, що наркотичні речовини він вживає близько трьох років періодично, а останній рік вживає їх майже щодня, кожен раз ін`єкційно. Після проведення обшуку у нього та вилучення наркотичних засобів працівниками поліції 26.07.2016 року він також продовжує вживати наркотичні засоби, останній раз робив собі ін`єкцію близько трьох тижнів тому, тобто наприкінці вересня 2016 року. На даний час з його слів проходить курс лікування в приватній клініці, однак документів в підтвердження цьому ніяких немає, оскільки клініка приватна.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не працює, загально-корисливою працею не займається, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання провини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про його особу, викладені вище; обставини, пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують його; відношення самого обвинуваченого до скоєного, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у вигляді арешту.
При цьому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також з урахуванням фактичних обставин справи, в тому числі пояснень самого обвинуваченого, то підстав для застосування ст.69 чи 75 КК України, суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
При цьому, враховуючі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який після викриття злочину працівниками поліції фактично не став на шлях виправлення, а продовжує вживати наркотичні речовини і на даний час, то суд вважає що з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, а також з метою реального виконання вироку йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з послідуючим його тримання в умовах Харківської установи виконання покарань №27 Управління Державної пенітенціарної служби України Харківської області.
Строк арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 жовтня 2016 року.
Речові докази по справі: полімерну пляшку з надписом «Розчинник 650» з прозорою рідиною жовтого кольору, яка опечатана в полімерний пакет під №1231, вилучену під час обшуку 26.07.2016 року, що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя