Справа № 127/3532/16-к
Провадження №11-кп/772/524/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016, якою його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернуто для звернення до належного суду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, до покарання, призначеного за вироком Київського міського суду від 30.07.1999.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 повернуто заявнику для звернення до суду, що постановив обвинувальний вирок, оскільки, на думку суду, згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України «інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.
Тобто, згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, який ухвалив вирок.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 та задовільнити його клопотання, провівши перерахунок згідно ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений вважає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України його клопотання має розглядати суд по місцю відбуття ним покарання. Про вірність його апеляційних вимог свідчить і судова практика в Україні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .
Перевіркою матеріалів судової справи встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення. При цьому сам вирок жодних сумнівів чи протиріч не містить.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, відповідно до вироку Київського міського суду від 30.07.1999 у Вінницькій установі УДПтС України у Вінницькій області №1 ( м. Вінниця вул. Островського, 2), а тому клопотання засудженого має розглядати Вінницький міський суд.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_8 по суті місцевим судом не розглядалось, а апеляційна інстанція не вправі підміняти суд першої інстанції, то скарга засудженого підлягає задоволенню частково, а його клопотання направленню у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, для звернення до належного суду - скасувати.
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4