overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/310/16
Єдиний унікальний № 742/1566/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти місяців арешту,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16-к) ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти місяців арешту.
Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16-к) набрав законної сили 11 липня 2016 року.
26 вересня року від ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16-к).
Згідно копії повідомлення начальника Новгород-Сіверської УВП (№31) УДПтС України в Чернігівській області від 15 вересня 2016 року №3671, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у арештному домі Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№31).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, які не виключають право засудженого після набрання вироком законної сили на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти місяців арешту, з арештного дому Новгород-Сіверської установи виконання покарань УДПтСУ в Чернігівській області (№31) до Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16-к).
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/120/16 (єдиний унікальний №742/1566/16 -к), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1357/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1122/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого,
В С Т А Н О В И Л А:
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду.
3. Встановити строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/661/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/908/2016
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000138 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1708/15-к
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000383 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000383 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000383 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 04 липня 2016 року о 12:30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1163/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/465/2016
У Х В А Л А
29.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -
Встановив

28.09.2016 р. суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні з огляду на те, що він брав участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь судді в розгляді кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений заяву судді підтримали, вважали її обґрунтованою.

Потерпілі в поданих до суду заявах просили розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, судя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначені суддею ОСОБА_5 обставини виключають його участь, як судді, у розгляді кримінального провадження № 0000397 на підставі ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 задовольнити, кримінальне провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7365/16
26 вересня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/6220/16-к 1-кп/335/352/2016
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходься кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 13 вересня 2016 року на 16-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 22.06.2012 год. 22.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»-143 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

25.09.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч.2, ч.3 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 300 ч.2, ч.3 2 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 17.04.2012 г., 28.05.2012г., 26.06.2012 г., 25.09.2012 г. свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_3 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 30.10.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дата документу Справа № 323/2675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2675/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1586/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.391 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дело № 1-216/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2010 года Заводский районный суд г. Николаев в составе: председательствующего судьи Разумовской О.Г.,
при секретарях Демянюк И.А.
с участием прокурора - Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего торговым представителем СПД ФЛ ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в период с 04.08.2009 по 22.08.2009 работая торговым представителем, являясь материально-ответственным лицом, своими умышленными противоправными действиями присвоил имущество, принадлежащее СПД ФЛ ОСОБА_2, в результате чего СПД ФЛ ОСОБА_2 был причинен ущерб на сумму 2614,17 грн.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.191 УК Украины, т.е. присвоение чужого имущества, вверенного лицу и находящееся в его ведении.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил освободить его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу СПД ФЛ ОСОБА_2 для исправления.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает о прекращении уголовного дела и передаче подсудимого на поруки трудовому коллективу для исправления по тем основаниям, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести и в содеянном искренне раскаялся.
Учитывая выше изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.47 УК Украины, ст.ст. 10, 7-1 п. 4 УПК Украины прекратить производство по данному уголовному делу в связи с передачей подсудимого на поруки коллективу предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст. 10, 7-1 п. 4 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, прекратить в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу СПД ФЛ ОСОБА_2 для исправления.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела (л.д .107-108) хранить в деле.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья О.Г. Разумовская
Провадження № 1-кп/484/180/16
Справа № 484/2832/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.09.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: