АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп /774/1851/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа №201/8285/16-к Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Встановила:
15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору.
14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 та клопотання, в якому вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, потерпіла в клопотанні посилається на те, що в неї не було можливості в строк подати апеляційну скаргу, оскільки в судовому засіданні 01 серпня 2016 року вона не змогла прийняти участь, про що надала відповідну заяву. Вказує, що суд не направляв їй копію ухвали, а тому їй не була відома мотивація суду по поверненню обвинувального акту прокурору. Також зазначає, що суд не повідомив її про дату і час оголошення повного тексту ухвали, а зі змістом ухвали вона ознайомилась лише 31 серпня 2016 року на сайті ЄДРСРУ.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_7 постановлено 01 серпня 2016 року. Як убачається з матеріалів провадження, зокрема, даних журналу судового засідання та технічного запису, представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 був присутнім під час оголошення резолютивної частини ухвали, в якій визначено дату оголошення повного тексту, порядок та строк апеляційного оскарження судового рішення.
При цьому ОСОБА_6 в своєму клопотанні вказує на те, що в день винесення ухвали, а саме, 01 серпня 2016 року представник ОСОБА_10 повідомив їй, що суд задовольнив його клопотання про повернення обвинувального акту, а 31 серпня 2016 року вона ознайомилась з вищезазначеною ухвалою на сайті ЄДРСРУ.
Крім того, відповідно до матеріалів провадження, до Апеляційного суду Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшли заперечення потерпілої ОСОБА_6 на апеляційну скаргу прокурора по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у потерпілої ОСОБА_6 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні її клопотання.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Відмовити потерпілій ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4