overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2506/16-к
№ провадження 1-в/646/728/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.02.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1981 року народження, засудженого 28.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1981 року народження, засудженого 28.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 09-15 годину 04 березня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.03.2016 Справа № 756/3201/16-к
№ 756/3201/16-к
№ 1-кс/756/390/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мівас» на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мівас» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мівас» на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 березня 2016 року на 15.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/647/16
1-кп/154/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2016 року за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на « 29 » березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/306/15-к Провадження №11-кп/773/185/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури Локачинського відділу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15.01.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури Локачинського відділу ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 15.01.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/362/16-к
провадження: 1-в/0274/305/16
м. Бердичів
04.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславівка, Романівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2013 року Романівським районним судом Житомирської обл. за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч.5 КК України.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_5 29.01.2016 року звільнився з Райківської виправної колонії № 73 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 21.01.2016 року умовно-достроково на 11 місяців 20 днів.
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Представник РВК № 73 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, розгляд його заяви про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання є не доцільним, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а заяву засудженого ОСОБА_5 суд залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом цього строку з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 161/135/16-к Провадження №11-кп/773/183/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186,ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2561/16-к
УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у

Житомирській області - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000237, розпочате 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем її проживання в будинку АДРЕСА_1 у відповідності до протоколу обшуку від 09.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 04.03.2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2533/16-к

УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Вирок набув чинності 18.06.2013 року.

Строк попереднього ув`язнення з 30.05.2013 року по 18.06.2013 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2013 року по 18.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1322/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/733/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення відмовлено.
Тобто вказане клопотання судом вирішено.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/303/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши за результатами письмового провадження в м. Житомирі клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про направлення клопотання ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» на розгляд до іншого місцевого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році» до іншого місцевого суду області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання є обгрунтованими дана справа не може бути розглянута Брусилівським районним судом Житомирської області, оскільки у цьому суді відсутні уповноважені судді.
Тому матеріали справи необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду, Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» передати до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Судді:
гСправа № 358/298/16-к Провадження № 1-кс/358/45/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
09 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного вказаного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного вказаного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1196/16-к
Провадження № 1-кп/361/127/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
9 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -
01.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 02.03.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1