overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аль-Куах, Ліванської республіки, громадянина Ліванської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м.Дейр-Ез- Зор, Сирійської Арабської республіки, громадянина Сирійської Арабської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
09.02.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 А.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Суддя:
1/522/67/15
05 марта 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не являлись, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 03.02.2015 года судом было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однако данное постановление исполнено не было.
20.02.2015 года судом повторно было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судебное заседание назначенное на 05.03.2015 года, которое было поручено сотрудникам Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины о Одесской области, однако и данное постановление исполнено не было.
Материалы относительно исполнения принудительного привода свидетелей в суд не поступили.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70,273,292 УПК Украины (ред. 1960г.) суд-
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_8 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , проживающую по адрес: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Обертас ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Свидетелей необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 17 марта 2015 г. к 09.30 час.
Исполнения постановления возложить на сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить Прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья:
1-кп/522/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 18.03.2013р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хайлогджанг, КНР, громадянина КНР, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №0000573 від 18.03.2013р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

18.03.2013р. у ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який неодноразово викликався належним чином, у судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапортів, які надійшли до суду з УБПСТЛ ГУМВД України в Одеській області встановити місце знаходження обвинуваченого не можливе.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дело № 1-309/11
Производство 1/522/74/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе, уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190,
ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2
ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 УК Украины.
В судебное заседание по данному делу не явились потерпевшие: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу:
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Потерпевших необходимо доставить в здание Приморского районного суда г..Одессы, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 04 августа 2015 года к 12.00час.
Исполнение постановления возложить на сотрудников ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Одесской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Щербань Г.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної в с. Суховате, вул. Котовського, 10 Тарутинського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача, допустити до участі захисника згідно ст. 47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудну, її законного представника, потерпілу, її законного представника, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 16.09.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/37780/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , який працює на посаді судді Вищого господарського суду України.

Обґрунтовуючи підстави відводу, ОСОБА_3 зазначає, що до призначення на посаду судді Печерського районного суду м. Києва він працював на посаді помічника судді Вищого господарського суду України, тому просить відвести його від розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

Тлумачення положень ст. 75 КПК України та практики Європейського суду з прав людини дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду клопотання, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/37780/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 .

Передати матеріали судового провадження № 757/37780/16-к для здійснення автоматичного розподілу між слідчими суддями у порядку ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-191/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

за участю прокурора Прус С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Тарутине кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, росіянина, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю.О. знаходиться кримінальна справа за № 1-191/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя Горбань Ю.О., який одноособово розглядає справу , відповідно з вимогами ст. 56 КПК України заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 п. 54 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає самовідвід обґрунтованим, суд вважає що заявлений самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.1.ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи , якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, помічник прокурора Тарутинського району - Горбань А.І., яка є дружиною судді Горбаня Ю.О., брала участь у даній кримінальній справі при розгляді питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_1, що згідно п.1.ч.1 ст. 54 КПК України вказує на те, що суддя Горбань Ю.О. не може брати участь у розгляді зазначеної кримінальної справи, у звязку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54; 56; 57 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід судді Горбаня Ю.О. задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передати на розгляд за суттю іншому судді Тарутинського районного суду Одеської області, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 УПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2013Справа №: 518/925/13-к
Провадження № 1-кп/518/37/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05. 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів, з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2013 року на 09:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 577/3173/16-к
Провадження № 1-кп/577/256/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000314 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 17 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/240/16
УХВАЛА
09 серпня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 01.07.2016 призначено підготовче судове засідання.

В призначене (повторно) підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/9071/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2014 року за №0004354, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 11 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2014 року за №0004354, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 травня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1