Справа № 573/1999/16-к
Номер провадження 1-кс/573/395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
19 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Білопільського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що за її заявою 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, органом досудового розслідування не було враховане її повідомлення про вчинення посадовими особами Вирівської сільської ради Білопільського району злочину, передбаченого ст. 364 КК України, внаслідок якого не було зареєстроване місце проживання її малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження за адресою: АДРЕСА_1 та надано суду докази, що стали підставою для ухвалення рішення про визнання її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за вказаною вище адресою. Посилаючись на викладені вище обставини ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 і заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання останніх зареєструвати подане нею клопотання про вчинення злочину до вказаного реєстру та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судовому засіданні захисник скаржниці ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати відповідальних осіб Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області та Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у клопотанні ОСОБА_5 від 14 вересня 2016 року, з приводу вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, саме головою Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_10 , секретарем Вирівської сільської ради ОСОБА_11 , депутатом Вирівської сільської ради ОСОБА_12 та начальником військово облікового столу ОСОБА_13 .

Прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, суду зазначила, що 10 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, пов`язаним з відмовою у здійсненні реєстрації малолітнього ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 364 КК України, на підтвердження чого надала витяг з кримінального провадження №0000117 та просила закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України. Суду зазначила, що нині діючим кримінально процесуальним Кодексом України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року №139 не передбачено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей до щодо конкретної фізичної особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення.

Старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги ОСОБА_5 у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала, просила закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України (а. с. 21).

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за №0000080, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області з клопотанням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене головою Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_10 , секретарем Вирівської сільської ради ОСОБА_11 , депутатом Вирівської сільської ради ОСОБА_12 та начальником військово облікового столу ОСОБА_13 , за фактом не прийняття 05 квітня 2015 року документів на реєстрацію місця проживання її сина, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмови в реєстрації останнього (а. с. 3-4).

У відповідь на вказане клопотання старший слідчий СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 своїм листом від 22 вересня 2016 року роз`яснила ОСОБА_5 вимоги до заяв про вчинення злочину, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що однією із ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Посилаючись на відсутність у клопотанні обґрунтованих доводів підтвердження факту настання істотної шкоди, спричиненої діями посадових осіб Вирівської сільської ради ОСОБА_5 , повідомила останню про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей (а. с. 5).

Аналогічне роз`яснення ОСОБА_5 надано заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 (а. с. 6).

В подальшому, 10 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, пов`язаним з відмовою у здійсненні реєстрації малолітнього ОСОБА_7 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ( а. с. 15).

Суд не погоджується з думкою прокурора в судовому засіданні і думкою слідчого, викладеною в письмовій заяві, стосовно необхідності закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою останньої з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, дійсно 10 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом відмови ОСОБА_5 посадовими особами Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області здійснення реєстрації малолітнього ОСОБА_7 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а. с. 15).

Разом із тим, у судовому засідання представник ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги захисник ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних осіб Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області та Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно голови Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_10 , секретаря Вирівської сільської ради ОСОБА_11 , депутата цієї ж сільської ради ОСОБА_12 та начальника військово облікового столу ОСОБА_13 .

А відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 .

Стосовно вказаних вище вимог захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 вказувала про відмову голови Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_10 , секретаря ОСОБА_11 , депутата ОСОБА_12 та начальника військово облікового столу ОСОБА_13 у здійсненні реєстрації малолітнього ОСОБА_7 (а. с. 3-4).

За вказаним фактом 10 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості (а. с. 15).

Доводи захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо існування у відповідальних осіб, зокрема, Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області та Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури обов`язку внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно конкретних осіб суд вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Так, ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічне закріплено і в розділі 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139.

Отже, діючим законодавством не передбачене обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно конкретних осіб.

В той же час, зазначеним вище Положенням передбачена можливість корегування відомостей про кримінальне правопорушення, у тому числі й про осіб, причетних до його вчинення, що не суперечить також вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись 303, 304 305, 306, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/1999/16-к

Номер провадження 1-кс/573/395/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 21 жовтня 2016 року

Слідчий суддя