overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2016 Справа № 756/9249/16-к
Справа № 756/9249/16-к
Провадження № 1-кс/756/1212/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,

в с т а н о в и в:
20.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000046.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.07.2016 року він подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Станом на 20.07.2016 року вказана заява слідчим у кримінальному провадженні не розглянута, слідчий це пояснює великою завантаженістю.

Заявник вважає, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 є протиправною, а тому просить суд визнати її протиправною та зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву про визнання потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги установлено, що відповідно до листа Київської місцевої прокуратури № 5 № 46-6080 від 26.07.2016 року в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000046 не значиться.

Частиною 1 ст. 303 КПК України викладено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскільки під час розгляду скарги установлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке не перебуває в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 755/9910/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зобов`язати вчинити певні дії, -
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зобов`язати вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 09.08.2016 року на 12 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9345/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання в.о. начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

26.07.2016 року ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього обов`язки і не повідомив про зміну свого місця проживання.

04.08.2016 року на адресу суду надійшла заява старшого інспектора Подільського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання без розгляду, прокурор не заперечував проти заяви представника.

Розглянувши заяву старшого інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання без розгляду, суд дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку з поданням інспектором заяви про залишення його без розгляду не мають під собою підтримання з боку заявника.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву старшого інспектора Подільського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання задовольнити.

Клопотання в.о. начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8119/16-к
провадження № 1-кп/758/455/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002746, внесеного до ЄРДР 19.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 00 хвилин 04 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/475/2013
УХВАЛА

6 серпня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув скаргу ОСОБА_1, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, від 26 липня 2013 року, про закриття кримінального провадження №000850, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Скарга ОСОБА_1 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про закриття кримінального провадження №000850.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 8 серпня 2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/4/2014
УХВАЛА

9 січня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 23 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0005597, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 13 січня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/238/2014
УХВАЛА

3 листопада 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0004260, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 5 листопада 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 314/666/16-к Провадження № 1-кс/314/38/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Вільнянського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 13 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області 05.02.2016 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Судом встановлено наявність описки, а саме: помилково зазначено «кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.03.2016 року.» замість вірного «кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.04.2016 року.». Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою визначено шістдесят днів з 05.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2016, замість помилково зазначеного «кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.03.2016 року» вважати вірним «кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.04.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
Справа № 314/4240/16-к Провадження № 1-в/314/2578/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні на 14.06.2016 року об 10 годині 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14.06.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, захисника, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

07.06.2016
Дата документу 14.09.2015

Провадження № 1-кп/334/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, призначене на 13.10.2015 р. на 11 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 13.10.2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків

ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ., який мешкає по АДРЕСА_2

в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 13.10.2015 р. на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2337/16-к
Провадження № 1-кп/337/199/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за клопотання про застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.

В судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Захисник, законний представник, потерпілий підтримали прокурора, просили призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню судового розгляду, відповідно до ч.2 ст. 506 КПК України суд вважає за необхідне проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 14:30 годині в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2646/16-к
Провадження № 1-кп/461/267/16
09.08.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

09.08.2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Ухвала суду про його привід не виконана.
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1