ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1466/16-к

28 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у дворі житлових будинків, поблизу магазину «Гастрономчик», що по вул. Грушевського в м. Костопіль, діючи умисно, тримаючи своєю лівою рукою праву руку потерпілої ОСОБА_4 , наніс їй один удар лодонею правої руки в область обличчя, а саме під праве око. Після цього ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку. Однак, через 5 хв. ОСОБА_5 повернувся на вище зазначене місце та взявши лівою рукою ОСОБА_6 за її волосся, наніс їй один удар правою рукою в область ліктя лівої руки. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців плеча, ліктя, повіки правого ока та крововиливу на слизовій губи, що підтверджується висновком експерта № 266.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.125 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.) в користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1