Провадження № 1-кс/736/107/16
Єдиний унікальний № 736/1337/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 листопада 2016 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 11 вересня 2016 року, в період з 18 по 19 годину в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в другій житловій кімнаті будинку, в ході раптово виниклої сварки з співмешканкою ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс співмешканці один удар рукою по обличчю, в результаті чого остання вдарилася обличчям об міжкімнатні двері. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через кілька годин померла. При цьому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 102 від 12.09.2016, причиною смерті потерпілої став набряк набухання головного мозку, забій головного мозку з субдуральною гематомою, внутрішньочерепна травма без ушкодження кісток черепа, напад з застосуванням фізичної сили.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, маючий повну загальну середню освіту, тимчасово непрацюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року, показами свідків, речовими доказами у вигляді змивів з плям бурого кольору та локонів волосся виявлених при огляді місця події та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні доказами.

13.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_4 останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, а саме він дійсно винен в тому що умисно штовхнув свою співмешканку і та в наслідок поштовху впала на міжкімнатні двері та вдарилася обличчям об їх поверхню, однак він не хотів, щоб вона при даному ударі отримала таку травму, від якої в подальшому померла.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 наявні наступні ризики, а саме може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України підставою для продовження, обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 14.09.2016 року строком до 12 листопада 2016 року 14 год. 30 хв.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: провести з підозрюваним слідчий експеримент; отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок експертизи волосся; отримати висновок судово-цитологічної експертизи; отримати висновок судово-імунологічної експертизи; ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.178 КПК України слід враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.121 КК України злочину (протоколу огляду місця події від 12.09.2016, показань свідків, речових доказів у вигляді змивів з плям бурого кольору та локонів волосся виявлених при огляді місця події та інших зібраних матеріалів у кримінальному провадженні);

- тяжкість покарання за ч.2 ст.121 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років;

- підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за хуліганство, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, що свідчить про те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та схильний до скоєння злочинів проти життя та здоров`я.

- підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, пояснив, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний не одружений, не має будь-яких осіб на утриманні, проживає один, факт того що він не працює і не має постійного доходу, а також з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 186-191, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто з 12 листопада 2016 року 14 год. 30 хв. до 11 грудня 2016 року 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1