Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000246 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000246 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, в Бобринецькому районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки в суді працює 4 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 з 1 липня 2016 року по 11 серпня 2016 року перебуває в основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 04 травня 2016 року по 30 червня 2016 року також перебуває в основній відпустці, у судді ОСОБА_7 з 22 січня 2015 року закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при застосовуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

В даному випадку дійсно суддя ОСОБА_8 в силу об`єктивних причин (ч.1 ст. 76 КПК України) не може повторно приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки 21 червня 2016 року приймав рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, одночасна відпустка суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000246 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3