Справа № 296/3369/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000008 від 23.01.201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невідомі особи, на території м.Житомира та Житомирської області, займаються незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та збутом психотропної речовини.

Під час досудового розслідування, 19.02.2016 від старшого оперуповноваженого 3-го територіального управління департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_5 , надійшов рапорт, від 19.02.2016 за № 114/40-2016 згідно якого установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є громадянин ОСОБА_6 , який має в особистому користуванні мобільні телефони: з SІM картками: НОМЕР_1 , та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 по яким постійно спілкується, у тому числі і з співучасниками скоєння злочину, обговорює питання про схеми здійснення злочинної діяльності, кримінальні та корумповані зв`язки, а також в розмові може розказати про обставини скоєння злочину, співучасників, місце знаходження речових доказів.

19.02.2016 від старшого оперуповноваженого 3-го територіального управління департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_5 , надійшов рапорт, від 19.02.2016 за № 117/40-2016 згідно якого установлено, що громадянин ОСОБА_7 , причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та має в особистому користуванні мобільні телефони: з SІM картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_5 по яким постійно спілкується, у тому числі і з співучасниками скоєння злочину, обговорює питання про схеми здійснення злочинної діяльності, кримінальні та корумповані зв`язки, а також в розмові може розказати про обставини скоєння злочину, співучасників, місце знаходження речових доказів.

З метою встановлення особи злочинців, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_4 та мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_5 , з ІМЕІ НОМЕР_2 , здійснених у період з 01.06.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , а за її відповідним дорученням ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_4 та мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_5 , з ІМЕІ НОМЕР_2 , здійснених у період з 01.06.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1