Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області заяву ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного вироком Охтирського міського суду Сумської області від 7 лютого 1990 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

20 травня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви засуджений покликається на те, що він має не погашену судимість, а тому просить роз`яснити йому науково підтверджене бачення щодо повного відбуття покарання, а також правильності підсудності розгляду його клопотання щодо перерахунку строку згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання своєї заяви, думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, як безпідставної, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути роз`яснено вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити науково підтверджене бачення повного відбуття покарання та визначення підсудності його клопотань, а не виклад рішення у зрозумілій формі, що, відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення.

Сама ж ухвала суду апеляційної інстанції є чітко викладеною і такою, що не містить незрозумілих словосполучень чи занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

За таких обставин, на думку колегії суддів, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3