14.03.2016
Справа № 642/1237/16-к
Провадження 1кп/642/258/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, працюючому в ВАТ «ДІАРОСТ» слюсаром-сантехніком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 15.01.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак звернулись із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-яку іншу не пов`язану з триманням під вартою. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2016 року, та визначений розмір застави в сумі 27 650 грн., з урахуванням майнового стану підозрюваного, в мінімальній її межі.

Виходячи з положень ч.3 ст. 315 КПК України, при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 непов`язаного з триманням під вартою вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики п.1,5 ст.177 КПК України враховані слідчим суддею в ухвалі при обранні міри запобіжного заходу мають місце, вважає необхідним запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 продовжити до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 (шістдесяти) днів, до 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1