Справа № 522/2540/14-к

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Арцизського району, с. Виноградівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2003 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.ст.196 ч.2, 198, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з виправним терміном на 2 роки;

- 20.05.2005 року Арцизським райсудом Одеської області за ст..115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, 18.11.2011 року за постановою Маліновського райсуду м. Одеси від 11.11.2011 року, згідно ст..81 КК України, умовно-достроково звільнений з Південної ВК№51, не відбутий термін 9 місяців 11 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

24.12.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 20.02.2014 року.

18.02.2014 року було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання та продовжено строк тримання під вартою до 20.04.2014 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5

31.05.2016 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України прокурором на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого відносно ОСОБА_5 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 у разі зміни йому запобіжного заходу на менш м`який, може переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
31.05.2016