г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/501/16-к
Номер провадження 1-кп/213/91/16
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий: 23.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 02.11.2011 року з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області згідно ст. 3а Закону України «Про амністію».Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 23.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 02.11.2011 року з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області згідно ст. За Закону України «Про амністію», маючи непогашену та не зняту у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин.

Так, у серпні місяці 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі неподалік від зупинки громадського транспорту «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виявив кущі рослини зеленого кольору, візуально схожі на коноплю. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, він самостійно зірвав листя вказаної рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого, на громадському транспорті від зупинки «Візирка» направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив листя рослини коноплі та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

27.01.2016 року приблизно о 13:20 годині біля будинку № 4 по вул. Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинено ОСОБА_4 , де під час проведення поверхневого огляду, виявлено у правій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані в кількості 14,821 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-46 від 28.01.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху масу становить 13,867 г, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено та який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

25.02.2016р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, зі звільненням з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2016 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: канабіс масою 14,821г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 537,6грн.

Долучити до матеріалів даного провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд, засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1