Провадження № 1-кс/537/269/2016
Справа № 537/1860/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України
в с т а н о в и в:

21.03.2016 року директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку для відшукання речей і документів, що підтверджує факт зайняття гральним бізнесом. Проте обшук було проведено співробітниками УСБУ у Полтавській області, які вилучили майно ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" та вивезли його у невідомому напрямку. На думку скаржника, вилучене співробітниками УСБУ у Полтавській області майно не може бути використано для грального бізнесу, а тому має статус тимчасово вилученого майна. Наступного дня після проведення обшуку слідчим чи прокурором не було подано клопотання до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Разом з тим вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучено, тобто законному володільцю ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ". З огляду на наведене, директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого з приміщення, розташованого в м. Полтава вул. Калініна буд.33-а. Зобов`язати слідчого прокурора негайно повернути зазначене тимчасово вилучене майно ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ".

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, що може бути оскаржена підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2016 року в межах кримінального провадження №0001590, внесеного 30.11.2015 року в ЄРДР, яке розслідується слідчим відділенням Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем надання послуг грального бізнесу, а саме у нежитловому приміщенні під назвою "Національна лотерея", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Згідно з протоколом від 12.02.2016 року ст. о/у ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області провів обшук у нежитловому приміщенні під назвою "Національна лотерея", яке розташоване за адресою м. Полтава вул. Калініна буд. 33а, де було виявлено і вилучено майно.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" не навела наявність підстав вважати, що вона відноситься до переліку осіб, зазначених в ст.303 КПК України, які мають право подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тобто не обґрунтувала, що скаржник є підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Витягу з реєстру платників єдиного податку, місце знаходження юридичної особи ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" та місце провадження нею господарської діяльності знаходиться в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Курчатова буд. 1-г.
Скаржник не обґрунтував, що проводить господарську діяльність у нежитловому приміщенні під назвою "Національна лотерея", яке розташоване за адресою м. Полтава вул. Калініна буд. 33а, де було виявлено і вилучено майно.
Таким чином скаржник не обґрунтував, що працівниками УСБУ в Полтавській області було проведено обшук за адресою місця знаходження юридичної особи ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" та місця провадження нею господарської діяльності.
Не підтверджено, що ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" є законним володільцем майна, вилученого під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні під назвою "Національна лотерея", яке розташоване за адресою м. Полтава вул. Калініна буд. 33а.
З огляду на наведене, директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" не навела підстав вважати, що вона відноситься до кола осіб, визначеного в ст.303 КПК України, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що обшук було проведено 12.02.2016 року, і скаржник посилається на вимоги ст.171, ст.173, ст.169 КПК України про те, що у випадку неподання до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий та прокурор мають негайно повернути його особі, у якої воно було вилучено. Проте лише 21.03.2016 року Директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Тобто скарга Директора ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 подана після закінчення строку для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Особа, яка подала скаргу не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до інформаційних листів ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 та від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 на підставі системного аналізу норм КПК зроблено висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Незважаючи на наведене, Директор ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 не зазначила слідчого чи прокурора, дії яких оскаржуює, не зазначила відповідний орган внутрішніх справ чи прокуратури, При цьому в скарзі є посилання, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не проводив обшук, а майно тимчасово вилучалось працівниками УСБУ в Полтавській області, яке розташовано поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука. Скаржником не зазначено, яким органом проводиться досудове розслідування на момент звернення до суду зі скаргою.

Тому скаржником не обґрунтовано, що скарга підлягає розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статі, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на наведені вимоги ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу директору ТОВ "ЛОТО "ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 .

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Повернути Директору ТОВ "ЛОТО ЕКСТРІМ" ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1