overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/430/16-к
Провадження № 1-кп/386/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
31.05.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 10.05.2016 року .
18.05.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

30.05.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/62/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 15 червня 2016 року о 14 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/62/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- потерпілу- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1259/16-к
провадження №1-кп/619/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 26 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8321/16-к
н/п 1-кс/640/4373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 травня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2016 р. (вх. № П-677) у кримінальному провадженні № 0000022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4593/16-к
Провадження № 1-кп/635/563/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 червня 2016 року об 11.10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/929/15-к

Провадження № 1-кп/636/231/16

31 травня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений до 02 червня 2016 року. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що знаходячись на свободі обвинувачені зможуть переховуватись від суду або іншим чином вплинути на судовий розгляд.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали що прокурором не доведені підстави для продовження строку тримання під вартою обвинувачених та які саме ризики перешкоджають зміні у відношенні них запобіжного заходу, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі до дванадцяти років, у зв`язку з чим судова колегія не виключає, що знаходячись на свободі, обвинувачені зможуть переховуватись від суду, або іншим чином вплинути на судовий розгляд.
Таким чином, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 29 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/614/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1199/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- за участю секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/790/1199/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/6490/16-к;
Провадження 1-кп/643/648/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.06.2016 о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/2424/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1192/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 468/488/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19 травня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 488/4716/15-к
Провадження № 1-кп/488/86/16 р.
УХВАЛА
25.04.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи на 11.04.2015 року був сповіщений судом особисто під розписку. Згідно з матеріалами виконаного приводу відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою реєстрації - АДРЕСА_1 з`являється рідко, його місцезнаходження невідоме.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на його затримання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
Враховуючи також, що обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід, суд, керуючись положеннями ст.188, ст.189 КПК України, вважає за доцільне надати органам внутрішніх справ право затримати ОСОБА_4 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188,189, 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання громадянина ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/906/15-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/485/16 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 495/4290/16-к
01 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Громадської організації "Бессарабія Правова" на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,
До слідчого судді Боярського О.О. надійшла скарга Громадської організації "Бессарабія Правова" на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити судове провадження за скаргою Громадської організації "Бессарабія Правова" на бездіяльність Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 12.30 годині 06 червня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.