Справа № 464/2853/14-к
пр.№ 1-кс/464/735/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002732. Зокрема, вказала, що слідчим не було допитано в ході кримінального провадження в якості свідка її чоловіка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та одночасно є поручителем за кредитним договором, що укладався між нею та Кредитною спілкою «Християнська злагода» і був очевидцем вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України; не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не проведено впізнання вказаних осіб; не встановлено фактичне місце знаходження Кредитної спілки «Християнська злагода» та не проведено ряд інших слідчих дій, а тому передчасно зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала із підстав, що у такій викладені, просила суд таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілої, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002732 від 27 липня 2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні не встановлено ні свідків, ні очевидців кримінального правопорушення, а також встановлено, що КС «Християнська злагода» по вул. Коцюбинського, 4/2 у м. Львові не існує, а тому допитати працівників даної кредитної спілки не виявилось можливим, а тому недостатньо доказів, які б вказували на подію кримінального правопорушення.

Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим встановлено, що в даному кримінальному провадженні недостатньо доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також встановити свідків чи очевидців не виявилось можливим, а тому відсутня об`єктивна сторона, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому, жодних доказів на підтвердження такого висновку не наведено.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, зокрема доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 02.12.2013 р. вбачається, що слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не було проведено всіх необхідних та запланованих слідчих дій, у тому числі: не допитано свідка ОСОБА_5 , не встановлено фактичне місцезнаходження Кредитної спідки «Християнська злагода» та не допитано її працівників чи колишніх працівників з приводу обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене, висновок про неможливість встановлення свідків чи очевидців та відсутність доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зроблений без достатнього обґрунтування, передчасно, за наявності даних про свідків та очевидців кримінального правопорушення, що свідчить про неповне дослідження обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, скаргу слід задовольнити та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002732 від 27 липня 2013 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1