overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/37/16
Справа № 582/755/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000240 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Терни Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 22 липня 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000240, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 17 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/626/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/123/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 04 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №687/1029/16-к
№1-в/687/44/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

з участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. П`ятничани, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

засудженого 29.01.2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній перебуваючи на обліку в Чемеровецькому РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, не виконує обов`язки встановленні судом, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування іспитового строку, а саме 21.06.2016 року, 04.07.2016 року, 18.07.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ.

Фахівець ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримала подання та просить його задовольнити і замінити ОСОБА_5 , термін іспитового строку на реальне позбавлення волі за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення подання заперечив, вказавши що він офіційно не працює, має мінливий заробіток і він являється єдиним годувальником в сім`ї.

Заслухавши думку учасників процесу, та те, що згідно довідки П`ятничанської сільської ради Чемеровецького району виданої за місцем проживання ОСОБА_5 , характеризується з позитивної сторони, що свідчить про його виправлення, а також беручи до уваги правопорушення які ним були вчинені, не становлять великої суспільної небезпеки, та те, що він офіційно не працює, має мінливий заробіток, то суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України; ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/105/16
Єдиний унікальний № 736/859/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 216/1062/15-к
Провадження 1-кп/216/36/16

У Х В А Л А
08.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні призначене на 08 червня 2016 року судом було поставлено на обговорення питання про проведення наступного судового засідання призначеного на 01.07.2016 року в режимі відеоконференції.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого кожен окремо не заперечували про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заході для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 314-336 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/202/16
Єдиний унікальний № 748/1663/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 лютого 2016 року за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 лютого 2016 року за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 вересня 2016 року о 14:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1522/3374/2012
П О С Т А Н О В А 4/1522/930/12
«09»лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника ГВ КЗЕ Управління Служби безпеки України в Одеській області полковника ОСОБА_1, погодженого з заступником начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2 про отримання дозволу на витребування документів,-
Начальник ГВ КЗЕ Управління Служби безпеки України в Одеській області полковник ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2, згідно якого у провадженні головного відділу контррозвідувального захисту економіки Управління СБ України в Одеській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 3139, що заведена на підставі ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а саме одержаних та зареєстрованих у встановленому законом порядку матеріалів про ознаки протиправної діяльності із розкрадання державних коштів у особливо великих розмірах під час проведення робіт з організації дорожнього руху проїжджої частини (розмітка вулиць) м. Одеси комунальним підприємством «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ»(КП «СМЕП»), у тому числі за договором № 5 від 12.05.2010р., що був укладений із Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (УДГ ОМР), тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що дані та документи, які мають доказове значення в ході проведення перевірки по справі, знаходяться в УДГ ОМР.
Враховуючи викладене, з метою документування протиправної діяльності, запобігання знищенню, приховуванню або втраті документів, які можуть бути використані в подальшому у кримінальному судочинстві, Управління Служби безпеки України в Одеській області просить дозволу на витребування документів з Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.
Розглянувши подання, суддя прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що в поданні не вказано, коли заведена оперативно-розшукова справа №3139, хоча це має важливе значення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність ,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 202/1494/16-к
Провадження № 1-кс/0202/4880/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відповідних даних про кримінальне до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відповідних даних про кримінальне до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відповідних даних про кримінальне до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "04" серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, начальника слідчого відділу.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 до 10 години 30 хвилин "04" серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4617/16-к
Провадження №1кс/0202/1447/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКАМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКАМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 03.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3950/16-к
№205/3950/15-к
Провадження №1-кп/205/355/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокат - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 24 липня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які заперечували проти продовження строка тримання під вартою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається на денній формі навчання в Дніпропетровській Національній металургійних академії України, позитивно характеризується за місцем навчання і у разі продовження строка тримання під вартою може бути відрахований.
Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення суд, вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 06 вересня 2016 року.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши йому залишати житло з 21:00 до 08:00 годин, звільнивши його негайно в залі суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
№205/3950/16-к
Провадження №1-кп/205/344/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому нового адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні залучити захисника, забезпечити призначення адвоката Регіональним центром правової допомоги у Дніпропетровській області. Справа призначена на 13 червня 2016 року на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0001585.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центр правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8022/14-к
1-в/214/347/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої:
-17.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 04 серпня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1