Справа № 601/878/16
Провадження № 1-кс/601/238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, а саме: представника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2016 року, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителеві АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителеві АДРЕСА_4 .

Відомості по даному факту 04.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 03.05.2016 року приблизно о 23.00 год., він перебував в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . В цей час у кафе ще знаходились відвідувачі, які саме збирались додому. В той момент ОСОБА_5 побачив як невідомий чоловік, високого зросту, середньої тілобудови, як його називали друзі на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля «барної» стійки, штовхнув чи наніс удар одному з відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Чоловік якого штовхнули впав під крісла, що стояли неподалік. ОСОБА_5 втрутився у конфлікт, бажаючи його припинити, з проханням покинути заклад та не створювати проблем, при цьому він повідомив, що являється співвласником закладу. На слова ОСОБА_5 , чоловік відповів нецензурною лайкою, але в результаті перемовин конфлікт припинився. Женя також був відвідувачем закладу та з ним перебувало ще двоє чоловіків. Всіх вищевказаних осіб він не знав, раніше з ними конфліктів не мав та жодних стосунків з ними не підтримував. ОСОБА_5 відійшов в іншу частину залу та через декілька хвилин почув звук битого скла та сторонні гучні звуки. Прийшовши до місця події побачив,

що знову почалась бійка між тими самими особами, зокрема ОСОБА_7 поводив себе зухвало, виражався нецензурно та поводив себе особливо агресивно. ОСОБА_5 знову звернувся з проханням припинити безлад та чоловік почав сваритись з ним. Після чого, ОСОБА_7 раптово наніс ОСОБА_5 декілька ударів долонями рук по обличчі, в результаті чого ОСОБА_5 змушений був його відштовхнути та між ними виникла шарпанина, внаслідок чого чоловіки впали на підлогу. Женя опинився під тілом ОСОБА_5 . Останній не наносив умисних ударів ОСОБА_8 , лише намагався припинити його незаконні дії. Особи, що були разом з ОСОБА_9 не втручались, не вчиняли агресивних дій та нікому ударів не наносили. Після цього ОСОБА_5 викликав працівників поліції та охорони. Однак, після приїзду поліції ОСОБА_7 не припинив своїх дій, продовжував вести себе агресивно та нахабно, при працівниках поліції погрожував фізичною розправою та спаленням закладу.

Будучи допитаним в якостіп потерпілого ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 при цьому вказав, що 03.05.2016 року, приблизно о 22.50 год., він спільно з своїми знайомими, анкетні дані яких йому не відомі, зайшов в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з метою відпочити. ОСОБА_6 підійшов до «барної» стійки закладу, щоб замовити пляшку шампанського. В цей час в закладі ще перебували відвідувачі, які саме збирались йти. Тоді до «барної» стійки також підійшов невідомий йому чоловік, якого він раніше ніколи не бачив та ніколи конфліктів не мав. Чоловік був дуже високим та середньої тілобудови. В ході здійснення покупки чоловік запитав чому ОСОБА_6 на нього дивиться, останній відповів, що він стоїть поряд, тому на нього подивився, після чого чоловік почав штовхати ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов невідомий йому чоловік, як відомо ОСОБА_6 це був власник закладу ОСОБА_5 . Останній почав вгамовувати невідомого чоловіка та припинив конфлікт, після чого відійшов в іншу сторону. Через пару секунд до ОСОБА_6 знову підійшов високий чоловік, який йому невідомий, почав знову словесно з ним сваритись, виражались нецензурно та штовхати його. В результаті їх штовханини вони розбили посуд, що стояв на «барній» стійці. В цей час до них знову підійшов ОСОБА_5 та почав припиняти конфлікт. В цей час невідомий чоловік штовхнув ОСОБА_6 сильніше та той впав на стільці, розташовані позаду нього. Тоді за нього заступився ОСОБА_5 та шарпанина виникла вже між невідомим чоловіком та ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за нього захистився, він почав розтягувати чоловіків та вході цього невідомий чоловік наніс ОСОБА_6 один удар зліва по губі. Після цього, він відчув сильний фізичний біль та з губи потекла кров і ОСОБА_6 відразу пішов в туалет, щоб помити обличчя. Що відбулось згодом в залі він не бачив. Коли ОСОБА_6 повернувся, в залі вже перебували працівники поліції та вгамовували невідомого чоловіка. Крім того, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані дії вчиняв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , крім того, також було встановлено, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , наявне відеоспостереження.

06.05.2016 року, в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить подальшу перевірку по його заяві припинити в зв`язку з примиренням з винною особою, що не є підставою до закриття кримінального провадження. Крім того, в заяві ОСОБА_5 вказує, що від проведення будь-яких слідчих дій в подальшому він відмовляється. Від ОСОБА_6 жодних заяв не надходило та він наполягає на притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до відео- або аудіо- файлів, предметів, носіїв інформації, що можуть містити відео- або аудіо- файли, на яких зафіксовані події 03.05.2016 року, у приміщеннях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до відео- або аудіо- файлів, предметів, носіїв інформації, що можуть містити відео- або аудіо- файли, на яких зафіксовані події 03.05.2016 року, у приміщеннях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки іншим чином не можливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати право тимчасового доступу старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , інспектору поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_11 до відео- або аудіо- файлів, предметів, носіїв інформації, що можуть містити відео- або аудіо- файли, на яких зафіксовані події 03.05.2016 року, у приміщеннях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1