overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиля С.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Cт. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиль С.М. звернувся з поданням про проведення обшуку житла, житлового домоволодіння та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Слідчим відділенням Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 113240069, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України.

04 серпня 2011 року від о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Пащенко В.В. надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, на протязі тривалого часу вживає коноплю шляхом куріння та в останнього її постійно отримував ОСОБА_3. Коноплю ОСОБА_2 вирощував в літній період на околиці с. Білоконі, Решетилівського району та виготовляв канабіс, який зберігає за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення знарядь та предметів вчинення злочину, необхідне для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі та мають достатні дані про те, що вони можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що має значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/210/16-к
Провадження № 1-в/314/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, засудженого 07 лютого 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 05.09.2012, кінець строку: 05.10.2016, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України, ч. 1, ч. 2 ст. 534, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 лютого 2014 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 05 вересня 2012 року до 22 травня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 лютого 2014 року у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 333/978/16-к
Номер провадження 1-кс/333/154/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 26 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильська, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимої, -

за кримінальним провадженням №0000821, внесеним в ЕРДР 19 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/577/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0004049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за №0000704 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0004049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження № 462/577/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6520/14-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань № 19, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про перегляд терміну відбуття покарання повернути засудженому для подання за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1466/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

11 лютого 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізнчиному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1044/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
29.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Гончар ОСОБА_6 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 12.03.2013 р. Вирок набрав законної сили 14.08.2013 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 12.03.2013 р. по 13.08.2013 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 12.03.2013 р. по 13.08.2013 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні поступило клопотання про призначення їй захисника. Додатково повідомила, що на досудовому слідстві її інтереси захищав адвокат ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_7 , зокрема, обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, та, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 березня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/1244/14-к
Провадження № 1-в/487/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

27.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/375/16-к
Провадження № 1-кс/496/69/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт автопоїзду «Renault RVI» держ. знак. № НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf» держ. знак. № НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що всі необхідні слідчі дії з участю вказаного автомобілю проведені.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року автопоїзд «Renault RVI» держ. знак. № НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf» держ. знак. № НОМЕР_2 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автопоїзду та напівпричепу не передбачається, суд вважає, що в їхньому подальшому арешті відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автопоїзду «Renault RVI» держ. знак. № НОМЕР_1 , з напівпричепом «Fruehauf» держ. знак. № НОМЕР_2 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2907/16-к 1-в/521/ 1484/16
25 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 25.11.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185ч2,185ч1,185ч3, 70 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 25.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185ч2,185ч1,185ч3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 25.11.2014 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 03.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 по 03.03.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1