КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/115/16-к
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/15/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження№0000006 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Нововолинськ Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 01 січня 2016 року приблизно о 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, яким було зачинено вхідні двері, проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки шляхом демонтажу таємно викрав бувші у використанні: одні пічні чавунні одностулкові дверцята розміром 27х30 см, вартістю 100 грн.; одні чавунні одностулкові дверцята розміром 21х21 см, вартістю 70 грн.; дві пічні чавунні плити розміром 35х60 см, вартістю по 120 грн. кожна; два пічні чавунні колосники розміром 20х30 см, вартістю по 33,90 грн. кожен, чим завдано ОСОБА_5 майному шкоду на загальну суму 477,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 01 січня 2016 року приблизно о 21 год. в смт. Шацьк, керуючись метою заволодіння чужим майном і отримання грошових коштів, віджав металевою викруткою металеву скобу, до якої кріпився навісний замок на вхідних дверях, та проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Звідти він за допомогою металевої викрутки демонтував і таємно викрав зазначені в обвинувальному акті чавунні пічні дверцята, плити та колосники. Перед вчиненням крадіжки він вживав спиртні напої. З кількістю та вартістю викрадених речей, що зазначена в обвинувальному акті, він згідний. ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється, сприяв слідству, збитки відшкодував повністю, просив його суворо не карати. Потерпілий його пробачив і претензій до нього не має. ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі, оскільки він проживає зі своєю матір`ю похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, інших членів сім`ї немає.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 01 січня 2016 року приблизно о 21 год. з належного йому житлового будинку було викрадено вказані в обвинуваченні речі. Однак на даний час він до ОСОБА_4 , який вчинив цю крадіжку, ніяких претензій не має, збитки йому відшкодовано повністю. На суворому покаранні винного потерпілий не наполягає, просить не позбавляти його волі, оскільки ОСОБА_4 доглядає свою хвору матір похилого віку.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До бставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

Разом з тим ОСОБА_4 згідно із ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи, позитивну поведінку винного після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Речові докази, двоє пічних чавунних одностулкових дверцят розмірами 27х30 см та 21х21 см, дві пічних чавунних плити розміром 35х60 см, два пічні чавунні колосники розміром 20х30 см, слід повернути ОСОБА_5 ; металеву викрутку слід знищити.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 859,32 грн., тому вказану суму слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 859,32 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 32 копійки).

Речові докази: двоє пічних чавунних одностулкових дверцят розмірами 27х30 см та 21х21 см, дві пічні чавунні плити розміром 35х60 см, два пічні чавунні колосники розміром 20х30 см, повернути ОСОБА_5 ; металеву викрутку знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1