УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009659 від 07 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське, Машівського району Полтавської області, громадянина України, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінальноо провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009659 від 07.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , якому 07 червня 2013 року повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що 16 липня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у звязку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

07 квітня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні 0009659 відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

17 квітня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у звязку зчим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

17 серпня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні 0009659 відновлено, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

17 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим було вручено повістки про виклик на 18.08.2016 року, 19.08.2016 року з метою проведення з останнім слідчих дій, але останній по виклику слідчого не з`явився.

У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальноо провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009659 від 07.06.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

07 червня 2013 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З клопотання слідчого вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що доведено прокурором у судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, яке за законом карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.3 ч.2 ст.183 КПК України).

Таким чином, законодавством чітко визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи за п.3 ч.2 ст.183КПК України, виключно у разі, якщо така особа перебуваючи на волі, вже переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, про що має бути доведено прокурором.

У клопотанні слідчим вказані обставини не обгрунтовані належним чином, що виключає можливість застосування до підозрюваного на даний час запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки йому інкримінується вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування положень ч.4 ст.189 КПК України щодо відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009659 від 07 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1