УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002456 від 31.03.2016р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В скарзі ОСОБА_5 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесеною без дотримання вимог закону, оскільки в процесі досудового розслідування слідчим не були вжитті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим просить постанову про закриття кримінального провадження № 002456 скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволені скарги ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № 002456, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, встановлено, що 31.03.2016р., в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження під № 002456 за заявою ОСОБА_5 від 31.03.2016р., за ч. 2 ст. 358 КК України щодо невстановленої особи, яка 26.03.2007р. в приміщені нотаріальної контори по АДРЕСА_1 здійснила підробку офіційного документа - договору іпотеки на її нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме внесла до нього неправдиві відомості, про те, що вказана квартира належить ОСОБА_5 , згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.03.2007р., коли договір купівлі-продажу цієї квартири був оформлений тільки 26.03.2007р.

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.05.2016р., після проведення досудового розслідування, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального провадження.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано продавця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 щодо обставин укладення договору купівлі-продажу та договору іпотеки, не витребував слідчий дані щодо дати та часу реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 , а також не було здійснено інших слідчих дій для встановлення усіх обставин про які йдеться у поданій скарзі. Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставини, передбачених ст. 91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Доводи, викладені в скарзі, щодо необхідності проведення відповідних процесуальних дій для встановлення істини у вказаному кримінальному проваджені є цілковито законними та обґрунтованими.

За таких обставин, слід дійти висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, тобто без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження № 002456 встановлено, що за дорученням в.о. начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_10 , однак фактично досудове розслідування проводилось іншим слідчим, а саме старшим слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в без наявності підстав, передбачених КПК України для його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002456 від 31.03.2016р., - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002456 від 31.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: