Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/211/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
24.06.2016 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 року, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000035,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградсько області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 25 березня 2016 року відмовлено.

На зазначену ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу. Просить поновити йому строки апеляційного оскарження, оскільки він особисто не приймав участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та необізнаність у законах. Вагомою причиною вказує його участь у інших кримінальних провадженнях, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06 травня 2016 року ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні. Хоча засідання проводилось в режимі відеоконфренції, на ньому було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду та зокрема порядок та строки її оскарження. На оголошення повного тексту, що відбулось 10.05.2016 року ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Повний текст ОСОБА_3 , згідно розписки на копії ухвали, був отриманий 24.05.2016.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 21 червня 2016 року, була подана скаржником, згідно почтового штампу 14.06.2016 тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Той факт, що скаржник,не з`явився на оголошення повного тексту ухвали та його вказівка на юридичну необізнаність не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, крім того, як вказує сам скаржник, що він неодноразово оскаржував ухвали слідчих суддів, тобто строк оскарження, який є загальним для всіх рішень слідчих суддів, йому напевно були відомі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2