Справа № 592/8538/16-к
Провадження № 1-кс/592/3420/16
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
15 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0005862 від 24.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що матеріалами кримінального провадження встановлено наступне: 23 жовтня 2015 р. близько 19 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину, що розташований за адресою: просп. Шевченка, 21 в м. Суми, де зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 раніше виникали конфлікти та склалися неприязні відносини. Перебуваючи в приміщенні магазину, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 висловлювався в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та провокував останнього на бійку, в зв`язку з чим працівником закладу ОСОБА_7 було зроблено зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки, однак останній на зауваження не відреагував, а продовжував голосно кричати. В ході конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кілька разів виходили з приміщення магазину на вулицю для з`ясування стосунків. Близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втрете вийшли з приміщення магазину, біля входу в магазин ТОВ «Престиж» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 словесний конфлікт продовжився. ОСОБА_4 почав плювати в бік ОСОБА_5 та провокувати його на бійку. В цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який відсторонив ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 одразу повернувся до приміщення магазину ТОВ «Престиж», де придбав пляшку коньяку. Близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 вийшов на вулицю та почав наздоганяти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відійшли від магазину на 5-10 метрів до адміністративної будівлі колишнього «ОТР-банку», що розташований за адресою: просп. Шевченка, 19 в м. Суми.

Наздогнавши їх, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи напроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар скляною пляшкою, яку тримав в правій руці в голову у тім`яну ділянку, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1345 від 17.11.2015 р., є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: в лівій тім`яній ділянці на 6 см від серединної лінії голови, рана лінійної форми, розміром 1,8 см, зашита вузловими швами. При огляді нейрохірургом СОКЛ 23.10.2015 р. встановлено діагноз: «Забійна рана лівої тім`яної ділянки».

10.02.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

11.02.2016 р. винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

01.03.2016 р. винесена постанова про зупинення даного кримінального провадження.

Слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, в тому числі вплинути на потерпілого та свідків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У закритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив суд задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора та слідчого стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Відтак, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 - 191, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тел.).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали - « 15 » березня 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1