Ширяївський районний суд Одеської області
18.03.2016Справа №: 518/437/16-к Провадження № 1-кс/518/56/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
смт. Ширяєве 18.03.2016 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово медичної експертизи №75 від 12.01.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 4-6 ребер з права, 5-11 ребер з ліва, закриті переломи поперечних відростків 2-4 зліва крижових хребців та синці голови. Тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 4-6 ребер з права, 5-11 ребер з ліва, закриті переломи поперечних відростків 2-4 зліва крижових хребців не були небезпечними для життя в момент заподіяння та тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21го дня і згідно п.2.2.1. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «СЕРЕДНЬОЇ» тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, швидкоплинні наслідки, триваючі не більше 6 днів і згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «ЛЕГКОЇ» тяжкості.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово медичної експертизи №74 від 12.01.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого кураєвого перелому крижі вертлюжної впадини, закритих переломів поперечних відростків крижових хребців 1,2,5. Тілесні ушкодження у вигляді: закритого кураєвого перелому крижі вертлюжної впадини, закритих переломів поперечних відростків крижових хребців 1,2,5, не були небезпечними для життя в момент заподіяння та тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21го дня і згідно п.2.2.1. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «СЕРЕДНЬОЇ» тяжкості.
Автомобіль «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно судової авто технічної експертизи №388 А від 30.10.2015 року на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме гальмівна система, рульове керування, ходова частина до моменту настання даної події перебували в працездатному стані і несправностей, які могли б зумовити, що несподівано проявляються для водія втрати керованості і стійкості автомобіля не мали.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 «Правил дорожнього руху», які діють в Україні, а саме п.п. 1.5., 2.3.б., 12.3., 13.1,
- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;
-12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
-13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення водієм ОСОБА_6 , вказаних «Правил дорожнього руху» в Україні та наслідки, що настали внаслідок їх порушення, мають між собою прямий причинний зв`язок.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, які підтвердили показання підозрюваної ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складено та вручено 26.01.2016 року.
Кримінальне правопорушення скоєно 22 вересня 2015 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вручено 26.01.2016 року.
З клопотанням про обрання запобіжного заходу орган досудового розслідування звернувся 18.03.2016 року.
Прокурор підтримав клопотання.
Захисник акцентував увагу на тому, що його підзахисна завжди з`являється на виклики до слідчого і не ухиляється від цього, що не заперечується прокурором та зауважив, що з часу скоєння кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, а тому вважає, що взагалі не вбачається підстав для обрання будь якого запобіжного заходу.
Підозрювана пояснила, що не має наміру ухилятися від слідства та суду та просила не обмежувати її право на пересування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, приймаючи до уваги, що підозрювана завжди з`являється на виклики до слідчого і не ухиляється від цього, що не заперечується прокурором та з часу скоєння кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, а також з часу повідомлення про підозру пройшло майже 2 місяці, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-
В задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору негайно.
На ухвалу може подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.
Слідчий суддя:
Ухвалу ОСОБА_6 , вручено 18.03.2016 р. о «___» годині «___» хвилин.
______________ ОСОБА_6