overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/258/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001256, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судовий розгляд до 16-30 годин 05.12.2016 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6501/16-к
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, на 15 год. 25 хв. 24 листопада 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3850/16-к

УХВАЛА
23 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час за вироком від 17.07.2006 Апеляційного суду Дніпропетровської області відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань №3, а при розгляді його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання участь засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_4 тимчасово перевести з сектору відбування покарання Криворізької установи виконання покарань №3 до сектору слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань № 3, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сектору відбування покарання Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до сектору слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-30 годину 04.01.2017 для розгляду його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4668/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000194, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 21 січня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9102/16-к
Провадження № 11-п/779/102/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000570 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відхилити.

Кримінальне провадження повернути до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2016 року об 11 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11/781/956/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 2 КК Доповідач у колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0000566 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Антрацит Луганської області, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
засуджено ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 10 679 грн. 28 коп. та моральну шкоду у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто процесуальні витрати з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за проведення експертиз по 6 405 грн. 84 коп. з кожного.
Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 - задовольнити, апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без зміни, тримання під вартою, продовживши його на 60 днів, а саме до 20 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2016 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/3920/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2330/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року апеляційну скаргу прийнято апеляційним судом, та по неї відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 22 листопада 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1252/11 Председательствующий
Производство № 11/790/108/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2016 года, прокурор заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для изучения материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_6 .
Выслушав мнение участников судебного заседания, полагавшихся на усмотрение суда, коллегия судей считает необходимым его удовлетворить и перенести рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 10 часов 00 минут 01 ноября 2016 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий -
Судьи:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядженням керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 58 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 12.12.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1543/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000285 від 30 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000285 від 30 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 6 грудня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь Вінницька область, 24400);

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь Вінницька область, 24400);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 486/2138/14-к
УХВАЛА
23.11.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: в складі: головуючої: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у ході розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвил. 23.11.2016 року.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання 23.11.2016 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив про здійснення приводу свідку в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з"явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 13.12.2016 року на 13 годин.30 хвил.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Броварського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/1416/227/2012р.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96020998 за ст. 186 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 16.04.96р. близько о 16:30 год. невідомі особи, на вул. Кірова в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства відкрито викрали біля церкви у гр. ОСОБА_2 майно на суму 8,5 млн. крб..

18.11.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96020998, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 16.04.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8266/15-к
Провадження № 1-в/490/402/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконує разові роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в один рік.

Під час складання вироку у його вступній частині внаслідок описки вказано, крім іншого, що обвинувачений не є одруженим, дітей не має.

Ця описка є очевидною, та їх виправлення не стосується суті вироку.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описку власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, виключивши з його вступної частини посилання про те, що обвинувачений: "не є одруженим, дітей не має".

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

24.11.2016