Справа № 727/6881/16-к Провадження № 1-кс/727/2265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрювана - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка по національності, уродженка с. Киселин Володимир-Волинського району Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерка, раніше не судимої, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002012 від 23.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 19 год. 05 хв. 23.11.2016 року.

В клопотанні посилається на те, що 22.07.2016 близько 17 год. 00 хв.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту із її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у хворобливому стані лежав на ліжку в приміщенні кімнати, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на протиправне позбавлення його життя, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , шляхом закриття отворів рота та носа, протиправно заподіяла смерть останньому.

23.07.2016 відомості по факту умисного вбивства ОСОБА_8 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.07.2016 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

24.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23.09.2016 р. о 19 годині 05 хвилин.

Зазначає, що причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2016, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом додаткового огляду місця події від 23.07.2016, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допиту свідків.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано свідків; призначено судово медичні, стаціонарну психолого-психіатричну, цитологічну, дактилоскопічну та імунологічні експертизи.

На даний час не долучено висновки судово медичної, цитологічної, дактилоскопічної, імунологічних експертиз та стаціонарної психолого-психіатричної.

Крім цього вказує, що враховуючи специфіку проведення вищевказаної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам КЗ Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, Франківського району Львівської області, то термін проведення вказаної експертизи буде тривати не менше двох календарних місяців.

Зазначає, що в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що вищевказані ризики не зменшились, оскільки підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 23.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0002012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відповідно до яких: 22.07.2016 близько 17 год. 00 хв.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту із її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у хворобливому стані лежав на ліжку в приміщенні кімнати, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на протиправне позбавлення його життя, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , шляхом закриття отворів рота та носа, протиправно заподіяла смерть останньому.
23.07.2016 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

24.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19 годині 05 хвилин 23.09.2016 р..

12.09.2016 прокуратурою Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002012 до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2016.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваній 15.02.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 22.07.2016, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом додаткового огляду місця події від 23.07.2016, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Також вважаю, що пркурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити у двомісячний термін, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України, а саме отримати висновки призначених експертиз та провести стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, тощо.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33), до чотирьох місяців (тобто до 19 год. 05 хв. 14.11.2016).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1