Справа № 463/3256/15-к Провадження № 1-кп/450/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР №0000577 від 28.02. 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла особа ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
встановив:
органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він неофіційно працюючи на Львівському таксі «Браво», на автомобілі марки «Daewoo Lanos» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , прийняв від оператора замовлення на вул. Личаківську, 70а. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підібрав ОСОБА_5 та відвіз її за адресою: АДРЕСА_2 .
14.01.2015 побачивши на передньому сидінні автомобіля, на якому перевозив пасажирку ОСОБА_5 , її мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia М2», вартістю 3 800 гривень, у нього виник умисел на таємне заволодіння ним. В подальшому він витягнув з даного мобільного телефону дві сім-картки мобільних операторів «Київстар»: НОМЕР_2 та «МТС»: НОМЕР_3 , які викинув, а телефоном розпорядився у власних цілях, а саме: дав його своїй дружині ОСОБА_7 , яка заклала даний телефон у ломбард «Скарбниця» за 1 000 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
26.06. 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України укладена угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повністю відшкодував ОСОБА_5 завдані збитки розміром 3 800 грн., які потерпіла прийняла від обвинуваченого.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розміром 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно зі статтями 468 - 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення .
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, які також визначені угодою про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На виконання вимог п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України судом досліджено характеризуючі дані, що стосуються особи обвинуваченого, з яких слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 :
за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 від 17.06. 2015 року видана ЛКП «Затишне»/;
раніше не судимий /Довідка № 90-17062015/46042 видана УІТ при МВСУ у Львівській області за станом на 17.06. 2015 року/;
на психо наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 1898д від 17.6. 2015 року, Довідка № 3770 від 15.06. 2015 року/;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_3 ) де і зареєстрований /Довідка № 533 від 17.06.2015 року, видана ЛКП «Затишне»/.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, передбачені санкцією частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Згідно зі статтею 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося, тому сужд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд
присудив:
угоду про примирення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР №0000577 від 28.02. 2015 року відносно ОСОБА_3 , укладену 26.06. 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційною інстанцією.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений :
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
СуддяОСОБА_1