Справа № 297/511/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 24.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а саме громадян Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких 23.12.2015, в період часу з 20.00 год. по 20.40 год., на найнятому транспортному засобі перевіз з м. Мукачево до с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, звідки з використанням електронної карти GOOGLЕ, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відвів вказану групу осіб по пересічній місцевості до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку НОМЕР_1 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останніх до Європейського Союзу, де на відстані біля 200 метрів від вказаного вище прикордонного знаку останніх, на території Дийдянської сільської ради, було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з працівниками Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

25.12.2015 року слідчим суддею Берегівського районного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн, яка підозрюваним 31.12.2015 була внесена та під яку його було звільнено Закарпатської УВП №9 ВДПтс України.

Цією ж ухвалою суду на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із території м.Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Встановлено, що ОСОБА_4 порушив один із покладених на нього судом обов`язків, а саме 23.01.2016 року о 12.59 год. в пункті пропуску Чоп (Тиса), без дозволу слідчого чи прокурора, перетнув державний кордон України та зник у невідомому напрямку, що підтверджується листом державної прикордонної служби №5/14-66 від 03.02.2016 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення переховується від слідства та суду.

Вказане також свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

03.03.2016 прокурором у кримінальному провадженні до Берегівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Строк дії ухвали просив встановити на два місяці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а саме громадян Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких 23.12.2015, в період часу з 20.00 год. по 20.40 год., на найнятому транспортному засобі перевіз з м. Мукачево до с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, звідки з використанням електронної карти GOOGLЕ, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відвів вказану групу осіб по пересічній місцевості до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку НОМЕР_1 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останніх до Європейського Союзу, де на відстані біля 200 метрів від вказаного вище прикордонного знаку останніх, на території Дийдянської сільської ради, було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з працівниками Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.

25.12.2015 року слідчим суддею Берегівського районного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 грн, яка підозрюваним 31.12.2015 була внесена та під яку його було звільнено Закарпатської УВП №9 ВДПтсУкраїни.

Цією ж ухвалою суду на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із території м.Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Встановлено, що ОСОБА_4 порушив один із покладених на нього судом обов`язків, а саме 23.01.2016 року о 12.59 год. в пункті пропуску Чоп (Тиса), без дозволу слідчого чи прокурора, перетнув державний кордон України та зник у невідомому напрямку, що підтверджується листом державної прикордонної служби №5/14-66 від 03.02.2016 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення переховується від слідства та суду.

Вказане також свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

03.03.2016 прокурором у кримінальному провадженні до Берегівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 ,з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Австрії, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає закону силу через два місяці 08.05.2016 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, тел. (03141) 2-30-54).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівської місцевої прокуратури (м. Берегово, вул. Сечені, 15, тел. (03141) 2-30-54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1