Справа № 349/1169/16-к
Провадження № 1-кс/349/161/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

з участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , яке оформлено листом-відповіддю від 29 вересня 2016 №17-1697-14 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки відповідь слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді .

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду по суті.

10 листопада 2016 року слідчим суддею Рогатинського районного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження за вказаною скаргою.

В скарзі зазначено, що відмова слідчого є незаконною, оскільки порушує його права та законні інтереси, звужує його процесуальну дієздатність. Слідчим ОСОБА_6 не вчинено жодних дій, спрямованих на перевірку доводів наведених в клопотанні від 24 вересня 2016 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000009 та жоден з них слідчим не спростований. Крім цього, слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 24 грудня 2015 року , в якій вказано, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не перевірено всіх доказів, які б давали підстави для висновку про відсутність підстав визнання його потерпілим , як це передбачає ст. 55 КПК України, а також не враховано вимоги ухвали слідчого судді від 28 січня 2016 року. Крім цього в скарзі зазначено, що слідчий оформив відмову у визнанні його потерпілим не у вигляді постанови, а у вигляді рішення-відповіді, що суперечить нормам КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скарги не визнав. Вважає, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, які б давали підстави для висновку про заподіяння ОСОБА_3 матеріальної чи моральної шкоди внаслідок проведення дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 допиту неповнолітньої ОСОБА_8 . На його думку, рішення-відповідь слідчого ОСОБА_6 від 29 вересня 2016 року №17-1697-14 про відмову у визнанні потерпілим є законним.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 , у провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування. Постановою начальника слідчого відділу прокуратури області від 11 листопада 2016 року його визначено старшим слідчої групи у кримінальному провадженні за за №0000009 від 11 листопада 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши письмові докази, які долучені до скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2016 року ОСОБА_3 направив в слідчий відділ прокуратури Івано-Франківської області письмове клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2014 року до ЄРДР за №0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. В заяві вказав, що підставою визнання його потерпілим є те, що дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 внесено у протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 25 грудня 2012 року неправдиві відомості, які ображають і дискредитують його, а тому внаслідок таких дій йому завдано моральної шкоди.

29 вересня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 прийнято рішення , яке оформлено листом-відповіддю від 29 вересня 2016 року №17-1697-14 про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В листі-відповіді слідчий зазначив, що висвітлені ОСОБА_3 у його зверненні від 24 вересня 2016 року обставини за яких , на його думку, необхідно визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000009, органу досудового розслідування були відомі на час винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 09 лютого 2016 року.

Слідчий суддя вважає, що дане рішення слідчого є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Загальними засадами кримінального провадження за ст.7 КПК України є зокрема, - законність.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, законодавець чітко визначає, що рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим оформлюються вмотивованою постановою, яка складається відповідно до правил ст. 110 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, вважаю, що відмова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 29 вересня 2016 року №17-1697-14 у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2014 року до ЄРДР за №0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України є незаконною, оскільки суперечить вимогам ч.5 ст.55 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 55, 303-307,372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у визнанні потерпілим, задовольнити .

Відмову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 29 вересня 2016 року №17-1697-14 у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали направити старшому слідчому ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та заявнику ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1