№ 243/9494/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/570/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 10 вересня 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходився біля споруди кафе «Неон», розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Паркова, 1, - де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_3

У вказаний час біля кафе «Неон» на підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 дістав револьвер 4 мм. «Safari - Magnum» моделі РФ-440, та спрямувавши дуло револьвера в бік потерпілого здійснив два постріли в останнього, спричинивши вогнепальне поранення спини, та вогнепальне порання живота, проникаюче у черевну порожнину з поранення тонкої кишки та брижі тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

При огляді місця події від 30 вересня 2013 року, оглянуто та вилучено речі ОСОБА_2, а саме: револьвер «Safari - Magnum» моделі РФ-440 калібру 4 мм., а також картонну коробку з-під револьвера, в якій знаходився товарний чек, виписка з висновку спеціаліста № 1981, паспорт на револьвер.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_2, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі, вилучено 30 вересня 2013 року на підставі протоколу огляду місця події.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, а також за достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна у Словянському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: револьвер «Safari - Magnum» моделі РФ-440 калібру 4 мм., а також картонну коробку з-під револьвера, в якій знаходився товарний чек, виписка з висновку спеціаліста № 1981, паспорт на револьвер.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5