Справа № 551/535/16-к
ВИРОК
іменем України
29 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Опішня Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане Решетилівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що на початку січня 2016 року (точної дати скоєння злочину досудовим та судовим слідством встановити не вдалося) громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях проникли в житловий будинок, власником якого є ОСОБА_4 , розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ікону з зображенням «Божої Матері» вартістю 180 гривень, ікону з зображенням «Ісуса Христа» вартістю 180 гривень, 5 кг цукру загальною вартістю 75 гривень, який знаходився у пластмасовому відрі ємністю 5 л вартістю 10 гривень, ручний годинник з ланцюжком вартістю 175 гривень, ручний жіночий годинник вартістю 120 гривень, спортивні штани вартістю 90 гривень, джемпер сірого кольору вартістю 104 гривні, два автомобільні динаміки загальною вартістю 400 гривень, м`ясорубку вартістю 75 гривень 45 копійок, навісний замок вартістю 56 гривень, чоловічу шкіряну курточку вартістю 385 гривень, жіночі кросівки вартістю 295 гривень, чоловічі замшеві туфлі вартістю 355 гривень та 4 електролампочки потужністю по 60 вт загальною вартістю 22 гривні.

Своїми неправомірними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненими за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинити потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2519 гривень 45 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю і підтвердили обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином визнали частково, погодились з розміром позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, а в частині відшкодування матеріальної шкоди позов визнали в межах суми оцінки викраденого майна, зазначеної у обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що в її власності перебуває житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 . У будинку постійно ніхто не проживає, але він використовується як дачний будинок. В будинку зберігались її особисті речі, а також речі, що належать членам її сім`ї та сім`ї її сестри. Оскільки у будинку ніхто не проживає, вона наглядає за ним. В січні 2016 року вона теж наглядала за будинком, але не помічала нічого підозрілого. Стежка до будинку була заметена снігом і слідів не було. У лютому 2016 року у цей будинок приїхав чоловік її сестри ОСОБА_7 , який виявив, що з будинку викрадені речі. Про крадіжку повідомили працівників поліції, які в той же день проводили огляд місця пригоди. Пізніше з`ясувалося, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На даний час збитки не відшкодовані. На її думку обвинувачені мають бути суворо покарані, так як це не перший їх злочин.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини та показань потерпілої ОСОБА_4 вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що у лютому 2016 року він приїхав у село Дмитрівка Шишацького району Полтавської області, і виявив, що з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , який його сім`я використовує як дачний будинок, викрадено майно. Про крадіжку він повідомив працівників поліції, які проводили огляд місця події. Це була вже друга крадіжка з цього будинку, так як у грудні 2015 року з цього будинку та господарських будівель вже скоєно крадіжку, проте, поліція не знайшла винних;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 19.05.2016 року, в ході яких обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали на місцевості спосіб вчинення ними злочину;

- висновками експерта №1605/2 від 16.05.2016 року, №174 від 05.05.2016 року, №171 від 04.05.2016 року, №172 від 05.05.2016 року, №173 від 05.05.2016 року, довідками про вартість викраденого майна.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попереднім зговором групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченими злочин є тяжким злочином, обвинувачені визнали свою вину, частково визнали цивільний позов потерпілої. Згідно ст.89 КК України обвинувачені не судимі. За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо. За станом здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здорові, працездатні, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребують.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження скоєння ними нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого злочину, визнання обвинуваченими своєї вини та часткове визнання цивільного позову потерпілої, суд вважає доцільним застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково визнається обвинуваченими та частково підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При визначенні розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги вартість викраденого майна, визначену в експертних висновках та в довідках про вартість, які маються в матеріалах кримінального провадження. Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог потерпілої про відшкодування вартості лікеро-горілчаних виробів, оскільки ці вироби не вказані в обвинувальному акті, обвинувачення у викраденні даного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не висувалося, факт вчинення обвинуваченими крадіжки лікеро-горілчаних виробів не доведений, а суд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З урахуванням вищевикладених обставин та з урахуванням того, що частина викраденого майна вилучена працівниками поліції, визнана речовими доказами та перебуває на зберіганні у Шишацькому ВП ГУНП України в Полтавській області, суд визначає розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_4 неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2175 гривень 00 копійок.

В частині відшкодування моральної шкоди цивільний позов визнається обвинуваченими в повному обсязі, а тому суд визнає в цій частині позовні вимоги обґрунтованими.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку відповідно до ст.ст.122, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вони впродовж двох років з дня проголошення цього вироку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 2175 гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а всього стягнути 4175 (чотири тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: фотознімок з зображенням ікон, спортивні штани, кофту сірого кольору, м`ясорубку, навісний замок, 4 електролампочки повернути у власність потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 1194 (одну тисячу сто дев`яносто чотири) гривні 72 копійки на відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1