Справа № 550/956/16-к
Провадження №1-кп/550/118/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, освіта неповна середня,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
15.09.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у флігелі домогосподарства по АДРЕСА_2 діючи, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон NOKIA С5, вартістю 1512 грн.
Крім того, ОСОБА_6 15.09.2016 року, близько 03.20 години, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 дві алюмінієві миски, вартістю 240 грн. та алюмінієву каструлю, вартістю 41 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 15.09.2016 р. викрав мобільний телефон належний ОСОБА_4 та алюмінієвий посуд у ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, що він скоїв злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речові докази по справі алюмінієві миски, каструлю та мобільний телефон що знаходяться на зберіганні у потерпілих вважати повернутими, як їм належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1