Справа № 129/3289/15-к
Провадження №11-кп/772/564/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 21.10.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого :

- 16.10.2002 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 03.05.2007 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.;

- 27.02.2008 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 14.06.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 08.04.2015 р. звільненого із Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , просив змінити вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року в частині призначеного покарання.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 384 грн. витрат за проведення експертизи.

Як убачається з вироку ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що 19.09.2015 року біля 10:00 год. він, перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_9 садиби АДРЕСА_2 , скориставшись його відсутністю умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, шляхом ривка рукою за навісний замок, вирвавши металеву скобу з дверей, проник в будинок, з якого повторно таємно викрав виявлений там мобільний телефон «Nokia 105 RM 908» із сім-карткою «Київстар», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 343 грн. 50 коп..

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що він визнав вину у скоєному злочині повністю, щиро розкаявся, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому просив зменшити строк покарання .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, з підстав, викладених у апеляційній скарзі, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дії ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, кваліфікація не оспорюється.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має негативну репутацію, що свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів, прийняв обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, правдиві показання, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України .

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції визначив покарання в дотримання вимог ст.65 КК України, керуючись роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання .

Враховуючи наведене, апеляційний суд, не вбачає підстав, передбачених ст.414 КПК України для зміни покарання та для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отрмання копії судового рішення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3