Провадження № 1 КП-200-470-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.07.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з випробуванням на 1 рік;
-30.06.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
-03.05.2012 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 умовно-достроково на 4 місяці 12 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002600 від 14.06.2016, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- коньяк «Ремі Мартен», код 424, у кількості однієї пляшки, вартістю 523 грн. 22 коп.;
- ядро соняшника «Семки», вагою 50 г, у кількості 1 пачки, вартістю 4 грн. 72 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на загальну суму 527 грн. 94 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 13.06.2016, приблизно о 14 год. 10 хв., він знаходився в приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д. Так як в нього було недостатньо коштів, він вирішив викрасти коньяк та насіння. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв пляшку коньяку та сховав собі під сорочку, а потім взяв пачку насіння і поклав в кишеню джинсів. З викраденим товаром він пройшла касову зону і на виході з магазину його затримала охорона. Товар він повернув в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 13.06.2016, відповідно якого було оглянуто пляшка коньяку «Ремі Мартін», об`ємом 0,33 л, код 424, упаковка насіння «Семки», вагою 50 г, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.9);
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 13.06.2016, відповідно якого в магазині „Варус-6, що розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького, 118-д, в ТРЦ «Терра», виявлена нестача товару: пляшки коньяку «Ремі Мартін», об`ємом 0,33 л, код 424; ядро соняшника «Семки», вагою 50 г, у кількості 1 пачки (а.с.19);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1386 від 23.06.2016, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 13.06.2016 становить: коньяку «Ремі Мартін», об`ємом 0,33 л, код 424, - 523 грн. 22 коп., ядро соняшника «Семки», вагою 50 г, у кількості 1 пачка, - 4 грн. 72 коп. (а.с.30-33).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 215 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази:
-коньяк «Ремі Мартен», ядро соняшника «Семки», які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, вважати повернутими власнику;
-DVD-диск з записами камери відеоспостереження магазину Варус-6», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 215 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська