Справа № 643/6597/16-к
Провадження № 1-кс/643/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова

у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003314 від 21.04.2016, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Московського ВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , яка як юрист діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_7 , яка на протязі з квітня 2015 року під приводом оформлення шлюбного договору, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належали ОСОБА_6 (ЖЄО № 14807 від 21.04.2016).

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003314 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у червні 2014 року через інтернет ресурс він познайомився з громадянкою України ОСОБА_7 , з якою вів інтернет переписку. В ході переписки ОСОБА_6 з ОСОБА_7 вирішили укласти шлюб при умові складання шлюбного договору та потерпілий запропонував американський шлюбний договір. ОСОБА_7 отримала американський шлюбний договір, який вона вивчала на протязі пів року, а потім відмовилась його підписувати. За той час, поки вона вивчала шлюбний договір, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом, що підпише договір, систематично брала у потерпілого великі суми грошей, копії чеків долучені до матеріалів. За цей період ОСОБА_6 придбав квартири у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 за 1957000 гривень (108000 доларів США), при цьому ? частини квартири було зареєстровано на ОСОБА_7 . Грошові кошти на придбання квартири потерпілий перераховував частками з США до Харкова через MoneyGram та Western Union на різних осіб. Крім того, потерпілий повністю оплатив ремонт та облаштування вищевказаної квартири, вартість чого склала 20000 долларів США. Згодом, ОСОБА_7 відмовилась підписувати американський шлюбний договір та щоб продовжувати брати гроші у потерпілого, у якості альтернативи погодилась скласти та підписати шлюбний договір за чинним законодавством України, при цьому відмовлялась шукати юриста в Україні. Потерпілий, знаходячись за межами України, знайшов юриста у Харкові, що склав шлюбний договір, який було передано для ознайомлення ОСОБА_7 . Шлюбним договором ОСОБА_6 хотів лише забезпечити збереження свого майна та доходів. За час ознайомлення з українською версією договору, ОСОБА_7 продовжувала просити у потерпілого грошові кошти на її утримання, придбання коштовних

речей, а саме придбання в автомобільному салоні 12.09.2015 року автомобілю Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , яку зареєстрував на ОСОБА_7 . Після придбання автомобілю, ОСОБА_7 відмовилась підписувати український шлюбний договір, повідомивши, що вона хоче укласти шлюб в США, а потім можливо підпише договір в Україні, що суперечило одне іншому.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , являється предметом кримінального правопорушення.

Як вбачається з відповіді РСЦ МВС України №31/20-3022 від 31 травня 2016 року згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

13.05.2016 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , згідно якого потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 1665000 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 набуто кримінально протиправним шляхом, тобто він являється предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з чим метою арешту виступає необхідність збереження вказаного автомобілю як речового доказу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою необхідності забезпечення арешту майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розглянути арешт майна без повідомлення власника майна.

Слідчий підтримав клопотання з підстав викладених у клопотанні.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання про арешт майна проводиться у відсутності власника.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль, власником якого є ОСОБА_7 є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, в зв`язку з чим метою арешту виступає необхідність збереження вказаного автомобілю як речового доказу та з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди особі, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ,1980 р.н., із застосуванням заборони на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Визначити місце зберігання транспортного засобу Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , - спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя