overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/437/2016 Справа №641/6492/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001553 від 14.07.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання підготовчого судового засідання за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 22 серпня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернувся ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , як на його думку, скоєно злочин під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000067.
Начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 також скоєно злочин , передбачений ст. 382 КК України.
Зазначає, що в зв`язку з цим 06 липня 2016 року звернувся до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури .
На цю заяву 14 липня 2016 року отримав лист за підписом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури. ОСОБА_2 , як витікає із змісту скарги, неодноразово звертався до слідчого судді з аналогічними за змістом скаргами.
Як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 05 серпня 2016 року в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвала набула чинності та оскарженню не підлягає.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення… заявником…;
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;
З урахуванням положень наведених норм слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 подану скаргу в зв`язку з тим, що ним не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, початок якого визначається , як 14 липня 2016 року , тобто датою отримання листа заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 645/3821/16-к
Провадження № 1-кс/645/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 003662, внесеного до ЄРДР 22.11.2014 року.

Скаргу призначено до розгляду, проте через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , в якій вони просять закрити провадження за даною скаргою, оскільки їм стало відомо про відсутність постанови про закриття кримінального провадження № 003662 від 22.11.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у Фрунзенському ВП триває досудове розслідування кримінального провадження № 003662 від 22.11.2014 року, та, раніше, процесуальним керівником була скасована постанова про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано процесуальним керівником та триває досудове розслідування, а тому провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6174/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/649/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України на 09 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/584/16-к
Номер провадження 1-кп/699/74/16
УХВАЛА

16.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 09 січня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2817/16-к
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, надійшов до суду від прокурора Черкаської обласної прокуратури до суду 05 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Черкасьої обласної прокуратури, обвинуваченого та свідків.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1440/15-к
Провадження № 1-кс/710/196/2015

про тимчасовий доступ до інформації

08.04.2015 року, близько 09.30 годин в м. Кіровоград невідома особа скориставшись довірою та використавши картку № НОМЕР_1 та мобільний номер НОМЕР_2 , заволоділа його коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.
В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа яка користується мобільним телефоном, сім картка абонента стільникового зв"язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_3 . Отже є достатні підстави вважати, що соба, яка заволоділа грішми шахрайським шляхом могла коритсуватись вищевказаним мобільним телефоном.
В зв"язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити зв"язки омоби та особу, яка причетна до вичнення даного кримінального правопорушення та яка являється коритсувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме до інформації з"єднань обонента стільникового зв"язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МТС з вказаним вище номером.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотпння.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати дозвіл на отримання інформації від оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформації з"єднань абонента стільникового зв"язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МТС з № НОМЕР_3 та надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській областів ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію про вхідні та вихідні з"єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 08год. по 10год 08.04.2015р. включно, з прив"язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяці з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/16 Справа № 695/84/16-к Категорія: ч. 4ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 25.08.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №721/678/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Путила кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня , вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 на своїй власній присадибній ділянці, що розташована в с.Селятин Путильського району Чернівецької області, не маючи відповідного дозволу, незаконно посіяла та виростила 138 рослин снотворного маку для власних потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з тих підстав, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась , активно сприяла розкриттю злочину, та дає письмову згоду на застосування відносно неї ст. 45 КК України.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Ст. 45 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, погоджується на закриття відносно неї кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284 - 286, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000151 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі ст. 45 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи 660,30 грн.

Речові докази по справі, а саме 138 рослин маку, які зберігаються в камері схову Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернiвецькiй області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 про тимчасовий до документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1