Справа № 462/5987/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який працює інженером у ТзОВ «Карпатнафтохім» /вул. Робітнича, 4 с. Мостище Калуського району Івано-Франківської області/, інваліда 3-ї групи, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
15.11.2016 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004012, 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне перевезення та незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перевозив 155 блістерів із написами «SUBUTEX» із 1080-ма таблетками, в автомобілі марки «ВАЗ 21140», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з м.Калуш, Івано-Франківської області до с. Вовчатичі, Жидачівського району, Львівської області, де на вул.Шевченка, навпроти будинку №24, на проїжджій частині був викритий працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області спільно з працівниками Львівського ОПВ ДПН НП України, котрі 07.11.2016року в період з 15.40 год. до 16.30 год., відповідно до постанови старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року,провели обшук автомобіля марки «ВАЗ 21140», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого вилучили 155 блістерів із написами «SUBUTEX» із 1080-ма таблетками. Згідно висновку експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/959 від 10.11.2016 у наданих на дослідження таблетках білого кольору, що знаходяться в блістерах та фрагментах блістерів з надписом маркуванням «SUBUTEX 8mg Chlorhydrate de buprenorphine…», виявлено бупренорфін. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 8,640 грам, що у відповідності до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 становить особливо великий розмір наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

14.11.2016 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол обшуку від 07.11.2016 року та висновок експерта №3/959 від 10.11.2016 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, процесуальних дій слідчого та процесуальної поведінки підозрюваного до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання /реєстрації/ квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 13 січня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіз метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1