АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2016 року що до закриття кримінального провадження № 0000161 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення відомостей в ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, щодо ОСОБА_7
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу в якій просить скасувати її як незаконну та необґрунтовану, та винести нову ухвалу якою направити матеріалів кримінального провадження до прокуратури Шевченківського районну м. Чернівці для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за нововиявленими обставинами.
При цьому апелянт посилається на те, що районний суд помилково дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, внаслідок того що судом не було досліджено зміст ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.09.2015 року, що на думку апелянта є істотним порушенням КПК України.
Апелянт вважає, що обставини зазначені у заяві від 03.04.2016 року є істотними та такими, що не були відомі їй на час розгляду справи, але фактично існували, тому заява щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення підлягає на її
Справа №11-сс/794/103/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.307 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
думку до задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора яка просила відмовити в задоволені, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2016 року ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, зокрема про ухилення ОСОБА_9 від сплати податків.
14.04.2016 року прокуратурою вищевказану заяву скеровано до Шевченківського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за підслідністю.
01 липня 2016 року ОСОБА_6 , в телефонному режимі звернулася до чергової частини ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу з`ясування обставин розгляду її заяви, в ході даної розмови ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_7 посилаючись на ст. 63 Конституції України, покази надавати відмовився. Про результати розгляду ОСОБА_6 не було належним чином повідомлено.
Таким чином заява ОСОБА_10 не була внесена до ЄРДР як це передбачено ст. 214 КПК України, правоохоронним органом якому була адресована заява не було прийнято мір для внесення заяви до ЄРДР, перевірка належним чином не проводилася.
06 липня 2016 року ОСОБА_6 подала скаргу до Шевченківського районного суду Чернівецької області про бездіяльність Шевченківського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Районним судом встановлено, що по заяві ОСОБА_6 по факту ухилення ОСОБА_7 від сплати податків проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000161 від 11.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
31.12.2015р. постановою слідчого кримінальне провадження 0000161закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України.
Виходячи з цього районний суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 від 03.04.2016 року, за своїм змістом повністю повторюється, тобто в ній ідеться про ті самі обставини, які вже були перевіренні в ході розслідування кримінального провадження № 000016, по яким прийнято постанову про закриття кримінальної справи на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні ознак злочину, яка не скасована та набрала законної сили, тобто на думку районного суду, заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки в ній не йдеться про вчинення злочину, а тому районний суд помилково прийшов до висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03 квітня 2016 року та відмовив в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
ОСОБА_10 звернулася до суду з метою захисту своїх порушених прав, натомість, районним судом не було належним чином вивчено зміст скарги ОСОБА_10 до прокуратури та підстави звернення до суду, ст. 9, 11, 303 КПК України гарантовано судовий захист ОСОБА_10 у випадку порушення її прав.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до листа Чернівецької міської прокуратури від 14 квітня 2016 року №70р16 було надіслано звернення ОСОБА_6 для розгляду та прийняття рішення щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , до Шевченківського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок реєстрації заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень здійснюється відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1377.
Разом з тим, сплив зобов`язуючого строку не призводить до припинення обов`язку учасника кримінального провадження прийняти процесуальне рішення або виконати процесуальну дію і процесуальні рішення та процесуальні дії, прийняті або вчинені з порушенням строку, встановленого кримінальним процесуальним законом не втрачають свого правового значення. Слідчий, прокурор не звільняється від обов`язку виконання процесу-альних дій, пов`язаних з внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Можливість оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР свідчить про те, що, він може бути зобов`язаний судом вчинити такі дії навіть поза межами строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.
Заявниця ОСОБА_6 не мала реальної можливості самостійно дізнатися про бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ніж шляхом отримання відповідної інформації від самого органу досудового розслідування, яким не було в передбаченому законом терміну повідомлено заявника про результати розгляду її звернення, через обмежений доступ до даних ЄРДР.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що районний суд, безпідставно відмовив в задоволені скарги без достатніх правових підстав.
Районний суд у своїй ухвалі не навів правових підстав, та причин невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 від 03.04.2016 року, а наведені мотиви не відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області скасувати.
Зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести заяву ОСОБА_6 від 03 квітня 2016 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 212 КК України, внести її до ЄРДР, повідомити про це ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, провести відповідну перевірку обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Ухвала апеляційного суду Чернівецької області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1