Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонер учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого-

по ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року, близько 11.30 годин в с. Шабельна, Іллінецького району, Вінницької області, знаходився на своїй присадибній ділянці, що по вул. Люсі Яворської 41, де до нього підійшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння і під час раптово виниклої сварки між ними, яка виникла на грунті неприязних відносин, ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи зліва, розриву слизової оболонки в області 7, 8 зубів нижньої щелепи зліва, розтрощення 8-го зуба нижньої щелепи зліва з послідуючим його видаленням, які згідно висновку експерта № 439 від 13.12.2011 року відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в його селі проживає двоюрідний брат ОСОБА_2 з яким в нього були гарні стосунки, але через те, що потерпілий зловживає спиртними напоями та постійно чіпляється до нього із-за земельної ділянки, вчиняє сварки, обзиває його та сім»ю, то на цьому грунті неприязні відносини.

21 жовтня 2011 року близько 11.00 годин він знаходився на земельній ділянці домогосподарства його покійних батьків, яке розташоване в с. Шабельня, Іллінецького району по вул. Л. Яворської 54, що йому перейшло в спадщину, де з плодового дерева обривав яблука. Він був тверезий, так як взагалі не вживає спиртного, бо хворіє на гіпертонію. Він знаходився на драбині, яка була сперта до дерева і обривав яблука в господарську сумку. В цей час, почув, що до нього, зі сторони земельних ділянок, які розташовані в кінці домогосподарства йшов ОСОБА_2 і по ході побачив, що той був в стані алкогольного спяніння, а також потерпілий ще із далеку почав виражатися в його адресу словами брутальної лайки. ОСОБА_2 підійшов до нього і почав ногами стукати по драбині і виражатися до нього брутальною лайкою, обзивати його та сім»ю. Коли ОСОБА_1 сказав, щоб ОСОБА_2 забирався із його домогосподарства і не кричав, то потерпілий почав мотивувати те, що він нібито хоче після смерті його матері собі забрати земельну ділянку. Він намагався пояснити ОСОБА_2, що йому не потрібна чужа земля, так як вдосталь має свою землю, а також і не в змозі вже з дружиною обробити землю, то батьківську спадщину, де знаходився, хотів подарувати під забудівлю церкві. Про те, ОСОБА_2 не став слухати і продовжував стукати ногою по драбині і лаяти його і його сім»ю. Так, як ОСОБА_1 був тверезий, то із драбини не впав, а зліз до низу, на землю, висипав в ящик яблука і став навпроти потерпілого. В цей час на вулиці нікого не було і він особисто людей та сусідів не бачив. Він сказав потерпілому, щоб забирався з його домогосподарства і не вчиняв безпричинної та не обґрунтованої сварки, а також і сказав йому, що якщо хоче поговорити, то нехай спочатку витверезиться, а потім приходить і вони про все поговорять. Про те, потерпілий замахнувся до нього ногою і вдарив в область паха. Потім, потерпілий почав говорити, що копає на похорон людям могили і викопає йому та його дітям, онукам, якщо тому мало землі, почав ображати різними непристойностями дітей і онуків ОСОБА_1 і в цей час в нього виникла раптова лють і коли потерпілий продовжував говорити і кричати в адресу близьких його родичів, то він не втримавшись емоційно, наніс йому один удар рукою в область обличчя і ОСОБА_2 продовжуючи кричати та висловлюватись словами брутальної лайки пішов назад в напрямку земельних ділянок звідки і прийшов. Свою вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: заявою ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_1 21.10.2011 року наніс йому тілесні ушкодження. (а.с. 4), протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_1, яке надійшло йому у спадок від покійних батьків, та яке розташоване в с. Шабельня, вул. Л.Яворської-54, Іллінецького району, вінницької області. (а.с. 37-46), висновком експерта № 439 від 13.12.2011 року, в якому вказано, що в ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (а.с.52-54).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлені не були. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.1ст.122 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 122 КК України з застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1ст.122 КК України і призначити йому покарання по ст.122ч.1 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: