overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/581/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/581/16 (кримінальне провадження №0003410) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 10.01.2017 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальнику Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №228/626/2012
Провадження по справі №1/228/80/2012
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст., ст. 125 ч.1, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 12.06.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 26 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 1-кп/127/1321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, -
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Вінницької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.11.2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 185/8934/16-к
Провадження № 1-кп/185/526/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002472 від 23 вересня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 10.00 год. 30 листопада 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2836/16-к
Провадження № 1-кп/216/394/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 13.06.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-41/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 31.05.2016 року в черговий раз не з`явилися свідки, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу за №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 06 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин:

СВІДКІВ:
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_17 , АДРЕСА_7

Виконання постанови доручити ГУ ДФС України у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-в/276/70/16

21 листопада 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 19.10.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 19.10.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
19.10.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 24.11.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 19.10.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/16-к
Провадження № 1-кп/280/121/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030 від 28.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Вільшанка,Васильківського району,Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Березанській ВК №95.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань- Березанською ВК №95.

Призначити проведення підготовчого судового на «02» грудня 2016 року на 09-30 г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Березанською ВК №95.

Доручити начальнику Березанської ВК №95 забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 02 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копії даної ухвали направити до Березанської ВК №95,за адресою:м.Березань,вул.Поштова,2,Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/6787/15-к
Пр.№1-кп/333/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Керуючись, ст.3, 176, 177, 181, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,на 60 днів, починаючи з 21 листопада 2016 р. до 19 січня 2017 року включно.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/8850/15-к
Провадження № 1-в/334/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника СІЗО УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 щодо уточнення строку розрахунку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року з провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали подання начальника СІЗО УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 щодо уточнення строку розрахунку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали подання начальника СІЗО УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 щодо уточнення строку розрахунку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження
17 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до постанови Галицького районного суду від 27 квітня 2015 року провадження у кримінальній справі було зупинено на час проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_12 із залученням фахівців ВАТ «Гірхімпром».

28 жовтня 2016 року до Галицького районного суду надійшов висновок № 30/15 судової будівельно-технічної експертизи від 26.10.2016 року та матеріали надані на дослідження, разом з рахунком витрат по залученню додаткових фахівців для проведення даної експертизи, який слід сплатити.

В судове засідання викликані учасники процесу щодо сплати різниці рахунку за проведення експертизи, згідно акту № 30/15 та продовження розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підсудних, захисників, представника цивільного позивача, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі №0904/1772/12 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 367 КК України відновити.
Продовжити розгляд кримінальної справи.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/737/16-к
Номер провадження 1-кп/348/251/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/495/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 126, ст. 166 КК України на 16 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003432 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003432 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 21 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2606/16-к
Провадження № 1-кс/452/730/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірськогоміськрайонного суду Львівської ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
встановив:
ОСОБА_3 , після винесення слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ухвали про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 17.11.2016 р., звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що він не довіряє слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,оскільки тим же слідчим суддею було винесено ухвалу від 13.10.2016 р. про повернення його скарги, яка була скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 р. з постановленням нової ухвали про призначення до розгляду скарги Самбірському міськрайонному суді Львівської області.
Заявник в судове засіданняне з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому розгляд заяви про відвід судді проводиться без його участі.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки суддею не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, тому вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя