Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/16-к
Провадження № 1-кп/553/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 травня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000399 від 12.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, при цьому прокурором зверталась увага на те, що на даний час згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 ОСОБА_4 рахується за Київським районний судом м. Полтави та Котелевським районним судом Полтавської області, тому є доцільним обрати відносно обвинуваченого заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження, при цьому прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження тримання під вартою.
Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.
Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 обвинувачена ОСОБА_4 , рахується на даний час за Київським районним судом м. Полтави, Котелевським районним судом Полтавської області та утримується під вартою в даній установі виконання покарань.

При цьому, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та доцільність ображання відносно обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту, оскільки з метою оперативності судового розгляду, оскільки в разі розгляду кримінального провадження Київським районним судом м. Полтави та Котелевським районним судом Полтавської області відносно обвинуваченої та набрання вироками законної сили, остання буде етапована до місця відбування покарання, що призведе до необхідності етапування засудженої для розгляду даного кримінального провадження та в свою чергу призведе до затягування судового розгляду даного кримінального провадження та при цьому, враховуючи, що враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, є таким, що підлягає до призначення у відкритому судовому засіданнні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №0000399 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК УКраїни, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки АР Крим, освіта середня - спеціальна, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 , строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року по 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Зобов`язати прокурора, який вніс клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 14 500 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 .Сю зобов`язана роз`яснити її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити по 23 вересня 2016 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1