overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2448/14-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Судом з`ясовано, що засуджена ОСОБА_3 тимчасово прибула до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 34), де вона відбуває покарання.

За наведених обставин, враховуючи те, що місцем відбування покарання ОСОБА_3 є Дніпродзержинська ВК УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 34) і Ленінський районний суд м.Кіровограда позбавлений права розглянути клопотання засудженої, вважає за необхідне повернути його заявнику ОСОБА_2 , з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженої.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути заявнику, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/644/16-к
Провадження № 1-кп/400/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22.03.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000610 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 17.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000610 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №531/829/15-к
Провадження №1-в/531/6/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 01.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

28.01.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 01.03.2016 року на 16 годин 00 хвилин, виконання якого доручено Карлівському відділу поліції.

01.03.2016 року привід здійснено не було. З Карлівського відділу поліції надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час відсутній за місцем свого проживання та оголошений в розшук (ОРС №07/16 від 28.01.2016 року) і до цього часу місце його перебування невідоме.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримала представник КВІ, про оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

Вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно норм ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і не може бути визнаний таким, що повідомлений належним чином, а розгляд справи за його відсутністю потягне за собою порушення його права на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_5 , зупинивши провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по поданню Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до Карлівського ВП ГУПН в Полтавській області для виконання та керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/148/16-к
Провадження № 1-кп/531/44/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.03.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 18.03.2016 р. о 15 :30 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/84/2016
Справа № 537/1027/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
1.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 1 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/198/16-к
Провадження № 1-кп/535/23/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 05 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000086 від 05 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 31 березня 2016 року о 14 години в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.10.2015 Справа № 554/8314/15-к

Справа № 554/8314/15-к
Провадження № 1-кс/554/3965/2015
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області у вигляді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у його заяві від 29.04.2015 року, про вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України Полтавській області кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, приходжу до висновку про необхідність проведення її розгляду у режимі відео конференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1128/16-к
Провадження № 1-в/545/806/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Також, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів, вказавши на те, що вони стосуються однієї особи , і з одного питання.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо наддавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Провадження № 1-в/545/806/16, справа 545/1128/16-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України об`єднати в одне провадження з 1-в/545/777/16, справа №545/1058/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 545/1058/16-к.
Обєднане провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Полтавського районного суду на: 13-10 годину 22.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/515/16-к Номер провадження 11-кп/786/244/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
В зв`язку з поданою апеляційною скаргою, розгляд провадження в апеляційній інстанції призначено 18.03.2016 року.
11.03.2016 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги та клопотання засудженого ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження.
Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 надали заяви, у яких прохали розглядати провадження у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-27/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г.Г.

При секретарі: Вознюк О.А.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 05.10.2009 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та потерпілого. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г