Дата документу Справа № 319/547/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 319/547/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/310/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначає про те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки копію постанови він отримав лише 25 квітня 2016 року, тому строк на оскарження постанови слідчого ним не пропущено. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 , зазначивши про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 25 квітня 2016 року, не надав доказів на підтвердження вказаних обставин, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в наявності порушеного права потерпілого та встановити поважність причини пропуску строку на оскарження постанови.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності або з моменту отримання копії рішення.
Обґрунтовуючи доводи з приводу поважності причини пропуску строку на оскарження, ОСОБА_7 зазначає про те, що копія постанови йому не надсилалась, копію він отримав особисто 25 квітня 2016 року. Дані, які б спростовували таке твердження ОСОБА_7 в матеріалах провадження відсутні, до апеляційної скарги додано копію розписки про отримання ним копії постанови слідчого.
Слідчий суддя не вжив заходів щодо перевірки доводів скаржника з цього приводу, необґрунтовано повернув йому скаргу, не вживши заходів до витребування від нього необхідних доказів з метою перевірки його заяви за наявності сумніву, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, питання про відкриття провадження за скаргою вирішує слідчий суддя місцевого суду, тому вимога апелянта про направлення його скарги до місцевого суду суперечить основним засадам судочинства, вимогам ст.ст. 33, 304 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження направити в Куйбишевський районний суд Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4