Справа № 203/6245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Городнюк К.В.

Прокурорі Ратушняк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниця кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у Басейному управлінні водних ресурсів р. Південний Буг, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимого

за ст.286 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, працівник Басейного Управління водних ресурсів р.Південний Буг біля 18 год. 25 вересня 2012року, керуючи технічно справним службовим автомобілем НОМЕР_1 на 144+390 м. автодороги Житомир-Могілів-Подільський в с.Пултівці Вінницького району, на підставі наказу за №20 від 4.10.2007р. Басейнового Управління водними ресурсами р. Південний Буг, рухаючись в напрямку м.Вінниці, не дотримавшись безпечної дистанції, порушуючи вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху України за яким: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стані транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу на перехресті автодоріг Житомир-Могілів-Подільський та повороту в напрямку с.Пултівці Вінницького району, допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на даному перехресті та пропускав перешкоду череду корів. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3, головний гідротехнік Басейного Управління водних ресурсів р.Південний Буг, що перебував у автомобілі по службових справах отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої контузії лівого ока, субконюктивного розриву склери, тотальний гемофтальм, пошкодження зорового нерву лівого ока, наскрізну рану верхнього віка лівого ока, травматичний птоз верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта за №2864/2888 від 9-16 листопада 2012р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Таким чином дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний та потерпілий подали суду заяви за якими просять закрити провадження по справі, звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за примиренням підсудного з потерпілим.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував збиток потерпілому, злочин скоїв вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував збиток в позасудовому добровільному порядку, що свідчить про щире каяття підсудного та його бажання здобути пробачення у потерпілого за вчинене та усунути негативні наслідки скоєного ним злочину. Тому враховуючи вказане, суд вважає, що підсудний підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням підсудного з потерпілим та з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 8, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України за примиренням підсудного з потерпілим.

Закрити провадженням по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України за примиренням підсудного з потерпілим.

До вступу постанови в законну силу залишити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль Опель-Омега, д.н.з.67890ВІ переданий на зберігання ОСОБА_2 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання Басейного Управління водних ресурсів р.Південний Буг повернути в повне розпорядження власника.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: