Справа № 505/277/16-к Провадження 1-кп/505/71/2016
У Х В А Л А
26.09.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/71/16, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2014 року за № 0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утримується в Одеській ВК №14, раніше судимого:

18.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосування ст.71 КК України 3 роки 7 місяців;

31.03.2015 року по ст.395 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000429 пообвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обраних обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , так як кримінальне провадження продовжує слухатися в Котовському міськрайонному суді Одеської області, а строк дії запобіжних заходів обвинувачених, закінчується 02.10.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжних заходів обраних обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Кримінальне провадження відносно обвинувачених продовжує слухатися у суді. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинувачення та в судовому засіданні 26.09.2016 року повідомив, що постанова про зміну обвинувачення готова, але її треба узгодити з прокурором Котовської місцевої прокуратури, який на даний час знаходиться у відрядженні.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 , може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то останній в цілому належним чином виконує зобов`язання, покладені на нього судом, з`являється до судових засідань, не чинить інших перешкод у розгляді кримінального провадження, а тому, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60(шістдесят) діб, до 24.11.2016 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 на 60(шістдесят) діб, до 24.11.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1