АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

08 червня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Подання голови суду внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, з тих підстав, що дане кримінальне правопорушення, яке мало місце в листопаді 2015 року, _______________________________________________

Справа №11п/796/423/2016 Подання Голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
вчинено за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в ході проведення СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 , в листопаді 2015 року, перебуваючи біля станції метро «Палац Спорту» в м. Києві по вул. Еспланадна (точного місця, дати та часу не встановлено), діючи з корисливих мотивів, з особистої вигоди, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_8 » на придбання шляхом державної перереєстрації в органах державної влади суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» () на своє ім`я, як засновника, так і директора, за матеріальну винагороду, без наміру здійснення статутної господарської діяльності фактично, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, для чого передала вказаній особі копії паспорту громадянки України та картки фізичної особи платника податків, а також підписані нею в офісі приватного нотаріуса статут, наказ №17/11/2015 від 17.11.2015 року про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» та довіреність на представництво її інтересів з питань державної реєстрації Товариства, використовуючи які, як і протокол №4 загальних зборів учасників вказаного Товариства про передачу ОСОБА_9 , який не був обізнаний зі злочинним планом невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_8 », 100% статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_6 від 16.11.2015 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_8 » 18.11.2015 року здійснила перереєстрацію ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15 за №1 556 102 0000 054739 та яке до 14.01.2016 року перебувало на податковому обліку в ДПІ Дніпровського району ГУ ДФС в м. Києві.
Таким умисним діям ОСОБА_6 , які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанню суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування надано правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України

Злочин, передбачений ст. 205 КК України, є закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми.

Таким чином, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин доведено до кінця на території Дніпровського району м. Києва, що виразилося у держаній перереєстрації ТОВ «Агро Трейд Коммодіті», дане клопотання підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення клопотання на розгляд до іншого суду із зазначених у поданні мотивів, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва - залишити без задоволення, а матеріали провадження повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3