Провадження №1-кп/523/538/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004269 із звинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року ОСОБА_11 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , побачила у нього грошові кошти у розмірі 8000 доларів США (курс НБУ 198 800 гривень), які визначила предметом свого злочинного посягання.

27.06.2016 року ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_12 , таємно викрасти грошові кошти у їхнього знайомого ОСОБА_13 , з квартири АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_12 дала свою згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою, 29.06.2016 року, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , в той час як ОСОБА_12 відволікала увагу потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 взяла з сумки потерпілого ОСОБА_13 ключі від квартири, які належать останньому та виготовила з них дублікат, після чого поклала оригінал ключів назад в сумку потерпілого.

30.06.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_14 відсутній за місцем мешкання, а саме перебуває в аквапарку разом з ОСОБА_12 , завчасно виготовленими дублікатом ключів, відчинила тамбурне приміщення та квартиру АДРЕСА_5 , зайшовши до квартири, направилась до тумби, де знаходились грошові кошти, підійшовши з тумби, відчинила її та таємно викрала з неї грошові кошти в розмірі 8000 доларів США (курс НБУ 198 800 гривень). Після чого, ОСОБА_15 , заволодівши грошовими коштами, зачинила квартиру дублікатами ключів, та направилась додому, повідомивши при цьому ОСОБА_12 про те що грошові кошти у неї.

Приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_15 зустрілась з ОСОБА_12 та передала їй 3 000 доларів США (курс НБУ 74 550 гривень), а собі залишила 5 000 доларів США (курс НБУ 124 250 гривень). У подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 8000 доларів США (курс НБУ 198 800 гривень).
Обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненому діянні визнала повністю, підтвердила в своїх показаннях сутність пред`явленого їй обвинувачення та додатково показала, що дійсно, погодилася на пропозицію обвинуваченої ОСОБА_11 , взяти участь у крадіжці грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 . При цьому, зазначила, що між ними було розподілено ролі. Так, 29.06.2016 року вони разом перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона відволікала увагу потерпілого ОСОБА_13 , а обвинувачена ОСОБА_11 в цей час взяла з його сумки ключі від квартири з метою виготовлення дублікатів.

30.06.2016 року приблизно о 12:30 год., вона домовилася з потерпілим про зустріч під приводом відпочинку. Вони з ранку разом з ОСОБА_13 поїхали до аквапарку, а обвинувачена ОСОБА_11 , в цей час пішла до квартири потерпілого ОСОБА_13 , аби здійснити крадіжку грошових коштів. Через деякий час, обвинувачена ОСОБА_11 приєдналася до них та повідомила її про те, що грошові кошти у неї.

Того ж дня, викрадені гроші поділили між собою, вона отримала від обвинуваченої ОСОБА_11 3 000 доларів США.

З них вона стратила 1700 доларів США на свої потреби.

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненому діянні визнала повністю, підтвердила в своїх показаннях сутність пред`явленого їй обвинувачення та додатково показала, що дійсно, знаючи про наявність грошових коштів у іноземній валюті у потерпілого ОСОБА_13 за місцем проживання, вона запропонувала обвинуваченій ОСОБА_12 таємно викрасти їх, на що остання погодилася. При цьому, зазначила, що між ними було розподілено ролі. Так, ОСОБА_12 27.06.2016 року у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відволікала увагу потерпілого ОСОБА_13 , а вона в цей час з сумки потерпілого взяла ключі від квартири з метою виготовлення дублікатів. Після чого, оригінал ключів поклала назад в сумку.

30.06.2016 року приблизно о 12:30 год., вона знаючи, що потерпілий ОСОБА_14 відсутній за місцем проживання, так як згідно їхнього плану, перебуває в аквапарку разом з обвинуваченою ОСОБА_12 , відчинила квартиру потерпілого попередньо виготовленими дублікатами ключів та викрала з тумби грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США. Після чого, зачинила квартиру та поїхала до обвинуваченої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 в аквапарк, де повідомила, останній про те що грошові кошти у неї.

Того ж дня, вона передала ОСОБА_12 3 000 доларів США, а собі залишила 5 000 доларів США.

З них вона стратила 200 доларів США на свої потреби.

Про вчинене обвинувачені жалкують, щиро каються.

Отримавши показання обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченими та їх захисниками, представником потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вчинені обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, зчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Судом розглянуто заявлений до обвинувачених цивільний позов ОСОБА_13 на суму матеріального збитку 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, пов`язаних із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди.

Враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження заяв потерпілого ОСОБА_13 про відсутність будь яких претензій матеріального та морального характеру до

обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_13 на суму матеріального збитку 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, пов`язаних із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди залишити без розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_11 як про офіційно не працевлаштовану особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, є інвалідом ІІ групи безстроково.

Суд також враховує дані про ОСОБА_12 як про офіційно не працевлаштовану особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до них слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: грошові кошти в розмірі 1300 доларів США та грошові кошти в розмірі 4800 доларів США - слід вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_13 на суму матеріального збитку 50000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, пов`язаних із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 1300 доларів США та грошові кошти в розмірі 4800 доларів США - слід вважати повернутими потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий