Справа № 178/2050/14-к
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Шестово м.Антрациту Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання 05 грудня 2014 року близько 15 години ОСОБА_5 розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 . В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 заснув на ліжку ОСОБА_6 після чого останній почав його будити, та наносити удари руками та дерев`яною палицею, в ході чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс удари руками та ногами по різним частинам тіла, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_7 керуючись єдиним умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс правою ногою удари в область обличчя та грудей ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно лікарського свідоцтва про смерть №1437 від 08 грудня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді травм із залученням декількох ділянок тіла, шоку, від чого потерпілий помер, а ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Дії ОСОБА_5 12 кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Прокурор, посилаючись на тяжкість скоєного, просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, чим може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про підвищену соціальну небезпеку підозрюваного та можливість скоєння ним інших кримінальних правопорушень, відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків свідчить про його можливість переховування від органів досудового слідства або суду. А така поведінка підозрюваного обумовлює висновок суду про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. При цьому суд у відповідності із ч. 4 ст. 183 КПК України вважає можливим не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки він підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий о 18 годині 25 хвилин 08 грудня 2014 року, строк тримання під вартою має обраховуватись саме з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Щестово м.Антрациту Луганської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 08 грудня 2014 року.
Протягом 5 днів ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1