137/1243/16-к
1-кп/137/77/16
У Х В А Л А
16.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В;
02.06.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не минули та відсторонення від посади, так як, перебуваючи на посаді, він може продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків, чим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду прокурор не заперечив.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, пояснивши, що як під час досудового розслідування, так і під час перебування кримінального провадження у суді, ОСОБА_4 дотримувався вимог КПК, своєчасно з`являвся до слідчих органів та до суду, не впливав на свідків, протиправною діяльністю не займався, що свідчить про відсутність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України. Доказів про такі ризики стороною обвинувачення не надано.
Стосовно задоволення клопотання щодо відсторонення обвинуваченого від посади сторона захисту та обвинувачений також заперечили, так як клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що після закінчення дії ухвали суду про відсторонення його від посади, він вийшов на роботу та належним чином виконував посадові обов`язки. Жодних протиправних дій не чинив та не чинить, не перешкоджає кримінальному провадженню, а слідчий повторно ухвалив постанову через деякий час про відсторонення його від посади у відповідь на його клопотання про відсторонення слідчого від цього кримінального провадження.
Захисники заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти чого сторона обвинувачення не заперечила.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ураховуючи позиції сторін, суд рахує, що у його задоволення слід відмовити з тих підстав, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та в період досудового розслідування та за час перебування кримінального провадження у суді, обвинувачений ОСОБА_4 повністю виконував покладені на нього обов`язки та не чинив дій, що передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого буде особисте зобов`язання, що передбачено ст. 179 КПК України.
Щодо клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, то ураховуючи позиції сторін, дослідивши докази в межах вирішення цього питання, суд рахує, що у його задоволенні слід відмовити, через те, що після закінчення дії ухвал про відсторонення від посади, двічі обвинувачений приступав до виконання посадових обов`язків та виконував їх, однак доказів про те, що він може вчинювати дії, що зазначені у цьому клопотанні, як підстав його задоволення, стороною обвинувачення не надано, а тому за таких умов клопотання є безпідставним, що є підставою у відмові у його задоволенні, відповідно до вимог ч.1 ст. 157 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 154, 156, 157, 314-316 КПК України;
У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та відсторонення від посади відмовити.
Клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовільнити.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на час судового розгляду кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 29.06.2016 р. на 14-00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1