ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 09.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має зага льну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не суди мого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05.10..2015 року приблизно в 15 год., перебуваючи у торговельній залі супермаркету «ВелМарт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б.101/99, не бажаючи сплатити за товар, який раніше поклав до кошику, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із вищевказаного кошика 1 станок для гоління ТМ «Gillete» «Fusion ProGlide Power» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №232 від 14.07.2015 року 222 грн.00 коп., та 1 картридж ТМ «Gillete», вартістю, згідно висновку вищевказаної експертизи, 89 грн.00 коп., та вийнявши з коробки, поклав всередину своїх шортів, після чого вийшов з супермаркету, не оплативши даний товар на касовій лінії та зник з місця скоєння злочину, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказане майно, спричинивши ТОВ «Фудмережа» матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №231 від 14.07.2015 року, на загальну суму 311 грн.00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка).

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підозрюваного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 75 КК України.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого, підлягають поверненню останньому. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Речові докази повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1