Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6133/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.02.2015 року, за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , завідомо неправосудної ухвали від 25.07.2014 року, у справі за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 10.04.2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час надання у вересні 2012 року згоди на вилучення з постійного користування ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " земельної ділянки загальною площею 350 га, яка розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 07.07.2014 року складено повідомлення про підозру колишньому першому заступнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
16.07.2014 року захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000255.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2014 року у справі № 757/20587/14-к, частково задоволено вказану скаргу та зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.04.2014 року прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На виконання вказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 31.07.2014 року кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2014 року у справі № 757/20587/14-к є незаконною через грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, серед інших полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на інші рішення, дію чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи рішення про відкриття провадження за скаргою захисника в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язання прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, п. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 проігноровано вимоги ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України.
Крім того, приймаючи вказане рішення слідчий суддя вийшов за межі наданих йому на стадії досудового розслідування повноважень, оскільки аналіз доказів, питання вирішення допустимості доказів відноситься до стадії судового розгляду, та, якщо такі обставини виявляються на стадії судового розгляду, суд зобов`язаний відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України ухвалити виправдувальний вирок, що на стадії досудового розслідування неможливо.
Таким чином, в діях слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 при прийнятті незаконного рішення щодо зобов`язання прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, п. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, в частині підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.
У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме до документів, які містяться у справі № 757/20587/14-к за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , викладеною у формі клопотання, на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.04.2014 року, допущену під час досудового розслідування у даному провадженні, які можуть підтвердити або спростувати факт неправомірності постановления рішення, яке є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні та які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зокрема, в матеріалах справи можуть бути документи, які містять відомості про порядок розгляду цивільної справи суддею (протоколи процесуальних дій, ухвали тощо), виклик сторін для участі у розгляді скарги, про результати розгляду справи та інші документи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 цієї ж статті до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
У відповідності до ч. 3 цієї ж статті сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч. 7 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, доказування яких є необхідним в ході досудового розслідування, слідчий просив задовольнити дане клопотання та надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 757/20587/14-к за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , викладеною у формі клопотання, на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.04.2014 року, допущену під час досудового розслідування у даному провадженні, з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.02.2015 року (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів зазначених документів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копій матеріалів справи № 757/20587/14-к за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , викладеною у формі клопотання, на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000255 від 10.04.2014 року, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1