В И Р О К

Іменем України

справа № 610/3364/16-к

провадження 1-кп/610/245/2016

м. Балаклія 21.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 ; громадянки України; з базовою загальною середньою освітою; двірника КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс»; розлученої, має на утриманні сина 2008р.н.; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

3 липня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою подальшого викрадення коштів, викрала офіційний документ - пластикову банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , розпорядившись нею на свій розсуд.

3 липня 2016 року, з 10.14 по 10.17 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою раніше викраденої пластикової банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» таємно викрала належні останньому 9500 гривень, заподіявши йому матеріальної шкоди всього на 9880 гривень, з яких 380 гривень комісії банку за зняття грошових коштів з кредитного рахунку потерпілого, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованих їй злочинів винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що бачила як потерпілий розраховувався за покупки банківською картою, таємно викрала її, знаючи пін-код зняла з банкомату гроші і повернула її на місце. Грошима погасила свій кредит.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:
ч. 1 ст. 357 КК України, як

викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів,
ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка).
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена: раніше не судима; офіційно працевлаштована; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; розлучена, має на утриманні сина 2008р.н.; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за кожним епізодом.

Обставин, що обтяжують покарання за кожним епізодом, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди 2870грн. + 50грн. вилучених, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вчинення двох злочинів, тому покарання необхідно призначити у виді обмеження та позбавлення волі, однак у мінімальних розмірах санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також на мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за:
oч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

oч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 21 жовтня 2016 року.

6.Речовий доказ: предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілому вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1