Справа № 646/2246/16-к
№ провадження 1-кс/646/1186/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.16р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента НОМЕР_3 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 31.01.2016 по 00 год. 15.02.2016.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_3 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , МСП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 31.01.2016 по 15.02.2016 по номеру сім-карти НОМЕР_3 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: -вказаних паперових та електронних носіїв, а також: -адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, що 01.02.2016 року ОСОБА_3 разом з чоловіком, приблизно о 17-00 годині, рухались на автомобілі марки БМВ-730, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , темно-синього кольору. Біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до їх автомобіля під`їхали невідомі працівники ГУ НП в Харківській області та невідомі особи, та спричинили тілесні ушкодження її чоловіку. У подальшому працівники ГУ НП в Харківській області відвезли їх до приватного нотаріуса, де під тиском останніх ОСОБА_3 та її чоловік підписали довіреність на продаж автомобіля.

Допитана ОСОБА_3 повідомила, що 01.02.2016 року вона з чоловіком, приблизно о 17-00 годині, рухались на автомобілі марки БМВ-730, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , темно-синього кольору. Під`їжджаючи до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та пр. Тракторобудівників (мкр-н «Салтівка»), зупинились і чоловік вийшов з автомобіля. Це було зумовлено тим, що на їх думку їх переслідували незнайомі особи на автомобілі «ВАЗ 2110». Цей автомобіль рухався за ними приблизно 1 годину, поки їздили по місту і це викликало у нас певні підозри. Після цього їх автомобіль з двох боків перекрили автомобілі марок «ВАЗ 2110», який нас переслідував і автомобіль марки Хюндай. Вона залишилась в машині і спостерігала за тим, як з цих машин вийшли 6 осіб чоловічої статі, які шляхом застосування фізичної сили скрутили чоловіку руки та поклали його на землю. До машини підійшов незнайомий чоловік та вона вийшла на вулицю. Цей чоловік сказав, що він підполковник поліції і є співробітником якогось відділу поліції.

Після цього вона сіла на переднє пасажирське сидіння машини, а на водійське сидіння сів ще один чоловік, який забрав мобільний телефон. Також він забрав мобільний телефон чоловіка. Чоловік, керуючи автомобілем повіз її в район станції метро «Метробудвіників ім. Ващенка». Також поруч з ними їхали автомобілі марок ВАЗ «2110», р.н. НОМЕР_5 , Хюндай р.н., здається НОМЕР_6 . Поки вона їхала з незнайомим чоловіком то він постійно запитував у неї скільки їй років, де я проживаю тощо.

Вони від`їхали від ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заїхали в якісь двори неподалік. Зупинившись в дворах невідомий чоловік вийшов з машини і попередив її щоб вона сиділа в машині, нікуди не виходила, інакше вона «може добре отримати», маючи на увазі застосування фізичної сили. Він був відсутній приблизно 10 хвилин, періодично повертаючись до авто. Також до БМВ підходили інші особи і розглядали колір краски. При цьому один з них підійшов з прибором, який підносив до різних частин БМВ. Потім мене пересадили в автомобіль Хюндай. Чоловік при цьому так і знаходився у ВАЗ «2110».

Потім нас повезли далі по місту. Проїзждаючи біля якогось Будинку культури мені сказали, що тут знаходиться їх відділ поліції. Потім під`їхав ще один автомобіль марки СУБАРУ. Знаходячись біля Будинку Культури близько 1,5 годин вони відвезли її додому. Вона зайшла з чоловіком, який керував БМВ, при цьому він був вдягнутий в службову куртку працівника поліції. Він вимагав видати йому паспорт та ідентифікаційний код, а також аналогічні документи чоловіка. Потім вийшли з квартири та поїхали до нотаріуса, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Офіс нотаріуса розташований на 2 етажі 2-етажного будинку № 236, її звуть ОСОБА_4 .

В її кабінеті знаходився якийсь незнайомий чоловік, який допомагав нотаріусу оформляти документи, готував копії наших паспортів тощо. Також там сидів чоловік, який їздив з нами по місту на автомобілі Субару, р.н. НОМЕР_7 . Після того як були зроблені копії документів, нас з чоловіка попросили вийти до коридору та почекати. При цьому там за нами спостерігали 2 чоловік, одягнутих в спортивний одяг. вони чекали приблизно 15 хвилин і їх знову викликали до нотаріуса, де сказали підписати довіреність на продаж нашого автомобіля чоловіку, який приїхав на Субару. Вони з чоловіком, перебуваючи у стані страху та сильного душевного хвилювання, побоюючись за своє життя швидко підписали ці довіреності. Потім вони вийшли на задній двір цього будинку, нам повернули їх мобільні телефони і дозволили забрати деякі речі БМВ.

Чоловіка відвели в сторону, дали йому номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) і сказали подзвонити наступного дня о 17-00 годині з урахуванням того щоб він підготував їм суму в розмірі 15000 доларів США за викуп автомобіля. Після цього вони зникли.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.02.2016 автомобіль БМВ-730, р.н. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_8 , знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, на даний час автомобіль не переоформлений на іншого власника.

Також встановлено, що автомобіль Субару, р.н. НОМЕР_7 належить на праві власності ОСОБА_5 , а власником «ВАЗ «2110», р.н. НОМЕР_5 є ОСОБА_6 .

Для встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з телефону з номером НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону особи, яка була присутня під час зазначених вище подій.

Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування невідомих осіб та перевірки зв`язків невідомої особи за вказаним номером , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента з номером НОМЕР_3 про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 31.01.2016 року по 00 год. 15.02.2016.

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента НОМЕР_3 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 31.01.2016 по 00 год. 15.02.2016.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_3 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , МСП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 31.01.2016 по 15.02.2016 по номеру сім-карти НОМЕР_3 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1