Єдиний унікальний номер 205/6143/15-к
Провадження №1-кс/205/518/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , запропонував останньому передавати йому грошові кошти на розвиток не існуючого бізнесу, потерпілий ОСОБА_6 , повністю довіряючи ОСОБА_5 , та будучі введеним в оману, протягом 2008-2014 років передав ОСОБА_5 грошові кошти, а саме 11 500 доларів США, 33 500 Євро, 40 000 гривень, що станом на сьогодні становить 1 019 330 гривень 78 копійок, які нібито ОСОБА_5 , спрямовував на розвиток бізнесу, при цьому жодного документу стосовно бізнесу потерпілому передано не було, тобто ОСОБА_5 , заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами в сумі 1 019 330 гривень 78 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому збитки на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 26.02.2016 року.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 15.02.2016 року клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було повернуто слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а строк дії ухвали про затримання закінчився 26.02.2016 року, та беручи до уваги те, що при повторному зверненні слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 останнє було повернуто слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , то клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1