В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 Справа №607/5603/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 10 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.06.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 25.09.2014 року на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 21 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
У першій декаді січня 2015 року, о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , який перебував на залізничному вокзалі, що по вул. Б.Хмельницького в м.Тернополі та розмовляв із ОСОБА_10 , помітив в останнього в правій кишені куртки, в яку той був одягнений, мобільний телефон. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, у першій декаді січня 2015 року, о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на залізничному вокзалі, що по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, під час розмови із ОСОБА_10 , підійшов в притул до останнього, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а ОСОБА_10 втратив пильність, тому його дії не будуть помічені, таємно із корисливих мотивів викрав із правої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Nokia 1616», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становить. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину втік та 17 січня 2015 року даний викрадений телефон марки «Nokia 1616» здав у ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 14 в місті Тернополі, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, в першій декаді січня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував на літній площадці ресторану «День і Ніч», що по вул. Карпенка, 24В в м. Тернополі виник злочинний намір направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia 5800», який знаходився на столі.

Реалізуючи свій злочинний намір, в першій декаді січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на літній площадці ресторану «День і Ніч», що по вул. Карпенка, 24В, в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до стола та таємно із корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 5800», вартістю 700 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становить. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік та 11 січня 2015 року даний викрадений телефон здав у ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою: бульв.Шевченка, 14 в місті Тернополі, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Також, у першій декаді січня 2015 року о 22 годині у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував поблизу магазину «Продукти», що знаходиться на привокзальному майдані по вул. Б.Хмельницького, 18 в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, у першій декаді січня 2015 року о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що знаходиться на привокзальному майдані по вул. Б.Хмельницького, 18 в м. Тернополі, підійшов до раніше йому незнайомої особи, а саме до ОСОБА_13 та попросив у нього мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка, при цьому не маючи наміру його повернути в майбутньому. Після отримання від ОСОБА_13 мобільного телефону, обвинувачений ОСОБА_4 скористався тим, що потерпілий втратив пильність та незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia Х2», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становить. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік та 8 січня 2015 року даний викрадений телефон здав у ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою: бульв.Шевченка, 14 в місті Тернополі, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, у третій декаді січня 2015 року о 22 годині у обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебував на автостоянці, що знаходиться на привокзальному майдані по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, у третій декаді січня 2015 року о 01 годині обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на автостоянці, що на привокзальному майдані по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, підійшов до раніше йому незнайомої особи, а саме до ОСОБА_14 та попросив у нього мобільний телефон під приводом необхідності здійснити дзвінок, не маючи наміру його повернути в майбутньому. Після отримання від ОСОБА_14 мобільного телефону, обвинувачений ОСОБА_9 скористався тим, що ОСОБА_14 втратив пильність та незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 105», вартістю 400 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становить. Після цього, обвинувачений ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік та 27 січня 2015 року даний викрадений телефон здав у ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою: бульв.Шевченка, 14 в місті Тернополі, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що у першій декаді січня 2015 року, близько 02 години вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» на залізничному вокзалі м.Тернополя у потерпілого ОСОБА_10 . Також, у першій декаді 2015 року вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія» зі столу на літній площадці ресторану «День і Ніч» в м.Тернополі. Крім цього, у першій декаді січня 2015 року, близько 22 години поблизу магазину «Продукти», що знаходиться по вул.Б.Хмельницького, 18 в м.Тернополі заволодів чужим майном шляхом обману у потерпілого ОСОБА_13 . Також, у третій декаді січня 2015 року близько 01 години, перебуваючи на автостоянці, що на привокзальному майдані по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, заволодів чужим майном шляхом обману у потерпілого ОСОБА_14 .

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що у першій декаді січня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин він перебував у ресторані «День і Ніч», де на літній площадці, на столі залишив свій мобільний телефон марки «Нокія 5800» та відійшов на незначну відстань. Коли він повернувся до стола, де залишив свій мобільний телефон, то виявив його відсутність. Після цього, він викликав працівників міліції. Викрадений у нього мобільний телефон йому не повернутий, шкода не відшкодована.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами у провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, конкретні обставини справи, його вік, стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 22 червня 2009 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 25 вересня 2014 року на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 21 день. Оскільки до повного відбуття покарання протягом умовно-дострокового строку обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13 січня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений судом до 17 червня 2016 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 липня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2009 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13 січня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжений судом до 17 червня 2016 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 липня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_15