Справа № 296/5557/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000047 від 22.06.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, займаючи відповідальне становище, здійснюючи нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0004058 від 16.06.2016 року, за фактом вчинення хуліганських дій із застосуванням зброї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вимагав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 12 тисяч гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вказаний злочин. В подальшому 24.06.2016 року ОСОБА_6 зв посередництва ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 частину обумовленої суми в розмірі 6 тис. грн. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в приміщенні кафе здійснюється відеоспостереження, яке зберігається на внутрішньому носії (накопичувачі) інформації жорсткому диску (НDD) відео реєстратора, який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_9 .

Здобуті під час досудового розслідування докази, дають обґрунтовані підстваи вважати, що отримання тимчасового доступу до електронних пристроїв (носіїв) обладнання, на яких (-ому) зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження, якими обладнане приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, надають змогу встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, зокрема кола осіб, які могли бити очевидцями, а також підтвердити як сам факт перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і факт передачі та отримання іншим неправомірної вигоди, що надають можливість використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

З метою надання належної оцінки показанням свідків та встановленим в ході досудового розслідування обставинам, а також з метою проведення всебічного та повного розслідування для прийняття за його результатами об`єктивного та неупередженого процесуального рішення у розумні строки, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які є власністю ФОП ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Також пояснив, що виклик власника майна для розгляду клопотання є недоцільним, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, оскільки власник спочатку погодився надати запис з камер спостереження, однак потім вказав, що цього зробити неможливо, що може свідчити про бажання останнього приховати обставини справи. Саме для встановлення відсутності або наявності запису спеціалістами необхідно вилучити обладнання.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що речі щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 та співробітникам УСБУ в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого прокуратури в порядку ст. ст. 40, 41 КПК Укрраїни, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до електронних пристроїв (носіїв) обладнання на яких (-ому) зберігаються відеозаписи з камер відеоспостереження, якими обладнане приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1