Справа № 724/150/16-к
Провадження № 1-кп/724/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 31 березня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців;
- 19 травня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив аналогічний, корисливий, умисний злочин.
Так, 21 листопада 2015 року близько 16-30 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , переслідуючи раптово виниклу корисливу мету направлену на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_7 , жителя с. Владична Хотинського району Чернівецької області та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, відкрито з правої кишені куртки ОСОБА_7 забрав мобільний телефон марки «МТС - 252», вартістю 300 гривень із вмістом в середині стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 360 гривень. Викраденим телефоном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме приніс до свого господарства та зберігав до 19 січня 2016 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками поліції телефону з його господарства.
Крім того, 19 грудня 2015 року, близько 20-00 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері будинку не зачинені та ОСОБА_8 спить, проник у середину будинку, звідки таємно викрав банку сметани 1 л. вартість якої складає 80 гривень, металеву каструлю об`ємом 5 л вартістю 268 гривень та 30 курячих домашніх яєць, вартість 1 яйця якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», становить 3,20 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 351,2 гривень. Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме приніс до свого господарства та зберігав до 01.02.2016 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками поліції з його господарства.
Крім того, 30 січня 2016 року, близько 21.30 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері підсобного приміщення не зачиненні та ОСОБА_9 його дій не викриває, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» складає 650 гривень та пічну плиту розміром 40x70 см., вартість якої, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 1050 гривень. Викраденим ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме 31 січня 2016 року алюмінієвий бідон продав невстановленій слідством особі, яка керувала вантажним автомобілем, за грошові кошти в сумі 130 гривень, а пічну плиту приніс до свого господарства та зберігав до 11 лютого 2016 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками поліції з його господарства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 21 листопада 2015 року, біля 16-30 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, він, перебуваючи біля господарства № 39 по вулиці Новоселицькій підійшов до ОСОБА_7 , відкрито з правої кишені куртки ОСОБА_7 забрав мобільний телефон марки «МТС-252», із вмістом в середині стартового пакету. На зауваження ОСОБА_10 повернути телефон не реагував, та пішов додому. Викрадений телефон зберігав у своєму господарстві до 19 січня 2016 року. Крім того, 19 грудня 2015 року, близько 20-00 години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, він прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що вхідні двері будинку не зачинені та ОСОБА_8 спить, проник у середину будинку, звідки викрав банку сметани 1 л., металеву каструлю та 30 курячих домашніх яєць. Крім того, 30 січня 2016 року, близько 21 год. 30 хв. в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області він прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що вхідні двері підсобного приміщення не зачиненні, проник у середину приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон та пічну плиту. У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілим відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи та характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ч.3 с. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення.
- за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом встановлено рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_11 з моменту затримання, а саме із 28 березня 2016 року .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1