печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши кримінальне провадження № 0004870, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно даних Київського СІЗО за підписом начальника ізолятора та Начальника медичної частини, ОСОБА_11 хворіє на заразну фору туберкульозу зі стійкістю до протитуберкульозних препаратів, є епідеміологічно небезпечним для оточуючих та потребує безперервного лікування до припинення бактеріовиділення. Наразі знаходиться на лікуванні у Київській міській туберкульозній лікарні №2.

В судове засідання 14.03.2016 ОСОБА_11 в режимі відеоконференцзв`язку не вийшов, за повідомленням працівників Київського СІЗО перебуває в медичній частині та відмовився прийняти участь в судовому засіданні, посилаючись на стан здоров`я.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 у зв`язку із хворобою останнього.

Прокурор вважав доцільним зупинити провадження щодо ОСОБА_12 у зв`язку з його хворобою та з метою дотримання права інших обвинувачених на розгляд справи протягом розумного строку.

Захисник ОСОБА_7 вважав доцільним зупинити кримінальне провадження у зв`язку з хворобою його підзахисного, проте просив змінити застосований до нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або зменшити суму застави як альтернативного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечували проти зупинення провадження, вважаючи, що це перешкодить судовому провадженню, а обвинувачений ОСОБА_9 проти зупинення провадження щодо ОСОБА_11 не заперечував.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_11 , та підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 хворіє на тяжку хворобу та є епідеміологічно небезпечним для оточуючих, що виключає його участь в судовому провадженні, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження щодо ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_11 під вартою, суд виходить з обґрунтованості підозри ОСОБА_11 , що знайшло відображення в направленому до суду обвинувальному акті, тяжкості інкримінованого злочину та суворості покарання, що може бути застосовано до обвинуваченого у разі визнання його винуватим, інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, особу обвинуваченого, щодо якого відсутні дані щодо наявності міцних соціальних зв`язків, зайняття суспільно корисною працею, а також того, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 28.05.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, а тому надходить до висновку про існування ризику, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду, а також існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак наявними обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність у ОСОБА_11 тяжкої хвороби суд, за існування в провадженні означених ризиків, не виключає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, докази неможливості надання медичної допомоги в умовах СІЗО за існуючим у ОСОБА_11 захворюванням суду не надані.

Поряд із тим, при продовженні строків тримання під вартою суд вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку, з урахуванням існуючих в провадженні ризиків, особи обвинуваченого та наявності у нього тяжкої хвороби, слід визначити в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 335182, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004870, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити в частині провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до 12 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , наступні обов`язки:

- прибувати на кожен виклик до прокурора, суду в кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1