Справа № 309/2463/16-к
Провадження № 1-кс/309/196/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 липня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000614 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 липня 2016 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів кулаками в область голови своїй бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживав, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на ліжку в кімнаті будинку.

Згідно результатів судово-медичного розтину на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови, перелому правої та лівої скулових кісток, перелому верхньої шелепи, субарахноїдального крововиливу, набряку та вклинення речовини головного мозку, перелому кісток носа, які спричинили смерть потерпілої.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він не одружений, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а свідками по цьому кримінальному провадженню є його рідні молодші брати, на яких він має вплив, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме - що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи вік підозрюваного, відсутність у нього міцності його соціальних зв`язків, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, а тому відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177, ст.178, ч.1, п.4 ч.2, ч.4 ст.183, ст.ст.186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 20 вересня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1