overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2460/14-к
Номер провадження:1-в/521/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженомустроку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому та адвокату, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ГВК № 7, що знаходиться в Херсонській області, Голопристанському р-ні, с. Збур`ївка.

Під час виконання вироку суду, питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волімає вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засуджений відбуває покарання, в ГВК № 7 Херсонській області, що не підсудна Малиновського районному суду м. Одеси, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому та адвокату.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженомустроку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 4653/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/5041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника директора ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 року, винесену старшим слідчим Малиновським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000244 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

18.03.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява директора ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та заяву директора ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 року,- підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі директора ТОВ «Зорі Про» ОСОБА_3 напостанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016 року, - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.03.2016
Справа № 580/41/16-к
Номер провадження 1-кп/580/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 13.01.2016 року, а надійшли до суду 14.01.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/894/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Охтирка Сумська область
21 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/255/16-к
Провадження № 1-кп/650/45/16
У Х В А Л А

21 березня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з викликом потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, по якому призначено судовий розгляд.
01.03.2016р. до В.Олександрівського районного суду з В.Олександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор вважає, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне та проти їх спільного розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000087 підлягає об`єднанню з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України та об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України і присвоїти єдиний № 650/62/16-к.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 650/62/16-к призначити на 22.03.2016 р. на 13-30 год. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/957/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/290/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/770/16-к
№ провадження 1-в/738/471/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-71/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А.,

при секретарі - Горват Н.Є.,

за участю прокурора Сиротенко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області Артюкова М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1 Васильоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 28 липня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1, 3 ст. 185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ст. інспектор КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку, мотивуючи наступним.

Засуджений ОСОБА_1 за період випробування за місцем проживання характеризувався посередньо, працює за наймом, зловживає спиртними напоями, регулярно порушує громадський порядок, за що йому 02.02.2011 року було винесено письмове попередження, але ОСОБА_1 не зробив для себе належних висновків і 03.02.2011 року , тобто наступного дня після винесення попередження скоїв третє правопорушення, що згідно за ст. 166 ч. 4 КВІ Томаківського району є систематичним скоєнням правопорушень. 01.03.2011 року КВІ Томаківського району було направлено подання до Томаківського районного суду про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання. Але 15.03.2011 року Томаківським районним судом у задоволенні подання було відмовлено. Проте, ОСОБА_1 продовжує скоювати адміністративні правопорушення (04.05.2011 року, 02.06.2011 року та 07.06.2011 року), що свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому, іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що 28.07.2011 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДДУВП в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_1 Васильоча про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 Васильоча звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року.

При цьому, захисник заявив клопотання про бажання засудженого взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, із Шепетівської виправної колонії № 98 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 квітня 2016 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Шепетівської виправної колонії № 98, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_4 заявляє клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку та ухвали. В обґрунтування заявленого клопотання стверджує, що відбуває покарання у місцях позбавлення волі, та приймав участь у розгляді іншого провадження в суді касаційної інстанції внаслідок чого етаповувався.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів касаційного провадження, копія ухвали суду апеляційної інстанції була отримана засудженим 09 вересня 2015 року, про що свідчить його розписка, яка міститься у матеріалах особової справи.

Однак, касаційна скарга на судові рішення, що набрали законної сили 07 вересня 2015 року була спрямована ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції лише 03 березня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Обставини вказані засудженим в обґрунтування заявленого ним клопотання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги не можуть слугувати підтвердженням поважності причин пропуску такого строку більш ніж на 2 місяці.

Інших доводів про існування перешкод об`єктивного характеру, що істотно вплинули на право засудженого на звернення до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги клопотання ОСОБА_4 не містить.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строків на касаційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року щодо нього та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 160/101/15-к
Провадження № 1-в/160/12/16
22.03.2016 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
в с т а н о в и в :
12 березня 2016 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з негативної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Засуджений просить задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав частково, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 11 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 165/205/16-к
Провадження № 1-кп/165/47/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря за участю ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 28 березня 2016 року на 16:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий