Справа №705/4924/16-к
1-кп/705/367/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 27.07.2016 ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого і потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 02.09.2016, у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із забороною залишати житло з 21 год. до 08 год. та застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, оскільки залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу. Обвинувачений вважав, що такий захід є зайвим, оскільки щодо нього до жовтня місяця ще діють обмеження адміністративного нагляду.

Сторони, потерпілий клопотання про витребування документів не заявили. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування і були допитані під час слідства.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з викликом свідків обвинувачення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід домашній арешт підлягає продовженню без змін на строк 60 днів.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 04.10.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з викликом свідків обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати в період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці до 05.10.2016. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1