overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6388/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.377 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.06.2012

21.06.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 203-2 ч. 1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 15.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Справа № 520/9245/16-к
Провадження № 1-кп/520/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, висловилися про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_7 до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2016 Справа №: 518/1438/16-к Провадження № 1-кп/518/69/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
27.09.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1040/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годин 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/901/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/879/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно частини 5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно частини 5 ст.72 КК України.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8368/16-к
Номер провадження 11-кп/791/993/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу 12.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.10.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та характеризується посередньо.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/3383/16-к
№ 1-в/688/1054/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

20 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 28 вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сілакова С.М.

Суддів: Рупака А.А., Кульбаки С.С.

за участю прокурора Зелінського В.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Вінницького району м. Вінниці на постанову Вінницького районного суду м. Вінниці від 19.04.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,

19.011.1981 року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Котовського, буд.№25,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

Встановила:

З матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується, в тому що 13 серпня 2002 року о 22.00 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в будинок ОСОБА_3, село Вінницькі Хутори, вул. Котовського, буд№8 Вінницький район, звідки вчинив крадіжку магнітофону Панасонік, вартістю 299.20 грн. та чорної шкіряної куртки, вартістю 360 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 659.20 грн.

09.04.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09.04.2010 року Вінницьким районним судом м. Вінниці була винесена постанова про продовження затримання обвинуваченого до десяти діб.

14.04.2010 року кримінальну справу №03040199 порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної і повернення подання слідчого на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. На думку прокурора Шевчук О.А., знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятиметься від слідства і суду та продовжувати злочину діяльність.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора який підтримав свою апеляцію, думку адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти поданої апеляції і вважав постанову суду законною і обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення, суд в повній мірі дотримався положень ст.ст. 148,150,155, 165, 165-2 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу, а тому дійшов вірного висновку, відмовивши в задоволенні подання слідчого та обравши обвинуваченому менш суворий запобіжний захід. Своє рішення суд належним чином мотивував і переконливо обґрунтував в постанові, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора Зелінського В.О. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду м. Вінниці від 19.04.2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області та обрання запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд відносно ОСОБА_2- залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно.
Справа №668/6122/15-к
УХВАЛА
31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002221 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002221 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13.07.2016р. о 14.30 год.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 30.07.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 06.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) цілодобово носити електронний засіб контролю
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3114/15-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України, на 20.05.2016 року о 09.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1