Справа № 182/3463/16-к
Провадження № 1-кс/0182/884/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002398 клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей та їх вилучення,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
свідок ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до автомобілю «"Тойота Ланд Крузер"» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та право керувати яким на підставі довіреності має ОСОБА_8 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, що 25.06.2016 року на дамбі №4, яка розташована неподалік від м. Марганець, Дніпропетровської області в автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_1 та в аналогічному автомобілі д/н НОМЕР_2 було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат та предмет схожий на пістолет.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 25.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
25.06.2016 року поблизу м. Марганець Дніпропетровської області працівниками ДАІ по оперативній інформації було зупинено автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що у салоні вказаного автомобіля перебувають особи з вогнепальною зброєю, що при огляді вказаного автомобіля знайшло своє підтвердження.
Гр. ОСОБА_8 , який знаходився за кермом автомобіля "Тойота Ланд Крузер" д/н НОМЕР_1 добровільно написав заяву та надав слідчому для огляду та вилучення автомобіль "Тойота Ланд Крузер" д/н НОМЕР_1 . В ході огляду даного автомобіля, в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено предмети схожі на автомати та предмети схожі на пістолети.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення за даним фактом.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Тойота Ланд Крузер" д/н НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те що вищевказаний автомобіль являється автомобілем за допомогою якого здійснювалося зберігання та перевезення вогнепальної зброї, має значення речового доказу, з метою подальшого дослідження вилучених предметів, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:
- автомобілю «"Тойота Ланд Крузер"» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та право керувати яким на підставі довіреності має ОСОБА_8 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили надати тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю вилучення «Тойота Ланд Крузер" д/н НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи в якості речового доказу, оскільки в ньому перевозили предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки обшук автомобіля вже був проведений, предмети схожі на вогнепальну зброю, боєприпаси були вилучені працівниками поліції та по ним призначена експертиза, тобто підстав для надання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю вилучення не має, автомобілем керував ОСОБА_8 за довіреністю та даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_8 є цивільним чоловіком та має право керування автомобілем «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 за дорученням виданним на 3 (три) роки, підтвердила своє право власності на даний автомобіль та повідомила, що автомобіль знаходиться зараз на території Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був проведений огляд даного автомобіля та вилученні предмети схожі на вогнепальну зброю, проти задоволення клопотання слідчого заперечила, підстав для затримання її автомобіля не вбачає.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 3) ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Транспортний засіб зазначений у клопотанні, а саме: автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні встановлено, що огляд данного траснпортного засобу вже був проведений та з нього були вилучені предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.
Таким чином, слідчим та прокурором не було наведено достатньо підстав для затримання автомобіля «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 з можливістю вилучення для долучення до матеріалів справи в якості речового доказу, а тому слідчий суддя не вбачає підстав та необхідності у наданні права на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю вилучення.
Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобілю «Тойота Ланд Крузер"» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та право керувати яким на підставі довіреності має ОСОБА_8 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1