У х в а л а
іменем україни

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:

- 28.02.2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.12.2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст. 44 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільненого 07.11.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 11місяців 6 днів;
- 15.11.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 6 років 6 місяців,
звільненого 05.07.2011 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього з підставпорушення кримінального процесуального закону. Вказує, що судом у вироку не викладено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що суд не дав належної оцінки зібраним доказам, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про вчинення засудженим умисного вбивства, оскільки смерть потерпілого настала безпосередньо не від дій ОСОБА_5 , а внаслідок невчасного надання ОСОБА_8 медичної допомоги. Вважає, що суд повинен був перекваліфікувати дії засудженого з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України із призначенням йому відповідного покарання. Вважає, що наведені порушення залишилися поза увагою апеляційного суду.

За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 19 червня 2014 року приблизно о23 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_9 , з яким засуджений тимчасового мешкав у будинку АДРЕСА_2 , яка переросла в бійку і продовжилась на проїжджій частині вулиці Озерноїбіля воріт до вказаного подвіря, умисно наніс ОСОБА_10 удари кулаками в лобну ділянку голови, ліве та праве передпліччя, а також два удари ножем в ліву частину грудей та лівого плеча, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей та живота з пошкодженням серця, легені, великого сальника і розвитком крововтрати, від яких потерпілий помер влікарні під час операції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слухання справи в касаційному порядку було призначено на 10 год. 05 квітня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 доставлений до суду касаційної інстанції під вартою, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибув у зв`язку із призовом на службу до лав Збройних Сил України.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який вважав неможливим розглядкримінального провадження в касаційному порядку у відсутність захисника, думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення належного захисту засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на інший час та дати доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_5 визнаний судом винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час та дати доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд у касаційному порядку кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 26 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 26 квітня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Засудженого ОСОБА_5 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, доставити під вартоюу судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 26 квітня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3