Справа №1- кс/760/1124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що допитаний в якості свідка представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (країна реєстрації Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

Також свідок показав, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 у справі № 2а-10585/10/2670,постановленою за позовом акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (остання не була акціонером станом на час здійснення третьої емісії), що загалом володіли 176 акціями товариства, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасовано 3-6 емісії акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим, з урахуванням ухвали того ж суду від 15.11.2010 про роз`яснення рішення, які не набрали законної сили, фактично позбавлено права власності Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 28 819 564 акцій товариства 1-6 емісій загальною номінальною вартістю 13 833 390 грн. Зокрема, внаслідок третьої-шостої емісій випущено більше 23 млн. акцій, а згідно з ухвалою від 15.11.2010 зобов`язано списати більше 28 млн. акцій, включаючи акції 1 та 2 емісій, належних « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 20.09.2010 видано свідоцтво про випуск акцій на підставі постанови судді ОСОБА_8 від 27.07.2010 та одночасно оскаржено вказану постанову. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 ще тричі видавало те саме свідоцтво про випуск акцій у зв`язку з помилками попереднього, навіть тоді, коли воно було анульоване тим же ІНФОРМАЦІЯ_6 розпорядженням № 22-ЖИ-С-А-11.

У подальшому акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1-2 емісії, які належали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були розподілені між ІНФОРМАЦІЯ_7 , Оленіда ЛТД, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 шляхом технічного вписання.

Згодом представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка володіє 95,07% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 20.11.2010 не були допущені до загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом злиття із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке на 90 % належить ОСОБА_9 . При цьому компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , Крем-Карамель-Лімітед на загальних зборах акціонерів представляв ОСОБА_9 .

Ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснювалося ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Водночас, документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо підстав внесення змін до реєстру акціонерів, підстав набуття окремими особами, у т.ч. юридичними, прав на акції товариства знищені.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_12 , зокрема, але не виключно, матеріалів планових та позапланових перевірок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1998 по 2015 роки; розпоряджень та відповідних матеріалів щодо реєстрації/скасування реєстрації 1-6 емісій акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розпоряджень щодо припинення обігу акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; матеріалів щодо виконання постанови та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 ; копії реєстрів акцій, що подавалися ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та інформації про реєстр акціонерів, що подавалася ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) тощо.

Вказані документи мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки можуть надати органу досудового розслідування інформацію щодо фактичного виконання постанови та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 , підстав набуття окремими особами, у т.ч. юридичними, прав на акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », списку осіб, які станом на 1999 рік були акціонерами товариства, а також підстави набуття кожним з акціонерів акцій товариства тощо.

Тобто, зазначені речі і документи можуть підтвердити або спростувати обставини, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент подає ІНФОРМАЦІЯ_12 заяву і документи, необхідні для реєстрації випуску та проспекту емісії цінних паперів, не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати відповідне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 31 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку.
З огляду на викладене. Вказані документи містяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що оскільки інформація про проведення окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні розголошується та обговорюється учасниками вказаного кримінального провадження у засобах масової інформації та мережі Інтернет, у тому числі відомості про слідчі дії, які ще не проводилися, але дозвіл на проведення яких вже надано ухвалою слідчого судді, розголошення відомостей про проведення слідчих дій у виді тимчасового доступу до документів може негативно вплинути на якість та результативність проведення слідчих дій, а також призвести до можливої втрати документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ. Враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , для отримання їх належним чином завірених копій.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам слідчої групи Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , її територіальних та структурних підрозділах, а саме: матеріали планових та позапланових перевірок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 1998 по 2015 роки з додатками; розпорядження та відповідні матеріали щодо реєстрації 1-6 емісій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розпорядження та відповідні матеріали щодо скасування реєстрації 1-6 емісій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;розпорядження та відповідні матеріали щодо припинення обігу акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;матеріали та листування щодо виконання постанови від 27.07.2010 та ухвали від 15.11.2010 Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-10585/10/2670;копії реєстрів акцій, що подавалися ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 (НКЦПФР) та інформації про реєстр акціонерів, що подавалася ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), у тому числі в електронній формі, за період з 1998 по 2015 роки;матеріали щодо видачі свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 1998 по 2015 роки; інформацію та/або копії документів, що є складовими внутрішнього обліку, наданих торговцями цінними паперами, щодо будь-яких дій з цінними паперами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2009 по 2011; інформацію торговців цінними паперами про всі вчинені поза фондовою біржею ними або за їх участю правочини щодо цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2009 по 2011 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1