Справа № 452/3442/15-к
Провадження № 1-кс/452/373/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що старшим слідчим слідчого відділення Самбірського
ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001274 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що невідомі особи з території курятника на внутрішньому подвір`ї будинку АДРЕСА_1 таємно викрали
8 (вісім) автомобільних шин ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду.
25.02.2016 року Самбірським міськрайонним судом у Львівській області винесено ухвалу про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку та інших володіннях за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та інших володіннях за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .
24 березня 2016 року в період з 08:35год. 09:25год., проведено обшук, в ході якого було вилучено автомобіль марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Як убачається з клопотання, 29.03.2016 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак НОМЕР_1 про, що не було повідомлено ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим слідчого відділення Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001274 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання старший слідчий ОСОБА_3 заперечив проти його задоволення однак показав, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалось із-за недостатності доказів. 29.03.2015 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який просив суд задовольнити клопотання та пояснив, що перебуває у статусі свідка по даному кримінальному провадженні, відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має, автомобіль у злочинній діяльності не використовував, працівниками поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області не здобуто ніяких достатніх фактів, які б підтвердили його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Зважаючи на доводи заявника про незаконне зберігання вказаного автомобіля, порушення його права на користування даним автомобілем, суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно. Майно необхідно передати заявнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016 року.
Повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю автомобіль марки «MERSEDES-BENC-311», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя