АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/412/16 Справа № 215/2574/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка не має місця реєстрації та проживання, раніше судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 15 червня 2016 року у вказаному суді, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження; в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходяться у відпустці або відключені від системи документообігу перед відпусткою за 14 днів; суддя ОСОБА_15 знаходиться у короткому відрядженні; судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є слідчими суддями.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу головуючого по справі вибрано суддю ОСОБА_18 , однак сформувати колегію для розгляду кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно, станом на 15 червня 2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу головуючого по справі вибрано суддю ОСОБА_18 , однак сформувати колегію для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження; в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходяться у відпустці або відключені від системи документообігу перед відпусткою за 14 днів; суддя ОСОБА_15 знаходиться у короткому відрядженні; судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є слідчими суддями, у зв`язку з чим утворити колегію суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо /а.п.41, 42-43/.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3