Справа № 4-64/10
Провадження № 4-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі СтасівС.І. з участю прокурора Рекшинського В.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська федерація, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудженого згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 18.08.08 року приблизно в 02 год 00 хв на території автостоянки, що по вулиці Грушевського, 35 в м. Жидачеві, в групі з ОСОБА_4 умисно s спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, від яких 21.08.2008 р. настала смерть потерпілого.

19.08.2008 р. щодо нього порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2008 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

27.08.2008 р. ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, а 06.12.2008 р. йому пред"явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України.

' 04.02.2010 р. Стрийським міськрайсудом Львівської області винесено постанову про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на додаткове розслідування та змінено запобіжний захід тримання під вартою - на підписку про невиїзд, з врахуванням сімейного стану підсудних, здоров"я їх родичів, того що вони мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, раніше не судимі.

У поданні, погодженому з прокурором Жидачівського району Львівської області, слідчий просить змінити обраний 04.02.2010 р. щодо ОСОБА_3 запобіжний захід- підписку про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що на даний час злочин набрав суспільного резонансу, що підтверджується публікацією в газеті „Інформатор" від 09.09.2010 p., колективним зверненням жителів м. Жидачева. Перебування ОСОБА_3 на волі за вчинення тяжких злочинів до закінчення досудового слідства та судового розгляду цієї справи ставить під сумнів ефективність діяльності правоохоронних органів та судової системи. ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, згідно стаціонарної судово- психіатричної експертизи виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості по імпульсивному типу, що може бути причиною агресивного ставлення до оточуючих. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 не сприяє встановленню істини по справі, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, схильний до досягнення своїх злочинних цілей, не визнає своєї вини і обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши слідчого та думку прокурора на підтримання подання, обвинуваченого та захисника, які вважають, що подання є безпідставним, вважаю, що у задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки органами досудового слідства не представлено доказів того, що ОСОБА_3 порушив обраний щодо нього запобіжний захід - підписку про невиїзд та не наведено достатніх підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу - підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148- 150, 155, 165, 165 -1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову прокурором, захисником та обвинуваченим протягом 3 діб може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області.

Суддя Жидачівського районного суду