overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/636/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду в порядку ст.. 28 КПК України позовну заяву про відшкодування затрат на лікування у Сарненській лікарні в загальному розмірі 1784,85 грн.

На підставі ч.1 ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього Кодексу.

Згідно ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Так як, потерпілий ОСОБА_2 заявив позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, його слід визнати цивільним позивачем по поданому позову.

Керуючись ст.28, 50, ст.273, ст.296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та розглянути одночасно із кримінальною справою цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином та визнати потерпілого цивільним позивачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/1454/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 27 квітня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1783/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Стрільчук І.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1007/12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/908/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Лясковець І.І.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 29.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/3152/12
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши подання про розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває подання слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці шляхом надання дозволу на отримання інформації щодо діяльності та фінансового стану СПД-фізичної особи ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по 31 грудня 2009 року

В порядку ст. 56 КПК України суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Враховуючи те, що за правилами, передбаченими ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Березня Ю. В. про самовідвід в справі № 1718/3152/12 про розкриття банківської таємниці відносно ОСОБА_1.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/4497/12
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Остапчук С.А.

з участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 11.12.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - тримання по місцю відбуття покарання - у Катеринівській ВК -46.

Суддя :
Справа № 615/1281/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

27.09.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09-30 годину 21 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
29.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року, -
КС «Фінансова підтримка» звернулась до суду зi скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Фінансова Підтримка» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року.
Призначити судове засідання на 04.10.2016 р. на 09:20 год.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя О.І. Шестак
29.09.2016
Справа № 642/4162/15-к
Провадження № 1в/642/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Різуненкове Харківської області, громадянки України, українки, незаміжньої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку було засуджено 19.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1, ст.15 ч.1 України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19.08.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ст.185 ч.1, ст.15 ч.1 КК України, України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився. За час відбуття покарання засуджена ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на неї обов`язки виконала у повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Ленінського РВ КВІ підтримала заявлене подання.

ОСОБА_6 просила звільнити її від відбування покарання .

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 (один) рік призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харківа від 19.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/41/16-к

Провадження № 1-кп/634/45/16

"13" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .

На даний час, місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 09-00 годину, 01 серпня 2016 року, з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
права № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/57/16
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Прокуратури Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України.
У судові засідання, призначені до 22.09.2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2605/16-к
номер провадження 1-кп/695/204/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою суду від 06.09.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 14.30 год., яке було відкладено на 25 жовтня 2016 року на 16.00 год.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року о 16.00 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/834/16-к
Провадження № 1-в/700/57/16
"28" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Лисянського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,
27 вересня 2016 року від начальника Лисянського ВП ГУНП до Лисянського районного суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вивчення матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме в поданні не вказано дату, а додані до подання матеріали не читаються.
В зв`язку з вищевикладеним матеріали подання №1-в/700/57/16 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути органу який його подав для належного дооформлення.
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , повернути для доопрацювання.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8471/16-к
У Х В А Л А

27.09.2016року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000078.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 3 жовтня 2016 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання 03.10.2016 року матеріали кримінального провадження №0000078.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Черкаської області та слідчому ОСОБА_3 ..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2231/16-к
У Х В А Л А
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 06 травня 2016 року, близько 15-00 год., у лісі, на відстані близько 400 м від приміщення спального корпусу Шполянської школи-інтернату, що по АДРЕСА_3 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв, в результаті сварки, що переросла у бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс численні удари кулаками в обличчя та по голові ОСОБА_7 , після чого наніс їй три удари ножем в область спини та шиї, від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці пригоди.
07 травня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
07 травня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09 травня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 05 липня 2016 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю.
ОСОБА_6 та його адвокат не заперечують проти продовження терміну тримання під вартою терміном до трьох місяців.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , маючи судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин і, перебуваючи на волі, може перешкоджати слідству у встановленні об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою терміном до трьох місяців відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193,196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто, по 05 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1