overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8135/15-к
Провадження № 1-кс/461/2587/16
УХВАЛА
про арешт майна
30.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000566 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..367 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженні з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, за адресами: АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м., кадастровий №:01:005:0088; АДРЕСА_2 , площею 42 кв.м., кадастровий № :04:002:0045; АДРЕСА_2 , площею 600 кв.м., кадастровий № :04:002:0040, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки тимчасове позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані земельні ділянки, унеможливить настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, за адресами: АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м., кадастровий №:01:005:0088; АДРЕСА_2 , площею 42 кв.м., кадастровий № :04:002:0045; АДРЕСА_2 , площею 600 кв.м., кадастровий № :04:002:0040, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1912/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду допущено описку, а саме вказано, що засуджений ОСОБА_3 перебував в місцях попереднього ув`язнення з 20.04.2010 року по 03.12.2012 року, замість з 20.04.2012 року по 03.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року допущену описку, в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали те, що засуджений ОСОБА_3 перебував в місцях попереднього ув`язнення з 20.04.2012 року по 03.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2368/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/323/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 травня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001712, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Виключити з описової частини ухвали посилання суду на підтвердження винуватості підозрюваного, а саме: «Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_6 ».

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10:00 год. 31 травня 2016 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/636/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1225/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/154/16
30.05.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить суд:

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000324 та надати ксерокопію постанови від 07.03.2013 року;

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР злочини слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а саме невиконання ухвал Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 23.03.2015р., 04.12.2015р. та фальшування матеріалів вказаного кримінального провадження;

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР злочини прокурора ОСОБА_5 , а саме, невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження на підставі скарги до Генеральної прокуратури України від 11.09.2012 року з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року в зв`язку з наданням підроблених документів бувшим головою Роздільнянської міської Ради ОСОБА_6 ;

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 визнати потепілим по кримінальному провадженню за скаргою з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року по справі №2-16/2005 на підставі підроблених документів міським головою м.Роздільна ОСОБА_6 .

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 31.05.2016 року о 14 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1766/16-к
Провадження № 1-кп/591/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні № 0000632 від 06.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000632 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ообвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 26.05.2016 року на 08-10 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/757/16-к
Номер провадження 1-кп/580/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 01.06.2016 року о 09:30 год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/836/16-к
Провадження № 1-кп/587/176/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України,-
05 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 3 КК України на 25 травня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3336/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/583/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення захисника
30 травня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
20 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Судом встановлено, що згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , відносяться до особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, під час розгляду даної апеляційної скарги, призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13; п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 45, 46, 48, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , судовий розгляд якого відбудеться 30 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Сумської області в м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/28/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/627/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/58/2016
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
26 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно довідки Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 275 від 12.05.2016 року, ОСОБА_5 з 29.04.2016 року перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Попередньо, його лікування в стаціонарі не менше двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого, оскільки він не може брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я і його лікування займе тривалий час.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час буде знаходитися на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 743/36/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2016
Категорія - ч. 2 ст. 305 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 23 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2016 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4