Єдиний унікальний номер № 285/3324/16-к
Провадження № 1-кс/0285/684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 27.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням із якого слідує, що 26.11.2016 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «GEELY EMGRAND 7» д/н НОМЕР_1 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, біля будинку № 11 по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський здійснив наїзд на ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження.
27.11.2016 року вказаний автомобіль вилучено та поміщено на стоянку Новоград-Волинського ВП ГУНП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.06.2014 року, власником автомобіля «GEELY EMGRAND 7» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Орган досудового слідства вважає, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Посилався на необхідність проведення автотехнічної та криміналістичної експертиз для встановлення обставин ДТП.
ОСОБА_4 та його представник проти задоволення клопотання не заперечували, просили передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Посилались на те, що на теперішній час автомобіль знаходиться на відкритому майданчику та піддається негативному впливу природного середовища. З метою забезпечення належного зберігання в умовах, які виключають погіршення його стану, вважають за необхідне помістити транспортний засіб у приміщенні гаража, який є у користуванні ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесено 27.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «GEELY EMGRAND 7» д/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з ним необхідно провести криміналістичні експертизи, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_4 , а саме ризик впливу негативних природних факторів на автомобіль під час його зберігання в умовах відкритого майданчику є такими, що мають бути враховані для забезпечення незмінного стану транспортного засобу.
Крім того, загроза кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, згідно ст. 388 КК України, є достатнім важелем впливу на поведінку особи, яка зберігає арештоване майно.
Враховуючі, що власник майна не є особою причетною до вчинення ДТП, суддя визнав за можливе речовий доказ - автомобіль марки «GEELY EMGRAND 7» д/н НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику, заборонивши відчуження та використання даного транспортного засобу до завершення розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому, суддя визначає порядок такого зберігання у закритому гаражному приміщенні, визначеному власником автомобіля, за погодженням зі слідчим, яке підлягає опечатуванню слідчим у такий спосіб, що виключає доступ будь-яких осіб без дозволу слідчого.
За відсутності таких умов зберігання у власника, автомобіль підлягає зберіганню на штрафному майданчику Новоград-Волинського ВП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY EMGRAND 7» д/н НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити заборону використання, відчуження, пошкодження або зміни арештованого автомобіля.
Передати арештований автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, згідно ст. 388 КК України.
Визначити наступний порядок зберігання автомобіля:
Транспортний засіб зберігати у закритому гаражному приміщенні, визначеному ОСОБА_4 , за погодженням зі слідчим, яке підлягає опечатуванню слідчим у такий спосіб, що виключає доступ будь-яких осіб без дозволу слідчого.
За відсутності таких умов зберігання у власника, автомобіль підлягає зберіганню на штрафному майданчику Новоград-Волинського ВП.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1