Справа № 305/329/15-к
Номер провадження 1-кс/305/38/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 03 лютого 2015 року близько 23.30 години в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємне викрав два пластмасові ящики для пива, вартість одного становить 30 гривень, на загальну суму 60 гривень, в яких знаходилось сорок пляшок пива Чернігівське ємкість 0,5 літра, вартість одного становить 8 гривень, на загальну суму 320 гривень та п`ять буханок хліба, вартість однієї становить 6 гривень, на загальну суму 30 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Крім того, 04 лютого 2015 року близько 23.15 години в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав п`ять пляшок води Олімпія ємкістю 0,5 літра, вартість одної становить 3,50 гривень, на загальну суму 17,50 гривень, дванадцять металевих банок пива Чернігівське ємкістю 0,5 літра, вартість одної становить 8,75 гривень, на загальну суму 105 гривень, дванадцять пакетиків корму для котів Кітікет, вартість однієї становить 4,50 гривень, на загальну суму 51 гривень, одну велику картонну коробку з тістечком без назви вартістю 92 гривень та дві картонні коробки з тістечком без назви, вартість однієї становить 18 гривень, на загальну суму 34 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 299,50 грн.

Окрім цього, 05 лютого 2015 року близько 21.20 години в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом розбиття шибки вхідних дверей до кафе Варенична намагався проникнути в приміщення, з метою заволодіння чужим майном, який належить ОСОБА_7 , де був зупинений останнім, в зв`язку з чим всіх дій, які вважав необхідними для вчинення крадіжки не вчинив, з причин що не залежали від його волі.

10 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянку України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, не судимому, було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3. ст. 185 КК України. Дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події.

Вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України тягне за собою відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ст. 12 КК України, злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, у ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Зокрема те, що ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується з негативної сторони, в громадському житті міста активної участі не приймає, з сусідами дружніх стосунків не підтримує. Зважаючи на те, що в характеристиці зазначено, що ОСОБА_4 , ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений то є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що він знову скоїть злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянку України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, не судимому, - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 17 лютого 2015 року по 18 квітня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 21.00 години по 07.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1