Провадження № 1-кп/523/213/16
В И Р О К
Іменем України

09.02.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, не одружений, з не повною вищою освітою, офіційно не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2012 року Маліновським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненому 20.03.2014 року по відбуттю строку покарання,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015, приблизно о 08.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні трамваю №7 побачив ОСОБА_6 , в руках у якої знаходилась жіноча сумка. В результаті чого у ОСОБА_5 виник корисний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля зазначеної громадянки, своєю рукою розстібнув змійки сумки ОСОБА_6 , звідки таємно викрав жіночій гаманець червоного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 382 гривні, 3 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, та дисконтна картка аптеки «Медсервіс» №(01)000114566, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій матеріально шкоди на суму 682 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що дійсно 13 серпня 2015 року, в ранковий час, знаходячись в салоні трамваю №7, скоїв крадіжку гаманця у раніше не знайомої жінки. В гаманці знаходились грошові кошти, в розмірі 382 гривні, які він витратив на власні потреби.

Так як, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України: є щире каяття, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, враховуючи його стан здоров?я, а саме те, що він хворіє на трамбофілію нижніх кінцівок, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України забовязати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, залишити без змін, а саме особисте зобов`язання, до набрання вироком законної чинності.

Речові докази, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1