Справа №194/1813/14-к
Провадження №1-кп/0198/10/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000124 внесеному в ЄРДР 07.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду. Своє клопотання прокурор мотивував необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка, а саме необхідністю збереження в таємниці відомостей про його особу.
Сторона захисту заперечувала проти проведення допиту даного свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений особисто знайомий з громадянином ОСОБА_6 , а тому в таких діях немає необхідності.
Вислухавши доводи сторін та їх заперечення проти доводів протилежної сторони, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
При встановленні обсягу та порядку дослідження доказів, судом було прийнято рішення про допит у якості свідка особи під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 .
В обвинувальному акті зазначено, що дана особа виступала у якості оперативного закупника під час проведення оперативної закупки психотропної речовини в обвинуваченого.
З метою забезпечення безпеки згаданої особи, а саме недопущення розголошення відомостей про неї, їй було присвоєно вигадане ім`я ОСОБА_6 .
Тобто, об`єктивно існує необхідність збереження в таємниці справжніх відомостей про цю особу.
Зважаючи на те, що перебування свідка в залі судового засідання, в якому одночасно перебуває обвинувачений, може призвести до впізнання свідка (зокрема, за статурою, манерами поведінки, зростом, тощо), а отже наразить на ризик його фізичну безпеку у подальшому, суд вважає необхідним провести допит даного свідка в режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду за допомогою спеціального програмного продукту, використання якого в цих цілях (тобто цілях безпеки) схвалена ДСА України.
При прийнятті рішення по клопотанню, судом також враховується те, що стороною захисту не було наведено доводів про те, що допит свідка в режимі відеоконференції може негативно вплинути на можливість встановлення істини по справі.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України допит свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між залом судових засідань Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області та іншим приміщенням (одним із кабінетів) зазначеного суду.
Судове засідання в режимі відеоконференції провести 07 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1