У Х В А Л А

15.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову в.о. начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002442 від 04.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи її наступним.
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального
правопорушення, вчинене ОСОБА_6 - таємне викрадення належного потерпілій майна (золотих сережок).
Викладені потерпілою відомості слідчий орган вніс до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні
№30002442.
Постановою слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24
червня 2016 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Вказана постанову скаржник вважає незаконною і просить скасувати з тих підстав, що проведене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та
прийнята за цього розслідування оскаржувана постанова не відповідають вказаним
вимогам процесуального закону.
Вказує на суттєве порушення, а саме: у вступній частині оскаржуваної постанови зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження приймав в.о начальника слідчого відділуУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , а підписав цю постанову слідчий вказаного слідчого відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_7
Крім того з резолютивної частини постанови слідує, що процесуальне рішення про
закриття кримінального провадження прийняте у зв`язку з відсутністю ознак
кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тоді як пункт 2 частини першої статті 284 КПК України в якості підстави для закриття
кримінального провадження передбачає відсутність складу кримінального
правопорушення, а не ознак такого.
Сама постанована думку скаржника є невмотивованою, оскільки з її змісту незрозуміло, чи взагалі мав місце факт крадіжки.
На підставі наведеного, з врахуванням неповноти і однобічності досудового розслідування неналежного оформлення оскаржуваної постанови і її невмотивованість скаржник просить скасувати постанову в.о. начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002442 від 04.08.2015 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості..
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 - таємне викрадення належного потерпілій майна (золотих сережок).
Викладені потерпілою відомості слідчий орган вніс до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні
№30002442.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві було внесено до ЄРДР 31.03.2016 року під номером №0000522, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.06.2016 року старшим в.о. начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000522 від №0000522 у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З вказаною постановою скаржник не згідний з огляду на допущення численних порушень при її винесенні.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши доводи скаржника, слідчий суддя констатує, що дійсно мають порушення слідчим порядку винесення постанови про закриття кримінального провадження , оскільки у вступній частині зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження приймав в.о начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , а підписав цю постанову слідчий вказаного слідчого відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначає відсутність ознак кримінального правопорушення , при цьому посилається на ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК яка законодавцем визначена як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчий не дослідив всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки, що відповідно свідчить про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий закриває кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вивчивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до переконання, що слідчим не перевірено версію дарування сережок потерпілою, не встановлено та не допитано коло свідків, які можуть підтвердити чи спростувати факт дарування, не встановлено також місце знаходження сережок, не вилучено таких та не призначено товарознавчу експертизу на предмет їхньої вартості.
Узагальнюючи зазначене можна зробити висновок, що слідчий замість того, щоб перевірити факти наведені скаржником, впевнитись в їх обґрунтованості чи безпідставності, наперед, не вчинивши фактично жодної слідчої дії, без наведення жодної належної підстави, доходить до висновку про відсутність в діях ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду кримінального провадження не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у з`яві, не надано належної оцінки фактичним даним вказаним скаржником, не наведено обґрунтовану підставу закриття кримінального провадження, тому зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді призвели до винесення невірно обґрунтованого процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у справі, по якій органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для дослідження обставин справи підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати постанову в.о. начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002442 від 04.08.2015 року та продовжити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1