overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1004/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2016 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
начальника ТРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 27 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок: не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 з 26.09.2013 року по 02.03.2016 року перебував на обліку Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

З 03 березня 2016 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

Ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника ТРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 26 травня 2016 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання засудженого згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 675/1646/16-к
Провадження № 1-кп/675/75/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016р. Справа №642/2735/16-к Провадження 1-кп/642/369/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченої не викликати в зал судового засідання свідків.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 15 липня 2016р. о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/696/16-к
Номер провадження 1-кс/438/239/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 липня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Голова ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
13.07.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисників, законних представників, представника Ювенальної превенції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.07.2016 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілої, захисників, законних представників, представника Ювенальної превенції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/16
Справа №447/1411/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представник а неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.07.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, так як потерпілий ОСОБА_4 є малолітнім.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, так як відповідно до ст. 27 КПК України підстав проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні немає. В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та педагога.

Керуючись ст.ст. 27, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 16:30 годину 21.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8640/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1337/16
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", якою врегульовано право на таємницю про стан здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
Статтею 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", якою врегульовано питання щодо лікарської таємниці, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.
Таким чином, документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме лікарську таємницю.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається в тому числі можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-кп/695/165/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
12.07.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 19.07.2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/738/16 Справа № 705/4587/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 45 хвилин 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника ОСОБА_6 ,, повідомити про час та дату апеляційного розгляду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 .

Визнати участь захисника обвинувачено ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні обов`язковою.

Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд про бажання бути присутнім при апеляційному перегляді судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3251/16-к
Провадження № 1-кп/676/331/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. 07.07.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 08 год. 45 хв. 13.07.2016 року, на підготовче судове засідання доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/06/16-13 від 29.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1