Справа № 459/5646/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, у якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безстроково. В обгрунтування клопотання послався на те, що 11.07.1996 року близько 23 години, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, використовуючи автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгова точка «Коноліан Міша», що розташований в с.Миштіце, район Страконіце, Республіка Чехія, який орендувала громадянка ОСОБА_8 . Використовуючи механічну монтажку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбили віконце та виламали решітку в туалетній кімнаті і таким чином проникли в приміщення туалету магазину. Знаходячись в приміщенні туалету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виламавши замок та вибивши двері проникли в склад магазину, після чого виламавши двері проникли в торгове приміщення. Знаходячись в приміщенні торгового залу зазначеного магазину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільними діями з стелажів в торговому залі таємно викрали майно, а саме господарські товари та продукти харчування, після чого місця події втекли, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 17569,90 чеських крон.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Крім цього ОСОБА_5 , 11.07.1996 року, близько 23 години, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникаючи в магазин «Єднота» торгова точка «Коноліан Міша», що розташований в с.Миштіце, район Страконіце, Республіка Чехія, який орендувала громадянка ОСОБА_8 , використовуючи механічну монтажку пошкодили майно споживчого кооперативу «Єднота», чим завдали збитків на загальну суму 5729,1 чеських крон.

Таким чином в діях ОСОБА_5 має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.1 КК України умисне знищення чи пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Белз Сокальського району Львівської області,українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 .

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000099 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

17.11.2013 року ОСОБА_5 скеровано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до положення частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованих йому тяжких злочинах. Обґрунтовану підозра підтверджується: протоколом видачі речей, протоколом конфіскації речей, фотодокументацією викрадених речей, протоколом огляду місця злочину, службовою запискою, записом капітана Дебнара, підрахунком шкоди, протоколом допиту звинуваченого ОСОБА_6 , протоколом допиту звинуваченого ОСОБА_7 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , записом слідчого щодо підрахунку шкоди, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку (довідка Сектору Укрбюро Інтерполу ГУМВС України у Львівській області № 41/13/О/1188 від 21.10.2013 року).

За таких обставин вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1