Справа № 369/2797/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/924/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, українку, громадянку України, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 13.03.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,-
визнано винною в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовяз`ки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які було призначено на 13 липня 2016 року, 07 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити покарання без застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити Києво-Святошинському місцевому прокурору.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Головуючий
Судді