Справа № 523/8926/16-к
Провадження №1-кс/523/1102/16
УХВАЛА

04.07.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, 25.07.2013 року за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР під № 0004716 відомості про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , який незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 . Крім того, 29.07.2013 року СВ Суворовського РВ міста Одеси розпочато кримінальне провадження №0004809 відносно ОСОБА_5 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Після чого, постановою прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси від 02.09.2013 року матеріали вищезазначених кримінальних проваджень були об`єднані в одне за №0004716. Однак не провівши всі необхідні слідчі дії, прокурор 24.04.2014 року виносить постанову про закриття кримінального провадження №0004809 від 29.07.2013 року щодо ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вимагає задовольнити скаргу, так як на його думку, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого прокурор незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню. Крім того, скаржник окремо зазначив, про наявність постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 21.06.2016 року на прийомі у прокурора району, у зв`язку з чим також просив відновити йому строк для оскарження зазначеної постанови.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що прокурор при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, що свідчить про незаконну бездіяльність прокурора в данному кримінальному провадженні, в результаті чого необґрунтовано та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_7 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає негайному скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що у прокурора не було достатніх підстав та перевірених даних для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, через що вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_7 від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0004809 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, та задовольнити скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року- задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси про закриття кримінального провадження №0004809 від 24.04.2014 року скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1