Справа № 592/6165/16-к
Провадження № 1-кс/592/2575/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
01 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0001580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 07.11.2015 р. гр. ОСОБА_4 , під приводом виконання робіт з виготовлення пам`ятника, незаконно заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн.

У період часу з 19.11.2015 р. по 01.03.2016 р. гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 4700 грн, що належать ОСОБА_6 .

У період часу з 07.11.2015 р. по 03.02.2016 р. гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом виготовлення пам`ятника, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку.

30.09.2015 р. гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом отримання авансу за виконання робіт, заволодів грошовими коштами в сумі 3500 грн, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

20.10.2015 р. гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3500 грн, що належать ОСОБА_8

16.12.2015 р. гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом внесення авансу за виконання робіт з виготовлення пам`ятника, заволодів грошовими коштами в сумі 3500 грн, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

27.04.2016 р. винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження №0001580 від 02.04.2016 р.

Допитані в якості потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 пояснили, що при оформленні ними свого замовлення у ОСОБА_4 , останній надавав їм свої номери мобільного телефону - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з яких він в подальшому зв`язувався з ними та пропонував внести грошові кошти за зроблене ними замовлення.

Враховуючи, що вчинені кримінальні правопорушення та те, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.11.2015 р. по 29.02.2016 р. абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.11.2015 р. по 29.02.2016 р. абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , можуть містити інформацію доказового значення, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Клопотання просить розглянути без представника оператора мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес, може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав із зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація, яка міститься в документах оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператором мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів у їх електронному вигляді.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.11.2015 р. по 29.02.2016 р. абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП ОСОБА_3 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1