Справа № 1-кс/243/115/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю скаржника ОСОБА_1 та слідчого Сторчеус В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року об 08 годині 10 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851,

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 19.02.2013 року, ним як потерпілим на досудовому розслідуванні, було заявлено клопотання слідчому про допит осіб, яке до теперішнього часу не розглянуто У звязку з чим, просить зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 19.02.2013 року про допит у його присутність під відеозапис ОСОБА_3 дружину ОСОБА_4 начальника Сіверсько-Донецького басейнового управління стосовно обставин вирішення питання про погашення дебіторської заборгованості Громадської організації Єдина Україні Схід і Захід разом у 2011 році.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити

Слідчий Сторчеус В.В. в судовому засіданні пояснив, що зазначене клопотання не розглянув своєчасно, у звязку з великою завантаженістю.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого стосовно не розгляду його клопотання про допит осіб.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із встановленого в судовому засіданні слідчим, за клопотанням від 19.02.2013 року не було прийнято будь-якого рішення. Надана в судовому засіданні постанова про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2013 року стосуються клопотання ОСОБА_1 від січня 2013 року, тоді як він оскаржує бездіяльність слідчого по неприйняттю рішення по клопотанню від 19.02.2013 року.

Посилання слідчого на те, що у нього у матеріалах справи відсутні клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2013 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з листом від 19.02.2013 року канцелярія Словянського МВ УМВС України отримала зазначені клопотання 19.02.2013 року, про що є штамп з відміткою про отримання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 19.02.2013 року про допит у його присутність під відеозапис ОСОБА_3 дружину ОСОБА_4, начальника Сіверсько-Донецького басейнового управління стосовно обставин вирішення питання про погашення дебіторської заборгованості Громадської організації Єдина Україні Схід і Захід разом у 2011 році в триденний термін.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_1 про розгляд його клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6