ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2831/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/68/16
26 травня 2016 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується в розбійному нападі, вчиненому 03.03.2013 з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в скоєнні в червні 2014 року таємного викрадення майна ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у житло, повторно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, в кримінальному проваджені не допитані потерпіла та свідки, а отже наявним є ризик щодо впливу ОСОБА_7 на зазначених осіб.
Таким чином, при вирішенні клопотання обвинувачення щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, визначених під час обрання запобіжного заходу та передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення).
Виходячи зі ступені тяжкості інкримінованого йому злочину, та враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) по 24 липня 2016 року включно.
За клопотанням прокурора судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, для повторного виклику потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3