Номер провадження:1-кс/521/2512/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мірнопілля Арцизького району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 17 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через відкрите вікно, проник до приміщення зазначеного будинку, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos», в корпусі білого кольору у візерунок у вигляді квітів рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; мобільний телефон марки «Nokia 2710», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону марки «Nokia 2710», вартістю 70 гривень; зарядний пристрій до планшету марки «Nomi», вартістю 150 гривень; сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, у вигляді кілець, вартістю 120 гривень; гаманець, лакований, бузкового кольору, вартістю 65 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 14 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, заволодівши майном на загальну суму 1919 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 покинув приміщення зазначеного будинку, тим самим набувши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий сусідом ОСОБА_8 . ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу чи свідка шляхом завдання на них тиску з метою зміни показів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності захисника, в зв`зку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу без участі захисника підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
18.08.2016 року, ОСОБА_7 затримано безпосередньо після вчинення злочину, на підставі ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами:
- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- копією протоколу огляду предметів;
- копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11
- копією протоколу затримання ОСОБА_7 від 18.08.2016 року;
- поясненнями ОСОБА_7 , наданими у суді, за якими він не заперечував вчинення ним злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі). Вказані обставини, свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини корисливої спрямованості та може переховуватись від органів досудового слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 3 ст. 183 КПК України та обставин справи, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України вважає, що застава в даному випадку повинна складати 40 розмірів мінімальною заробітної плати.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_12 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 58 000 гривен.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 2 годин 18.08.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 2 годині 17.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1