Справа 760/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 04 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у зв`язку з сумнівами у його неупередженості.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 зазначав, що суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього та задовольнив його, що, на думку підозрюваного, є підтвердженням зацікавленості судді в продовженні запобіжного заходу. До того ж, суддя ОСОБА_6 давав дозвіл на тимчасове вилучення його майна.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що він подав скаргу на дії судді ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому дана обставина буде свідчити про можливу упередженість судді при вирішенні клопотання.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, заслухавши заявника, який підтримав свою заяву, захисника підозрюваного ОСОБА_3 , яка вважала, що існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та підтримала заяву про його відвід, прокурора, який вважав заяву безпідставною, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Зазначені в заяві та поясненнях заявника і його захисника обставини свідчать про їх незгоду з результатами розгляду клопотань у кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_6 .

Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 04 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1