Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

с у д д і в : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Острозького районного суду від 5 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення його від призначеного вироком Острозького райсуду від 25 травня 2013 року, покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу подано апеляційні скарги, з яких вбачається, що:

- засуджений ОСОБА_7 вважає, що у суду не було підстав для відмови у задоволенні поданої ним заяви, оскільки дану заяву він подав за місцем свого нового місця проживання відповідно до вимог ст. 539 КПК України, оскільки КВІ Острозького району, куди він звернувся із письмовою заявою в день прибуття 26.05.2016р., відмовило йому в цьому. При цьому надати належні документи від КВІ м. Донецька, де він перебував на обліку у нього немає можливості, оскільки на окупованій території в м. Донецьку відсутні компетентні державні органи України відповідні КВІ, тому він звернувся до органів КВІ Острозького району за новим місцем проживання в Україні, які мали б вжити належних заходів для прийняття мене на облік та вирішення питань щодо виконання вироку щодо мене. Вважає, що оскільки Острозьким районним судом було здобуто інформацію про те, що під час іспитового строку він не вчинив новий злочин, а також щодо нього не подавалися подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, то у суду не було підстав вважати, що такі обов`язки він не виконував належним чином і немає підстав для відмови в задоволення його заяви.

- захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначає про те, що із наведених в ухвалі суду мотивів для відмови в її задоволенні вбачається упереджене ставлення до ОСОБА_7 через перебування його на окупованій території в м. Донецьку. При цьому суд перекладає на засудженого обов`язки розшуку його справи в КВІ м. Донецька та передачу її на територію України, яка не перебуває у тимчасовій окупації, в той час як ці функції покладаються на КВІ. Оскільки на окупованій території в м. Донецьку відсутні компетентні державні органи України відповідні КВІ, то засуджений звернувся до органів КВІ Острозького району за новим місцем проживання в Україні, які мали б вжити належних заходів для прийняття його на облік. Судом встановлено, що відсутні подання КВІ щодо ОСОБА_7 в період іспитового строку про скасування звільнення від відбування покарання, що вказує на повне виконання засудженим усіх покладених на нього обов`язків.

Просять ухвалу Острозького районного суду від 5 липня 2016 року скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_7 , звільнити від призначеного йому покарання вироком Острозького районного суду від 28 травня 2013 року у справі №567/410/13-к у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційних скарг, думку прокурора , який вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги - безпідставними, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Острозького районного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися для реєстрації.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою таких засуджених здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.
02.07.2013 року вищевказаний вирок було направлено на виконання за місцем проживання засудженого, в інспекцію Ворошиловського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Донецьк.
У зв`язку з тим, що територія м. Донецька на даний час є тимчасово окупованою і інформація про переміщення на територію України КВІ м. Донецька немає, ОСОБА_7 перемістився з цієї території в АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою суду довідкою від 26.05.2016р. №.
26.05.2016 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до КВІ Острозького району про його переміщення та необхідність продовження виконання вироку. 28.05.2016 року закінчився встановлений судом іспитовий термін, за вироком за яким було засуджено ОСОБА_7 . Проте, як вбачається з матеріалів справи на облік в КВІ Острозького району ОСОБА_7 не взяли і питання щодо нього про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не вирішувалось.
Згідно з повідомлення УДПС України в Донецькій області від 30.08.2016р. №7-7987, відносно засудженого ОСОБА_7 , засудженого 28.05.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який перебував на обліку за місцем свого проживання в КВІ Ворошиловського району м. Донецька, вказано, що зазначена територія відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р є територією на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Документацію, яка перебувала у підрозділах КВІ м. Донецька, було захоплено незаконними збройними формуваннями. На теперішній час в структурі управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області відсутня кримінально-виконавча інспекція у м. Донецьк.
Відповідно до ч.1,2 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтями 163, 164 КВК України встановлено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин. Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явились за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.
Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані : виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються : несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно з ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно з ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В матеріалах справи відсутні подання КВІ щодо ОСОБА_7 в період іспитового строку про скасування звільнення від відбування покарання, що вказує на повне виконання засудженим усіх покладених на нього обов`язків.
Як зазначено у ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки нового злочину ОСОБА_7 протягом іспитового строку не вчиняв та виконав покладені на нього обов`язки, дані які б це спростовували в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді першої інстанції є неповнота судового розгляду.
Згідно із ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 5 липня 2016 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Острозького райсуду від 25 травня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д І :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3