АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1989/16 Справа № 204/3614/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001538 від 14 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просив про його поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року вказує, що копія ухвали, яка оскаржується, після проведення 12.08.2016 року підготовчого судового засідання вручена прокурору не була, а надана після письмового звернення до суду тільки 22.08.2016 року, чим порушено право прокурора на апеляційне оскарження цього рішення.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів провадження об`єктивно вбачається, що відповідно до оскаржуваної ухвали та звукозапису судового процесу, вона постановлена та оголошена 12 серпня 2016 року. Присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_7 роз`яснений порядок та строки оскарження судового рішення протягом семи днів з дня проголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року з клопотанням про поновлення строку подана прокурором23.08.2016 року, про що свідчить відповідний штамп суду першої інстанції.

Зазначаючи у клопотанні про неможливість подання апеляційної скарги з огляду на несвоєчасність виготовлення повного тексту ухвали та вручення йому її копії 22.08.2016 року, колегія суддів такі доводи прокурора в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження розцінює як необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають, оскільки судом 1 інстанції виготовлено та проголошено повний текст ухвали, прокурор був присутнім під час проголошення її змісту та мав можливість отримати копію та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга прокурора відповідно до ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 117, 398, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: