АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 636/2361/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2210/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , і останню засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання, відсутні. За таких обставин суд повинен був із застосуванням положень ст. 69-1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання не більше двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що становить 2 роки позбавлення волі. Однак суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 69-1 КК України, призначив ОСОБА_3 покарання - 3 роки позбавлення волі, яке було узгоджене сторонами угоди.
Згідно п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
Як слідує з матеріалів провадження суд призначив ОСОБА_3 те покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.
Тому в апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок з підстав, які не передбачені п.2 ч.4 ст.394 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2