Справа № 369/2038/16-к
Провадження № 1-кс/369/472/16
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004971 від 23.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004971 від 23.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 22.12.2015 року до Вишнівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , з приводу того, що 15.12.2015 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла в гаражне приміщення звідки викрала електроінструменти, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальної шкоди.

23.12.2015 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заява гр. ОСОБА_4 , внесена до ЄРДР за №0004971 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час місце знаходження викраденого майна невідоме. Особи, які вчинили вказаний кримінальний злочин встановлюються.

Під час вчинення даного кримінального злочину у слідства є підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення крадіжки, під час вчинення кримінального злочину могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій.

1. АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину)
LACCID
МТС18247087
ІНФОРМАЦІЯ_1 /12721/17721
Life cell109197087

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

в період часу з 12.12.2015 року по 30.12.2015 рік, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчу, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 в дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину)
LACCID
МТС18247087
ІНФОРМАЦІЯ_1 /12721/17721
Life cell109197087

у період часу з 12.12.2015 року по 30.12.2015 рік, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1