Справа № 583/584/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, що не працює, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12 січня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зоомагазину по вул. Ярославського, 4 м. Охтирка, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 840 грн., належний ОСОБА_4 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

Потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 надана угода про примирення, укладена ними 16.02.2016 року, згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні таємного викрадення велосипеда, належного потерпілій, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 184,14 грн. ( сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.).

Речовий доказ велосипед марки «Україна», який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власниці.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1