Справа № 138/2515/16-к
Провадження №:1-кп/138/153/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000542 від 11.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період з 07.06.2016 по 10.06.2016, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , точного місця на території будинковолодіння не встановлено, виявив мобільний телефон марки «Samsung S 6102» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , який належить її батькові ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що даним телефоном користується ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку вказаного вище телефону з сім-карткою оператора «Київстар».

Відповідно до висновку експерта № 858 від 12.07.2016 ринкова вартість мобільного телефона марки «Samsung S 6102», з урахуванням зносу, який був придбаний 22.12.2015 за грошові кошти в сумі 2000 гривень на момент крадіжки могла становити 1816 гривень.

Згідно довідки вартості № 27 виданої «ДЖЕС МОБАЙЛ» від 14.07.2016 вартість сім-картки «Київстар», станом на 07.06.2016, становить 15,00 гривень.

Вчиненим злочином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1831,00 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що точного часу він не пам`ятає, але точно знає, що подія мала місце після 08.06.2016, тобто після його дня народження, він перебуваючи за місцем проживання в с.Юрківці виявив мобільний телефон, яким користувалась онука його сестри, і в зв`язку з тим, що йому терміново були необхідні кошти вирішив взяти цей телефон та здав його у ломбард за 215,00 грн. За виручені кошти він мав придбати приладдя для того, щоб привести до ладу свій садок. Він мав намір заробити кошти і викупити телефон з ломбарду через кілька днів. Він знав кому цей телефон належить і дозволу на те, щоб цей телефон узяти йому не давали. Про те, що він його узяв ніхто не знав, оскільки в той момент його ніхто не бачив і про це він нікому не казав. У вчиненому він розкаявся. Потерпілий сам викупив телефон в ломбарду, а обвинувачений потім повернув йому ці кошти, також віддав йому новий стартовий пакет та картку пам`яті для телефону.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що шкода йому відшкодована, однак він наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Проживає разом із матір`ю пенсіонеркою. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Керуючись ст. ст. 12, 63, 66, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.100, 122-124, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ телефон марки «Samsung S 6102» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому, як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 351, 84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1