Провадження № 1кп/201/419/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002905 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року о 19-40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка йшла йому назустріч та тримала в правій руці пакет із логотипом «Varus», який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого, 12 липня 2016 року приблизно о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 5, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для оточуючих та самої потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підбіг спереду до потерпілої та шляхом ривка відкрито викрав з правої руки ОСОБА_7 пакет із логотипом «Varus», який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: банани вагою 0, 974 кг вартістю 21 гривня 91 копійка без урахування податку на додану вартість, персики вагою 1, 960 кг вартістю 40 гривень 63 копійки без урахування податку на додану вартість, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 62 гривні 54 копійки. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залечення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 05.11.2016 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1