УХВАЛА

25.11.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бєрєснєвим І.Р.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу передбаченого КПК, оскільки остання неодноразово в судові засідання не зявляється.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_4 29.10.2013 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

За клопотанням прокурора до ОСОБА_4 неоднарозово було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Згідно матеріалів приводу що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: Вінницька область, смт. Вороновиця, вул. Куйбишева, буд. 37, не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Про обставини неможливості не явки та зміну місця проживання ОСОБА_4 суд не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у її відсутність відсутні, а тому суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ та надати дозвіл на її затримання з метою доставки її в судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4, 27.05.1984 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 27.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1, з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2013 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

В разі затримання ОСОБА_4 сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: