Справа №639/6818/16-к
Провадження №1-кс/639/1141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого (Новобаварського) відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.09.2016 року нею до прокуратури подано заяву про вчинення злочину, в якій зазначено, що 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 було внесено відомості за її заявою від 10.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Однак, процесуальним прокурором ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.216 КПК України, не винесено постанову про визначення підслідності зазначеного кримінального провадження та не направлено кримінальне провадження до прокуратури Харківської області.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що в діях прокурора ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), зазначеними діями спричинено шкоду її правам та інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.08.2016 року по справі №639/6205/16-к року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.09.2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, попередня кваліфікація ч.1 ст.375 КК України.

09.09.2016 року ОСОБА_3 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 подано заяву про те, що процесуальним прокурором ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.216 КПК України, не винесено постанову про визначення підслідності зазначеного кримінального провадження та не направлено матеріали провадження до прокуратури Харківської області.

Вказані дії, на думку заявника ОСОБА_3 , свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України (службова недбалість).

Листом Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 12.09.2016 року за №177-00 надано відповідь про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2016 року не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю у викладених обставинах ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям, визначеним у ст.11 КК України та п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.09.2016 року відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України внесена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 12.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1