ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6210/16-к
провадження № 1-кс/201/3789/2016
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001342 клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення, близько 19 годин 00 хвилин 17.03.2016, перебуваючи на вулиці ім. Олеся Гончара в м. Дніпропетровську, що є територією Соборного району м. Дніпропетровська, проникнув до будинку АДРЕСА_3 , який використовується фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 як службове приміщення, та побачив у будинку біля входу чорний кейс, у якому перебував шурупокрут марки «Зеніт-Профі ЗША-18», зарядний пристрій «Charger», запасна батарея до шурупокрута, 4 біти до шурупокрута: - 2 на 10 та 8 мм, - 2 хрестообразні викрутки, який належить ОСОБА_6 , Далі ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв чорний кейс у якому перебував шурупокрут марки «Зеніт-Профі ЗША-18» зарядний пристрій «Charger», запасна батарея до шурупокрута, 4 біти до шурупокрута: - 2 на 10 та 8 мм, - 2 хрестообразні викрутки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, близько 18 годин 20 хвилин 18.03.2016, перебуваючи на вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську зайшов до будівлі № 35, що є територією Соборного району м. Дніпропетровська, де розташовується ТОВ «Алмаз-Мотор», після чого зайшов до приміщення роздягальні робочого персоналу та побачив, а на поличці однієї з відчинених шаф гаманець та мобільний телефон «Нокіа 5800», які ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості заволодів гаманцем та мобільним телефоном «Нокіа 5800», які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку,на загальну суму 430 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, близько 12 годин 50 хвилин 04.04.2016, перебуваючи на вулиці Ливарній в м. Дніпропетровську, що є територією Соборного району м. Дніпропетровська, зайшов до будинку № 6 та піднявся на 4-й поверх у офіс ТОВ «111-хвилин», після чого зайшов до приміщення робочого кабінету гр. ОСОБА_8 та побачив на стільці рюкзак гр. ОСОБА_8 з його особистими речами, а на робочому столі його мобільний телефон, які ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості дістав з рюкзака гр. ОСОБА_8 гаманець звідки заволодів грошовими коштами у сумі 1000 гривень, та зі столу взяв мобільний телефон «Apple iPhone 6s 64Gb» який поклав собі у кишеню, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку,на загальну суму 21 927 гривень.

26.03.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001342 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001342, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ, прокурора , або суду, за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 26 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1