Провадження №1-кп/127/988/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013 р. за № 0002574, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з клопотанням 25.04.2007 р. біля 14.00 год. ОСОБА_5 на запрошення ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що власник помешкання ОСОБА_6 заснув, таємно викрали DVD-програвач вартістю 287 грн., телевізор вартістю 791,96 грн., електрочайник вартістю 125 грн., пральну машину вартістю 200 грн., телевізор автомобільний вартістю 99 грн., брючний ремінь вартістю 28 грн., чохол для мобільного телефону вартістю 37 грн. та настільну лампу вартістю 30 грн. Після цього ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1597,96 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З оголошеної ОСОБА_5 підозри випливає, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (Крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Зі змісту ч. 2 ст. 185 КК України, а також ч. 3 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Чинним кримінально-процесуальне законодавством суд під час вирішення кримінального провадження не наділений повноваженнями на витребовування доказів у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 285 КПК України було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням з нереабілітуючих підстав і він має право заперечувати проти задоволення клопотання та здійснення розгляду кримінального провадження в загальному порядку за правилами, встановленими главами 27-27 КПК України. Також суд враховує, що ст. 287 КПК України визначено вичерпний перелік документів, які надаються до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України, для зупинення перебігу строків давності не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_5 злочин останнім було вчинено 25.04.2007 р., на час надходження клопотання до суду пройшло понад п`ять років, суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2013 р. за № 0002574, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: