Справа № 165/1778/16-к
Провадження № 1-кп/165/157/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.05.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 год. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Будучи з 30 червня 2016 року поставленим на облік у Нововолинському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомленим з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, про що в останнього було відібрано підписку 05 липня 2016 року, будучи направленим до Житлово-комунального підприємства №1 ЖКО Нововолинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Нововолинська, 8, м.Нововолинськ, та зобов`язаним приступити до виконання громадських робіт з 06 липня 2016 року, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від призначеного покарання у вигляді громадських робіт, в період часу з 07.07.2016 року по 08.07.2016 року, з 11.07.2016 року по 15.07.2016 року, з 18.07.2016 року по 22.07.2016 року, з 25.07.2016 року по 29.07.2016 року не з`являвся без поважних причин до Житлово-комунального підприємства №1 ЖКО Нововолинської міської ради для відпрацювання громадських робіт, тобто, незважаючи на винесені письмові попередження, злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України обов`язки, а саме: порушив порядок та умови відбування покарання та не вийшов більше двох разів протягом місяця на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, не відпрацювавши 116 год. громадських робіт станом на 12.09.2016 року.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду, разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 15.09.2016 року, укладена між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць, на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 17.05.2016 року, остаточно визначити покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць 10 днів.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілі відсутні. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314, ст.373, ст.374, ст.468, ст.472, ст.474, ст.475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 травня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6