Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд в складі :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора Кармазіна М.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, 04 липня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою

освітою, працює заступником начальника СДІМ Полтавського РВ УМВС

України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року

народження, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року слідчий в ОВС відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що за наслідками дослідчої перевірки 01 червня 2012 року заяви ОСОБА_4 дільничний інспектор міліції Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5, за згодою заступника начальника СДІМ Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 04 вересня 2012 року прокурором Полтавського району скасовано вищевказану постанову та одночасно порушено кримінальну справу №121200147 за ч.1 ст.122 КК України. Для провадження слідства кримінальну справу направлено до СВ Полтавського РВ УМВС в Полтавській області, яку 12 вересня 2012 року прийняв до провадження слідчий СВ Полтавського РВ ОСОБА_7 У середині вересня 2012 року у с. Тахтаулове Полтавського району ОСОБА_8 зустрівся із заступником начальника СДІМ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та попросив ОСОБА_3 допомогти уникнути кримінальної відповідальності по вказаній кримінальній справі на що останній з метою власного збагачення погодився і запропонував ОСОБА_8 передати неправомірну вигоду у вигляді 2000 доларів США. 21 вересня 2012 року близько 16.00 години у м. Полтава ОСОБА_3 запросив ОСОБА_8 до власного автомобіля марки Москвич ГЖ-412 зеленого кольору у салоні якого під час руху по вулиці Жовтневій перед громадською зупинкою «Зигіна» ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_3, діючи умисно, з власної користі, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 1500 доларів США за вплив на прийняття слідчим рішення щодо не притягнення ОСОБА_8. Г. до кримінальної відповідальності у кримінальній справі №121200147 за ч.1 ст.122 КК України, за фактом одержання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6

22 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.369-2 КК України.

22 вересня 2012 року о 01.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, прохав задовольнити, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Адвокат в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання, застосувавши запобіжний захід підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесувальних дій. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справ або продовжувати злочинну діяльність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, оскільки суду не надано доказів про ухилення підозрюваного від досудового слідства, про перешкоджання ним встановленню істини у кримінальній справі. Окрім того, судом враховано особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, перебуває в шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується, суд вважає що його належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя І.О.Блажко