overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2906/16-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків сторони обвинувачення, яке підлягає задоволенню.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі від 5 років, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України на 10.00 годину 07 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Резервна дата судового засідання 14.00 година 12 січня 2017 рок.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 07 листопада 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в
АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/946/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 526/2267/16-к
Провадження № 1-кп/526/189/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/284/2016
Справа № 537/5125/16-к
УХВАЛА

28.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1466/16-к Номер провадження 11-п/786/460/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 від 6 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000665 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпіла.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду щодо можливості призначення обвинувальних акту до судового розгляду суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягають. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки (згідно реєстру доданих до обвинувальних актів).
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/5112/16-к
Провадження № 1-кс/645/1034/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРв приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 31.10.2016 р. о 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу поліції Національної поліції в Харківській областіта Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до 31.10.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2016 року.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Дата документу Справа № 324/1368/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1704/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1368/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, 70 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказану ухвалу заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/2839/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1663/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2839/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, у режимі відеоконференції із Оріхівською виправною колонією УДПтСУ в Запорізькй області (№ 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 636/2970/16-к
Провадження № 1-кп/636/379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001255, внесеному 06 липня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001255, внесене 06.07.2016р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні перекладач ОСОБА_10 заявила самовідвід у якості перекладача у зв`язку з виробничою зайнятістю, також посилаючись на те, що вона виховує доньку і тому їй важко морально перебувати у судовому засіданні та негативно ставиться до звинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що КПК передбачений перелік підстав для самовідводу і тому заявлене клопотання перекладача не підлягає задоволенню, захисника, яка вважає, що перекладач висловила свою думку відносно обвинуваченого і тому самовідвід підлягає задоволенню, обвинуваченого, який не заперечував проти самовідводу перекладача, оскільки взагалі він розуміє мову, а у випадку необхідності йому роз`яснить захисник, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід перекладача, оскільки перекладач при заявлені самовідводу висловила своє негативне ставлення до обвинуваченого.

З метою виключення упередженого ставлення до обвинуваченого суд вважає необхідним заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-83, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Самовідвід перекладача ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 462/3625/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 28.10.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 год. 45 хв. 19 грудня 2016 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 45 хв. 19 грудня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: / підпис / ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1