Справа № 175/2831/16-к
Провадження № 1-кс/175/688/16
Ухвала

Іменем України
25 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородного, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 21 липня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки, вирок не набрав законної сили.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначається, що 13 липня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із малознайомою йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на березі річки Кільчень, поблизу від вул. Лісної, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де між ними виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись з потерпілою, яка в цей час сиділа на піску, обличчям до обличчя, наніс їй один удар відкритою долонею правої руки в ліву сторону обличчя, від зазначеного удару ОСОБА_6 впала на спину на пісок. Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисному заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись її безпорадним станом, реалізуючи свій прямий умисел направлений на позбавлення життя, схопив синтетичну кофту котра лежала на піску та задушив ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховати скоєний ним особливо тяжкий злочин, відтягнув труп ОСОБА_6 до річки Кільчень та кинув в воду.

17 липня 2016 року, близько 17:10 години за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Лісна, неподалік від буд.№9 у річці Кільчень, було виявлено труп ОСОБА_6 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №404/Л від 20 липня 2016 року, смерть останньої настала від асфіксії, стискання шиї зашморгом, напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

22 липня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_5 визнав повністю.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-Протоколом огляду трупа від 17 липня 2016 року.

-Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 19 липня 2016 року.

-Протоколом допиту свідка від 19 липня 2016 року.

-Протоколом допиту свідка від 20 липня 2016 року.

-Протоколом огляду місця події від 22 липня 2016 року.

-Протоколом допиту підозрюваного від 22 липня 2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 20 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1