15.09.2016 Справа № 756/6264/16-к
№ 756/6264/16-к
№ 1-кс/756/850/16
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено на підставі його заяви. Оскільки на неодноразові звернення скаржника до правоохоронних органів, він копію оскаржуваної постанови не отримав до моменту звернення до суду, йому не відомо ким дане рішення було прийнято та підстави його прийняття.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив постанову скасувати.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 , до суду не з`явився. Керівник органу досудового розслідування про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши скаргу та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України з 30.07.2014 року перебувало кримінальне провадження № 0006116 з приводу вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

27.10.2015 року слідчим СВ Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак як убачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження, до винесення даного рішення слідчим не було виконано у повному обсязі вказівки прокурора, у порядку ст. 36 КПК України, від 13.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги було проігноровано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2015 року слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0006116 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві ( СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві) ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006116 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0006116 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя