№ 143/319/16-к
ВИРОК
Іменем України
15.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки повторно скоїв новий умисний злочин.
Так, 15 листопада 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , перебував в житловому будинку ОСОБА_6 , 1951 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з власником розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що після вживання спиртного ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля марки «Антрацит», яке як йому було достовірно відомо зберігалося в хліві, вийшов на територію подвір`я та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, крізь незамкнені двері проник до хліва ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 100 кг. вказаного вугілля, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.
Окрім цього, 22 листопада 2015 року близько 20 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав: три паперових коробки із саморізами, загальною кількістю 1362 шт., розміром 3,5 х 30 мм., вартістю 0,15 грн. за 1 шт. на загальну суму 204 грн. 30 коп., та 12 шт., розміром 4 х 50 мм., вартістю 0,18 грн. за 1 шт.; на загальну суму 2 грн. 16 коп., дві лампочки потужністю 60 Вт. у металевих каркасах, вартістю 150 грн. за 1 шт., на загальну суму 300 грн.; один настільний світильник, овальної форми вартістю 100 грн.; та одну глиняну вазу, вартістю 150 грн. Також, на подвір`ї неподалік від приміщення літньої кухні ОСОБА_4 помітив саморобну господарську тачку, яку вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав саморобну господарську тачку, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 100 грн., в яку помістив викрадені ним речі з приміщення літньої кухні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний і розсуд. Таким чином своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму - 1176,46 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.
Крім цього, 23 листопада 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебував в житловому будинку ОСОБА_6 , 1951 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з власником розпивали спиртні напої. Під час перебування в будинку, достовірно знаючи про наявність у залі житлового будинку шкіряного офісного крісла, що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1989 р.н., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , після спільного розпивання алкогольних напоїв заснув у спальній кімнаті, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими власником житла, шляхом вільного доступу зайшов до зали житлового будинку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав шкіряне офісне крісло, вартістю 1100 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.
Крім цього, 13.12.2015 року, близько 19 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цукру, що належить його маючи ОСОБА_5 , 1957 р.н., з якою проживає по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав 20 кг. цукру-піску, вартістю 17 грн. за 1 кг. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 340 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
Потерпілі по кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили сурово не карати обвинуваченого та зазначили що досягли примирення.
Потерпілим завдана матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі, про що в матеріалах кримінального провадження наявні розписки.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , за вчинення інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, примиренням потерпілих з обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є не одруженим та не має постійної роботи.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, передбачені ст.67 КК України, встановлено не було.
Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Під час розслідування кримінального провадження, цивільний позов заявлено не було.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.
При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 66, 67, 71, 76, 185 КК України, суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
Крім того, зобов`язати ОСОБА_4 до виконання, обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме:
- пакет голубого кольору, в якому міститься цукор массою 3 кілограми - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- глиняну вазу, покриту мозайками - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- саморобну тачку, три коробки з саморізами, дві точкові лампочки в металевому каркасі, настільний світильник - повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя