Справа № 216/2580/16-к
У Х В А Л А

про арешт майна

23.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 травня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в Дзержинському районі м. Кривого Рогу при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Пісочної з боку вул. Каховської в напрямку вул. Кобилянського, виконуючи поворот ліворуч рухався автомобіль «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 який в районі опори освітлення № 112 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину дороги вул. Пісочної з ліва на право за напрямком руху автомобіля, у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди була травмована пішохід ОСОБА_6 отримавши травми у вигляді закритого двухлодижечного перелому правої гомілки без зміщення, забиття м`яких тканин голови.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом засобів на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 07.10.2015 року Центр ДАІ 1213, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2016 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Дзержинському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Вислухавши слідчого, прокурора та беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є необхідність арештувати рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2016 року він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 07.10.2015 року Центр ДАІ 1213, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1

Дозволити зберігати автомобіль Тойота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Дзержинського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1