Справа № 645/2860/16-к
Провадження № 1-кс/645/589/16
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за учачстю: прокурора - ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 слідчого, дії якого оскаржуються, - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , відмінити постанову про заміну захисника від 7 червня 2016 року.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 7 червня 2016 року він був запрошений слідчим ОСОБА_5 на слідчі дії по кримінальному провадженню у відношенні його підзахисного ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України. Слідчий надала йому заяву неповнолітнього ОСОБА_6 від 2 червня 2016 року, з яким не дала ознайомитися, відмовилася зробити фото чи ксерокопію. В заяві йшла мова про відмову від його послуг, як захисника. Він поспілкувався з законним представником ОСОБА_7 , яка в ході бесіди повідомила, що вони відмовляються від його послуг на фоні сімейного конфлікту з батьком ОСОБА_6 , який проти участі у справі адвоката по договору, оскільки йому необхідно платити гроші. ОСОБА_8 написала на його ім`я заяву про розірвання договору з причини неможливості сплачувати його послуги. Після повернення в кабінет слідчий почала вимагати від нього розписатися в постанові про заміну захисника від 7 червня 2016 року, при підписанні даного документа, він попросив у слідчого надати йому копію даної постанови, оскільки в мотивувальній частині постанови зазначені причини заміни: «їх позиції не співпадають і протирічать їх інтересам». На думку заявника, заміна захисника була виконана порушенням вимог діючого КПК України.
Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні просили відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки порушень норм КПК України не встановлено.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, унеповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, шодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлено, що постановою ст.слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року, замінено ОСОБА_4 , який був залучений до участі у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №000886 від 23.03.2016 року як захисник неповнолітнього ОСОБА_6 на адвоката за призначенням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.
Згідно ч.І ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.І ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні карги.
Таким чином, положеннями КПК України не передбачено можливості визнання незаконними дій слідчого, які полягають у заміні захисника з порушенням норм КПК України, у звязку з чим скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.303-307 КПК.
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії старшого слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.