overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/557/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення колегія суддів не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обрана під час досудового розслідування та діє включно по 21.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 17.02.2016 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обрана під час досудового розслідування та діє по 21.02.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.

Судді
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5974/16-к
Провадження №1-кп/523/409/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
4 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 9 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/788/16
Номер справи місцевого суду: 521/2827/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07 лютого 2013 року по 26 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, яке відповідає вимогам ст.396 КПК України, і в якому він фактично оскаржує ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Статтею 55 Конституції України та ст.24 КПК України гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року, а тому вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за клопотанням на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07 лютого 2013 року по 26 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1646/16-к
Провадження № 1-кп/591/226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 001291 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходяться кримінальне провадження № 001291 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України. Справа №591/1646/16-к.

Провадження №1-кп/591/226/16

На початку розгляду даної справи від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16 оскільки дані злочини вчинені саме вказаною особою.

Підтримує клопотання і сам обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справ вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справам необхідно матеріали кримінальної справи: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України , об`єднати з матеріалами справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16, оскільки дані злочини вчинені саме вказаною особою і присвоїти кримінальним справам: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16

Керуючись ст. ст.334,350 КПК України, суд-

УХВАЛА:
Матеріали кримінального провадження: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України , об`єднати з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України. Справа №591/1765/16-к, Провадження №1-кп/591/236/16, присвоїти кримінальним справам: Справа №591/1646/16-к.Провадження №1-кп/591/226/16

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року на 10:00 годин, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № № 585/1994/16-к
Номер провадження 1-кп/585/161/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/4896/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016

18 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

цивільний позивач: КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня»

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

12 квітня 2016 року до суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

18 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпілий до судового засідання не з`явився про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив , раніше на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник цивільного позивача до судового засідання не з`явився про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год.30 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонський міський суд Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого,обвинуваченого , захисника, цивільного позивача відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2119/1-346/2011
Справа № 11кп/791/491/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала про виправлення описки
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час технічного виготовлення зазначеної ухвали апеляційного суду Херсонської області, була допущена описка при зазначенні дати ухвалення Апеляційним судом Херсонської області і зазначено дату розгляду провадження 14 квітня 2015 року, чим допущено технічну помилку, проте фактично розгляд провадження відбувся 14 квітня 2016 року
Тому необхідно внести уточнення у дату розгляду ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Внести уточнення у дату розгляду ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року, та викласти правильну дату розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вважати правильною датою винесення ухвали Апеляційного суду Херсонської області 14 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1641/16-к
Провадження № 1-кп/740/141/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_5 та викликати потерпілих.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду та заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 вказавши, що має намір сам захищати свої права, про, що надав суду заяву.

Захисник та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Представник потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в підготовче судове засідання не з`явився надавши клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав позовну заяву.

У зв`язку з наданням позовної заяви слід визнати потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» цивільними позивачами по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , так як обвинувачений має намір самостійно захищати свої права, а кримінальні правопорушення в яких останній обвинувачується не передбачають обов`язкової участі захисника в судових засіданнях. ОСОБА_5 не є особою яка потребує обов`язкової участі захисника.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 травня 2016 року о 14-й годині.
Визнати КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника КП «НУВКГ» ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1