Справа № 636/2198/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000947, внесеному 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Жовтневе Жовтневого району Пермської області РФ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженню надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.2015 призовною комісією Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби, прийнято на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а також зараховано у запас у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії, ВОС 100915 А («Стрілець»).

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 на території України (в тому числі Харківської області) оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Військовозобов`язаний солдат запасу 2 категорії ОСОБА_5 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу за мобілізацією.

18.05.2015 військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією та направлений для проходження військово-лікарської комісії.

18.05.2015 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаний ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби за мобілізацією відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992.

18.05.2015 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.05.2015 о 08 год. 00 хв. для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військового комісаріату для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України

Однак ОСОБА_5 від отримання повістки, а також від підписання розписки про отримання повістки відмовився, у зв`язку з чим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено відповідний акт від 18.05.2015 про відмову останнього від отримання повістки.

19.05.2015 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час з метою відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_2 , тим самим ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 336 КК України.

Відомості за даним фактом 17.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 21 червня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтована наступними доказами: копіями документів з Чугуївського ОРВК, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Вагомість зібраних доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, даних, які характеризують підозрюваного, відсутність у останнього постійного місця роботи, наявність постійного місця мешкання, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, створюють достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України та за який йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності вдруге протягом останніх 2 років, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та перевиховання, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнає у зв`язку з чим не має підстав впливати на потерпілих і прокурором недоведене, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підтримує стійкі соціальні зв`язки.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Таким чином приходжу до висновку, що підстав задовольняти дане клопотання не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,. по кримінальному провадженню № 0000947, внесене 17 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Жовтневе Жовтневого району Пермської області РФ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу. Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 24 червня 2016 року до 22 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1