Справа № 199/1930/16-к
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення 25.12.2014 довіреності від гр. ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 на представництво інтересів останньої з питань переведення належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового фонду у нежитловий, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом шахрайських дій з боку невідомої групи осіб, які шляхом обману заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна.

24.02.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в рамках кримінального провадження 0002176 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено документи, в тому числі й договір купівлі-продажу від 12.12.2015 щодо продажу гр. ОСОБА_7 , що діяв від імені ОСОБА_4 (продавець), гр. ОСОБА_8 (покупець), об`єкту нерухомого майна, нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; довіреність від гр. ОСОБА_8 на ім`я гр. ОСОБА_9 бути представником останньої при реалізації об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я гр. ОСОБА_7 , видана нотаріусом м. Москва, ОСОБА_11 14.07.2015.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 , показала що є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 14.07.2015, тобто на дату видачі довіреності, гр. ОСОБА_4 перебувала на території України, і лише 29.07.2015 була доставлена в лікарню м. Москви РФ в тяжкому стані, що не уможливлювало її участь у здійсненні будь-яких правочинів. Також потерпіла вказала, що підпис від імені ОСОБА_4 в довіреності від 14.07.2015 належить не гр. ОСОБА_4 а іншій особі.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2014 гр. ОСОБА_4 уповноважила гр. ОСОБА_5 на представництво інтересів останньої з питань переведення належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового фонду у нежитловий, про що цього дня складено довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Вказаний факт підтверджується показами потерпілої ОСОБА_12 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність щодо проведення почеркознавчої експертизи по встановленню достовірності підпису в довіреності від 14.07.2015. посвідченої нотаріусом м. Москва, ОСОБА_11 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 щодо посвідчення 25.12.2014 довіреності від гр. ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 на представництво інтересів останньої з питань переведення належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового фонду у нежитловий.

Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_14 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.12.2014 довіреності від гр. ОСОБА_4 на гр. ОСОБА_5 на представництво інтересів останньої з питань переведення належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового фонду у нежитловий, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1