Справа № 425/4082/15-к
Провадження № 11-кп/782/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню №0000957, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рубіжне Луганської області, громадянка України, українка, одружена, має освіту 9 класів, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна.

Згідно з п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання (в разі влаштування на роботу, також роботи); періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 491,04 грн.

Вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила апеляційне провадження закрити, захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 , від яких апеляційні скарги не надходили, не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3