печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва 04.08.2016 надійшло вказане клопотання.
Разом з тим, 18.08.2016 заявник подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на закінчення стадії кримінального провадження № 0000254 досудового розслідування.
У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Слідчий у кримінальному провадженні, за клопотанням якого арешт був накладений, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані.
З врахуванням положень ст.ст. 26, 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу участі заявника та сторони кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та оцінивши у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту, яке має право подати обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна під час судового провадження розглядає суд, під час досудового розслідування слідчий суддя.
Як встановлено, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відтак, клопотання представником власника майна, на який накладено арешт, подано вже після закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000254 після направлення до суду обвинувального акта, відтак вирішення цього питання перебуває у компетенції головуючого судді, до провадження якого надійшов обвинувальний акт.
У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту, його вимоги залишаються без задоволення.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1