Справа № 202/3339/16-к
Провадження №1-кс/0202/1105/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Софіївка, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 квітня 2016 року в нічний час доби, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, знаходився на території СТ «Золотий Ренет» ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку №89 по вул. Дніпропетровській, де побачив дачний будинок, в якому на той час нікого не було, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникнення до житла, ОСОБА_5 , в цей же день та час, знаходячись на території СТ «Золотий Ренет» ж/м «Лівобережний-3» в

м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку АДРЕСА_3 , переліз через огорожу, вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей, шляхом пошкодження дверей проник в будинок, де ОСОБА_5 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, незаконно проник до вказаного житла, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті корисливий мотив, умисно, повторно, таємно викрав болгарку «Powertec PT553», електричний лобзик «Powertec РТ 1508», мікрохвильову піч «Daewoo kog-6c2bs», шуруповерт «Powertec РТ112», та сковорідки в кількості 3 шт. Попередня вартість викраденого майна складає 1600 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Чим спричини потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 квітня 2016 року в нічний час доби, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, знаходився на території СТ «Золотий Ранет» ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку №4 по вул. Центральній, квартал №2, де побачив дачний будинок, в якому на той час нікого не було, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникнення до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникнення до житла, ОСОБА_5 , в цей же день та час, знаходячись на території СТ «Золотий Ранет» ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку АДРЕСА_4 , переліз через огорожу, таким чином, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна, незаконно проник до вказаного житла, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті корисливий мотив, умисно, повторно, таємно викрав болгарку «Енергомаш УШМ-90125», електронну книгу «Техет», тример електричний «ЗТС-1400», та електричну дриль «Makita HP 1630». Попередня вартість викраденого майна складає 2100 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Чим спричини потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 квітня 2016 року в нічний час доби, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, знаходився на території СТ «Зелена Долина» ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив дачний будинок, в якому на той час нікого не було, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникнення до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникнення до житла, ОСОБА_5 , в цей же день та час, знаходячись на території СТ території СТ «Зелена Долина» ж/м «Лівобережний-3» в м. Дніпропетровськ, а саме: біля будинку АДРЕСА_6 , переліз через огорожу, вказаного, знявши скло з дерев`яного вікна будинку, ОСОБА_5 незаконно проник до вказаного житла, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті корисливий мотив, умисно, повторно, таємно викрав електрочайник «Tefal», електроплиту «Delfa», шуруповерт «Sparky Professional BR2», болгарку «УШМ-125». Попередня вартість викраденого майна складає 4300 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4300 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

25 травня 2016 року о 19-00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000901, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України., існування ризиків передбачених с.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 29 000 грн.
Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 29 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 29 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1