overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
30 серпня 2016 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року,
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року про арешт майна та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4063/16-к
Провадження № 1-кп/210/358/16

"02" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001972 від 17 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 17 липня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 31 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 17 липня 2016 року, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3382/16-к
Провадження № 1-кп/175/152/16
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001150 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого у тому ж населеному пункті за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

25 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 30 квітня 2016 року, по якому 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

26 серпня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений погодився з прокурором і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 07 вересня 2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 02 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 05 вересня 2016 року о 14.40 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

За участю прокурора Дехтярьова Д.В.

При попередньому розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень, без усунення яких неможливо призначити справу до розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 24.12.2012 р. в 11-00 год., з участю прокурора, з викликом підсудного, потерпілого.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 1-кп/127/1265/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/291/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_7 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав на апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2016 року скасувати а в задоволенні клопотанні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 відмовити, посилаючись на те, що слідчий в своєму клопотанні не довів наявних підстав для повторного відсторонення від посади завідуючого Вапнярської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_8 . У зв`язку з наведеним, адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали судового провадження, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, постановлені під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент оскарження ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується адвокатом поза межами досудового розслідування, а вирішення питання зміни або скасування відсторонення від посади належить до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено судом за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого засідання, в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.08.2016 року про відсторонення від посади завідуючого Вапнярської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/935/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
05.09.2016 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 488/2908/16-к
провадження № 1-кс/488/232/16
УХВАЛА
28.07.2016 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), -
Згідно клопотанню, в період з 2011р. по 2014р. невстановлена особа підробила підпис гр. ОСОБА_3 в плані відведення гр. ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що жодних документів щодо приватизації вказаної земельної ділянки вона не підписувала, з гр. ОСОБА_4 не знайома.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 ч.6 КПК України до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР.
Крім того, в порушення вимог ст. 163 ч.4 КПК України, слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив себе можливості довести обставини, передбачені ст. 163 ч.5 КПК України, які є необхідною умовою для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________30.08.2016
Справа № 490/2649/16-к
н/п 1-кп/490/397/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених та їх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , заявлену під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року захисником ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Свою заяву захисник обґрунтовував тим, що 16 червня 2016 року під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 в зв`язку з незгодою щодо зміни порядку дослідження доказів, розгляду справи у відсутність потерпілого та порушенням, на його думку права на захист колегією суддів, подав заяву про відвід колегії суддів, яку останньою не було розглянуто, що на думку захисника вказує на упередженість головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ..

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу вказаної заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заяви про відвід колегії суддів 16 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_9 не подавалася, а він просив оголосити перерву у судовому розгляді для надання можливості подати заяву про відвід, про що свідчить журнал та аудіозапис вказаного судового засідання, а отже підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на наявність яких посилається захисник, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді на підставі вказаного вище обвинувального акту - відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/4712/16-к
Провадження № 1-кп/500/411/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002453 від 17.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 26 вересня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1058/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000563 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18.10.2016 о 16:00 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 400/272/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.03.2014 р. справа №400/272/14-к (провадження №1-кп/398/203/14) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 227 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №400/272/14-к (провадження №1-кп/398/203/14) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/805/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2