Провадження 1-кс/201/8254/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Снек Експорт» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.09.2016, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Снек Експорт» звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.09.2016.
В обґрунтування скарги зазначено, що 21.09.2016 директор ТОВ «Снек Експорт» звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 . ГУ НП України в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ст. 364, ст. 365 КК України. В заяві від 21.09.2016 посилається на те, що 05.09.2016 приблизно о 08 год. 30 хв. співробітниками ТОВ «Снек Експорт» для будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 101, де знаходиться частина офісів ТОВ «Снек Експорт», заявник звернув увагу на автомобіль марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , з якого невідомі особи здійснювали таємне відео- та фотоспостереження за ним та іншими відвідувачами будівлі, у т.ч. працівниками ТОВ «Снек Експорт». Зважаючи на те, що ТОВ «Снек Експорт» здійснювало і здійснює активну волонтерську діяльність та допомагає Збройним Силам України, а на території сусідньої області і досі йдуть військові дії у заявника з`явились обґрунтовані підозри того, що в автомобілі можуть знаходитись диверсанти або поплічники незаконних терористичних формувань зі сходу України, які мають злочинні наміри стосовного підприємства, яким він. Заявник підійшов до підозрілого автомобіля та звернувся до невідомих осіб з вимогою представитись, пояснити мету та підстави здійснення спостереження, а також повідомити про наявність в автомобілі заборонених речей, у тому числі вибухівки, зброї тощо. Один із вказаних людей назвався старшим лейтенантом ОСОБА_3 співробітником ГУ НП в Дніпропетровській області. Після того, як на його прохання ОСОБА_3 відкрив багажник автомобіля з метою переконатись у відсутності вибухових речовин, він виявив у багажнику велику кількість різних комплектів автомобільних державних реєстраційних номерів із різними цифрами та літерами. Оскільки інші особи відмовились представитись та надати будь-які пояснення стосовно своїх незаконних дій та наявності у багажнику великої кількості комплектів автомобільних державних реєстраційних номерів, заявником негайно були викликані працівники Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Співробітниками поліції були затримані ці особи та доставлені до Центрального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Як йому повідомили у відділенні поліції, затриманими особами виявились працівники Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: старший лейтенант ОСОБА_3 , майор ОСОБА_4 , старший лейтенант ОСОБА_5 . Крім цього, у них був виявлений фотоапарат, на який вони здійснювали відео та фотоспостереження. Відповідно до цих кадрів, таємне відео та фотоспостереження здійснювалось ще із серпня 2016 року.

Листом від 05.10.2016 заявника повідомлено, що його звернення не містить об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Крім того, аналогічнуйого заяву направлено за належністю до УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції України для проведення службової перевірки. Вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.09.2016.
Представник заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених у листі від 05.10.2016, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
21.09.2016 генеральний директор ТОВ «Снек Експорт» ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення старшим лейтенантом ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 . ГУ НП України в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ст. 364, ст. 365 КК України. В заяві від 21.09.2016 посилається на те, що 05.09. 2016 о 08 год. 30 хв. співробітниками ТОВ «Снек Експорт» для будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 101, де знаходиться частина офісів ТОВ Снек Експорт», заявником був помічений автомобіль марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , із якого невідомі особи здійснювали таємне відео- та фотоспостереження за мною та іншими відвідувачами вищевказаної будівлі, у тому числі за працівниками ТОВ «Снек Експорт». Зважаючи на те, що ТОВ «Снек Експорт» здійснювало і здійснює активну волонтерську діяльність та допомагає Збройним Силам України, а на території сусідньої області і досі йдуть військові дії у заявника з`явились обґрунтовані підозри того, що в автомобілі можуть знаходитись диверсанти або поплічники незаконних терористичних формувань зі сходу України, які мають злочинні наміри стосовного підприємства, яким він. Заявник підійшов до підозрілого автомобіля та звернувся до невідомих осіб з вимогою представитись, пояснити мету та підстави здійснення спостереження, а також повідомити про наявність в автомобілі заборонених речей, у тому числі вибухівки, зброї тощо. Один із вказаних людей назвався старшим лейтенантом ОСОБА_3 співробітником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Після того, як на його прохання ОСОБА_3 відкрив багажник автомобіля з метою переконатись у відсутності вибухових речовин, він виявив у багажнику велику кількість різних комплектів автомобільних державних реєстраційних номерів із різними цифрами та літерами. Оскільки інші особи відмовились представитись та надати будь-які пояснення стосовно своїх незаконних дій та наявності у багажнику великої кількості комплектів автомобільних державних реєстраційних номерів, заявником негайно були викликані працівники Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Співробітниками поліції були затримані ці особи та доставлені до Центрального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Як йому повідомили у відділенні поліції, затриманими особами виявились працівники Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: старший лейтенант ОСОБА_3 , майор ОСОБА_4 , старший лейтенант ОСОБА_5 . Крім цього, у них був виявлений фотоапарат, на який вони здійснювали відео та фотоспостереження. Відповідно до цих кадрів, таємне відео та фотоспостереження здійснювалось ще із серпня 2016 року.

Листом від 05.10.2016 заявника повідомлено, що його звернення не містить об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Крім того, аналогічнуйого заяву направлено за належністю до УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції України для проведення службової перевірки.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_6 йдеться про вчинення співробітниками Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 359, ст. 364, ст. 365 КК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_6 від 21.09.2016.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Снек Експорт» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.09.2016 задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви генерального директора ТОВ «Снек Експорт» ОСОБА_6 від 21.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області вказавши попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст. 359, ст. 364, ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1