Справа № 188/1112/16-к
Провадження № 1-кс/188/140/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 0000174

заява ОСОБА_3 про відвід прокурора

з участю

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід прокурора.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.03.2016 р. потерпілим було подано до заяву до Павлоградського відділу Петропавлівського відділення поліції Дніпропетровської області про вчинення щодо неї злочину, а саме, завдання тілесних ушкоджень.

Дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000174 за попередньою кваліфікацією ч.І ст.125 КК України.

Процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні призначено прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

30.06.2016 року СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП матеріали кримінального провадження № 0000174 надіслано до Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури для узгодження питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Але станом на сьогоднішній день повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, досудове слідство не проводиться належним чином.

Вважає, що прокурорський нагляд з боку процесуального керівника ОСОБА_4 належним чином не здійснюється, заходи щодо вжиття про направлення кримінального провадження до суду не здійснюються.

На сьогоднішній день у заявниці виникли сумніви в неупередженості процесуального керівника ОСОБА_4 ,який, на її погляд веде провадження з грубим порушенням норм кримінально- процесуального права, вважає, що належний контроль ним не здійснюється, вказівки, щодо проведення процесуальних дії не надаються. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково зазначила, що необхідні слідчі дії слідчим не виконуються, або виконуються неякісно.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково зазначила, вважає, що прокурором в якості процесуального керівника умисно затягується досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечив, дійсно виніс постанову про відмову в затвердженні підозри в зв'1язку з недостатністю доказів та не виконання його вказівок в слідчим в повному обсязі, прокурор важає, що діє відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши заяву вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявницею в порушення вимог ч.5 ст.60 КПК України відвід невмотивовано.

Обставини, з яких заявницею заявлено відвід прокурору в якості прецесуального керівника, відповідно до вказаної статті не є підставами для відводу в кримінальному провадженні №0000174.

Заявниця зазначає обставини, що є підставою для оскарження дій прокурора, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурору в якості процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000174 відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1