Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив. Також на виконання ухвали суду від 25.10.2016 року не доставлено приводом свідка.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду з причин неприбуття потерпілого, який повідомляв, що на даний час хворий.
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання не прибув потерпілий та не доставлено приводом свідка, з врахуванням думки учасників судового провадження, задля встановлення всіх обставин під час з"ясування обставин та перевірки їх доказами, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. Потерпілого слід повторно викликати в судове засідання, до свідка повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 28 листопада 2016 року на 14.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 28 листопада 2016 року на 14.30 год. до свідка
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1