Справа № 635/5358/16-к
Провадження № 1-кс/635/810/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд Надати тимчасовий доступ слідчому та за дорученням оперативним підрозділам Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 09:01 годин 01.06.2016 по 19:00 годин 22.06.2016 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні в провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2016 приблизно о 18.00 невстановлені особи скоїли крадіжку мобільного телефону з автомобілю «ДЕУ-Ланос», держ. номер НОМЕР_2 , який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , чим причинили матеріальний збиток ОСОБА_4 . В діях невідомих осіб вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 напередодні крадіжки користувалась мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про IMEI які працюють і працювали разом з номером телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період часу з 09:00 годин 01.06.2016 по 19:00 годин 22.06.2016 з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента номеру НОМЕР_1 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному товаристві.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та за дорученням оперативним підрозділам Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 09:01 годин 01.06.2016 по 19:00 годин 22.06.2016 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2016 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1