Справа № 706/884/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ;
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 12 січня 2016 року до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 проте, що 12 січня 2016 року невстановлена особа чоловічої статі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами на суму 20000 гривень.

13січня 2016 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035.

Допитна з даного приводу потерпіла ОСОБА_5 показала, що 12.01.2016 року близько 10 години 00 хвилин на її абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок з невідомого абонентського номера. Відповівши на дзвінок, вона мала розмову з раніше невідомим чоловіком, під час якої він представився працівником поліції. При подальшій розмові невідомий чоловік повідомив, що ОСОБА_6 , який являється зятем потерпілої було затримано за торгівлю наркотичними засобами і він на даний час знаходиться у відділку поліції. За не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності необхідно внести грошові кошти в сумі 20 000 грн. шляхом їх переказу на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.01.2016 року о 12 годині 20 хвилин, вона у ТВБВ № НОМЕР_3 філії Черкаського обласного управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 19 998 грн. на вищевказаний банківський рахунок. З моменту першого дзвінка до моменту перерахунку коштів на її мобільний телефон поступало ще декілька вхідних дзвінків від вище вказаного невідомого чоловіка, під час яких останній цікавився часом надходження коштів на вказаний ним номер рахунку.

Після перерахунку коштів вона зателефонувала до своєї дочки ОСОБА_7 та запитала коли останній раз вона телефонувала чоловікові та чи все у нього в порядку, на що остання відповіла, що розмовляла з ОСОБА_6 близько 30 хвилин тому, він перебував на роботі.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судді першої інстанції можуть розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням: оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення слідчої дії у виді тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- інформації про дату, час, тривалість вхідних телефонних з`єднань абонентського номера № НОМЕР_1 (абонент А), з урахуванням нульових з`єднань вказаного номера телефону в період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 12.01.2016 року;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А з абонентами Б.

- посилання на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів Б в момент кожного вхідного телефонного з`єднання із абонентом А № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали до 22.08. 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського
районного суду ОСОБА_1