Справа № 132/2197/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 19.02.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, ОСОБА_3 , за зверненням начальника Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі поліції за місцем проживання із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання в неробочий час з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі територіального відділу поліції; з`являтись на відмітку в територіальний відділ поліції за місцем реєстрації 4 рази на місяць.

Так, ОСОБА_3 в день звільнення 22.06.2016 року, письмово ознайомлений начальником Стрижавської ВК № 81 з постановою суду та повідомлений про те що в 3-денний термін по прибутті до місця проживання має стати на облік в місцевий відділ поліції не пізніше 24.06.2016 року та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду - несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. З метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , без поважних на те причин не став на облік в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області у зазначений термін та покинув своє місце проживання поїхав в с. Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області. В подальшому повернувся 02.07.2016 року до с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, де знову не ставши на облік в територіальному відділі поліції, вчинив новий умисний злочин та знову покинув місце проживання й виїхав до м. Одеса.

Так, 03 липня 2016 року, приблизно обідньої пори, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку колишнього чоловіка його матері потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , спільно вживали спиртні напої.

У подальшому, після закінчення вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою заволодіння чужим майном таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , приблизно в 23:00 год. заснув, взяв зі столу гаманець останнього звідки дістав частину грошей в сумі 3700 грн. В подальшому з метою приховання злочину гаманець та гроші, які в ньому залишились підкинув під кухонну тумбочку будинку потерпілого ОСОБА_5 . Після того покинув місце проживання останнього та виїхав до м. Одеса, де потратив дані кошти для власних потреб.

Всього ОСОБА_3 спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року, йому, за зверненням начальника Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту постановки на облік в місцевому відділі поліції за місцем проживання із застосуванням наступних обмежень: не залишати свого помешкання в неробочий час з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі територіального відділу поліції; з`являтись на відмітку в територіальний відділ поліції за місцем реєстрації 4 рази на місяць.

Так, він, в день звільнення 22.06.2016 року письмово ознайомлений начальником Стрижавської ВК № 81 з постановою суду та повідомлений, про те що в 3-денний термін по прибутті до місця проживання має стати на облік в місцевий відділ поліції не пізніше 24.06.2016 року та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду - несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. З метою ухилення від адміністративного нагляду, він, без поважних на те причин не став на облік в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області у зазначений термін та покинув своє місце проживання, а саме поїхав в с. Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області. В подальшому повернувся 02.07.2016 року до с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, де знову не ставши на облік в територіальному відділі поліції вчинив новий умисний злочин та знову покинув місце проживання й виїхав до м. Одеса.

Так, 03 липня 2016 року, приблизно обідньої пори, він, перебуваючи в будинку колишнього чоловіка своєї матері потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , спільно вживали спиртні напої.

У подальшому, після закінчення вживання спиртних напоїв, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою заволодіння чужим майном таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , приблизно в 23:00 год. заснув, взяв зі столу гаманець останнього звідки дістав частину грошей в сумі 3700 грн. В подальшому з метою приховання злочину гаманець та гроші, які в ньому залишились підкинув під кухонну тумбочку будинку потерпілого ОСОБА_5 . Після того покинув місце проживання останнього та виїхав до м. Одеса, де потратив дані кошти для власних потреб. З розміром заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму в 3700 грн. згідний.

Такі ж покази в судовому засіданні по викраденню грошей дав потерпілий ОСОБА_5 . Крім того потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану крадіжкою грошей не відшкодував.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

по ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду (неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі).

по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 міра запобіжного заходу не застосовувалась, цивільний позов не заявлявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість за попередні умисні злочини, розкаюється у вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, завдані матеріальні збитки потерпілому не відшкодував.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання, з метою його виправлення і попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі та неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України та іншого менш суворого виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 395 КК України 3 місяці арешту, що згідно ст. 72 КК України складає 3 місяці позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: