overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/270/16 Справа № 201/13/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року м.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2016 року, якою повернуто скаргу заявнику, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2016 року, якою повернуто скаргу заявнику, скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 25 березня 2016 року.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/188/16 Справа № 180/1772/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Днфпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и л а:
21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду голова Марганецького міського суду Дніпропетровської області зазначає, що оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, за правилами ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_5 підлягає здійсненню колегією у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо зважаючи на те, що станом на час його надходження з 5 суддів, що працюють у цьому суді, у судді ОСОБА_6 02.03.2016 року закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, а ще 2 суддів, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження згідно ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом від 14.03.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/474/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/282/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривог Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року за кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04.04.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №340/165/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 15.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області відВерховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 15.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 15.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.04.2016 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 351/164/16-к
Провадження № 11-кп/779/154/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

СуддяС.С. Вилка
Справа № 397/488/16-к
н/п : 1-кп/397/78/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/488/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 28.12.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 Кк України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 23 березня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/488/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3499/16-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000223 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.03.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000223 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000223 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 05 квітня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Справа №639/2638/16-к
Провадження №1-кс/639/364/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0004047, про скасування постанови слідчого від 15.03.2016 року, про зобов`язання прокурора та слідчого виконати судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявники просять:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 15.03.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 провести слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню №0004047 та виконати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.02.2016 року

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Заявниками при зверненні до суду дотримано визначені ст.304 КПК України строки на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, оскільки зі змісту скарги встановлено, що оскаржувану постанову потерпілими отримано лише 21.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0004047, про скасування постанови слідчого від 15.03.2016 року, про зобов`язання прокурора та слідчого виконати судове рішення.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати начальника Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 25 березня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0004047, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом направити до Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/472/16-к
Провадження № 1-кп/626/67/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/67/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/67/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/67/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25.03.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, суд-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо зміни запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід відсутні.
Керуючись ст.. 183 , 185 КПК України
У Х В А Л И В
В клопотанні захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу на інший більш м,який запобіжний захід - відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.03.16

Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/40/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, ухвала про його привід Харківським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 05 квітня 2016 року об 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі № 6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/630/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець відносно ОСОБА_4 , за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 січня 2016 року приблизно о 19 год. ЗО хв. знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в обличчя, спричинивши згідно висновку судово - медичної експертизи за № 1-Е синці в лівій орбітальній ділянці, на лівій щічній ділянці по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
25 березня 2016 року в м.Сторожинець під час підготовчого судового засідання встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у суді надала заяву про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення в зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Про закриття кримінального провадження за ст.284 ч.1 п.7 КПК України просить обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити.

Відповідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення і воно може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілої.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.128,129, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314, 477 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст..125 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: