Справа № 390/1170/16-к
Провадження № 1-кп/390/189/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На початку грудня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав пістолет «МАКАROV» № НОМЕР_1 , калібру 4.5 мм, виробництва фірми «UMAREX», вартістю 746,85 грн., який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 19 від 26.01.2015 року є пневматичним пістолетом. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, знаходячись в гостях у потерпілої, скоїв крадіжку пневматичного пістолету, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі, які передані на зберігання власнику, підлягають залишенню у його розпорядженні.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої та судово-балістичної експертиз в сумі 540,72 грн.
Речові докази по справі - пневматичний пістолет «МАКАROV» № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: