"07" квітня 2016 р. Справа № 363/1291/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м.Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вишгорода клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні від 01.03.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 у Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області із заявою про оформлення спадщини по закону померлого батька ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 . В цей період часу їй стало відомо про те, що із заявою про оформлення спадщини по заповіту померлого батька ОСОБА_5 також звернулася її сестра ОСОБА_7 , яка повідомила, що існує заповіт, який складений батьком ОСОБА_5 на будинок в АДРЕСА_1 на користь її сина ОСОБА_8 .

З матеріалів спадкової справи №343/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що існує заповіт від імені ОСОБА_5 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який був складений та посвідчений Руднє-Димерською сільською радою Вишгородського району Київської області 15 жовтня 2003 року, реєстраційний номер 65.

Разом з тим, в матеріалах вищевказаної спадкової справи містяться два різні заповіти від імені ОСОБА_5 , складені та посвідчені 15 жовтня 2003 року, реєстраційний номер 65, один з яких виконаний на друкарській машинці, а інший за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Потерпіла ОСОБА_6 стверджує, що зазначені заповіти є підробленими, оскільки підпис батька ОСОБА_5 виконаний не самим батьком, а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_6 вважає, що вищевказані заповіти не можуть існувати, оскільки 28.09.2012 батько ОСОБА_5 склав новий заповіт на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на користь сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . Вказаний заповіт був посвідчений Руднє-Димерською сільською радою та один примірник заповіту зберігався у будинку батька ОСОБА_5 , однак після смерті батька вказаний заповіт з будинку зник. Так само він відсутній і в Руднє-Димерській сільській раді Вишгородського району Київської області.

16.07.2015 до НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області призначена техніко-криміналістична експертиза. Відповідно висновку експерта № 3-03/924 від 06.11.2015 підпис від імені ОСОБА_5 , у заповіті від імені ОСОБА_5 , зареєстрований за № 65 від 15.10.2003 (виконаний на друкарській машинці), виконаний ймовірно ОСОБА_5 . Вирішити питання в категоричній формі не представилось можливим в зв`язку зі значною варіаційністю досліджуваного підпису та зразків, а також з обмеженою кількістю вільних зразків.
Підпис від імені ОСОБА_5 , у заповіті від імені ОСОБА_5 , зареєстрований за № 65 від 15.10.2003 (виконаний за допомогою копіювально-розмножувальної техніки), виконаний ймовірно ОСОБА_5 . Вирішити питання в категоричній формі не представилось можливим у зв`язку зі значною варіаційністю досліджуваного підпису та зразків, а також з обмеженою кількістю вільних зразків.
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 надала додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_5 та заявила клопотання про проведення техніко-криміналістичної експертизи в іншій установі 05.01.2016 призначена техніко-криміналістична експертиза до ДНДЕКЦ МВС України.
25.01.2016 надійшло колопотання експерта про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 максимально наближені до 2003 року.
У зв`язку з цим, 15.02.2016 потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження копію договору №7/16895 від 10.06.2002 р., укладеного між ОСОБА_5 та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» про відкриття вкладного рахунку «до запитання» у відділенні зв`язку № 152, на який ОСОБА_5 нараховувалася пенсія.
Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на викладене, з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів і їх вилученні, а саме: оригінали відомостей чи будь-яких інших документів, на яких міститься підпис ОСОБА_5 за період часу з 2002 року по 2005 рік, які знаходяться у відділенні зв`язку № 152 Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що вказані документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу провести техніко-криміналістичну експертизу на предмет дослідження підпису ОСОБА_5 .

Іншим способом, ніж вилучити вказані документи, неможливо довести всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи які знаходяться у відділенні зв`язку № 152 Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, керуючись ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити у відділенні зв`язку № 152 Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, оригінали відомостей чи будь-яких інших документів, на яких міститься підпис ОСОБА_5 за період часу з 2002 року по 2005 рік.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати відділення зв`язку № 152 Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» надати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Термін дії ухвали до 07.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.309 КПК України .

Слідчий суддя