печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 600 доларів США, мобільний телефон DOOGEE X6, мобільний телефон Nokia 520, ноутбук ASUS K53SD-SX1405D.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.06.2016 в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_6 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2016, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні кімнаті АДРЕСА_2 , який належить Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві, фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня інформація щодо його власника, з метою виявлення і вилучення грошових коштів у національній та іноземній валютах, зброї та боєприпасів, талонів на бензин, мобільного телефону Nokia з ІMEI № НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «HТС», сім-картки з № НОМЕР_2 , комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів), службової документації та форменого одягу ПМОП «Беркут».

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 25.05.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено наступне майно: грошові кошти в розмірі 600 доларів США, мобільний телефон DOOGEE X6, мобільний телефон Nokia 520, ноутбук ASUS K53SD-SX1405D.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, які просить повернути ОСОБА_3 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 16.05.2016.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, яке просить повернути ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1