пр. № 1-кс/759/1904/16
ун. № 759/8164/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0004322 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016, в обідній час, невстановлені особи, перебуваючи, по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1801; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8026, ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1824; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 6591, 43, 6592, 20662, 5043, 51651, 51654,32348; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13419; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 25932, 35931, 35933, ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 10919; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 5933, 5931, 5932, 766, 543; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 27001; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станції (далі CID) 48171, 40171, 40173, 20173, 28173, 21787, 17065 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в 22.04.2016 року в період часу з 11.50 по 12.40 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представників оператора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, йому або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.

Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС - 1801; CID 8026, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 1824; CID - 6591, 43, 6592, 20662, 5043, 51651, 51654, 32348 - що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LАС - 10919; CID - 25932, 35931, 35933, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; LАС - 13419; CID - 35932, 35931, 35933, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; LАС - 27001; CID - 48171, 40171, 40173, 20173, 28173, 21787, 17065, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.04.2016 року в період часу з 11.50 по 12.40 год.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1