справа № 462/2400/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2015 року о 21.39 год., працюючи охоронником в ТзОВ «Євроготель» та перебуваючи на чергуванні на вул. Тершаковців, 6а у м. Львові, з метою звідництва для розпусти, на прохання візуально знайомого клієнта готелю, погодився організувати йому зустріч для надання платних сексуальних послуг, тим самим підшукавши учасника розпусних дій. Зателефонувавши до невстановленої особи жіночої статі, яка займалась сутенерством на території Залізничного району м. Львова та достовірно знаючи, що остання займається втягненням осіб у заняття проституцією, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з проханням до неї щодо забезпечення повії для клієнта з метою вступу в статеві відносини за грошову винагороду, на що остання погодилась.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з викладеним обвинуваченням у обвинувальному акті, свою вину визнав.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України, оскільки він вчинив звідництво для розпусти.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судові витрати, вартість проведення експертизи №3720 від 27 листопада 2015 року в сумі 5904,00 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 5904,00 /п`ять тисяч дев`ятсот чотири/ гривні 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1