Справа № 463/4387/16-к
Провадження № 1-кс/463/768/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати орган досудового розслідування Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 03 серпня 2016 року представник скаржника звернувся в Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимогам ст.214 КПК України його заяву у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Представник суб`єкта оскарження Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що представник скаржника ОСОБА_4 03 серпня 2016 року звернувся в Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження банкомату, який належить ПАТ «Державний ощадний банк України». Станом на момент розгляду скарги, всупереч вимогам ст.214 КПК України його заяву у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію.
Листом від 22 серпня 2016 року начальник Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області повідомив представника скаржника, що по зібраних матеріалах перевірки, було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки не встановлено можливої причини пошкодження банкомату.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заява представника скаржника ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане порушення не усунуте, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому орган досудового розслідування слід зобов`язати вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копію відповіді начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області скаржником отримано лише 13 вересня 2016 року, оскільки представником суб`єкта оскарження не представлено доказів вручення такої швидше, а тому проходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк на звернення зі скаргою.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2016 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1