Справа № 204/6650/16-к
Провадження № 1-в/204/1877/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 його було засуджено за ч.5 ст.191 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, строк якого закінчився, засуджений покладені на нього обов`язки виконав.
В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що Кримінально-виконавча інспекція передчасно звернулась з поданням до суду, тому що строк випробування ще не закінчився.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 ОСОБА_5 був засуджений за ч.5 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Згідно розпорядження вирок набрав законної сили 04.12.2013.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
За даними УІАЗ ГУНП України ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За обліками засуджений ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо.
Як вбачається з подання, строк випробування у засудженого закінчився 07.10.2016.
Але це не відповідає дійсності, оскільки за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 ОСОБА_5 було визнанно винним за ч.5 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, а ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 зазначений вирок було змінено та ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Тому, строк випробування повинен бути обчислений саме з моменту винесення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, тобто з 04.12.2013, оскільки саме за цією ухвалою ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання. Отже строк випробування закінчиться 04.12.2016.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м.Дніпропетровська передчасно звернулася до суду, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1