печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7865/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001559 від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001559.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки винесена формально, без проведення будь-яких слідчих дій.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, надав суду матеріали закритого кримінального провадження, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження №0001559 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. ст.367 КК України.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001559 від 17.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Києва та прокуратури Дарницького району м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в діях службових осіб прокуратури м. Києва та прокуратури Дарницького району м. Києва відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.367 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001559 від 17.11.2014 року не було проведено допит ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в його заявах про вчинення злочину, а рапорти Ст.о/у в ОВС УВБ в м. Києві ДВБ МВС України ОСОБА_5 не можуть бути належним доказом виклику ОСОБА_3 для дачі пояснень та його відмови від дачі таких.

Окрім того слідчим в постанові зазначено про неможливість допиту ОСОБА_6 - колишнього прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва, оскільки останній на час винесення постанови перебуває в зоні проведення антитерористичної операції. Однак будь-які данні, на підтвердження вказаного, в матеріалах закритого провадження відсутні.

Під час проведення досудового розслідування по заявах ОСОБА_3 також не були опитані інші особи, на яких вказував заявник, в тому числі і службові особи прокуратури м. Києва.

Слідчий в постанові про закриття кримінального повадження обмежився лише переліком Законодавчих актів України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001559 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001559 від 17.11.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0001559 від 17.11.2014 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1