overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3272/16-к
Провадження № 11-кп/779/414/2016
Категорія 11-кп/779/414/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000644 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 07 вересня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/663/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3400/16-к
Провадження № 1-кп/750/185/16

У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001358 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керчевський Чердинського району Пермьської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-00 03 жовтня 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 736/951/16-к
Номер провадження 1-кп/736/114/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року за супровідним листом начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000233 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1767/16-к
Провадження №:1-кс/138/222/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2016 року м.Могилів-Подільський
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та представника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданку Украины, уроженку с. Александровка Тарутинского района Одесской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтерский учет, замужем, 2 детей, работающая бухгалтером ОАО "Янтарный", ранее не судимой, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданку Украины, уроженку с. Александровка Тарутинского района Одесской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтерский учет, замужем, 2 детей, работающая бухгалтером ОАО "Янтарный", ранее не судимой, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 358 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 358 УК Украины.
ОСОБА_3 подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
ОСОБА_3 рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3 рассмотреть в судебном заседании 08 вересня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Єдиний унікальний номер 205/769/16-к
№205/769/16-к
Провадження №1-кп/205/219/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ., адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого правопорушення, суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до 25 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6572/16-к
Провадження № 1-кп/185/394/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001566 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 25 серпня 2016 року, приводом доставлений не був, причини не доставки суду не повідомленні.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 29.09.2014 року),-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року, за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 26.08.2016 року.
Справа № 215/2498/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 17.04.2016 р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 23.09.2016 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на два місяці.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії особистого зобов`язання на ще два місяці - по 22.11.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та це необхідно з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він може продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 22.11.2016 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1540/16-к
Номер провадження 1-кп/341/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 29 серпня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6262/16-к
УХВАЛА
25.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ліквідатор СВК «Дружба» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 29.08.2016 року о 14:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до ГУНП в Кіровоградській області. Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
1-кп/621/140/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

Згідно обвинувального акта від 29.06.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у легкому тілесному ушкодженні.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:30 годину 02.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Головуючий:
Справа № 643/9919/16-к
Номер провадження 1-кп/643/792/16
УХВАЛА

Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова, клопотань не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_9 .
Номер провадження 1-кп/643/634/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
У судове засідання обвинувачений не з`явився і не повідомив про причину неявки, судовий виклик СМС повідомленням отримав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід у судове засідання на 12 січня 2015 року на 11 годин 00 хвилин у зал судових засідань № 41 Московського районного суду м. Харкова, розташованого по пр.. 50 Років ВЛКСМ, 38-Є.
Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1