печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 283950 доларів США, що належать ОСОБА_5 , які знаходились в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке використовуються в своїй діяльності відділенням №8 ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та було вилучено протоколом обшуку 01.04.2016 02.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 17.02.2016, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємництва діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло одержаних злочинних шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

01.04.2016 02.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, яке використовується в своїй діяльності відділенням №8 ПАТ «АБ «РАДАБАНК». В ході вказаного обшуку, окрім речей та документів, дозвіл на вилучення яких було прямо вказано в ухвалі суді про обшук, виявлено та вилучено документально не підтвердженні грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 283950 доларів США.

Слідчий та прокурор зазначають, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, враховуючи, що грошові кошти можуть бути предметом вчинення розслідування кримінального провадження, з метою встановлення джерел їх походження, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 283950 доларів США.

Дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підстави та мета для арешту майна визначені ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Як вбачається з клопотання, всупереч вимогам ст. 171 КПК України в ньому не зазначено підстави та мету арешту тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години з моменту отримання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1