Провадження № 1-кп/643/674/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст.59, ст.70 КК України до позбавлення волі на 7 років, звільненого 24.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року та постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року;

- 09.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько об 11год.30хв., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов в 6-й під`їзд вище вказаного будинку та піднявся на дах, де побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися на власний розсуд. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел за допомогою раніше заготовленого знаряддя - ножа, який ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину, взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав зрізати та згортати кабелі лінії зв`язку, а саме кабель (вита пара) Elsacor UTP 5 довжиною 200 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015року 314,00 грн.; кабель (вита пара) UTP CAT 5 100 mhz 2 px довжиною 11 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015року - 24,20 грн.; кабель IPCOM UTP 4PR 24AWG 5e довжиною 7 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 16.04.2015року - 23,31 грн. Однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 , не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин не залежних від його волі, так як при виході з під`їзду, останній був затриманий працівниками Московського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, які в подальшому вилучили викрадене майно. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , намагався викрасти майно, що належить ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА» на загальну суму - 361,51 грн.

Крім того, 04.12.2015 року приблизно о 19год.00хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 почав за допомогою ножа зрізати та згортати кабелі лінії зв`язку довжиною близько 350 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 467 від 14.12.2015 року 910 гривень 00 копійок, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий особами, які прибули ремонтувати лінії зв`язку. ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг його довести, з причин, що не залежали від його волі. Вказане майно, яке ОСОБА_4 намагався викрасти вилучене працівниками поліції та передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину та надав критичну оцінку своїм діям. Просив строго не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила ухвалити вирок відповідно до діючого законодавства України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, на суворому покаранні обвинуваченому не наполягав.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснює мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно та за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, страждає рядом хронічних захворювань, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №7112 від 23.06.2015року Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №17 та довідкою КЗОЗ Обласної клінічної інфекційної лікарні за 2015рік.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений винний в кількох злочинах, один з яких вчинено до, а інший - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком слід призначити із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів і остаточно - за сукупністю вироків.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки від 02.04.2015 року) у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015року більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки від 04.12.2015 року) у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання , призначеного за ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2015року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кабель марки ИТР-5Е в обмотці білого кольору, довжиною 350метрів, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього;

- кабель (вита пара) Elsacor UTP 5 довжиною 200 м.; кабель (вита пара) UTP CAT 5 100 mhz 2 px довжиною 11 м.; кабель IPCOM UTP 4PR 24AWG 5e довжиною 7 метрів, передані на зберігання до камери зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути - ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА».

- ніж середній кухонний, полімерну сумку синього кольору; светр синього кольору передані на зберігання до камери зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1