н/п 1-кп/640/558/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосибірської області с.Пашино Росії, росіянина , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніш неодноразово судимого за умисні корисливі злочини, останній раз 01.04.2014р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
16.06.2016 р., приблизно о 18.45 годин , ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рull and Вear» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Пул енд Беа Україна», діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умиселна таємне викрадення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини джинси ТМ «Рull and Вear», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 24.06.2016р., вартістю 515,14грн., після чого з метою непомітного виносу зайшов до примірочної, де заздалегідь заготовленими щипцями для нігтів зірвав антикрадіжну кліпсу та сховав джинси під свій одяг та, не сплативши за вказаний товар, пройшов антикрадіжні ворота, намагаючись вийти з магазину. Однак, на виході з магазину за лінією антикрадіжних воріт був зупинений працівниками вищезазначеного магазину після спрацювання антикрадіжних воріт, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально. Злочин вчинено ним протягом місяця від часу звільнення з під арешту за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту .
Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання чинності вироку обрати домашній арешт.
Речові докази щипці для нігтів знищити. Антикрадіжну кліпсу та цінник повернути потерпілому..
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) місяців арешту. .
На час до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт за місцем його проживання АДРЕСА_1
Речові докази щипці для нігтів знищити. Антикрадіжну кліпсу та цінник повернути потерпілому.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя