Справа № 592/7905/16-к
Провадження № 1-кс/592/3186/16

УХВАЛА
про привід свідка
30 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 розпочатому 22.07.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами: ТОВ «Велес Тіо Груп» (код 40004744, м.Суми, вул. Миргородська, 6, директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Альтернатива-Трейд» (код 39256871 директор ОСОБА_5 ) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , протягом 2014-2016 років створено підприємства: ТОВ «Альтернатива-Трейд» (код 39256871), ТОВ «Велес Тіо Груп» (код 40004744) з метою проведення операції направлених на ухилення від сплати податків упродовж 2014 2016 років підприємства здійснювали реалізацію молочної продукції, яку закуповували на молокопереробних підприємствах України в подальшому проводили реалізацію молочної продукції за готівкові кошти, а реалізацію, по податковому обліку, відображали від підприємств з ознаками фіктивності при цьому значно занижуючи собівартість реалізованого ТМЦ, таким чином службові особи вказаних підприємств шляхом не відображення готівки від реалізованої продукції ухилилися від сплати ПДВ на суму 4 733,50 тис. грн.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 у зв`язку із чим ОСОБА_3 було в телефонній розмові ознайомлено зі змістом повістки на 25.08.2016 року о 09:00 год. про виклик на допит у якості свідка за місцем проведення досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, каб.114.
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_3 до слідчого управління не з`явився.
Враховуючи те, що проведення зазначених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на привід зазначеного свідка
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не зявилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, кабінет №114, до заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 01.09.2016 року для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000067.

Виконання ухвали доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1