overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2098/16-к
1-в/405/1084/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 15 березня 2016 року на «09» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/255/16-к Провадження № 1-кп/613/68/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000659 від 02 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта повна загально-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000659 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-30 год. 14 березня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/187/16-к
Провадження № 1-кп/626/46/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.02.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/46/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.02.2016 року о 10:00 год., на 19.02.2016 року о 14:00 год. про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дані судові засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 00 хв. 01.03.2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВПГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Суддя
01.03.2016
Справа № 642/1089/16-к
Провадження № 1кп/642/236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10.03.2016 року об 11 год. 30 хв. , викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
04 березня 2016 р. Справа № 632/543/16-к провадження № 1-кп/632/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України.
ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України на 13 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/898/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/2197/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
03 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців приєднана невідбута частина покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання - 11.07.2015 року.
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Крім цього, засуджений заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в судовому засіданні в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 17 березня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити за участю прокурора, засудженого.
Повідомити учасників провадження про час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/5833/13-к
ПОСТАНОВА

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу з матеріалів кримінальної справи оригіналів сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_2, та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..166 ч.3,172 ч.2,165 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.165 ч.2,172 ч.2 КК України.

Вирок суду по справі був постановлений 4.11.2002р. та набув чинності.

За вироком суду не було вирішено долю речових доказів у вигляді оригіналів сертифікатів на земельні паї, зокрема, сертифікат на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_2 серії ВН №057661 та на ім»я ОСОБА_3, серії ВН №057600, та на ім"я ОСОБА_6 серії ВН №057658.

Спадкоємцем земельних паїв було визнано за рішенням Вінницького районного суду від 6.06.2013р. та 13.05.2013р. ОСОБА_1, яка звернулася до суду та просить за заявою визначити питання щодо видачі їй вказаних оригіналів сертифікатів на правах спадкоємця.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне роз»яснити сумнів, що виник при виконанні вказаного вироку суду та вказати на право повернення оригіналу сертифікатів на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_2 серії ВН №057661 та на ім»я ОСОБА_3, серії ВН №057600 власникам, якою у відповідному випадку є ОСОБА_1 Після видачі оригіналів, до справи приєднати їх копії.

Керуючись ст.409 КПК України, суд, -

Постановив:

Роз»яснити сумнів, що виник при виконанні вироку Вінницького районного суду вінницької області від 4.11.2002р. відносно ОСОБА_4 за ст..166 ч.3,172 ч.2,165 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.165 ч.2,172 ч.2 КК України та вказати, що сертифікат на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_2 серії ВН №057661 та на ім»я ОСОБА_3, серії ВН №057600, та на ім"я ОСОБА_6 серії ВН №057658 слід видати власнику, у даному випадку спадкоємцю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя:
Справа № 128/5912/14-к
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2014р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення , слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014р. винесену старшим слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2014р..

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 3 грудня 2014р. на 10 год.30 хв. в залі Вінницького районного суду Вінницької області ( каб. № 2) ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №133/2727/15-к
УХВАЛА
04.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
із секретарем : ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої ,обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про день та час слухання обвинувального акта у кримінальному провадженні .

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Колегія суддів прийшла до висновку , що в клопотання прокурора некобхідно задовільнити та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід

.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 08.05.2014 - відкласти до 10 год. 30 хв. 09.03.2016 року .

Свідків : ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ,проживаючого по АДРЕСА_5 доставити в судове засідання приводом через Козятинське відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області - для виконання в частині приводу зазначених свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ - підпис ОСОБА_1
СУДДІ : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 04.03.2016 року
Справа № 148/2000/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав та законних інтересів у суді, посилаючись на те, що самостійно реалізувати своє право на захист не може і у зв`язку з скрутним матеріальним становищем коштів для оплати послуг адвоката не має.

Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні задовольнити.

У випадку якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисник відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України повинен бути призначений судом.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до якого суб`єктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, що включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Відкрите судове засідання призначене на 28 березня 2016 року на 14.00 год.

Копію ухвали до виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ( 21036, м.Вінниця вул.Пирогова, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/351/16-к
Провадження № 1-кп/147/44/16
У Х В А Л А
іменем України

03.03.2016 року смт. Тростянець

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: