Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А

06.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив підтримане всіма учасниками клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 8.01.2016 року о 13-30 год., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої не відпали, строк її тримання під вартою закінчується 8.01.2016 року о 13-30 год., а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не закінчено.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила суд змінити відносно неї запобіжний захід у виді взяття під варту на домашній арешт з огляду на наявність у неї житла в АДРЕСА_1 , де проживає її дочка зі своєю сім`єю, а ОСОБА_6 там зареєстрована, зазначила про те, що буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Прокурор проти заявленого ОСОБА_6 клопотання заперечив з огляду на наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, тривалий час 6 місяців перебування обвинуваченої в розшуку.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано 10.11.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду, строк дії ухвали до 8.01.2016 р. 13-30 год.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів стосовно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 обрано 10.11.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду, строк дії ухвали до 8.01.2016 р. 13-30 год.

Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків і обставин, які враховувались судом при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, будь-яких підтверджуючих документів про наявність у неї житла суду не надано, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена ОСОБА_6 у разі застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки з огляду на наявність законнх підстав для тримання її під вартою та перебування її тривалий час (6 місяців) у розшуку, відсутність документів, що підтверджують наявність у неї житла, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 6.01.2016 р. 13-30 год. по 6.03.2016 р. 13-30 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 6.01.2016 р. 13-30 год. по 6.03.2016 р. 13-30 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: