1кс/195/98/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 05.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням від 19.04.2016 року, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , та з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 з липня місяця 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) знаходячись за місцем постійного мешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 на території вищевказаного домоволодіння умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав пістолет «ПГШ 790 Шмайсер» № НОМЕР_1 до моменту вилучення працівниками міліції, а саме до 11:40 години 05.08.2014 року.

Працівниками міліції 05.08.2014 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в період часу з 10.40 год. до 11.40 год. було виявлено один пістолет «ПГШ 790 Шмайсер» № НОМЕР_1 , котрий був оглянутий та вилучений в Томаківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 32/07-270 від 12.08.2014 року: «наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолету «ПГШ 790 ШМАЙСЕР», № НОМЕР_2 , калібру 9 ммК».

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку травня місяця 2014 (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у нього виник намір на незаконне вирощування конопель, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 незаконно, умисно в період часу з початку травня місяця 2014 до 11 годин 40 хвилин 05.08.2014, почав доглядати за рослинами роду конопля, а саме здійснював пропалювання бур`янів та полив, з метою доведення конопель до стадії дозрівання, без мети збуту.

Так, 05.08.2014 працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в період часу з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 40 хвилин було виявлено на подвір?ї біля колодязя 4 рослини роду конопель, котрі проростали в двох відрах були политі та підв`язані мотузкою біля коріння, крім того в садку серед квітів були виявлені 3 рослини роду конопель котрі були прополоті від бур?яну, а також а також на господарському подвір?ї цього ж домоволодіння серед земельної ділянки де посаджена малина було виявлено ще 10 рослин роду конопель, котрі проростали в спеціально обладнаній алюмінієвій огорожі призначеній для подальшого підв`язування та вирощування конопель. Взагалі було виявлено та вирвано 17 кущів, належні ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №32/10-86 від 11.08.2014 року «Надані на експертизу рослини кількістю сімнадцять кущів, вилучені 05.08.2014року під час проведення обшуку на території домоволодіння, АДРЕСА_2 , містять канабіноїди і є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесено до рослин, які містять психотропні речовини».

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з липня місяця 2014 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) знаходячись за місцем постійного мешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_4 на території вищевказаного домоволодіння умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав в сухому та посрібленому вигляді до моменту вилучення працівниками міліції, а саме до 11 годин 40 хвилин 05.08.2014 року.

Так, 05.08.2014 працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в період часу з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 40 хвилин було виявлено чотири пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому вигляді, яка була оглянута та вилучена в Томаківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 32/10-87 від 12.08.2014 року: «Надані на експертизу речовини рослинного походження, масою 31,57 г., 101,43 г., 32,31 г., 97,09 г. вилучені 05.08.2014 у ОСОБА_4 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить відповідно - 27,78 г., 89,26 г., 28,43 г., 85,44г.».

В ході досудового слідства в період з 20.08.2014 по 13.10.2014 працівниками Томаківського РВГУМВС проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця перебування ОСОБА_4 13.10.2014 отриманні достовірні дані про переховування ОСОБА_4 від правоохоронних органів.
Слідчим ОСОБА_5 20.08.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та ОСОБА_4 , в зв`язку з неявкою останнього на виклики до слідчого, повідомлення про підозру направлено каналами почтового зв`язку.
Підозрюваний ОСОБА_4 13.10.2014оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000431 - зупинено.
Станом на квітень 2016 місце перебування ОСОБА_4 невідоме, тобто продовжує переховуватись.
20.10.2014 підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується відповідними зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Своїми незаконними діями підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочини передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України передбачено покарання в вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
В ході досудового слідства в період з 20.08.2014 по 13.10.2014 працівниками Томаківського РВГУМВС проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця перебування ОСОБА_4 13.10.2014 року отриманні достовірні дані про переховування ОСОБА_4 від правоохоронних органів.
Підозрюваний ОСОБА_4 13.10.2014 оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000431 - зупинено.
Станом на квітень 2016 місце перебування ОСОБА_4 невідоме, тобто продовжує :переховуватись.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:
передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів : досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 7 :років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має утриманців, необхідності і догляду за ким-небудь в нього немає, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами за місцем свого проживання не має. Найбільшим обґрунтуванням вказаного ризику є те що ОСОБА_4 з 13.10.2014 по теперішній час переховується від органів досудового слідства і суду, що вказує на його не бажання нести відповідальність за вчинені незаконні дії. В разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 усі вказані обставини можуть знову спонукати підозрюваного ОСОБА_4 продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
- передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик, зокрема, обґрунтовується тим, що свідками у кримінальному провадженні, які були понятими під час обшуку, є лише дві особи.
Відповідно до п. 4 ст. 95 КПК України - суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися - на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

19.04.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровьскої області від 19.04.2016 року надано дозвіл на затримання з метою привода підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

П.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року вказано про те, що відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.

19.04.2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання від 19.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , - до затримання підозрюваногот та дсотавки його до суду 07.09.1971 року народження,

Крім того, згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, а ухвала про його затримання втратила силу, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 183,184,187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1