Справа № 141/251/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу сілького голови Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга сілького голови Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029.
Представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що слідчим слідчого відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНГІ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029. Дане кримінальне провадження стосується факту службового підроблення посадовими особами СО Оратівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» з метою заподіяння майнової шкоди Оратівській сільській раді. Оратівська сільська рада вважає, що в діях посадових осіб Оратівських ЕМ які складали фіктивний акт № 011627 та виносили рішення згідно протоколу № 2 від 28.01.2016 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - складання та видача службовими особами завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, та ч.1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам та інтересам територіальної громади. Оскільки слідчими Оратівського ВП відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, Оратівська сільська рада звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Відповідно до ухвали слідчого судді слідчого слідчого відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського ГУНП зобов`язано внести до ЄРДР відповідні відомості. Проте слідчим не виконано ухвалу слідчого судді і відомості на підставі ухвали суду не внесено до ЄРДР оскільки відповідно до довідки, що надана слідчим СВ Оратівського ВП відомості внесено за заявою Оратівської сільської ради і за попередньою кваліфікацією лише за однією статтею. Крім того, 26 лютого 2016 року Оратівська сільська рада як потерпіла юридична особа, подала клопотання про проведення ряду слідчих дій , проте станом на 03 березня 2016 року повідомлення чи постанови про результати розгляду даного клопотання Оратівська сільська рада не отримала ні поштою ні безпосередньо за особистим зверненням сільського голови в Оратівське відділення поліції, що мало місце 02.03.2016 року
Представник скаржника ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу слідчого судді від 16 лютого 2016 у справі № 141/127/16-к та внести до ЄРДР відомості за заявою Оратівської сільської ради про вчинення кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 364 КК України, вказавши в ЄРДР інформацію про те , що внесення відомостей проведено на підставі ухвали слідчого судді, також зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання Оратівської сільської ради від 26 лютого 2016 року, та зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у розумні строки але не пізніше як на протязі 15 календарних днів виконати слідчі, розшукові та інші дії, які вказані у клопотанні Оратівської сільської ради від 26 лютого 2016 року.
Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області заперечував, так відомості в ЄРДР внесено ним на підставі ухвали суду та відображено у фабулі Витягу кримінального провадження № 0000029, крім того, 03.03.2016 року ним винесено постанову про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.
16.02.2016 року слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 зобов`язано слідчий відділ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, що вказане у заяві Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 01.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними статтями КК України.
26.02.2016 року до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області сільським головою Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 подано клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Як вбачається з Витягу кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року , заявником по якому являється ОСОБА_3 , він сформований на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області № 141/127/16-к.
Крім того, 03.03.2016 року слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 .
Також сільський голова Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 являється заявником.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що в повноваження заявника не входить право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку, перебаченому КПК України, тому підстав в задоволенні скарги сільського голови Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги сілького голови Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
Слідчий суддя ОСОБА_1 .