1-кс/381/504/15
381/4158/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
28 вересня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001486 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 28 вересня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 року, до чергової частини Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він 20.08.2015 року перерахував кошти в інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 2899.00 грн. через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільний телефон, але станом на 22.08.2015 року мобільний телефон не отримав.

23.08.2015 року СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001486, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 замовив мобільний телефон марки «Meizu M-1 Note» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахував грошові кошти в сумі 2899.00 грн. за мобільний телефон на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Під час замовлення вище вказаного мобільного телефону, ОСОБА_4 через номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »НОМЕР_3 контактував з представниками інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час ОСОБА_4 замовлений мобільний телефон марки «Meizu M-1 Note» не отримав, контактні номера через які контактував потерпілий ОСОБА_4 з представниками інтернет магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідають.

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаного кримінального правопорушення, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення особи, яка його вчинила та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.08.2015 року по даний час

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме:

?отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_1 , інформацію про те чи обслуговується на даний час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », sim-карта з номером НОМЕР_2 :
-якщо так то прошу надати інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або код ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-адреси розта шування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, imei), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

?отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_2 , інформацію про те чи обслуговується на даний час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », sim-карта з номером НОМЕР_3 :
-якщо так то прошу надати інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або код ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS,GPRS, переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, imei), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1