Справа № 640/3197/16-к
н/п 1-кп/640/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірмен, громадянина Вірменії, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
В судовому засідання прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначав, що підстави для повернення обвинувального акту немає, просив продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, в разі існування підстав повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання та перекваліфікувати склад інкримінованого кримінального правопорушення з ч.1 статті 187 КК України на ч.1 статтю 186 КК України, а також просили змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого не пов`язаного з триманням під вартою.
Вислухавши думки присутніх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження можливо призначити до судового розгляду з огляду на наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Зазначені обвинуваченим підстави для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими та безпідставними, що в свою чергу не роблять неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в тому числі вирішити під час судового розгляду.
Таким чином, підстави, які унеможливлюють призначити справу до судового розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на свідків, потерпілого, які на даний час не допитані судом. За таких обставин суд вважає вказані ризики наявними, дійсними, триваючими та такими, що виключають на теперішній час можливість змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - до 25 квітня 2016 року без визначення застави.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, прокурору, обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1