Дело № 0808/5108/2012
Производство № 4/0808/813/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев материалы жалобы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3
ОСОБА_4 на постановления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины
в Запорожской области ОСОБА_5 от 02.07.2012 г. и от 03.07.2012 г. о возбуждении уго-
Адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.236-7
УПК Украины в интересах ОСОБА_3 на постановления следователя СО Жовтневого РО
ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 от 02 июля 2012 года и от 03
июля 2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовных дел по
признакам преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК Украины. В жалобе ука-
зывают, что постановления вынесены без достаточных оснований, указывающих на нали-
чие в действиях ОСОБА_3 признаков указанных преступлений. Просят обжалуемые пос-
тановления отменить, как преждевременные.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доводы жалобы поддер-
жали в полном объеме, просят отменить постановления следователя СО Жовтневого РО
ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 от 02 июля 2012 года и от 03
июля 2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовных дел по
признакам преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК Украины.
Следователь Романча В.М. пояснил, что постановления о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 вынесены в соответствии с требованиями УПК Украины,
у него имелись достаточные поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Прокурор полагает, что постановления следователем вынесены при наличии доста-
точных поводов и оснований, в соответствии с требованиями УПК Украины.
Адвокат ОСОБА_6 поддержал мнение прокурора.
Судом установлено, что 02.07.2012 г. следователем Романча В.М. вынесено поста-
новление о возбуждении уголовного дела № 3591203 в отношении ОСОБА_3 по приз-
накам преступления, предусмотренного ст.152 ч.1 УК Украины. Поводом к возбуждению
дела является заявление ОСОБА_7 об обстоятельствах совершенного преступле-
ния. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, указы-
вающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного
ст.152 ч.1 УК Украины.
03.07.2012 г. следователем Романча В.М. вынесено постановление о возбуждении
уголовного дела № 3591203-2 в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, пре-
дусмотренного ст.153 ч.2 УК Украины. Поводом к возбуждению дела является заявление
ОСОБА_7 об обстоятельствах совершенного преступления, а также непосредст-
венное выявление органом дознания признаков состава преступления. Основанием к воз-
буждению уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие в
действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст.153 ч.2 УК Украи-
Согласно ч.2 ст.236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лица может быть по-
дана в суд лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитником
или законным представителем.
Согласно ст.94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когимеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Согласно ст.98 ч.1 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в
ст.94 этого Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести пос-
тановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения
уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а так-
же дальнейшее его направление.
Частью 2 ст.130 УПК Украины предусмотрено, что в постановлении следователя
указываются, в том числе и обоснование принятого решения.
Обжалуемые постановления не содержат обоснований, т.е. не указаны какие имен-
но были основания для возбуждения уголовного дела (показания определенных лиц, заклю-
чение экспертизы и т.д.), принятых следователем решений о возбуждении уголовных дел.
Согласно рапорта следователя Романча В.М. (л.д.4): В ходе расследования уголов-
ного дела было установлено, что во время совершения ОСОБА_8 преступления, предус-
мотренного ст.152 ч.1 УК Украины, а именно изнасилования, он также совершил преступ-
ление, предусмотренное ст.153 ч.2 УК Украины, а именно удовлетворение половой страс-
ти неприродным способом, совершенное повторно. Прошу дать указание на регистрацию
указанного преступления в ЖРЗСП, т.е. речь идет о совершении преступления иным ли-
цом (ОСОБА_8 и ОСОБА_3П.), а уголовное дело по ч.2 ст.153 УК Украины возбужде-
но в отношении ОСОБА_3
Согласно ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о воз-
буждении уголовного дела, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения
указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали осно-
нованием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и
заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как следует из материалов уголовного дела № 3591203 (постановление об объедине-
нии дел отсутствует, хотя в постановлении от 05 июня 2012 г. (л.д.3) преступления совер-
шены 23 июня 2012 г., уточняется место совершения преступления по двум эпизодам обви-
нения): в объяснениях ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ев-
даковой Т.М., ОСОБА_11 отсутствуют даты составления данных документов; прото-
колы осмотра составлены о/у СУР Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_12, который при составлении данных процессуальных докумен-
тов сослался на ст.ст.6, 11 Закона Украины О милиции.
В соответствии со ст.190 УПК Украины осмотр местности, помещения, предметов, документов, лица обязано проводить компетентное лицо, а именно следователь, который и должен составлять протокол о результатах осмотра и других процессуальных дейст-виях.
Согласно ст.66 УПК Украины лицо, проводящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе собирать доказательства исключительно по находящимся в их производстве делам. В предусмотренных законом случаях лицо, проводящее дознание, следователь, про-курор и суд вправе поручить подразделению, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, провести оперативно-розыскные мероприятия или использовать средства для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле, также исключительно по делам, находящимся в их производстве. Такое поручение должно быть оформлено в виде конкретного процессуального документа. В соответствии со ст.113 УПК Украины досудебное следствие производится только после возбуждения уголовного дела и в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Согласно ст.190 УПК Украины осмотр помещения проводится следователем до возбуждения уголовного дела в неотложных случаях (протокол осмотра помещения, мес-
та совершения преступления в материалах дела вообще отсутствуют). В материалах дела нет данных, которые свидетельствовали бы о необходимости проведения осмотра до воз-буждения уголовного дела.
Указанные процессуальные документы (протоколы осмотров предметов: систем-
ного блока, мобильного телефона) составлены без присутствия следователя оперативным сотрудником, т.е. неправомочным лицом и с нарушением требований УПК, которые де-лают невозможным использование закрепленных ими фактических данных.
В п.4 постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 11.02.2005 года № 1
О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жа-лоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголов-ного дела содержится указание на то, что суд обязан проверить, компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок возбуждения уголовного дела (ст.98 УПК). В случае установления не-компетентности лица, возбудившего уголовное дело или нарушения порядка возбуждения дела, постановление о его возбуждении подлежит отмене, как незаконное.
Поскольку в обжалуемых постановлениях не содержатся основания к возбуждению
уголовного дела, суд лишен возможности проверить их наличие либо отсутствие, о чем
также указывается в п.8 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 04.06.2010 г.
№ 6 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на
постановление о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что при вынесении постанов-
лений о возбуждении уголовного дела не имелось достаточных оснований для принятия
такого решения, постановления вынесены с нарушением требований УПК Украины, сле-
довательно, жалоба адвокатов подлежит удовлетворению, а постановления необходимо от-
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Жалобу адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3-
ча на постановления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_5 от 02.07.2012 г. и от 03.07.2012 г. о возбуждении уголовных дел по
признакам преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, 153 ч.2 УК Украины, удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в За-
порожской области ОСОБА_5 от 02.07.2012 г. о возбуждении уголовного дела № 3591203
в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного
ст.152 ч.1 УК Украины.
Отменить постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в За-
порожской области ОСОБА_5 от 03.07.2012 г. о возбуждении уголовного дела № 3591203-2
в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного
ст.153 ч.2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
< ОСОБА_10 документу >
< ОСОБА_10 документу >