Справа № 761/9876/16-к
Провадження № 1-кс/761/6166/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0009494, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивує наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2015 року близько о 04.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа здійснила пошкодження приміщення прийому втор сировини шляхом підпалу, власником якого являється ОСОБА_5 . Також, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю по заготівлі втор сировини, у зв`язку з чим має три пункти по збору сировини у місті Києві, а саме за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування було встановлено, що окрім підпалу прийому втор сировини, який відбувся близько 04 години 00 хвилин ранку 13 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , напередодні, а саме в ніч 12 серпня 2015 року, близько о 02 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 мав місце ще один підпал прийому втор сировини, який, як вище зазначено теж належить ОСОБА_5 . Враховуючи вище викладене у органів досудового розслідування є підстави вважати, що підпали двох прийомників вторинної сировини вчинила одна особа. У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого злочину, в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено радіотехнічні заходи за адресою, де могла знаходитись особа, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: АДРЕСА_4 . В ході проведення радіотехнічних заходів встановлено, що за вказаною адресою знаходяться наступні ретрансляційні антени оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27186 Cid 9753, 1753; Lac 27001 Cid 38722, 38721; Lac 27186 Cid 16157. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою проведення аналізу моніторингів та проведення порівняльного аналізу з отриманими попередніми результатами, виникла необхідність у витребуванні інформації у операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів, які знаходились у період часу з 01 години 30 хвилин 12.08.2015 року по 02 годину 30 хвилин 12.08.2015, так як їх кількість є значною і потребує виключення зі списків підозрюваних осіб і місцевих жителів. Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття тяжкого злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваної особи без доступу до вказаної інформації неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0009494, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Шевченківського управління поліції, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27186 Cid 9753, 1753; - Lac 27001 Cid 38722, 38721; Lac 27186; Cid 16157 за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01 години 30 хвилин 12.08.2015 року по 02 годину 30 хвилин 12.08.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: