Справа № 760/5615/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003335 від 21.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань за період часу з 22.02.2016 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2016 року до 02.03.2016 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу лізингового автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 283 970 грн., які останній перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетні особи, які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 , розміщеним на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднання (Вх., Вих.,SMS.,GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного телефону з абонентським номером: НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 22.02.2016 року по теперішній час з метою перевірки його причетності вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий просив клопотання задовольнити, зазначивши, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація стосовно абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вхідних і вихідних телефонних з`єднань цього номеру за період часу за 22.02.2016 року по теперішній час. Мотивував тим, що аналіз інформації про абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 має суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин справи та встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України вважаю за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що шляхом аналізу вказаної в клопотанні інформації є можливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини суттєвого значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про розміщення на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону з абонентським номером: НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Таким чином, слідчим не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування, оскільки вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003335 від 21.03.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1