Справа № 589/1149/16-к
Провадження № 1-в/589/646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 11.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2013 року вирок змінено, ст. 185 ч.2 КК України перекваліфікувати на ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 13.06.2012 року по 08.12.2013 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Заява мотивується тим, що він 11.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2013 року вирок змінено, ст. 185 ч.2 КК України перекваліфікувати на ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 13.06.2012 року по 08.12.2013 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Новий строк 5 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 13.06.2012 року.
Кінець строку відбування покарання 18.12.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 в зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд клопотпння в його відсутності, просив задовольнити.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії не зявились, але до суду надали заяву про розгляд клопотання в їх відсутності.
Прокурор заяву підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 5 років 2 місяці 14 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 11.06.2013 року на 1 рік 9 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1