overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/530/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000415,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року, яке отримане уповноваженою особою Рокитнівського РВ Стаднік 16.11.2015 року, та три клопотання від 12 квітня 2016 року, які отримані уповноваженою особою Рокитнівського ВП Стаднік 14.04.2016 року, про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 у визначеному законом порядку.
У разі відмови у задоволенні клопотань, винести вмотивовані постанови, копію яких надати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.30 хв. 19 травня 2016 року.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 31 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/16 Справа № 703/5550/15-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись сь.376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В заявлених клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_9 про виклик та допит в якості свідків гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та виключення із обвинувачення епізоду злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2016 року о 12 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3836/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 20.01.2016 про кримінальне правопорушення в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 20 хв. 04.03.2016

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: представника ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 у кримінальному провадженні №0000717 на майно нафтобази та земельну ділянку розташовану за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, яка розміщується на земельній ділянці площею 6647 кв.м., які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Альянс-Імпекс» (), а саме: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, частина з яких заповнена невстановленими нафтопродуктами, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 25 хв. 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України ст.ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 116 000 (сто шістнадцять тисяч) грн., 00 коп.
Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) уникати спілкування із підозрюваним ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 14.07.2016 року.
Підозрювану письмово повідомити про накладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх не виконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2016 року об 11-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/470/16
ун. № 759/6309/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002467 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002467 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002467 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
11.05.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

11.05.2016 року у судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 15год. 00хв. 27 травня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/254/16-к
Номер провадження 1-кс/333/58/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 травня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №004936, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
20 січня 2016 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 20 квітня 2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7105/14-к
Провадження №1-кс/337/279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Стоматологія Нова» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, за кримінальним провадженням №0002395 від 14 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ
16 травня 2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП «Стоматологія Нова» ОСОБА_2 , в якій остання вказує бездіяльність старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про залучення до кримінального провадження ПП «Стоматології Нова» в якості потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на дії слідчого, які в тому числі підлягають оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Стоматологія Нова» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, за кримінальним провадженням №0002395 від 14 вересня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 18 травня 2016 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2711/16-к
Провадження № 1-кп/336/278/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 р. прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.05.2016 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/862/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки через скрутне матеріальне становище, самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.
Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили, щодо призначення обвинуваченому захисника, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись ст. 20 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що підготовче судове засідання кримінального провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.
Суддя ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/239/15-к
Провадження № 1-в/673/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1