Провадження 1-в/485/263/16
30 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-5 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
21 червня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
В заяві вказав, що вироком від 17 червня 2015 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за злочини за ст.ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відбував покарання у Кіровоградській виправній колонії №6.
11 травня 2016 року прибув для відбування покарання та лікування до Снігурівської ВК-5.
15 червня 2016 року йому відмовлено у поданні матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення.
Вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як непогашених стягнень не має і має одне заохочення за добросовісну працю та примірну поведінку у Кіровоградській ВК №6. Просив суд звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав повністю та пояснив, що Снігурівська ВК-5 відмовила йому у поданні матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення, так як він не має заохочень та не приймав участі у програмі диференційованого впливу і організації виховних заходів. За станом здоров"я він хворіє на туберкульоз легень і на теперішній час проходить лікування, а тому не може залучатися до праці, а щодо виховних заходів його про них не попереджували і не пропонували приймати у них участь.
Заслухавши думку представника установи, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, як такого, що не став на шлях виправлення, думку прокурора, який вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи та надані докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Умовнодострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як свідчить вирок від 17 червня 2015 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.37-39 особової справи засудженого) ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за злочини за ст.ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 березня 2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано час попереднього ув"язнення з 07 квітня 2014 року по 17 липня 2015 року включно (а.с.52 особової справи засудженого).
Початок строку відбування покарання 07 квітня 2014 року, кінець строку 27 січня 2018 року.
Невідбутий термін покарання станом на 30 червня 2016 року становить 1 рік 6 місяців 27 днів.
За попереднім місцем відбування покарання у Кіровоградській ВК №6 засуджений характеризується з позитивного боку та 15 квітня 2016 року отримав заохочення у вигляді подяки за активну участь у благоустрою місць позбавлення волі (а.с.87-88 особової справи засудженого).
Непогашених стягнень за час відбування покарання засуджений не має.
11 травня 2016 року засуджений прибув до Снігурівської ВК №5 для подальшого відбування покарання та лікування від туберкульозу легень (а.с.92 особової справи).
У зв"язку з хворобою та нетривалим часом перебування в установі, засуджений не мав можливості отримати заохочення.
Суд вважає, що засуджений відбув установлений законом термін покарання 2/3 його частини, непогашених стягнень не має, має одне заохочення, характеризується позитивно, а тому є всі підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, як довівшого своє виправлення.
Суд задовільняє клопотання засудженого та звільняє його від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 17 червня 2015 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім)днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ