Справа № 583/2251/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.07.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшла скарга, мотивована тим, що 20.05.2016 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382, 388 КК України за фактом незаконного відчуження заставленого майна. Однак 11.07.2016 року на адресу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшло повідомлення про те, що ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, відомості до ЄРДР не вносилися. Вважає такі дії Охтирського ВП ГУНП в Сумській області незаконними, тому і звернулося в суд із скаргою.

В судове засідання представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_5 не з`явився, в письмовому клопотанні Вих. №13206/777 від 21.07.2016 р. прохає скаргу, яку він підтримує в повному обсязі, розглянути без його участі. Копію ухвали за результатами розгляду скарги направити поштою на адресу ПАРТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення скарги поклала на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали перевірки за заявою від 20.05.2016 року, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку 30.05.2016 р. за №3693 , дійшов наступного висновку

30.05.2016 р. до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшла заява про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 388 КК України за фактом скоєння ним незаконних дій щодо заставленого майна. Оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 579819,87 грн., на виконання якого було видано виконавчий лист №752/13181/13-ц від 24.07.2014 р., за яким постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ від 23.02.2016 р. було відкрито виконавче провадження. В процесі здійснення державним виконавцем дій щодо виконання судового рішення було з`ясовано, що ОСОБА_4 відчужив предмет застави за кредитним договором, а саме транспортний засіб марки Honda модель Civic, 2008 р.в., легковий хетчбек, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Дану заяву ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Крім того, з аналізу заяви ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

В матеріалах перевірки містяться копія кредитного договору №13/11-ю від 15 березня 2011 року; копія договору застави транспортних засобів №13/11-з2 від 15.03.2011 р., згідно якого ОСОБА_4 , з метою забезпечення належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором від 15.03.2011 року передає в заставу банку предмет застави, а саме автомобіль Honda модель Civic, 2008 р.в., легковий хетчбек, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ; копія заочного рішення від 16.01.2014 року; копія виконавчого листа, виданого 24.07.2014 року; копія заяви про відкриття виконавчого провадження; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року; копія повідомлення державного виконавця про те, що за ОСОБА_4 станом на 29.02.2016 р. зареєстровано автомобіль AUDI A6, 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 .

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 388 КК України за фактом вчинення ним незаконних дій щодо заставленого майна, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 20.05.2016 року, в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 388 КК України за фактом вчинення ним незаконних дій щодо заставленого майна, зареєстрованої в ЖЄО за №3593 від 30.05.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1