Справа № 308/9351/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, проживаючий: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 5000 гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 983 гривень 84 копійок.
Прийнято рішення щодо речових доказів - повернути за належністю володільцям.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за таких обставин:10 червня 2015 року, о 1- й годині, керуючи автомобілем марки «Шкода - Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в м. Ужгороді в напрямку с. Барвінок Ужгородського району, неподалік будинку № 70, в порушення вимог п. 2.3 «б» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при здійсненні повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу та допустив зіткнення із мотоциклом марки «Ява - 350» під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши його через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 гривень без визначення розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, що суперечить вимогам ст. 53 КК України. Просить призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. В решті вирок просить залишити без змін.
Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги; доводи прокурора про зміну вироку в частині призначеного покарання; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення апеляції; виступи учасників судового провадження в судових дебатах; останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 408 КПК України вирок може бути змінено у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо апеляційний суд визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
В апеляції першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 підстав, які б свідчили про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не наведено і не зазначено, які саме обставини, передбачені ст. 65 КК України, не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
Прокурор не вказав в апеляції, які порушення, передбачені ст. 413 КПК України, свідчать про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Посилання апелянта на недотримання судом вимоги про зазначення в судовому рішенні розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян не є такими, що тягнуть за собою зміну вироку.
Так, згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу.
Отже, обидві норми вимагають призначення штрафу в межах, визначених санкцією статті. У даному випадку - частини першої статті 286 КК України, згідно з якою встановлені межі в розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначений судом першої інстанції штраф в розмірі п`яти тисяч гривень у грошовому еквіваленті повністю відповідає зазначеним вимогам кримінального закону і не свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка є підставою згідно зі ст. 409 КПК України для зміни судового рішення.
З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: