Справа№ 309/4901/14-к
Провадження № 1-кп/309/244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження № 0000935 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 липня 2016 року із Апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000935 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження № 0000935 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а в ньому викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність.

Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених в диспозиції статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету його вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в даному випадку кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.291, 314, 384 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000935 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано тримання під вартою до 25 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0001221 справа № 309/6067/15-к провадження №1-кп/309/67/16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .