overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3038/16-к
Провадження №1-в/191/1848/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв., 17 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 13.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 червня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2436/16-к

УХВАЛА
22 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 року за ст.ст.115 ч.2 п.13, ст.185, ч.3 КК України.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, враховуючи матеріальний стан, а саме останній засуджений до довічного позбавлення волі, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.09.2016 року о 12.00 год. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/644/16-к
Провадження № 1-кп/349/48/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000143, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого .

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/107/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 393, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги представника ПАТ « Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд « Стартап» ОСОБА_3 , представника компаній Хейcбрук лімітед , «Метиглоу холдінгс Лтд » ОСОБА_4 , представника ТОВ Укркомплектплюс ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на акції ВАТ « Пресмаш », код 13643567 в кількості 36,02% статутного

фонду товариства скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського відділу НПУ в області ОСОБА_6 про накладення арешту на акції ВАТ « Пресмаш », код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства, які належать:

- ТОВ « Укркомплект плюс », код за , депозитарний рахунок в цінних паперах 301317-GB 20003010, депозитарна установа: АТ « Фортуна-банк » 2, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- ПАТ ЗНВКІФ « Стартап », код за , депозитарний рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 , депозитарна установа: ПАТ Банк « Контракт », , м. Київ, 04071, вул. Воздвиженська, 58 в кількості 6489000 шт., що складає 9,9836% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- Компанії « Хейсбрук ліммітед » код за ЄДРПОУ 6488122 депозитарний рахунок код рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , депозитарна установа: АТ « Фортуна-банк» 2, м. Київ ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш »;

- Компанії « Метиглоу холдінгс Лтд », код за ЄДРПОУ 6488122, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 , депозитарний код; установа: AT « Фортуна-банк » 2, м. Київ,04070, вул. Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ « Пресмаш ».

- ТОВ « Україна-Капітал », код за Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 оф.306, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 в кількості 14563000 шт., шляхом заборони користуватися вказаними акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ « Пресмаш » до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2016 року о 11-00 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_7
ОСОБА_8
Справа № 396/1046/16-к
Провадження № 1-в/396/87/16
У Х В А Л А
30.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 386/1152/15-к
Провадження № 1-в/386/39/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини ухвали )
24 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України , освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має,не військовозобов`язаного , судимого

-17.07.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 , ч. 2 , ст.. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,
- -07.12.2015 року Голованівським районним судом по ч. 1,2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

-ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року застосовано ст.. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,

не працюючого, стан здоров`я задовільний , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду

і зважаючи на складність у викладенні повної ухвали , пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного його вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року , залишити без задоволення .
Особову справу № 1/2016р на ОСОБА_5 , засудженого 07.12.2015 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за по ч. 1,2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року застосовано ст.. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , повернути начальнику Голованівського Р В КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повна ухвала суду буде складена 02.07.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1346/16-к; 1-кп/401/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 27.04.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представквника. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення інших процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
о 11 годині 00 хвилин 17.06.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/487/16-к
У Х В А Л А
06.04.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

05.04.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-00 годину 11 квітня 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №619/2237/16-к
провадження №1-в/619/366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3 р. 6 місяців позбавлення з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 23.06.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3 р. 6 місяців позбавлення з іспитовим строком 1 р. від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/131/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно обвинувального акта від 31.05.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та у житло.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 06.07.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Головуючий: