Справа № 283/1571/16-к
Провадження №1-кп/283/137/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, не судимої ,-

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
05 липня 2016 року близько 23 год. обвинувачена з метою вчинення крадіжки прибула до домоволодіння, належного ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через незамкнене вікно проникла у середину будинку звідки викрала тушку качки вагою 8 кг по ціні 80 грн. за 1 кг на суму 640 грн., 1 кг сала по ціні 60 грн. за 1 кг на суму 60 грн. та кошти в розмірі 240 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 940 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дала наступні показання, що вона проживає у с. Морозівка Малинського району. Обвинувачена співмешкає з ОСОБА_6 , який є сином потерпілої. За час спільного проживання з ОСОБА_6 народилося троє дітей.

05 липня 2016 року близько 23 години обвинувачена достовірно знаючи про те , що потерпілої не має вдома вирішили проникнути до неї в будинок та здійснити крадіжку.

ОСОБА_5 підійшла до будинку потерпілої і через незамкнене вікно проникла у середину, де з холодильника викрала тушку качки та сало, а в серванті виявила гаманець з якого викрала кошти в розмірі 240 грн.

Викрадене м`ясо обвинувачена викинула, а на кошти купила цигарки марки « Ротманс Демі » та продукти харчування.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілої, дослідження довідки про вартість викраденого м`яса, протоколу слідчого експерименту та даних, які характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачена правильно зрозуміла зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй роз`яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила показання обвинуваченої в частині кількості та вартості викраденого у неї майна та грошей.

Просить призначити обвинуваченій найбільш м`яке покарання не пов`язане з його реальним відбуттям.

З довідки ПП ОСОБА_7 встановлено , що станом на 06.07.2016 року вартість 1 кг м`яса качки становить 80 грн. , а 1 кг сала 60 грн. ( а.с. 40).

Під час проведення слідчого експерименту 25 липня 2016 року, обвинувачена на місці вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , показала, яким чином вона проникла у середину будинку, де в холодильнику виявила м`ясо качки та сало, які викрала, а в серванті виявила гаманець з якого викрала гроші в сумі 240 грн. До протоколу додається фототаблиця . ( а.с. 59-64).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїла обвинувачена, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена щиро кається в скоєному злочині та активно сприяла його розкриттю , а також має на утримання трьох малолітніх дітей.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують її покарання .

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченої не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченій, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачена не судима, потерпіла просить її суворо не карати, та прийшов висновку щодо можливості застосування до неї ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий докази по справі: одну пачку цигарок марки « Ротманс демі » , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського відділення поліції конфіскувати.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речовий докази по справі: одну пачку цигарок марки « Ротманс демі » , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського відділення поліції конфіскувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1