09.06.2016 Справа №607/5950/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27.05.2016 о 02:05 у чергову частину Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від лікаря Кременецької РКЛ про те, що в даному медичному закладі помер ОСОБА_6 , 1968 р.н., мешканець АДРЕСА_2 .
Виїздом СОГ встановлено, що 26.05.2016 біля 22:30 год. ОСОБА_6 як зазвичай приїхав на власному автомобілі марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 до власного господарства, де розташоване підсобне приміщення. Вказане господарство знаходиться на відстані 1 км. від місця проживання ОСОБА_6 . Близько 22:50 год. на подвір`я вказаного господарства зайшло двоє невстановлених слідством осіб спортивної статури, ростом 170 175 см., одягнені у темний одяг, голови яких накриті капюшонами та блайзерами. Підійшовши до ОСОБА_6 невстановлені особи нанесли йому ряд ударів, ймовірно дерев`яними палицями (бітами) в ділянку голови, спричинили тілесні ушкодження.
У цей час сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 почувши крики на подвір`ї ОСОБА_9 вибігли на вулицю і побачили двох невідомих, які тікали з подвір`я потерпілого, підійшовши до нього, викликали бригаду швидкої медичної допомоги, яка о 23:00 год. із діагнозом: політравма, закрита черепно-мозкова травма, внутрішньочерепна гематома, закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, забійні рани тім`яної та потиличної ділянки голови, забійні гематоми верхньої правої повіки, обох колінних суглобів, лівої гомілки, церебральна кома, травматичний шок 3-ї степені, госпіталізували потерпілого в реанімаційне відділення Кременецької РКЛ, де останній о 02:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що особи, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в м. Кременець, під час скоєння злочину використовували марки «Ауді - 80», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зафіксувала відомча камера відеоспостереження Кременецького ВП, що розташована по вул. Дубенській в м. Кременець Тернопільської області.
02 червня 2016 року у СУ ГУ НП в Тернопільській області надійшла інформація із УКП ГУ НП в Тернопільській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .
07 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області №607/5950/16-к від 02.06.2016 року було проведено обшук у квартирі та господарських приміщеннях до неї за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічу спортивну куртку бірюзово-білого кольору, чоловічу куртку із капюшоном червоного кольору, пару чоловічих кросівок синьо-салатового кольору із фірми «Найк». Вказані речі були оглянуті, опечатані, вилучені та зберігаються у приміщенні СУ ГУНП в тернопільській області.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що виявлені та вилучені 07 червня 2016 року під час проведення обшуку речі відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічу спортивну куртку бірюзово-білого кольору, чоловічу куртку із капюшоном червоного кольору, пару чоловічих кросівок синьо-салатового кольору із фірми «Найк»,які були вилучені під час проведення обшуку у квартирі та господарських приміщеннях до неї за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , шляхом їх зберігання у приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .