КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1209/16-к
Провадження № 1-кп/177/73/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 13.05.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красіно, Криворізького району; освіта базова середня; не одруженого; не працюючого, раніше судимого:

23.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

проживаючого АДРЕСА_1

та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.05.2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в гостях по запрошенню господаря в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов до однієї з кімнат даної квартири, де скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: інтернет планшет марки «Lenovo ТАВ А7», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 997 від 18.05.2016 на момент скоєння злочину з урахування зносу складає 2000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 внаслідок своїх протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 997 від 18.05.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що він викрав належний потерпілому телефон планшет. Коли тікав, планшет випав та розбився. Розбитий планшет він повернув потерпілому, матеріальну шкоду не відшкодував. Залишив місце проживання з метою заробити грошей для відшкодування збитків потерпілому. У вчиненому щиро кається та просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора обвинуваченого та захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд провадження провести за його відсутності.

З урахуванням вищевикладених обставин, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с.53 т.2), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку з 2003 року з діагнозом - легка розумова відсталість (а.с. 56 т.2), відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №117 від 24.05.2016 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 61-66 т.2),

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Також суд бере до уваги часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого.

Також суд, приймає до уваги, крім зазначеного вище, викладену в заяві думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому суворе покарання, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період звільнення від відбуття покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, тому покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

Інтернет планшет марки «Lenovo ТАВ А7» який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.26-27 т.2) залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді тримання його під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та піддати покаранню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання з, 14 листопада 2016 року.

Речовий доказ: Інтернет планшет марки «Lenovo ТАВ А7» який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: