Справа № 212/7634/13-к
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Короп А.В., слідчого Лесюкевич О.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003994 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В Буньково Ногінського району Московської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, інвалідності не має, раніше судимий: 27.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 259 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнившись 06.06.2012 року із установи виконання покарання на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року про застосування ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий 27.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнившись 06.06.2012 року із установи виконання покарання на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року із застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і, в період невідбутної частини покарання знову скоїв корисний тяжкий умисний злочин.

Так, ОСОБА_2, повторно, 27 серпня 2013 року о14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. 20го Партзїзду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку похилого віку, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вийшла з другого Криворізького відділення ПАТ ВТБ Банк, розташованого за адресою: вул. 20-го Партзїзду, 12, Жовтневий район м. Кривого Рогу, у якої при собі в руках знаходився поліетиленовий пакет чорно-білого кольору, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_3 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, прослідував за ОСОБА_3 до під'їзду № 4 будинку № 6 по вул. 20-го Партзїзду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де приблизно о 14 годині 10 хвилин, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_3 та оточуючих, шляхом ривка відкрито викрав із лівої руки ОСОБА_3 поліетиленовий пакет чорно-білого кольору, в якому знаходилися особисті речі гр. ОСОБА_3, а саме: гаманець, темно-коричневого кольору та жіноча косметичка чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілої не становлять; грошові кошти в розмірі 25 грн.; 3000 російських рублів, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно із офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленої Національним Банком України в переводі на гривні становить 725 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3, матеріальної цінності не становлять; всього на загальну суму 750 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 750 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 27.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, в період невідбутної частини покарання, вчинив новий злочин, як вказав у суді, щодня вживає наркотичні засоби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрюваного суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 28 жовтня 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід застава строком до 28 жовтня 2013 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обовязків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження

29 серпня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_2