overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1153/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/460/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2014 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2014 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3643/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним поданням за місцем відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2536/15-к
УХВАЛА

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.05.2015р. справа №398/2536/15-к (провадження №1-кп/398/71/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 173 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/2536/15-к (провадження №1-кп/398/71/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/1782/15-к
Провадження № 11-кп/782/102/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

За апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , апеляційний розгляд кримінального провадження був призначений на 24.05.2016 року.

Після призначення кримінального провадження до судового розгляду в апеляційний суд на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 в строк апеляційного оскарження подала заяву від 15.03.2016 року, в якій вказала, що вважає вирок незаконним та просила його скасувати.

За таких обставин колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження вказаного вироку за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 не пропущеним.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 подана в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України, по якій необхідно виконання вимог ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000385 від 09.04.2015 року на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №639/4123/16-к
Провадження №1-кс/639/621/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 18.05.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 30.05.2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 до 30.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3054/16-к
Провадження № 1-кп/644/294/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000746 від 03. провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Потерпілою ОСОБА_6 подано заяву на усунення недоліків щодо сплати судового збору та зазначено, що нею підтримуються вимоги лише в частині стягнення завданої матеріальної шкоди на суму 9000 гривень. Також подано заяву про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданні за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 31 травня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 9000 гривень.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/34/13- к
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіної В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому обрано запобіжний захід утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаної кримінальної справи з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки підсудним по даних кримінальних справах являється ОСОБА_1, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення обставин вчинених злочинів, правильного визначення ролі і ступеню вини підсудного, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-170/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою № 1-104/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справі присвоїти єдиний номер 1-104/11.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду на 31 березня 2011 року на 16.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1114/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню слідчого про доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000251 від 20.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого про доступ до речей і документів № 0000251 від 20.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_5

24.05.2016 р. слідчий суддя ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України заявив собі самовідвід, в зв`язку з тим, що його рідний брат прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_5 є рідним братом прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , однак останній клопотання про доступ до речей і документів про надання дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню № 0000251 від 20.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не погоджував, процесуальних дій та інших заходів у ході досудового розслідування не приймав, хоча і входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судом під час розгляду заяви не встановлено обставин, які виключають участі слідчого судді ОСОБА_5 в клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому заява головуючого судді про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар - 24.05.2016
УХВАЛА Справа № 142/294/15-к
"18" травня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ, про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
Ст.інспектор Піщанського РС КВІ ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування ОСОБА_4 , відбуваючого покарання за вироком Піщанського районного суду від 13.05.2015 року, за ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..537, 539 КПК України,
Ухвалив:
Подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника РС КВІ.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/836/16-к
Провадження №1-кп/145/90/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 19.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 год. 12.07.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4011/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1272/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 02 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Окрім того, у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 636/3956/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 644/6968/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 636/3956/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/3956/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниз кримінальним провадженням № 644/6968/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українив одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/3956/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -