Справа № 467/1040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського РВ УМВС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27 квітня 2016 року до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_5 , перешкоджає діяльності голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27 квітня 2016 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000161, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 350 КК України, а саме умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 квітня 2016 року в смт. Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_5 зайшов до службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та наніс останньому тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчих дій та розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , яка являється головним редактором газети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювала фоторепортаж зазначених подій.

Разом з цим зазначається, що фотознімки які перебувають у володінні ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити клопотання та надати йому дозвіл на проведення виїмки фотознімків, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , від 27 квітня 2016 року, які вона виконала в кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка мітиться в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» журналіст має право на збереження таємниці авторства та джерел інформації, за винятком випадків, коли ці таємниці обнародуються на вимогу суду.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 дозвіл на проведення виїмки фотознімків, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , від 27 квітня 2016 року, які вона виконала в кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1