Справа № 297/1689/16-к
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні заяви про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована наступним.

01 липня 2016 року скаржниця звернулася із заявою до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство), яке полягає у заволодінні шляхом обману її коштами в сумі 3 100 доларів США, 4 500 євро та 84 400 грн.

Суть кримінального правопорушення полягає у наступному.

З 2011 року по липень 2013 року скаржниця позичила ОСОБА_4 кошти різними сумами та періодичністю, що в сумі склало 5600 доларів США, 200 євро та 252 900 грн., а також 4 000 євро за 10 % річних.

ОСОБА_4 кошти в основному повертав за тих умов, як було обумовлено, однак згодом відмовився повертати залишок.

Це було встановлено Берегівським районним відділом управління МВС України в Закарпатській області в ході проведення ним перевірки за зверненням скаржниці про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та підтверджуються листом від 31 березня 2015 року № 39/2105, з якого вбачається, що ОСОБА_4 у своїх поясненнях, які він надав працівникам міліції, визнав факт одержання від заявниці коштів у вищевказаних розмірах та наявність у нього боргу перед нею у розмірі 3 100 доларів США, 4 000 євро та 84 400 грн.

У квітні 2015 року скаржниця звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 вищевказаного боргу.

Однак, у суді ОСОБА_4 заперечив факт отримання від неї грошових коштів, що підтверджується рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2015 року в цивільній справі № 297/870/15-ц.

Вищенаведене свідчить про вчинення ОСОБА_4 шахрайства, оскільки останній спочатку визнав факт отримання грошових коштів (лист Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 31 березня 2015 року № 39/2105), а потім став заперечувати вказаний факт (рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2015 року в цивільній справі № 297/870/15-ц).

На даний час ОСОБА_4 відмовляється повертати вказані кошти, в зв`язку з чим скаржниця вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство).

Заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надійшла до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 01 липня 2016 року, однак незважаючи на це, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення слідчим досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим порушенням вимог частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дослідивши скаргу, а також витребувані матеріали, дійшов до наступних висновків.

У розумінні ст. 214 КПК України для того, щоб слідчим, прокурором були внесені відомості до ЄРДР, в заяві про кримінальне правопорушення мають бути наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, 01 липня 2016 року скаржниця ОСОБА_3 подала до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство).

Заява про вчинення злочину містить реквізити, які вимагаються від неї кримінальним процесуальним законом. Однак як протягом 24 годин з моменту отримання заяви, так і на момент розгляду скарги, відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що викладені в розглядуваній заяві про кримінальне правопорушення обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належній оцінці з метою встановлення наявності або відсутності фактів, які свідчать по вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, а тому вважаю бездіяльність слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР незаконною та неприпустимою, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 липня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1