Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/288/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 29 липня 2016 року /у рамках кримінального провадження № 0000111/ про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 29 липня 2016 року постановлено задовольнити клопотання слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , та постановлено відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого уповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на строк з 29 липня 2016 року до 23 вересня 2016 року.

Умотивовуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі, пославшись на положення ч. 1 ст. 154 КПК України, якими регламентовано загальні положення відсторонення від посади, також зазначив про достатність даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідність відсторонення підозрюваного від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, запобігання можливого незаконного впливу на свідків кримінального провадження, запобігання можливості знищення, спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , котра в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень.

Крім того, ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, та даних, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку сторони захисту, зокрема, адвоката ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_8 , котрі підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просили скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади підозрюваного, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, думку прокурора, котрий заперечив задоволення апеляційної скарги сторони захисту, висловився про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Статтею 154 КПК України регламентовано загальні положення відсторонення від посади, зокрема, ч. 1 цієї норми закону встановлено: Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
А у відповідності до ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 , наразі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 , будучи старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України; а також отримав частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, після чого був викритий співробітниками УСБУ в Кіровоградській області.

У разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція частини статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна /кримінальне правопорушення є тяжким/.
Наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час, підтверджується процесуальними документами, що містяться у матеріалах клопотання, зокрема, й протоколом огляду місця події у невідкладних випадках від 22.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2016 року (аркуші клопотання 14, 30, 39).
Зважаючи на викладені обставини, наведені вимоги Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 обіймає посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, у зв`язку із використанням службового становища, - є обґрунтованими висновки слідчого судді про наявність достатніх та вагомих підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Також є обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи надалі на посаді, що він обіймає, матиме можливість незаконно чинити вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (зокрема, як встановлено, такими можуть бути матеріали перевірки за повідомленням про вчинення ОСОБА_12 дій, пов`язаних із розбещенням неповнолітніх; документи, пов`язані з перебуванням підозрюваного на посаді), перешкоджати будь-яким іншим чином, використовуючи своє службове становище та службові зв`язки, кримінальному провадженню.
У конкретному випадку, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що наслідки не відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади, матимуть негативний вплив на встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень, а ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, та даних, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб, - є необґрунтованими.

Як убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, - ухвала містить зазначення про правові підстави відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, мотиви постановленого судового рішення, наслідки не відсторонення підозрюваного від посади для кримінального провадження.

Також, ухвала слідчого судді містить зазначення про те, за яких підстав суд прийшов до висновку про достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; та у чому полягатиме можливе перешкоджання підозрюваним ОСОБА_8 кримінальному провадженню, у разі його не відсторонення від посади (аркуш клопотання 77 зворот ухвала).
З огляду на означене, враховуючи, що доводи апеляційної скарги адвоката свого підтвердження не знайшли, підстави до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як те просить сторона захисту, колегія суддів не убачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 29 липня 2016 року /у рамках кримінального провадження № 0000111/ про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення, є остаточною, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2