Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кс/444/94/2015
УХВАЛА
судового засідання
26 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Жовківського районного суду ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України. В ході проведення судового розгляду справи по суті адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак суддя ОСОБА_6 в розгляді клопотанні відмовив чим порушив право обвинуваченого на захист.

Вважає таким чином суддя ОСОБА_6 має упереджене ставлення до його підзахисного ОСОБА_5 .

За змістом ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити як безпідставному.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на доводи наведенні в письмовому клопотанні.

Представник потерпілого заперечив щодо відводу.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_6 не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

З клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_7 не вбачається таких підстав, а відмова головуючого в судовому розгляді справи про задоволення чи відмову в клопотанні на думку суду не може бути підставою для задоволення заяви про відвід з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до обвинуваченого.

Окрім того як вбачається із ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку

Таким чином суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту про обвинувачення відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 190 ч. 1 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1