В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - Корнєвої І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше судимого: 19.07.2001 р. Білоцерківським райсудом за ст.101 ч.3 КК України ( в ред. 1960 р.) до 8 років п/волі, звільнився 21.04.2009 р. по відбуттю строку покарання , зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року біля 18-ї години в м. Узин Білоцерківського району Київської області на території спільного подвір'я між будинками № 30 та № 32 по вул. Поповича між ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.(ІНФОРМАЦІЯ_5), які перебували у стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_2 розуміючи, що ОСОБА_3 має фізичну перевагу та значно молодший за нього, будучи позбавлений можливості втекти від останнього, оскільки той повалив його спиною на землю, наніс удар кулаком в плече та утримував його в цьому положенні масою свого тіла сидячи на ньому, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_3 може заподіяти шкоду його життю та здоров'ю, з метою захисту, перебуваючи у стані необхідної оборони, дістав господарський ніж із кишені свого одягу і тримаючи його у лівій руці, діючи із перевищенням меж необхідної оборони, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, хоча і мав можливість припинити протиправні дії з боку останнього із заподіянням значно меншої шкоди потерпілому, шляхом нанесення ударів у не життєво важливі органи, завдавши йому при цьому фізичного болю, умисно наніс один удар ножем в область шиї справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження - рана на шиї, ушкодження зовнішньої яремної вени ускладнене зовнішньою кровотечею, які згідно висновку експерта № 326/ д від 19.10.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 залишив подвіря вказаного домоволодіння з метою викликати допомогу, а в подальшому був доставлений до лікувального закладу, де йому була надана допомога.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і показав, що 07.09.2012 року близько 12-ї години до нього прийшов сусід ОСОБА_4, який рубав у нього дрова, після чого вони разом розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_2І.(особисто ОСОБА_2 випив десь 50 г.). Після цього, ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання, а він зачинив за ним дверіі пішов відпочивати.

Коли ОСОБА_2 з ОСОБА_4 рубали дрова, то до них підходив його племінник ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп'яніння. Отанній, будучи п'яним, завжди починає сварки та бійки і він побоювався його. Після цього, ОСОБА_2 ліг відпочивати на дивані в кімнаті і через деякий час почув якийсь тріск, виглянув з кімнати у коридор і побачив, що одна з шибок вікна поряд із вхідними дверима, яка була закрита замість скла фанерою, вибита. Так як він сподівався, що ОСОБА_3 втихомириться, то повернувся знову у свою кімнату і сів на диван. Через 10-20 хв. побачив, що ОСОБА_3 зайшов до нього у кімнату та попросив закурити. Він (ОСОБА_2) вказав йому на пачку сигарет, яка лежала на сусідньому дивані, де також знаходився його розкладний ніж. ОСОБА_3 взяв декілька цигарок і поклав пачку назад на диван і вийшов з кімнати. Він звернув увагу, що зник його ніж, який лежав біля цигарок. Після цього, ОСОБА_2 вийшов на подвір'я і сказав ОСОБА_3, щоб він повернув ніж. ОСОБА_3 почав штовхати його руками у груди, та витягнув з правої кишені своїх штанів вказаний вище ніж. Ніж був у складеному стані. ОСОБА_2 не став чекати і вийшов з будинку, побоюючись за своє життя. Коли виходив з будинку, то відчув, що ОСОБА_3 штовхнув його у спину. ОСОБА_2 зупинився, обернувся до ОСОБА_3 обличчям і тут ОСОБА_3 ще раз штовхнув його рукою у груди від чого ОСОБА_2 не втримався на ногах і упав на траву поряд із вхідними дверима свого будинку. ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_3 стоїть над ним і тримає у правій руці ніж ОСОБА_2 з розкладеним лезом, ОСОБА_3 присів біля ОСОБА_2 і тримаючи ніж у правій руці, замахнувся для удару, тримаючи лезо у ОСОБА_2 десь над тулубом. ОСОБА_3 замахнувся для удару, в цей час ОСОБА_2 намагався захиститися лівою рукою, виставивши її над собою і відчув біль від порізу їх ножем. Одночасно, ОСОБА_2

В.І. правою рукою відбив праву руку ОСОБА_3 з ножем і вона ( рука) зігнулася у лікті і кисть цієї руки з ножем відхилилася ОСОБА_3 десь в область шиї чи голови. Після цього, з руки ОСОБА_3 випав ніж, чи він його кинув і ніж упав біля ОСОБА_2 на траву. ОСОБА_3 піднявся і пішов кудись з двору. ОСОБА_2 теж піднявся із землі, підняв із землі свій ніж, який викинув ОСОБА_3, зайшов у свій будинок, поклав ніж на столі у кімнаті, замкнув вхідні двері за собою, ліг на свій диван відпочивати, а через деякий час до нього прийшли працівники міліції, які сказали, що ОСОБА_3 знаходиться у лікарні і що у нього ножове поранення шиї.

Винним себе не визнає, так як ОСОБА_3 перший розпочав бійку, під час якої спричинив собі ножове поранення в шию.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним у скоєнні інкримінованого злочину, суд рахує, що його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - показами потерпілого, свідка, матеріалами справи Потерпілий ОСОБА_3 мтвердив судку, що у м. Узин по вул. Поповича 32 знаходиться дачний будинок, де він проживає в літній період. По сусідству з ним, на території домоволодіння знаходиться будинок, де проживає його дядько - ОСОБА_2, з яким має нормальні відносини, іноді вони сварилися, але швидко мирилися і продовжували спілкуватися. 07.09.2012 р. він (Панаїд) знаходився у будинку і біля 10-ї год. почув голоси під будинком, побачив, що ОСОБА_2 разом із сусідом ОСОБА_4 рубають дрова на території подвір'я. Він виходив до них, просив закурити, а пізніше - біля 11-ї год. пішов у магазин і купив 150 г. горілки, яку випив, після чого після обіду, пішов додому. Потім разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вживали спиртне у будинку ОСОБА_2 Після цього він пішов до свого будинку, слухав радіо, а через деякий час пішов до ОСОБА_2 за сигаретами. Останній знаходилися біля вхідних дверей свого будинку і між ними виникла сварка, в ході якої вони почали штовхати один одного і якось так трапилося, що вони вдвох упали на траву біля вхідних дверей будинку ОСОБА_2, при цьому він (Панаїд) опинився зверху на ОСОБА_2, який лежав на траві на спині доверху обличчям та наніс удар кулаком в плече. Оскільки він набагато міцніший від ОСОБА_2, то придавив останнього до землі, і в цей час ОСОБА_2 раптово з лівого боку свого одягу достав ніж. Побачивши це, намагався вихопити ніж з руки ОСОБА_2, але йому це не вдалося і ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в праву частину шиї. Він (Панаїд) відчув, що з рани на шиї потекла кров, тут же затиснув рану лівою рукою, піднявся і, не сподіваючись на допомогу від ОСОБА_2, вийшов з двору і пішов до сусідів, до кого саме - не пам'ятає, бо у нього паморочилося у голові, викликати швидку допомогу.

Просив ОСОБА_2 суворо не карати, оскільки він сам був ініціатором конфлікту,

на даний час він почуває себе добре, ніяких претензій до ОСОБА_2 не має.

Показами свідка ОСОБА_4, які оголошено та перепровірено в судовому засіданні в звязку з неявкою в суд по поважній причині, який ствердив, що 07.09.2012 р. близько 9-10-ї год. ОСОБА_2 попросив порубати йому дрова. Він прийшов на подвіря будинку ОСОБА_2 по вул.. Поповича 30 в м. Узин, де у садку за приміщенням сараю рубав складені там дрова. ОСОБА_2 весь час був тут же, також один раз до них підходив племінник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив у ОСОБА_2 закурити, той дав йому цигарку, після чого ОСОБА_3 пішов. Через деякий час ОСОБА_2 запропонував пригостити його поставити «могорич» і дав 10 грн., попросивши, щоб він (ОСОБА_4) сходив і купив спиртне. Він (ОСОБА_4) купив у магазині «АТБ» пляшку 0.25 л. горілки, яку приніс до будинку ОСОБА_2 і вони почали її розпивати, до них зайшов ОСОБА_3, який знову просив цигарку. ОСОБА_2 дав йому цигарку і запропонував випити. ОСОБА_3 погодився і випив чарку горілки, після чого вийшов з будинку. Він(ОСОБА_4) з ОСОБА_2 допили горілку, після чого він пішов додому, а ОСОБА_2 залишався у будинку.

Через декілька днів від сусідів дізнався, що ОСОБА_2 порізав ножем шию ОСОБА_3 Коли та за яких обставин це сталося не знає, йому з цього приводу нічого не відомо. За його присутність між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніякої сварки не було, вони мирно балакали. (т.с. 1 а.с 65-66 )

Показами свідка ОСОБА_5, які оголошено та перепровірено в суді в звязку з її неявкою по поважній причині, яка ствердила що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 часто вживали спиртні напої, але сварок чи бійок між ними не чула і не бачила. 07.09.2012 р. в період часу 18.30-18.50 год. до неї у вікно хтось постукав і, виглянувши із будинку, побачила, біля порогу ОСОБА_3, який стояв невпевнено, хитався. Вона подумала, що ОСОБА_3 нетверезий і запитала, що він хоче, на що той відповів, щоб вона викликала швидку медичну допомогу, бо він зараз помре. Придивившись до ОСОБА_3 побачила, що обличчя та руки у нього були у крові. Вона відразу зателефонувала на швидку допомогу, пояснила, що сталося. Коли вийшла на вулицю, бачила, що ОСОБА_3 сидів на стільці під будинком, його одяг був у крові, а на шиї з правого боку була рана з якої текла кров. Вона запропонувала ОСОБА_3 піти додому, він відмовився і сказав, що боїться свого дядька ОСОБА_2 Фельдшеру швидкої допомоги ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_2 ударив його ножем у шию, але за яких обставин це сталося не розповідав. Після обробки рани, ОСОБА_3 забрали до лікарні. ( т.с.. 1 а.с. 63-64 )

Показами свідка ОСОБА_6, які оголошено та перепровірено в суді в звязку з її неявкою по поважній причині, яка ствердила що працює фельдшером відділення швидкої невідкладної медичної допомоги Узинської РЛ і 07.09.2012 р. о 18.50 год. до диспетчера відділення ШНМД поступив виклик по телефону за адресою м. Узин, вул. Поповича 43, де знаходився чоловік весь у крові, який потребував медичної допомоги. Вона відразу автомобілем швидкої допомоги приїхала за даною адресою, де на стільці побачила невідомого чоловіка (як дізналася пізніше, ОСОБА_3М.). Передня частина його футболки була забруднена кровю. На запитання що сталося, він сказав, що його дядько ударив ножем у шию і показав на правій частині шиї поранення. При огляді побачила, що це була колото-різана рана. На момент огляду кровотечі з рани не було. ОСОБА_3 знаходився у адекватному стані, мав звязну мову, самостійно рухався, ходив. Чи був він у нетверезому стані, сказати не може. Відразу на місці надала ОСОБА_3 необхідну першу медичну допомогу, після чого автомобілем доставила у приймальне відділення Узинської РЛ, де його в подальшому оглядав черговий хірург. Після цього вона зателефонувала з даного приводу до Узинського МВМ. ( т.с. 2 а.с 7-8 )

Крім цього, вина стверджується :

- рапортом оперативного чергового Узинського МВМ про те, 07.09.2012 р. о 19.55 годині до чергової частини Узинського МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від фельдшера Узинського РЛ ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те що до них доставлено ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом: різана рана шиї. ( т.с. 1 а.с. 4 )

- копією картки виклику швидкої медичної допомоги Узинської райлікарні від 07.09.2012 року, згідно якої о 18.50 годині до диспетчера Узинської РЛ поступив виклик за адресою м. Узин, вул. Поповича 43, де знаходився ОСОБА_3 весь у крові, при огляді якого була виявлені різана рана шиї зправа. (т.с. 1 а.с. 53 )

- протоколом огляду місця події від 07.09.2012 р. спільного домоволодіння між будинками № 30 та № 32 по вул. Поповича м. Узин Білоцерківського району, згідно якого на траві перед вхідними дверима до будинку № 30 по вул. Поповича виявлено численні плями бурої речовини схожої на кров на ділянці розміром 1х1 м., а в будинку у кімнаті на столі виявлено розкладний ніж з металевим руківям з різнокольоровою деревяною накладкою.

( т.с. 1 а.с. 6-8 ) та фототаблицею до цього протоколу. ( т.с. 1 а.с. 9-13 )

- протоколом огляду від 07.09.2012 р., згідно якого у приміщенні Узинського МВМ

у ОСОБА_2 В,І. було вилучено одяг, у якому він знаходився під час спричинення ОСОБА_3

В.М. тілесних ушкоджень, джинсова сорочка та футболка та штани з нашаруваннями

бурої речовини схожої на кров. ( т.с. 1 а.с. 20 ) та фототаблицею до цього протоколу. (т.с. 1

а.с. 21-22 )

- протоколом медичного огляду ОСОБА_2 від 08.09.2012 року о

01.10 год., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено ознаки спяніння в результаті вживання

алкогольних напоїв (т.с. 1 а.с.19 )

- протоколом відтворення обстановки та обстави події з підозрюваним ОСОБА_2 від

08.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав обставини отримання

ОСОБА_3 ножового поранення шиї, а саме, вказав, що ОСОБА_3 завдав ножове

поранення шиї собі власноручно при нападі на ОСОБА_2, коли останній відбивав руку

ОСОБА_3 з ножем. ( т.с.1 а.с. 43-45)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3 від

20.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини спричинення йому

ОСОБА_2 ножового поранення шиї. (т.с. 2 а.с. 1 ) та фототаблицею до цього

протоколу. (т.с. 2 а.с. 2-6 )

Згідно висновку експерта №326/д від 19.10.2012 р., вбачається, що при судово-медичній експертизі по медичних документах на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, знайдені наступні ушкодження: рана на шиї, ушкодження правої зовнішньої яремної вени ускладнене зовнішньою кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. Не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за обставин, на які вказує останній при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин події 20.09.2012 року. Характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілого вказують на те, що вони не могли виникнути за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_2 при проведенні з ним відтворення обстановки та обставин події 08.09.2012 року. (т.с. 1 а.с. 98 )

Згідно висновку експерта №268 від 19.10.2012 р. вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_2 знайдені наступні ушкодження: три рани на лівій кисті, які заподіяні гострим предметом і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Локалізація та характер поранень виключають можливість їх виникнення при обставинах вказаних ОСОБА_2 у протоколі допиту від 08.09.2012 року та під час відтворення обстановки та обставин події. (т.с.1 а.с.72-73)

З протоколу допиту судово-медичного експерта ОСОБА_7, вбачається, що

виявлені у ОСОБА_2 ушкодження розташовані у зоні доступній для нанесення

власноручно. (т.с. 1 а.с. 78)

З протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_2 від 16.10.2012 р. вбачається, що вони підтвердили раніше дані покази. (т.с. 2

а.с. 10-14 )

Згідно висновку судово імунологічної експертизи № 201 від 18.10.2012 р., на одязі

ОСОБА_2 сорочці, спортивній кофті, штанах виявлена кров людини, яка могла

походити від потерпілого ОСОБА_3 (т.с. 1 а.с. 104-108)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 202 від 18.10.2012 р.

вбачається, що у змиві речовини бурого кольору у дворі біля будинку № 30 по вул.

Поповича м. Узин виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_3

( т.с. 1 а.с. 121-123)

Згідно протоколу предявлення для впізнання від 26.10.2012 р. вбачається, що, потерпілий ОСОБА_3 серед предявлених йому ножів впізнав ніж, яким ОСОБА_2 07.09.2012 р. спричинив йому ножове поранення шиї біля будинку по вул..Поповича 30 м. Узин, а саме вказав на ніж, який був вилучений 07.09.2012 р. зі столу у кімнаті будинку ОСОБА_2 по вул. Поповича 30 м. Узин ( розкладний ніж з руківям з різнокольоровою накладкою ) під час проведення огляду місця події спільного домоволодіння між будинками № 30 та № 32 м. Узин Білоцерківського району. (т.с. 2 а.с. 62)

Згідно протоколу предявлення для впізнання від 26.10.2012 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 серед предявлених йому ножів впізнав ніж, яким ОСОБА_3 власноручно спричинив собі ножове поранення шиї 07.09.2012 р. у м. Узин по вул.. Поповича, а саме, вказав на ніж, який був вилучений 07.09.2012 р. зі столу у кімнаті будинку ОСОБА_2 по вул. Поповича 30 м. Узин ( розкладний ніж з руківям з різнокольоровою накладкою ) під час проведення огляду місця події спільного домоволодіння між будинками № 30 та № 32 м. Узин Білоцерківського району. (т.с. 2 а.с. 63)

Згідно акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 824 від 23.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 під час інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його поведінку та діяльність, не перебував. З урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей ОСОБА_2 міг під час скоєння інкримінованих йому дій правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (т.с. 1 а.с.129-130)

Аналізуючи у сукупності вищенаведені докази, які є належними та допустимими, суд

вважає доведеним ті обставини, що мало місце суспільно небезпечне діяння у вигляді умисного спричинення ОСОБА_2 ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, і дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України.

В суді беззаперечно доведено, що 07.09.2012 року біля 18-ї год. на подвір'ї між будинками № 30 та № 32 по вул. Поповича в м. Узин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3М,, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_2 після поштовху потерпілого впав на землю, після отримання удару кулаком в плече та розуміючи, що ОСОБА_3 має фізичну перевагу та значно молодший за нього, будучи позбавлений можливості втекти від останнього, оскільки той утримував його в цьому положенні масою свого тіла сидячи на ньому, допускаючи, що той мав змогу заподіяти шкоду його життю та здоров'ю, діючи із перевищенням меж необхідної оборони, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, хоча і мав можливість припинити протиправні дії з боку останнього із заподіянням значно меншої шкоди потерпілому, шляхом нанесення ударів у не життєво важливі органи, завдавши йому при цьому фізичного болю, умисно наніс один удар ножем в область шиї справа, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, по критерію - як небезпечні для життя.

Твердження підсудного про те, що ОСОБА_3 напав на нього з ножем і він захищався в межах необхідної оборони, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вказане спростовується вищенаведеними доказами. Потерпілий на протязі всього досудового слідства та в суді категорично ствердив, що ніж був у ОСОБА_2 в кишені і його останній дістав і застосував, коли між ними вже відбулась сутичка. Підстав не вірити показам потерпілого у суду немає. Ніж, який є знаряддям злочину, належить ОСОБА_2

Обираючи покарання для підсудного за вчинений злочин, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного.

ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання як особа характеризується посередньо, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим ОСОБА_2 є пенсіонером, має ряд тяжких захворювань, що розцінюється судом як помякшуючі відповідальність обставини.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд рахує, що виправлення та перевиховання

ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: марлевий тампон зі змивом крові у паперовому конверті,

контрольний марлевий тампон у паперовому конверті, зразки крові ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 у паперових конвертах, одяг ОСОБА_2 ( штани, джинсова курточка,

футболка) у картонній коробці, тапки ОСОБА_3 у картонній коробці, 4 ножі у двох

паперових конвертах, 2 пляшки ( одна пластикова обємом 0,5 л. та одна скляна обємом

0,25л. ) у поліетиленовому пакеті передані на зберігання у кімнату для речових доказів

Білоцерківського МВ (Т.№ 2 а.с. 24-26 ) - підлягають знищенню, 2 компакт диски з

відеозаписами, які долучено до справи - необхідно залишити в справі.

Судові витрати по справі: 117, 60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи

та експертизи холодної зброї в сумі 235,20 грн. підлягають відшкодуванню з підсудного на

користь НДЕКЦ МВС України; ( т.с.1 а.с.91, 135) в повному обсязі.

Позов прокурора Білоцерківського району про відшкодування з підсудного витрат на

стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2343 грн. 33 коп. підлягає

задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального

кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,

передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання - 6(шість) місяців

арешту.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання

засудженого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС

України в Київській області судові витрати в сумі 352 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління

Білоцерківської районної державної адміністрації 2343 грн. 33 коп.

Речові докази у справі: марлевий тампон зі змивом крові у паперовому конверті,

контрольний марлевий тампон у паперовому конверті, зразки крові ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 у паперових конвертах, одяг ( штани, джинсова курточка, футболка) у

картонній коробці, тапки ОСОБА_3 у картонній коробці, 4 ножі у двох паперових

конвертах, 2 пляшки (одна пластикова обємом 0,5 л. та одна скляна обємом 0,25л. ) у

поліетиленовому пакеті - знищити 2 компакт диски - залишити в справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу

залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб після його проголошення всіма

учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова