overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/989/16-к
Номер провадження 1-кп/725/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 12 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник, та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 12 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1193/16-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
10.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
З клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК № 86 м. Вінниці.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду ( Вінницький міський суд Вінницької області ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Справа № 132/599/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/652/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/364/16
У Х В А Л А
іменем України
24.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №: ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Ладижині Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Представник виправної колонії в судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_5 , був звільнений з виправної колонії № 39 на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Дзержинським районним судом м. Харкова за ст..ст. 391 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців 4 днів позбавлення волі .

З матеріалів справи та пояснень представника виправної колонії видно, що ОСОБА_5 , був звільнений з Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 39.

Враховуючи, що ОСОБА_5 станом на день розгляду даного подання є звільненим з Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 39, що унеможливить встановлення адміністративного нагляду Ладижинським міським судом. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/981/16-к
Провадження №:1-в/138/385/16

УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2006 за ст.ст. 185 ч. 3, 199 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6,8,9,12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2005 по 08.06.2006. З 05.02.2009 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/928/16-к
Провадження №:1-кс/138/70/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000179,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000179. Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 14 год. 30 хв. 12.03.2016 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000179 на 10 год. 00 хв. 12.03.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000179 для огляду в судовому засіданні.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1-644/2009
Провадження №11-кп/772/441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016, якою задоволено його клопотання про зарахування в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду від 30.03.2010 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2009 по 16.09.2010.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2016 відкрито апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений перебуває у Літинській ВК №123 Вінницької області, Ленінського районного суду від 30.03.2010, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, виконується.

26.02.2016 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її розгляд в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016, призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції об 11:30 годині 04 квітня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК №123 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016, щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/397/16-к
Ухвала

25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2012року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року у справі № 480/288/16-к задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2013 року по 11 березня 2014 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа №484/5687/15-к 11.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/253/16 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
3 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 496/164/16-к
Провадження № 1-кп/496/67/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 .

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15.09.2015 року біля 21.00 год, по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході раптово виниклої сварки з невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння їй смерті, наніс декілька ударів руками і ногами у різні частини тіла, в результаті чого остання одразу померла на місці. ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою обирався 25.09.2015 року та в подальшому декілька разів продовжувався і спливає 23.03.2016 року.

На обговорення учасників кримінального провадження судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник вважають недоцільним продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому посилаються на те, що обвинувачений хворіє, є ВІЧ-інфікаваним, потребує лікування.

Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали, а також враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, а необхідне лікування він отримує за спеціальною державною програмою підтримки ВІЧ-інфікованих, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, на цей час з Одеської установи виконання покарань до суду не надходила ніяка інформація щодо неможливості надання ОСОБА_7 медичної допомоги, якої він потребує.

Керуючись ст. 177 , ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк утримання під вартою в Одеській установі виконання покарань на 60 днів з 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3 ст.187 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 187 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 на 04 лютого 2016 року в 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1