Справа № 283/2071/15-к
Провадження №1-кп/283/15/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює у ПП «Рояль» (м. Малин), неодруженого, несудимого,

-за частиною 1 статті 185 КК України;
встановив:

ОСОБА_4 03 березня 2015 року близько 00 годин 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна прибув до подвір?я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину. Після цього ОСОБА_4 переліз через огорожу та потрапив на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на повір?ї домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відшукав та таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку наступних речей:

- підкроневої рейси довжиною 5,8 метра вартістю 6496 гривень,

- металевої драбини довжиною 1,10 метра вартістю 1500 гривень,

- гарячекатаної металевої труби довжиною 4,5 метра вартістю 869 гривень,

- оцинкованого відливу довжиною 8 метрів вартістю 840 гривень,

- чавунного радіатора на 7 секцій вартістю 756 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 10461 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з ним знаходиться домоволодіння ОСОБА_8 , яке огороджене парканом. На повір?ї домоволодіння потерпілого знаходяться різні металеві речі, які обвинувачений вирішив викрасти та здати на металобрухт. З цією метою він 03 березня 2015 року близько 00 годин переліз через паркан до подвір`я ОСОБА_8 . Оглянувши його, виявив два радіатори, дві труби, дві рейси, драбину та декілька відливів. Всі ці речі перекинув через паркан на територію свого домоволодіння та затягнув у гараж. Точної кількості та ваги викрадених речей не пам?ятає.

Наступного дня зателефонував ОСОБА_9 та попросив його відвезти речі в пункт прийому металобрухту. ОСОБА_9 під`їхав на своєму автомобілі Опель Кадет і відвіз викрадені речі в пункт приймання металобрухту до ОСОБА_10 . За зданий металобрухт отримали 1200 гривень, які поділили між собою.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він має у своїй власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території цього домоволодіння він зберігає багато металевих речей. Час від часу сусідські діти перелазять до нього через паркан та крадуть металобрухт. Також крав і ОСОБА_4 . Загалом були викрадені наступні речі: металева драбина, металевий прес, два металеві радіатори, 5 чавунних радіаторів (2 по 10 секцій, 2 по 15 секцій, 1 вісім секцій), 4 рейси довжиною від 0,6 до 1,5 метра, гарячекатана труба та оцинковані відливи. Крім того зникло десь 7 мішків непридатного до використання металобрухту вагою по 20 кілограмів кожен.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він проживає по сусідству із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після викрадення у ОСОБА_12 металобрухту бачив на своєму городі сліди волочіння, які вели до гаража ОСОБА_4 . Також двічі бачив як ОСОБА_4 завантажував в автомобіль метал.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що він проживає на АДРЕСА_1 та перед 08 березням 2015 року бачив як декілька чоловік біля будинку ОСОБА_4 завантажували у автомобіль якісь металеві речі.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він приймає металобрухт. Одного разу до нього прийшов ОСОБА_5 і сказав, що впізнав свої речі, які були у нього викрадені. Свідок дозволив забрати йому ці речі. Серед них була металева драбина, радіатор та ще щось. Що саме не пам?ятає. Також не пам?ятає того, хто здавав йому ці речі.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що одного разу до нього подзвонив ОСОБА_4 і попросив завезти метал в пункт прийому металобрухту. Свідок під?їхав до обвинуваченого, загрузили, якість металеві речі та відвезли в пункт прийому металобрухту. Які саме речі відвезли точно не пам?ятає. За допомогу ОСОБА_4 дав йому частину коштів, які він отримав від реалізації металобрухту.

- Протоколом огляду місця події від 04 березня 2015 року (а.с. 9-10) відповідно до якого огляду піддавалась територія домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Під час огляду на подвір`ї слідів взуття та волочіння виявлено не було, однак за домоволодінням на городі, який належить ОСОБА_11 , були виявлені сліди взуття та сліди волочіння предметів, які вели до сусіднього домоволодіння.

- Протоколом огляду місця події від 05 березня 2015 року (а.с. 23-29) відповідно до якого огляду піддавалась територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 . Під час огляду на подвір`ї виявлено та вилучено:

- чавунний радіатор на 7 регістрів,

- підкроневу рейсу довжиною 5,8 метра,

- металеву драбину довжиною 1,10 метра,

- 5 відрізків гарячекатаної металевої труби загальною довжиною 4,5 метра,

- 7 відрізків оцинкованого відливу загальною довжиною 8 метрів.

Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року (а.с. 33-34) відповідно до якої вартість викрадених у ОСОБА_5 речей становить:

- підкроневої рейси довжиною 5,8 метра 6496 гривень,

- металевої драбини довжиною 1,10 метра 1500 гривень,

- гарячекатаної металевої труби загальною довжиною 4,5 метра 869 гривень,

- оцинкованого відливу загального довжиною 8 метрів 840 гривень,

- чавунного радіатора на 7 секцій 756 гривень.

- Постановою від 25 липня 2015 року (а.с. 35) відповідно до якої підкронева рейса, металева драбина, гарячекатана металева труба, чавунний радіатор та оцинкований відлив приєднані до провадження як речові докази.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 липня 2015 року (а.с. 62-67) під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викрав звідти належне йому майно.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази: підкроневу рейсу, металеву драбину, гарячекатану металеву трубу, чавунний радіатор та оцинкований відлив - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 в силі запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази: підкроневу рейсу, металеву драбину, гарячекатану металеву трубу, чавунний радіатор та оцинкований відлив - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1