Справа № 495/4631/16-к
Ухвала
іменем україни

15 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України.

В клопотанні зазначено, що 12.06.2016 року приблизно о 07:00 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження замку металопластикових дверей проник в будинок розташований на Будакській Косі, між с.Курортне та смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з шафів намагався викрасти майно:

- костюм водолазний марки «Pinnacle», б/у, вартістю 5 000 грн.;

- костюм водолазний марки «Scubapro», б/у вартістю, 2000 грн.;

- шлифовальна машинка марки «Зенит»,1400 грн.;

- дріль марки MSD «Master», б/у, вартістю 600 грн.;

- дріль марки «BAUTEC», б/у, вартістю 600 грн.;

- лак «Ролакс» 6 банок, загальною вартістю 2 500 грн.;

а всього на загальну суму 12100 грн. 00 коп..

Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які від нього не залежали, оскільки перебуваючи одягнутим в водолазний костюм в будинку був затриманий охоронцем приміщення ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2016 року о 18 годин 00 хвилин слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

13 червня 2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.06.2016 року показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ..
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 не бажає давати свідчення та на будь-які запитання веде себе не адекватно та агресивно.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою зникнення покарання, за вчинене діяння, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , охоронців, які його затримували на місці події. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може знову вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволені клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчій, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 переховується чи має намір переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може здійснити дії направлені на спотворення фактів, чи вплив на свідків та потерпілого. З часу скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не здійснив будь-якого правопорушення, прибував до слідчого за його викликом, не перешкоджає у встановленні фактичних обставин, раніше не судимого та до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатньо доказів та матеріалів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, п.5 ч.2 ст.183, 184, 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. по місцю мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області;
- не ухилитися від слідства та суду;

- не відлучаться за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 ;

- утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, що обґрунтовується необхідністю запобігти спробам незаконного впливу на останніх з метою зміни показів;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 15.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя