УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/792/15-к

Провадження № 1-о/486/2/2016

26 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську заяву законного представника засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 було визнано винним в в скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року вирок Арбузинського районного суду залишено без змін.

Законний представник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд вироку ОСОБА_6 зазначає, що вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року підлягає скасуванню, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності і закрити щодо нього кримінальне провадження.

Мотивує свої вимоги тим, що 10 лютого 2016 року їй стало відомо про здійснення на її сина тиску з боку громадянина ОСОБА_7 .. В заяві ОСОБА_6 стверджує, що злочин її сином було вчинено в результаті протиправних дій ОСОБА_7 , який фактично примусив її сина пограбувати громадянку ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні законний представник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала заяву, просить про її задоволення на підставах викладених в заяві.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд вироку, проте пояснив в судовому засіданні, що допит засуджених в Арбузинському районному суді було проведено в його присутності, він не помітив якогось тиску на ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, вважає, що вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року є законним і не підлягає скасуванню.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 було визнано винним в в скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року вирок Арбузинського районного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частиною другою ст. 459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Заявник ОСОБА_6 в своїй заяві стверджує, що після набрання вироком чинності її син засуджений ОСОБА_5 повідомив їй про здійснення на нього тиску з боку інших осіб, що і стало причиною скоєння ним злочину.
Проте в судовому засіданні встановлено, що як засуджений ОСОБА_5 , так і засуджений ОСОБА_9 давали покази про обставини вчинення ними злочину в судовому засіданні Арбузинського районного суду добровільно, без жодного тиску з боку інших осіб, що дозволило суду зробити висновок про їх щире каяття.
На думку суду обставини на які посилається в своїй заяві ОСОБА_6 , не дають підстав для перегляду вироку Арбузинського районного суду від 01 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1