Справа № 747/670/16-к
Провадження № 1-кп/747/57/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000329 від 22 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Мешканець с. Чернецьке ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим згідно вироку Талалаївського районного суду від 13.05.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто маючи не зняту і не погашену судимість, 22 грудня 2015 року повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 близько 18-ї год. переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, виліз на горище нежитлового приміщення колишньої Талалаївської ЦРЛ по вул. Першотравнева, 2 в смт. Талалаївка, де зірвав із діючої лінії телефонного зв`язку 145 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,32 вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 м. на загальну суму 543 грн. 75 коп. Зірваний телефонний кабель ОСОБА_4 здав на металобрухт, спричинивши таким чином збитки Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 543 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 24 грудня 2015 року близько 18-ї год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Пролетарська в смт. Талалаївка, зірвав 207 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,32 вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 м, на загальну суму 776 грн. 25 коп., із діючої повітряної лінії телефонного зв`язку. Зірваний кабель ОСОБА_4 здав на металобрухт, спричинивши таким чином збитки Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 776 грн. 25 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зірвав 80 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,8 вартістю 3 грн. 28 коп. за 1 м. на загальну суму 262 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_5 , із діючої повітряної лінії телефонного зв`язку по вул. Жовтнева, 40 в смт. Талалаївка. Коли ОСОБА_4 намагався забрати зірвані дроти, був помічений і затриманий ОСОБА_6 , в зв`язку чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В діях ОСОБА_4 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 21 грудня 2015 року у вечірній час він перебував біля будівлі недіючої лікарні в смт. Талалаївка по вул. Першотравнева. Там він побачив драбину на відкрите горище, заліз по драбині і на горищі побачив сплутані кабелі, обрізав їх, приніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де їх випалив, а метал здав незнайомому чоловіку, виручені кошти потратив на власні потреби. Також 24 грудня 2015 року він ішов по вул. Пролетарська в смт. Талалаївка і там побачив, що на стовпах висіли недіючі дроти, він взяв палку та зірвав їх, скрутив і відніс до місяця свого проживання по АДРЕСА_2 , де їх випалив, а метал здав невідомому чоловіку, виручені гроші потратив на власні потреби. Також в червні 2016 року по вул. Жовтневій в смт. Талалаївка він побачив, що низько висіли на стовпах телефонні дроти, він зірвав їх, почав скручувати, але його побачили мешканці та викликали міліцію. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 , поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлений цивільний позов підтримують в повному обсязі і простять задовольнити, покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено. Обтяжуючу обставину рецидив злочинів суд відкидає, поскільки вона врахована як повторність при кваліфікації першого злочину за ч.2 ст. 185 КК України.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілою юридичною особою ПАТ «Укртелеком» - заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, на суму 2833 грн. 82 коп. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Поскільки вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, є доведеною, то дана сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 5 (п`ять) місяців арешту;

- за ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Речові докази по справі:

- 80 м. кабелю марки ПРППМ 2х0,8 повернути потерпілому.

- дерев`яну палицю знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 82 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1