Справа № № 585/1264/16-к
Номер провадження 1-кс/585/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що в період часу з 12 год. 45 хв. 02.03.2016 року по 06 год. 30 хв. 03.03.2016 року невідома особа з двору загального користування за адресою 5 АДРЕСА_1 , таємно незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2109994, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., який знаходився біля будинку № 5 вказаного подвір`я і належить заявнику ОСОБА_6 .

Даний факт було внесено в ЄРДР №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

06.03.2016 року ОСОБА_5 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю. Поклавши на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 уточнив клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор уточнене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєного злочину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 03.03.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ( а.с.4).

06 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ( а.с.25-26).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Це підтверджується зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03.03.2016 року ( а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року ( а.с.6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.03.2016 року ( а.с.8-10), поясненнями ОСОБА_7 ( а.с.13), протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року ( а.с.15-16), протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2016 року ( а.с.29), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.27-28), а також поясненнями самого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджуєть тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим , на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий умисний злочини, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та свідчить, що ОСОБА_5 не змінив свого ставлення до протиправної поведінки та не має бажання виправитись і не вчиняти нові злочини, а фактично продовжує скоювати кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити з понеділка по суботу з 16 год. 30 хв. до 00 год. 00 хв. та з 00 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. та цілодобово у неділю залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 4 травня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна....

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1