ун. № 759/3266/16-к
пр. № 1-кп/759/317/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня

технічна, одружений, не працює, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.01.2016 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17, що в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного супермаркету товар, який належить ТОВ «Група Рітейлу України».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме:

1. торт «Розаліні Прага», вартістю 52 грн. 02 коп.;

2. слойка з яблуком, вартістю 04 грн. 99 коп.;

3. сосиска в тісті, вартістю 07 грн. 79 коп.;

4. листкована з куркою та грибами, вартістю 05 грн. 46 коп.;

5. слойка з куркою, вартістю 06 грн. 07 коп.;

6. слойка з сиром, кількістю 2 шт., на загальну вартість 09 грн. 24 коп.;

7. лимон вагою 0,260 кг., вартістю 10 грн. 84 коп.;

8. торт «Діана Наполеон», вагою 0,600 кг., вартістю 29 грн. 04 коп.;

9. хурма, вагою 0,912 кг., вартістю 45 грн. 59 коп.;

10. апельсин «Іспанія», вагою 0,866 кг., вартістю 28 грн. 85 коп.;

11. апельсин, вагою 0,222 кг., вартістю 05 грн. 17 коп.;

12. мандарин «Еліт», вагою 0,388 кг., вартістю 14 грн. 86 коп.,

а всього товару на загальну суму 217 грн. 93 коп., сховавши вищевказаний товар до поліетиленового пакету, який він тримав у руці.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгового залу до виходу, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони супермаркету «Караван», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимим. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: торт «Розаліні Прага»; слойка з яблуком; сосиска в тісті; листкована з куркою та грибами, слойка з куркою, слойка з сиром, кількістю 2 шт.; лимон вагою 0,260 кг.; торт «Діана Наполеон», вагою 0,600 кг; хурма, вагою 0,912 кг; апельсин «Іспанія», вагою 0,866 кг; апельсин, вагою 0,222 кг; мандарин «Еліт», вагою 0,388 кг., які були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України» - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1