Справа № 588/968/16-к
№ провадження 1-кп/588/151/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алхасти Сурженського району Республіки Інгушетія, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого: 16.07.2008 року Ямпільським районним судом Сумської області за частиною 2 статті 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2014 року у зв`язку із відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03.08.2016 року о 19 годині зайшов до приміщення магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 24, де взяв до рук пластиковий кошик синього кольору та попрямував по торговій залі. Підійшовши з правого боку до полиць з товарами, розташованими перед касою № 5 о 19 годині 08 хвилин, зняв з розташованого у верхньому ряду металевого фіксатора упаковки касет для гоління марки «Gillette Fusion 2», яку поклав до кошика та попрямував далі по торговій залі. Реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ- Маркет», лівою рукою тримаючи кошик з товарами, своєю правою рукою взяв з кошика упаковку касет для гоління марки «Gillette Fusion 2» жовтого кольору, яку поклав до своєї правої кишені, тобто вчинив таємне викрадення вказаного майна. Після цього ОСОБА_5 попрямував на касу, де розплатився за наявні у кошику товари. Прийшовши до свого будинку розпорядився викраденим на власний розсуд, у результаті чого спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду в сумі 238 грн. 95 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що не оспорює жодних обставин, які викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що точної дати не пам`ятає, приблизно два місяці тому ще влітку цього року, увечері пішов до магазину АТБ, який постійно відвідує для придбання продуктів, взяв кошик, в який у торговій залі магазину поклав пиво та інші продукти харчування, також взяв і поклав у корзину упаковку змінних касет для гоління «Gillette», в якій було дві змінні касети. Після цього з метою викрадення змінних касет поклав їх до кишені брюк, і попрямував до каси, де розплатився лише за товари, які були у корзині, а за касети коштів не сплатив. Пройшовши через касу, вийшов з магазину та попрямував до себе додому, де одну з касет подарував знайомому чоловіку. Вранці додому прийшли працівники поліції, яким він добровільно повернув одну з касет, яка залишилась. Крім того, після цього відшкодував магазину ціну указаної упаковки касет для гоління в сумі 238 грн.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд ураховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, але не був судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , які передбачено статтею 67 КК України, судом не установлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив один епізод злочину, який є злочином середньої тяжкості, і який не завдав значної шкоди і така шкода була відшкодована потерпілому під час досудового розслідування, з огляду на відсутність претензій потерпілого-юридичної особи до обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1