overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/425/2016 Справа №641/6401/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000995 від 12.05.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28.07.2016
Справа №642/4705/16-к
Провадження №1-кп/642/499/16
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаська Лозова, гр. України, розлученої, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9280/16-к, 1-кс/643/1433/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 14.06.2016 близько 01:15 годин до Московського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 14.06.2016 близько 01:05 години, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, вчинила підпал автомобіля Mercedes GLE 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , 1978 р.н., внаслідок якого виникла пожежа, яка перейнялась на автомобіль Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , 1988 р.н. ЖЄО No 22587, 22593 від 13.06.2016
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004755 від 14.06.2016 року за ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення слідчих дії та оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_2 :
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 23302, CID 17431, 17433
20838, CID 3161, 2291, 381
20835, CID 2482
Тому особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, за період часу з 22-00 години 13.06.2016 року по 01-10 годину 14.06.2016 року, які входили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:
АДРЕСА_2 :
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 23302, CID 17431, 17433
20838, CID 3161, 2291, 381
20835, CID 2482
2. Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
3. Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

28.07.2016
Справа № 646/3401/16-к
№ провадження 1-кс/646/3412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000385.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року провадження у справі було відкрито та витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000385.
В судові засідання 18.07.2016 року та 21.07.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000385.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000385.
Встановити строк виконання ухвали до 01.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6200/16-к
№ провадження 1-кс/646/2738/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постановистаршого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерплиму кримінальному провадженні № 000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року та постанову від 22 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерплиму кримінальному провадженні № 000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2016 року о 9 год.10 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальних провадженнях № 000286 від 17.04.2015 та № 000287 від 17.04.2015 р.

У частині скасування постанов старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерплим у кримінальному провадженні № 000286 від 17.04.2015 та постанови від 22 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерплим у кримінальному провадженні № 000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/619/16-к Провадження №1-кп/694/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.05.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ухвалою суду від 12 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється у судові засідання, у звязку з чим підготовче судове засідання 19.05.2016. відкладалося. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11-00 год. 13 травня 2016 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 та доставити його до Звенигородського районного суду на 13 червня 2016 року до 11-00 год.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/437/16-к

УХВАЛА
28 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
в с т а н о в и в:
Прокурор вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню. Під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для закриття провадження немає. Тому вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку інших учасників, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні. Тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім цього, строк тримання під вартою обвинувачених збігає 28 липня 2016 року, але враховуючи, що вони підозрюються в скоєння особливо тяжких злочинів, а тому продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що вони, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати злочинну діяльність, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні. Відтак, строк тримання всіх обвинувачених під вартою необхідно продовжити ще на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 всіх за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 2 серпня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградськї області та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області на 2 місяці, тобто по 28 вересня 2016 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/1267/16-к
Провадження №1-кп/718/80/16
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 05.08.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1261/16-к
Провадження №1-кп/726/87/16
УХВАЛА

28.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 01.08.2016 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/675/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 012823 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 012823 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 012823 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 16-20 год. 28 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1120/15-к
Провадження № 1-кп/135/75/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: