Справа № 307/1732/16-к
Провадження №1-кс/307/176/16
У Х В А Л А
про продовження строку
тримання під вартою
16 червня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, судимості не має,

в с т а н о в и в :
прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 25 червня 2016 року, включно, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000626 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , в ніч з 25 на 26 жовтня 2010 року, в с. Новоселиця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом зняття скла з вікна проник всередину літньої кухні, належної ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna", вартістю з урахуванням ознак зносу 1959 гривень, електричну болгарку марки "Бікор", вартістю з урахуванням ознак зносу 114 гривень та перфоратор марки "Дніпромаш" вартістю з урахуванням ознак зносу 305 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 378 гривень.

Крім того, 20 лютого 2013 року, близько 16 години, в с. Ганичі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через відчиненні вхідні двері проник всередину будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки з шафи, яка знаходилася у спальній кімнаті, повторно таємно викрав грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 7 993 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на цю суму.

Крім того, 26 березня 2013 року, близько 18 години, в с. Ганичі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, відчинивши вікно комори, проник всередину будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 63 200 гривень, які знаходилися у шафі спальної кімнати, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 1 жовтня 2013 року, близько 8 години, в с. Нересниця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 370 гривень, та ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок вагою 12 грам, вартістю 2018,64 гривень, золотий кулон прямокутної форми, вагою 2 грами, вартістю 336,44 гривень, золотий ланцюжок, вагою 8 грам, з кулоном у вигляді серця, вагою 2 грами, вартістю 1682,2 гривні, підвіску з кулоном, вагою 2 грами, вартістю 336,44 гривень, золотий жіночий перстень, вагою 10 грам вартістю, 1682,20 гривні, золотий жіночий перстень, вагою 7 грам, вартістю 1177,54 гривень, золотий жіночий перстень, вагою 3 грами, вартістю 504,66 гривні, золотий жіночий перстень, вагою 3 грами, вартістю 504, 66 гривні, золоті жіночі сережки, вагою 2 грами, вартістю 336, 44 гривень, срібний ланцюжок, вагою 8 грам, вартістю 20,96 гривень, срібні жіночі сережки у вигляді кола, вагою 3 грами, вартістю 7,86 гривень, які знаходилися у шкатулці в приміщенні кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10 978,4 гривень.

Крім того, 27 жовтня 2013 року, близько 2 години, в с. Новоселиця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти в розмірі 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 листопада 2013 року, близько 16 години, в с. Ганичі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно, викрав LED-телевізор марки "Liberton" вартістю 1800 гривень, монітор до персонального комп`ютера марки "ViewSonic" вартістю 900 гривень, та комп`ютерну клавіатуру вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Крім цього, 4 грудня 2013 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , проникли всередину житлового будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли до кімнати вказаного будинку, в якій на той час на дивані лежала мати ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , де одразу ж нанесли останній декілька ударів руками в область голови та почали вимагати від неї грошові кошти. Не отримавши відповіді від ОСОБА_15 , де саме знаходяться грошові кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повалили ОСОБА_15 на підлогу обличчям вниз, де кабелем від електричного подовжувача, який знайшли в кімнаті, зв`язали їй руки за спиною, та продовжили вимагати від неї грошові кошти. Знайшовши всередині дивану вказаної кімнати грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 63 944 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 1 085,29 гривень, та 70 000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 870 гривень, всього в загальній сумі 81 899,29 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зав`язали довкола голови потерпілої ОСОБА_15 чоловічу футболку, яку також знайшли в кімнаті, закривши тим самим отвори рота та носа ОСОБА_15 , після чого, заволодівши вказаними грошовими коштами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 81 899,29 гривень.

Внаслідок розбійного нападу, у відповідності до висновку експерта №154 від 31.12.2013, складеного за результатами судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі, в області носа та рота, садини носа та верхньої і нижньої губ, множинних садин та синців обличчя в області чола, щок, підборіддя, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній області обох передпліч, косо-поперечних та поперечних вдавлень странгуляційних борозн на променево-зап`ястних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді напівмісяцевої форми садини на обличчі в області носа та рота могли бути спричинені від свобідного краю нігтів пальців рук при здавленні в момент закриття руками отворів рота та носа, садини і синці губ та носа внаслідок здавлення з значною силою отворів носа і рота повязкою (чоловічою футболкою). Туге та щільне здавлення отворів носа та рота привело до механічної перешкоди доступу повітря в дихальні шляхи, а саме механічної асфіксії, що явилося безпосередньою причиною смерті потерпілої, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.

Вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 18 червня 2016 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, які відповідно до даної норми закону караються, втому числі і позбавленням волі до 15 років або довічним позбавленням волі. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів на свою користь, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просили у клопотанні відмовити та змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

21 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 лютого 2014 року.

31 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено на 30 днів до 8 березня 2014 року.

25 лютого 2014 року заступником прокурора Тячівського району (старшим прокурором групи прокурорів) ОСОБА_16 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, затверджено обвинувальний акт, який 27 лютого 2014 в порядку п.3 ч.2 ст.283 та ст.291 КПК України направлено до Тячівського районного суду.

Вироком Тячівського районного суду від 17.06.2015 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року вказаний вирок суду скасовано, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

13 травня 2016 року Хустським районним судом обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визначено у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2016 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_4 закінчується 18 червня 2016 року.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 25 червня 2016 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до 25 червня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1