1-кп/381/98/16
381/866/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001687 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання 16 березня 2016 року по кримінальному провадженні № 0001687 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України прокурор подав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні (далі- Фастівська ЦРЛ) до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, а саме, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2227.25 грн, який просив прийняти до розгляду.
Ухвалою суду від 16 березня 2016 року про призначення обвинувального акту до розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської ЦРЛ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви прокурора без руху стало невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Фастівської ЦРЛ в суді, виходячи із положень ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст.. 45 ЦПК України, ст.. 128 КПК України.
На виконання ухвали суду від 16 березня 2016 року прокурором в судовому засіданні подано позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської ЦРЛ про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в новій редакції, відповідно до якої з мотивувальної частини позовної заяви виключено посилання на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Вивчивши подану позовну заяву прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Залишаючи позовну заяву прокурора в інтересах Фастівської ЦРЛ без руху суд в ухвалі зазначив таке.

Відповідно до ст.. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам , встановленим до позовів, які пред`вляються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
На думку суду, виключення з мотивувальної частини нової редакції позовної заяви посилання на ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру» не свідчить про усунення прокурором недоліків позовної заяви та відсутність у прокурора необхідності підтвердження суду прокурором підстав для представництва інтересів держави.
Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, прокурор недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовна заява прокурора відповідно до положень ст.. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.128, 372 КПК України, 45, 121 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -
ухвалив:
Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2227.25 грн,- вважати неподаною та повернути прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6