overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/85/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

29 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: остання обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачена та свідки не допитані, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за місцем свого проживання, тому знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або впливати на свідків.

Обвинувачена та її захисник просили суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з відсутністю ризиків, про які вказав прокурор, також обвинувачена має місце проживання, неповнолітню дитину та міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 21 червня 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченої продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 вересня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, суд уважає, що остання обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, що свідчить про небажання останньої ставати на шлях виправлення та про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що обвинувачена не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, що не допитані всі свідки, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачена, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 31 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1970/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
29.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року.
Засуджений до суду не доставлений, в своєму клопотанні просить суд розглядати справу за його відсутності.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в клопотанні, оскільки засуджений відбув покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши витребувані матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року, ОСОБА_4 бувзасуджений до 4 років позбавлення волі та звільнений 30.12.2015 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів. Тобто ОСОБА_4 відбув призначене покарання, був звільнений, на час звернення до суду з клопотанням засуджений вироком від 29.06.2016 року в межах іншого кримінального провадження до позбавлення волі.
Вказане не дає засудженому законних підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення по вже відбутому покаранню, в межах іншого кримінального провадження.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 288/1287/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року на 27 вересня 2016 року о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя :
Провадження № 1-кп/344/478/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22 вересня 2016 року о 14.10 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2885/15-к
Провадження № 11-сс/779/162/2015
Категорія ч.309КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 120 150 901 700 007 05,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.30 хв. 04 серпня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 361/5179/16-к
Провадження № 1-кп/361/326/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12.09.2016 року м.Бровари
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Справа № 363/2607/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 12.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6147/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.09.2016 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/685/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000615 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000615 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №538/1420/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/120/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000608 від 07.08.2016р., що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 04.05.2016р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26.09.2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/881/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Безпалова А.В.

підсудного ОСОБА_1

представника підсудного ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 05 вересня 2013 о 11:00 з участю прокурора

підсудного, представника підсудного, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА

21 серпня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні № 557/955/14-к суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового слідства захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_6 , який являється членом її сім`ї - чоловіком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 п. 3 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 75, ст.80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Дане кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді Гощанського районного суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.09.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016р. Справа №642/2765/16-к Провадження 1-кп/642/374/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Харківського p-ну., с. Комунар, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні правопорушення за ст.345 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення за ст.345 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 16 вересня 2016р. о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1