overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3272/14-к
Провадження №11-кп/772/4/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,
За участю прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року мав відбутись апеляційний розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, який перебуває під вартою.
Апеляційний розгляд був відкладений через неявку захисника ОСОБА_8 , яка діє за призначенням на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 19.08.14р. № 002-0001461.
При цьому захисник ОСОБА_8 була повідомлена своєчасно про день та час розгляду, однак 30.03.16р. надіслала телефонограму в якій зазначила, що просить залучити іншого адвоката у зв`язку з хворобою, не надавши жодних підтверджуючих документів хвороби, а також через неповідомлення Центру з надання безоплатної вторинної приватної допомоги про неможливість здійснювати захист ОСОБА_6 і її заміну, якщо для цього є дійсні підстави.
За повідомленням Апеляційного суду Вінницької області жодних дій центром не було вчинено, що і призвело до відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладене, необхідно директору Центру забезпечити явку захисника ОСОБА_8 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 14:30 год. 11.04.2016р., або ж призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 11.04.2016р. на 14:30 год.
Направити зазначену ухвалу до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити керівника Центру, що невиконання або неналежне виконання постанови тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа №478/221/16-к пров. №1-в/478/104/2016
У х в а л а

29 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, ОСОБА_2 просить застосувати до свого брата ОСОБА_3 положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Відповідно до п.1 ст.3 КПК України визначенні терміни, такі як:- «близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі».
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_2 не надані письмові докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_3 є членом його сім`ї, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/503/16-к
Провадження № 1-кп/483/75/2016
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
05 квітня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 березня 2016 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 січня 2016 року, за обвинуваченням №0000006 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 500/1747/16-к
Провадження № 1-кс/500/536/16
06 квітня 2016 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження та скасування внесенних відомостей про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5510/16-к
Провадження по справі 1-в/2486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 18.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 18.07.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України,до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2013 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 17.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 12.03.2013 року по 17.10.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2932/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.06.2010 року Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 125 ч. 1 , 115 ч.2 п.9, 12 ,70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 29.06.2010 року ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 125 ч. 1 , 115 ч.2 п.9, 12 ,70 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.06.2009 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 14.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 27.06.2009 року по 14.12.2010 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1501/16-к
Провадження № 1-кп/591/214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4

Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Законного представника потерпілого ОСОБА_8

Обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0005023 від 07 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 березня 2016 р. ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих, законних представників потерпілих..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005023 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України на 07.04.2016 року на 16-10 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 577/3765/15-к
Провадження № 1-в/577/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у зв`язку з вагітністю, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 296 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 замінено несплачений штраф в розмірі 1700 гривень іншим покаранням у виді 100 громадських робіт.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з вагітністю, яке обґрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_4 01.03.2016 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, проте повідомила, що на даний час вагітна і просила звернутися до суду стосовно вирішення питання про звільнення від відбування громадських робіт у зв`язку з вагітністю.

Згідно довідки № 01.12/948 від 10.03.2016 р. КЗ «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М. Давидова» ОСОБА_4 знаходиться на обліку в жіночій консультації з 11.01.2016 року та має термін вагітності 21-22 тижні.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.37 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року за ст. 296 ч.1 КК України, заміненого на громадські роботи ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року у зв`язку із вагітністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1546/16-к
Номер провадження 1-в/585/644/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 10 листопада 2015 року за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 року позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 9 травня 2015 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 11 лютого 2016 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 9 травня 2015 року по 11 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 9 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили 11 лютого 2016 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/3505/16-к
Провадження № 1-кс/750/1439/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
07.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.03.2016 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 08.04.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1