Справа № 529/441/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_6 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу водоймища "Хрест" в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області побачив кілька рослин конопель та достовірно знаючи, що вказана рослина є забороненою в обізі, приніс її до свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де на горищі будинку висушив та незаконно зберігав в приміщенні цього будинку та у інших приміщеннях господарства для власного вживання шляхом куріння. В подальшому 22 лютого 2016 року близько 09 год. 00 хв. при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Диканського ВП ГУНП України в Полтавській областів кімнатах житлового будинку та гаражному приміщенні, які знаходяться за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновками експерта № 377 від 01.03.2016 року, № 379 від 01.03.2016 року, № 381 від 04.03.2016 року, № 378 від 01.03.2016 року, № 380 від 02.03.2016 року, № 375 від 02.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом в перерахунку на суху речовину загальною масою 117, 294 г. Окрім цього в гаражному приміщенні та автомобілі, належному обвинуваченому ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два саморобних пристрої для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно висновків експерта № 383 від 03.03.2016 року та № 382 від 04.03.2016 року є екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,851 г та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в незаконному виготовленню, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді вказані наслідки її укладення та затверджені наслідки її невиконання.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості укладена щодо вчинення злочину середньої тяжкості, внаслідок якого була завдана шкода лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у обвинувальному акті зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають об"єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави судові витрати, понесені на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурорм Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 08 квітня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в користь держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судоих хімічних експертиз в сумі 4925 /чотри тисячі дев`ятсот двадцять п`ять/ грн. 76 коп.

Речові докази - пакет № 1 з паперовим згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,203 гр., пакет № 2 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,322 гр., паект № 3 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,108 гр., пакет № 4 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,413 гр., пакет № 5 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,179 гр., пакет № 6 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 4,432 гр., пакет № 7 з саморобним пристроєм для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину 0,325 гр., пакет № 8 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 100,186 гр., пакет № 9 з пристроєм для куріння х нашаруванням речовини коричневого кольору - екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,526 гр., пакет № 1 з насінням коноплі, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші особи мають право отримати копію вироку після подачі суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором - виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: