Справа № 692/483/16-к
Провадження № 1-кп/692/51/16
06.06.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньо освітою, неодруженим, не працюючим, раніше не судимим,-
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 17 квітня 2016 року близько 02 години по АДРЕСА_2 , діючи умисно, знаходячись у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав:
- керамічного гнома із полуницею, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/733 від 10.05.2016 року становить 403 грн. 33 коп.;
- керамічного гнома із барабаном, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/733 від 10.05.2016 року становить 481 грн. 67 коп.;
- керамічного гнома із торбиною, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/733 від 10.05.2016 року становить 183 грн. 33 коп., чим спричинив збитків потерпілій на загальну суму 1 068 грн. 33 коп., тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування справи 14 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, підозрюваному ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі:
- керамічного гнома із полуницею, керамічного гнома із барабаном, керамічного гнома із торбиною, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй по належності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 902 (дев`ятсот дві) грн. 09 коп. за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.
Головуючий: