Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/3642/16-к
ПОСТАНОВА
02.06.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить зняти арешт з належного її батькові, ОСОБА_5 , причепа моделі ММЗ-81021, випуску 1988 року, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з причепу модель ММЗ-81021, випуску 1988 року, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав спадкодавцю, ОСОБА_5 , на підставі технічного талону ТЗ №19276, виданого та зареєстрованого Полтавським РЕВ 10.08.1988 року.

Втім, відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру 5341 на причіп ММЗ81021, д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , накладено арешт слідчим прокуратури Октябрського району м.Полтави (вих. №03730043 від 27.10.2003 року), що перешкоджає заявнику ОСОБА_4 прийняти у спадщину вказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2004 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.368, ст. 69, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з відповіддю виконуючого обов`язки голови Октябрського районного суду м.Полтави, кримінальна справа №1-497/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч.2, 28 ч.3, 368 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 368 ч.2 КК України знищена, згідно з переліку судових справ і документів, що утворюється в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року №22.

Відповідно до п. 9 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Оскільки, кримінальна справа щодо ОСОБА_5 знищена, вирок суду від 22.07.2004 року в частині конфіскації майна не виконаний, а строки для звернення вироку для виконання та вчинення виконавчих дій сплили, виходячи з конституційного принципу непорушності права приватної власності, суд вважає, що право заявника на спадкування підлягає захисту шляхом зняття арешту із вказаного причепу модель ММЗ-81021, випуску 1988 року, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року),

суд, -
п о с т а н о в и в :
Зняти арешт з причепа модель ММЗ-81021, випуску 1988 року, рама № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави від 27.10.2003 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1