Справа №: 398/5669/15-к
Іменем України
"16" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, у період з 23 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, перебуваючи на АДРЕСА_3 , з бетонних опор №443-RL-5, №442- RL-5, №439- RL-5 та №438-RL-5; на вул. Миру м. Олександрії з бетонних опор №307- RL-5, № 308- RL-5, №309- RL-5 та №275- RL-5, а також на вул. Толбухіна міста Олександрі з бетонних опор №269- RL-5, №270- RL-5, та №271- RL-5, здійснив крадіжку кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 45 метрів, загальною вартістю 612грн., кабелю ТПП 5х2х0,4 довжиною 282 метри, загальною вартістю 1694,82грн., кабелю ПРППМ 2х0,9 довжиною 670 метрів, загальною вартістю 1145,70грн. та кабелю П-274, довжиною 35 метрів, загальною вартістю 83,30грн., котрий знаходився між залізобетонними опорами на вищевказаних вулицях міста Олександрії Кіровоградської області.
У подальшому, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 3535,82грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, але цивільний позов визнає частково, так як не зможе виплатити всю суму зразу, згоден на те, щоб виплачувати його частинами. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише його поясненнями, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив, що у вчиненому кається, дійсно він в період часу з 23.00 год. до 01.00 год. з 23 жовтня по 26 жовтня 2015 року викрав кабель з подальшою метою збуту, так як йому потрібні були грошові кошти. На той час не думав про наслідки своїх дій. Кабель випалював та здавав його. Під час крадіжок його ніхто не бачив. Просить призначити йому міру покарання в виді штрафу.
Представник потерпілого подав заяву на судовий розгляд справи, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та дослідив докази в частині заявленого цивільного позову.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винного, який працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді штрафу та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини. При цьому суд приймає до уваги те, що обвинувачений визнає, що ним було викрадено кабель, не оспорює його кількість та вартість, а також згоден з розрахунком робіт, які проведено для відновлення телекомунікаційної мережі, тому суд вважає що цивільний позов підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України .
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнутии з ОСОБА_5 , ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» - 20 203,68грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.
Речовий доказ: - залишки дротів товщиною 3мм та 7 мм, які знаходяться в мішку в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №1658 (а.кр. пр.71) знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: