Справа № 589/2914/16-к
Провадження № 1-кп/589/295/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000609 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, безробітного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 14.09.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

2. 25.02.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців, звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів,

3. 05.12.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2013 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

4. 07.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ст. 15 ч. 2- ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 5- ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

05.05.2016 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 повертаючись додому знайшов металевий предмет ззовні схожий на кастет, та маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, він підняв і поклав до кишені своєї куртки та незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 06.05.2016 року.

06.05.2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин під час сварки, яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній дістав з кишені своєї куртки металевий предмет ззовні схожий на кастет та одягнув його на руку продемонструвавши його дружині. Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_4 , співробітники поліції під час проведення поверхневої перевірки знайшли у нього предмет, зовні схожий на кастет, який 06.05.2016, під час огляду місця події, був вилучений.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 74 від 24.06.2016, предмет, вироблений по типу кастетів, вилучений 06.05.2016 у ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виробленою саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що він 05.05.2016 року у вечері біля 19-00 год., повертаючись додому неподалеку від місця свого проживання в кюветі, знайшов металевий предмет ззовні схожий на кастет, підняв і поклав до кишені своєї куртки та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 06.05.2016 року.

06.05.2016 року приблизно вранці під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , він дістав з кишені своєї куртки металевий предмет ззовні схожий на кастет та одягнув його на руку продемонструвавши його дружині. В цей час за місцем його мешкання прибули співробітники поліції і під час проведення перевірки знайшли у нього предмет, зовні схожий на кастет, який 06.05.2016, під час огляду місця події, був вилучений.

Він знав, що кастет є холодною зброєю та за це передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 , середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризуються посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те що, обвинувачений визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, знаходження на утриманні малолітньої дитини, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, обставинами, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості у період відбування покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства та призначити йому покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року у вигляді одного місяця обмеження волі.

Враховуючи, що органом досудового слідства міра запобіжного заходу не обиралась та з урахуванням визначеного судом виду покарання, суд вважає можливим не обрати ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124, 126 КПК України з ОСОБА_4 , на користь держави підлягає стягненню витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 1231 грн. 44 коп.

Речові докази підлягають визначенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 та ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 та ст. 263 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року за ст.ст. ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2. ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді одного місяця обмеження волі і остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки один місяць обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 1231 грн. 44 коп.

Речові докази:

предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, переданий на зберігання до дозвільної системи Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1