overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1613/16-к
№ 1-в/204/605/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/3207/15-к
Провадження № 1-кс/185/359/15
23 березня 2015 року м. Павлоград
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив суд зобов`язати слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, порушеному за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_6 , вручити їй копію постанови про визнання її потерпілою, допитати її в якості потерпілої, провести одночасний допит між нею та ОСОБА_7 приводу встановлення обставин вчинення останнім кримінального правопорушення та здійснити інші необхідні дії.
До початку розгляду скарги по суті захисником підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення скарги останньому у звязку з тим, що слідчого ОСОБА_4 було відведено у кримінальному провадженні.
Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України не є предметом судового контролю.
Враховуючи викладене скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 має бути повернута останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.3 ст.395 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/8024/15-к
Провадження № 1-кс/185/874/15
21 липня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 21 серпня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1214/16-к
1-кп/214/341/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 25.02.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.02.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000476 від 25.02.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 01 квітня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/855/16-к
Провадження №1-кп/190/57/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, що надійшло 31.03.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строком по 05.04.2016р., та 31.03.2016р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, обвинувачений, захисник заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином надав до суду заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 05.04.2016р., при цьому ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення яке передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, а злочин вчинено із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, міру запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 193, 194,197, 291, 314 -316 КПК України , суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 14.04.2016 року з доставкою в судове засідання обвинуваченого, викликом прокурора, потерпілого, обов`язок по забезпеченню явки потерпілого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк по 04.06.2016 року.

Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання в частині тримання під вартою начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
Справа № 191/1740/16-к
Провадження № 1-в/191/1257/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 25 березня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1814/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживав АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,357 ч.3,70 ч.1,70ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 07.03.2016 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 4 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, явких просять клопотання розглянути в їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,357 ч.3,70 ч.1,70ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 07.03.2016 року він відбув 1/3частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2013 року за ст.ст. 185 ч.3,357 ч.3,70 ч.1,70ч.4 КК України, на невідбутий строк 1 рік 19 днів .

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Богунський районний суд м. Житомира для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 276/310/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/46/16

31 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а також провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 04.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2016 року.Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/220/16к від і 11.03.2016 року ОСОБА_4 було етаповано до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.22.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 етапом прибув для проходження експертизи. Під час виконання даної експертизи неможливо перервати обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_4 .Етапування підозрюваного ОСОБА_4 який перебуває під вартою здійснюється лиши конвоєм установ виконання покарань, а тому на дану слідчу дію неможливо доставити підозрюваного до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в режимі відео конференції з наступних підстав.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи де на даний час проводиться його обстеження та лікування, строк тримання під вартою закінчується та враховуючи ту обставину, що під час виконання комплексної стаціонарної судово-психологічної експертизи неможливо перервати обстеження підозрюваного та етапувати його до Володарсько-Волинського районного суду для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, а тому розгляд клопотання за участю підозрюваного необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференцію необхідно провести з приміщення Лук`янівського СІЗО №13 м. Києва куди доставити підозрюваного, так як іншим способом неможливо розглянути дане клопотання до закінчення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 05.04.2016 року о 15 годині 00
хвилин, провести в режимі відеоконференції, при якому підозрюваний ОСОБА_4 буде приймати участь в судовому засіданні знаходячись в приміщенні Лук`янівського СІЗО №13, що розташоване за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 13.
Копію ухвали направити начальнику Лук`янівського СІЗО №13 м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про розгляд клопотання повідомити прокурора та захисника підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2191/16-к провадження: 1-кп/0274/243/16

04.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29.04.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 5-664/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

секретаря-Винник Г.В.

з участю прокурора- Попадинець О.В.

заступника начальника Долинського МРВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.11.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України -1 рік, вирок вступив в законну силу 30.11.2010 року,-

встановив:

Начальник Долинського МРВ КВІ підполковник пі внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання піддягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: на облік КВІ взятий 22.12.2010 року, на даний час проживає разом з мамою, офіційно працевлаштований в КП «ЖЕО» м. Долина, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з»являвся до КВІ на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 344/3858/16-к
Провадження № 1-кп/344/283/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 квітня 2016 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1