Номер провадження: 11-кп/785/961/16
Номер справи місцевого суду: 521/1253/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено заяву прокурора про відвід представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які раніше надавали правову допомогу підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 294 та ін. КК України (справа 2 Травня), і з якого 08.10.2014 року було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 294 КК України. Суд мотивував своє рішення тим, що спочатку адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надавали правову допомогу підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а після виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження стали надавати правову допомогу потерпілим від злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , інтереси яких суперечать інтересам вищезазначених підозрюваних, що прямо заборонено п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

В апеляції потерпіла ОСОБА_4 з посиланнями на норми ст. 6, 7, 9 КПК України та норми міжнародного права вказує на те, що після виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 не були підозрюваними, обвинуваченими по даному провадженню, в зв`язку з чим не вбачає суперечностей між її інтересами та інтересами вищевказаних осіб. За таких обставин, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Як видно із апеляції потерпілої ОСОБА_4 , вона оскаржує судове рішення, яке не передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України і не підлягає окремому оскарженню.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження потерпілій ОСОБА_4 належить відмовити та повернути їй подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляцією на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року про задоволення заяви прокурора про відвід адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та повернути їй апеляцію з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2