ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8480/16-к
Провадження 1-кс/201/5345/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0001885 від 04.05.2016, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 03.05.2016 під час проведення слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1936 р.н. без видимих ззовні ознак насильницької смерті.

За даним фактом 04.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0001885.

Сусід із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 пояснив, що 03.05.2016 приблизно о 09.00 годин він почув неприємний різкий запах із квартири АДРЕСА_1 . У вказані квартирі мешкала ОСОБА_6 самостійно.

Коли на місце події прибули працівники МНС, відчинили двері вказаної квартири, було виявлено труп ОСОБА_6 . Родичі у ОСОБА_6 відсутні.

Допитана лаборант відділу експертизи трупів КЗ «ДОБСМЕ» ДОР ОСОБА_7 показала, що приблизно 13.05.2016 до неї звернулась невідома жінка віком приблизно 40-45 років, добре одягнена, ухожена, яка попросила видати їй лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої був доставлений з адреси: АДРЕСА_3 . У вказаної жінки жодних оригіналів документів на ім`я померлої ОСОБА_8 не було. Невідома жінка назвалась дальнею родичкою ОСОБА_8 , яка саме родичка вона не сказала. Невідома жінка надала копію «Форми - 1» на ім`я ОСОБА_9 , однак з іншим прізвищем, і зазначила що в дійсності у Ушакової прізвище інше, як зазначено копії «Форми-1».

За таких невідповідностей документів, наявності сумнівів, ОСОБА_7 відмовила у видачі лікарського свідоцтва про смерть та запропонувала пройти їй до завідувача відділу експертизи трупів. Невідома пішла та до теперішнього часу до бюро СМЕ за видачею тіла ОСОБА_8 ніхто не звертався.

Допитаний завідувач відділу експертизи трупів КЗ «ДОБСМЕ» ДОР ОСОБА_10 надав аналогічні свідчення ОСОБА_7 та додав, що він також роз`яснив невідомій жінці про те, щоб з питань виправлення прізвища ОСОБА_8 на інше Вона звернулась до слідчого Жовтневого ВП. Жінка пішла та більш до бюро СМЕ не зверталась.

Відповідно листа слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, з жодними зверненнями щодо виправлення будь яких документів на ім`я ОСОБА_8 для надання в бюро СМЕ, або з інших питань, до неї ніхто не звертався.

Допитаний начальник Єдиного абонентського відділу Жовтневого району ОСОБА_12 показав, що приблизно 12.05.2016 до абонентського відділу Жовтневого району звернувся невідомий чоловік, який представився сусідом померлої особи із квартири АДРЕСА_1 . Останній просив допомогти зняти з реєстрації ОСОБА_6 , яка мешкала у вказаній квартирі та померла. На прохання ОСОБА_12 надати документи на померлу особу, свій паспорт, останній відмовив. Відповідно працівниками Єдиного абонентського відділу було відмовлено у наданні будь яких послуг невідомому, та надано рекомендацію щодо звернення до поліції. Далі невідомий пішов. Вказана особа мала дуже сумнівний вигляд, розмовляла кримінальним жаргоном. На думку ОСОБА_12 невідомий мав намір здійснити незаконні дії з вказаною квартирою.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть при дослідженні трупу ОСОБА_8 встановлена попередня причина смерті: атеросклеротична серцево-судинна хвороба.

На теперішній час висновок судово-медичного експерта щодо причини смерті ОСОБА_13 до відділу поліції не надійшов.

Відповідно до довідки з Єдиного абонентського відділу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , не зареєстроване.

Зібрані під час проведення досудового розслідування дані свідчать про можливість причетності до вчинення кримінального правопорушення сторонніх осіб.

Також слідством висунуто версію, що злочин вчинено з корисного незаконного умислу, який спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном, що належить ОСОБА_6 , яка є єдиним законним встановленим слідством його власником.

Крім того, слідством встановлено неправомірні дії невстановлених осіб, які спрямовані на заволодіння вказаним нерухомим майном. Дані факти повністю підтверджуються показами працівників КЗ «ДОБСМЕ» ДОР ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , начальника Єдиного абонентського відділу Жовтневого району ОСОБА_12 .

На підставі викладеного прокурор просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також для збереження зазначеного майна, уникнення його реалізації, втрати, знищення, накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1