Справа № 136/443/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000065 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погоріле, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в кінці серпня 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, проходячи повз беріг річки, що розташований за його присадибною ділянкою в АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини коноплі, які він в подальшому зірвав та частково пообривав листя та суцвіття, і тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.
Після цього ОСОБА_3 дані фрагменти рослин коноплі разом з стеблами приніс до домогосподарства, в якому він влітку проживає, та яке розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власних потреб на горищі будинку без мети збуту.
01.03.2016 біля 13 год. при огляді домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , на горищі будинку виявлено та вилучено стебла з листям рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 353 від 04.03.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 219,56 г. у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що в нього дуже болять руки і йому порадили натирати їх коноплею. Для цього він і зірвав та приніс додому стебла коноплі. Просив не карати суворо, врахувати, що він розкаюється в скоєному.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, згідно висновку експерта ОСОБА_7 від 04.03.2016 року №353, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено- коричневого кольору є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Деревовидні стебла, масою 97,9г, які відокремлені під час проведення дослідження, це стебла рослини роду Коноплі, яке, за відсутності тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не належить. Маса канабісу складає 219,56г (у перерахунку на висушену речовину).
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 повністю підтвердила суду висновок від 04.03.2016 року №353. Суду пояснила, що вилучена у ОСОБА_3 та надана на експертизу речовина рослинного походження зелено- коричневого кольору є наркотичним засобом канабісом, масою 219,56г у перерахунку на висушену речовину.
Таким чином, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно . Є пенсіонером за віком. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Від вчинення обвинуваченим даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.
Враховуючи особу винного, тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України; суд вважає можливим застосувати мінімальне покарання, встановлене в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу .
Суд не підтримує позиції сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є найсуворішим покаранням і застосовується лише тоді, коли є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого

Тому, приймаючи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 ,. найсуворішого покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України, у виді позбавлення волі, та застосовує щодо нього порання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених у справі процесуальних витрат у вигляді витрат на проведення за ініціативою сторони обвинувачення експертизи наркотичних засобів, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 119 та ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 ,. від відшкодування зазначених витрат та віднесення цих витрат на рахунок держави, оскільки ОСОБА_3 , є особою похилого віку і не має будь-якого доходу, крім пенсії, а зазначені експертизи були проведені за дорученням слідчих експертами експертних підрозділів поліції за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, і виконання експертами роботи по проведеним у справі експертизам входило до службових обов`язків експертів.
У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 119,122, 370, 374 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Від оплати витрат, понесених у справі на проведення експертиз, ОСОБА_3 - звільнити.
Речові докази по справі пакет із канабісом, вилучений у обвинуваченого - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1