Справа № 508/173/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4

Представника КВІ ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

19 лютого 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 з поданя про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням.

31.10.2014 року громадянину ОСОБА_4 було роз`яснено порядок і умови відбуття покарання з випробуванням, про що ним була дана підписка.

25.11.2015 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за висловлювання грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок.

01.12.2015 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за висловлювання грубою нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок.

28.12.2015 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання.
Начальник Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 просив суд повернути подання, оскільки ОСОБА_4 незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, однак вину визнав частково, а саме в притягнення до адміністративної відповідальності 2 рази за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 був засуджений вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП.

Однак суд, вивчивши матеріали подання, а також адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 с. 178 КУпАП, вважає, що засуджений лише двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ст.ст. 173 КУпАП, оскільки постанова про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП є незаконною. Так з оглянутої адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП вбачається, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_4 відсутні пояснення правопорушника, до протоколу не додано характеризуючих матеріалів на правопорушника, відсутні пояснення свідків, які записані в протоколі, відсутній акт ЦРЛ щодо освідування на стан сп`яніння ОСОБА_4 , що є доказом саме того, що ОСОБА_4 знаходився в пяному вигляді на вулиці в смт. Миколаївка.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги , що ОСОБА_4 незаконно було притягнено до адміністративноїх відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, суд відмовляє в задоволенні подання Миколаївськогог РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області як недоведене.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, ст. 166 КВК України , суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення для відбуття призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки у відношенні засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1