Справа №705/3513/16-к
1-кс/705/618/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 18 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.194 КК України, було зареєстровано відповідні матеріали. Встановлено, що 15 квітня 2016 року не встановлена особа , здійснила підпал не житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , чим завдала власнику ОСОБА_6 матеріального збитку.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення слідчий просить суд, надати слідчим Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області (надається перелік практично всіх слідчих Уманського ВП), тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучення протягом одного місяця , які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з?єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 11: 00 години по 21: 00 годину 15.04. 2016 року , виходили на зв?язок на місці вчинення злочину , за адресою : АДРЕСА_1 …..

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задоволити .

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Докази, на підтвердження вказаних в клопотання обставин, сторона кримінального провадження слідчому судді не надала.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доказів на обґрунтування вказаних в клопотанні обставин слідчому судді надано не було та не ставилось питання про їх витребовування. В клопотанні слідчий ставить питання про можливість вилучення інформації, однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела, що без такого вилучення є загроза зміни або знищення інформації. Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів практично всім слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, без посилання на відповідну норму Закону.

Крім того, слідчим суддею 04 травня 2016 року тотожне клопотання слідчого вже розглядалось та було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання з таких же підстав. Тобто, слідчий не беручи до уваги ухвалу слідчого судді від 04.05.2016, знову, не виконавши вимоги Закону, звернувся з тотожним клопотанням до слідчого судді.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: