Справа № 478/978/15-к Провадження № 1-кп/478/3/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/3/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 1) 13.07.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 2) 23.08.2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2014 року звільненого від покарання з підстав вказаних в ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
08 травня 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби громадянки ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення господарчої споруди і таємно викрав чотири алюмінієві каструлі, вартістю 407 грн., два чавунних казани, вартістю 132 грн., один алюмінієвий бідон від доїльного апарату, вартістю 431 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 970 грн., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 08 травня 2015 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію садиби АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення господарчої споруди і викрав чотири алюмінієві каструлі, два чавунних казани, один алюмінієвій бідон, які помістив до поліетиленового мішку та збув їх за ціною металобрухту, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року на території садиби громадянки ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено алюмінієві каструлі в деформованому стані, два чавунних казани та алюмінієвий бідон (а.к.п. 49-50).
Згідно звіту №19 про оцінку вартості рухомого майна від 13.05.2015 року залишкова вартість рухомого майна з урахуванням зносу на момент здійснення крадіжки 08.05.2015 року у вигляді: чотири алюмінієві каструлі становить 407 грн.; два чавунних казани становить 132 грн.; один алюмінієвий бідон становить 431 грн. (а.к.п.51-67).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення господарчої споруди, розташованої на території садиби громадянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , що мало місце близько 17 год. 40 хв. 08.05.2015 року (а.к.п.70-77).
Розпискою потерпілої ОСОБА_6 з якої видно, що остання отримала від працівників міліції 4 алюмінієві каструлі, 2 чавунних казани, 1 алюмінієвий бідон від доїльного апарату (а.к.п.69).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення господарчої споруди, розташованої на території садиби по АДРЕСА_2 , вилучив майно потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 970 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Алюмінієвий бідон від доїльного апарату, чотири алюмінієві каструлі, два чавунних казани, які постановою слідчого від 09.05.2015 року (а.к.п.68) визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: чотири алюмінієві каструлі, два чавунних казани, один алюмінієвий бідон від доїльного апарату, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя