Справа № 591/881/16-к
Провадження № 1-кс/591/680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, за фактом перешкоджання невстановленими особами професійній діяльності журналістці ОСОБА_4 на електронну адресу якої були надіслані листи з погрозами вбивством. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, за фактом перешкоджання невстановленими особами професійній діяльності журналістці ОСОБА_4 на електронну адресу якої були надіслані листи з погрозами вбивством.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу іншим членам групи слідчих, оскільки у клопотанні не було конкретизовано кому саме необхідно надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які знаходяться у ператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки (SMS, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.09.2015 до 01.03.2016 по абонентським номерам: НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1