Справа № 198/34/13- к
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2013 року слідчий суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., за участю слідчого Лисогор А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогора А.А., погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області Гришиною В.К., про дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на підставі кримінального провадження № 0000024,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року слідчий СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогор А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області Гришиною В.К., про дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 вказуючи на те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, який мешкає в АДРЕСА_2 за фактом носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме пістолету виготовленого саморобним способом, придатного для здійснення пострілів, було встановлено, що даний пістолет в грудні 2012 року останньому передав в користування його знайомий ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1, у зв»язку з чим 18.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України (ас.11).

Необхідність проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 обумовлена слідчим метою відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї «самопали».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий надав наступні матеріали:

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 (ас. ас. 16,17), з якого вбачається, що останній пояснив про те, що приблизно в грудні 2012 року він пішов до свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_3 для того щоб взяти у нього «самопал»з метою застрелити вдома собаку, яка викрадала качок, оскільки знав, що ОСОБА_3 власноручно виготовляє «самопали», так як останній йому про це раніше неодноразово говорив. На його пропозицію дати покористуватися «самопалом» ОСОБА_3 погодився та виніс йому зі свого будинку і дав саморобний «самопал», який являв собою з виду дерев»яну ручку до якої ізоляційною стрічкою та гумовою резинкою зверху примотана металева трубка , показавши як з нього слід стріляти, попередивши, щоб він про це нікому не розповідав і не показував «самопал», так як носіння та виготовлення даного карається законом. Даний «самопал» ОСОБА_4 зберігав вдома, однак згодом 11.01.2013 року він був вилучений працівниками Юр»ївського РВ.

- копію висновку експерта від 14.01.2013 року № 35/07-11, згідно якого встановлено, що предмет, вилучений 11.01.2013 року у ОСОБА_4 належить до категорії вогнепальної зброї, при цьому пістолет виготовлений саморобним способом по типу гладко ствольних, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду та придатний для здійснення пострілів (ас.13-15).

З долученої до матеріалів клопотання копії довідки № 10 від 16.01.2013 року (ас.12) , виданою виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр»ївського району вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, однак в даному будинку не проживає так як останній не придатний до проживання. Фактично ОСОБА_3 мешкає за адресою - АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_5.

Згідно копії довідки Павлоградського КП МБТІ від 22.01.2013 року № 20 (ас.7), копії рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит Юр»ївського РВ (ас.5,9), вбачається, що відомості про реєстрацію прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за будь-ким відсутні.

Заслухавши доводи слідчого щодо задоволення клопотання , дослідивши та оцінивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що представлені матеріали та доводи слідчого, що обґрунтовують останнє є достатніми для дачі дозволу на проведення обшуку, з огляду на наступне:

- так, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, те, що відшукувані предмети (речі) мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, те, що такі предмети (речі) можуть знаходитися в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, про що свідчать покази допитаного в якості свідка ОСОБА_4 та довідка Преображенської сільської ради Юр»ївського району про фактичне проживання ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лисогора А.А. про дозвіл на обшук житла задовольнити.

Дати дозвіл на обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 для відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення - вогнепальної зброї »самопали».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 23 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маренич С.О.