Справа № 1-кс/243/318/2013
У Х В А Л А

23 травня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року о 12 годині 27 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у вигляді речей: кулон з металу жовтого кольору, який був вилучений протоколом огляду від 22.05.2013 року за адресою вул. Паркова, 20 м. Краматорськ в приміщенні Ломбард Скарбниця, що належить ОСОБА_3 для забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди та цивільно-правових вимог.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вступили у злочинну змову, що направлена на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою, 02.04.2013 року приблизно о 11годині вони приїхали до мікрорайону Артема м. Слов'янськ. 02.04.2013 року приблизною 12 годині ОСОБА_4 з ОСОБА_3С, проходили біля будинку № 79, розташованого по пров. Богомольця м. Слов'янськ. В цей час їм назустріч йшла гр. ОСОБА_5, на шиї якої висів золотий ланцюжок 585 проби вагою 17 грам, та золотий кулон 585 проби вагою 3 г, коли у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 02.04.2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4, згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_3 здійснюючи свій злочинний намір, відкрито, діючи навмисно, з корисних мотивів, схопив та ривком зірвав золотий ланцюг та кулон з шиї гр. ОСОБА_5, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вступили у злочинну змову, направлена на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою 06.04.2013 року приблизно об 11 годині вони приїхали до мікрорайону Черевковка м. Слов'янськ. 06.04.2013 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_3С, проходили біля будинку № 57, розташованого по вул. Смольній м. Слов'янськ. В цей час поруч з ними йшла гр. ОСОБА_6, на шиї якої висів золотий ланцюжок 585 проби вагою 18 гр., коли у ОСОБА_3 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 06.04.2013 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4, здійснюючи свій злочинний намір, відкрито, повторно, діючи навмисно, з корисних мотивів, схопив золотий ланцюг та ривком зірвав його з шиї, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 9000 грн. Після чого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_3 10.04.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, проходив біля будинку № 17, розташованого по пров. Комсомольському м. Слов'янськ. В цей час йому назустріч йшла ОСОБА_7, на шиї якої висів золотий ланцюжок 585 проби вагою 9 грам, та золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 г., в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 10.04.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, повторно, з корисних мотивів, рукою схопив золотий ланцюг з хрестиком, що знаходились на шиї ОСОБА_7 та ривком, без застосування насильства, зірвав їх з шиї ОСОБА_7, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вступили у злочинну змову, що направлена на відкрите заволодіння чужим майном, з цією метою 12.04.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин вони приїхали

до м. Слов'янськ. 12.04.2013 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_3С, проходили біля вузлової лікарні, що розташована по вул. Малогородська 142 м. Слов'янська, де побачили невідому жінку, на шиї якої висів золотий ланцюжок. Після чого ОСОБА_4 за попередньої змовою з ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, повторно, з корисних мотивів перегнав та звернув увагу на ОСОБА_8, що йшов по переду них, схопив золотий ланцюг, що знаходився на шиї ОСОБА_8 та ривком, без застосування насильства зірвав з її шиї ланцюжок 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 8600 гривень, тим самим відкрито заволодів ним, а ОСОБА_3 у цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження про небезпеку, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_3 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_3, вступили у злочинну змову, що направлена на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою 19.04.2013 року приблизно о 15 годині вони приїхали до мікрорайону Залізничний Вокзал м. Слов'янськ. 19.04.2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_3 проходили біля будинку № 7, що розташований по вул. Свердлова м. Слов'янськ. В цей час їм назустріч йшла гр. ОСОБА_9, на шиї якої висів золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 грамів та золотий кулон 585 проби вагою 1, 5 грама, коли у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 19.04.2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, схопив рукою з-за спини ОСОБА_9, а іншою рукою схопив золотий ланцюг на якому висів золотий кулон ривком без застосування насильства зірвав з її шиї вищезазначені ланцюг з кулоном, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 18.04.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин проходив біля будинку № 17, що розташований по вул. Ярмарочній м. Слов'янськ. В цей час ОСОБА_4 побачив дівчину, яка йшла йому назустріч та на шиї якої висіли два золотих ланцюга та два кулони. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 18.04.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4, здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, повторно, з корисних мотивів, рукою схопив два золотих ланцюга та два кулони, що знаходились на шиї гр. ОСОБА_10 та ривком, без застосування насильства зірвав їх з шиї гр. ОСОБА_10, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, через те, що ланцюги порвалися та випали з його руки. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4650 гривень.

Крім того, 19.04.2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_3 проходили біля будинку № 7, що розташований по вул. Свердлова м. Слов'янськ. В цей час їм назустріч йшла гр. ОСОБА_9 на шиї якої висів золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 грамів та золотий кулон 585 проби вагою 1, 5 грама, коли у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення вищезазначеного майна. 19.04.2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, схопив рукою з-за спини ОСОБА_9, а іншою рукою схопив золотий ланцюг на якому висів золотий кулон ривком без застосування насильства зірвав з її шиї вищезазначені ланцюг з кулоном, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України та 30.04.2013 року, 15.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Необхідність арешту майна слідчий ґрунтує тим, що дана дія необхідна для забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди та цивільно-правових вимог.

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, слідчим не були дотримані вимоги ст. 171 КПК України, а саме: з клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим встановити осіб, які можуть бути потерпілими від вчинення злочинів, тому враховуючи наявність договору застави № 274-130-00642 від 04.04.2013 року на імя ОСОБА_3, даний кулон належить ОСОБА_3.

Разом з тим, як вбачається з договору застави № 274-130-00642 від 04.04.2013 року - ОСОБА_3 є Позичальником (заставодавцем) і в договорі не зазначено, що останній є власником заставленого майна.

Частиною 2 статті 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути власник або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник річ або особа, якій належать майнові права, передали річ або майнове право з предметом застави.

У клопотанні та наданих матеріалах відсутні докази того, хто є ОСОБА_3 стосовно предмета арешту у даному кримінальному провадженні та предмета застави у договорі застави № 274-130-00642 від 04.04.2013 року, тобто: чи він є власником, чи особою, якій належить майнове право, чи особою, якій власник речі або особа, якій належать майнові права, передали річ або майнове право з предметом застави. ОСОБА_3 слідчим взагалі не був допитаний з цього приводу, тому слідчий передчасно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 є власником кулону жовтого кольору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2)факти доказу завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Однак, слідчим не надано до матеріалів будь-яких доказів завдання шкоди та її розміру.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, вважаю необхідним, в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України повернути його прокурору Словянської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_11