Справа № 372/963/16-к
Провадження 1-кс-243/16
ухвала
Іменем України
20 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» про оскарження бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду із скаргою, в якій визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000851, зобов`язати слідчого повернути ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» усе майно, вилучене під час обшуку 09.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що скарга подана в інтересах ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність», ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.04.2016 року встановлено наявність у ОСОБА_3 повноважень на представництво цієї юридичної особи у кримінальному провадженні, а також його право оскарження бездіяльності слідчого в процесуальному статусі володільця тимчасово вилученого майна.

Вирішуючи вимоги скарги по суті слід прийняти до уваги наступне.

23.10.2014 року за № 0000851 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. В межах досудового розслідування встановлено обставини, що вказують на заволодіння невідомою особою музейними експонатами в музеї Трипільської культури «Прадавня Аратта-Україна» с. Трипілля Обухівського району Київської області, а саме:

-Горщик-зерновик, В2-С1, Дністро-Буг. р-н, Н=47см реставрований,

- Горщик-зерновик, В2-С1, Дністро-Буг. р-н, Н=57см, широкогорлий,

- Горщик-амфора, В2-С1, Дністро-Буг. р-н, Н=32 см, 4Х солярний,

- Зерновик, В2, Дністро-Буг. р-н, Н=62 см,

-Горщик столовий, під покришку, В2-С1, Дністро-Буг. р-н, Н=32 см, реставрований,

- Горщик столовий, біхромний розпис, В2, Дністр. р-н, Н=31 см;

- Картер контро рельєф з білою пастою, В1, ПОС 10, Н=15 см., Буго-Дніпр. Р-н, Львів-Запор.;

- Горщик столовий, В2-С1, Буго-Дніпр. Регіон, ПОС 45, Н=13;

-Горщик столовий з ручкою, ПОС 62, Н=13,5, В2, Буго-Дніпр.р-н, реставрований;

- Горщик столовий з двома ручками, Н=16 см, моно хром, Буго-Дніпр. р-н.;

- Кратер, інь-янь, Н=16 см, d=25,5, розпис, Буго-Дніпр.регіон;

- Амфора без ручек, В1, з розписом, Дністро-Дніпр. регіон, Н=32см, реставрований;

- Картер без ручек, Н=19,5 см., Дністро-Дніпр.р-н;

- Зерновик з ручками, Н=56 см, В2 С1;

- Зерновик з ручками, Н=49, Буго-Дністр, регіон;

- Зерновик з ручками, ПОС 49, Н=8см, Буго-Дністр.регіон;

- Горщик, ПОС 58, Н=8см, Буго-Дніпр.регіон;

- Горщик дворучний, Н=10,5 см, Буго-Дністр. регіон;

- Мисочка, ПОС 76, два потоки енергії, d=13,5 см, Буго-Дніпр. р-н;

- Горщик столовий, ПОС 44, Львів-Запор. Н=15 см, В2-С1, Буго-Дніпр.р-н.;

- Горщик столовий, В2-С1, Н=23 см, монохромна розпис,4 сонця, два наліпа, Дністро-Буг;

- Горщик столовий, В2-С1, Н=24 см, моно хром, Дністро-Буг;

- Горщик столовий, В2-С1, Н=20,5 см, Дністро-Буг;

- Миска, В2-С1, Н=14 см, два потоки, d=30 см, Запоріжжя;

- Горщик столовий (амфора), біхром, В2-С1,4 місяця, Н=29.

- Горщик кухонний, ПОС 64, В2-С1, налепи, Н=12 см, маса світло-цегляна, d=16 см.

- Покришка, В2,d=21,3 см, Н=9см, малюнок 4хчастний, два вушка.

- Миска, ПОС 84,Н=7см,d=24см.

- Мисочка, В2-С1,ПОС 77, два енергопотоки, d=10 см,(Львів, Миколаїв, Запоріжжя).

- Горшечок, В2-С1, ПОС 56,Н=6,6 см, Львів.

- Горшечок, В2, ПОС 54,Н=7,1 см, правь+Явь, Львів.

- Горшечок, С1, ПОС 00, Н=12 см,d=14см,інь-янь.

- Миска, В1,d=21,5 см, Запороріжжя.

- Миска, В2-С1,d=21 см, два енергопотоки, Запоріжжя.

- Горшечокдвоушний , С1,Н=12,5 см, біхром.

- Горшечок-вимя корови на чотирьох ніжках, гірлянди, Н=9см, d=12,5 см.

- Горщик кухонний, В2-С1, Н=12 см,d=10,5см, три наліпи, світла кераміка, орнамент контр рельєф, Запоріжжя.

- Горщик кухонний, Н=13 см, d=16 см, В2-С1, Запоріжжя, всього 38 експонатів.

08 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на обшук в приміщеннях будівель за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ Науково-виробничому об`єднанню «Археологічна спадщина і сучасність».

09 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було проведено обшук у вказаному приміщенні, під час якого вилучено певне майно, зокрема керамічні вироби, їх уламки, миски, тарілки та інше.

09 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою виявлені і вилучені під обшуку предмети, посуд і його уламки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000851. З оглянутих під час судового розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що вказана постанова ніким не оскаржувалась та є чинною. Чинність вказаної постанови унеможливлює задоволення вимог цієї скарги, а надавати правову оцінку її правомірності в межах цієї справи слідчий суддя не уповноважений з огляду на диспозитивність кримінального судочинства.

За таких обставин, бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна як об`єкт оскарження, передбачений п.1 ч.1 ст.303 КПК України відсутній, оскільки така бездіяльність не мала місце згідно фактичних обставин кримінального провадження.

Таким чином, зазначені у скарзі речі втратили процесуальний статус тимчасово вилученого майна і набули процесуальний статус речових доказів у кримінальному провадженні, тому обставини, зазначені скаржником в обґрунтування своїх вимог не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, скаржником не додано переконливих доказів, що вилучені під час обшуку речі не є тими самими музейними експонатами, які стали об`єктом злочинних посягань при вчиненні злочину заволодіння майном іншого музею, який розслідується у межах цього кримінального провадження. Відсутні також відомості про перебування вилученого майна у власності або володінні юридичної особи - ТОВ Науково-виробничому об`єднанню «Археологічна спадщина і сучасність», зокрема перебування цього майна на балансі юридичної особи, а також його опис, технічні характеристики, інвентаризаційні чи реєстрові номери, інші індивідуалізуючі ознаки музейних експонатів. За таких обставин, вважаю недоведеним обставини належності вилученого під час обшуку майна саме ТОВ Науково-виробничому об`єднанню «Археологічна спадщина і сучасність».

Відповідно до п.п.15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не знайшли підтвердження під час розгляду, є недоведеними.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність», які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, достатні підстави для задоволення скарги відсутні, тому в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» про оскарження бездіяльності слідчого відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1