Справа № 491/1335/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000647 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Тумасян А.Х. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно клопотання, в кінці липня 2013 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3, з метою придбання, виробництва, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на пустирі, який розташований в с.Долинське Ананьївського району Одеської області зірвав рослини коноплі, які відніс до свого домоволодіння, розташованого в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, де залишив для просушки, щоб в подальшому використати в якості прикормки під час риболовлі.

02 серпня 2013 року працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, з добровільної згоди ОСОБА_3, було проведено огляд його домоволодіння, розташованого в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, в ході якого на даху сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в крупно подрібненому стані канабіс, вагою у висушеному стані 104,64 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав в своєму домоволодінні для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку хіміко біологічної експертизи № 991 від 23 серпня 2013 року представлена на експертне дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушено речовину складає 104.64 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000647 від 03 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Також встановлено, що в кінці липня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване в с.Долинське Ананьївського р-ну Одеської області, та належить ОСОБА_4, з раптово виниклого умислу, з сараю, який розташований на території вище вказаного домоволодіння, таємно викрав мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю моделі ТОЗ-БМ, 16 калібру, №К 129267, 1956 року випуску, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17 вересня 2013 року, 740 гривень, а також два патрони марки Патріот, 16-го калібру, загальною вартістю 8 гривень 38 копійок, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 748 гривень 38 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 03 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимий, одружений, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

26 вересня 2013 року кримінальні провадження №0000647 та №000648 обєднані в одне провадження № 0000647.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення наркотичних засобів, а також ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02 серпня 2013 року; показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6; висновком хіміко-біологічної експертизи № 991 від 23 серпня 2013 року; висновком товарознавчої експертизи від 17 вересня2013 року, показами потерпілої ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та просять задовольнити.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість, не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Не відлучатися за межі с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: с.Долинське, Ананьївського району Одеської області;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3