Справа № 514/139/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

24 листопада 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли та не перестали існувати.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працював, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду. З цих підстав суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали. У зв`язку з зазначеним суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку його тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , тобто з 26 листопада 2016 року, та до 24 січня 2017 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 24 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду