overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1847/16-к
№ 1-кп/207/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 22 серпня 2016 року.
Обвинувачений просить суд міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстави для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м. Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України --- до 28 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /
справа №176/2138/16-к
провадження №1-кп/176/132/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року за №0000507 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/504/14-к
№ 1-кп/733/29/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 11 лютого 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Cправа №733/911/14-к
№ 1-кс/733/32/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. м. Ічня

Виконуючий повноваження слідчого судді - суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04.06.2014 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,

Розгляд даної скарги призначити на 15-40 год 10 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Ічнянського РВ УМВС матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1562/14-к
№ 1-кп/733/89/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Захід щодо забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9138/16-к
Провадження№1-кп/751/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007345 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 , його законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - на 29 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх законних представників, захисника, обвинуваченого, його законних представників, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та кримінальну поліцію у справах дітей ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 203/4349/16-к
УХВАЛА

20 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-45 г. 26 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Центральне відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000383.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4022/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, за нововиявленими обставинами.

13.04.2016 р. кримінальна справа № 296/7/12-к (1/296/4/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, направлена до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014р.за нововиявленими обставинами.

13.06.2016 р. кримінальна справа № 296/7/12-к (1/296/4/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, передана головуючому по справі.

Враховуючи те, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК України, вважає за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464, 429 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2ст.366, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, за нововиявленими обставинами на 16 год. 30 хв. 05 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
22.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Судом строк тримання ОСОБА_6 під вартою неодноразово продовжувався і в черговий раз закінчується 16 жовтня 2016 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений у зв`язку з призначенням судової психолого-психіатричної експертизи, провадження якої ще не завершене.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який пропонує залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які повідомили, що залишають вирішення даного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 15 грудня 2016 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2615/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 4 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року.
Суддя:
Справа №345/3110/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.09.2016, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ :
12.09.2016 року слідчим суддею Калуського міськрайонного суду була винесена ухвала, якою клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено частково.
Однак, у вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено назву компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним буде ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді та вказати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «... ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, де в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вказати назву компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя:
Справа № 369/8540/16-к
Провадження № 1-кс/369/1922/16
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00003495 від 14.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00003495 від 14.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1