Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/165/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у смт Лугини кримінальне провадження № 0000045 від 24.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2016 року до Лугинського районного суду від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000045 від 24.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, при наступних обставинах:

Так, 16 березня 2016 року близько 14 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в житловому будинку, в якому він проживає разом із своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_1 . В будинку між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_4 виникла розмова з побутових питань, яка незабаром переросла в суперечку, в ході якої ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи розлюченим, взявши в руки металеву коцюбу, що знаходилась біля пічки опалення в їхньому будинку, наблизився до свого батька ОСОБА_4 , який лежав на печі, та умисно наніс цією металевою коцюбою один удар по обох ногах своєму батьку ОСОБА_4 , а саме: нижче колін.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та двох садин на передній поверхні верхньої, середньої та нижньої третин лівої гомілки; синця та двох саден на передній поверхні верхньої та середньої третин правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я або незначну втрату працездатності.

1 квітня 2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 8 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, претензій до останнього він немає жодних, ні морального, ні матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металева коцюба, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1