overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/364/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту, кожному.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 712/9084/14-к
провадження № 1кп/712/415/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000425 ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 липня 2014 року о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представників цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1912/16-к
1-кс/705/433/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
У судове засідання особи, що беруть участь у розгляді заяви не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву, матеріали справи № 705/1912/16-к 1кс/705/433/16 суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа 556/746/16-к
Номер провадження 1-в/556/520/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Засуджений, або особи які надано таке право законом в інтересах засудженого, мають право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 за аналогічним питанням вже вирішено по суті, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/205/16
ун. № 759/1324/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0011615 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі та законні представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за № 0011615, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.12.2015 № 026-0015152 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_14 .

У судовому засіданні, яке відбулося 29.02.2016, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 , яке він обґрунтовує тим, що в подальшому бажає залучити захисника за угодою. Дана відмова прийнята судом цього ж дня.

В подальшому, у судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2016 обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву засудженого задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0011615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/224/15-к
Номер провадження 1-в/699/33/16
УХВАЛА
23.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробування засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 11.04.2016 на 16.30, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/410/16 Справа № 705/1591/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 302/269/16-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

за заявами про відвід слідчого судді

23.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

одержавши для розгляду справи № 302/267/16-к, пр. 1-кс/302/56/16 і № 302/269/16-к, пр.1-кс/302/57/16 за заявами ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 надійшли для розгляду в суд і передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду одночасно. У заявах мотиви відводу вказані ідентичні і обгрунтовані розглядом слідчим суддею скарг ОСОБА_2 на постанови слідчого ВП Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 ..

За змістом вимог, передбачених ст. ст. 334 і 217 КПК Укра їни, ці матеріали за заявами про відвід доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 334, 217, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали провадження за № 302/267/16-к, пр. 1-кс/302/56/16 і за № 302/269/16-к, пр.1-кс/302/57/16, в одне провадження та присвоїти номер об`єднаного провадження № 302/267/16-к, пр. 1-кс/302/56/16 .

Ухвалу оголосити сторонам в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/16-к
Провадження №: 1-кп/332/119/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002347 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002347 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, на 14:00 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/753/2016
Справа № 317/1441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року від в.о. начальника Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 до суду надійшла заява про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

22 березня 2016 р. через канцелярію суду від в.о. начальника Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 надійшла заява про залишення заяви про уточнення ухвали без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4729/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/705/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4729/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.345 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником, потерпілим, при подачі апеляційних скарг, апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-164/10
Провадження № 5-164/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Лабань С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

ВСТАНОВ ИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується позитивно. До

адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин.

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від

14.12.2009р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2009 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1319/8060/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

судового засідання

03.09.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч2 КК України.

Справа призначалась в попередній розгляд 16 серпня 2012 року, судовий на 27 серпня та 03 вересня 2012 року. Однак підсудний жодного разу не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; не був доставлений приводом органами внутрішніх справ. Наведене дає підстави суду вважати, що підсудний злісно ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - в судове засідання на 05 вересня 2012 року на 12.00 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий: