КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5940/16-к
Провадження № 1-кп/552/373/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом встановлено, що 10.10.2016 року, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП «Полтавський м`ясокомбінат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою викрутки, яка була в нього в кишені, шляхом відкручування викрав з автомобіля марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 праве автомобільне дзеркало вартістю 464,47 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками підприємства, внаслідок чого міг би спричинити КП «Полтавський м`ясокомбінат» матеріальну шкоду на суму 464,47 грн.

ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину та вибачився перед потерпілим за вчинене діяння.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.10.2016 року сторони добровільно та самостійно в порядку ст. 468 КПК України уклали угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002606, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення. Відповідно до п.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, та підтвердила обставини, викладені в угоді, факт її укладання та підписання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального Кодексу України та загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,374, 474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити по кримінальному провадженню №0002606, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_4 , від 21.10.2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.15 ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 11.10.2016 року, у вигляді дзеркала повернути представнику потерпілого за належністю, у вигляді викрутки знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1