Справа № 541/2457/16-к
Провадження № 1-кп/541/222/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників ПАТ «Райффайзен банк Аваль»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинувальними актам відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 було заявлено собі самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішували питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Крім того, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні ним вирішувалося питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансової діяльності Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та розкриття банківської таємниці, а отже, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Також представником цивільного позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_7 з цих підстав заявлено відвід колегії суддів.

Прокурор, захисник, не висловили заперечень проти задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відводу заявленого колегії суддів представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. В матеріалах кримінального провадження є відносно цього відповідні постанови винесені під їх головуванням.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі суддів в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відвід колегії суддів заявлений представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з підстав передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80; 81;75; 76; 80 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відвід заявлений колегії суддів представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_7 задовольнити.

Виконати вимоги ч.5 ст. 82 КПК України та ч. 2 ст. 34 КК України про звернення з поданням до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України до іншого суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2