Справа № 509/1470/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду звернувся громадянин ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Овідіопальського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000333 про вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 129; ч.1 ст.194 та ч.4 ст. 296 КК України, в якої скаржник зазначив, що він у встановленому порядку звернувся до прокуратури Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявами про вчинення відносно нього замаху на вбивство та хуліганських дій, що були скоєні 19.05.2015р. ОСОБА_7 , який знаходився у тяжкої стадії алкогольного сп`яніння. 13.02.2015р. за його заявами, відомості про скоєння 19.05.2014р. ОСОБА_7 злочинів було внесено до ЄРДР і розпочате кримінальне провадження №0000333 за вищевказаними злочинами. Вважаючи, що по справі досудове слідство належним чином не проводилося, так як ні він, ні свідки по справі не були допитані; слідчі експерименти ні з ним, ні зі свідками не проводилися; до матеріалів справи долучені копії протоколів допитів свідків з іншої справи; по справі не проводилася обов`язкова судово-медична експертиза про встановлення тяжкості та характеру завданих йому тілесних ушкоджень, то він просив слідчого суддю вказану постанову скасувати, а справу повернути на досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню з наступного

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За статтею 223 КПК під слідчими (розшуковими) діями розуміються дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 ч.1,ч.5 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, тобто посилання на докази, та посилання на положення кримінального процесуального Кодексу.

З пояснень сторін, та наданих прокурором та стороною заявника матеріалів, які були оглянуті судом вбачається, що дійсно за заявою ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 органами досудового слідства відомості про скоєнні злочини ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР, і по справі було розпочато досудове слідство. Але слідчі дії обмежилися лише приєднанням до матеріалів кримінальної справи протоколів допитів свідків, які були допитані при досудовому розслідуванні, скоєння ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що копії протоколів допитів з іншої кримінальної справи не можуть бути використані в якості належних та допустимих доказів обставин події відносно яких проводиться слідство у другій справі.

Заявник по справі не опитувався. Слідством достовірно не з`ясовані обставини нападу ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , а тому його свідченням не надана належна оцінка при прийнятті рішення про закриття провадження.

Без допиту ОСОБА_4 та виконання інших слідчих дій було передчасно прийнята постанова про відмову визнання його потерпілим, чим він був позбавлений права заявляти відповідні заяви, клопотання та сприяти розслідуванню справи.

З матеріалів кримінального провадження видно, що дії стосуються спричинення тілесних пошкоджень фізичної особі. Судово-медична експертиза на предмет встановлення травм внутрішніх органів не проводилася, ступінь їх тяжкості не встановлювалася, чим порушені вимоги ст. 242 КПК України про її обов`язковість.

За таких обставин суд вважає, що слідчий не виконав вимоги законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не надав належну правову оцінку дійсним обставинам справи, не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому передчасно прийняв рішення про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.303-306 , 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження - задовольнити .

Постанову старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2015 року за відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.1, 115ч.1, 129 ч.1, 194 ч.1 , 296 ч.4 КК України скасувати.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1