10 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до клопотання СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 073 85 за ч.1 ст.367 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.08.2007 укладено договір №юр-2/963п-2007.
Згідно з договором постачальник поставив до державного резерву консерви м`ясні «М`ясо тушковане», їх якість підтверджена поданими ДО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймальними актами форми №Р-11, підписаними керівником УкрНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ДО «Комбінат «Троянда».
Протягом 2007-2010 спеціалістами УкрНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово здійснювались контрольні заходи щодо перевірки якісного стану консервів м`ясних та надавалась відповідна інформація до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відповідності якості консервів м`ясних вимогам ДСТУ 4450:2005.
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 проведена низка перевірок, у т.ч. якісного стану консервів м`ясних, що зберігаються на ДО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході перевірки 22.11.2011 виявлено дефекти продукції в кількості 1 077 840 фізичних банок та встановлено її невідповідність органолептичним показникам, та за показниками кольору та вигляду м`ясного соку у нагрітому стані встановлено його відповідність вимогам ДСТУ 4420:2005, а не 4450:2005, як передбачено у договорі.
Внаслідок протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та УкрНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (на теперішній час - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) нанесено матеріальну шкоду в розмірі понад 2,3млн.грн.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати, чи зараховувались кошти від ІНФОРМАЦІЯ_6 , як плата за поставлену до державного резерву продукцію на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; яким саме чином дані кошти витрачені посадовими особами товариства; хто мав право розпоряджатись грошима і ніс за це відповідальність; встановити чи є в даний час кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ініціювання накладення арешту на рахунки для задоволення заявленого цивільного позову Державним агентством резерву України і відшкодування таким чином завданої майнової шкоди.
З метою повного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та УкрНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення, а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листи, заяви та інші документи, надані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття рахунку, договір на відкриття рахунків № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підключення до системи «Банк-клієнт»; завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття по теперішній час (як в електронному вигляді, так і на папері); платіжні документи (доручення), надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з моменту відкриття по теперішній час; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з моменту відкриття по теперішній час; векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарчої
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 не заперечував проти надання за рішенням слідчого судді тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких ініційований слідчим, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів у Філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ (МФО НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листи, заяви та інші документи, надані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття рахунку, договір на відкриття рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем «Банк-Клієнт» по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підключення до системи Банк-клієнт; завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття по теперішній час (як в електронному вигляді, так і на папері); платіжні документи (доручення), надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з моменту відкриття по теперішній час; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з моменту відкриття по теперішній час; векселі, депозитні сертифікати, що мають відношення до господарчої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 10.12.2016 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1