Справа № 541/1891/15-к
Провадження № 1-кп/541/7/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00284 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. А саме, наблизившись впритул до ОСОБА_7 наніс дерев`яним держаком лопати один удар в правий бік грудної клітки останнього, після чого металевою гострою частиною совкової лопати наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_7 . Від завданого удару ОСОБА_7 присів на землю, а ОСОБА_5 наніс ще один удар ногою в правий бік грудної клітини потерпілого.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 105 від 01.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки праворуч : перелом 3 та 4 ребер справа по середньо ключичній лінії з пневмогідроторексом, з підтисканням легені на 2/3 її об`єму, забій грудної клітки справа. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в одній анатомічній ділянці і могли утворитись одномоментно від дії травмую чого фактору. У своїй сукупності оцінюються як тяжкі по критерію небезпеки для життя, оскільки вони супроводжуються різким зниженням артеріального тиску до 60/40 мм.рт.ст. безпосередньо після отримання травм, динамічним наростанням явищ пневматорексу з підтисканням правої легені 2/3 її об`єму, що без надання своєчасної медичної допомоги призводить до повного колапсу легені, порушення дихання до асфіксії, до дихальної та серцевої недостатності, з розвитком плевро-пульмонального шоку та як наслідок до настання смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в своїх свідченнях повідомляв суду, що він жодним чином не наносив потерпілому ОСОБА_7 ударів по грудній клітці, а припускає, що дані тілесні ушкодження він міг отримати піднімаючись по східцях, тобто до виникнення конфліктної ситуації з ним. А в момент виникнення сварки ОСОБА_7 , вже отримавши заздалегідь травму грудної клітки, забіг в його двір з лопатою, якою замахувався на нього кричав та отримавши удар по голові вибіг з двору.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року призначено комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої ставилось питання чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання закритої травми грудної клітки, а саме : перелом 3 та 4 ребер справа по середньо ключичній лінії з пневмогідроторексом, з підтисканням легені на 2/3 її об`єму, забій грудної клітки справа, здійснювати активні швидкі рухи : швидко йти, бігти, стрибати, замахуватись лопатою та кричати. Висновком експертів № 70 від 05.05.2016 року на дане запитання надано наступний висновок : враховуючи характер травми грудної клітки отриманої ОСОБА_7 , її клінічний перебіг, приймаючи до уваги характер супутньої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, після отримання вищевказаних травм до моменту можливого порушення свідомості та після її відновлення гр.. ОСОБА_7 не був позбавлений здатності виконувати активні дії (рухатись, кричати, тощо).

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність проведення комісійної судовомедичної експертизи з поставлення на розгляд експертів більш конкретне питання : чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання закритої травми грудної клітки праворуч, перелом 3 та 4 ребер справа по середньо ключичній лінії з пневмогідроторексом, з підтисканням легені на 2/3 її об`єму, забій грудної клітки справа, бігти, стрибати, замахуватись лопатою та кричати?

Обґрунтовуючи дане клопотання адвокат ОСОБА_4 вказав, що проведення даної експертизи необхідно так як під час допитів в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що експертна комісія на надала вичерпної відповіді на порушене перед нею питання.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого щодо необхідності проведення даної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти проведення даної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Зокрема суду необхідно отримати чітку відповідь чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання виявленої травми грудної клітки здійснювати дії, про які повідомляють обвиунвачений а саме : бігти, стрибати, замахуватись лопатою, кричати.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
1.Призначити по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00284 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА.

2. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання:

-Чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання закритої травми грудної клітки, а саме : перелом 3 та 4 ребер справа по середньо ключичній лінії з пневмогідроторексом, з підтисканням легені на 2/3 її об`єму, забій грудної клітки справа, швидко йти, бігти, стрибати, замахуватись лопатою та кричати ?

3. В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1