Справа № 199/2569/16-к
УХВАЛА

18.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Коновалової
за участю прокурора ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року близько 08-13 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD EXPEDITION» НОМЕР_1 , виїжджав з вул.Артельної на вул.Любарського в напрямку пр.Слобожанскього м.Дніпропетровська.
Під час руху водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виконанні повороту наліво в районі будинку 32 на вул.Любарського, не надав дороги пішоходу ОСОБА_3 , та на пішохідному переході допустив наїзд на неї.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пішоходу ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР):
-«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вважається не судимий, скоїв вперше злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій ОСОБА_3 завдану шкоду.
Потерпілий та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого і не заперечували.
Крім того, потерпіла ОСОБА_3 також звернулася до суду з письмовою заявою про закриття провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилася, та останній відшкодував їй завдані збитки.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілої підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілій ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка на теперішній час не має до обвинуваченого жодних претензій та підтримала клопотання обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження і звернулася до суду з відповідною заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 350, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 , задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1