overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_4 не сплатив і від його сплати всіляко ухиляється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який вважає, що є законні підстави для заміни штрафу на громадські роботи, та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Поскільки засуджений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17).

На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Томаківського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області 06.10.2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за о ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.10.2016 року включноі останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного вважається необхідне провести судове засідання в режимі відео конфернції для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336,372 КПК України,суд-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 07.10.2016 року о 15:00 годині за участю ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/649/16-к
Провадження №1-кп/0198/60/16
У Х В А Л А

10.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000197, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 13 жовтня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2084/16 Справа № 202/4601/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який приймав учсть при розгляді справу у суді першої інстанціїї на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1465/16-к
Провадження № 1-кп/352/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
10 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/177/15-к
У Х В А Л А
10.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю представника КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Валківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , засуджений 24.09.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Підставою для звільнення є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ в Харківській області та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 16.11.2015 року.

ОСОБА_5 згідно вимог УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку з 24.09.2015 року по 24.09.2016 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, братами та бабусею. Згідно характеристик наданих Мельниківською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Валківським районним судом Харківської області від 24.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/739/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000548 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000548 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000548 від 19.05.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 19.10.2016 о 15 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 640/5041/16-п
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев`ядомського
при секретарі А.А.Кузнецовій
за участю прокурора Ільєнкова О.О.
за участю заступника РВ КВІ О.В.Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Заступника Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби Грошової О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Харкова від 14.07.2016 року за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, -
В судове засідання 16.09.2016 року , 10.10. 2016 року правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання не з`явився , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до правопорушника.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка правопорушника викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід правопорушника - задовольнити.
Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 14 11.2016 року о 10-00 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Номер провадження 1-кс/643/1852/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.12.2014 із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , з проханням вжити заходи щодо малознайомого ОСОБА_5 , який 12.09.2014 на території Московського району м. Харкова, шахрайським шляхом, заволодів транспортним засобом КІА Sportage, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
24.02.2016, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до документів, вилучені оригінали документів, на підставі яких 17.09.2014 відбулось зняття з обліку в м. Києві транспортного засобу ОСОБА_4 . Оглянувши вилучені документи, а саме фотокопію довіреності від 12.09.2014 від ОСОБА_4 , встановлено, що існує різниця у текстовому змісті довіреності від ОСОБА_4 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 в м. Харкові, що має реєстраційний номер №981 та фотокопії довіреності від ОСОБА_4 вилученої в м. Києві.
Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину та осіб причетних до його скоєння, оскільки виникла необхідність у тимчасовому доступі до нотаріальної справи з посвідчення довіреності між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.09.2014, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: нотаріальної справи з посвідчення довіреності між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.09.2014, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 07.11.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4682/16-к
Номер провадження 1-кп/279/406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/8211/16-к
Справа № 554/8211/16-к
Провадження № 1-кп/554/449/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
7 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 003361з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 003361з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 14 год.3 хв. 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2362/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.10.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України суд, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокурати надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 21 жовтня 2016 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Свідків :
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,

доставити приводом через органи Національної поліії в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1