overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1989/15-к
Провадження №1-кп/523/103/16
УХВАЛА
про привід свідків

27.09.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи із забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 зазначені свідки особисто були сповіщені цим слідчим 23 вересня 2016 року про необхідність прибуття до суду.

Будь-яких письмових доказів про поважність причин неявки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сьогоднішнє судове засідання не надійшло.

Оскільки неявка свідків обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від сторони захисту, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно наступних свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001355, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 515/2261/14-к
Провадження № 1-кп/515/2932/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 обвинувального акта, зазначеного реєстру та цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 13 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3416/16-к
Провадження № 1-кп/591/324/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002580 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.09.2016 року.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, незнята судимість, підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, що суду не надано доказів припинення дії ризиків, передбачених ст.177 КПК України чи їх зменшення, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.00 год. 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5047/16-к
Провадження № 1-кп/591/396/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.126КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 жовтня 2016 року о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 577/3836/16-к
Провадження № 1-в/577/369/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого , не працюючого, студент ВПУ № 4 , раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, наддав заяву, просить розглядати клопотання без його участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3679/16-к
Провадження № 1-кп/577/298/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України, о 10 год 40 хв 05 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/35/16
Справа № 582/680/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3025/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"29" вересня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на « 14» год. « 00 » хв. 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3530/16-к
Номер провадження 1-кс/585/699/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромнизаяву судді Роменського міськрайоного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року - судді ОСОБА_3 було передано кримінальне проведення № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, яке перебуває в провадженні судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів даної справи, вбачається, що захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Тому відповідно до ст. 75, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України .

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Статтею 75 КПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву про самовідвід судді Роменського міськрайоного суду ОСОБА_3 .

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1841/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3960/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного перегляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого засудженим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання засудженого про призначення іншого захисника дійшла до висновку про таке.

Під час апеляційного розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження було встановлено, що його обставини вимагають обов`язкової участі захисника, а сам засуджений ОСОБА_6 залучити захисника не може, так як він перебуває під вартою.

Відповідно до вимог п.2 частини 1 ст.49 КПК України ці обставини є підставою для обов`язкового забезпечення апеляційним судом участі захисника в даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд матеріалів даного провадження та доручити Сумському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52, 53, 178, 183, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року відкласти на 11-00 годину 27 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) об 11-00 годині 27 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 599/1174/16-к
н.п.1-в/599/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Нестерівці Зборівського району та жителька АДРЕСА_1 , українка, гр. України, освіта середня, на утриманні малолітня дитина, засуджена 14 липня 2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки і на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки два місяці.

Старший інспектор Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, характеризується позитивно.

З огляду на вказане вище, старшого інспектора Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1