overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/885/16
1-кс/154/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
28 березня 2016 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000594 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого залучити його до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000594.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у відмові про визнання потерпілим .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000594.

Справу призначити до розгляду на «30» березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) . Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3838/16-к
Провадження № 1-кс/161/1450/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1481/15-к
Провадження № 1-в/161/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року було затверджено угоду про примирення від 05.02.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. За умовами угоди строк відшкодування завданої шкоди був визначений до 15.02.2015 року і ОСОБА_6 мав сплатити ОСОБА_4 50 доларів США та 300 гривень. Однак, на даний час як мотивує ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_6 жодних коштів не сплатив, тобто порушив умови угоди.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , яка поклалася на розсуд суду, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи заяву ОСОБА_4 подану до суду 23.03.2016 року про залишення клопотання про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, тому суд приходить до висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Справа № 273/389/16-к
Провадження № 1-кп/273/58/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14:30год. 18 квітня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/90/14-к Провадження: 1-в/0274/814/16

28.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 11 годину 30 хвилин 28.03.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/290/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 25 березня 2016 року
22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1257/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 22 лютого 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 45 хвилин 22 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Підготовче судове засідання відкласти на 28 березня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
2. Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/282/16-к
Провадження № 1-кс/355/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
15 березня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 березня 2016 року, 13 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/485/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.16 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року до суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що: суддя ОСОБА_4 призначив справу не на той день про який просив заявник; в день призначення справи суддя захворів; коли адміністративна справи слухалась в іншому приміщенні в судді цього ж суду і на призначений суддею ОСОБА_4 час він не з`явився в судове засідання, суддя ОСОБА_4 висловлювався упереджено про його запізнення; суддя ОСОБА_4 проводив судове засідання після заяви про його відвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 вважають що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 немає.

Суд вислухавши учасників вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/564/15-к
Провадження № 1-кп/366/6/16
У Х В А Л А
про привід свідків
17 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000015, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд було призначено судом на 17 березня 2016 року. На визначену судом дату, свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаного свідка на наступне судове засідання.

Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядку свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідок ОСОБА_6 , не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим та не повідомив про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити вказану особу до Іванківського районного суду Київської області на 24 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, до яких він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2793/16-к
Провадження № 1-кп/369/214/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення розгляду справи
28.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/376/16-к
провадження № 1-кп/527/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 14 год. 00 хв. 31 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 привід через органи поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14.00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1