overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9349/16-к
1-кд/760/11/16
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в м. Києві про виконання доручення угорського суду м. Егер про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24.05.2016 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшов лист Головного територіального управління юстиції в м. Києві про виконання доручення угорського суду м. Егер про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання на 10год. 00хв. 02.08.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2статті 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч.2ст.564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення угорського суду.
Керуючись ст.140, ч. 2 ст.564 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва на 10год. 00хв. 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 300/655/16-к
Провадження № 1-кп/300/61/2016
У Х В А Л А

01.08.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.00 год. 08.08.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2425/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2014 року, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що було вилучено при обшуках ФОП ОСОБА_4 , накладених ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 року, 11.09.2015 року та 11.09.2015 року. В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки експертом проведено комп`ютерну експертизу всього комп`ютерного обладнання та ознак гральних автоматів не виявлено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд розглянув клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, зокрема, суду не було надано висновків експерта щодо комп`ютерного обладнання.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4758/16-к
Провадження № 1-в/314/2711/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 08.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 08 липня 2016 року на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 08.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2016
31.05.2016 Справа № 337/149/16-к
Провадження № 1-кп/337/1607/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила суд призначити справу до розгляду, заявила цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 1555 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноруч підписана ним розписка. У відповідності до ст.325 КПК України суд вирішив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2344/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002557 від 16.06.2015 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1250/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №310/2344/16-к, провадження №1-кп/310/300/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 1 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/2699/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1325/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2699/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду з одночасним вжиттям заходів щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1418/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 17 по 19 квітня 2015 р. невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісних замків проникла в середину підсобного приміщення та житлового будинку ОСОБА_3 , що в с.Руда Колтівська Золочівського району, звідки викрала велосипед, чавунну сковорідку, одну алюмінієву каструлю, спіраль та кабель з електроплити, насіння квасолі та телевізійну антену, заподіявши шкоди потерпілому 250 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 17.04.2015 року по 19.04.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/911/16-к
Провадження № 1-кп/448/109/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.07.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України в залі суду м. Мостиська на 12 год. 00 хв. 02.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6825/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и л а:

01 серпня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 10 серпня 2016 року на 17.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/725/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000167 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 18 серпня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя