overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5560/16-к
Провадження № 1-в/635/1543/2016
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається зі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та матеріалів особової справи на засудженого, він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 лютого 2011 року, за яким він був засуджений в тому числі за ч. 3 ст. 152 КК України, тобто за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений в тому числі за особливо тяжкий злочин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, а також з метою не порушення прав обвинуваченого на захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
03.06.16

У Х В А Л А Справа № 200/9552/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5381/16
03 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
27 травня 2016 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 липня 2016 року.
03 червня 2016 року до суду надійшло звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУВП № 4 ОСОБА_4 , яким він прохає роз`яснити строк дії ухвали.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описки. Згідно з матеріалами клопотання, в описовій та резолютивній частинах ухвали слід вважати вірним строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 28 липня 2016 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 186, 194, 196, 309-310, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 30 травня 2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , які полягають в наступному:
1.в описовій частині ухвали вважати вірним викладення тексту наступним чином «Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою є 17 година 40 хвилина 31 травня 2016 року, а строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою до 17 години 40 хвилини 28 липня 2016 року.»;
2.в резолютивній частині ухвали вважати вірним викладення тексту наступним чином «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 17 години 40 хвилини 28 липня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 17 година 40 хвилина 28 липня 2016 року. .».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1058/11 Провадження №11/0390/141/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія: ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Лозовського А.О., Опейди В.О.,

за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

секретаря Уманської Л.С.,

засуджених ОСОБА_2. ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2011 року , яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засіданні апеляційної інстанції двічі, а саме, 24 лютого 2012 року та 02 березня 2012 року, з невідомих причин не зявився потерпілий ОСОБА_6, який належним чином був повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи у відсутності потерпілого закінчити не можливо, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 21 березня 2012 року та застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_6 у наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати в судове засідання, що відбудеться в апеляційному суді Волинської області в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 10 о 10 годині 21 березня 2012 року, примусовий привід до потерпілого ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 або м. Нововолинськ, проспект Дружби, 15/18,

Виконання приводу потерпілого ОСОБА_6 доручити Луцькому та Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Копії даної ухвали направити начальникам Луцького та Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області для контролю.

Головуючий

Судді
Справа № 695/2035/16-к
номер провадження 1-кп/695/163/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. «11» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/281/16-к
Провадження № 1-КС/399/26/16
УХВАЛА
01.04.16 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
встановив:
До слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. невнесені його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на слідчого бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд зазначеної скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 годину 05.04.2016 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
№ 207/466/15-к
№ 1-кп/207/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , причини його неявки суду не відомі.

Прокурор вважає неможливим призначити справу до судового розгляду, просить відкласти підготовче засідання у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду за відсутності захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 03 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-82/11
В период с 2.10.95 по 7.10.95 г. неустановленные лица проникли в квартиру АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_2 откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 23 млн. крб.
17 декабря 1995 г. следователем Пантелеевой Г.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.З УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст.140 ч.З УК Украины, было совершено 02.10.95 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Жовтневого района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 202/4841/16-к
№ 1-кп/0202/370/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 01 липня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/226/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участю прокурора Резніченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевича Віталія Володимировича у кримінальному провадженні № 0000144 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевич В.В. за погодженням із прокурором прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по якому не встановлена особа, причетна до скоєння злочину.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема з метою перевірки на причетність до скоєння вбивства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 у будинку, що згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно не зареєстровано на жодного власника, встановлення зброї, з якої було скоєне вбивство та джерела її надходження, набоїв та джерела їх надходження, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.234 КПК України. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевича Віталія Володимировича у кримінальному провадженні № 0000005 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Статкевичу Віталію Володимировичу дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 що згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно не зареєстровано на жодного власника, де проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення зброї, з якої було скоєне вбивство ОСОБА_3.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Строк дії ухвали терміном один місяць з дати її винесення, тобто до 15 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 180/1349/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 вересня 2016 року,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 03 серпня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3765/16-к
Провадження № 1-в/191/2068/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 13-30 годин 31 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/814/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 серпня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1