Справа № 333/892/16-к
Пр. №1-кп/333/202/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 р. м. Запоріжжя
- 02.07.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.05.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;
- за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Висотна» по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, наніс один удар головою в область переносиці потерпілого ОСОБА_6 та декілька ударів кулаками в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під погрозою застосування насильства, наказав потерпілому віддати свій мобільний телефон та грошові кошти, які маються при ньому, на що потерпілий боячись за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Samsung GT-S 5230», вартістю 800 грн. та грошові кошти у розмірі 80 грн.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 880 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
- мобільний телефон «Samsung GT-S 5230», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1