Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-228/11
Провадження № 1/644/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (захисники
ОСОБА_7 );
ОСОБА_8 (захисник ОСОБА_9 );
захисника - ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_11 );
ОСОБА_12 (захисник ОСОБА_13 );

обвинувачених: ОСОБА_14 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_15 ,
потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - надали заяви,
ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові кримінальну справу, що надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав, стосовно:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова (м. Харків вул. С АДРЕСА_1 ), освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого і має двох малолітніх дітей, який працював водієм ПП «Фортуна», перебуває у Харківській установі виконання покарань (ДПС України (м. Харків вул. Полтавський шлях,99) (№ 27), судимого:
28.04.2006 року Орджонікіджзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.69, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.12.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 24 дня;
04.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.69, ч.4 ст. 71, КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 24.12.2008 року по відбуттю покарання;
11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст.. 198, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. 19.01.2016 року Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд, -
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198, ст. 70 КК України (в редакції 1960 року);
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова (м. Харків вул.. С АДРЕСА_2 ), невійськовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працював вантажником-консультантом ПП «Старт», перебуває у Харківській установі виконання покарань ДПС України (м. Харків вул. Полтавський шлях,99), (№ 27), судимого:
16.01.2002 року Орджонікіджзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст.70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності, звільнився 09.07.2009 року по відбуттю строку покарання;
11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. 19.01.2016 року Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд, -
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року);
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова ( АДРЕСА_3 ), громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого і дружина має двох дітей від першого шлюбу, працював наладчиком АТ «Харківський підшипниковий завод», такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК, перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань ДПС України (м. Харків вул. Полтавський шлях,99),засудженого
- 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. 19.01.2016 року Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд,
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року);
4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова ( АДРЕСА_4 ), громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працював водієм СПДФЛ « ОСОБА_28 », перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань ДПС України (м. Харків вул. Полтавський шлях,99), судимого
- 17.02.2009 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань ДПС України (м. Харків вул. Полтавський шлях,99);
- 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. 19.01.2016 року Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд,
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року);
5. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова ( АДРЕСА_5 ), громадянина України, невійськовозобов`язаного, одруженого і має малолітню дитину, працює технологом фірма ПП «Роса», мешкає за адресом: АДРЕСА_5 , судимого:
18.10.2000 року Орджонікіджзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку в силу ст. 46-1 КК України на 2 роки;
16.01.2002 року Орджонікіджзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
05.05.2006 року Орджонікіджзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 21.03.2009 року по відбуттю строку покарання, -
11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Апеляційний суд Харківської області змінив вирок місцевого суду, виключив із нього вказівку про те, що ОСОБА_15 за місцем проживання характеризується негативно, та вказівку про доведеність вчинення злочину ОСОБА_15 09 червня 2010 року. Постановлено вважати, що злочин вчинено 06 червня 2010 року. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни. 19.01.2016 року Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд. Апеляційний суд Харківської області змінив вирок місцевого суду, виключив із нього вказівку про те, що ОСОБА_15 за місцем проживання характеризується негативно, та вказівку про доведеність вчинення злочину ОСОБА_15 09 червня 2010 року. Постановлено вважати, що злочин вчинено 06 червня 2010 року. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року);
05 лютого 2016 року за вхідним № 4693/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана кримінальна справа (т.11 а.с.44).
19 січня 2016 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2013 року, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т.11 а.с. 37-40).
Судом установлено, що підсудний Фатун AA, з метою збагачення незаконним шляхом, усвідомлюючи перевагу скоєння злочинів організованою групою, в період з листопада 2009 року до початку лютого 2010 року на території Орджонікідзевського району м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив і очолив стійку організовану групу, до складу якої увійшли раніше судимі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_11 , які висловили бажання систематично здійснювати крадіжки і грабежі. Основним напрямком діяльності організованої злочинної групи, було вчинення розкрадань виробів з металу з території садового товариства «Тракторобудівників», розташованого по вул. 17 Партз`їзду, 60 в м. Харкові, а також грабежів, щодо громадян, у вечірній час доби на території м. Харкова.
У період з листопада 2009 року до початку лютого 2010 року, ОСОБА_29 розробив і погодив з іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , а потім, і з ОСОБА_9 , план вчинення злочинів, відповідно до якого учасники організованої групи в денний час проникали на територію вищевказаного садового товариства «Тракторобудівників», звідки викрадали вироби з металу, які потім перевозили на автотранспортних засобах та здавали на пункти прийому металобрухту.
01 березня 2010 року, ОСОБА_29 вступив у змову з членами організованої групи ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , спрямований на таємне викрадення майна у будь-кого з продавців торгових павільйонів на території ринку ТОВ «Лосєве» по пр. Московському, 274 в м. Харкові. Учасники організованої групи розробили план скоєння викрадення, відповідно до якого ОСОБА_29 повинен відволікати увагу продавця, а ОСОБА_13 і ОСОБА_11 таємно викрасти будь-яке цінне майно, яке зберігається в приміщенні торгового павільйону. 01 березня 2010 року в 22.00 год., ОСОБА_29 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з метою таємного викрадення чужого майна, на території ринку ТОВ «Лосєве» біля станції метро «Пролетарська» по пр. Московському, 274 в м. Харкові відвідали під виглядом покупців кілька магазинів і зайшли в павільйон №206 з продажу квітів приватного підприємця ОСОБА_48 , де побачили, що продавець ОСОБА_24 залишила свій мобільний телефон марки «XI00» на робочому столі і вирішили його викрасти. Згідно з раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи плану скоєння крадіжки, ОСОБА_29 відвернув увагу продавця ОСОБА_24 , попросивши показати йому букети квітів, виставлені в далекому від входу кутку торгового павільйону, ОСОБА_13 перекрив огляд потерпілої на робочий стіл біля входу, а ОСОБА_11 таємно викрав зі столу належний ОСОБА_24 мобільний телефон марки «g -Х100» вартістю 111 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 грн., загальною вартістю 146 грн., після чого всі учасники організованої групи зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
02 березня 2010 року ОСОБА_29 , вступивши у змову, у складі організованої групи з ОСОБА_49 і ОСОБА_13 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна у кого-небудь з відвідувачів саду ім. Т.Г. Шевченка по вулиці Сумській, 35 у м. Харкові, приблизно о 22 год. 10 хв., прибули в сад, де в районі фонтану «Каскад» побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_23 і вирішили викрасти належне йому майно. Згідно раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи плану вчинення злочину, ОСОБА_13 залишився для спостереження за обстановкою на верхньому майданчику фонтану, а ОСОБА_29 і ОСОБА_11 дочекалися коли ОСОБА_23 спуститься на нижній майданчик, де зупинили його і під вигаданим приводом спробували відвести в малолюдне місце парку. Після того, як ОСОБА_23 відмовився це робити і спробував продовжити рух, ОСОБА_11 і ОСОБА_29 схопили його за руки і стали утримувати на місці. Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_13 переконався у відсутності сторонніх, після чого попрямував до ОСОБА_11 і ОСОБА_50 на нижньому майданчику фонтану. Після того, як ОСОБА_23 почав кликати на допомогу, ОСОБА_11 , діючи згідно відведеної йому функції, завдав потерпілому удар кулаком правої руки по обличчю, а потім нахилив його голову вниз, завдав ще один удар коліном в праву частину чола, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі. Зламавши таким чином волю ОСОБА_23 до опору, ОСОБА_29 і ОСОБА_11 відвели потерпілого за будову насосної станції у нижньому майданчику фонтану на території парку, де нахилили обличчям вниз і спільно з ОСОБА_13 відкрито викрали, знявши з потерпілого, куртку вартістю 2000 грн. Оглянувши вміст одягу ОСОБА_23 , а також його рюкзака, учасники організованої групи відкрито заволоділи належним йому майном: перстнем зі срібла 925 проби вартістю 220 грн., телефон марки «КР110» вартістю 30 грн., в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 23 грн., фотоапарат марки «Z812» вартістю 1135 грн., а всього майна на загальну суму 3433 грн., після чого зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Потім, ОСОБА_41 підійшов, що лежала на землі ОСОБА_21 та оглянув кишені її одягу, відкрито викрав належний потерпілій майно: мобільний телефон марки «Самсунг Е 350» вартістю 195 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ЗАТ «МТС» вартістю 20 грн., і мобільний телефон марки «Самсунг Е 350» вартістю -135 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку ЗАТ« Українські радіосистеми » вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 9 грн., а потім, шляхом ривка, відкрито викрав належну їй сумку вартістю 133 грн., в якій знаходився МРЗ-плеєр торгової марки «Тranscend» c навушниками, вартістю 187 грн., а також грошові кошти в сумі 200 грн., а всього відкрито викрав належне ОСОБА_21 майно на загальну суму 904 грн. Після цього, ОСОБА_58 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_54 і шляхом ривка, відкрито викрав належне йому майно: сумку вартістю 30 грн., в якій знаходилися: мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Сіменс» вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 20 грн., USB-флеш накопичувач об`ємом 4 Gb вартістю 90 грн. і жетони для проїзду в Харківському метрополітені в кількості 4 шт. вартістю 1,5 грн. кожен, а всього відкрито викрав належне потерпілому майно на загальну суму 171 грн., після чого, з метою утримання викраденого, завдав ОСОБА_61 ще два удари ногою по тулубу, заподіявши йому фізичний біль. Заволодівши майном потерпілих, ОСОБА_41 з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_29 06 березня 2010 року в 01 годині ночі, перебуваючи на території Парку культури і відпочинку «Зелений Гай» по вул. Другої П`ятирічки, 48 в м. Харкові, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_41 в цей же день о 00.01 год., на території вищевказаного парку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, відкрито викрав у ОСОБА_21 , ОСОБА_54 і ОСОБА_19 майно, діючи з умислом, спрямованим на отримання, зберігання і збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_31 для подальшої реалізації, що належать ОСОБА_21 мобільні телефони марки «Самсунг - Е350Е» вартістю 195 грн. «Самсунг - Е330» - вартістю 135 грн. і став його зберігати. В цей же день, о 09.00 год., ОСОБА_29 , прибув в магазин «Свіже м`ясо», розташований по вул. Льва Толстого, 105 в м. Харкові, де збув викрадений ОСОБА_57 у ОСОБА_21 мобільні телефони - ОСОБА_62 за 100 грн., не ставлячи до відома про їх злочинне походження. В вечорі 06 березня 2010 року, ОСОБА_29 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у змову з членами організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_57 і ОСОБА_13 , спрямовану на відкрите викрадення майна у кого-небудь, з перехожих в районі Центрального парку культури і відпочинку ім. Горького по вулиці Сумській, 81 у Харкові.
ОСОБА_9 у вечірню пору 05 червня 2010 року, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, з ОСОБА_15 , після чого о 01 годині ночі 6 червня 2010 року, вони, перебуваючи біля будинку №27 по ул. С. Гріцевця в м.Харкові, побачили раніше незнайомого ОСОБА_22 , який йшов і розмовляв по мобільному телефону. Здійснюючи умисел, спрямований на заволодіння належним йому майном, ОСОБА_9 і ОСОБА_15 попрямували за ОСОБА_22 . На території середньої школи №85 по вул. Зубарева, 39 в м .Харкові, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_22 і завдав йому удар кулаком в праву частину нижньої щелепи, заподіявши фізичний біль, після чого, спільно з ОСОБА_15 кишені одягу потерпілого та відкрито викрали належне йому майно: ланцюг із золота 500 проби масою 11,09 гр., вартістю 2195,82 грн., підвіску у вигляді розп`яття з золота 500 проби масою 3,9 гр., вартістю 772,2 грн., мобільний телефон марки «Nokia 6230i» вартістю 380 грн. і флеш-карту об`ємом пам`яті 512 Mb вартістю 30 грн., загальною вартістю 3378,02 грн., після чого зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198 КК України (в редакції 1960 року) визнав себе винним повністю. Показав, що підтримує, без будь-яких зауважень, викладене у обвинувальному акті. Прохав урахувати, що термін покарання, призначений судом вироком 2011 року, згідно змін законодавства, а саме ч. 5ст. 72 КК України, - відбув повністю. Вказав, що зробив для себе належні висновки, розкаявся, прохав пробачення у всіх, кому спричинив біль. Сказав, що має двох малолітніх дітей, дуже бажає приймати участь у їх вихованні разом з дружиною.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) визнав себе винним повністю. Сказав, що підтримує викладене у обвинувальному акті і більш доповнити нічим. Пояснив, що «сидіти» в місцях позбавлення волі немає вже сил, бо діючий закон дає право на звільнення.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) визнав себе винним повністю. Пояснив, що підтримує викладене у обвинувальному акті. Сказав, що дуже жалкує з приводу помилок молодості, розкаявся, прохав суворо не карати і звільнити, бо фактично відбув міру покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) визнав себе винним повністю. Щиросердно розкаявся, жалкує з приводу скоєних злочинів, висновки зробив для себе. Прохав урахувати в термін призначеного покарання, час перебував у слідчому ізоляторі.
У судовому засіданні ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) визнав себе винним повністю. Пояснив, що згоден з викладеним у обвинувальному акті обвинуваченнм, що вже відбув міру покарання, призначену скасованим вироком, і був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання. Сказав, що висновки для себе зробив, виправився, має сім`ю, роботу. Прохав суворо не карати.
Враховуючи, що підсудні себе визнали винними повністю, а також те, що ними не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на вивченні інших доказів по справі, - у суду немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, підсудні розуміють неможливість уподальшоу оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому, у відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року), дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, і суд обмежив їх дослідження допитом підсудних і дослідженням даних, що характеризують їх особи.
Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198, КК України (в редакції 1960 року).
Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_9 в інкримінованих йому злочинах. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року).
Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_11 , в інкримінованих йому злочинах. Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року).
Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_15 в інкримінованому йому злочину. Дії обвинуваченого ОСОБА_15 , в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року).
Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч.4 та ч.5 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, організованою групою.
Суд погоджується з кваліфікацією дії підсудних ОСОБА_50 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 органами досудового слідства за ч. 5 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.
Дії підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_69 також з кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою, заподіяння осіб ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; і по ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Підсудний ОСОБА_15 , якому інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скоїв тяжкий злочин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України
Підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , яким інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скоїли особливо тяжкий злочин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , яким інкриміновано скоєння злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України скоїли особливо тяжкий злочин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України.
Судом досліджувалися дані про особу підсудних і встановлено, що ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_67 раніше судимі, працювали, формально позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання. ОСОБА_29 має сім`ю і двох малолітніх дітей на утриманні. ОСОБА_11 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання, навчання, роботи характеризується виключно позитивно (т.1 а.с. 298-314, т. 6 а.с. 1-9, 23-26, 33; т. 1 а.с.324-344, т. 6 а.с. 39-52, 58-61, 68; т. 6 а.с. 74-91; т. 6 а.с. 99-120, 127, 133; т. 6 а.с. 136-158; т. 11 а.с. 169; т. 12 а.с. 44, 103, 104, 105, 116).
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_50 , ОСОБА_9 , ОСОБА_68 , ОСОБА_13 , ОСОБА_69 , відповідно до ст. 66 КК України, - є активне сприяння розкриттю злочину, часткове погашення збитку потерпілим, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_50 , ОСОБА_68 , суд визнає вчинення ними кількох епізодів злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних, конкретні обставини справи, в тому числі що пом`якшують і обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять у сукупність, форму вини кожного, мотиви скоєння, тяжкість наслідків і вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення. В якості додаткової міри покарання за ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 КК України суд застосовує конфіскацію майна, що є власністю засуджених.
В ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_70 шкода від злочину відшкодована повністю. Потерпілим: ОСОБА_21 , ОСОБА_71 , ОСОБА_23 - частково повернуто викрадене майно за відповідними розписками (т. 1 а.с. 283, т.2 а.с. 229, 185-187, т. 3 а.с. 59, 156, 159).
Потерпілими заявлені цивільні позови про стягнення з підсудних вартості викраденого у них майна, а саме ОСОБА_23 на суму 3890 грн., ОСОБА_24 на 300 грн., ОСОБА_72 в розмірі 630 грн., ОСОБА_18 на суму 3050 грн. (т. 2 а.с. 43, 300, т. 3 а.с. 34, 189). Зазначені цивільні позови є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині підтвердженої товарознавчою експертизою вартості викраденого майна.
Виходячи з розумності і справедливості, реальної можливості відшкодувати завдану моральну шкоду, суд вважає за необхідне стягнути в повному обсязі з підсудних матеріальні збитки, а також на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 на суму 6000 грн., включаючи матеріальну шкоду -1000 грн. і моральну шкоду-5000 грн. за заподіяну психологічну травму, а також позов ОСОБА_54 про стягнення вартості викраденого-500 грн. і суми моральної шкоди-5000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково в межах суми викраденого і не поверненого майна, підтвердженої висновком товарознавчої експертизи, а саме на користь ОСОБА_21 -333 грн., на користь ОСОБА_54 -171 грн. Оскільки потерпілими не були надані будь-які докази, що обґрунтовують моральну шкоду, її розмір, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Потерпілим ОСОБА_73 заявлений позов на суму 6500 грн., включаючи вартість викраденого телефону 2500 грн. і витрат, пов`язаних тілесними ушкодженнями, 4000 грн. Але будь-яких доказів, що підтверджують факт звернення до лікувального закладу за медичною допомогою, призначення лікування та понесені витрати - цивільним позивачем не надано. На підставі висновку судово-товароведчої експертизи вартість викраденого визначена в 1203 грн. 90 коп., яка і підлягає стягненню з засуджених.
Позов ОСОБА_25 про стягнення збитків в сумі 735 грн. суд, залишає без розгляду, таким чином надавши час і можливість надання додаткових доказів у підтвердження позову. Це не позбавляє його можливості звернутися за відшкодуванням збитку в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати, пов`язані з проведення криміналістичних експертиз, підлягають стягненню з засуджених (т.1 л.д.216, 224, 231, т. 2 а.с. 75, 90, 171, 219, 281, т. 3 а.с. . 75, 234, 246, т. 4 а.с. 51).
Після набранням вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року законної сили, засуджені відбували покарання в місцях позбавлення волі:
Суд також враховує відомості щодо підсудних про час і місце перебування під вартою, а саме:
ОСОБА_7 , 1987 року народження:
Заарештований: ІНФОРМАЦІЯ_6 в Х/о за ст.ст. 198,185 ч. 4 ч.5. 186 ч 5, 187 ч.4 КК України (2001 р.) та ст. 187 ч. 2, 121 ч 1 КК України (1960р).
Засуджений: 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.187 ч. 4, 186 ч. 5, 185 ч. 5, 121 ч. 1, 198, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року вирок відносно ОСОБА_7 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.03.2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.01.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд.
Прибув 24.03.10 до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 17.04.2013 до Городищенської ВК № 96 Ровенської області.
Прибув 22.06.13 до Харківської УВП № 27(для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи).
Прибув 29.01.2014 до Київського слідчого ізолятору.
Прибув 17.06.2014 до Городищенської ВК № 96 Ровенської області.
Прибув 21.10.2015 до Київського слідчого ізолятору.
Прибув 27.01.2016 до Городищенської ВК № 96 Ровенської області.
Прибув: 12.03.2016 до Харківської УВП № 27 (доставка до суду, скасування вироку).
ОСОБА_9 , 1983 року народження:
Заарештований 08.07.2010 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 186 ч 2 КК У країни.
Засуджений: 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.187ч4, 186 ч. 5, 186 ч.2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року вирок відносно ОСОБА_9 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.03.2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.01.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд.
Прибув 15.07.10 до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 24.04.2013 до Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області.
Прибув 24.03.2014 до Київського слідчого ізолятору.
Прибув 27.06.2014 до Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області.
Прибув 23.10.2015 до Київського слідчого ізолятору.
Прибув 26.01.2016 до Петрівської ВК №49 Кіровоградської області.
Прибув: 04.03.2016 до Харківської УВП № 27 (доставка до суду, скасування вироку).
ОСОБА_11 , 1991 року народження:
Заарештований 09.08.2010 року УБОП ГУМВСУ в Харківській області за ст.186 ч.2 КК України
Засуджений: 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.187 ч. 4, 186 ч. 5. І86 ч. 2, 185 ч. 5, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року вирок відносно ОСОБА_11 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.03.2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.01.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд.
Прибув 14.08.10 до Харківської установи виконання покарань № 27,
Прибув 19.04.2012 до Холодногірської ВК № 18 Харківської області.
Прибув 28.06.2012 до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 27.12.2012 до Холодногірсьської ВК№ 18 Харківської області.
Прибув 17.01.2013 до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 21.02.2013 до Холодногірсьської ВК № 18 Харківської області.
Прибув 04.11.2014 до ЛУ при Темнівській ВК 100 Харківської області.
Прибув 21.11.2014 до Холодногірсьської ВК № 18 Харківської області.
Прибув 05.11.2015 до Київського слідчого ізолятору.
Прибув 25.01.2016 до Холодногірсьської ВК № 18 Харківської області.
Прибув: 26.02.2016 до Харківської УВП № 27 (доставка до суду, скасування вироку).
ОСОБА_13 , 1988 року народження:
Заарештований 09.08.2010 року УБОГІ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України.
Засуджений: 11.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.І87 ч. 4, 186 ч. 5, 185 ч. 5, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року вирок відносно ОСОБА_13 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.03.2013 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.01.2016 вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області скасовано, справу направлено на новий розгляд в той же суд.
Прибув 14.08.10 р. до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 09.04.2012 р. до Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Прибув 28.05.2012 р. до Харківської установи виконання покарань № 27.
Прибув 25.02.2013 р. до Диканівськоїї ВК № 12 Харківської області.
Прибув 25.03.2013 р. до Харківської установи виконання покарань № 27 (доставка до суду)
Прибув 15.04.2013 р. до Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Прибув 08.05.2013 р до Харківської установи виконання покарань № 27 (ознайомлення з матеріалами справи)
Прибув 12.08.2013 року до Диканівської ВК№ 12 Харківської області.
Прибув: 29.02.2016 до Харківської УВП № 27 (доставка до суду, скасування вироку (т.12 а.с. 137-140).
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, - внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Тому, на думку суду, у строк відбування покарання засудженим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року що набрав законної сили 24.12.2015 року, - суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), ч. 5 ст. 72 КПК України, суд
З А С У Д И В:
1. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198, ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.5 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 186 ч.5 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ст. 187 ч.4 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі;
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ВІСІМ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_7 під вартою з 9 березня 2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.03.2010 року по 26.03.2013 року, та з цього часу по день винесення вироку.
Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за вироком.
Рішення суду в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню негайно у залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

2. ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.5 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 186 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ст. 187 ч.4 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ВІСІМ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, , яке є власністю засудженого.

Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_9 під вартою з 08 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.07.2010 року по 26.03.2013 року, та з цього часу по день винесення вироку.

Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання за вироком.
Рішення суду в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню, тому ОСОБА_9 підлягає звільненню негайно у залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

3. ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 185 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 186 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 4 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно до відбування ВІСІМ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 час перебування під вартою з 09 березня 2010 року, а не з 10.03.2010 року, як зазначено в протоколі затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_11 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.08.2010 року по 26.03.2013 року, та з цього часу по день винесення вироку.

Вважати ОСОБА_11 таким, що відбув покарання за вироком.
Рішення суду в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню, тому ОСОБА_11 підлягає звільненню негайно у залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

4. ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року) і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.5 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого.

-по ст. 186 ч.5 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

-за ч. 4 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно до відбування ВІСІМ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_13 час перебування під вартою з 22 квітня по 29 квітня 2010 року та з 09 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_13 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.08.2010 року по 26.03.2013 року, та з цього часу по день винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_13 таким, що відбув покарання за вироком.
Рішення суду в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню, тому ОСОБА_13 підлягає звільненню негайно у залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

5. ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_15 час перебування під вартою з 08 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_15 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення. Звільнений 08 липня 2014 року за відбуттям строку покарання, тому вважати ОСОБА_15 таким, що відбув повністю міру покарання за вироком суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, солідарно з ОСОБА_7 ІПН не відомий, ОСОБА_9 ІПН не відомий, ОСОБА_11 ІПН не відомий, ОСОБА_13 ІПН не відомий, на користь:

- ОСОБА_18 -810 грн .;

- ОСОБА_74 - 1203 грн. 90 коп;

- ОСОБА_17 - 63 грн. 20 коп .;

- ОСОБА_16 матеріальну шкоду1924 грн. і моральну шкоду-5000 грн., а всього в його користь - 6924 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ІПН не відомий, ОСОБА_11 ІПН не відомий, ОСОБА_13 в рахунок відшкодування шкоди;

- ОСОБА_24 - 146 грн.;

- на користь ОСОБА_23 -2000 грн.

Стягнути в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, з ОСОБА_11 на користь:

- ОСОБА_21 - 333 грн.,

- ОСОБА_75 - 171 грн.;

- на користь ОСОБА_19 - 165 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3293 грн. 70 коп., та моральну шкоду - 20000 грн., а всього 23293 грн. 70 коп.

Цивільний позов ОСОБА_76 залишити без розгляду, що не позбавляє його можливості звернутися за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_22 залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою потерпілого від позовних вимог.

Стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням криміналістичних експертиз, в дохід держави з ОСОБА_7 -564 грн. 40 коп., з ОСОБА_9 - 688 грн., з ОСОБА_11 -564 грн. 40 коп., з ОСОБА_13 -258 грн., з ОСОБА_15 - 430 грн.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих і дактилоскопічних експертиз: з ОСОБА_7 - 2422 грн. 64 коп., з ОСОБА_9 - 459 грн. 18 коп., з ОСОБА_11 -1000 грн.90 коп., з ОСОБА_13 - 1406 грн. 90 коп.

Речові докази по справі:

-ніж торгової марки «Bergner», який зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області за квитанцією № 163 без дати після набранням вироком законної сили слід знищити;

-закупівельний акт від 08.03.2010 р на мобільний телефон «Nokia N95» IMEY НОМЕР_4 , гарантійний талон «м-Сервіс» до замовлення № 38772 по ремонту мобільного телефону «Nokia N95» IMEY 424358/6 від 23.11.2008 р, квитанцію № 005111 від 04.09.2009 р ПП ОСОБА_77 про ремонт мобільного телефону, копію паспорта НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_68 з розпискою про продаж 03.03.2010 року мобільного телефону марки «Samsung-C230», закупівельний акт від 10.06.2010 р про придбання СПДФО ОСОБА_78 у ОСОБА_79 мобільного телефону «Nokia 6320» IMEY НОМЕР_6 , договір про надання фінансового кредиту №Г2630 від 09.06.2010 ПТ «Ломбард« Базис» ОСОБА_80 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційній суд Харківський області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення, засужденими - в той же термін, але з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року) не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 2 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року).
Суддя ОСОБА_1