overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1905/16-к
УХВАЛА
про привід
25 серпня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 05 вересня 2016 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду, які підтримали позицію суду, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 05 вересня 2016 року на 10:00 годин у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/2864/16-к
Провадження № 1-кп/337/232/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29.08.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 13.07.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 15 годину 45 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/863/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/128//16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на висновок оперуповноваженого СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надійшла скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить скасувати висновок оперуповноваженого СК Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 29.07.2016 року за результатами перевірки повідомлень ОСОБА_3 від 10.07.2016 року та начальника Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 28.07.2016 року про пошкодження обладнання ПС35/10 в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, що мало місце 10.07.2016 року.

У своїй скарзі особа, яка її подала, просить скасувати зазначений вище висновок та відкрити кримінальне провадження за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України.

В обгрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 10 липня 2016 року ПАТ «Полтаваобленерго» по телефону було повідомлено Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що невідомими особами з метою крадіжки на АДРЕСА_1 , було пошкоджено кабель вимикача управління ПС, двері відсіку та датчик руху охоронної сигналізації.

29 липня 2016 року оперуповноваженим СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було здійснено оскаржуваний висновок.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і не передбачена можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності оперативного працівника територіального підрозділу Національної поліції України, а також не визначено дій слідчого судді при надходженні таких скарг.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про застосування у порядку аналогії закону положень ст. 304 КПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Решетилівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на висновок оперуповноваженого СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
29.08.2016
Справа № 642/5414/16-к
Провадження №1-кп/642/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2949/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/484/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, обвинуваченого, який заперечував проти продовження у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження цього запобіжного заходу, а також враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його моральні якості, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, що він зареєстрований у місті Авдіївці, яке перебуває в зоні АТО, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 27 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1934/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно, оскільки утримується під вартою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього питання, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 , 1985 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 25 серпня 2016 року в залі суду № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1811/16-к
Номер провадження 1-кс/697/305/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

29 серпня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2016 року скаржник директор РЛП "Трахтемирів" звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Просить суд визнати безліяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК, зобов"язати слідчого ОСОБА_2 . Канівського ВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та передати до слідчого відділення Канівського ВП його повідомлення з метою розпочати за цією заявоюдосудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області може бути подана заявником, яким є директор РЛП "Трахтемирів"

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора РЛП "Трахтемирів" на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП "Трахтемирів" на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:30 год. 30 серпня 2016 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора РЛП "Трахтемирів", прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_2 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/668/15 Справа № 703/1604/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.07.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 20.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, захисника

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4007/16-к
Номер провадження 1-кп/725/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4007/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001108 від 24.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4007/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001108 від 24.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4007/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 454/2166/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 07 жовтня 2016 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 602/679/16-к
Провадження № 1-кп/602/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
22 серпня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000163 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 30 хв 08 вересня 2016 року.

Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1