йСправа № 304/1192/16-к Провадження № 1-кп/304/120/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2016 року біля 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, проникли через вікно до приміщення цеху №1 ПАТ «Перечинський лісокомбінат», що розташований по вул.Центральній в с.Дубриничі, Перечинського району, Закарпатської області, звідки викрали газовий різак Р1 «Донмет» 142П в комплекті з двома шлангами високого тиску загальною довжиною 30 м., вартість якого становить 704 грн. 16 коп., редуктор кисневий БКО-50-4 ДМ, вартість якого становить 739 грн. 20 коп., редуктор пропановий БПО-5-4 ДМ, вартість якого становить 700 грн. 00 коп., 16 метрів електрокабелю КГ 1Х16 (з подвійною ізоляцією), вартість якого становить 384 грн. 00 коп., 16 метрів електрокабелю КГ 1Х16 (з одинарною ізоляцією), вартість якого становить 341 грн. 76 коп., тримач сварки, вартість якого становить 25 грн. 20 коп., тримач маски, вартість якого становить 12 грн. 00 коп., 2 мідні наконечники діаметром 25мм., вартість яких становить 96 грн. 00 коп., електропилку 32АХ5 вартістю 129 грн. 00 коп., чим спричинили ПАТ Перечинський лісокомбінат» матеріальну шкоду всього на загальну суму 3131 грн. 32 коп.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон. Також пояснили, що ці речі вони дійсно викрали саме за таких обставин, як зазначено у обвинувальному акті. Крім цього додали, що після того, як вони викрали ці речі, то електрокабелі попалили та отримали з них мідь. Потім цю мідь вони здали, як металобрухт, за що отримали грошові кошти, які між собою розподілили та витратили на власні потреби. Разом з цим, просили суд суворо їх не карати та по можливості призначити їм покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежився визнавальними показаннями обвинувачених, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особи винного ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються виключно з позитивної сторони, вчинив злочин вперше, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючий.

Як особи винного ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються добре, вчинив злочин вперше, одружений, тимчасово не працюючий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно й достатньо для її виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, особи винних, які вперше вчинили тяжкий злочин, думку прокурора, який просив звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме: газовий різак Р1 «Донмет» 142П в комплекті з двома шлангами високого тиску загальною довжиною 30 м., який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - такому повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1