печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-а-345-1/07 за позовом суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання формулювання підстав їх звільнення такими, що не відповідають законодавству, зміну формулювання підстав звільнення та зобов`язання Верховної Ради України, Верховного Суду України, Вищого господарського суду України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення дій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості вилучення копій зазначених документів (здійснення їх виїмки).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 за фактом захоплення ОСОБА_11 державної влади у неконституційний спосіб, у тому числі шляхом зміни Конституції України внаслідок прийняття Конституційним Судом України неправосудних рішень за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стали Постанова Верховної Ради України №775-VII від 24 лютого 2014 року Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді, звернення громадської Комісії з розслідування та попередження порушень прав людини в Україні, а також голови громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зверненнях йдеться що за час президентства ОСОБА_11 відбулося прийняття кількох рішень Конституційного Суду України, які по суті призвели до докорінної зміни конституційного ладу України та значного розширення обсягу повноважень ОСОБА_11 . Правовий аналіз зазначених рішень Конституційного Суду України, процедури та фактичні обставини, за яких відбувалось їх ухвалення, юридичні та політичні наслідки цих рішень дозволяють припустити можливу наявність в діях окремих суддів Конституційного Суду України, посадових осіб деяких органів державної влади та народних депутатів України ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досудовим розслідуванням, крім іншого встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України про невідповідність Конституції України (неконституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).

Також розслідуванням встановлено, що у 2010 році з боку високопосадовців здійснювався тиск на суддів Конституційного Суду України з метою схилення їх до прийняття тих чи інших рішень у тому числі шляхом їх незаконного звільнення.

У ході розслідування виникла необхідність у дослідженні документів що містять інформацію про обставини звільнення суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_7 у 2010 році, підставою якого фактично стала зміна формулювання підстав їх звільнення з попередніх посад.

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21 вересня 2006 року № 175-V «Про звільнення суддів» суддів Верховного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , суддю апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10 звільнено з посад у зв`язку з призначенням суддями Конституційного Суду України.

Разом з тим, в своїх заявах про звільнення зазначені судді вказали інші підстави звільнення, а саме: у зв`язку із відставкою та за власним бажанням. У подальшому, вважаючи, що їх права було порушено, вони звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про визнання формулювання підстав звільнення такими, що не відповідають законодавству, зміну формулювання підстав звільнення та зобов`язання Верховного Суду України, Вищого господарського суду України, та Апеляційного суду Харківської області внести відповідні зміни у накази про їх звільнення та трудові книжки.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2007 зазначені позовні вимоги було задоволено та залишено без змін Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.06.2008.

17.11.2009 Верховний Суд України за наслідками розгляду цієї справи за винятковими обставинами скасував Постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині зміни формулювань у Постанові Верховної Ради України та Наказах про звільнення зазначених суддів. Разом з тим, Верховний Суд України зобов`язав Верховну Раду України розглянути питання, порушені в заявах суддів про звільнення їх з посад суддів у відповідності до вимог 5 статті 126 Конституції України.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №1770/16 від 08.08.2016 матеріали справи №2-а-345-1/07 за позовом за позовом суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до про визнання формулювання підстав звільнення такими, що не відповідають законодавству, зміну формулювання підстав звільнення та зобов`язання Верховної Ради України, Верховного Суду України, Вищого господарського суду України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення дій, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, що міститься у документах сказаної справи №2-а-345-1/07 про обставини розгляду та винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.12.2007, а також його оскарження тощо, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість підтвердити або спростувати факти тиску з боку високопосадовців на суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Таким чином, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів справи №2-а-345-1/07 за позовом суддів Конституційного Суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання формулювання підстав їх звільнення такими, що не відповідають законодавству, зміну формулювання підстав звільнення та зобов`язання Верховної Ради України, Верховного Суду України, Вищого господарського суду України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення дій.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39657/16-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

19.08.2016