Справа № 573/2012/16-к
Номер провадження 1-кс/573/400/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2016 року за №0000610, за фактом виявлення ознак переробки номера кузова в задній правій частині автомобіля марки УАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , що не відповідає запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при огляді автомобіля «УАЗ» 315101 пофарбованого у синій колір, а відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , при відкриванні капоту з правої сторони на рамі виявлено табличку з номерним знаком НОМЕР_2 , а за задніми правими дверцятами на рамі кузова поварену табличку з номером НОМЕР_3 . До вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , що належнить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час огляду місця події 08 жовтня 2016 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «УАЗ» 315101, д. н. з. НОМЕР_1 , пофарбований у синій колір, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу має зелений колір, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобільний причеп зеленого кольору з номерний знаком НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказані автомобіль та причеп поміщені на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на автомобіль УАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник автомобіля марки УАЗ, модель 315101, 1986 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти накладення арешту на належний йому автомобіль заперечував, посилаючись на те, що вказаний автомобіль не містить слідів злочину чи інших відомостей, які можуть бути використані як докази. Придбавши вказаний транспортний засіб у військовій частині, він був єдиним його власником, а тому будь-яка переробка номеру кузова виключається.

Заслухавши прокурора, власника майна, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, 08 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000610, за фактом виявлення ознак переробки номера кузова в задній правій частині автомобіля УАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , який не відповідає запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. (а. с. 5-6, 14).

Під час огляду місця події 08 жовтня 2016 слідчим вилучено: автомобіль «УАЗ» 315101 пофарбований у синій колір, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу має зелений колір, д. н. з. НОМЕР_1 та автомобільний причеп зеленого кольору з номерний знаком НОМЕР_4 , які поміщені на штрафмайданчик Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 7-13).

З матеріалів клопотання вбачається, що легковий автомобіль марки УАЗ-3151, шасі № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, з 1986 року знаходився на обліку військової частини НОМЕР_5 Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_3 в та реалізований ОСОБА_7 (а. с. 15-16).

Постановою слідчого від 08 жовтня 2016 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000610 і поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 20).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведених досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилученого під час огляду місця події автомобіля, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного вище автомобіля шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 315101, д. н. з. НОМЕР_1 , пофарбований у синій колір, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу має зелений колір, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходяться на майданчику зберігання транспортних засобів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля майданчик зберігання транспортних засобів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя