Справа № 615/834/16-к
У Х В А Л А
23.06.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000367 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 31.05.2016 року в період часу з 08 години 15 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1977 року народження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох телевізорів та ДВД-програвача, які знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 11 000 грн. 00 коп.

Слідчий ставить питання про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки, СМС повідомлення, які здійснювались в період часу з 30.05.2016 року по теперішній час з номеру телефону НОМЕР_1 оператора телефонної мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", обргунтовуючи тим, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину міг бути не сам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, була внесена 31.05.2016 року.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 , в якій остання повідомила, що її син ОСОБА_4 викрав її майно.

Крім того, вищезазначені обставини ОСОБА_5 підтвердила під час допиту її в якості потерпілої.

Слідчий посилається на те, що під час скоєння кримінального правопорушення разом із ОСОБА_4 могли бути і інші особи. Проте будь-яких даних, які могли б підтвердити такі обставини, слідчим не надано.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 107, 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались в період часу з 30.05.2016 року по теперішній час з номеру телефону НОМЕР_1 оператора телефонної мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1