Справа № 495/2693/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання заступника начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області майора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження сільського голови с.Петрівка ОСОБА_4 від 02.06.2004 ОСОБА_5 прийнято на посаду керівника громадського формування с.Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області. 30.09.2012 ОСОБА_5 звільнений з посади начальника громадського формування ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.38 КЗпПр.

В ході допиту гр. ОСОБА_5 пояснив, що в період з листопада 2005 року по травень 2007 року він не працював в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому як ним була подана заява про звільнення, та останній знаходився в с.Мала Долина Овідіопольського району, де працював з бригадою будівельників. Проте, ОСОБА_5 не був звільнений з місця роботи, а саме з посади керівника громадського формування с.Петрівка, та в цей же час на його прізвище нараховувалася заробітна плата, яку ОСОБА_5 не отримував.

В період з 21.01.2016 по 28.01.2016 головним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства з питань праці посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2005 по теперішній час, та слідству надано акт перевірки.

Відповідно до зазначеного акту в ІНФОРМАЦІЯ_2 були прийняті на роботу особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які не виконували роботу, відповідно до покладених на них функціональних обов`язків, проте заробітна плата їм нараховувалася.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили вищезазначені факти, та пояснили, що дійсно заяв про прийняття їх на посади для роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не писали, проте передавали посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 копії своїх документів, ніякої роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконували, та заробітну плату не отримували.

Для встановлення всіх обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно в ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити особові справи на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , табелі робочого часу вказаних осіб, та відомості щодо нарахування їм заробітної плати.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншим способом добути докази в даному кримінальному проваджені не виявляється можливим.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. На підставі викладеного та з посиланням на статті ст. ст. 40, 131, 132, 159 - 166 КПК України, просить суд: Дозволити заступнику начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням, вилучити (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи: особові справи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; табеля обліку робочого часу за 2005-2015 р.р., а саме де табелювалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2005-2015 р.р. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; касову та банківську документацію за 2005-2015 р.р.; зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити вказаним співробітникам Національної поліції можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Заступник начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суд заяву, згідно якої просить суд розглянути дане клопотання без її участі, без застосування технічного запису, клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно ч. 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням , доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи. володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області майора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити заступнику начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням, вилучити (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи: особові справи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; табеля обліку робочого часу за 2005-2015 р.р., а саме де табелювалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2005-2015 р.р. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; касову та банківську документацію за 2005-2015 р.р.; зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити вказаним співробітникам Національної поліції можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя