overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5048/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Олевського районногосуду Житомирської області від 18.07.2012 року засуджено за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання засуджений відбуває з 03.02.2012року. Ухвалою суду від 4.02.2016 року ОСОБА_3 на підставі Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 03.02.2012 року по 14.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 23.10.2016 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 8 місяців 14 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районногосуду Житомирської області від 18.07.2012 року засуджено за ст. 187 ч.3 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 14 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/6975/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1437/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комітету захисту прав людини на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Комітет захисту прав людини звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

31.10.2016 року представник Комітету захисту прав людини адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Комітету захисту прав людини та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки представник Комітету захисту прав людини подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Комітету захисту прав людини на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №490/7955/15-к 10.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/933/16 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 р., призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 20 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5927/16-к Провадження № 1-кс/591/3068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
09 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 11 листопада 2016 р. на 09.30 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1649/16-к
№ 1-кп/733/104/16
У Х В А Л А
Іменем України
"10" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 338 від 31 жовтня 2016 року та копії актового запису про смерть № 117 від 02 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8885/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1248/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 21 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/8505/13-к Номер провадження 11-кп/775/288/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000940 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алмалик Ташкенської області Республіки Узбекистан, громадянка України, не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнана невинуватою та виправдана за ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 203? ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 , визнаної невинуватою та виправданої за ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 203? ч.1 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3534/14-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 02.12. 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого , обвинувачених.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3327/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1730/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3327/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.11.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2016 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003123,

встановила:
28.10.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2016 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника та виконані вимоги ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2016 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року щодо ОСОБА_4 на 16 грудня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, захиснику ОСОБА_3 надати до апеляційного суду оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, які відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України підлягали доданню до апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 144/258/15-к
Провадження № 1-в/144/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов`язків відповідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя