overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6850/15-к
У Х В А Л А
22.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку та може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою і просили змінити запобіжний на менш тяжкий, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23.04.2016 р.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які залишаються не допитаними, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 17 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2016 ЄУН № 337/1424/15-к
Провадження № 1-кп/337/135/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 24 березня 2016 року за №0000898, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року на 14:30 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2173/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2173/16-к Головуючий в 1 інстанції Надворна ОСОБА_1
Пров.№11-кп/778/889/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляції
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 .
21 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 10 березня 2016 року подана до суду лише 30 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вільянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
336/1259/15-к
1-в/336/185/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 27 квітня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2920/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.04.2016
Справа № 171/595/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, якому присвоєно № 171/595/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 з 04.09.2013 року знаходиться кримінальне провадження за №171/2347/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/595/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2347/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Передати судді ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 171/595/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2347/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/760/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.. 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/525/16-к
№ провадження 1-кс/208/113/16
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати ст. слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути його автомобіль марки MITSUBISHI L200, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_3 на праві власності, який було незаконно у нього вилучено та яким в теперішній час незаконно користуються невідомі особи, а також притягнути до відповідальності старшого слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Суд, вислухав заявника, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.
Таким чином, Ухвалою слідчого судді Заводського району м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2015 р. було зобов`язано слідчого передати автомобіль на відповідне зберігання ОСОБА_3 . Підстави для повторного зобов`язання слідчого виконати ці дії відсутні, оскільки Ухвала слідчого судді Заводського району м. Дніпродзержинська підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, 2012 р., слідчий суддя не має права самостійно порушувати питання про притягнення до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності відносно будь-яких осіб.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноваження слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності старшого слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 також не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути його автомобіль марки MITSUBISHI L200, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_3 на праві власності, який було незаконно у нього вилучено та яким в теперішній час незаконно користуються невідомі особи, а також притягнути до відповідальності старшого слідчого Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1982/16-к
провадження № 1-кп/208/310/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000514 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2464/16-к
провадження № 1-кп/208/337/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001620 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 19 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21 квітня 2016 року
Справа № 203/1318/16-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до шістдесяти діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 20.06.2016 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2048/16-к
1-кп/214/414/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003662 від 24.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003662 від 24.12.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було отримано 30.03.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.05.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003662 від 24.12.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 15 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинувачених.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1