Справа№751/7877/16-к
Провадження №1-кп/751/251/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, який народився в смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, не працюючого, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 03.08.2016 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

За змістом угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України .

Фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, викладені в пункті 2 описової частини угоди про визнання винуватості , де зазначено: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи відповідно до наказу начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі Управління ДСНС України в Чернігівській області) від 28.10.2013 № 207 на посаді головного інспектора Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області, маючи спеціальне звання майора служби цивільного захисту отримав від директора ТОВ «Карнавалія» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5060 грн. за не притягнення її до відповідальності за наступних обставин.

Згідно пункту 2 Посадової інструкції головного інспектора Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області, затвердженої начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 10.10.2014, на майора служби цивільного захисту ОСОБА_3 покладено завдання по здійсненню державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства; складання актів перевірок, видання приписів, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у межах компетенції виносити постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів, таким чином здійснював функції представника влади та є працівником правоохоронного органу, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , в ході здійснення службової діяльності в квітні-травні 2016 року встановив, що ТОВ «Карнавалія», яке орендує приміщення в ПрАТ «КСК «Чексіл» по вул. Івана Мазепи, 66 у м. Чернігові, здійснює підприємницьку діяльність з порушенням норм протипожежної безпеки.

В подальшому з 30.05.2016 по 08.06.2016 Чернігівським МВ Управління ДСНС України у Чернігівській області проводилася перевірка щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки підприємствами розташованими в приміщенні ПрАТ «КСК «Чексіл» по вул. Івана Мазепи, 66 у м. Чернігові. Перевірку, окрім інших проводив ОСОБА_3 , який повідомив, директору ТОВ «Карнавалія» ОСОБА_6 про необхідність сплати йому 1 110 грн. та безкоштовного пошиття двох комплектів форменого одягу працівника ДСНС за невжиття відносно підприємства передбачених законом заходів впливу.

08.07.2016, близько 18 год. 35 хв., в приміщенні ПрАТ «КСК «Чексіл», розташованого по вул. Івана Мазепи, 66 у м. Чернігові, ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 110 гривень та безкоштовно пошиті два комплекти форменого одягу працівника ДСНС, вартістю 3950 грн., після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями , які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

В угоді вказано, що підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та підтверджує обставини, зазначені у пункті 2 цієї угоди , які є істотними для даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, документи долучені до них , дійшов висновку , що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. ст.. 468 - 475 КПК України.

Частина ч. 7 статті 474 КПК України передбачає, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підставами , за наявності яких суд відмовляє у затвердженні угоди є суперечність умов угоди вимогам КПК України та КК України , а саме:

- фактичні обставини вчиненого правопорушення не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а фактичними обставинами правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплатити йому 1100,00 грн. та безкоштовно пошити два комплекти форменного одягу а потім отримав від ОСОБА_6 , раніше обумовлену неправомірну вигоду;

- у провадженні бере участь потерпіла , що слідує із змісту обвинувального акту , де зазначено , що розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 складає 5060,00 гривень, в т.ч. гроші в сумі 1110,00 грн. та три комплекти форменного одягу працівника ДСНС.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України та КК України .

Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
У затвердженні угоди від 03 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 та підозрюваним ОСОБА_3 - відмовити .

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1