overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2014 Справа № 522/8119/13-к
Провадження № 1-кп/522/226/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.03.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.04.2013 р., 11.04.2013 р., 22.04.2013 р., 26.04.2013 р., 16.05.2013 р., 24.05.2013 р., 30.05.2013 р., 11.06.2013 р., 13.05.2014 р., 21.05.2014 р., 30.05.2014р., 13.06.2014 р., 15.07.2014 р., 28.07.2014 р., 05.08.2014 р., 12.08.2014 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

15.07.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, зазначена ухвала виконана не була.

12.08.2014 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, та повідомив, що останній за місцем проживання в напів - підвальному приміщенні в якому раніше проживали двірники не мешкає та воно зачинене. В зв`язку з чим встановити місце знаходження ОСОБА_4 не видалось можливим, про що свідчить рапорт о/у Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

При його затриманні, доставити до Приморського районного суду м. Одеси.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити прокурору Приморського району м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/522/773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004594 від 01.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004594 від 01.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року о 10.15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду № 231, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.2014
02 жовтня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну йому запобіжного заходу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
12.09.2014 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ОСОБА_2 вважає, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він має бути змінений на інший менш суровий, оскільки він являється свідком в даному кримінальному провадженні, а його родина перебуває в зоні АТО яка потребує його допомоги.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчій суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вивченням клопотання встановлено, що попередня ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 була винесена 12.09.2014 р., тобто з дня її постановлення до дня звернення ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу не минуло 30 днів.
Крім того в клопотанні заявника не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчім суддею при обрані міри запобіжного заходу, що є суттєвим порушенням вимог ч.5 ст. 201 КПК України.
На підставі вищевикладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.201 КПК України, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну йому запобіжного заходу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратурі Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратурі Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати зобов`язати останнього внести до ЄРДР його заяву у відношені ОСОБА_4 , иа виконати усі процесуальні дії.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратурі Одеської області ОСОБА_5 , в порядку 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справи № 0 від 22.10.2012 року , суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба Є.Д. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справи № 0 від 22.10.2012 року .

Судом було установлено, що 27.11.2012 року було винесено постанову під голуванням судді Приморського райсуду м.Одеси Кушніренко Ю.С. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні кклопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба Є.Д. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справи № 0 від 22.10.2012 року, необхідно відмовити т.я. відпала потреба в розгляданні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба Є.Д. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді залогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справи № 0 від 22.10.2012 року -відмовити.

Ухвалу надати усім учасникам процесу..

Суддя Приморського райсуду м. Одеси О.І. Капля

30.11.2012
Справа №522/6828/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на діїслідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській облавсті ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на діїслідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській облавсті ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__" __ 2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9787/15-к
УХВАЛА

Іменем України
13 травня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2015 року, в якій він просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2015 року.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2015 року.

Призначити її до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 10.30 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1

13.05.2015
Справа №522/6671/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просять суд зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості за заявою від 30.03.2015 року вх.№1781.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__"__ 2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№522/5096/15-к
УХВАЛА

Іменем України
12.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 від 27.02.2015 року.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 13.00 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.03.2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
29 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-
29.07. 2015 року згідно вхідної кореспонденції до суду надійшло з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
В приміщення суду підозрюваних не доставлено .
Оскільки без підозрюваного клопотання не може бути розглянуто, т.я. підозрюваний тримається під вартою в ОСІ.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати заритий судовий розгляд клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику начальнику ОСІ УДД з ПВП в Одеській області.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1142/16
Номер справи місцевого суду: 492/609/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 21 червня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1852/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, просив розглядати справу в його відсутність.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 19 липня 2016 року, у резолютивній частині якої слідчим суддею було зазначено: з.обов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вжити необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження дактилокарт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0003517; внесення в реєстр матеріалів кримінального провадження №0003517 відомостей про те, що ОСОБА_4 подано цивільний позов у кримінальному провадженні та його визнано цивільним позивачем; внесення в реєстр матеріалів кримінального провадження №0003517 відомостей про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; проведення допиту свідка ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_4 .

Вжиття необхідних заходів прокурором полягає в наданні в встановлений спосіб вказівок слідчому щодо встановлення місцезнаходження дактилокарт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та при позитивному результаті пошуку приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0003517;

Внесення в реєстр матеріалів кримінального провадження №0003517 відомостей про те, що ОСОБА_4 подано цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає внесення цивільного позову до опису справи.

При наявності винесеної постанови про визнання його цивільним позивачем - приєднання до справи цієї постанови.

Внесення в реєстр матеріалів кримінального провадження №0003517 відомостей про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливе, якщо такий запобіжний захід обирався.

Проведення допиту свідка ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_4 не підлягає різному тлумаченню.

Таким чином ухвала є зрозумілою.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1