Єдиний унікальний № 510/371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, молдованина, громадянина Р. Молдови, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23.12.2014 року мешканець с. Тетерешть, Кагульського району, р. Молдова - ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, у пішому порядку, незаконно перетнули державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску Рені, на відстані 1400 м. від лінії кордону України з Молдовою, в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 , попрямували до найближчого державного кордону населеного пункту, тобто у м. Рені, Одеської області. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , в 22 годин 30 хвилин, прибули до магазину ПП "Плехов", розташованого по АДРЕСА_2 , і переконавшись, що магазин працює, а всередині відвідувачів немає, через незачинені вхідні двері, проникли всередину торгового залу магазину, де напали на продавців даного магазину, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які в цей час перебували за торговою вітриною магазину, до яких ОСОБА_6 і ОСОБА_8 застосували фізичне і психічне насильство не небезпечне для їх життя і здоров`я, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 перестрибнув через торговельну вітрину до продавця ОСОБА_9 , схопив її за шию рукою, потім став фізично утримувати на місці, при цьому завдав ОСОБА_9 ряд ударів рукою в область потилиці і спини, чим заподіяв ОСОБА_9 фізичний біль, шляхом залякування ОСОБА_9 заподіянням тілесних ушкоджень, став вимагати негайної передачі грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_8 зайшов за торгову вітрину праворуч, схопив руками другого продавця ОСОБА_10 , яка намагалася вибігти з магазину, відштовхнув її до місця, де ОСОБА_6 утримував ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 почав обшукувати прилавок, і виявивши в шухляді столу грошові кошти, виручені від продажу товару в магазині, на суму близько 5000 грн., відкрито викрали їх, після чого з місця події зникли, і надалі викраденими коштами розпорядилися в особистих цілях, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

24.01.2013 року під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

ОСОБА_6 17.02.2014 року, о 13 годині 20 хвилин повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підставою для внесення клопотання, стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є громадянином р. Молдова, та не має постійного і тимчасового місця мешкання на території України, у зв`язку з чим він може сховатися від органів досудового розслідування і суду, а також те, що ОСОБА_6 двічі незаконно перетнув державний кордон з метою скоєння на території України кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПУ України, суд у даному випадку не визначає розмір застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він є громадянином р. Молдова, та не має постійного і тимчасового місця мешкання на території України, у зв`язку з чим він може сховатися від органів досудового розслідування і суду, а також те, що ОСОБА_6 двічі незаконно перетнув державний кордон з метою скоєння на території України кримінальних правопорушень, то є підстави вважати що він є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 27 лютого 2015 р. з 12 год. 15 хв. до 28 квітня 2015 р. до 12 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1