28.03.2016 Справа№522/4744/16-к
№1-«кс»/522/5522/16

УХВАЛА
Іменем України
28.03.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3

Старший слідчий другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням групі слідчих чи ІНФОРМАЦІЯ_1 до речей і документів, з можливістю вилучення їх, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу матеріалів судової справи № 2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; до оригіналу протоколу судового засідання справи № 2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; оригіналу позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно від 15.10.2012; оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі № 2/1508/5486/2012 від 19.10.2012; оригіналу запиту судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 15.10.2012 № 2-214 адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ; оригіналу заяви ОСОБА_6 на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.11.2012 про визнання позовних вимог, відсутності заперечень за позовом та розгляду позову за відсутністю останнього; оригіналу судового рішення у справі № 2/1508/586/2012 від 29.11.2012; завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2012; завірених належним чином копій документів, що стосуються призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; завірених належним чином копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012 рік.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, у зв`язку з тим, що необхідно із зазначеними документами провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка його підписала, однак, таке твердження старшого слідчого, не може бути підставою для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не надано постанови про призначення вказаної експертизи, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Також, оригінали матеріалів судової справи №2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; оригінал протоколу судового засідання справи №2/1508/586/12 (№ 1508/2038/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; оригінал позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про визнання права власності на нерухоме майно від 15.10.2012; оригінал ухвали про відкриття провадження у справі №2/1508/5486/2012 від 19.10.2012; оригінал запиту судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 15.10.2012 № 2-214 адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ; оригінал судового рішення у справі №2/1508/586/2012 від 29.11.2012, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з тим, що необхідно із зазначеними документами провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення особи, яка його підписала, однак, ці документи, не можуть слугувати підставою для проведення такої експертизи, оскільки, вони завідомо не підписувалися ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу на ту обставину, що з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий другого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , вже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким 17.03.2016 р. та 22.03.2016 р. були винесені ухвали про відмову в задоволенні клопотання, та були зазначені недоліки. Однак, в клопотанні від 28.03.2016 р., старший слідчий не навів жодних нових обставин, чи інших доказів, крім тих, які вже були предметом розгляду в суді.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: