Справа № 466/6251/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим викладачем циклової комісії автомобільної техніки відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника, військовослужбовця

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся 12.07.2016 р.з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 вересня 2015 року №760 підполковника ОСОБА_4 призначено старшим викладачем циклової комісії автомобільної техніки відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей;

Статтею 32 Статуту визначено, що за своїм військовим званням начальниками є старші офіцери за військовим званням підполковник, капітан 2 рангу, майор, капітан 3 рангу для прапорщиків і мічманів, сержантів і старшин, рядових і матросів, тобто підполковник ОСОБА_4 являється начальником до всього курсантського складу національної Академії сухопутних військ імені гетьмана ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі і до курсанта ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, досягається шляхом виховання високих бойових і морально психологічних якостей військовослужбовців, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимоги військових статутів, зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; зобов`язує кожного додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно посадової інструкції №2792 від 18.12.2015р. затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_4 відповідальний за збереження життя і здоров`я курсантів, слухачів під час навчально-виховного процесу, зобов`язаний постійно вивчати індивідуальні якості та здібності до навчання курсантів, висувати високі вимоги до військової дисципліни, якості опанування начального матеріалу з дисциплін циклової комісії.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.07.2015 року №24-КС (по особовому складу) ОСОБА_9 зараховано на перший курс навчання до військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено на посаду курсанта Військового коледжу сержантського складу національної Академії сухопутних військ імені гетьмана АДРЕСА_3 . Наказом начальника національної ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.07.2015 року №173 (по стройовій частині) ОСОБА_9 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

03.03.2016р. старший викладач циклової комісії автомобільної техніки відділення Підготовки Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_4 у період часу з 14.15 год. по 17.50 год. у народознавчій світлиці 1 навчального курсу Військового коледжу сержантського складу НАСВ, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , в якості керівника проводив захист навчальної практики з курсантами навчальної групи АТ-11, у тому числі із курсантом ОСОБА_9

03 березня 2016 р.близько 15.30 год. курсант навчальної групи АТ-11 ОСОБА_9 , будучи підлеглим підполковника ОСОБА_4 , у приміщенні народознавчої світлиці 1 навчального курсу Військового коледжу сержантського складу НАСВ ( АДРЕСА_4 ) у процесі підготовки до захисту практичної роботи попросив у курсанта цієї ж групи ОСОБА_10 канцелярський коректор для виправлення помилки у роботі, після чого піднявся із крісла на якому сидів та лівою рукою потягнувся за коректором. У той час, підполковник ОСОБА_4 будучи начальником по відношенню до курсанта ОСОБА_9 , та будучи невдоволеним поведінкою останнього щодо порушення ним військової дисципліни, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , який перебував у стоячому положенні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускавши їх настання, маючи на меті застосувати фізичне насильство по відношенню до підлеглого наніс йому кулаком правої руки один удар у нижню ліву сторону тулуба, внаслідок чого останньому було спричинено фізичний біль та моральне страждання.

Після нанесення ОСОБА_4 вищевказаного удару курсанту ОСОБА_9 , останній у подальшому проявляв скарги на стан здоров`я, а 07.03.2016 року при медичному обстеженні у Львівській обласній лікарні у курсанта ОСОБА_9 встановлено розрив селезінки, що призвело до її видалення, оскільки інший метод ніж хірургічне втручання та видалення селезінки не являвся можливим.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта вказана травма ОСОБА_9 - розрив селезінки, могла виникнути від одного удару кулаком в ліву половину живота та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з нанесенням ОСОБА_4 удару потерпілому.

Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

21.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 426-1 КК України.

11.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудовим слідством підтверджується наступними доказами зокрема:, а саме протоколами допитів свідків навчальної групи сержантського коледжу НАСВ AT - 11, слідчими експериментами із свідками навчальної групи АТ-11, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , висновками судово-медичної та гістологічної експертиз, які зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054.

22.04.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.06.2016 року.

17.06.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2016 року.

12.07.2016р. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено заступником військового прокурора Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_12 до 4 місяців, тобто до 21.08.2016р.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у клопотанні не ставиться, оскільки лише запобіжний захід,на думку слідчого та прокурора, взяття під варту останнього забезпечить у подальшому виконання підозрюваним усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідства не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час не представляється можливим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 20.07.2016р., з наступних підстав.

Так, у кримінальному провадженні необхідно здійснити та завершити проведення наступних процесуальних дій: допитати судово-медичних експертів за висновком комісійної судово-медичної експертизи, допитати батьків неповнолітніх свідків,встановити розмір шкоди для подачі цивільного позову з метою відшкодування збитків заподіяних державі, виконати ряд слідчих (розшукових) дій вказаних у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 11.07.2016р., а також здійснити інші слідчі дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України, з наданням достатнього часу підозрюваному, його захиснику, а також потерпілому та його представнику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вимогам чинного законодавства та просив відмовити прокурору у задоволенні даного клопотання та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням останнього під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

21.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 426-1 КК України.

11.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

22.04.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.06.2016 року, яка залишена в силі Апеляційним судом Львівської області.

17.06.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2016 року.

12.07.2016р. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено заступником військового прокурора Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_12 до 4 місяців, тобто до 21.08.2016р.

При розгляду зазначеного вище клопотання в судовому засіданні встановлено, що після обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини по справі не змінились.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років

Згідно ч. 4 ст. 426-1 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від семи років.

Разом з тим, суддею враховується, що ні тяжкість обвинувачення, ні серйозність покарання не є доказом наявності цих ризиків, на що неодноразово вказує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього впливати на свідків та потерпілого, вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині визначення строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме продовжити строк тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, у тому числі вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а також те, що в результаті вчинених дій спричинено тяжкі наслідки у вигляді травмування потерпілого та як наслідок хірургічного видалення важливого життєвого органу-селезінки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України є всі підстави не визначати ОСОБА_4 розмір застави у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, 197 ч.3, 198,199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 (двадцять п`ять) днів з 21 липня 2016 року по 14 серпня 2016р., включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1