Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2090/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 08.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та угоду про визнання винуватості від 29.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
З 16.05.2002 року ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним рядовим запасу та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» затверджений Законом № 113-VIII від 15.01.2015 року, на території України оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим військовозобов`язаний ОСОБА_4 за викликом був зобов`язаний прибути 20.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби.

ОСОБА_4 20.02.2015 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов медичний огляд при військовому комісаріаті. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 301 від 27.02.2015, за станом здоров`я ОСОБА_4 визнаний, як придатний до військової служби, та йому, рядовому запасу була вручена бойова повістка з вимогою з`явитись 02.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у складі команди В НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим 20.02.2015 року у встановленому законом порядку про наслідки неявки до місця проходження служби, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, не з`явився у вказаний в повістці термін до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки у складі групі до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому направленню за розподілом до військової частини для проходження військової служби, тим самим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

Своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3, 4, ч. 1, ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 08.04.2015 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчоїй інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1