Справа № 386/31/16-к
Провадження № 1-в/386/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про одержання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року в зв`язку з наявністю протиріч при виконанні рішення суду відносно ОСОБА_3 внаслідок досягненням ним пенсійного віку на пільгових умовах

В с т а н о в и в:
Начальник Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду про одержання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року в зв`язку з наявністю протиріч при виконанні рішення суду відносно ОСОБА_3 внаслідок досягненням ним пенсійного віку на пільгових умовах, в якому вказав, що 11.03.2016 року до Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В ході виконання рішення суду відносно ОСОБА_3 було встановлено, що останній досяг пенсійного віку та отримав право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до п.»в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсій не забезпечення», а тому під час виконання вироку суду виникло протиріччя щодо його виконання.

В судове засідання Начальник Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області не зявився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі

Прокурор в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши письмові матеріали особової справ наданої №7/2016 р. відносно ОСОБА_3 та письмові заяви начальник Голованівського РВ КВІ УДПтС України, прокурора, засудженого прийшов до висновку, що подання про роз`яснення щодо подальшого виконання покарання, підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Судом встановлено, що вироком Голованівського районного суду від 03.02.2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та йому призначено покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин. Вирок набрав законної сили 04.03.2016 року та згідно повідомлення Голованівського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області від 11.03.2016 року прийнятий до виконання. В процесі виконання вироку посадовим особам Голованівського РВ КВІ УДПтСУ стало відомо, що ОСОБА_3 досяг пенсійного віку на пільгових умовах, а саме у відповідності до п.»в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсій не забезпечення», і тому видано пенсійне посвідчення Пенсійним фондом України 01.03.2013 року.

Застосування до засудженого ОСОБА_3 виду покарання у вигляді громадських робіт повинно здійснюватись на загальних підставах у відповідності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно до якого особа якій виповнилось 60 років є особою пенсійного віку, а не у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. 380, 537,539 КПК України,суд
У х в а л и в :
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області задовольнити.

Розяснити начальнику Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, що виконання покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області засудженому від 03.02.2016 року повинно здійснюватись, на загальних підставах, у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно до якого особа якій виповнилось 60 років є особою пенсійного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1