overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3850/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/739/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000644 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000644 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/1206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-20 год. 15.09.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду від 08.08.2016 року про привід свідків не виконана.

Про день та час розгляду справи у суді свідки був повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`являються, причини неявки до суду не повідомляють.
В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання обвинувачених.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинувачених задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 03 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.
Доставити приводом на 03 жовтня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідка за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7203/16-к
Провадження № 1-в/644/1377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Орджонкідзевського районного суду м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого:

15.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

14.07.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2011 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;

25.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

05.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання за останнім вироком в Харківської виправній колонії № 43,

ВСТАНОВИВ:
Заявником 06.09.2016 року подано заяву про застосування до нього амністії 2016 року частково, оскільки амністія до нього не застосовувалась.

Про час та дату розгляду справи засуджений, представник ХВК №43 були повідомлені. Прокурор просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки такий Закон на день розгляду заяви відсутній.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши зміст заяви, матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду клопотання судом такий Закон, що набрав чинності відсутній.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування амністії 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1273/16
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь РФ, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1985 року народження, засудженого 05 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2014 року по 12 листопада 2014 року в строк покарання призначений за вироком.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя:
Справа № 522/7479/15-К
Провадження № 1-кп/522/645/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м. Одеса
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
14 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси із прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 16 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №638/9079/16-к Провадження № 1-кп/638/516/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002228 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.05.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно №0002228 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 27 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

01.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001746 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 27 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 травня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Крім того, 31.08.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження №0003274 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 серпня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на даний час судом вже здійснюється судове провадження у відношенні ОСОБА_4 , то вказані провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

?кримінальне провадження №0002228 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (Справа №1-кп/638/516/16, 638/9079/16-к);

?кримінальне провадження №0001746 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (Справа №1-кп/638/533/16, 638/9189/16-к);

?кримінальне провадження №0003274 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (Справа №1-кп/638/691/16, 638/14093/16-к).

Вважати номером об`єднаного кримінального провадження - справа №1-кп/638/516/16, 638/9079/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 283/1925/16-к
провадження №1-кс/283/363/2016
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє як представник ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000534, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, вивченням скарги встановлено, що її подано особою, яка не має права подавати такі скарги. Наявна довіреність від 16.07.2016 року про уповноваження ОСОБА_3 бути його представником ОСОБА_2 не надає права останній на подання скарги відповідно до КПК України. Документів, які б підтверджували її повноваження у кримінальному провадженні як адвоката суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю за необхідне скаргу повернути скаржнику, що не позбавляє ОСОБА_3 права безпосередньо подати відповідну скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000534 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
21.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/2452/16-к
Провадження № 1-кп/307/373/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 21 вересня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області,

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5855/16-к Провадження № 1-в/314/3090/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.09.2016 року об 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2016