Справа № 727/7141/16-к Провадження № 1-кс/727/2365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002084 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 діб.

В клопотанні посилається на те, що 28.07.2016, біля 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, проходячи по вул. Головній біля будинку № 112 в м. Чернівці, діючи узгоджено, вчинили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в той момент проходили по даній вулиці.

28.07.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.07.2016 ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 години 30 хвилин 26.09.2016.

19.09.2016 виконувачем обов`язків прокурора області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Зазначає, що вина ОСОБА_5 , у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколами допитів потерпілих; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення вказаного вище злочину; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП; показами підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо останнього покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування, незаконному впливу на свідків та потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, чи вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 28.07.2016року до ЄРДР внесено відомості №0002084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до яких: 28.07.2016, біля 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, проходячи по вул. Головній біля будинку № 112 в м. Чернівці, діючи узгоджено, вчинили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в той момент проходили по даній вулиці.
28.07.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.07.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 26.09.2016 р. о 07 годині 30 хвилин.

19.09.2016 виконувачем обов`язків прокурора області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002084 до трьох місяців

12.09.2016 прокуратурою Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002012 до трьох місяців, тобто до 28.09.2016.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зокрема підозра підтверджується заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколами допитів потерпілих; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення вказаного вище злочину; протоколом огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП; показами підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що пркурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати , що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити у двомісячний термін, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, зокрема, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33), на 30 діб (тобто до 10 год.00 хв. 23.10.2016).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1