У Х В А Л А

22.07.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/196/2016, обвинувальний акт по якому надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, відносно якого в ході досудового розслідування ухвалою від 15.06.2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 29.07.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.07.2016 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 29.07.2016 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресами, що викладені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти чого не заперечили захисник та обвинувачений.
Клопотань сторони захисту про виклик свідків не надійшло. Клопотань сторін провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб із покладенням обов`язків, що були покладені судом при їх обранні, оскільки ризики, що встановлені раніше не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив. Захисник ОСОБА_10 просив обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 181 КПК України, яка визначає умови та підстави застосування такого запобіжного заходу, враховуючи, що обраний запобіжний захід у певний період доби дає обвинуваченому можливість працювати та одночасно належним чином виконувати процесуальні обов`язки, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого терміном на 60 діб із покладенням тих самих обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/196/2016 (справа 130/1535/16-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 29.07.2016 року на 15.00 год., суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; Столяр- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин квартиру АДРЕСА_5 із покладенням обов`язку: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду або слідчого строком на 60 діб, до 19.09.2016 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Секретар