н/п 1-кс/640/6006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; освіта: професійно технічна; розлучений; має малолітню доньку 22.02.2008р.; тимчасово не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 30.07.2016, о 2130, керуючи автомобілем «БМВ-520», р.н НОМЕР_1 , рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова з боку вул. Наталії Ужвій у напрямку вул. Дружби Народів зі швидкістю понад 100 км/год., та перебуваючи під впливом наркотичних речовин, чим порушив вимоги п.п 12.4, 2.9 а) ПДР України. Під час руху в районі буд. 111 ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п. 18.4 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
31.07.2016р. о 0240 ОСОБА_6 фактично затриманий та відносно нього складений протокол про затримання у порядку ст. 208 КПК України.
01.08.2016р. ОСОБА_6 пред`явлена підозра в остаточній редакції за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:
Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має право керування транспортними засобами категорій А, В, С1, С згідно посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ №2 ГУМВСУ Харків 02.07.2008р.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Документом, який посвідчує право ОСОБА_6 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ №2 ГУМВСУ Харків 02.07.2008р., що підлягає вилученню на строк не більше двох місяців у відповідності до положень ч.2 ст.148 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 02 жовтня 2016р.
Вилучити у ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ №2 ГУМВСУ Харків 02.07.2008р. та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 02 жовтня 2016р. до УПД ГУМ НП в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________2016р. ________________

ОСОБА_6 ..