overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3635/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1013/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3946/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/1114/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року листопада місяця 10 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №589/4219/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/774/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
15 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

і його захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали об`єднаного кримінального провадження, за № 0001752 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на обвинувальний вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року. Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України вважається не судимий;

засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч.1 ст.162 КК України - виді обмеження волі на строк 1 рік,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, ухвалено зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 06 грудня 2015 року по 23 червня 2016 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування матеріальних збитків в сумі 6 126,67 грн., та на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 465,22 грн. Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обмежитися складання і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 , строк попереднього його ув`язнення з 6 грудня 2015 року по 15 листопада 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 09-00 годині 18 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/750/256/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових

засідань - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський районний відділ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу м. Чернігова КВІ, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/920/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду в м.Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

Встановив:

31.10.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, а саме призначити йому покарання у виді 1 року місяців обмеження волі.

В судове засідання засуджений не з`явився, надійшла заява про залишення клопотання про застосування ст. 82 КК України без розгляду.

Від представника слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/374/15-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання начальника Борзнянського районного сектору КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за спливом іспитового строку, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 1 рік та 6 місяців, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2015 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 підтримала клопотання КВІ щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикой, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення його від відбування покарання.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів представника КВІ, не заперечував проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання начальник Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.05.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 чч.1, 2, 304 ч.1, 70 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/413/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак прокурор наводить причини пропуску, які вважаю такими, що пропущені з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 № 1-кс/751/2523/16.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1219/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4279/16
У Х В А Л А
17.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 2 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.

Уповноваженій особі прокуратури Закарпатської області в строк до 21 листопада 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000292 від 08 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/14
Справа №447/1198/14-к

У Х В А Л А

28.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000415 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 28.05.2014 року учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України відкласти на 12:00 годину 11.06.2014 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2599/14-к Провадження № 1-кп/447/142/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000462, які надійшли 04.08.2014 року від Прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання та відсторонення від посади, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 20.10.2014 року
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1