Справа № 751/7997/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/360/2016
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2016 року про продовження строку застосування екстрадиційного арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується НЦБ Інтерполу РФ, раніше не судимого, продовжений строк тримання під вартою - екстрадиційний арешт до 02 грудня 2016 року, до фактичної передачі Російській Федерації, але не більше 12 місяців.

Задовольняючи клопотання заступника прокурора області, слідчий суддя вказав, що за результатами екстрадиційної перевірки заступником Генерального прокурора України 31 серпня 2016 року прийняте рішення про видачу ОСОБА_8 Російській Федерації. Останній не має статусу біженця чи особи, яка перебуває під захистом, а тому наявні законні підстави для тримання його під вартою до фактичної передачі.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що триває процедура отримання ОСОБА_8 громадянства України.

Чинним кримінальним законодавством України не передбачена кримінальна відповідальність за ті діяння, які інкримінуються ОСОБА_8 , а відповідно застосування арешту до передачі запитуваній стороні, не відповідає ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, яка ратифікована Україною із застереженнями Законом № 240/94 ВР від 10. 11.1994 року.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2016 року прийняте рішення про видачу ОСОБА_8 , яке було оскаржене в судовому порядку та залишене без змін.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 589 КПК України передбачають відмову у видачі особи іноземній державі, якщо на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) вона є громадянином України.

У даному випадку ОСОБА_8 громадянства України не має, в наданні статусу біженця чи статусу особи, яка потребує додаткового захисту, йому відмовлено. Судові рішення про законність відмови набули законної сили.

Отже, у слідчого судді були відсутні правові підстави для відмови в продовженні строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2016 року про продовження строку застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11