overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1361/15

№ 1-в/183/131/16

24 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району, громадянина України, раніше судимого:

-10.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/731/16-к
Провадження 1-в/190/474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
22.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 29 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/966/16-к
Провадження № 1-в/191/657/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 40 хв., 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/895/16-к

УХВАЛА
23 березня 2016 року
01.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
23.03.2016 року, згідно розпорядження №15 від 23.03.2016 року, дану справу після повторного автоматизованого розподілу передано до розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку з хворобою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в проваджені якого перебувала зазначена справа.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «23» березня 2016 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/495/15-к
Провадження №1-кп/0198/6/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000105 внесене в ЄРДР 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців (на даний час засуджений утримується в Дніпропетровському СІЗО).
Разом з цим, в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому засуджений ОСОБА_2 є свідком.
У судовому засіданні свідок (засуджений) ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення для здійснення його захисту (під час допиту) захисника, якого він самостійно залучити не може.
Відповідно до ст. 66 КПК України, свідок має право користуватися під час давання показань правовою допомогою адвоката.
З урахуванням того, що свідок (засуджений) ОСОБА_2 не може самостійно залучити захисника, який би надавав йому правову допомогу під час допиту в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту (під час допиту) засудженого (свідка) ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись ст.ст.66, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого (свідка) ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого (свідка) ОСОБА_2 (під час його допиту в судовому засіданні у якості свідка) за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 13:00 годину 05 квітня 2016 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (вул. В.І.Леніна, 89 т. 05635-5-18-20).
Направити на адресу регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області оригінал клопотання засудженого (свідка), а також копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/519/16-к
Пр. № 1КП/286/70/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
нерлвнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
23.03.2016 року у визначені час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України (запобіжний захід особисте зобовязання) не зявилися: потерпілий ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка потерпілого та вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений неповнолітній, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заяви вила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження і піддати примусовому приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області;;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,житнля с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області, сільського голову.
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/625/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростерського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростерського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 24 березня 2016 року.
Судді:
Справа № 344/2838/16-к
Провадження № 1-кс/344/1227/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Заява мотивована тим, що слідчий неефективно проводить досудове розслідування та не бажає провести всебічне та повне розслідування, а саме вчиняє дії, які направлені на унеможливлення експертами судових експертиз.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала із мотивів, наведених в ній, просить заяву задоволити.

Слідчий заяву про відвід не визнав, суду пояснив, що в даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до якої входять троє слідчих і всі виконують свої обов`язки щодо розслідування належно, в тому числі і він. На даний час в справі призначено експертизу і виконуються відповідні дії по її проведенню. Жодної із визначеної законом підстави для відводу заявниця не навела, будь-яких порушень ним не допущено.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України. Окрім того, постановою заступника начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 26.11.2015року в даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до якої входить старший слідчий з ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 , старший слідчий СУ ГУПН ОСОБА_4 та начальник відділу розслідування злочині у сфері господарської діяльності СУ ГУНП ОСОБА_6 .

В судовому засіданні жодної із визначеної статтею 77 КПК України підстави для задоволення відводу слідчому; суду не надано будь-яких доказів чи підтверджень щодо обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що заява потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого до задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілої та представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/746/16
Справа № 356/880/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ,. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 29.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2133/16-к
Провадження №1-в/359/619/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.08.2015р., за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку 24.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.08.2015р., за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку 24.07.2014р., вирок набрав чинності 21.09.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 24.07.2014р. по 21.09.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 24.07.2014р. по 21.09.2015р., а всього - 1 рік 1 місяць 28 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.08.2015р. у строк відбутого покарання період з 24.07.2014р. по 21.09.2015р., а всього - 1 рік 1 місяць 28 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 21.08.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2486/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/195/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 0001244,-
встановив:
17.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001244, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1