overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2093/16-к
Провадж. № 1-КП/639/234/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2013 року в ЄРДР під № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року після повторного автоматизованого перерозподілу обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2013 року в ЄРДР під № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, був переданий в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 17 березня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.08.2013 року в ЄРДР під № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/1695/2012
Номер провадження 1/629/10/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.03.2016 года Лозовской горрайонний суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ппредусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката ОСОБА_5 , которая осуществляет его защиту, поскольку намерен защищать свои интересы в суде самостоятельно.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что в соответствии со ст.46 УПК Украины подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от услуг приглашенного или назначенного защитника, пригласить другого защитника, а также, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты не усматривается, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46,273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворить.
Освободить от участия в деле по осуществлению защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_6
Справа № 635/2502/16-к
Провадження №1-кп/635/1004/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
18 березня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана вище заява.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 06 квітня 2016 року на 10:30год.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/1326/16-к
№ провадження 1-кс/646/666/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.10.2015 року.

16.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова від старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла постанова прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 від 15.01.2016 року, з якої вбачається, що постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.10.2015 року скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0000077 від 02.10.2015 року направлені до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі, проти задоволення скаргу заперечує, оскільки 15.01.2016 року було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.10.2015 року (справа №646/11326/16-к, пр. №1-кс/646/666/2016).

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.10.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2265/16-к
№ провадження 1-кс/646/1044/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

22.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7496/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/911/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 подані апеляції прокурором та захисником.

04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/31/16-к
Провадження № 1-кп/691/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2015 року за № 0000498, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000498.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000498, про що повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 28 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/719/15-к
Провадження №1-кп/701/3/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 .
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Про причини неявки суду не повідомили.Ухвалу суду від 03.03.2016 року про примусовий привід даних осіб не виконано без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків приводу через органи національної поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 29 березня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 725/982/16-к
Номер провадження 1-кс/725/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскаржуючи дії слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення йому тимчасово вилученої з його квартири боргової розписки ОСОБА_5

15.03.2016 року від скаржника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами ст.307 КПК України визначено,що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги , керуючись ст. 303, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення йому тимчасово вилученої з його квартири боргової розписки ОСОБА_5 - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/936/16-к
Номер провадження 1-в/722/695/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
17 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
16.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міського суду Луганської області від 13.06.2005 року за ст.ст.115 ч.1, 358 ч.1, 70 КК України (унікальний номер 722/936/16-к, номер провадження 1-в/722/695/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 11.02.2016 року (унікальний номер 722/654/16-к номер провадження 1-в/722/550/16), по якому 26.02.2016 року судом постановлено ухвалу, яка на даний час не вступила в законну силу, оскільки оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області.

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих щодо однієї особи, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого

у с т а н о в и в:
17 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на незаконні дії слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1438/16-к
провадження № 1-КП/758/228/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, 03.02.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 23 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1