10 серпня 2016 року
Справа № 203/861/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 12.02.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, 24.09.2015 звільнений умовно-достроково з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 на 9 місяців 13 днів, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.02.2016 приблизно о 09:50 годин зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .У подальшому, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, вчиняючи злочин повторно, взяв з торгового стелажу магазину конструктор "Lego" моделі "Телестудія поп-зірки", та конструктор "Lego" моделі "Супермаркет у Хартлейку", вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-372 від 12.02.2016 відповідно складає: 499,00 гривен та 899,00 гривен , які належать ФОП « ОСОБА_6 », та які ОСОБА_5 сховав під куртку одягнуту на нього, після чого пройшов через касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », та прослідував до виходу з магазину, однак, вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », загальною вартістю 1398,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку чужого майна, був затриманий у приміщенні магазину, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення вкраденого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочинів та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік сім місяців.

Строк покарання обраховувати з 10.08.2016.

Речові докази: конструктор "Lego" моделі "Телестудія поп-зірки", та конструктор "Lego" моделі "Супермаркет у Хартлейку", що знаходяться на зберіганні у представника ФОП ОСОБА_6 повернути за належністю ФОП ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1