НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Справа № 322/749/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубкове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

та вирішуючи клопотання захисника про відвід прокурора,

встановив:
11.07.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за № 0000372.

У підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України у зв`язку із наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді даного кримінального провадження, виходячи зі змісту ст.ст. 36, 480 КПК України, оскільки його повноваження не підтверджені належним чином. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, виходячи з наведених норм чинного законодавства, оцінивши доводи захисника визнає заявлений відвід прокурору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повноваження прокурора ОСОБА_3 на участь у розгляді даного кримінального провадження підтверджуються постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 про визначення групи прокурорів від 01.08.2016, а будь-які докази наявності упередженості, чи особистої заінтересованості прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження суду не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. В задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1