overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000096, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000096, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 8 год. 45 хв. 22 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/641/14-к
Провадження № 1-в/696/64/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 09.07.2014 року за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 09.07.2014 року за ч. 1 ст. 304, ч. 3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до уваги підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 09 липня 2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 710/437/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7473/16-к
Провадження №: 1-кп/752/678/16
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-ки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2012 року була засуджена Шевченківським районним судом м. Києва за ст.28ч.2,205ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просила подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року за ст.28ч.2,205ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 754/3417/13-к
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/105/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 березня 2013 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі Азарові В.С.

з участю прокурора Ігнатюк І.В.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю представника потерпілого ОСОБА_2

з участю адвоката Явдошенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України. В доповненнях адвокат Явдошенко О.В. заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-технічної експертизи, оскільки на його думку в ході судового слідства були встановлені суперечності(в ході відтворення обстановки та обставин події з потерпілим), які можливо усунути лише шляхом проведення повторної авто технічної експертизи. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового слідства було проведено декілька судово-автотехнічних експертиз, в суді був допитаний експерт-автотехнік ОСОБА_5, проведено транспортно-трасологічну експертизу, був допитаний в суді експерт ОСОБА_6 Експерти в суді підтвердили свої висновки, суперечності у висновках відсутні. Ці докази були предметом дослідження в судовому засіданні. Відповідно до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; в суді виниклим підстав передбачені ч.2ст.509 КПК України, в разі призначення стаціонарної психіатричної експертизи. Такі обставини в ході судового слідства не були встановлені, а тому в клопотанні адвокат необхідно відмовити. Керуючись ст. 332 КПК України УХВАЛИВ: В клопотанні адвоката відмовити. Суддя: Головуючий :
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Вінтоняк Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участю прокурора Чепурної О.В..

клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну підозрюваному запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу професійного ліцею Авіант, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Калашнік М.С. про зміну підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою - задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У резолютивній частині ухвали, при зазначенні строку дії ухвали допущена описка, зазначено строк дії ухвали до 17.30год. 13.11.2013 року, хоча, у відповідності до вимог ч.5чт.115 КПК України строк тримання під вартою спливає о 17.30год. 11.11.2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, якою клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Калашнік М.С. про зміну підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою - задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважати строк дії ухвали, до 17.30год. 11.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу Дніпровської екологічної прокуратури Чалого О.М. про закриття кримінального провадження №0000349,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу Дніпровської екологічної прокуратури Чалого О.М. про закриття кримінального провадження №0000349.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.304 КПК України, слідчий суддя отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу повинен перевірити чи не існує підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у зв'язку з чим перевіряє чи містить скарга посилання на те хто подає скаргу, до якого суду адресується скарга, яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, дату прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або дату отримання особою постанови слідчого чи прокурора.

Як вбачається із змісту скарги, предметом оскарження є постанова слідчого в ОВС відділу Дніпровської екологічної прокуратури Чалого О.М. про закриття кримінального провадження №0000349.

Згідно КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32,33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Юридична адреса Дніпровської екологічної прокуратури - м. Київ, вул. Ісаакяна,17, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки скарга подана не за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується, скарга повертається, як така що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/65/14
Справа №754/3229/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

07.03.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника

Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну встановлених обмежень щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 09.01.2014 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено на 9 місяців 26 днів.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.10.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.01.2014 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено на 9 місяців 26 днів. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.01.2014 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує.

Згідно подання, покладені судом на ОСОБА_4 обмеження перешкоджають його працевлаштуванню та виконанню професійних обов`язків, а тому просить змінити ОСОБА_4 обмеження, а саме змінити день реєстрації ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ з кожного вівторка місяця на кожний четвер місяця з 18.00год до 20год. та змінити час заборони виходити з місця проживання з 22.00год. до 06.00год. замість 21.00год. до 05.00год.

В суді представник Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 підтримав доводи подання

Враховуючи доводи подання, дані про особу піднаглядного, способу його життя та поведінки суд вважає, що подання начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну встановлених ОСОБА_4 обмежень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.120ВТК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Змінити встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.01.2014 року щодо ОСОБА_4 обмеження та встановити наступні обмеження:

- реєстрація в ОВС 1-го,2-го,3-го та 4-го четверга кожного місяця з 18.00год. до 20.00год

- заборонити залишати своє місця проживання з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Інші обмеження щодо ОСОБА_4 встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від09.01.2014 року залишити без зміни.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/220/14
Справа № 754/5694/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14.04.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

10.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 17 квітня 2014 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/303/14
Справа № 754/8065/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілих ОСОБА_7

за участю перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017465 від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..121ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те що прокурором постійно ігнорувались під час досудового розслідування вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою розслідування кримінального провадження. А саме адвокат вказує, що прокурором необґрунтовано не було продовжено строк досудового розслідування щодо ОСОБА_9 до трьох місяців, а також безпідставно виділено з даного кримінального провадження кримінальне провадження щодо потерпілих, а також неправильно кваліфіковано їх дії у виділеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката, думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу прокурору, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подане клопотання фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на порушення прокурором вимог кримінального процесуального закону України при досудовому розслідування, що не є підставами для відводу прокурора під час судового провадження.

Керуючись вимогами ст.77,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратри Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: