Справа № 703/3784/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Ситник 7 вересня 2016 року близько 13 год.17 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ремпобутсервіс» по вул. Т. Шевченка (Жовтнева), 20 в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з прилавку, забутий ОСОБА_5 гаманець, вартістю 357 грн. з грошима в сумі 420 грн., водійським посвідченням та двома банківськими картками, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 777 грн.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 21 жовтня 2016 року про примирення між підозрюваним та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вислухавши потерпілу і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, які проти затвердження угоди не заперечують, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений Ситником, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який вважається несудимим і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 21 жовтня 2016 року про примирення між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Речові докази, передані на зберігання потерпілій залишити їй за належністю, DVD-R диск із записом камери відео спостереження магазину залишити при справі.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1