Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилася представник потерпілого ОСОБА_4 , не доставлено приводом свідка. 24.10.2016 року до суду поступила заява представника потерпілого про відкладення судового розгляду з причин зайнятості в іншому судовому процесі.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду. Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти продовження судового розгляду у відсутності представника та просить повторно застосувати привід до свідка.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 58 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з"явилася представник потерпілого, звернулася з клопотанням про відкладення судового розгляду з причин зайнятості в іншому судовому процесі, в судовому засіданні згідно встановленого порядку підлягають дослідженню документи, надані потерпілим на підтвердження обставин, якими обгрунтовано цивільний позов, потерпілий заперечує проти продовження розгляду у відсутності представника, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідка ОСОБА_8 , якого не доставлено приводом, слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 325, 327, 350, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 04 листопада 2016 року на 10.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 04 листопада 2016 року на 10.30 год. до свідка
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1