Справа № 739/185/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/335/2016
Категорія - ст. 72 ч. 5 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 повністю відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з обґрунтуванням тим, що положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі застосовується до засуджених, яким були призначені строкові види покарання за умови, що такі покарання не відбуті ними повністю. Суд вказав, що довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, бо засуджений за вироком суду ізолюється від суспільства і примусово поміщується до кримінально-виконавчої установи без зазначення у вироку строку тримання там засудженого, тому такому засудженому не може бути зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, підстави для зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відсутні, тому у задоволенні його клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі передбачено для всіх осіб, також для тих, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Вважає, що у такий спосіб порушені його права.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є: 3) - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу /КПК/, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 4/ судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.347 70, 71 КК України остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, дане рішення колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України 07 червня 2011 року залишено без змін.

Тобто ОСОБА_7 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкі злочини /ст. 12 КПК України/, поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд першої інстанції не дотримався таких вимог закону і розглянув справу у відсутності захисника, що призвело до порушення права засудженого на захист, є істотним порушенням КПК та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Тобто, виявлені порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне судове рішення, що є однією з підстав призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зокрема, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду, якщо: 1/ встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Під час нового розгляду необхідно усунути допущені порушення КПК, та прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 418-419, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4