05.05.2016
Справа № 642/3470/15-к
Провадження № 1-кс/642/599/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ленінського ВП ГУНП України в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України за № 0002973 за фактом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки технічної документації із землеустрою, яку розробив ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про порушення вимог ст.ст. 183, 184.198 ЗК України, видали висновок за № 39/09 від 15.01.2009, яким погодили документацію із землеустрою, яка в свою чергу відповідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 7501 від 26.02.16 року не відповідає нормативно-правовим актам у сфері землеустрою та земельного законодавства, а в подальшому 30.01.2009 року видали державний акт ЯЖ № 465654 на право власності ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку площею 10, 9862 га, грошовою оцінкою 1 824 88 77 грн.

Проведеними слідчими діями отримано копію землевпорядної документації на замовлення ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленням якої займався громадянин ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи № 3477 від 03.06.14 року, ринкова вартість зазначеної земельної ділянки, переданої у власність ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , площею 10,98627 га складає 392 195 820 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2015 року по справі № 922/1657/15 задоволено позов прокурора Ленінського району м.Харкова до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання частково недійсним рішення 29 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 5-го скликання № 350/08 від 24.12.2008 року ( зокрема, пункту 44 додатку № 1 до вказаного рішення) про визнання недійсним державного акту серії ЯЖ № 465654, зареєстрованого 30.01.2009 за № 01, виданого Обслуговуючому кооперативу» Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на право власності на земельну ділянку площею 10,9862 га( кадастровий номер :09:033:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проїздом Гірським, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови; про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 10,9862 га (кадастровий номер :09:033:0044), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проїздом Гірським; про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати кадастровий номер :09:033:0044.

Згідно вказівок прокурора до кримінального провадження слід долучити оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кварталі, відокремленого АДРЕСА_1 та проїздом Гірським, оскільки дані документи носять доказове значення по кримінальному провадженню.

Так, згідно п. 18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 ст. 93 КПК,застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей і документів ( ч 7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, не бажає добровільно їх передати стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту і намагатиметься змінити або знищити відповідні речи чи документи.

Враховуючи, тяжкість, а також високу вірогідність причетності до вказаного злочину посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які продовжують обіймати свої посади до цього часу, є обґрунтовані данні вважати, що повідомлення сторони в якої вбачається за необхідне вилучити документи, або попереднє витребування копій документів в порядку ст.. 93 КПК України може призвести до знищення чи заміни запитуваних документів.

Окрім цього, вбачається за необхідне вилучення саме оригіналів документів, оскільки лише оригінали документів, в подальшому під час призначення відповідних експертиз та розгляду обвинувального акту можуть бути визнані належними та допустимими доказами.

Запитувані вище вказані відомості, що містяться у землевпорядній документації на земельні ділянки мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій,встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин,визначених ст.91 КПК України. Іншим способом,у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене,є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та речей шляхом вилучення оригіналів примірників землевпорядної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови ОК ЖБК „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кварталі, відокремленого АДРЕСА_1 та проїздом Гірським , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, заперечував проти вилучення оригіналів документів та задоволення клопотання в цій частині.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того вважаю, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилучення належним чином засвідчених копій таких документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1