Справа № 522/4572/16-к
Провадження № 1-кс/522/4862/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника,потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження за № 0008001 від 09.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову старшого слідчого 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження за № 0008001 від 09.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень ьпередбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження, є незаконна та прийнята в порушення норм діючого КПК України. На думку скаржника, слідчий при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження не дослідив усіх обставин вчиненого правопорушення, не вчинив жодної слідчої (розшукової) дії у відповідності до вимог КПК України. Таким чином, як вважає скаржник, постанова про закриття є передчасною та безпідставною. Крім того, копію постанови від 30.11.2015 року, заявником було отримано тільки 09.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за № 0008001 від 09.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України. Рішенням старшого слідчого 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доказів наданих заявником та не перевіривши їх достовірність, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження за № 0008001 від 09.09.2015 року --задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1 СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року, про закриття кримінального провадження за № 0008001 від 09.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2016