Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000531

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою загальною освітою, студентка ВПУ-38, непрацююча, не заміжня

засуджена:

- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

За вироком суду, неповнолітня ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , приблизно о 10 годині, 27 квітня 2016 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном мобільним телефоном марки „Samsung GTS5610 вартістю 700 грн. з картою пам`яті „micro SD об`ємом 2 гб., вартістю 35 грн., належним потерпілій ОСОБА_10 , застосувавши до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: ОСОБА_6 схопила рукою потерпілу ззаду за волосся, намагаючись таким чином подолати її опір, в той час як ОСОБА_11 утримуючи силоміць потерпілу шляхом заламування її руки за спину, вирвала із рук ОСОБА_10 мобільний телефон, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 735 грн.
Не погоджуючись із вироком суду, захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він, не заперечуючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеності її вини у вчиненому, просить змінити вирок суду та призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Свої вимоги мотивує тим, що встановлені судом всі пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, дають підстави для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України тобто нижче нижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 , судове рішення щодо якої не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України сторонами не оспорюється.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд першої інстанції належно керувався вимогами ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання в тому числі і ті на які покликається апелянт та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання, а саме із застосуванням ст.75 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку суду першої інстанції та застосування до обвинуваченої ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
________________ __________________ _________________

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1