overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003643 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003643 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/13994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0003643 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/13994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в його провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 127/16427/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003643 від 14 травня 2016 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/13994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/5986/15-к
Провадження № 1-в/487/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання , із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до листа від 18.07.2016р. начальника Ольшанської ВК-53 Миколаївської області, у вироку суду не вказано дату, з якої необхідно обчислювати строк покарання ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання , із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Проте, було встановлено, що судом у вироку від 31.03.2016 року не вказано дату, з якої необхідно обчислювати строк покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу затримання ОСОБА_3 його затримано 16.05.2015року, то суд вважає необхідним виправити описку в вироку суду від 31.03.2016року , відповідно до вимог ст. 379 КК України,

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 року , яким було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання , із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі , вказавши у резолютивній частині вироку « строк покарання ОСОБА_3 рахувати із 16.05.2015 року»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/78/15-к
Провадження № 11-кп/782/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 липня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12 липня 2016 року було задоволене подання Троїцького підрозділу МВ кримінально-виконавчої інспекції в Луганський області. Скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 якого направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 6 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Від засудженого на ухвалу суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2633/16-к
провадження №1-в/619/401/16
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Золочівським районним судом Харківської області від 28.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Золочівським районним судом Харківської області від 28.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Золочівським районним судом Харківської області від 28.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2924/15-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 627/941/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_4 с зазначеною вище заявою.

Мотивує її тим, що він не довіряє судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядати справу № 627 / 941 / 16 к за скаргою поданою 20 липня 2016 року.

Зазначає, що не отримав відповіді від судді ОСОБА_5 на свій запит щодо суті справи (за власною ж скаргою), а тому не має часу для належної підготовки до її розгляду.

Також в якості доводу на відвід слідчого судді ОСОБА_5 повідомляє, що вона не виконує своїх обов`язків.

Це твердження ОСОБА_4 ґрунтується на тому, що суддею ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні 10 скарг, поданих ним раніше.

Скаржник, будучи викликаним в судове засідання повісткою - не прибув. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України та за згодою прокурора розгляд заяви проводиться без фіксації технічними засобами та без участі заявника.

Слідчий суддя , ознайомившись зі змістом скарги та додатками до неї, прийшов до наступного висновку.

Подана скарга не підписана ОСОБА_4 . З урахуванням її змісту та неналежного оформленням слідчий суддя вважає, що має місце зловживання правом відводу.

Це проявляється в тому, що ОСОБА_4 в підґрунтя заяви покладено твердження про залишення без задоволення раніше поданих ним скарг, тобто наявна виключно суб`єктивна складова. До цієї ж складової слідчий судя відносить і твердження ОСОБА_4 про ненадання йому відповіді слідчим суддею ОСОБА_5 щодо суті справи.

У відповідності до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимозі , наведеній вище норми права.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 629/2977/16-к
Номер провадження 1-кп/629/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000993 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
01.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000993 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 01.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000993 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/15-к
Провадження № 1-кп/644/180/16
02.08.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт з 27.07.2015 року, триває судовий розгляд. допитано обвинуваченого, потерпілого, виконано інші процесуальні дії.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор вважав за недоцільне на такій стадії судового розгляду об`єднати зазначені акти у одне провадження, потерпілий заперечував проти об`єднання обвинувальних актів, захисник полагався на розсуд суду, обвинувачений залишив питання на розсуд суду.
На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2699/15-к
Провадження № 1-кп/645/90/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченого
02 серпня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000433 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а 31.12.2015р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_5 який в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 стосовно заявленого клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 серпня 2016 року на 12 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на місцеву прокуратуру №3 м. Харкова Харківської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8260/16-к
№ провадження 1-кп/646/475/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 від 02.07.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5578/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 11 лютого 2015 року та 25 лютого 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про час, дату та місце розгляду справи на відому суду адресу, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Застосований судом 11 лютого 2015 року примусовий привід ОСОБА_4 співробітниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області виконаний не був.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коростів, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанту міліції, ОСОБА_5 , та прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд та у разі затримання ОСОБА_4 доставити його під вартою у приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід обвинуваченого ОСОБА_4 судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України.

29.04.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який мотивований тим, що суддя під час досудового розслідування розглядав матеріали його скарги на дії слідчого та щодо порушення кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення відводу не заперечував.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд вважає відвід обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу і розгляду іншому судді.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1