Справа № 279/4101/16-к
УХВАЛА
іменем України
23 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.3 Кримінального кодексу України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. -

встановив:
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…19 липня 2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння нападу, через вхідні двері, які відчинила потерпіла ОСОБА_6 , проник до її квартири АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 відразу накинув на горло потерпілої пояс темного кольору, яким почав душити останню та вимагати від останньої передати їй грошові кошти, а в разі відмови останній погрожував їй вбивством. Сприйнявши погрози за реальні, потерпіла ОСОБА_6 вказала ОСОБА_5 на місце, де знаходяться її грошові кошти в сумі 3000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 заволодів.
Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_5 після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , підійшов до останньої, де приклавши їй до шиї ніж, знову став погрожувати їй фізичною розправою в разі, якщо остання звернеться до працівників поліції. Отримавши від ОСОБА_6 згоду, що вона не буде повідомляти про даний факт працівників поліції, ОСОБА_5 з місця події зник, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забріддя, Черняховського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше судимий : 04.02.2010 року Андрушівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців, 06.06.2012 року Корольовським районний судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.11.2015 року із місць позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин особливо тяжкості, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк до дванадцять років. 08.08.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено в розшук …"

Вислухавши думку прокурора та доводи сторони кримінального провадження, а також проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ст.187 ч.3 КК України і карається позбавленням волі на строк до 12 років. На даний час місцезнаходження його невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст.ст.188 ч.1, 189 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 (адреса: вул.Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ____________________