Справа № 697/1688/15-к
Номер провадження 1-кп/697/7/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України;

- клопотання потерпілого та його представника про доручення проведення слідчих дій та клопотання прокурора про допит свідків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 заявили клопотання про доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, провести певні слідчі дії для перевірки причетності жителів с. Беркозівка Канівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення крадіжки 22.05.2015 племінної кобили породи «гановерська» з території ПП «Мустанг» в с. Беркозівка Канівського району, про що повідомив у суді обвинувачений ОСОБА_11 ..

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, поскільки це призведе до затягування судового розгляду даного кримінального провадження. Вважає, що покази у даному судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 про можливу причетність до вчинення крадіжки племінної кобили інших осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть бути перевірені шляхом їх безпосереднього допиту в суді, тому заявив клопотання насамперед про їх виклик у судове засідання в якості свідків.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вислухавши учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України є передчасним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про можливу причетність жителів с. Беркозівка Канівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення крадіжки 22.05.2015 племінної кобили породи «гановерська» з території ПП «Мустанг» в с. Беркозівка Канівського району, а тому виникла необхідність у перевірці вказаної обставини, яка має істотне значення для кримінального провадження, і яка може бути на даній стадії судового розгляду перевірена шляхом безпосереднього допиту в суді вказаних осіб в якості свідків, а тому для об`єктивного розгляду провадження суд вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання вказаних осіб є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 333, 350 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії в порядку ст.333 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик у наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню в якості свідків - жителів с. Беркозівка Канівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1