Справа № 447/498/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 09 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на дії та бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 , оскільки судові рішення слідчого судді, прийняті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.
На ухвалу судді від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, та матеріали провадження № 447/498/16-к за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України судові рішення у формі ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених КПК України.
Із змісту положень глави 34 КПК України та положень ч.2 ст. 467 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку підлягають оскарженню судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала судді від 14 червня 2016 року, постановлена за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження та яке не може бути предметом розгляду в порядку глави 34 КПК України.
Відповідно, оскаржена апелянтом ухвала слідчого судді не відноситься до судових рішень за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 392, 467 КПК України, ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді про відмову в задоволенні заяви про відвід не входить до переліку судових рішень, на які може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області п/с ОСОБА_2

З оригіналом вірно
Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності 06.07.2016 р.
Копія виготовлена 07.07.2016 р.
Помічник судді: ОСОБА_6