Провадження № 1-кп/240/52/16
Справа № 240/270/16-к
В И Р О К
іменем України

15 червня 2016 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого:

1) 28 грудня 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 15 лютого 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2016 року близько 22 годині 30 хв. він, знаходячись біля свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно, в результаті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень і шкоди здоров*ю, наніс останньому один удар палицею в область щелепи з правого боку в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження: двосторонній відкритий перелом нижньої щелепи на рівні 2-3-го зубів та венечного відростку з набряком тканин обличчя зліва, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які потребують для свого загоювання строк більше ніж 21 день, від якого ОСОБА_9 відійшов в сторону тоді ОСОБА_10 наніс ще декілька ударів палицею в області лівої ноги ОСОБА_9 в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю лівого стегна та лівої гомілки.

Обвинувачений ОСОБА_10 визнав, що завдав дерев*яною палкою потерпілому ОСОБА_9 вказані тілесні ушкодження, але показав, що 25 лютого 2016 року о другій половині дня розпивав спиртні напої у компанії молодих хлопців, серед яких був і ОСОБА_9 , їздили на автомобілі і пили спиртне, ввечері були в барі в с. Петрівка Друга. При виході з бару він необережно ногою штовхнув пластикову пляшку з пивом, яку ОСОБА_9 поставив на долівці біля дверей. ОСОБА_9 у присутності відвідувачів бару став ображати та бити його за розлите пиво, вимагав гроші за пиво. Він умовляв ОСОБА_9 не бити його, пообіцяв купити йому пива. Але у нього не було з собою грошей, а у барі в борг пива йому не дали. Тоді він запропонував, що піде до себе додому і візьме гроші. ОСОБА_9 пішов за ним, з ними також пішли ОСОБА_11 и ОСОБА_12 . По дорозі ОСОБА_9 постійно ображав і неодноразово бив

його, навіть валив на землю і бив головою об асфальт. Він казав ОСОБА_9 , що дружина останнього є його родичкою, але не ображав. Біля свого двору він сказав ОСОБА_9 , щоб той

за ним у двір не заходив і пішов до будинку. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залишились біля його двору, а ОСОБА_9 самовільно пішов за ним у двір до будинку. Біля вхідних дверей ОСОБА_9 ззаду схопив його за капюшон куртки , смикнув назад і став бити. Тоді він схопив дерев*яний держак від сапачки і вдарив ОСОБА_9 держаком по голові і по ногам. ОСОБА_12 намагався підійти до них, але він крикнув на ОСОБА_13 і той втік. Нечепуренко втік сам. ОСОБА_9 теж втік. Ударив держаком ОСОБА_9 тільки щоб захиститися.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 25 лютого 2016 року за вказаних ОСОБА_10 обставин у компанії розпивали спиртні напої, ввечері в барі у с. Петрівка Друга продовжили - він пив пиво. Пластикову пляшку з пивом поставив біля дверей, а ОСОБА_10 штовхнув і розлив її. На це він став лаяти і ображати ОСОБА_10 , побив. ОСОБА_10 пообицяв йому пива, але не мав грошей. Сказав, що піде додому і візьме гроші. Він пішов за ОСОБА_10 . З ними пішли його знайомі ОСОБА_11 и ОСОБА_12 . По дорозі ОСОБА_10 сказав йому, що його дружина є родичкою ОСОБА_10 . Це здалося йому образливим, тому він став бити ОСОБА_10 , валив його на землю і бив. Коли прийшли до двору ОСОБА_10 , той не забороняв, щоб він заходив у двір, але й не запрошував. Пішов за ОСОБА_10 сам до дверей будинку, не бив і не зачепав, а тільки лаяв. ОСОБА_10 сам відчинив двері, а потім повернувся до нього з держаком від сапачки і з криком: "Я тобі дам пива !"вдарив його держаком раз в обличчя і раз по ногам. Він не падав тільки присів від удару. Потім пішов.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 25 лютого 2016 року ввечері був з ОСОБА_11 в барі у с. Петрівка Друга. Бачив як ОСОБА_10 необережно штовхнув пластикову бутилку і розлив пиво, яке поставив ОСОБА_9 . Останій став лаяти ОСОБА_10 , бити, вимагав пиво. ОСОБА_10 пообівцяв купити пиво, але не мав грошей, і в борг йому не відпустили. Тоді ОСОБА_10 сказав, що візьме гроші у себе вдома. ОСОБА_9 пішов за ОСОБА_10 , він з ОСОБА_11 теж пішли. По дорозі ОСОБА_10 казав ОСОБА_9 , що дружина ОСОБА_9 є його родичкою, на що ОСОБА_9 став бити ОСОБА_10 , валив на землю і бив. Коли прийшли до двору ОСОБА_10 , той не казав, щоб ОСОБА_9 не заходив у двір, а він сам сказав про це ОСОБА_9 , але той пішов за ОСОБА_10 у двір і до будинку. Він з ОСОБА_11 залишились на вулиці біля двору, він добре у світлі ліхтаря бачив, як ОСОБА_9 дійшов за ОСОБА_10 до дверей будинку, не бив, тільки лаявся. В дверях ОСОБА_10 обернувся, схопив палку і палкою вдарив ОСОБА_9 один раз по обличчю, потім раз по ногам. Нечепуренко одразу втік, а він пішов до ОСОБА_9 . ОСОБА_10 крикнув на нього, і він втік.

Свідок ОСОБА_14 також показав, що за вказаних обставин між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була сутичка в барі за розлите пиво, детально цього не бачив, бо був осторонь. По дорозі до двору ОСОБА_10 , ОСОБА_9 неодноразово валив останнього на землю, потім душив. Біля свого двору ОСОБА_10 сказав їм, щоб чекали за двором, але ОСОБА_9 пішов у двір за ОСОБА_10 , хоч ОСОБА_12 і сказав йому, щоб не заходив у двір. Точно описати, що відбулося у дворі не може, але бачив, як біля вхідної двері будинку ОСОБА_10 повернувся з палкою і декілька разів ударив ОСОБА_9 по голові і по ногам. ОСОБА_12 пішов до ОСОБА_9 . ОСОБА_10 крикнув на нього, і той втік. Він теж втік. Пізніше біля бару бачив ОСОБА_10 з кровью на обличчі.

Обставини вказаної події у дворі ОСОБА_10 підтверджено протоколом огляду місця події, під час якого виявлено дерев*яну палицю, яку вилучено і приєднано до справи у якості речового доказу, та протоколами слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 .

Ступінь тіжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень - від удару твердим предметом, підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

Згідно приєднаної до провадження адміністративної справи встановлено, що ввечері 25 лютого 2016 року ОСОБА_9 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_10 є осудним.

До справи приєднано копії вироків про минулі судимості обвинуваченого.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, показання овинуваченого, потерпілого та свідків, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 в даному випадку діяв у стані необхідної оборони, а саме: сам потерпілий з надуманих мізерних причин грубо ображав ОСОБА_10 , наносив йому побої, при цьому валив його на землю і бив, вимагав з нього гроші, все це продовжувалось тривалий час від самого кафе і по дорозі до домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , не дивлячись на попередження, порушив недоторканість житла ОСОБА_10 і пішов за ним у двір до будинку, і вже у дворі, як стверджує обвинувачений ОСОБА_10 , застосував до останнього фізичне насильство - хапав за одежу та бив, і вже у відповідь на вкакзані посягання ОСОБА_10 , захищаючись, побив ОСОБА_9 дерев*яною палкою і припинив свої дії одразу ж як загроза минула.

Сам потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечує, що на таке його посягання ОСОБА_10 мав право захищатись від цього посягання, але вважає неправомірним застосування палиці.

Викладене, не дивлячись на протиріччя в показаннях обвинуваченого з одного боку - і в показаннях потерпілого та свідків з другого про те, чи застосовував ОСОБА_9 фізичне насильство до ОСОБА_10 уже в його дворі, доводить, що сам потерпілий ОСОБА_9 протиправно посягав на охороньовані законом права обвинуваченого ОСОБА_10 на особисту недоторканість, захист здоров*я, недоторканості житла, і обвинувачений ОСОБА_10 , як передбачено статтею 36 КК України, правомірно і тільки з метою захисту та припинення протиправного посягання, вчинив насильство з застосуванням дерев*яної палиці - держака від сапачки, чим завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є перевищенням меж необхідної оборони, тому в діях обвинуваченого ОСОБА_10 відсутній склад злочину.

Тому обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно виправдати, через відсутність в його діях складу злочину.

Через виправдання обвинуваченого у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити.

Речовий доказ - дерев*яну палицю, яка не має великої цінності, необхідно знищити.

Керуючись ст. 36 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 виправдати через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У задоволенні позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Речовий доказ - дерев*яну палицю, яка зберігається в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід - не обирався.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особи які не були присутні під час проголошення вироку з моменту отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1