Справа № 509/3967/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку, республіка Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджана, без освіти, не працюючого, не в шлюбі, на території України не судимий, тимчасово мешкаючий в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 11.08.2014 р., приблизно в 11 годин 20 хвилин за попередньою змовою та разом з невстановленими досудовим слідством особами в торгівельному приміщенні АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи грошима у сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 215 197 гр. 30 коп., що є великим розміром, належними на праві власності громадянину Туреччини ОСОБА_10 .

З названою сумою грошей з місця вчинення злочину зникли.

За даними фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 186 ч.4 КК України, яке 12.08.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0001963.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і громадянином іноземної держави, на території України перебуває без відповідних документів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати в проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_9 показав, що злочин, який йому інкримінується він не вчиняв. Між ним та потерпілим ОСОБА_11 виникли боргові зобов`язання. Оскільки потерпілий гроші, які був йому винен не повертав, він самовільно забрав у останнього частину боргу.

Захисник Мука вважав, що з урахуванням особи підозрюваного, можливо обрати останньому запобіжний захід у виглядів застави.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.186 ч.4 КК України, яке відповідно до ст. 12 ч.4 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Мамедов, є іноземцем, може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, перешкоджати встановлені істині по справі , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення не було поєднано з застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ст.183 ч.3 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 45 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 45 000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_9 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 строком до 30 жовтня 2014 року, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_9 під варту тобто з 13 год. 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 13 годин 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1