КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3126/16-к
Провадження № 1-кс/552/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС: 21707; 21711; CID: 422; 421; 431; 353; 503; 343; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС: 12600; CID 37657; 35175; 37655; 35173; 39917; 37335; 6101; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LАС: 49501 CID: 9133; 1133; 9131, в період часу з 03 год. 30 хв. 05.04.2016 року до 04 год. 45 хв. 05.04.2016 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилався на те, що 05.04.2016 року до ч/ч відділення поліції № 1 Полтавського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.04.2016 року близько 04:17 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль "Нісан Жук" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 (ЄО 4460 від 05.04.2016).

10.04.2016 року допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що має у своїй власності автомобіль марки «Нісан Жук», д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав у 2013 році.

04.04.2016 року вказаний автомобіль був припаркований біля будинку а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під навісом.

05.04.2016 року близько 04:00 год. в домофон зателефонували невідомі особи, які представились працівниками поліції та повідомили про те, що біля двору горить автомобіль, вийшовши на вулицю потерпілий побачив, що дійсно горить його автомобіль марки «Нісан Жук».

Згідно звіту про пожежу, яка виникла 05.04.2016 року, близько 04 год. 10 хв., встановлено, що найбільш ймовірною причиною даної пожежі став підпал.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ймовірно під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 , особа причетна до його вчинення, користувався мобільним телефоном.

Враховуючи те, що особа яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події по АДРЕСА_1 залучався спеціаліст, про що складено відповідну довідку від 08.04.2016 р. № 960/115/18/03-2016, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС: 21707; 21711; CID: 422; 421; 431; 353; 503; 343; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС: 12600; CID 37657; 35175; 37655; 35173; 39917; 37335; 6101; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LАС: 49501 CID: 9133; 1133; 9131.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 03 год. 30 хв. 05.04.2016 року до 04 год. 45 хв. 05.04.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС: 21707; 21711; CID: 422; 421; 431; 353; 503; 343; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС: 12600; CID 37657; 35175; 37655; 35173; 39917; 37335; 6101; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LАС: 49501; CID: 9133; 1133; 9131, в період часу з 03 год. 30 хв. 05.04.2016 року до 04 год. 45 хв. 05.04.2016 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1. Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , помічнику слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1