Справа № 583/823/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, що має базову середню освіту, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
01 лютого 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
02 серпня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29 грудня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2016 року до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області звернулась ОСОБА_7 із заявою про те, що 17.01.2016 року в період часу з 14.00 год. до 16.00 год. в приміщенні КЗ «Охтирський РБК» в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 9 Сумської області, у її малолітнього сина ОСОБА_8 , 2006 року народження, з роздягальні викрадено мобільний телефон «Нокіа 230» (модель: RM-1172) ІМЕІ: НОМЕР_1 з шкіряним чохлом до нього чорного кольору. 18.01.2016 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000051. 23.01.2016 року в ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який цього ж дня добровільно видав викрадений телефон з чохлом.

Крім того, 23.01.2016 до чергової частини відділу поліції (м. Охтирка) Головного

управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору Охтирського відділу поліції, про те, що в ході проведених заходів було встановлено, що раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Охтирського РБК, з приміщення гардеробної викрав зимову курточку неповнолітнього ОСОБА_9 , 2000 року народження, спричинивши останньому матеріальної шкоди. 23.01.2016 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000062. 23.01.2016 року в ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який цього ж дня добровільно видав зимову курточку.

Також, 17.01.2016 року у період часу з 14.30 год. по 16.20 год. в приміщенні районного будинку культури ОСОБА_5 ,таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів аудіо-системою, а саме портативною колонкою радіо-програвачем «Atlanfa АТ-8812», магнітофоном «Philips AZ -1880», флешкою сірого кольору на 4 Гб, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди. 01.02.2016 року вказаний факт внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000088. 12.03.2016 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження №0000051 від 18.01.2016 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, яке він на даний час відбуває у Шосткинській виправній колонії № 66. Оскільки на даний час за участю ОСОБА_5 необхідно провести ряд процесуальних слідчих дій, а саме провести слідчий експеримент, після завершення досудового розслідування надати ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному і відібрати розписку, виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перерахуванні ОСОБА_5 за слідчим відділом Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню № 0000051, по якому йому оголошено підозру 08.02.2016 року та 09.02.2016 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв серію злочинів середньої тяжкості, повторно, не працює, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасного, якісного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, порушує питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відбуває покарання.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 18.01.2016 року, 23.01.2016 року та 01.02.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000051, № 0000062 та № 0000088 відповідно.

08.02.2016 року та 09.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 12.03.2016 року матеріали досудових розслідувань № 0000051, № 0000062, № 0000088 об`єднані в одне провадження, яке зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0000051.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді 3 місяців арешту, призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року, в Шосткинській виправній колоній (№ 66).

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме з протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.02.2016 року та 09.02.2016 року, де він розповів про обставини вчинених злочинів, вбачається, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за якими передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_5 має молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, але висновків з цього не зробив, є схильним до скоєння правопорушень, на даний час відбуває покарання у вигляді 3 місяців арешту у виправній колонії; має постійне місце проживання, не має власної родини, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців; позитивно характеризується; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, не вживає заходів до пошуку роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 15 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 20670 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту взяття його під варту, але не більше, ніж до 24.00 год. 13.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його взяття під варту 18 березня 2016 року до 13 травня 2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 15 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 травня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1