МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"17" червня 2016 р. Справа № 370/1353/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від « 11 » червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,, звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 07:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2016 року, близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , йдучи по вул. Леніна в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, побачив що на вище вказаній вулиці лежав кабель, який з однієї сторони був відірваний, в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, а тому він вирішив викрасти даний кабель. Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, витягнув з карману ніж та відрізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0.4 від залізобетонної опори та таємно викрав вищевказаний кабель загальною довжиною 60 метрів, вартістю 933 гривень, змотав його та пішов до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 02 червня 2016 року, близько 10 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , після здійснення крадіжки кабелю зв`язку йдучи до себе додому по ґрунтовій дорозі в с. Чорногородка поблизу річки Ірпінь Макарівського району Київської області, побачив що на залізобетонній опорі висів кабель зв`язку який з однієї сторони був відірваний, в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, а тому він вирішив викрасти даний кабель. Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, витягнув з карману ніж та відрізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0.4 від залізобетонної опори та таємно викрав вищевказаний кабель загальною довжиною 80 метрів, вартістю 1244 гривень, змотав його та пішов до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2177 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

13.06.2016 року матеріали досудових розслідувань за вище вказаними фактами об`єднані в одне провадження, якому присвоєно остаточний №0000582.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно. Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 , визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років. А тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 7:00 наступного дня.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 25.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 та йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Він не одружений, ніде не працює, підробляє тимчасовими підробітками, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 .

Вказане підтверджує наявність ризиків того, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 20:00 до 7:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності.

Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 20:00 до 7:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від « 11 » червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 7:00 наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1