Справа № 592/6727/16-к
Провадження № 1-кп/592/412/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвиновичі, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

встановив:

27.06.2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 13 рослин кущів, які згідно висновку експерта №959 від 12.07.2016 року є рослинами коноплі (канабіс), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідраканнабінол, які ОСОБА_4 достовірно знаючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом, навесні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, посіяв на присадибній ділянці за вищевказаною адресою та незаконно вирощував її для подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу без мети збуту. Протягом всього часу до вилучення цих рослин, ОСОБА_4 поливав зазначені рослини та підв`язав до паркану.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні ОСОБА_4 конопель, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно весною посіяв рослини коноплі та вирощував їх на присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , де фактично мешкає зі своєю цивільною дружиною та неповнолітньою дитиною. Мети збуту не було, а для чого посіяв і сам не зміг пояснити. Щиро розкаявся та просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 13 рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та враховуючи посередню характеристику обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружину, яка перебуває у відпустки по догляду за датиною, суд дійшов до висновку до обрання міри покарання в вигляді обмеження волі та враховуючи виправлення засудженого без відбування міри покарання, з випробуванням, як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-хімічної експертиз в розмірі 550,25 грн. в доход держави, зазначаючи код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 13 рослин роду конопля (канабіс), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол і знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню, за ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1)не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.

Речові докази 13 рослин роду конопля (канабіс), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол і знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 550,25 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1