Справа № 459/2864/16-к
провадження №1-кс/459/1082/2016
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 жовтня 2016 року Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002138 від 15.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 17.10.2016 року звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.00 год. 14.10.2016 року по 09.40 год. 15.10.2016 року неповнолітній ОСОБА_4 таємно проник на автостоянку по АДРЕСА_1 та незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2104» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.10.2016 року у вечірній час телефонував зі свого мобільного телефону до ОСОБА_6 та домовлявся з ним про зустріч, та в подальшому незаконно заволоділи даним транспортним засобом. Тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка міститься у мобільних телефонах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так як така має суттєве значення для встановлення важливих обставину даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

15 жовтня 2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 за ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20.00 год. 14.10.2016 року по 09.40 год. 15.10.2016 року неповнолітній ОСОБА_4 таємно проник на автостоянку по АДРЕСА_1 та незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2104» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
До повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування вище зазначеного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задля доступу до їх мобільних телефонів, оскільки інформацію, котра міститься у них, отримати можна лише на підставі санкції слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для розслідування злочину, встановленнях винних осіб. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що: 1) доступ може бути здійснений слідчим лише до мобільних телефонів марки «Соні Еріксон», який належить ОСОБА_4 , та марки «Джейсмарт», що належить ОСОБА_6 ; 2) доступ може бути здійснений слідчим лише до сім-карти оператора стільникового зв`язку у цих елефонах; 3) доступ і копіювання інформації може бути здійснено лише із стандартного списку контактів мобільного телефону, сім-карти (адресна книга тощо); 3) доступ не надається до: а) інших функціональних частин меню мобільного телефону (фото, відео й тп.); б) месенджерів і списку контактів (переписок) у них; б) списку викликів (отриманих, набраних, пропущених).

Потребу в такому уточненні слідчий суддя обумовлює принципом диспозитивності кримінального провадження (ст. 26 КПК України) та приписами ст. 8 Європейської Конвенції, ст. 31 Конституції України задля гарантування пропорційного втручання у права й свободи власників телефонів та визначення чітких меж такого втручання.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 31 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки «Соні Еріксон» ОСОБА_4 та мобільному телефоні марки «Джейсмарт» ОСОБА_6 з можливістю її копіювання, а саме:
-списку контактів, що розміщені у пам`яті мобільних телефонів;

-списку контактів, що розміщені у пам`яті сім-карти у цих телефонах;

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення тобто до 18.11.2016 року.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1