Справа №345/3392/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, знаходиться на обліку у нарколога, судимий 21.03.2007 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт; 15.11.2007 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст. 188 КК України до покарання у виді 1800 грн. штрафу; 23.12.2008 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох місяців арешту; 29.04.2010 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; 19.09.2014 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 12 вересня 2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Дністер», що в м.Калуш по вул. Литвина, 3, де помітив дитячу коляску марки «Quinny» з парасолькою. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел заволодіти парасолькою від вказаної дитячої коляски. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав парасольку від дитячої коляски марки «Quinny», пішов у напрямку свого будинку. В подальшому ОСОБА_4 викрадену парасольку відніс додому з метою особистого використання, однак був викритий працівниками поліції, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності, кинувши її з вікна своєї квартири. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на 675 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, знаходиться на обліку у нарколога, його стан здоров`я.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.
Запобіжний захід, особисте зобов`язання, змінити на тримання під вартою в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2016 року з 16.00 год.
Речові докази по справі: парасольку від дитячої коляски марки «Quinny» повернуто потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: