overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2923/16-к
Провадження № 1-кп/488/241/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.10.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 19 жовтня 2016 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2662/16-к
Провадження № 1-кп/496/213/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер №5157-VІІІ , відповідно до якої суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, в зв`язку з чим повноваження судді закінчені.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 29 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/169/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.01.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2012 р. о 13 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Номер провадження:1-в/521/3263/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 відбуває покарання на підставі вироку Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2012 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор та представник ОВК просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 не була громадським захисником або законним представником ОСОБА_6 під час ухвалення вироку.

Таким чином, суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як родичі засудженого, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, не можуть бути ініціатором вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3488/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року за ст. 121 ч.1 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 16.10.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 04.04.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 16.10.2015 року по 04.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути ТОВ «Бергнер Україна» усе майно, вилучене під час обшуку 23-24 вересня 2016 року у відповідності до протоколу та додатків до нього.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити на 12 жовтня 2016 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2016
Справа № 1609/7283/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 вересня 2012 року провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час підсудний розшуканий, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2012 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3232/12
Провадження № 4/1609/265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши подання ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки легкового автомобіля НОМЕР_1, який зберігається в металевому гаражі за адресою м. Полтава, вул. Люксембург, 39.

Посилався на знаходження в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полатвській області кримінальної справи, порушеної за фактом незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_1 -6, який належить ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Також зазначав, що в ході досудового слідства встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться та зберігається в металевому гаражі за адресою м. Полтава, вул. Р. Люксембург, 39.

Тому просив винести постанову про проведення виїмки легкового атомобіля марки ОСОБА_2 А-6 д.н.з. НОМЕР_2, який зберігається в металевому гаражі за адресою м. Полтава, вул. Р. Люксембург, 39.

Суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 178 КПК України передбачає підстави та порядок надання згоди на проведення виїмки.

Частиною 1, 2 ст. 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Тільки у випадку виїмки матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що становлять банківську таємницю, примусової виїмки з житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться за вмотивованою постановою судді, що передбачено ч. 3, 4 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що відсутні будь-які правові підстави надання дозволу на проведення даних слідчих дій, а саме виїмку автомобіля, оскільки проведення таких проводиться вмотивованою постановою слідчого.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки автомобіля легкового автомобіля НОМЕР_3, який зберігається в металевому гаражі за адресою м. Полтави, вул. Р. Люксембург, 39 відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3 Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5592/16-к
Провадження № 1-кп/552/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001247 від 19.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001247 від 19.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001247 від 19.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 21.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/764/16-к
Провадження № 1-кс/535/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Виготовити та проголосити повний текст ухвали до 07 жовтня 2016 року 0 15 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Скаргу ОСОБА_4 , - задовільнити.

2. Зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/6754/16-к

Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/6938/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.10.2016 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 07.10.2016 року о 14 годині 15 хв.
Справа № 579/1436/16-к
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
в підготовче судове засідання, призначене на 7 жовтня 2016 року, не здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у відсутність якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000450 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Глухівському відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 08 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4672/16-к
Провадження № 1-кп/635/575/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 09.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 09.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 16 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1