Справа № 513/1278/15-к
Провадження № 1-кп/513/49/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 червня

2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року в період з 01 по 04 години, точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, знаходячись біля бару «Едем», розташованого по вулиці Чкалова, 37, в смт. Сарата Одеської області, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який спав неподалік від дверей вказаного бару «Едем», таємно умисно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 9600 гривень, які дістав із карману штанів ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму. Після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи засудженим 23 червня 2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області, який набрав законної сили 24 липня 2015 року, за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт за наступних обставин.

Так, 24 липня 2015 року зазначений вирок Саратського районного суду Одеської області надійшов на виконання до Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 було направлено до Комунального закладу «Саратський ДНЗ (ясла-садочок) №1» для виконання вироку. Згідно наказу КЗ Саратський «ДНЗ (ясла-садочок) №1» ОСОБА_4 повинен був відпрацьовувати громадські роботи протягом 200 годин, не більше 4 годин на день, у вільний від основної роботи час, безоплатно з 14 серпня 2015 року. ОСОБА_4 з метою невиконання обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, та ухилення від правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироку суду, умисно, усвідомлюючи особливо небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт: з 25 серпня по 28 серпня 2015 року; 31 серпня 2015 року; з 01 вересня по 04 вересня 2015 року, 07 вересня та 08 вересня 2016 року, що виразилося у неприбутті без поважних причин для виконання таких робіт до КЗ «Саратський ДНЗ (ясла-садочок) №1». Станом на 10 вересня 2015 року загальна кількість невідпрацьованих ОСОБА_4 громадських робіт склала 176 годин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорював кількість вкрадених грошей та кількість невідпрацьованих годин громадських робіт, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинених злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розгляднути справу без його участі, жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочині, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості; повністю визнав вину та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра; має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; негативно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.

Злочини, за які обвинувачений засуджується даним вироком, ОСОБА_4 вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 176 годин громадських робіт. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання виходячи з такого співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, невідбуті ОСОБА_4 176 годин громадських робіт відповідають 22 дням арешту. За таких обставин, на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, належить повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 22 днів арешту.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 К України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці; за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяця.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання у виді 22 днів арешту за вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця 22 (двадцять два) дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1