Справа № 363/532/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/85/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, якою повернуто скаргу Садівницькому товариству «Глядин» на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016 року до слідчого судді звернувся представник Садівницького товариства «Глядин» зі скаргою на постанову Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області від 25.12.2015 про відмову в порушенні кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області скаргу було повернуто.

В обґрунтування даного рішення, слідчий суддя указав на пропущення десятиденний строк подачі скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 11 лютого 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області від 25.12.2015 про відмову в порушенні кримінального провадження.

Представник Садівницького товариства «Глядин» отримав оскаржувану постанову 16 січня 2016 року, проте, звертаючись до слідчого судді 11 лютого зі скаргою, не врахував вимоги імперативної норми ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як зазначається в п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається.

Оскільки заявник ОСОБА_6 11 лютого 2016 року в скарзі до слідчого судді не порушив питання про поновлення строку для оскарження постанови від 25 грудня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду та задоволення вимог апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року про повернення скарги Садівницького товариства «Глядин» на постанову про відмову в порушенні кримінального провадження залишити без змін.

Головуючий:
Судді: