overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1864/16-к
Провадження № 1-кп/369/178/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1132/14-к
Номер провадження 1-кс/376/94/2014
УХВАЛА
"15" травня 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власниці домоволодіння за АДРЕСА_1 Матешко ОСОБА_5 , провели огляд належного її домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили сухі верхівки із листям та стеблами рослинного походження темно-зеленого кольору, ззовні схожого на особливо небезпечний наркотичний обіг якого заборонено канабіс.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 10.05.2014 року, в якому зафіксовано факт вилучення на горищі житлового будинку за АДРЕСА_1 , сухих верхівок із листям та стеблами рослинного походження темно-зеленого кольору, ззовні схожого на особливо небезпечний наркотичний обіг якого заборонено канабіс.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вказана висушена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, яку було вилучено 10.05.2014 року, вилучена із цивільного обороту, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя
Справа № 361/2231/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/447/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення конфіскованих речей за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року -
В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення конфіскованих речей за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року на 10 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 524/4472/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Зазначив, що слідчим у кримінальному провадженні не здійснюється належних заходів щодо якісного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Просив визнати факт порушення слідчим п.1 ч.1 ст.303,ч.1 ст.306 КПК України; зобов`язати слідчого вирішити питання про неповернення мені заробітку за 51 навчальну годину і передати матеріали провадження до суду; зобов`язати слідчого запрошувати потерпілого завчасними повідомленнями про дату ознайомлення з матеріалами розслідування.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/332/16-к
Провадження № 1-кп/533/41/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 06.04.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1230/2016 Справа № 537/1768/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Страшени Кишинівської області, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,384 ч.1, 69, 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, на невідбутий строк 5 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/8051/15-к
Справа № 554/8051/15-к
Провадження № 1-кс/554/1854/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 22.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 22.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/580/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Вороновської В.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №006,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2012 року ст.слідчий СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітан податкової міліції Вороновської В.А. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтава, щодо проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1.

14 березня 2012 року СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що в період 2009-2011 років службові особи ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» в податковому обліку підприємства в складі податкового кредиту з ПДВ відобразили придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів та ін.) від ТОВ «Вемос-сервіс», ТОВ «Номіс Трейд», придбання послуг з поточного ремонту приміщень від ТОВ «СП Ето», придбання послуг з переізоляції труби газопроводу від ТОВ «Інвестсіті-ЛТД». При цьому встановлено, що ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» в період 2009-2011 років фактично будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інвестсіті-ЛТД», ТОВ «Вемос-сервіс», ТОВ «Номіс Трейд», ТОВ «СП Ето» не мало, товарно-матеріальних цінностей та послуг від даних підприємств не отримувало, службові особи ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаних підприємств для незаконного формування податкового кредиту з метою ухилення.

Директором ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» є ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією наказу від 13 січня 2011 року про призначення директора ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» та копією паспорту на ім»я ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть зберігатися предмети, які являються речовими доказами по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітану податкової міліції Вороновській В.А. на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
№ 559/2903/15-к
№ 1-кп/559/85/2016
УХВАЛА
про привід
"30" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року:
?Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити до Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року про відмову в знятті арешту на нерухоме майно,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зняття арешту на нерухоме майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді:________________С.В.Гладкий_________________О.А.Міщенко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Номер справи 712/2880/16-к
Номер провадження 1-кс/712/1572/16

місто Черкаси 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001824 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 . клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001824, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 24.02.2016 року близько 14.00 виявила відсутніх власних речей за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 25.02.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- адресою АДРЕСА_1 . в зоні дії базових станцій LAC 10204, CID 261, 412, 27, в період часу з 8.30 год. 24.02.2016 року по 14.30 24.02.2016 року;

в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 . в зоні дії базових станцій LAC 10204, CID 261, 412, 27, в період часу з 8.30 год. 24.02.2016 року по 14.30 24.02.2016 року; в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1