Справа № 509/2013/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язання внести відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що за її заявою постановою прокурора Овідіопольського району від 13.07.2009 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно голови об`єднання «Володар» ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном на користь третіх осіб актом приймання-передачі від 18.11.2002 р. незаконно передав ТОВ «Магік», одним із засновників якого є його син ОСОБА_5 , будівлі та споруди сокового (консервного) заводу, розташованого по АДРЕСА_1 . Будівлі та споруди сокового (консервного) заводу складаються з модулю, елінгу, котельної, насосної, первинки і до цього перебували у колективній власності ОГ «Володар». До цього часу слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на порушення ст. 214 КПК України не внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 та не розпочато досудове розслідування.
Посилаючись на протиправну бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 просила зобов`язати його внести відповідні відомості за її заявою про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий та його представники вправі оскаржити до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заяву про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що він зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном на користь третіх осіб актом приймання-передачі від 18.11.2002 р. незаконно передав ТОВ «Магік», одним із засновників якого є його син ОСОБА_5 , будівлі та споруди сокового (консервного) заводу, який складається з модулю, елінгу, котельної, насосної, первинки, і розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 подала до прокурора Овідіопольського району ще у 2008 році. 13.07.2009 р. за її заявою прокурором Овідіопольського району відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В наступному ця постанова прокурора про порушення кримінальної справи за відповідною скаргою ОСОБА_4 неодноразова скасовувалась судом і тільки 15 січня 2014 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 було закрите і матеріали кримінальної справи прокурором 19.02.2014 р. були передані для досудового розслідування Овідіопольському РВ ГУ МВС України в Одеській області. (а.с. 26, 28-30)
З наданого слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 22.02.2014 р. слідчим внесені відомості до ЄРДР відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема, що він зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим на користь третіх осіб актом приймання-передачі від 18.11.2002 р. незаконно передав ТОВ «Магік», одним із засновників якого є його син ОСОБА_5 , будівлі та споруди сокового (консервного) заводу, загальною вартістю 87223 грн., які перебували у колективній власності засновників ОГ «Володар». (а.с. 13, 26)
Тобто відомості про зазначене у скарзі ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , внесені слідчим до ЄРДР, за цим фактом наявне кримінальне провадження, по якому проводиться досудове розслідування. Питання щодо кваліфікації правопорушення при внесенні відомостей про його вчинення до ЄРДР, пред`явлення підозри винній особі та кваліфікації її дій за ч. 4 чи ч. 5 ст. 191 КК України має бути вирішено під час досудового розслідування і до компетенції слідчого судді згідно до ст. 303 КПК України не відноситься.
З довідки Овідіопольського РВ та пояснень самої ОСОБА_3 в судовому засіданні слідує, що після винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи вона не зверталась до слідчого із заявою про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення. (а.с. 26)
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язання внести відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1