Справа № 626/1901/16-к
Провадження № 1-кс/626/300/2016
УХВАЛА

21.06.2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000800 від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000800 від 19.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно-автомобіль ВАЗ 2102, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Підставою для вилучення даного автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію слідчий зазначив, що автомобіль ВАЗ 2102, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 був знаряддям вчиненого злочину, оскільки з його використанням зловмисники перевозили викрадене ними майно, що повністю відповідає майну, зазначеному в п.1 ч.2 ст.167 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено підстави і мету та обгрунтування необхідності арешту автомобіля відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, не надані докази, що підтверджують тимчасове вилучення автомобіля (протоколу вилучення).

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Одночасно слід звернути увагу на те, що згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000800 від 19.10.2016 року повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: