Справа № 640/2964/15-к
н/п 1-кс/640/1450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 294 КК України,-
встановив:
19 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 08.04.2014р. до ЧЧ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб, перебуваючи на вул. Іванова та вул. Чернишевській у м. Харкові пошкоджують автобуси з працівниками міліції.
08.02.2016р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: оглядом місця події від 08.04.2014р.; оглядом автомобіля ТМ «ПАЗ» р.н. « НОМЕР_1 » 08.04.2014р.; оглядом автомобіля ТМ «ПАЗ» р.н. « НОМЕР_2 Ф4» 08.04.2014р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 від 08.04.2014р., ОСОБА_7 від 21.01.2016р.; висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 5046 від 02.06.2014р.; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.12.2015р.; оглядом відеозапису з місця події від 11.01.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2016р.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 20 серпня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: