Справа № 577/4425/16-к
Провадження № 1-в/577/399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 жовтня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину та засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення, звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с. 2).

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання. Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує (а.с. 4).

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року обов`язки.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_5 2 липня 2015 року, 19 травня 2016 року, 16 червня 2016 року та 21 липня 2016 року на реєстрацію до Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області, не свідчить про систематичне порушення ним обов`язків, покладених на нього вироком суду та про його небажання стати на шлях виправлення.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв.

Встановлений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився 15 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1