"29" серпня 2016 р. Справа № 363/3312/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 30.07.2016 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2016 року, до Вишгородського ВП із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 29.07.2016 року нею виявлено злом вікна та крадіжку особистих речей з дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . По даному факту 30.07.2016 року, внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000891 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в третій декаді липня місяця 2016 (точна дата слідством не встановлена) близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в гостях на дачній ділянці свого знайомого, виник спільний умисел на крадіжку майна, що знаходилось в дачному будинку за адресою АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що їх дій ніхто не бачить, діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 , перелізши через паркан, проник на територію зазначеної дачної ділянки та скориставшись тим, що одне з вікон будинку було відчинено, проник через нього до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , взяв речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Sony» пилосос «LG», музичний цент з ДВД тюнером, мікрохвильову піч «LG», електричний чайник, два електричні обігрівачі, фірмовий спецодяг «Укравтодор», електричний танометр, м`які іграшки, одяг та посуд на загальну суму 17700 грн. В цей час ОСОБА_5 перебував біля дачної ділянки та спостерігав, щоб ніхто не йшов. При чому через паркан дачної ділянки ОСОБА_6 належні їй речі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переносили спільно. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17700 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зізнався, свою вину визнав у повному обсязі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вишгород Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, не працюючий, не одружений.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, підозрюваного, вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до скоєного правопорушення визнав в повному обсязі і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання та задовільно характеризується.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою;

2) після 18.00 та до 08.00 наступної доби не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала дії до 29.10.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1