У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1357/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/179/16
13.06.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання ст..слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до суду надійшло вказане клопотання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 13.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За даним фактом 13.06.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2016 року надійшло повідомлення по телефону від невідомого чоловіка про те , що 12.06.2016 року в вечірній час, з домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , йде характерний запах ацетону. При виїзді СОГ на місце пригоди, при проведенні огляду місця події, з письмового дозволу домовласниці ОСОБА_4 , в прилеглої надвірної господарської пристрой ці було знайдено та вилучено наступне майно:- в паперових пакунках подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, зовні схожа на коноплю, вагою 5 грамів; - подрібнена рослинна речовина зеленого кольору; - скляний флакон об`ємом 100 гр . з препаратом «аміак»; - целофановий пакунок з речовиною білого кольору невстановленого походження; - пластикова кружка мірка об`ємом 500 мл., з залишками прозорої рідини з характерним запахом ацетону, в якій розташований целофановий пакунок з залишком прозорої рідини невстановленого походження; - пластикова пляшка об`ємом 750 гр. з розчинником в кількості 1 штук; - дві порожні пластикові пляшки із під розчинника; - чавунний казанець об`ємом 3 л. з залишками рідини темно коричневого кольору, маслянистої консистенції ; - емальований бідончик об`ємом 3 л. з обрізаної навпіл пластиковою пляшкою об`ємом 2 л. з нагаром темно коричневого кольору .

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
13.06.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000778, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.06.2016 при огляді місця події АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, вказані вище, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 : .

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до прилеглої надвірної господарської пристройки до домоволодіння АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_6 про проведення огляду задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 12.06.2016 року огляд прилеглої надвірної господарської пристройки до домоволодіння АДРЕСА_1 , проведений ст.слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаного з врятуванням від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1