ПРИГОВОР
27 апреля 2010 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении сына Алексея 1983 года рождения и дочь ОСОБА_6 1994 года рождения, работающего водителем ЧП «Прогресс», проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
19.12.2009 года ОСОБА_7 , находясь возле гаражных боксов ЧП «Самиан» расположенных по ул. Ревкомовской 73 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, тайно похитил металлические ворота, принадлежащие ОСОБА_8 , стоимостью 750 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Вина подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями подсудимого, который как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, признал свою вину в совершении преступления, подтвердив факты и обстоятельства, при которых совершил преступление.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении. В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.
Правильность и достоверность документов, имеющихся в материалах дела, подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого участники процесса не возражали.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает достаточным и необходимым назначить ОСОБА_7 наказание в виде штрафа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - металлические ворота - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_8 ..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд.
Судья