overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-177/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Храпко О.Ю, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 01.03.2011 р. о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

16.02.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-160/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м; Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10710039 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась прокуратурою Київського району м. Полтава.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 14-30 год. 10.08.2011 року.

В зазначений час підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконання даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави

по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 06 вересня 2011 року до кабінету №.10:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Т.В. Одринська

10.08.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-214/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Полтавському СІЗО, приходжу до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.03.2011 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, потерпілий не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 412414 КПК, а також не вказав, яким чином згадані порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні й обґрунтовані судові рішення. Натомість він зазначає про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також потерпілим не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілий має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/37249/14-к відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 4212 к 14
П О С Т А Н О В А
04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1605/14-к
Провадження по справі 1-в/276/52/16

У Х В А Л А
07 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 06.01.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.289 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.07.2016 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/528/16-к
Провадження № 1-кп/475/59/16
У Х В А Л А

07.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000127 від 18.03.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000127 від 18.03.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 07.07..2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 представника потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000127 від 18.03.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 11 липня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5/1412/162/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Стоянова І.В., редставника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3, який народився 14. 06. 1985 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2011 за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2011 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 28. 10. 2011. За період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, в цілому виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07. 10. 2011 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/883/15-к
Провадження № 1-в/483/44/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянкою України, заміжня, має середню технічну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

14 червня 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендувала себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думки прокурора та засудженої, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.07.2016
Справа № 490/6568/16-к
н/п 1-кп/490/516/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001688, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з недоставлянням у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом прийнято рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2016 року, при цьому прийнято рішення розглянути 05 липня 2016 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає 06 липня 2016 року.
До початку розгляду вказаного клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника як під час розгляду цього клопотання, так і під час судового провадження у цілому та просив суд призначити йому захисника. При цьому, обвинувачений повідомив, що через знаходження під вартою він не в змозі самостійно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2016 року, в якому буде розглядатися клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає 06 липня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 357/4159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/903/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 29 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України і звільненій від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком один рік та направлено її для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 29 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України і звільненій від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік та направлено її для відбування призначеного судом покарання залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року о 14 годині.

СУДДІ: