печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000345, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000345, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 р. в приміщеннях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 в частині 9/10 часток, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , було проведено обшук, в ході якого вилучено належні ОСОБА_6 системні блоки чорного кольору «Logik pover», «Cooler master» та «Hundkey», роздруківки податкових накладних та реєстрів руху товарів ФОП ОСОБА_6 .

Разом з тим, вищевказаною ухвалою слідчого судді дозволу на відшукання та вилучення належного ФОП ОСОБА_6 майна не надавався, даних про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, органом досудового розслідування не представлено, арешт на них в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна.

За вказаних обставин, просить визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - незаконною та зобов`язати слідчого повернути вилучене в ході обшуку майно.

Будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні заявника, на підставі наявних матеріалів.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що майно у ОСОБА_6 не вилучалося, що підтверджується протоколом обшуку від 13.06.2016 р., заявником не доведено належність йому вилученого майна.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 000345, від 01.02.2016, за фактом легалізації (відмивання) доходів, вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах, перевищення влади та службових повноважень, отримання неправомірної винагороди в особливо великих розмірах службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

При здійсненні вказаного досудового розслідування 13.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в приміщеннях та прилеглій території за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна (нині Гімназичний), буд. 7 в частині 9/10 часток, проведено обшук, в ході якого серед іншого вилучено системні блоки чорного кольору «Logik pover», «Cooler master» та «Hundkey», роздруківки податкових накладних та реєстрів руху товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 р. в приміщеннях та прилеглій території за адресою: проспект Пеліна (після перейменування - Гімназичний), буд. 7, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, в частині 9/10 часток, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане майно належить ТОВ «Український консалтинговий центр» (колективна), що спростовує доводи скарги про належність ОСОБА_6 вказаного нерухомого майна, надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а саме

- печаток, штампів суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), зокрема: ТОВ «Парадіз Компанія (), ТОВ «Альма К» (), ТОВ «Оптінвестторг» (), TOB «М -Енерго» (код ЄДПОУ 24602206), ТОВ «Дніпробуд транс» (), ТОВ «Дніпробізнес- ойл» ( ), ТОВ «Хімстандарт» (), ТОВ «Газкомплект» (), ТОВ «Стандартгруп 2015» (), ТОВ «Гурміком» (код ЄРПОУ 33382227), ТОВ «Україна - 2000» (код ЄРПОУ 31197641), ТОВ «Оптіум-В» (), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Дніпропромремонт»» (код ЄРПОУ 36295860), ТОВ «Торг компанія «Грні Маркет»» (), ТОВ «Укртехбізнес» (код ЄРПОУ 32943785), ТОВ «Глобинська сільгоспхімія» (код ЄДРПОУ 5486993), ТОВ «Павлівське» (код ЄДРПОУ 139531 15), ТОВ «Резерв» (), ТОВ «Українська виробнича компанія «Полагросервіс»», ТОВ «Завод агродеталь» (), ТОВ «УКБ» (), ТОВ «Компанія «Техноінжиніринг-Полтава»» (), ПП «Нафтобуд» (), ПП «Металінфвестбуд» (), ТОВ «Компанія СМК» (), ТОВ «ЕЙ.ДІ.ЛЕНД» (), ПП «Імперія-Е» (), ТОВ «Автотранспортне підприємство «Євротранзит» (), ТОВ «СП «Альфа-Термінал» (), ТОВ «Дельта-Інвест-Промтехкомплекс» (), ТОВ «Грандторгбуд-123» () ТОВ «Лео- модус» (), ТОВ «Спецсервіс-320» (), ТОВ «Екоагропроект» (), ТОВ «Регіональна позавідомча служба охорони» (), ТОВ «Дніпробізнес-ойл» (), ТОВ «Сантрейд-Карго» (), ТОВ «Фірма «Іберіус» (), ТОВ «Дісконт-1771» (), ТОВ «К-Трейд ЮА» (), ТОВ «Торгівельна компанія «CK-Груп» (), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_1 ), ТОВ «НВП Пластфуттітрейд» (); TOB «СК Обрій» () f ТОВ "Укртехбізнес"(), ПП «Металресурси» (), ТОВ «ТК.дСК-груп» (), ПП «МІБ» (), TOB «М- Енерго» (), ТОВ «Хімстандарт» (), ТОВ «Газкомплект» (), ТОВ «Стандарт груп 2015» (), ТОВ «Гурміком» (), ТОВ «Україна-2000» (), TOB «НВО «Дніпропромремонт» (), ТОВ «Охоронна компанія» Цитадель» (), ТОВ «Парадіз компанія (), TOB «ТК «Гранд маркет» (), ТОВ «Оптімум-В» () та інших суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців), які причетні до легалізації (відмивання) доходів, вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів;

- грошей у будь-якій валюті, цінних паперів, розрахункових документів за допомогою яких можуть здійснюватися безготівкові розрахунки: акредитивів, розрахункових чеків (чеки), банківських платіжних карток, векселів, інкасових доручень (розпоряджень), платіжних доручень, платіжних вимог, платіжних вимог-доручень тощо;

- документів, які містять зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, а саме оригіналів фінансово- господарських документів, які містять відомості про проведенні операції вищевказаних підприємств та інших суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців), які причетні до легалізації (відмивання) доходів, вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, печаток інших підприємств тощо;

- комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків тощо), накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), на яких можуть зберігатися дані про вчинення злочинів пов`язаних вчиненням дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів;

- інших предметів та речей, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки, вищезазначена ухвала в цій частині не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в належний спосіб наявність встановлених ст.. 169 КПК України підстав для повернення майна.

Доводи скарги, що вилучене майно належить ОСОБА_6 спростовуються даними протоколу обшуку від 13.06.2016 р., згідно яких вказане майно у ОСОБА_6 не вилучалось, будь-яких зауважень від учасників слідчої дії з цього приводу не надходило.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000345, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1