Справа №336/7208/16-к
пр.1-кс/336/638/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004614 від 02.10.2016 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не зареєстрованого за місцем проживання, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-21.12.2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2009 року з Вільнянської ВК-20 УДПтС України в Запорізькій області за відбуттям строку покарання;

-27.04.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-29.09.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 року з Каменської ВК-101 УДПтС України в Запорізькій області за відбуттям строку;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 року слідча Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 02.10.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися їм на свою користь, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку проник на територію Запорізького абразивного комбінату, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до приміщення побутових відходів, самовільно через не замкнені двері проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав мотокосу марки «Стілл», вартість якої згідно довідки складає 4999 грн. 17 коп., чим спричинив ПАТ « Запорізький абразивний комбінат» матеріальний збиток на вказану суму, проте, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками групи реагування ПОП «Миротворець 25» що здійснюють охорону території ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», одразу після вчинення злочину. Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідча, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному роз`яснено його обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на її виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний постійного заробітку не має і задовольняє свої особисті потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень, раніше був неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та, усвідомлюючи суворість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

На зазначених підставах слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчу, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, його захисника, які не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 02.10.2016 року за №0004614.

26.11.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0004614.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України, також. завчасно вручена його захиснику.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється особа (тяжкий злочин відповідно до ч.4 ст.12 КК України), дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний постійно мешкає у м. Запоріжжі, втім, місце проживання не зареєстровано у передбаченому законом порядку, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений, зокрема, за корисливі злочини. Крім того, за матеріалами справи, за станом здоров`я ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 27.01.2017 року - наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1