Провадження №1-кп/714/34/16
ЄУН 714/260/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме деревини породи «бук» з проміжного складу Тернавського лісництва Державного підприємства «Чернівецький лісгосп», 22 лютого 2016 року приблизно о 22-30 год., на гужовій повозці приїхали до вказаного складу, що розміщений поблизу лісу між с.Тернавка та с.Куликівка Герцаївського району Чернівецької області. Там, використовуючи бензопилу, розпиляли одну колоду деревини породи «бук» на фрагменти довжиною приблизно 1 м кожен та половину другої аналогічної колоди. Половину отриманих фрагментів колоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили на гужову повозку, тобто таємно викрали, і відвезли у господарство ОСОБА_8 , мешканки с.Тернавка Герцаївського району, де продали останній за грошові кошти в сумі 450 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 23 лютого 2016 року приблизно о 02-30 год., повернулися до проміжного складу Тернавського лісництва Державного підприємства «Чернівецький лісгосп», звідки таємно викрали другу половину попиляних фрагментів колоди деревини породи «бук», а саме навантажили їх на гужову повозку та відвезли у господарство ОСОБА_8 , де продали останній за грошові кошти в сумі 450 грн.
Загалом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали з проміжного складу Тернавського лісництва Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» 1,92 куб. м деревини породи «бук», заподіявши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2 064 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 22 лютого 2016 року, пізно ввечері, він разом з ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості між собою про вчинення крадіжки, на гужовій повозці під`їхали до складського приміщення, що належить Тернавському лісництву Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» та розташоване поблизу лісу між с.Тернавка та с.Куликівка Герцаївського району Чернівецької області. Він за допомогою бензопили розпиляв одну колоду деревини породи «бук» на куски приблизно 1 м. кожен та половину другої колоди. Потім вони разом частину попиляної деревини погрузили на повозку і поїхали в сторону с.Тернавка. Викрадену деревину продали мешканці с.Тернавка ОСОБА_8 за 450 грн. Після чого знову повернулися до складського приміщення Тернавського лісництва, навантажили на гужову повозку іншу частину попиляних фрагментів колоди деревини і також відвезли у господарство ОСОБА_8 , де продали останній за 450 грн. Взамін викраденої деревини, вони заплатили підприємству її вартість, відшкодувавши таким чином заподіяну шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Під час судового розгляду ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Представник потерпілої сторони Тернавського лісництва Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, а також зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись при цьому, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку та обсягу дослідження доказів, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання винуватим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, його молодий вік, а також те, що він працює по найму і має певні нерегулярні доходи, хоча офіційно не працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, його молодий вік, а також те, що він працює по найму і має певні нерегулярні доходи, хоча офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу обвинувачених, їх поведінку до та після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дають суду підстави вважати, що обвинуваченим слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті закону за вчинення даного злочину.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

-бензопилу марки «Stihl», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

-дрова, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути Державному підприємству «Чернівецький лісгосп».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя