справа № 488/2275/16-к
провадження № 1-кп/488/213/16
УХВАЛА

22.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7
неповнолітнього потерпілого:ОСОБА_8
законного представника потерпілого:ОСОБА_9
представника потерпілого:ОСОБА_10
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_12 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду був продовжений судом до 30.07.2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків. Клопотання заявлене прокурором в даному засіданні зогляду на неможливість призначення судового засідання до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілий, його представник та законний представник підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник заперечували проти його задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді, у тому числі, довічного позбавлення волі.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що обвинувачений не має легального джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, у випадку визнання судом винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період, що свідчить про можливість його ухилення від суду, а насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, свідчить про можливість вчинення неправомірного впливу на свідків та потерпілого.Також суд доходить висновку про неможливість запобіганню вказаним ризикам при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою до 21.08.2016 року включно.
Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3