УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/237/14-к
Категорія 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити колегію суддів, оскільки судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначені судді не мають права брати участь в цьому провадженні.
В поданні зазначено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 травня 2016 року судді ОСОБА_5 (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключені з розподілу на підставі відсутності спеціалізації.
За рішенням Зборів суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року спеціалізацію вищезазначених суддів не змінено.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, в поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення матеріалів кримінального провадження подання заступника голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення підсудності не містить. Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.
Звертаючись з повторним поданням, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області безпідставно не прийняв до уваги вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року, а саме те, що введення спеціалізації в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не може слугувати підставою неможливості розподілу вказаного кримінального провадження. Саме така практика існує в усіх місцевих судах Житомирської області, враховуючи чисельність фактично працюючих суддів та не заповнення штатних вакансій.
Відтак, подання заступника голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання заступника голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: