Справа № 346/2619/16-к
Провадження № 1-кс/346/686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000260 від 04 березня 2016 року клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 01 квітня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 389 КК України на строк 4 місяці арешту,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000260 від 04 березня 2016 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Оперативними даними з`ясовано, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який в ніч на 01 березня 2016, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, незаконно проник в господарство по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав побутові та сувенірні речі, що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму 2 247 грн.

Продовжуючи злочинні дії 03 березня 2016 року незаконно проник в господарство по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належане ОСОБА_7 майно, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 5 228 грн.

Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, постійного місця праці та регулярного заробітку немає, як і коштів на проживання, що вказує на можливість ухилення від відповідальності за скоєне та можливість вчиняти нові злочини, та те, що за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене лише покарання у вигляді позбавлення волі, а підозрюваний на протязі тривалого часу не з`являвся на виклики в органи досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий особисто, тому просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний у вигляді взяття під варту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав, однак просить суд не арештовувати його, запевняє, що надалі злочинів не вчинятиме та відшкодує потерпілим заподіяну шкоду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_9 ,підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у сховище, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події - господарства, власником якого являється ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 від 03 березня 2016 року, протоколом огляду місця події господарства власником якого являється ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 від 04 березня 2016 року, протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 і де було виявлено речі, що були викрадені в ОСОБА_12 , показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , показаннями свідків : ОСОБА_14 , який вказав, що 03 березня 2016 року на територію колишнього заводу «Сільмаш», де він працює заїхав автомобіль з якого вийшов чоловік та запропонував йому купити мідні труби, надалі він ці труби перепродав невідомому чоловіку; ОСОБА_15 , який вказав, що підзаробляє перевезенням громадян, 03 березня 2016 року на прохання невідомого йому чоловіка підвіз його до будинку по вул. Левицького в м. Коломия, з під`їзду незнайомець виніс мішок, що було в мішку видно не було і далі вони попрямували на вул. Січових Стрільців на територію колишнього заводу «Сільмаш», де пасажир вийшов і забрав мішок, а повернувся вже без нього; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які вказали, що із ОСОБА_8 проживають по сусідству і були присутні під час огляду квартири працівниками поліції коли було виявлено певні речі, які як потім стало відомо були викрадені у ОСОБА_18 та іншими письмовими доказами, зокрема проведеними експертизами, якими встановлено причетність ОСОБА_8 до вчинених крадіжок.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини скоєних протизаконних дій, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушеня, яке відноситься до тяжкого злочину, особу підозрюваного, що раніше судився за скоєння тяжкого корисливого злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі, його вік та задовільний стан здоров`я, те що на виклики до правоохоронних органів не з`являвся та особисте знайомство із потерпілими та свідками, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків даних кримінальних правопорушень, вчиняти інші кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Також суд вважає доцільним взявши до уваги викладене та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя. АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання - 16 год. 50 хв. 26 квітня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітніх плат, що становить сто десять тисяч двіста сорок гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області Легуняка, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1