Справа № 667/1658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000921 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Старший слідчий в СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000921 від 03.03.2016 року. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2016 року близько 20:30 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя здоров`я особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заволоділа золотими сережками вагою 4 грами, вартістю 2 500 гривень.

03.03.2016 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 факт відкритого заволодіння її майном підтвердила та повідомила прикмети невідомого, згідно яких зможе впізнати нападника.

В ході досудового розслідування під час відпрацювання раніше судимих осіб, що проживають в районі скоєння кримінального правопорушення було встановлено гр. ОСОБА_5 .

За участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено пред`явлення особи для впізнання. Серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що на протязі тривалого часу користується мобільним терміналом imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 . В ході допиту останній свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

У зв`язку з тим, що з січня 2016 почастішали випадки скоєння відкритого заволодіння майном жінок на вулицях, та так як останній за прикметами схожий на особу нападника, з метою перевірки причетності особи ОСОБА_5 до вчинення вказаного та аналогічних вчинених на території Комсомольського району м. Херсона кримінальних правопорушень, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення, що можливо шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.01.2016 року по 15.03.2016 року, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду клопотання, та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відомості про даний злочин внесено 03.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вищевказані у клопотанні обставини підтверджуються наданими суду документами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.03.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 01.01.2016 року на строк дії ухвали.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчить протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2016 року.

Вказане кримінальне правопорушення мало місце 02.03.2016 року, в матеріалах, доданих до клопотання відсутні докази причетності ОСОБА_5 до подій, які мали місце до 02.03.2016 року. Кримінальні провадження щодо вчинення відкритого заволодіння майном інших осіб не об`єднані з кримінальним провадженням, за яким слідчим подано клопотання, а тому підстав для надання дозволу на отримання інформації щодо сеансів зв`язку в період вчинення цих злочинів немає.

Зважаючи, що документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, містять охоронювану законом таємницю, і іншого способу отримати необхідну для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, немає, вважаю можливим надати дозвіл на отримання документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тільки щодо здійснення сеансів зв`язку, що мало місце 02.03.2016 року, в день вчинення злочину.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000921 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , для здійснення сеансів зв`язку, що мало місце 02.03.2016 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 16.04.2016 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1