Справа № 589/5849/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/39/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 23.01.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2014 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2014, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні, на підставі ст. 2 закону України «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2014 року близько 9 год. ОСОБА_4 проходячи біля паркану хлібзаводу розташованого по АДРЕСА_3 побачив кущі рослин маку. Розуміючи, що з даних рослин можна виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних зобів без мети збуту зірвав руками з рослин голівки маку таким чином незаконно придбав з метою виготовлення наркотичного засабу. Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту голівки маку відніс їх додому в кв. АДРЕСА_4 . Того ж дня знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_4 з голівок маку незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив в склянний флакон для зручності його набирання в медицинський шприц з метою вживання. Після чого ОСОБА_4 вжив незаконно виготовлений ним наркотичний засіб опій ацетилований, а флакон залишив при собі. В подальшому цього ж дня близько 14-40год. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі склянний флакон з нашаруванням наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходився на вул. Ушинського в м. Шостка, де намагався викинути вказаний флакон. В цей час його дії були помічені працівниками міліції, які запропонували ОСОБА_4 проїхати до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській олбласті для подальших з`ясувань. В приміщенні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено склянний флакон з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1240 від 21.10.2014 року є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого який занесений в Перелік наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів», затверджений (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» та відповідно до «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,02г. яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того ОСОБА_4 в ніч з 02 вересня 2014 року на 03 вересня 2014 року переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), запропонував останньому вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_5 , на що останній погодився. Після цього для виконання задуманого у нічний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) через відчинене вікно підвального приміщення проник до вказаного будинку, а ОСОБА_4 залишився біля будинку, щоб спостерігати довкола та попередити спільника у разі небезпеки. Знаходячись у будинку ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), діючи в інтересах групи, таємно викрав наступне майно:

- болгарку «VORHUT» з насадкою під круг 230 мм, б/в, вартістю згідно довідки 1000 грн;

- болгарку «BOSH», з кругом діаметром 125 мм, потужністю 650 Вт, б/в, вартістю згідно довідки 400 грн.;

- болгарку «FENHELL» з кругом діаметром 125 мм, потужністю 650 Вт, б/в, вартістю згідно довідки 400 грн.;

- перфоратор «Арсенал», б/в, вартістю згідно довідки - 650 грн;

- паяльник «Кананді» для спайки поліпропіленових труб, б/в, вартістю згідно довідки 1000 грн.,

- гроші в сумі 800 грн.,

яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4250 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину зник викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 09 жовтня 2014 року на 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), переслідуючи мету незаконного збагачення, погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_6 . Після цього для виконання задуманого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), діючи узгоджено між собою, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, через отвір для воріт проникли у домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття віконного скла ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) проник до сараю, а ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи залишився стояти у дворі зазначеного домоволодіння та дивитися довкола, щоб у разі небезпеки попередити свого спільника. Знаходячись у сараї ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), діючи в інтересах групи, таємно викрав наступне майно:

-Дриль «Фіолент», б/в, вартістю згідно довідки 1000 грн.;

-Чотири упаковки саморізів по дереву «RAL 8019», вартістю згідно довідки 140 грн. за 1 упаковку, а всього на загальну суму 560 грн.;

-Одну упаковку саморізів по металу «RAL 8019», вартістю згідно довідки 140 грн.

яке належить ОСОБА_8 ;

- болгарку «Мокито», діаметром диску 125, б/в, вартістю згідно довідки 800 грн.;

- шуруповерт «Мокито», із зарядним пристроєм та двома акумуляторами, б/в, вартістю згідно довідки 1500 грн.;

- бензопилу «Партнер», довжиною шини 40 см, б/в, вартістю згідно довідки 1300 грн.;

- зарядний пристрій до шуруповерту «Енхель», б/в, вартістю згідно довідки 100 грн.

- два акумулятори до шуруповерту «Енхель», б/в, вартістю згідно довідки 50 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 100 грн., яке належить ОСОБА_9 ,

-Перфоратор «Ребир», б/в, вартістю згідно довідки 1000 грн.;

-Бензопилу «Shtill»з довжиною шини 120 см, б/в, вартістю згідно довідки 1700 грн.,

- дриль «BOSH», б/в, вартістю згідно довідки 250 грн., яке належить ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн., потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн., потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2950 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в один з днів на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через огорожу проникли до двору домоволодіння АДРЕСА_7 , а потім шляхом відгинання куску руберойду, яким було закрито двірний отвір, проникли у зазначений будинок, звідки таємно викрали три упаковки з фасадними панелями, по 10 шт. у кожній, та дві панелі, які лежали окремо, вартістю згідно довідки 100 грн. за 1 панель, а всього на загальну суму 3200 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в один з днів на початку жовтня 2014 року ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), переслідуючи мету незаконного збагачення, погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_8 . Після цього для виконання задуманого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження ), діючи спільно між собою, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, у нічний час пішли до Локотського мікрорайону м. Шостка, де через незачинену хвіртку увійшли до двору будинку АДРЕСА_8 , де шляхом відгинання куску руберойду проникли до гаражу, який розташований у вказаному дворі, де таємно викрали наступне майно:

-1 балконні металопластикові двері, вартістю згідно довідки - 2000 грн.,

-Два метало пластикових вікна (склопакета) з подвійним остекленням, вартістю згідно довідки - 1000 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму - 2000 грн. яке належить ОСОБА_12 , чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Після цього ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в один з днів у період часу з 15 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), запропонував останньому вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_9 , на що останній погодився. Після цього для виконання задуманого у нічний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_9 , де палкою відчинили замок на хвіртці і таким чином проникли до двору зазначеного будинку. Знаходячись у дворі будинку, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) арматурою, яку вони знайшли у дворі, зламав навісний замок на дверях зазначеного будинку і таким чином разом з ОСОБА_4 проникли у будинок. Перебуваючи у зазначеному будинку, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), таємно викрали наступне майно:

-Електродриль радянського виробництва «ИЭ-1035Э-ІУ2» потужністю 420 Вт, вартістю згідно довідки 300 грн.;

-Болгарку «Фіолент МШУ5-11-150Э», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2718 від 17.12.2014 - 384 грн.;

-Саморобний зварювальний апарат, потужністю 1,5 кВт, вартістю згідно довідки 1000 грн.;

-Вібраційний електричний насос «Нива» потужністю 2 кВт, вартістю згідно довідки 250 грн.;

-Саморобний електричний подовжувач на 3 розєми, довжиною 50 м., вартістю згідно довідки 150 грн.;

-Тапки пляжні «в`єтнамки», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2718 від 17.12.2014 28 грн.;

-Крісло офісне, вартістю згідно довідки 150 грн.

яке належить ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2262 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.10.2014 року близько 9 год. біля паркану хлібзаводу розташованого по АДРЕСА_3 побачив кущі рослин маку. В подальшому він виготовив з цього маку та вжив наркотик опій ацетильований. З метою позбутися флакончика він вирішив його викинути, але був помічений працівниками міліції, затриманий, доставлений до відділення міліції де в його вилучили вказаний флакон з нашаруванням опію. Він розуміє, що скоїв злочини, розкаюється в скоєному і просить суворо не карати. Також ОСОБА_4 пояснив суду, що він та ОСОБА_14 , який був фактично організатором крадіжок, розпоряджався викраденим та здійснював реалізацію цього викраденого майна. Після реалізації викраденого він отримав десь 200 грн. Крадіжки вони скоювали спільно з ОСОБА_14 з домоволодінь та сховищ потерпілих, він частково відшкодував шкоду, в скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Просить закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України так як він добровільно пройшов курс лікування від наркозалежності.

Потерпіла ОСОБА_15 просить обвинуваченого строго не наказувати, надати йому можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав у неї вікна пластикові та двері, просить щоб відшкодував збитки, позов при цьому не заявляла.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України суд прийшов до наступного.

Пленум Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року в п. 23 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, допускається коли особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_16 який зазначав, що він проходить курс лікування не вперше, так в 2010 році він проходив курс лікування від наркозалежності, але не пройшов курс лікування до кінця, знову почав вживати наркотичні засоби. Потім в 2012 році був засуджений за ч.2 ст. 307 КК україни терміном на 3 роки. Звільнився в травні 2014 року по амністії. В місцях позбавлення волі наркотики не вживав. Однак після звільнення знову почав їх вживати, вживав до порушення відносно нього кримінального провадження. Тоді він знову повторно звернувсь в лікувальний заклад для проходження лікування, яке триває з 2010 року. Дане підтверджується довідкою з медичного закладу. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши з цього приводу надані суду матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного. Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов`язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, що має можливість безперешкодно вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК. Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_16 звертається до лікувального закладу у зв`язку з викриттям його участі у цьому злочині, а також в цей період він скоює ряд крадіжок то таке звернення суд вважає не добровільним, а вимушеним і таким, що передує ухиленню ОСОБА_4 та пом`якшення такого покарання.Тому не має підстав для закриття провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознакою незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Також дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням у житло (будинок), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого є рецедив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в ЦРЛ у лікаря нарколога.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючої вину обставини, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення експертиз належить стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі: флакон з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», який зберігаються в кімнаті речових доказів Шосткинського РВ УМВС України в Сумській області належить знищити. Речові докази тапки та крісло залишити потерпілому ОСОБА_13 , як власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання - в виді позбавлення волі строком 1 рік.

За ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарння за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

МІру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368, 94 грн. та 540, 54грн. судових витрат - за проведення експертиз судово-трасологічної та наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі флакон з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» , який зберігаються в кімнаті речових доказів Шосткинського РВ УМВС України в Сумській області належить знищити.

Пляжні тапки «в`єтнамки» та офісне крісло залишити потерпілому ОСОБА_13 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17