В И Р О К
Іменем України

05.07.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 03.05.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи свідомо та умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені на ключ вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена на п`ятому поверсі зазначеного будинку, у якій проживає ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку майна належного останній, а саме ноутбука торгової марки «Lenovo» моделі «IdeaPad G5045 (80E300HCUA)» серійний номер PF 02VPJJ, чорного кольору у комплекті з зарядним пристроєм до нього та паперовою (картонною) пакувальною коробкою, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності). Вартість викраденого ноутбука у комплекті з зарядним пристроєм до нього станом на 02.05.2016 року відповідно до оціночної довідки виданої ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» становить 3000 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Добровільно повернув викрадене майно.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла претензій будь якого характеру немає. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі «IdeaPad G5045 (80E300HCUA)» серійний номер PF 02VPJJ, чорного кольору у комплекті з зарядним пристроєм до нього та паперовою (картонною) пакувальною коробкою - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя