Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/635/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6 не прибув,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Харківській установі виконання покарань за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 99 (СІЗО №27), -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
21.04.2016 року до Суду надійшло звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань УДПС України (№27) у якому ставиться питання, згідно ст. 380 КПК України, вирішити питання про застосування ч.5 ст.72 КК України - зарахувати в строк покарання перебування у слідчому ізоляторі із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, в порядку контролю за виконанням вироку суду, установив явну технічну описку у вироку суду від 16 березня 2016 року, які виникли, у тому числі, і при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту вироку в електронному вигляді, а саме:
1. по тексту у першому реченні четвертого абзацу резолютивної частини вказано: моральну шкоду у розмірі 26 000 грн. 00 коп. (двадцяти шести тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 28 114 грн. 70 коп. (двадцять вісім тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок),
а слід зазначити: моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 22 114 грн. 70 коп. (двадцять дві тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок);
2. по тексту у п`ятому абзаці мотивувальної частини аркуша дев`ятого вироку суду (т.1 аркуш справи 183) вказано: Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. ,
а слід вказати: Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. .
Як видно із тексту вироку Суду цивільний позов задоволено частково і приведені детальні арифметичні розрахунки, які містяться на аркуші десятому вироку (т. 1 а.с. 184), які підтверджують явну арифметичну описку цифр у резолютивній частині що стосується розміру задоволеного позову; мотивувальна частина вироку викладена за вимогами п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у тому числі і абзацу 2 п. 2 ч. 3 цієї статті, приведена частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнано ОСОБА_5 , але при технічному виготовлені вироку допущена технічна описка, яка підтверджується вироком суду, бо суд не виключав кваліфікуючу ознаку тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання прибули, а адвокат не прибув що, згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор, засуджений, потерпілий вирішення питань віднесли на розсуд суду.
З вищевикладеного випливає про необхідність виправлення технічних описок. Таке виправлення допущених описок не зачіпає суті вироку, от же є законним.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з новим законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIIІ, який набрав чинності 24.12.2015 року до частини 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань УДПС України (№27) про застосування ч.5 ст.72 КК України - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379, ч.5 ст. 72, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIIІ, ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Вважати правильною наступну редакцію:
-першого речення четвертого абзацу резолютивної частини : моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 22 114 грн. 70 коп. (двадцять дві тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок) ;
-п`ятий абзац мотивувальної частини аркуша дев`ятого вироку суду (т.1 аркуш справи 183): Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. ;
-абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: Термін відбування покарання слід відраховувати з дати фактичного затримання, тобто з 02 жовтня 2015 року 03 години 30 хвилин. Зарахувати ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання знаходження у слідчому ізоляторі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.10.2015 року і по день набрання вироком законної сили. .
В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1