Провадження № 1-кп/734/76/16 Справа № 734/1435/16-к
іменем України
23 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі «Альтернативна»: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше неодноразово судимого:
02 вересня 2011 року Броварським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
07 червня 2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, якому на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 23 травня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амнісітію»,
29 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
24 жовтня 2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення крадіжок чужого майна, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в магазині «Побутові товари», розташованому по вул. Комсомольська, 20 в смт Козелець Чернігівської області, побачив на вішалці куртку, з кишені якої виглядав мобільний телефон та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав мобільний телефон марки «ERGO Smart Tab 3 G 4.5» вартістю 1 413,53 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20,00 грн., на рахунку якого було 35,00 грн., та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20,00 грн., на рахунку якого було 35,00 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 523,53 грн.
24 жовтня 2015 року, близько 16.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Московський», що розташований по вул. Магістральній, 36 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області, побачив біля прилавку відкритий ящик, з якого виглядала коробка з грішми та у ОСОБА_3 вник умисел на їх крадіжку. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно викрав грошові кошти в сумі 8 500,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та дав наступні показання. Восени 2015 року, точної дати не пам`ятає, він зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їхавши з м. Київ в м. Чернігів, в смт Козелець зупинилися купити води. Коли його друзі перебували в продуктовому магазині, він зайшов в магазин побутової техніки, що розташований поруч. Побачивши, що на стіні висить куртка, з кармана якої видно телефон, у нього виник умисел його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав телефон і вийшов з магазину, розминувшись зі своїми друзями, які до магазину заходили. Він біля машини викинув 2 сім-карти, які дістав з телефону, сів в машину та сховав в ній телефон. Його друзі повернулися та вони поїхали далі. Оскільки вода так і не була куплена, він запропонував зупинитися в селі, яке наступне за смт Козелець в напрямку м. Чернігів, щоб її купити. Вони всі вчотирьох вийшли з машини і пішли до магазину в населеному пункті, назву якого він не пам`ятає. В магазині він був окремо від інших і в певний момент помітив, що за прилавком стоїть коробка з-під чаю, в якій лежали гроші. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку цих грошових коштів. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не слідкує, він взяв цю коробку і поклав її до сумки Сніжани, проте зробив це непомітно для неї. Потім він попросив їхати назад до м. Києва і в машині він розказав ОСОБА_8 , що в неї в сумці лежать кошти. Частину з них 4 000,00 грн. чи 4 500,00 грн. він позичив їй, а інша частина залишилася в нього. В населеному пункті ОСОБА_11 вони були зупинені працівниками міліції і вказані кошти в них були вилучені.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який проходить курс психокорекції у центрі реабілітації осіб, що потрапили до хімічної залежності, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини та каяття у вчиненні злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України, тобто, звільнити від його відбування з іспитовим строком, тобто, в умовах належного контрою за його поведінкою. При цьому, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані у виді особистого зобов`язання згідно з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року припинили свою дію 21 травня 2016 року.
Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 368,28 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Шевченівського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп. в дохід держави.
грошові кошти в розмірі 8 477,00 грн. повернути ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки «ERGO Smart Tab 3 G 4.5» повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1