overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/773/16
Категорія: ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/72/16
Справа № 168/721/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, захисника, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року, який надійшов 23.03.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч .1 ст. 162 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення судового захисту при розгляді кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 грудня 2016 року на 12.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ( вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-109/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Гаврилюк Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі ст.. 1 п. ВЗакону України Про Амністіювід 27.07.2011 року ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом 14.07.2011 року по ст.ст. 122 ч.1; 75;76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На день набрання чинності Закону України Про амністіювід 27 липня 2011 року засуджений ОСОБА_1 частину підданого йому покарання відбув та підпадає під дію ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання на підставі ст.. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з амністією, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з амністією, так як по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, повторного злочину не скоїв, скарг та заяв в його адресу не поступало та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії І-АМ №192935, яке видане виконкомом Сокілецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області 29.03.2011 року, тому підпадає під дію ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85;86 КК України, ст. 411 КПК України, ст.ст. 1 п. В; 6 Закону України Про амністіювід 27.07 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 14.07.2011 року по ст.ст. 122 ч.1; 75;76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. ВЗакону України Про амністіювід 27.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №228/904/2012
Провадження по справі №1/150/6/13
ПОСТАНОВА

15 травня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась на 15.05.2013 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудного, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Статтею 72 КПК України встановлено, що потерпілий зобов*язаний з*явитися за викликом суду.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що до потерпілого, який не з*явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст., 70, 72 КПК України, якщо свідок, потерпілий не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст., 72, 70, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_4. ОСОБА_7, , вул. Жовтнева, 4 Чернівецького району Вінницької області;

ОСОБА_3, мешканку с. Нове Життя, вул. Жовтнева, 89 Чернівецького району Вінницької області;

ОСОБА_5, АДРЕСА_1 Подільський Могилів Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2 - Подільський Могилів Подільського району Вінницької області,

та потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому та Могилів Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А
Справа № 184/2007/16-к
Номер провадження 1-кп/184/164/16

16.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 17 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 17 вересня 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 15 листопада 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 25 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщ

ення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/1092/16-к
Провадження № 1-кс/185/197/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року за № 0000252, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 25.12.2015 року по 02.02.2016 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/541/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

10 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений при вирішення цього питання поклався на розсуд суду, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд вибрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту: обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має місце проживання та міцні соціальні зв`язки, прокурор не забезпечує явку в судове засідання потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20вересня 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд уважає, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення, не працює, розгляд кримінального провадження по суті не розпочинався, потерпілі та свідки не допитувались, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 19 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/714/16-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 17:00 год. 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4104/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.12.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
№ 243/9401/16-к
Справа № 1-кс/243/813/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене потерпілим. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 50 хвилин 25 листопада 2016 року.
Витребувати зі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (ЄРДР № 0000108 від 25.04.2013 р.)
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/232/15-к
Номер провадження 1-кп/305/70/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .