13.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/491/2016-к
1-кп/533/56/2016

У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7

установив:
До суду 26.05.2016 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2016 року близько 08 години неподалік приміщення школи у селі Хорішки Козельщинського району Полтавської області, під час розмови між неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_8 , наніс два удари руками зжатими в кулак по голові ОСОБА_6 та один удар ногою в область правої верхньої кінцівки.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 згідно із висновком експерта №293 від 30.03.2016 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, які утворились від дії (не менше 2) тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключно могли бути руки, кисті яких були зжаті в кулак, ногами, взутими у взуття, або іншими твердими предметами з подібними характеристиками, можливо в указаний строк.
Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000грн, яка повністю відшкодована.
Дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вину визнав і не заперечував проти закриття провадження у справі.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримував і прохав його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 прохав клопотання задовольнити, посилаючись на наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 і його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Прокурор клопотання підтримував, вважав що воно підлягає задоволенню, так як підозрюваний ОСОБА_8 , має неповнолітній вік, навчається в 11 класі Хорішківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, щиро покаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував шкоду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
Викладене в постанові про оголошення підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком судово - медичної експертизи, яким у потерпілого ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, підозрюваний ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий за згодою законного представника звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я підтверджується належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами і кваліфікація його дій відповідає нормам ч.2 ст. 125 КК України.
Також встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, у неповнолітньому віці, він вину свою визнав повністю, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, який прохає звільнити його від відповідальності відповідальності.
ОСОБА_8 навчається в11 класі Хорішківської ЗОШ І-ІІІ, має 17 річний вік, виховується у повній сім`ї в задовільних умовах, батьки мають вплив на дитину, він щиро жалкує за вчиненим, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, який прохає звільнити його від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За цих умов його особа підозрюваного перестала бути суспільно небезпечною, а вчинений ним злочин перестав бути суспільно небезпечним після усунення його негативних наслідків і повного відшкодування заподіяної шкоди.
В порядку ст. 286 КПК України суд, що розглядає клопотання, при наявності підстав задовольняє його і закриває провадження у справі або відмовляє у задоволенні і повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Врахувавши досліджені докази, позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 125 ч.2 КК України, ст.ст. 110, 285-287 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заможне Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору і підозрюваному.
Головуючий: ОСОБА_1