overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін провадження:
особи, що подала скаргу ОСОБА_3
У судовому засіданні, особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 скаргу не підтримала, пояснивши, що матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що виключало надання їх для ознайомлення прокурором.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки скарга не підтримується особою, яка звернулася до суду, однак, статтею 307 КПК України передбачений виключний перелік рішень за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в якій зокрема, зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, то у задоволенні скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 1-3, 22, 24, 309 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя:
Справа № 592/1120/16-к
Провадження № 1-кп/592/550/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.395 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 23.11.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.395 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 23.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.395 КК України до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4905/16-к
Провадження № 1-кп/577/389/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 6 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 6 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 5 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/60/16
Справа № 582/1316/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року за №0000302 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 18 листопада 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та з угодою про примирення від 18.11.2016 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 22 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4303/16-к
Провадження № 1-кс/589/1020/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 жовтня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001505 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою,

2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці, до 24 години 29 грудня 2016 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4/15-к р.
Провадження № 1-в/589/17/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур смт Маньківка Черкаської області, раніше судимого : 28.10.2005 р. Уманським міськрайсудом за ст. ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 -х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; засудженого 25.10.2010 р. Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364, 70, 71 КК України до шести років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади місцевого самоврядування строком на 3 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.10.2011 р. із вироку виключена ч. 1 ст. 364 КК України, в решті вирок залишений без зміни. Початок строку 24.06.2010 р., кінець строку 24.12.2016 р.,

-про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р.».

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.»в» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочини, який був вчинений ним в період іспитового строку за раніше вчинений умисний злочин.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/929/16-к
Провадження № 1-кп/602/93/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року до Лановецького районного суду поступили матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000235 від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 07 грудня 2016 року о 12 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
Провадження № 1-кп/736/139/16
Єдиний унікальний № 736/1388/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0000419, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0000419, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0000419, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 , його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступник командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 , про що ставлять вимогу засуджений, його захисники та заступник командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 21 листопада 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються:
судові рішення, що оскаржуються;
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону прокурором не виконані. Прокурор вказує, що скаржиться на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року, та просить її скасувати. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року.
Таким чином, суду не зрозуміло які саме судові оскаржуються.
Крім того, підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених

у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися

статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана прокурором скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3