АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1923/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу що подана від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви від 11.10.2016 року до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви від 11.10.2016 року до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.10.2016 року, повернуто особі, що її подала.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням судді, від імені ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, що надійшла до апеляційного суду 24 листопада 2016 року в якій міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді від 15 листопада 2016 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надання сторонам процесу.

Дані вимоги не виконані, апеляція та додані до неї матеріали в одному примірникові.

В порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала. З огляду на це неможливо ідентифікувати особу, що звернулася з апеляційною скаргою, а тому немає підстав вважати, що вона подана особою, яка наділена правом оскаржити судове рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначена дата її подачі.
Вищенаведене зафіксовано відповідним актом від 24.11.2016 року складеного посадовими особами апеляційного суду Харківської області.
За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11 2016 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє відповідну особу права в подальшому звернутися з належно оформленою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу, що подана від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року про про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення заяви від 11.10.2016 року до ЄРДР повернути особі що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .