Справа №: 398/1548/16-к
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрійського ВП ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:
Кіровоградська область, м. Олександрія с. Пантаївка, вул. Магістральна, (в районі ринку) з 19 годин 00 хвилин 01 травня 2016 по 15 годину 00 хвилин 03. травня 2016 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2016 року ОСОБА_6 близько 12:00 разом із друзями пішли відпочивати в лісний масив поблизу с. Пантаївка м. Олександрії, де знаходилися приблизно до 18:00, після чого вони повернулися до селища, де продовжували гуляти біля будинку АДРЕСА_2 де їх бачили батьки ОСОБА_7 , яка також гуляла із Софією. Близько 21:20 години ОСОБА_8 вирішила йти додому про що повідомила своїм друзям, після чого її подруга ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. НОМЕР_2 ) проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ( НОМЕР_4 ), провели її до ринку по вул. Магістральній с. Пантаївка, звідки Софія пішла додому, а її друзі повернулися назад та пішли додому. Коли ОСОБА_8 не повернулася додому, її рідні а саме бабуся ОСОБА_5 звернулася до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведених заходів було встановлено, що сім`я розшукуваної, а саме мати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_5 ), характеризується з негативного боку, так-як схильна до вживання алкогольних напоїв, батько ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_6 ), з 2006 року проживає окремо та має іншу сім`ю і майже на підтримує зв`язок і не займається вихованням доньки. Вихованням ОСОБА_8 займалася прабабуся ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.т. НОМЕР_5 ), у якої і проживає ОСОБА_8 разом із матір`ю. Були відпрацьовані коло знайомих розшукуваної, її друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут яким розшукувана найчастіше поверталася додому, а саме парк по вул. Магістральній, залізничний перехід та прилеглу територію поблизу місця проживання розшукуваної, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено.
Під час досудового розслідування з метою подальшого винесення даного клопотання проведено радіорозвідку місцевості де 01 травня 2016 року перебувала неповнолітня ОСОБА_6 , результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб які могли вчинити кримінальне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , а саме:
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи прокурора, вважаю , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те , що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо . Вимоги прокурора щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами:
Кіровоградська область, м. Олександрія с. Пантаївка, вул. Магістральна, (в районі ринку) з 19 годин 00 хвилин 01 травня 2016 по 15 годину 00 хвилин 03. травня 2016 року.
2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 11.05.2016 року по 11.06.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1