Справа № 161/6795/16-к
Провадження № 1-кс/161/2434/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 30 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, 11.05.2016 року було проведено обшук його транспортного засобу марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 і в результаті чого даний автомобіль був вилучений, а також вилучено 9 пластмасових каністр. Вважає, що даний автомобіль та каністри у відповідності до ст. 236 ч.7 КПК України є тимчасово вилученими і оскільки арешт на них не накладений, тому у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України дане майно підлягає негайному поверненню.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю, оскілки на даний автомобіль накладений арешт, пояснення представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та 9 пластмасових каністр, скаржник під час звернення до суду із даною скаргою керувався ст.ст. 303-307 КПК України, а в даному випадку необхідно звертатися до суду в порядку ст.ст.170-174 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1