overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3858/16-к
Номер провадження:1-в/521/2051/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Косовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 25.12.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 26.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 25.12.2012 року по 26.11.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1862/16-к
Номер провадження:1-в/521/907/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.02.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3,71 ч.1, 289 ч.2, 15, 289 ч.2, 69,70, 75,76, 104,78 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.02.2014 року (дата затримання) до 24.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 24.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3833/16-к
Номер провадження:1-в/521/2035/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05.10.2010 року за ст. 187 ч.4, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 26.10.2009 року. Вирок суду набрав законної сили 11.01.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26.10.2009 року по 11.01.2011, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/434/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/78/16
25.02.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/817/16-к
Провадження № 1-кп/591/161/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 25 лютого 2016 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про привід свідка
"25" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ухвали суду за результатами проведення підготовчого судового засідання 29 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора свідками у справі викликані:

ОСОБА_8 - АДРЕСА_1

В судове засідання 01 лютого 2016 року зазначений свідок не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час виклику його до суду в якості свідка, про що мається розписка про вручення йому судової повістки відповідно 24 січня 2016 року (т.2, а.с.126). Про причини неявки свідок суду не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду було оголошено привід свідка на 16.02.2016року.

Судовий розгляд 16.02.2016 року відкладено на 25.02.2016 року і вирішено питання про привід свідка ОСОБА_8 . Ухвала суду про привід свідка не виконана. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що явку свідка ОСОБА_8 на 11.03.2016року слід забезпечити шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними органу досудового слідства проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в Кролевецький районний суд Сумської області, м. Кролевець, вул. Франка, 13, на 13 годину 11 березня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Шосткинський відділ поліції ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/156/16-к
Провадження № 1-кп/587/107/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла, захисники, законні представники неповнолітніх обвинувачених та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, потерпілу, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-о/788/1/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст.376, 459, 460, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 годині 24 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/962/16-к
Провадження № 1-кп/750/110/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 14 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 29 січня 2016 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 738/592/16-к
№ провадження 1-в/738/385/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
перекладача- ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 завив відвід захиснику ОСОБА_8 , посилаючись на те, що захисник не виконує належним чином свої обов`язки в частині надання йому кваліфікованої правової допомоги.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора ОСОБА_6 , який вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 необґрунтованою, однак не заперечує щодо її задоволення, захисника ОСОБА_8 , який підтримав заяву і просить її задовольнити, приходить до переконання що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити із наступних підстав.
У відповідності до ст. 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, за наявності яких він не має права брати участь у кримінальному провадження.
Враховуючи те, що захисник у даному кримінальному провадженні здійснює свої повноваження на підставі доручення органу, уповноваженого законом на надання правової допомоги безоплатно, обвинуваченим ОСОБА_11 у своїй заяві про відвід захисника не наведено жодної із підстав передбачених ст. 78 КПК України, які б викликали сумнів у неналежному виконанні захисником своїх повноважень, суд вважає, що дана заява про відвід є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що у відповідності до ч.3 ст.46 КПК України у судовому розгляді можуть брати участь до п`яти захисників обвинуваченого, у зв`язку із чим він праві додатково укласти договір з іншим захисником за власним бажанням.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.46, ст.ст.78, 81, 83 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 487/6117/15-к
Провадження № 1-кп/487/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003426 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2006 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України припинено за ч.4 ст.309 КК України; 16.11.2011 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; 15.07.2014 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, згідно рапорту, наданого старшим інспектором Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_4 порушив зобов`язання про явку в судове засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для обрання запобіжного заходу, доручивши його виконання Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1