overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/263/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1959 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1959 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , 1959 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 11 лютого 2012 року по 25 липня 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 216/8344/15-к
Провадження № 1-кс/216/2990/15
У Х В А Л А

11.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 через адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 через адвоката ОСОБА_4 (далі - Заявник), зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

07 серпня 2015 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження за № 0000142 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.364 Кримінального Кодексу України надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісу підприємств з ознаками фіктивності, за адресою, АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документації.

Просили суд, скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 03.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

11 грудня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 через адвоката Михалевич на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 через адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5084/14-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну покарання ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про неможливість виконання вироку суду про стягнення штрафу з засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку засудженого.
15.02.2016 року до суду надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_2 затримано 11.02.2016 року.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,-
Відновити судове провадження за розглядом подання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну покарання ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 29.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/502/16 Справа № 185/9886/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
(про закриття апеляційного провадження)
10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в заяві командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зміну вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
25 лютого 2016 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною скаргою.
В період підготовки до розгляду матеріалів по суті, до апеляційного суду надійшла відмова представника військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року.
Враховуючи, що інших апеляційних скарг на вказане рішення суду до апеляційного суду не надходило, інших заяв повідомлень від учасників також не надходило, вважаю, що апеляційне провадження з перегляду ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти відмову від апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року.
Провадження за апеляційною скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2948/16-к
Провадження № 1-кп/344/267/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.03.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1275/16-к
Провадження № 1-кп/346/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 лютого 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/404/186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001325 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївки, Радомишильського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 20 хвилин 11 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/269/16-к
н/п : 1-в/397/127/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/383/16-к
н/п : 1-в/397/170/16
У Х В А Л А
01.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровоград про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5612/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"11" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 639/9285/15-к
Провадження №1-в/639/959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання начальника ХВК №18 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року задоволено подання начальника ХВК №18 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 25 грудня 2015 року в її мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка та невірно вказана дата постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення ухвали, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну та резолютивну частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року за поданням начальника ХВК №18 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , вважати вірним дату постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва - 27.02.2015 року, а не 07.02.2015 року, як вказано в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1996/16-к
Провадження № 1-кс/644/130/16

УХВАЛА
11 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
03.03.2016 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній допустив до участі у розгляді її скарги на дії органів досудового розслідування прокурора ОСОБА_5 , яка не мала документів, які б уповноважували її на участь у справі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заявлений судді ОСОБА_4 відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з викладеним є незрозумілим, яким чином участь прокурора при розгляді скарги ОСОБА_3 , що передбачено кримінально-процесуальним законодавством України, свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б в достатній мірі свідчили про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді скарги заявника, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002591 від 06.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002591 від 06.12.2015 року.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року розгляд обвинувального акту призначено у підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 12.02.2016 року, 09.03.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останнього до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 23 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
9 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1