Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/76/16-к
Номер провадження 1-кс/292/80/16 У Х В А Л А

02 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 21 червня 2016 року працівниками Червоноармійського ВП йому були спричинені тілесні ушкодження.
29.06.2016 року до прокуратури Житомирської області він та його мати подали заяву за вказаним фактом, в якій просили притягнути до відповідальності згідно закону працівників поліції, які заподіяли йому тілесні ушкодження, звідки 02.07.2016 року він одержав листа про те, що його заяву для організації розгляду в межах компетенції та прийняття відповідного рішення направлено керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Пояснень щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень від нього не приймалось, акт судово-медичного обстеження слідчими органами з бюро СМЕ не отримувався.
26.07.2016 року він одержав письмову відповідь від заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій повідомлялося, що факт умисного спричинення йому тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами вчинення службових злочинів поліцейськими не виявлено.
Не внесення відомостей до ЄРДР та відсутність будь-яких дій щодо розслідування факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, він вважає бездіяльністю прокурора, яка суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника. Враховуючи викладене, просить суд зобов"язати заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 29.06.2016 року, розпочати досудове розслідування та надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
В судовому засіданні скаржник та його захисник заявили клопотання про відмову від скарги.
Розглянувши клопотання скаржника та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скаржник та захисник в судовому засіданні відмовились від поданої скарги на бездіяльність прокурора, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури,відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1