overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2016 Справа ЄУН 337/3539/16-к
Провадження 1-кп/337/265/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року з Генеральної прокуратури України до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 30 вересня 2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. 1кп/336/317/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачують у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20.09.2016 року об 09-30 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/606/16-к
пр.1-кп/336/185/2016
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_3

18.02.2016 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Ухвалою судді від 15.03.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до свого провадження.

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 20.09.2016 року об 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого (через установу СІЗО-10) та представників потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.09.16
№ 336/2281/16-к
пр. № 1-кп/336/261/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.06.2016 року, ухвалою від 14.06.2016 року - до 12.08.2016 року, ухвалою від 28.07.2016 року до 25.09.2016 року включно.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник, обвинувачений не заперечують проти продовження тримання під вартою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4390/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1550/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 320/4390/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3585/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1538/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3585/16-к
Категорія ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою (із доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, доповнення до неї та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/703/16-к
Провадження №1-кп/440/64/2016
28 вересня 2016 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, ухвала суду про його привід від 14.09.2016 року не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 6 місяців.
В ході досудового розглідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає на території Побужанської сільської Ради в с.Побужани Буського району Львівської області.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
кримінальне провадження слуханням відкласти на 27 жовтня 2016 року о 15:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Побужани Буського району Львівської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та Буському відділенню поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1167/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 27 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 18.11.2016 р. на 10.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 листопада 2016 року на 10.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5363/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/16
У Х В А Л А
13.06.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання призначені на 31.05.2016р. на 10.00 год., 13.06.2016 р. на 11.00 год. свідок ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2016р. про привід свідка ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідок, який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 01 липня 2016 року на 09.15 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.
Головуючий:
Справа № 456/1851/16-к
Провадження № 1-кс/456/330/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 червня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 , уточнивши вимоги скарги, звернувся в суд із скаргою в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру прийняти невідкладно зареєструвати подану ним заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування за цією заявою про вчинення злочину відносно слідчої СВ Стрийського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачені ст. ст. 366, 367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к
провадження №1-кп/457/9/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 24.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 24.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду провадження прокурор заявив клопотання про викликання для допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо обставин проведення 13.10.2014 року огляду автомобіля ОСОБА_6 марки «Тойота Ленд Крузер».
Вислухавши зазначене клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки потерпілим ОСОБА_13 подано до суду заяву про небажання давати покази у судовому засіданні та приймати у ньому участі, а покази зазначених свідків, щодо обставин огляду автомобіля не матимуть значення щодо вирішення питання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.Крім цього, суд вважає що дане клопотання подане з метою затягування судового процесу.
Керуючись ст.350 КПК України.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про викликання для допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1