overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/832/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мельниця-Подільська Борщівського району, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
05.09.2016 Справа №607/7455/16-к
Провадження № 1-кс/607/4309/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, бездіяльність якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/951/16-к
Провадження № 1-кп/685/57/16
07 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та
його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання всі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає вирішенню після дослідження інших доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відкласти розгляд клопотання прокурора про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
05.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 27.09.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9837/13-к
Провадження № 11-кп/779/248/2014
Категорія ч.1 ст. 307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.1 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2014 року, -

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5592/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1014/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, видачу з матеріалів кримінального провадження копій документів, вручення винній особі повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 вересня 2016 року, звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження 0000854, який не визнав її потерпілою, не видав з матеріалів кримінального провадження копій документів, не вручив винній особі повідомлення про підозру.

Скаржник вимоги підтримала.

Прокурор і слідчий викликались - не зявились, їх неявка не перешкоджає у розгляді скарги.

На стадії досудового розслідування, обсяг процесуальних прав потерпілого врегульований ст. 56 КПК України.

Вирішуючи вимоги скаржника з`ясовано, що 23.09.2015 року, кримінальне провадження 0000854, по якому скаржник має процесуальний статус заявника, було закрито на підставі постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

За таких умов констатую, що заявник у поданій нею скарзі, по закритому кримінальному провадженні не може заявляти до слідчого вимог про його бездіяльність, так-як з постановою про закриття кримінального провадження, одночасно було завершено проведення досудового розслідування.

Скаржнику роз`яснюється, що після закриття кримінального провадження у потерпілого/заявника залишається єдине право подати скаргу до слідчого судді з вимогою про скасування оскаржуваної ним постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56,303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог по поданій ОСОБА_3 скарзі про : визнання її потерпілою, видачі з матеріалів кримінального провадження копій документів, вручення винній особі повідомлення про підозру, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/845/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4412/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1502/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4412/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7959/16-к
Провадження № 1-кп/592/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 21.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05.09.2016 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 21.07.2016 року,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 13 вересня 2016 року на 09год.20хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/344/13 Головуючий у 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія: ч.2 ст.125, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

цією ухвалою відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України, у звязку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291, 109 КПК України, оскільки у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначенні найменування процесуальних дій, проведених підчас досудового розслідування. Та не в повному обсязі зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

На підставі викладеного, у звязку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.ч.6 396, 399, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу прокурора Генічеської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_2 залишити без руху, установивши десятиденний строк, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

З оригіналом згідно

Суддя:(підпис) ОСОБА_3
07.09.16
Справа №635/6553/16-к
Провадження № 1-в/635/1684/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/14/14-к
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 19.12.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/3226/14-к
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3106/14-к
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2014 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про відмову у визнанні особи потерпілим.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з постанови, вона винесена слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу ОСОБА_2 та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 його право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: