печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000414 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення матеріалів судової справи № 359/229/16-п (суддя ОСОБА_5 ) про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що близько 22 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи, згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2015, в стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження. Слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав легкі тілесні ушкодження та як наслідок, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 11.06.2015 закрито

В подальшому, матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як наслідок, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 , з-поміж іншого, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який скеровано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення суду провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа № 359/229/16-п, суддя ОСОБА_5 ) закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).

Незважаючи на викладені обставини, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 видано офіційний документ довідку № 59082675 про дорожньо-транспортну пригоду, в якій з-поміж іншого, в графі «перевірка на стан сп`яніння» містилася інформація про те, що водій ОСОБА_6 тверезий (0,2 проміле), попри те, що останньому було достовірно відомо, згідно матеріалів кримінального провадження №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (вказане підтверджується, у тому числі й показами самого ОСОБА_6 та змістом постанови про закриття кримінального провадження (№0000454 від 11.06.2015).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000414, або іншій уповноваженій ними службовій особі, на підставі наданого в порядку, передбаченому КПК України доручення, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення матеріалів судової справи № 359/229/16-п (суддя ОСОБА_5 ) про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43708/16-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1