АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0003963, внесеному 17 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. В частині пред`явлення органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 виправданий у зв`язку з не доведеністю його вини.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання, з 17 вересня 2015 року, при цьому, в строк призначеного останньому покарання у виді позбавлення волі, зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у виді 1 року 1 місяця 12 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення содової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них у розмірі 614 гривень 40 копійок, та витрат по проведенню судово-трасологічної експертизи у розмірі 920 гривень 70 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 18 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

23 травня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

31 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла доповнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ним частково усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем.

З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважати поданою, згідно ст.399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції та відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2