05.09.2016
Справа № 642/4237/16 к
Провадження № 1кс/642/1520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Хуторське Петриківського район Дніпропетровської області, українця, громадяниня України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не має постійного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 10 липня 2016 року за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло; ч. 1 ст. 357 КК України привласнення документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проникли до будинку АДРЕСА_2 до раніше знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали у житловій кімнаті будинку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованим на розбійний напад та вбивство, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, почали заподіювати численні удари руками та ногами по голові та іншим життєво важливим органам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зламати їх волю до супротиву та змусити віддати всі належні їм грошові кошти та інші матеріальні цінності, а ОСОБА_7 крім того, заподіяв удар своїм ножем (який він приніс з собою з метою вчинення розбійного нападу) у шию та плече потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявні у нього грошові кошти у сумі 200 грн та мобільний телефон торгівельної марки Nokia моделі 1202-2, після чого ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_8 передати йому паспорт громадянина України на його ( ОСОБА_7 ) ім`я, який раніше залишив на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому потерпілий ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що паспорт знаходиться у сараї, після чого вони утрьох попрямували надвір. Під час руху до приміщення сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою змусити потерпілого віддати решту грошових коштів, які той, на їх думку, не захотів передавати, продовжили заподіювати численні удари обухом сокири, яку вони підібрали у приміщенні будинку, по голові потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 також заподіяв не менше одного удару вилами в нижню частину тіла ОСОБА_8 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання. У приміщенні сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили заподіювати численні удари обухом сокири по голові потерпілого ОСОБА_8 , якому було заподіяно всього не менше 10 ударів обухом сокири по голові.

ОСОБА_8 не зміг знайти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого вони утрьох вийшли з приміщення сараю. ОСОБА_8 під приводом необхідності прив`язати собаку, зміг викликати допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленного на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернулись до приміщення будинку, де, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання продовжили заподіювати численні удари руками та ногами по голові та інших життєво - важливих органів ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не знайшовши інших матеріальних цінностей в будинку та побоюючись викриття, залишили місце вчинення злочину з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду.

Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було заподіяно: потерпілому ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, закритої черепно-мозкової травми, різаної рани грудної клітини, тупої травми живота, потерпілій ОСОБА_9 - закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, численних гематом обличчя.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже смерть потерпілих не сталась завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

Крім того, 10.07.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де мешкали раніше йому знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали у житловій кімнаті будинку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованим на розбійний напад та вбивство, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, почали заподіювати численні удари руками та ногами по голові та іншим життєво важливим органам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зламати їх волю до супротиву та змусити віддати всі належні їм грошові кошти та інші матеріальні цінності, а ОСОБА_7 крім того, заподіяв удар ножем, який він приніс з собою з метою вчинення розбійного нападу, у шию та плече потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявні у нього грошові кошти у сумі 200 грн. та мобільний телефон торгівельної марки Nokia моделі 1202-2, після чого ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_8 передати йому паспорт громадянина України на його ( ОСОБА_7 ) ім`я, який раніше залишив на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому потерпілий ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що паспорт знаходиться у сараї, після чого вони утрьох попрямували надвір. Під час руху до приміщення сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою змусити потерпілого віддати решту грошових коштів, які той, на їх думку, не захотів передавати, продовжили заподіювати численні удари обухом сокири, яку вони підібрали у приміщенні будинку, по голові потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 також заподіяв не менше одного удару вилами в нижню частину тіла ОСОБА_8 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання. У приміщенні сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили заподіювати численні удари обухом сокири по голові потерпілого ОСОБА_8 , якому було заподіяно всього не менше 10 ударів обухом сокири по голові.

ОСОБА_8 не зміг знайти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого вони утрьох вийшли з приміщення сараю. В цей час ОСОБА_8 , під приводом необхідності прив`язати собаку, зміг викликати допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленного на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернулись до приміщення будинку, де, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, продовжили заподіювати численні удари руками та ногами по голові та інших життєво - важливих органів ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не знайшовши інших матеріальних цінностей в будинку та побоюючись викриття, залишили місце вчинення злочину з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду.

Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було заподіяно: потерпілому ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, закритої черепно-мозкової травми, різаної рани грудної клітини, тупої травми живота, потерпілій ОСОБА_9 - закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, численних гематом обличчя.

02.08.2016 о 23 год. ОСОБА_9 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», померла. Згідно довідки завідуючого відділенням № 1 відділу судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ ОСОБА_10 , причиною смерті ОСОБА_9 явилось набряк-набухання головного мозку, внутрічерепний крововилив, забій головного мозку, важка черепно-мозкова травма.

Крім того, 10.07.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де мешкали раніше йому знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали у житловій кімнаті будинку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованим на розбійний напад, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, почали заподіювати численні удари руками та ногами по голові та іншим життєво важливим органам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зламати їх волю до супротиву та змусити віддати всі належні їм грошові кошти та інші матеріальні цінності, а ОСОБА_7 крім того, заподіяв удар ножем, який він приніс з собою з метою вчинення розбійного нападу, у шию та плече потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявні у нього грошові кошти у сумі 200 грн. та мобільний телефон торгівельної марки Nokia моделі 1202-2, після чого ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_8 передати йому паспорт громадянина України на його ( ОСОБА_7 ) ім`я, який раніше залишив на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому потерпілий ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що паспорт знаходиться у сараї, після чого вони утрьох попрямували надвір. Під час руху до приміщення сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою змусити потерпілого віддати решту грошових коштів, які той, на їх думку, не захотів передавати, продовжили заподіювати численні удари обухом сокири, яку вони підібрали у приміщенні будинку, по голові потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 також заподіяв не менше одного удару вилами в нижню частину тіла ОСОБА_8 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання. У приміщенні сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили заподіювати численні удари обухом сокири по голові потерпілого ОСОБА_8 , якому було заподіяно всього не менше 10 ударів обухом сокири по голові.

ОСОБА_8 не зміг знайти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого вони утрьох вийшли з приміщення сараю. В цей час ОСОБА_8 , під приводом необхідності прив`язати собаку, зміг викликати допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленного на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернулись до приміщення будинку, де, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, продовжили заподіювати численні удари руками та ногами по голові та інших життєво - важливих органів ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не знайшовши інших матеріальних цінностей в будинку та побоюючись викриття, залишили місце вчинення злочину з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду.

Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було заподіяно: потерпілому ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді численних ран голови, закритої черепно-мозкової травми, різаної рани грудної клітини, тупої травми живота, потерпілій ОСОБА_9 - закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, численних гематом обличчя.

02.08.2016 о 23 год. ОСОБА_9 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», померла. Згідно довідки завідуючого відділенням № 1 відділу судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ ОСОБА_10 , причиною смерті ОСОБА_9 явилось набряк-набухання головного мозку, внутрічерепний крововилив, забій головного мозку, важка черепно-мозкова травма.

Крім того, 10.07.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де мешкали раніше йому знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали у житловій кімнаті будинку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном та документами ОСОБА_8 , почали заподіювати численні удари руками та ногами по голові та іншим життєво важливим органам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зламати їх волю до супротиву та змусити віддати всі належні їм грошові кошти та інші матеріальні цінності, а ОСОБА_7 крім того, заподіяв удар ножем, який він приніс з собою з метою вчинення розбійного нападу, у шию та плече потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявні у нього грошові кошти у сумі 200 грн. та мобільний телефон торгівельної марки Nokia моделі 1202-2, після чого ОСОБА_7 відкрив шухляду шафи та дістав звідти банківську картку на ім`я ОСОБА_8 та почав вимагати від останнього назвати йому пін-код картки, продовжуючи в цей час наносити ОСОБА_8 , удари. ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_9 , назвав ОСОБА_7 пін-код своєї банківської картки. Поклавши гроші, мобільний телефон та банківську картку до кишені свого одягу, ОСОБА_7 почав вимагати ОСОБА_8 передати йому паспорт громадянина України на його ( ОСОБА_7 ) ім`я, який він раніше залишив на зберігання у потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому потерпілий ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що паспорт знаходиться у сараї, після чого вони утрьох попрямували надвір. Під час руху до приміщення сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою змусити потерпілого віддати решту грошових коштів, які той, на їх думку, не захотів передавати, продовжили заподіювати численні удари обухом сокири, яку вони підібрали у приміщенні будинку, по голові потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 також заподіяв не менше одного удару вилами в нижню частину тіла ОСОБА_8 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання. У приміщенні сараю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили заподіювати численні удари обухом сокири по голові потерпілого ОСОБА_8 , якому було заподіяно всього не менше 10 ударів обухом сокири по голові.

ОСОБА_8 не зміг знайти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого вони утрьох вийшли з приміщення сараю. В цей час ОСОБА_8 , під приводом необхідності прив`язати собаку, зміг викликати допомогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернулись до приміщення будинку, де, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, продовжили заподіювати численні удари руками та ногами по голові та інших життєво - важливих органів ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не знайшовши інших матеріальних цінностей в будинку та побоюючись викриття, залишили місце вчинення злочину з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду.

10.07.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500.

11.07.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.08.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хуторське Петриківського район Дніпропетровської області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий 27.02.1991 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 45 КК України 3 роки, 20.04.1994 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст.ст. 140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.06.1997 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.08.2000 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.09.2003 Верхнєдніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, 08.07.2004 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 23.07.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не має постійного місця мешкання.
Оголошена підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, обґрунтовується наступними доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.07.2016, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході якого вилучено речові докази дві сокири, ніж, вила, фрагмент металевого прута, паспорт громадянина України, картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , два простирадла зі слідами речовини бурого кольору; у протоколі огляду від 11.07.2016, в якому зафіксовано обстановку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та в ході якого вилучено речові докази - футболку ОСОБА_5 , футболку та шорти ОСОБА_7 ; у протоколі огляду від 11.07.2016, в ході якого у ОСОБА_11 було вилучено речовий доказ - мобільний телефон Nokia 1202-2 з сім-картою Beeline; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами, вилученими при обшуку підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України спортивними штанами ОСОБА_7 , при обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільним телефоном Siemens A 31 з сім-картою «Київстар», фотокопією паспорту на ім`я ОСОБА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ; даними, що містяться у протоколах пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

12.07.2016 стосовно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.09.2016.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 08.09.2016.

В обґрунтованому клопотанні слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих ( розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 08.09.2016 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судово-імунологічних експертиз за призначеними постановами від 18.07.2016 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 за призначеною постановою від 09.08.2016 та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновки амбулаторних судово-психітаричних експертиз підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , призначеним постановою від 25.08.2016, долучити її висновки до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновок судових молекулярно-генетичних експертиз за призначеними постановами від 07.08.2016 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць та крім того строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, у скоєнні яких останньому оголошено про підозру, а також те, що санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, він ніде не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінуємий йому злочин може бути призначена реальна міра покарання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначили, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вплинути на свідків чи потерпілих, або вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 виступив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник вважав за можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прихожу до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлення існування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України : вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, у скоєнні яких останньому оголошено про підозру, а також те, що санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, ніде не працює, не має постійного місця мешкання, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, -

Ухвалив :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів до 08.10.2016. , в Харківської установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27.
Строк дії ухвали закінчується 08.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1