ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7892/16-к
Провадження № 1-кс/201/4968/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 50000045 від 27.07.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 27.05.2016р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 50000045 від 27.07.2015р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_1 . Враховуючи, що на даний час підстави для подальшого арешту вилученого майна відпали, заявник просив скасувати арешт майна ФОП ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 клопотання передано 30.05.2016р.

Адвокат ОСОБА_3 02.06.2016р. надав суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав, а також просив розглянути це клопотання за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що є відповідні докази, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Розгляд скарги відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) у справі №201/15466/15-к було накладено у кримінальному провадженні № 50000045 арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_1 (після обшуку 30.09.2015р. за ухвалою суду від 16.09.2015р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і з наданих заявником матеріалів неможливо встановити факту належності майна, на яке накладено арешт, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 50000045 від 27.07.2015р. накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) у справі №201/15466/15-к відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1