Справа № 1-10/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , 26 .06.1986 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина , громадянина України , з неповною середньою освітою( 2 класи ), не одруженого , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимого,

в сконі злочину , передбаченого ст.128 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 небезпечне для життя в момент заподіяння.

18 квітня 2009 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходились в м. Кременчук , в барі „ Арарат, та розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка , в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

18 квітня 2009 року , близько 5 години 20 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання , розташованого за адресою с. Мала Кохнівка, вул. Зелена , будинок № 117 , Кременчуцького району , Полтавської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , в цей же день , близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати вказаного будинку , в якій в той час знаходився ОСОБА_3 Знаходячись в приміщенні вказаної кімнати , ОСОБА_2 , взявши у руку сувенірний ніж та підійшовши до ОСОБА_3 , умисно наніс удар ножем в передню частину правої половини грудної клітини , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : ножового , колото-різаного , наскрізного поранення правої половини грудної клітки , з пошкодженням мяких тканин , підключичної артерії і вен , викликавши масивну зовнішню кровотечу, ускладнену комбінованим шоком тяжкого ступеня , які згідно висновку експерта № 581 від 08.05.2009 року при проведенні судово-медичної експертизи : „ виникли від дії колото-ріжучого предмета , діючого не менше одного разу з силою, достатньою для їх виникнення , коли потерпілий міг знаходитись як в вертикально або близько до вертикального положення так і в горизонтальному або близько до горизонтального положення та правою передньою боковою поверхнею тіла був повернутий до травмуючого предмета , можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах , про що свідчить їх характер , локалізація і дані медичної документації на ім.я потерпілого . По ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент їх заподіяння .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив , що 18.04.2009 року він разом з ОСОБА_3 вживав спиртні напої . По приїзду додому , ОСОБА_3 зайшов у свою кімнату . Через деякий час він також пішов у кімнату

до ОСОБА_3 ОСОБА_2 був у стані сильного алкогольного спяніння , тому не памятає точно з за чого між ними почалася сварка , яка переросла в бійку . Хтось із них схопив сувенірний ніж і вони почали забирати ніж один у одного . При цьому обидва впали на підлогу . В ході боротьби ОСОБА_2 намагався вирвати ніж у ОСОБА_3 під час якого

випадково наніс останньому ножове поранення . Куди наніс поранення не бачив. Втік з будинку , так як злякався того , що сталося . Навмисне наносити ножове поранення ОСОБА_3 не мав наміру .В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що 18.04.2009 року він з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. По приїзду додому він пішов у свою кімнату і ліг на диван відпочивати . Через деякий час до нього зайшов ОСОБА_2 Вони почали розмовляти , а потім сваритися .Чому виникла сварка не памятає . Потім вони почали битися і впали на підлогу . Памятає , що у нього , коли лежав на полу в руках був сувенірний ніж , але де він взявся не памятає .ОСОБА_2 почав забирати ніж. Потім він відчув різкий біль в правій половині грудей. Як потім зрозумів , це було ножове поранення. Раніше говорив про те , що ОСОБА_2 вдарив його ножем коли він лежав на дивані тому, що був ображений на останнього за отримане тілесне ушкодження .

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується :

- протоколом огляду від 18.04.2009 року ( а.с. 4-17), згідно якого на першій сходинці будинку , на швабрі , ганчірці швабри ,раковині ванної кімнати ,на лінолеумі , стіні кімнати № 3 , ножнах, рушникові та килимі маються плями бурого кольору ;

- явкою з повинною ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 розкаявся в скоєному

( а.с. 45);

- висновком експерта № 554 від 28.04.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді шкірних ран правої та лівої кисті , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не потягли короткочасного розладу здоровя ( а.с.65);

- висновком експерта № 581 від 06.05.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні пошкодження у вигляді : ножового , колото-різаного, наскрізного поранення правої половини грудної клітини , з пошкодженням мяких тканин , підключичної артерії та вени , що викликало масивну зовнішню кровотечу, що ускладнилася комбінованим шоком тяжкого ступеня, вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх причинення ( а.с. 74-75) ;

- висновком експерта № 188 від 25.05.2008 року , згідно якого слід пальця руки

№ 1 ( зліва на право ) , відкопійований на відрізок липкої стрічки № 5 , виявлений та вилучений 18.04.2009 року в ході огляду місця події в будинку № 117 по вул. Зеленій с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району залишений безіменним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.89- 92 );

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України , як необережне нанесення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання ,сприяння розкриттю злочину , його каяття, визнання підсудним цивільного позову прокурора про відшкодування коштів , витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 , що є помякшуючими вину обставинами .

Обтяжуючою вину ОСОБА_2 обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння ,однак згідно висновку лікарсько-контрольної комісії лікування не потребує.

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3 , який немає претензій до підсудного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що підсудному має

бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 5061 гривна 29 коп. витрачених за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації підлягає до задоволення , підсудним не оспорюється , так як маються докази , підтверджуючі позов .

Речові докази : ножни зі слідами РБК ; китиці червоного кольору;ганчірка зі слідами

РБК, яка знаходилась на швабрі; ганчірка зі слідами РБК , яка знаходилась на парапеті

поблизу сходів; рушник зі слідами РБК; зріз з шпалер зі слідами РБК; металева кружка зі

слідами РБК; змив РБК з контрольним зразком до нього , що проводився з трюмо;

змив РБК з контрольним зразком до нього, що проводився з раковини умивальника , які

знаходяться в камері речових доказів СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській

області підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 202, 82 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи -

віднести за рахунок держави .

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого

ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік , зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації кошти в сумі 5 061( пять тисяч шістдесят одну ) грн. 29 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

Судові витрати в сумі 202, 82 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи -

віднести за рахунок держави.

Речові докази :ножни зі слідами РБК ; китиці червоного кольору;ганчірку зі слідами РБК, яка знаходилась на швабрі; ганчірку зі слідами РБК , яка знаходилась на парапеті поблизу сходів; рушник зі слідами РБК; зріз з шпалер зі слідами РБК; металеву кружку зі слідами РБК; змив РБК з контрольним зразком до нього , що проводився з трюмо;змив РБК з контрольним зразком до нього, що проводився з раковини умивальника , які знаходяться в камері речових доказів СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Суддя О. В. Бондаренко