Справа №295/9021/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Житомир
В клопотанні зазначено, що 14.12.2015 року до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшло звернення координатора громадської спілки «Час змін» ОСОБА_3 про те, що в прибережно-захисній смузі водойм річки Руденка поблизу с. Тригір`я Житомирського району, СФГ «Земля Полісся» на орендованій підприємством землі здійснює будівництво нового об`єкту (споруди) на бетонній основі та вздовж вказаної річки Руденка на відстані 8-11 м. від урізу води побудовано капітальну господарську будівлю (будинок) і загалом на території господарства налічується близько 10-ти капітальних споруд на бетонній основі, частина яких знаходиться в межах прибережено захисної смуги. Водовідведення використаної води та побутових нечистот здійснюється за рахунок системи відведення нечистот в місцеву вигрібну яму. Також на даній території господарства під час здійснення господарської діяльності утворюються тверді побутові відходи (внаслідок повсякденної діяльності працівників та обслуговуючого персоналу) та промислові відходи (внаслідок використання та амортизації авто-тракторної техніки спеціальних пристроїв та обладнання, зокрема акумуляторні батареї, зношена гума, фільтри, відпрацьовані мастила, відходи будівництва, лампи енергозберігаючі ртутьвмісні).
Крім того, слідчий зазначив, що проведеною Державною екологічною інспекцією у Житомирській області СФГ «Земля Полісся» перевіркою виявлено розміщені та ті, що будуються допоміжні будівлі та споруди на бетонній основі, в тому числі, на відстані 9-11 метрів від урізу води річки Руденька. Побудованим вольєром перегороджено русло річки Руденька та частину водного фонду, чим обмежено доступ громадян до загального водокористування. За період проведення перевірки СФГ «Земля Полісся» не надало документів, що посвідчують законність здійснення діяльності у відповідності до вимог природоохоронного законодавства. На виявлені під час перевірки порушення Держекоінспекцією в Житомирській області 25.08.2015 направлено припис СФГ «Земля Полісся», який посадовими особами СФГ «Земля Полісся» залишений без реагування.
Окрім того, відповідно до договору оренди земельної ділянки (водний об`єкт) від 30.04.2004 року орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Буківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області є ОСОБА_4 .
Згідно рішення Житомирської обласної ради від 25.05.2005 року за № 715 фермерському господарству «Земля-Полісся» надано на 25 років мисливські угіддя на території Буківської та інших сільських рад Житомирського району та області загальною площею 7032,5 га.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні документальної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на території СФГ «Земля Полісся», що на території Буківської сільської ради, Житомирського району із залученням відповідних фахівців.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Нормами п. 4.4. розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної у кримінальному провадженні інформації та посвідчують його своїм підписом, однак вказаний витяг не засвідчений належним чином відсутній підпис вказаного реєстратора.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про призначення перевірки повернути слідчому слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1