Справа № 492/1293/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

07 жовтня 2016 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000492,

встановив:
06 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000492.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 11 серпня 2016 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору Арцизького ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що у телефонному режимі йому поступило повідомлення від керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про те, що в м. Арциз зі сторони смт. Сарата рухається автомобіль марки «Мercedes», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у нього наявна достовірна інформація, про те, що вказаний автомобіль незаконно перебуває на території України та використовує данні державні реєстраційні номери від іншого автомобіля. Дане повідомлення було зареєстроване у черговій частині Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, та дана вказівка черговому наряду патрульної поліції в складі інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинити вказаний автомобіль, звірити номери вузлів та агрегатів з записом в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Приблизно через 10 хвилин, наряд патрульної поліції повідомив, що водій вказаного автомобіля побачивши поліцейський автомобіль, різко зупинив автомобіль та вийшов із пасажиркою, яка знаходилась в авто, зачинив двері та не звертаючи уваги на вимоги працівників поліції, поїхав на попутному транспортному засобі в напрямку смт. Сарата. В зв`язку з тим, що автомобіль «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був залишений на краю проїжджої частини, та зайняв усе узбіччя на якому знаходився, яка, в свою чергу, є елементом проїжджої частини, що викликало суттєве перешкоджання дорожньому руху, вказаний автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих авто.

11 серпня 2016 року рапорт про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано до ЖЕО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 1841 від 11.08.2016 року та інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000492, визначено кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. На підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області проведено огляд автомобіля марки автомобіль марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після відкриття капоту автомобіля було виявлено номера кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 в зв`язку з чим виявлено невідповідність з системи пошук «АТМ» фізичних та юридичних осіб, а саме номер кузова автомобіля, який оглядався не співпадає з номером кузова автомобіля, який зазначений системі пошук «АТМ» фізичних та юридичних осіб. В ході огляду вказаний автомобіль був вилучений та залишений на зберігання на спеціальному майданчику по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області на зберігання.

Таким чином, за переконанням слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення для справи в якості речового доказу, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України. Такий захід забезпечення кримінального провадження надасть органу досудового розслідування можливість забезпечити схоронність речового доказу автомобіля «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), зокрема є підстави вважати, що вказаний автомобіль на території України знаходиться незаконно та під державними реєстраційними номером НОМЕР_1 не реєструвався, у зв`язку з чим також є необхідність у накладенні на нього арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (злочин).
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання у судове засідання не з`явилися, проте в силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про відсутність необхідності фіксування розгляду клопотання слідчого за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

А завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України ( ч. 3 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до довідки з системи пошук «АМТ» власником автомобіля марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_9 , який мешкає в м. Обухів Київської області. Номер двигуна вказаного автомобіля зазначений НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 . Крім того, право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_9 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 14.12.2011 року Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області.

Під час проведення процесуальних дій на підставі постанови слідчого від 15.08.2016 року, був опитаний ОСОБА_10 , який дав показання про те, що автомобіль «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у 2011 році придбав його син, та на якому він вже пересувається майже два роки. 12 серпня 2016 року він за межі Київської області не виїжджав. Під час реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ ніяких проблем не виникало. Також згідно фотографій, що до пояснень ОСОБА_10 , на них зображений автомобіль «Мercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 12 серпня 2016 року, автомобіль «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Арцизького ВП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492.

З протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2016 року вбачається, що на підставі ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року проведено огляд автомобіля марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області. Після відкриття капоту автомобіля було виявлено номера кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 в зв`язку з чим виявлено невідповідність даних з системи пошук «АТМ» фізичних та юридичних осіб, а саме номер кузова автомобіля, який оглядався не співпадає з номером кузова автомобіля, який зазначений системі пошук «АТМ» фізичних та юридичних осіб. В ході огляду вказаний автомобіль був вилучений та залишений на зберігання на спеціальному майданчику по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області на зберігання.

Відповідно до інформації, наданої Територіальним сервісним центром № 5145 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, згідно даних «НАІС ДДАІ», «РИИС», «Інформаційна система ДАІ», станом на 06.10.2016 року, автомобіль марки «Мercedes-Benz А170», номер кузова НОМЕР_3 , не значиться.

А Південне управляння Державної прикордонної служби України повідомило слідчого про те, що автомобіль марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер Р.Болгарії НОМЕР_8 , здійснив перетинання державного кордону України в одному напрямку, а саме 24.05.2013 року, під керуванням громадянина Болгарії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_9 .

Слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, яке визначене в ст. 131 та ст. 170 ст. 175 КПК України.

В той же час слідчий суддя приймає до уваги, що ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10.12.48р. проголошено право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Крім того, відповідно до положень Протоколу N 1 від 20.03.52р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.10.50р. кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Одночасно, в положеннях ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З вивчених матеріалів, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , що поміщений 11 серпня 2016 року та знаходиться на території спеціального майданчика по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області, пересувався на території України з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є ідентичним державному реєстраційному номеру автомобіля, що знаходиться на території Київської області та належить громадянину України ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 14.12.2011 року Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області. Отже є підстави вважати, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, перебуває на території України незаконно.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, номера кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що поміщений 11 серпня 2016 року та знаходиться на території спеціального майданчика по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000492, з урахуванням, що зазначений автомобіль, за встановлених слідчим суддею обставин, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, або запобігання настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000492, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мercedes-Benz А170», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що поміщений 11 серпня 2016 року та знаходиться на території спеціального майданчика по вул. Радянська №2 Б м. Арциз Одеської області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись ним будь-яким чином.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

Арцизького районного суду