Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1120/13-к
Провадження № 1-о/280/1/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій просить: розглянути у порядку статті 400 Кримінального процесуального кодексу України заяву в судовому порядку за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час розгляду кримінальної справи №0000063 у Коростишівському районному суді Житомирської області; просить перевірити судом викладені факти та прийняти заходи для повного, об`єктивного та всебічного вивчення викладених доводів; витребувати матеріали перевірок з правоохоронних органів по даному факту для розгляду в суді по суті по даному факту.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що неодноразово звертався до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності осіб за завідомо неправдиві повідомлення, показання та наклеп у ході судового засідання у кримінальній справі в Коростишівському районному суді, а саме, свідків по даній справі: ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4 . Дані свідки оговорили, звели наклеп, принизили потерпілу ОСОБА_5 . Вони ж у відношенні потерпілої ОСОБА_5 поширювали завідомо неправдиві показання, які принижують честь і гідність, порочать репутацію. Заявник вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввели в оману суд, тому було винесено незаконне рішення суду, вирок. ОСОБА_5 дала справедливі покази, що на досудовому розслідуванні, що у ході судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, зважаючи на її невідповідність вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Положеннями частини 2 даної статті визначено, які обставинами визнаються нововиявленими.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

У відповідності до приписів частини 2 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

ОСОБА_2 не конкретизовано про перегляд, якого саме рішення суду, подано заяву. Останній вказав, що просить про розгляд його заяви у судовому порядку за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час розгляду кримінальної справи №0000063 у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Вважаю, що доводи і обставини наведені у заяві засудженого фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції, що постановив вирок, та з його оцінкою. Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 не наведено. Усі перелічені в заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, з якою погодилась колегія суддів апеляційного суду, змінивши вирок тільки в частині відмови у задоволенні цивільного позову, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 три тисячі гривень моральної шкоди.

Також положеннями частини 4 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження. ОСОБА_2 подано заяву з додатком в одному екземплярі.

Відповідно до вимог частини З статті 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області залишити без руху, з наданням йому семиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати до Федеральної казенної установи виправної колонії №35 Головного управління Федеральної служби виконання покарань Росії по Пермському краю (ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю) для вручення під розписку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1