Справа №295/3974/16-к

12.03.2016 року м. Житомир
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в серпні 2013 року придбала автомобіль марки «Пежо Партнер» за 8 тис. доларів США, зареєструвавши його на ім`я свого рідного брата ОСОБА_6 . В подальшому, автомобілем розпочала користуватись ОСОБА_5 .
В березні 2014 року ОСОБА_5 розмістила на інтернет сайті «Сландо» оголошення про те, що вказаний автомобіль пропонує надати в оренду. На вказане оголошення відгукнувся раніше невідомий їй чоловік ОСОБА_7 , житель м. Миколаєва. Останній 19.03.2014 прибув до м. Житомира та між ним і ОСОБА_5 було укладено усний договір оренди автомобіля з орендною платою у сумі 4 тис. грн. на місяць. При цьому ОСОБА_7 надано потерпілій копію свого паспорта.
Однак, ОСОБА_7 умови вказаного договору з листопада 2014 року виконувати перестав, автомобіль власниці не повернув та на зв`язок із останньою не виходив.
Згідно відомостей автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , 03.04.2014 знято з обліку для реалізації у ВРЕР м. Миколаєва. У подальшому, 12.04.2014 вказаний автомобіль ВРЕР м. Умань зареєстровано за ОСОБА_8 .
В ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 , користується абонентським номером ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 .
Прокурор зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може (могли) використовуватись для спілкування особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.
Зважаючи на те, що особа, яка використовує вказаний мобільний термінал може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, отримання відомостей про причетність вказаної особи до вчинення вказаного злочину, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу з 00 години 01.03.2014 по 00 годин 01.01.2015 надання інформації.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно з`єднань мобільного телефону з SIM-карткою НОМЕР_2 , тобто отримання роздруківки з`єднань наданням наступних даних:
-виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за період 01.03.2014 по 00 годин 01.01.2015;
-зобов`язати ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її уповноваженій особі.
Встановити строк дії ухвали до 12.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1