Справа № 464/5992/16-к
пр.№ 1-кс/464/1380/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі Бондар, за участю адвоката-представника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження від 01.03.16 року ,
встановив:
адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою про скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження від 01.03.16 року, покликаючись на неповне та необ`єктивне досудове розслідування заяви ОСОБА_3 , яку він подав до Сихівського ВП ГУ .НП у Львівській області про скоєння посадовими особами ТОВ «Мейл Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст190, ч.2 ст.364-1 КК України.
Вислухавши адвоката-представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

05.01.2016 року ОСОБА_3 подав до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Мейл Сервіс», зокрема, його директора ОСОБА_4 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 190 та ч.2 ст. 364-1 КК України.

Не здійснивши усіх необхідних слідчих дій, слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 прийняв постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0000037 від 06.01.2016 року у зв`язку із відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Мейл Сервіс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_3 , особисто звернулася до суду зі скаргою про скасуванняпостанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження від 01.03.16 року.

Між тим серед різних учасників кримінального провадження, процесуальне становище заявника в КПК висвітлено обмежено.
А саме, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено -заявником.

Статтею 60 КПК Українисеред прав заявника не передбачено право мати представника.

За змістом ст.303 КПК України на відміну від потерпілого право подачі скарги представником заявника також не передбачене.
Стаття 304 ч.2 п.1 КПК України вказує, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасуванняпостанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження від 01.03.16 року. необхідно повернути адвокату-представнику ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасуванняпостанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.03.16 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.01.2016 року у зв`язку із відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Мейл Сервіс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути скаржнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1