ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7455/2016
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000872 від 04.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.375, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за фактами винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудних рішень, заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що у 2013-2015 роках, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами судів м. Дніпропетровська, використовуючи завідомо неправосудні судові рішення і ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені судові рішення, за якими право власності на майно визнавалося за підконтрольними їм особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не будучи обізнаними про дійсних власників майна та злочинні наміри співучасників злочинів, за винагороду, на підставі отриманих злочинцями завідомо неправосудних та завідомо підроблених судових рішень приймали участь в реєстрації права власності на нерухоме майно безпосередньо або з наданням доручень на ім`я ОСОБА_5 , а також в укладенні договорів купівлі-продажу з подальшим відчуженням нерухомого майна на користь третіх осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власниками та керівниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В результаті вказаних протиправних дій з власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вибуло нерухоме майно, чим спричинено збитки в особливо великих розмірах.

За апеляційною скаргами потерпілих рішення та ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

У ході обшуків, проведених по даному кримінальному провадженню на підставі відповідних ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду від 08.08.2016, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого вилучено мобільний телефон марки «Iphon» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 . Встановлено, що у вказаному телефоні міститься охоронювана законом таємниця, зокрема особисте листування підозрюваного ОСОБА_5 з іншими особами, яке можливо використати як докази участі кожного співучасника у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю - мобільного телефону марки «Iphon» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_5 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000872, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю - мобільного телефону марки «Iphon» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мольного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_5 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000872.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1