Справа № 747/551/16-к
Провадження № 1-кп/747/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000105 від 29 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року близько 11-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 ,1939 року народження, по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, таємно здійснив крадіжку кролиці породи «Бабочка», вартістю 275 гривень. Заволодівши кролицею в подальшому розпорядився нею на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 275 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі і суду показав, що вранці 13 квітня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_5 , щоб взяти в борг сірники. В дворі нікого не було, будинок також був зачинений. Він побачив у дворі кролицю і вирішив її викрасти. Заховав її у куртку, виніс з господарства ОСОБА_5 , а вдома посадив кролицю у клітку. В скоєнні злочину щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить міру покарання визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано його дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1