overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8741/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2016 року, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9051/15-к
№ 1-КП/359/415/2015
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілих ОСОБА_6
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 367/4950/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1446/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 08 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку,копію скоринки про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/753/15-к
Провадження № 1-в/375/55/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

24.06.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 367/4544/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка, Броварського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Ірпінському виправному центрі (№132) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 червня 2016 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1302/16-к провадження № 1-кп/527/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13:20 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-469/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ШиянаВ.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

з участю прокурора - Махно А.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева - ОСОБА_1 розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про зміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИВ:

З 21.02.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Білопільського районного суду Сумської області від ЗО липня 2010 року у звязку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 152 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, гіпоманіакальний синдром, епізодичний тип перебігу, стабільний дефект по змішаному типу.

Враховуючи стабільність психічного стану протягом тривалого часу, стійкість поведінки та настрою, відсутність агресивних тенденцій, галюцинаторно-маячної симптоматики, наявність формальної критики до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час за своїм психічним станом не являє собою значної суспільної небезпеки, а тому потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 540/818/16-к
Провадження № 1-кп/540/90/16
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21.07.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000122.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00хв. 10 червня 2016 року.

СУДДІ :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/416/16-к
Номер провадження 1-кп/699/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

24.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 04.11.2015 прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210, дані за яке внесено до ЄРДР 14.07.2016, щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід не застосовувався,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 К України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого від 04.11.2015 про отримання копій даних документів.

Відповідно до вимог частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000210, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.07.2016 на 11.30, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4863/16-к
Номер провадження 1 кс/712/2773/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції.

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою заяву тим, на його думку існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що підстави, які викладені в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не відповідають підставам, які зазначені в ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №2318/6423/12
1-в/705/1696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 24.12.2012 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2007 року, що становить 1 рік 14 днів позбавлення волі, приєднавши з нього 2 місяці позбавлення волі, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.09.2012 року по 09.01.2013 року (день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 26.09.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 13.02.2018 року.
Адміністрація ВК-92 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки він відбуває покарання з 26.09.2012 року і вже відбув 2/3 частини покарання.
За час перебування характеризується з позитивної себе сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. Вину в скоєному злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст.ст. 537- 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 в Черкаській області задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: обмеження волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
21.06.2016 Справа № 756/5183/16-к
№1-кс/756/682/16
№ 756/5183/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
встановив:
16.06.2016 до суду надійшла заява громадянки ОСОБА_3 про виправлення описки.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з дослідженої судом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року видно, що у вказаних частинах судового рішення допущено зазначені описки.
Такі обставини також підтверджуються матеріалами скарги та додатками, поданими на її обґрунтування.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, суд, враховуючи, що допущені описки є очевидними, виправлення їх не тягне погіршення становища сторін кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказані описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1