Справа № № 585/1693/16-к
Номер провадження 1-кп/585/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 квітня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання, в якому просили змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Ухвалою суду від 10.03.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 09.05.2016 року о 13 год.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

До 09 травня 2016 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо з незалежних від суду підстав.

У звязку з цим суд зобовязаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш мякий, оскільки будь-яких даних про відсутність ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Суд приймає до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, кримінальне провадження не розглянуто. ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід продовжити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку необхідно відмовити, в зв`язку з необгрунтованістю.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 17 травня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Задовільнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 липня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника , потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та службовій особі в місці ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1