Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3795/16-к
Провадження № 1-кс/644/366/16
05.05.2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Клопотання вмотивовано тим, що за вироком Ізюмського районного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до 6 років позбавлення волі.

На цей час ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Засуджений страждає на ряд хронічних захворювань, які в зв`язку з умовами утримання загострились, а також могли розвинутись нові, що становить загрозу життю та здоров`ю.

Не дивлячись на неодноразові письмові та усні скарги на погане самопочуття і прохання приведення огляду, діагностики та лікування, з моменту затримання до цього часу належного діагностування та лікування не отримав. У засудженого наявна втрата ваги, постійна слабкість та загострення хронічних хвороб.

В зв`язку з недопущенням порушення прав особи на отримання відповідної та достатньої медичної допомоги, просив зобов`язати начальника Харківської виправної колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області провести належну діагностику (УДЗ серця, рентген легень та/або флюорографію, а також інші необхідні діагностичні заходи, огляд лікарем кардіологом, фізіатром, а також іншими необхідними лікарями), та лікування наявних у ОСОБА_3 захворювань.

Згідно до положень ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так згідно до обставин викладених у скарзі, вирок у відношенні ОСОБА_3 набрав чинності та він на цей час відбуває кримінальне покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно ж до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Ураховуючи викладені вище положення слідчий суддя не може підміняти суд, здійснюючи контроль в межах ст. 206 КПК України та вирішувати питання пов`язані з наданням медичної допомоги під час виконання вироку.

В КПК України не визначено процесуальні дії слідчого судді в разі отримання клопотання яке не належить до розгляду слідчим суддею.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже в даному випадку має бути застосовано аналогію закону, а саме положення п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, якою передбачено повернення заявнику скарги, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 206, п.2 ч.2 ст.304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 поданою в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: