Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7725/16-к
Провадження № 1-кс/644/779/16
27.09.2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 27 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення.
Як вказано в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 приблизно о 00.00 год 18.09.2016 року знаходячись в парковій зоні між вул.Миру та пр.Московським в м.Харкові, на відстані близько 200 метрів від пр.Індустріального в м.Харкові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ножем наніс йому декілька ударів в область шиї та обличчя, від чого останній помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
18.09.2016 року допитано свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 17.09.2016 року вона зустріла свого знайомого ОСОБА_6 , з яким разом сиділа у кафе на центральному ринку в м. Харкові, куди через деякий час приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_5 та вони утрьох поїхали до нього додому, по адресу АДРЕСА_1 . В дома у ОСОБА_5 . ОСОБА_7 пішла спати, та ОСОБА_5 залишився із ОСОБА_6 удвох. Приблизно о 01.30 год. 18.09.2016 року її розбудив ОСОБА_5 та повідомив, що вбив ОСОБА_6 , при цьому розповів що ножем перерізав йому горло у парковій зоні неподалік від круга тролейбусів на пр. Московському в м. Харкові, коли проводжав його до станції метро. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що закопав ніж. ОСОБА_7 показала, що 17.09.2016 ОСОБА_6 придбав собі мобільний телефон та стартовий пакет № НОМЕР_1 . Зранку, 18.09.2016 вона побачила, що ОСОБА_9 немає в квартирі, подзвонила йому на мобільний телефон, але телефон був відключений. ОСОБА_5 також прокинувся, та пішов на вулицю, гуляти із собакою. Прийшовши додому він повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 вже знайшли , поруч із місцем вбивства натягнуті стрічки, працюють поліцейські. Через деякий час ОСОБА_7 поїхала від ОСОБА_5 та 18.09.2016 звернулась до Основянського відділу поліції, де розповіла про те, що їй повідомив ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 17.09.2016 він в кафе, розташованому поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові зустрівся із ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_6 , з якими приїхав до дому, за адресою АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Приблизно о 23.40 год 17.09.2016 він разом із ОСОБА_10 вийшов з дому, та проводжав ОСОБА_11 до станції метро «Індустріальна» в м. Харкові. По дорозі в них виник конфлікт, у цей час вони проходили по тропинці у лісосмузі між пр. Московським та вул. Миру в м. Харкові. ОСОБА_12 вів себе зухвало, провокував конфлікт на що ОСОБА_5 достав ніж, який знаходився у нього в задній кишені штанів, та почав розмахувати ним перед ОСОБА_10 , утримуючи ніж у витягнутій вперед правій руці. ОСОБА_12 наблизився до нього, та ОСОБА_5 наніс йому перший удар в область шиї, він відчув, як кров ОСОБА_13 потекла йому на руку. ОСОБА_12 обм`як, та ОСОБА_14 намагався його утримати та поклав на землю. Присівши навпочепки поруч із тілом ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , утримуючи ніж у правій руці, наніс йому ще один удар ножем у шию, з лівого боку, після чого ОСОБА_5 пішов з місця події. Ніж, яким він наносив удари ОСОБА_15 він увіткнув у квіткову клумбу на АДРЕСА_2 , у автоматі з продажу води, розташованому на вул. Біблика в м. Харкові він помив руки від крові. Прийшовши додому він речі, в яких був одягнений, виправ та розповів ОСОБА_7 про те, що сталося. ОСОБА_5 показав, що в нього вдома залишився мобільний телефон Doogee Googee х 5 max, який належав ОСОБА_6 та який він 18.09.2016 здав до ПТ «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір на закладене майно № УКС 00902267 від 18.09.2016 ОСОБА_5 видав добровільно слідчому.
Таким чином, у разі наявності речей та документів, які знаходяться в ПТ «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Doogee Googee х 5 max, який належав ОСОБА_6 .
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), оскільки їх вилучення буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 до речей та документів ПТ «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Doogee Googee х 5 max, який належав ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з участю товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :