233 № 233/1669/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08 серпня 2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважав доводи заявника надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час проведеного досудового розслідування, відтак вважає постанову про закриття обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та всебічним.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001250, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001250 від 23.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 .

В своїй постанові слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та зазначає, що 25.09.2015 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, про що повідомив заявника та погодив з процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не встановлено механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме не встановлено, чи були отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 внаслідок падіння з велосипеда, або були отримані внаслідок наїзду на певній швидкості велосипеду на перешкоду.

Слідчим надавалося доручення оперативному підрозділу про встановлення наявності на шляху слідування ОСОБА_6 камер відеоспостереження, однак відповідь на доручення до матеріалів кримінального провадження долучена не була. Внаслідок чого слідчим була допущена неповнота досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08.08.2015 р., задовольнити.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 08.08.2015 р., скасувати, матеріали цього кримінального провадження направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя