Справа № 455/987/16-к
Провадження № 1-кс/455/136/2016
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0000520 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого за рапортом оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що ним виявлено факт службового підроблення посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, які в період 2015-2016 років залучалися до розробки лісосік Старосамбірського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і під час заключення договорів про виконання робіт щодо проведення лісозаготівельної діяльності, подавали завідомо неправдиві документи.

Так, було встановлено, що Старосамбірським ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , з іншої, було укладено договір підряду №1 від 02.01.2013 року на проведення лісозаготівельних робіт. Однак, при перевірці дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки до яких відносяться лісосічні роботи та трелювання лісу, було встановлено, що ОСОБА_7 подав для проведення експертизи «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання», яка послужила для надання дозволу № 622.14.46 на виконання лісосічних робіт та трелювання лісу, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: угоду з ОСОБА_8 на здійснення організаційно-технічного керівництва лісосічними роботами та наглядом за охороною праці від 06.05.2О14 року - наказ № 16 від 02.06.2014 року «Про проведення спеціалізованого навчання і перевірки знань з питань охорони праці працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі» - Протокол № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 23.06.20 І 4 року

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що він з жовтня 2007 року по даний час працює на посаді помічника лісничого Стрілківського лісництва Старосамбірського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це єдиний вид діяльності, яким він займається, по сумісництву ніде не працював, в тому числі за згодою сторін, що також підтверджується довідкою, виданою Старосамбірським ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналогічні покази надав і ОСОБА_9 , який пояснив, що він сам є приватним підприємцем і ніколи не працював заступником директора ПП « ОСОБА_6 » та не надав послуг щодо перевірки знань працівників даного підприємства з питань охорони праці.

Тобто заявлені, у поданій на проведення експертизи документації, працівники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаного підприємця не працювали і не працюють.

Зважаючи на викладене, відомості, які містяться у переліченій вище документації мають значення для повноти, об`єктивності досудового розслідування та підтвердження чи спростування вини ОСОБА_7 і можуть бути засобами злочинної діяльності та мають значення документів у даному кримінальному провадженні.

3 метою документування протиправної діяльності директора Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обгрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу та вилучення вище зазначених документів, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв' язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться у висновку експертизи № 46.04.11.3039.14/3388 від 14.07.2014 року «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів.

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з кримінального провадження №0000520, внесеного до ЄРДР 06.07.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, дозволу №622.14.46, з якого вбачається, шо ПП « ОСОБА_6 » дозволяється виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,з яких відомо, що у ПП « ОСОБА_6 » не працювали і не працюють, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , довідки Старосамбірського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівського ОКСЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.07.2016 року №268, наказу по ПП « ОСОБА_6 » від 02.06.2014 року №16 та протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 23.06.2014 року, приходжу до переконання що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що доступ до даних документів дасть можливість перевірити, подані ПП « ОСОБА_6 » документи для проведення експертизи, які послужили для надання останньому дозволу виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку експертизи № 46.04.11.3039.14/3388 від 14.07.2014 «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, із можливістю ознайомлення з ними, та їх вилучення.
Дані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 04.09.2016 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1