Справа № 684/997/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., за участю секретаря Олійник Л.М., слідчого Мличко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документі, за матеріалами досудового розслідування №0000322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримати в «LIFE» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в с. Яблунівка Старосинявського району через LАС 11002, CID 50516; LАС 11002, CID 40515; в с. Мшанець Старосинявського району, де було виявлено місце передачі ВРХ, через LАС 11002 CID 40515; LАС 11002, CID 50516; у період часу з 09.00 год. 28.11.2013 року до 11.00 год. 29.11.2013 року, з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв»язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з»єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; дата час та тривалість з»єднання, з»єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б). Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.11.2013 о 06:45 год. до чергової частини Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від голови правління СГК «Воля» с. Цимбалівка Старосинявського району, ОСОБА_3, про те, що в ніч з 28.11.2013 на 29.11.2013 в с. Яблунівка Старосинявського району невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення ферми №2 яка належить СГК «Воля», звідки таємно викрала корову чорнорябої масті вартістю 5455грн.

За даним фактом 29.11.2013 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 29.11.2013 року, а саме при огляді вхідних дверей, та безпосередньо самого приміщення ферми, було виявлено навісний замок іноземного виробництва, який був пошкоджений невідомим предметом. В ході подальшого огляду місця події від 29.11.2013 року, а саме при огляді приміщення ферми із середини, було виявлено металевий прут на якому виявлено свіжі потертості, вище вказані речі вилучено до Старосинявського РВ та в подальшому направлено на НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області для проведення ряду експертиз.

Вказана адреса в с. Яблунівка перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного звязку «LIFE» LАС 11002, CID 50516; LАС 11002, CID 40515; в с. Мшанець Старосинявського району, де було виявлено місце передачі ВРХ, через LАС 11002 CID 40515; LАС 11002, CID 50516.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з»єднань абонентів стільникового звязку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку.

У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29 листопада 2013 року, 29 листопада 2013 року о 06:45 год. до чергової частини Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від голови правління СГК «Воля» с. Цимбалівка Старосинявського району, ОСОБА_3, про те, що в ніч з 28.11.2013 на 29.11.2013 в с. Яблунівка Старосинявського району невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення ферми №2 яка належить СГК «Воля», звідки таємно викрала корову чорнорябої масті вартістю 5455 грн.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового звязку «LIFE» ( м. Київ, вул.. Амосова, 12), що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в с. Яблунівка Старосинявського району через LАС 11002, CID 50516; LАС 11002, CID 40515; в с. Мшанець Старосинявського району, де було виявлено місце передачі ВРХ, через LАС 11002 CID 40515; LАС 11002, CID 50516; у період часу з 09.00 год. 28.11.2013 року до 11.00 год. 29.11.2013 року, з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв»язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з»єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; дата час та тривалість з»єднання, з»єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні «LIFE», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зясувавши зміст та характер документів, про доступ до яки просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримати в «LIFE» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в с. Яблунівка Старосинявського району через LАС 11002, CID 50516; LАС 11002, CID 40515; в с. Мшанець Старосинявського району, де було виявлено місце передачі ВРХ, через LАС 11002 CID 40515; LАС 11002, CID 50516; у період часу з 09.00 год. 28.11.2013 року до 11.00 год. 29.11.2013 року, з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв»язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з»єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата час та тривалість з»єднання, з»єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б). Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Віговський