УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1738/16-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Малинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року про зміну підсудності по судовому провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

до Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання Малинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року про зміну підсудності у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.
Подання мотивоване тим, що під час вирішення питання щодо відкриття провадження по розгляду даної скарги було встановлено, що скарга подана на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Малинського районного суду ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.375 КК України.
Також в поданні зазначено, що в Малинському районному судді Житомирської області слідчими суддями є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими в порядку ст.75,80 КПК України заявлено самовідвід щодо розгляду вказаної скарги.
За таких обставин в Малинському районному судді Житомирської неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1,5 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В Малинському районному судді Житомирської області фактично працює 4 судді, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у вказаному провадженні як слідчі судді, які заявили самовідвід, що підтверджується наявними в матеріалах ухвалами від 23.08.2016р., 25.08.2016р.(а.с.5,7).
Скарга ОСОБА_4 подана на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо не внесення до ЄРДР даних про скоєння суддею Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 та ч.2 ст. 364 КК України.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Малинському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків розгляду матеріалів скарги, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року задовольнити.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: