Справа № 309/5313/15-к
Провадження № 1-кп/309/61/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001295 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта загальна середня, неодруженому, раніше судимому, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, не працюючому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2015 року близько 03.00 годин, знаходячись біля сільського клубу в с. Сокирниця по вул. Центральній Хустського району неподалік нічного клубу «Гостинний двір», на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 правою рукою зігнутою в кулак один удар в область щелепи справа. В результаті спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у нього відповідно до висновку експерта № 674 від 12.10.2015 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного двохстороннього перелому нижньої щелепи, ангулярного справа та ментального зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю і не заперечив фактичних обставин встановлених досудовим слідством разом з доказами, що підтверджують його причетність та вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Про обставини події пояснив, що дійсно під час конфлікту 27.09.2015 року, близько 03.00 години, який виник між ним та ОСОБА_5 , він наніс удар кулаком потерпілому в область обличчя. Тепер він усвідомлює всі наслідки своїх неправомірних та необдуманих дій, щиро кається за вчинений злочин та просить вибачення від потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в матеріалах кримінального провадження, стосовно події, яка відбулася 27.09.2015 року. Діями ОСОБА_4 потерпілому завдано тілесні ушкодження, він переніс фізичну біль та моральні страждання, йому було завдано незручності та порушено нормальні життєві зв`язки, і з цих підстав заявив позов про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 25 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 під час події 27.09.2015 року, в с. Сокирниця по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками, заподіяння умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться раніше судимим, в порядку ст. 89 КК судимість погашена.

По місцю постійного проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують підсудний свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є молодим за віком.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є доцільним звільнення його від відбування основного покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Заявлений потерпілим позов про стягнення 25000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 3000 грн., що становить грошовий еквівалент за перенесену фізичну біль, моральні, фізіологічні незручності та страждання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .