провадження №1-кс/279/1132/16
Справа № 279/5442/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 14 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України, про поновлення строку та накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, 14 листопада 2016 року до чергової частини Коростенського ВПГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу роти ДПС ГУНП ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено два автомобілі марки ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_1 та КАМАЗ д/ НОМЕР_2 , які перевозили колоди дуба,без належних документів. В цей же день в присутності понятих було проведено огляд місця події під час якого вилучено вказані транспортні засоби з колами дуба .
15.11.2016 року СВ ВП ГУНП в Житомирській області відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Досудовим слідством встановлено , що 14.11.2016 року в ДП Коростенське АПК» лісо продукція була придбана громадянином ОСОБА_5 за ціною 44304,7 гривень. Згідно реєстраційних свідоцтв автомобілі належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 15 листопада 2016 року транспортні засоби марки ЗІЛ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 53 колоди дерев лісу породи «дуб» приєднано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та зберігається на території двору Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В даний час слідчий просить поновити строк та накласти арешт на вказані втомобілі та деревину.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна. За правилами частини 5 даної статті клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Протокол огляду місця події, яким вилучено майно складений 14 листопада 2016 року, а клопотання надійшло до суду лише 17 листопада 2016 року.

Слідчий просить поновити строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Проте, жодної із причин поважності пропуску строку не надав. Даний про відрядження слідчого до м. Житомир 16 листопада 2016 року суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,170-171 Кримінально-процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомисрькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події 14 листопада 2016 року за матеріалами кримінального провадження № 0001753.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1