23.09.16
Провадження № 1-кс/200/8881/16
23 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією за вчинення якого передбачає конфіскацію майна.
20 вересня 2016 року за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого були виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- грошові кошти у сумі 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн.
- список слухачів для проходження навчання
- план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій для АГЗП ТОВ «Газовоз»
- довіреність ТОВ «МЕТАН»
- папка з документацією ТОВ «Домкомінвест» на 127 арк.
- акт № 4 до договору 35/2016 від 10.02.2016
- договір № 50/2015 від 23.06.2015
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0235.15
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0234.15
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0130.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0259.15
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0064.16
- відомості про потенційно небезпечний об`єкт ТОВ «ТД «КРІСТАЛ ПЛЮС»
- додаток до висновку експертизи 12.3-01.2-07-0130
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0126.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0126.16
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0343.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0434.16
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0436.16
- копія висновку експертизи 12.3-01.2-07-0434.16
- акт № 1 до договору № 50/2015
Зважаючи на те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваного.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав, прохав задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності.
З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності сторін та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією за вчинення якого передбачає конфіскацію майна. З тих підстав, що санкція кримінального правопорушення, підозру у вчинення якого пред`явлено ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваного, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем його роботи 2- вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке вилучене 20 вересня 2016 року за місцем його роботи, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти у сумі 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн.
- список слухачів для проходження навчання
- план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій для АГЗП ТОВ «Газовоз»
- довіреність ТОВ «МЕТАН»
- папка з документацією ТОВ «Домкомінвест» на 127 арк.
- акт № 4 до договору 35/2016 від 10.02.2016
- договір № 50/2015 від 23.06.2015
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0235.15
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0234.15
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0130.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0259.15
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0064.16
- відомості про потенційно небезпечний об`єкт ТОВ «ТД «КРІСТАЛ ПЛЮС»
- додаток до висновку експертизи 12.3-01.2-07-0130
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0126.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0126.16
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0343.16
- висновок експертизи 12.3-01.2-07-0434.16
- висновок експертизи 12.3-02.2-07-0436.16
- копія висновку експертизи 12.3-01.2-07-0434.16
- акт № 1 до договору № 50/2015.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1