Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2517/16-к
Провадження № 1-КС/554/2889/2016
УХВАЛА

Іменем України
05 квітня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт на майно, -

встановила:

05.04.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2016 в період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні ТРЦ «Олімп», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Куйбишева, 12.

Помітивши в приміщенні магазину спеціально облаштовану для зберігання та реалізації шафу - вітрину, в якій знаходяться мобільні телефони та інша техніка, у ОСОБА_3 виник умисел на їх крадіжку.

З цією метою, ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, тобто, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю реалізатора, шляхом підбору ключа, проник до шафи - вітрини з якої викрав мобільні телефони: марки «Samsung» модель «X620» з IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 260 грн. зі слів потерпілого, марки «Sony Ericsson» модель «K750» з IMEI: НОМЕР_2 вартістю 390 грн. зі слів потерпілого; марки «Nokia» модель «E50» з IMEI: НОМЕР_3 вартістю 590 грн. зі слів потерпілого; марки «Nokia» модель «6681» з ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 390 грн. зі слів потерпілого; марки «Nokia» модель «6030» ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 290 грн.; марки «LG» модель «T315i» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; марки «LG» модель «KG270» ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 250 грн. зі слів потерпілого; марки «Nokia» модель «7100S» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 450 грн. зі слів потерпілого; марки «Nokia» модель «N 97» з внутрішньою пам`яттю 8Gb, вартістю 800 грн. зі слів потерпілого; фотоапарат «KODAK», вартістю 600 грн.; планшет «Prestigio 7» вартістю 950 грн., тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5330 грн. 00 коп.

03.04.2016 за вказаним фактом, СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0001203 від 03.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримано письмову згоду ОСОБА_3 на проведення огляду житла, за місцем його проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить останньому.

03.04.2016 під час проведення даного огляду ОСОБА_3 за місцем свого проживання видав мобільні телефони, а саме: «Samsung» модель «X620»з IMEI: НОМЕР_1 ; «Nokia» модель «6030» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; марки «LG»модель «KG270» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «Nokia»модель «7100S»ІМЕІ: НОМЕР_8 ; Sony Ericsson» модель«K750» з IMEI: НОМЕР_2 ; «LG»модель «T315i» ІМЕІ: НОМЕР_6 .

За результатами проведеного огляду складений протокол, а також проведено вилучення виданих мобільних телефонів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду 03.04.2016 у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 наступні мобільні телефони: «Samsung» модель «X620»з IMEI: НОМЕР_1 ; «Nokia» модель «6030» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; марки «LG»модель «KG270» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «Nokia»модель «7100S»ІМЕІ: 52565; Sony Ericsson» модель«K750» з IMEI: НОМЕР_2 ; «LG»модель «T315i» ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1