справа №619/434/16-к
провадження №1-кс/619/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
встановив
15 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити її.
Слідчій СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 29.01.2016 року, близько 22 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Степовій м. Дергачі зустрів раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи при цьому корисливу мету ОСОБА_6 перегородив ОСОБА_7 дорогу, та вона, злякавшись стала втікати від нього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 побіг за нею і коли ОСОБА_7 спіткнулася і впала, то ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилося в тому, що він сів на неї зверху, притиснувши її до землі та закрив долонею рота, чим обмежив її можливість до спротиву, вирвав з руки потерпілої мобільний телефон LG X-135, після чого поклав його до своєї кишені, заволодівши таким чином майном потерпілої, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_8 . Крім того 29.01.2016 року, близько 20 години ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по території гаражного кооперативу, розташованого на вул. Степовій м. Дергачі зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру знаходячись позаду ОСОБА_9 раптово накинувся на нього та схопив його руками за шию і почав душити, далі поваливши його на землю, сів на нього зверху та став наносити численні удари кулаком в обличчя, при цьому став вимагати у потерпілого віддати йому мобільний телефон, пляшку з самогоном і гроші. Знаходячись у безпорадному стані ОСОБА_9 віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 40 грн. і двухлітрову пляшку самогону. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 став душити ОСОБА_10 , але в цей час по дорозі їхав автомобіль, і ОСОБА_6 злякавшись викриття став втікати, забравши при цьому гроші в сумі 40 грн. та пляшку самогону, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Стрілеча) з 30.01.2002 р. по 2.08.2002 р. с діагнозом «Олигофрения в ст.. умеренно-выраженной дебильности с нарушенными формами поведения».
Прокурор в поданій до суду заяві підтримав клопотання слідчого, просив розглядати його без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити її.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити її для проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала діє до 25 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1