справа № 208/452/16-к
№ провадження 1-кп/208/244/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 р. м.Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 10.11.2015 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 18.03.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 10 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №55 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптовий протиправний умисел, який виник в ході розмови з неповнолітньою ОСОБА_6 , та направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung GT-S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1795,00 гривень, що належить неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 рукою вихопив із руки неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 та, тримаючи телефон у руці, побіг по непарній стороні пр. Аношкіна повз буд. № 55 у напрямку вул. Республіканської в м. Дніпродзержинську. Неповнолітня ОСОБА_6 , з метою перешкоджання протиправним діям зі сторони ОСОБА_5 , побігла за ним, при цьому гучно вимагаючи останнього зупинитись та повернути викрадений ним телефон. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, незважаючи на гучні вимоги припинити його протиправні дії, продовжив бігти у напрямку вул. Республіканської, та з поля зору потерпілої зник.

Таким чином ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Вищезазначеними діями потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1 795 (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково. Пояснив суду, що раніше знайомий із потерпілою ОСОБА_6 10 листопада 2015 року декілька разів бачився із потерпілою та повідомив їй, що не має грошей. Потерпіла ОСОБА_6 за своєю власною ініціативою віддала обвинуваченому телефон. ОСОБА_5 заклав телефон у ломбард не спитавши на це дозволу потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що тримала телефон у руках, після того, як ОСОБА_5 вирвав мобільний телефон з її рук, намагалась наздогнати обвинуваченого, аби забрати свій телефон, наушники від мобільного телефону залишились у вухах. Цивільний позов підтримала, пояснила, що зазнала моральної шкоди, перебуває у постійному напруженні, боїться ходити одна по вулиці. Матеріальна шкода становить 1795,00 грн., моральна 5000,00 грн.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір`ю потерпілої, була залучена в якості законного представника на стадії досудового розслідування, заяву про вчинений злочин подавала разом з донькою.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника, також повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих судом наступних доказів:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2015 із фотокопією коробки мобільного телефону «Samsung GT-S6802», згідно якого зазначено обставини відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 7-8);

-протоколом огляду місця події від 10.11.2015, згідно якого оглянута ділянка місцевості по пр-ту Аношкіна в м. Дніпродзержинську, навпроти буд. № 55 (т. 1, а.с. 9);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5742-15 від 18.11.2015, згідно якого станом на 10.11.2015 залишкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-S6802», придбаного у січні 2013 року у новому стані, становить 1 795,00 грн. (т.1, а.с.31-35);

-відповіддю з ПТ «Ломбард «Онікс», згідно якої ОСОБА_5 надав у заклад мобільний телефон «Samsung GT-S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 на підставі договору фінансового кредиту № 111386/0 від 10.11.2015 (т.1, а.с.37);

-відповіддю з Дніпродзержинського економічного коледжу від 16.09.2016, щодо перебування ОСОБА_6 на навчанні 10.11.2015;

- протоколом огляду предмета від 18.11.2015, відповідно до якого оглянуто договір фінансового кредиту № 1.11386/0 від 10.11.2015 (т.1, а.с.39);

- договором фінансового кредиту № 1.11386/0 від 10.11.2015, за яким ОСОБА_5 отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону «Samsung GT-S6802» ІМЕІ: НОМЕР_1 (т.1, а.с.40);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 із фототаблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 під № 4 за зростом, статурою та обличчям впізнала ОСОБА_5 , як особу, котра 10.11.2015 приблизно о 15 год. 30 хв. відкрито викрала мобільний телефон потерпілої (т. 1, а.с.67-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 із фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_6 та статиста, відповідно до якого перевірено і уточнено відомості вчиненого злочину (т.1, а.с. 94-101).

Пояснення, надані суду обвинуваченим ОСОБА_5 щодо добровільної передачі потерпілою мобільного телефону, судом не враховуються, як такі, що знаходяться у суперечності із іншими доказами, що були досліджені судом, та не підтверджуються іншими доказами по справі.

Пояснення потерпілої ОСОБА_6 є послідовними, переконливими, у суду немає сумнівів щодо їх правдивості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України встановлена та доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд виходить з класифікації злочинів за ст. 12 КК України.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, встановленого 18.03.2015 вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.
Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується як агресивна, груба, схильна до крадіжок людина.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено до повного відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 18.03.2015 у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, суд призначає покарання за цим вироком за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Під час судового розгляду законним представником потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, щодо стягнення 1795,00 грн. матеріальної та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.128 КПК України цивільний позов має бути поданий до початку судового розгляду особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Оскільки цивільний позов подано після початку судового розгляду цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу загальною вартістю 123,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 71, 72, ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

За правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 18.03.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 роки, визначити остаточне покарання у вигляді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 15.01.2016 р.
Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази:
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.11386/0 від 10.11.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 123,00 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 15.01.2016 до дня набрання вироком законної сили у строк покарання за цим вироком із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1