Справа № 495/6703/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
31.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 10.08.2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , мешканець с. Заленівка Білгород-Дністровського району Одеської області, шахрайським шляхом заволодів належним їй автомобілем марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чим завдав збиток на загальну суму 300000 гривень.
11.08.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового слідства, встановлено, що в 13.06.2006 року, перебуваючи в м. Одесі, ОСОБА_4 уклала договір доручення на придбання автомобіля марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску з ТОВ «Автомозайка» в особі директора ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , постійно працювала в державі Галандії то в грудні місяці 2008 року, вона була змушена виїхати до постійного місця роботи, та свій автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, згідно довіреності передала ОСОБА_5 .
Далі 03.08.2016 року ОСОБА_4 , повернулась до України та зв`язавшись з ОСОБА_5 , спитала його де знаходиться її автомобіль який вона йому залишала, на що ОСОБА_5 , повідомив, що автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, він продав і автомобіля в нього нема. Крім того, ОСОБА_4 , надала копії договору-доручення, згідно якого вона придбала автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, реєстраційний номер НОМЕР_4 , копії розрахункових ордерів, згідно яких були перераховані грошові кошти, а також копію квитанції, що дійсно автомобіль УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску був проданий ОСОБА_4 . Далі встановлено, що на теперішній час автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, на території України досі числиться за ОСОБА_4 .
Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення місцезнаходження вищевказаного автомобіля з метою його вилучення, отримавши тим самим важливий речовий доказ, що також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого автомобіля марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, згідно ЗУ №769-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» Закон надає можливість накласти арешт на майно будь-яких осіб, якщо воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, або щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація.
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без фіксування технічними засобами.
Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно для проведення необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ модель 3163-010, шасі № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В інших вимогах клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1