Справа № 127/3039/16-к
Провадження № 1-кп/127/582/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002068, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Воробіївка, Немирівського району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, розлученим, не працюючим, без місця реєстрації, раніше судимим: 09 жовтня 2006 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. Звільнений на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року умовно-достроково на шість місяців 22 дні, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, 30 травня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 де він винаймав одну із кімнат, зайшов у кімнату в якій проживав ОСОБА_6 так як двері в кімнатах, які винаймалися не закривалися. В цей час в вище вказаній кімнаті нікого не було, ОСОБА_6 знаходився на роботі. ОСОБА_5 побачив на кріслі ноутбук «Asus» який знаходився у сумці для ноутбука, підбурюваний жагою до легкої наживи, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , взяв вище вказану сумку та пішов з будинку. Викрадений ноутбук ОСОБА_5 продав, а виручені за нього гроші витратив на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку експерта №1636/13-21 на суму 2711,15 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він винаймав кімнату за адресою: АДРЕСА_2 . 30 травня 2013 року з кімнати, в якій жив потерпілий ОСОБА_6 викрав ноутбук «Asus».
Викрадений ноутбук продав, а гроші витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду надіслав заяву в якій повідомляє, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Немирівської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий умисний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2006 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року (з моменту затримання) до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 10 лютого 2016 року.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: