В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2215/16-к

Провадження № 1-кп/126/181/2016

"18" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000669 по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ободівка Тростянецького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2016 року близько 11 год. 20 хв. в м. Бершадь Вінницької області підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку по вул. Ярослава Мудрого, з метою крадіжки чужого майна умисно з корисливих спонукань підійшла до торгівельної палатки з дитячим одягом, яка належить ОСОБА_4 , з якої шляхом вільного доступу викрала дитячий костюм, який складається з кардигану та плаття синього кольору, вартість якого становить 550 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 550 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Отримана згода підозрюваної на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити мирову угоду.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватою підозрювана, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що підозрювана ОСОБА_5 14.08.2016 року близько 11 год. 20 хв. в м. Бершадь Вінницької області, перебуваючи на ринку по вул. Ярослава Мудрого, з метою крадіжки чужого майна умисно з корисливих спонукань підійшла до торгівельної палатки з дитячим одягом, яка належить ОСОБА_4 , з якої шляхом вільного доступу викрала дитячий костюм, який складається з кардигану та плаття синього кольору, вартість якого становить 550 грн. В подальшому викраденим майном вона розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 550 грн., а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22 серпня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 серпня 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: кардиган та плаття, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваній та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6