АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/195/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/98/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2016 року про накладення арешту на майно,-
Встановила:
Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання заступника старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про арешт майна.
Накладено арешт на п`ять вуглеспалювальних печей та 350 (триста п`ятдесят) мішків із випаленим деревним вугіллям, що знаходяться на території 77 кварталу 13 відділу урочища «Луб`янки» Збаразького району Тернопільської області.
П`ять вуглеспалювальних печей та 350 (триста п`ятдесят) мішків із випаленим деревним вугіллям вирішено зберігати на території 77 кварталу 13 відділу урочища «Луб`янки» Збаразького району Тернопільської області.
В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про арешт майна, у зв`язку із неповнотою судового розгляду.
Вказані вимоги мотивує тим, що обраний слідчим суддею спосіб арешту майна є таким, що призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
Зазначає, що арешт накладено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 30 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України, якою встановлюється кримінальна відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю. При цьому жодних порушень із сторони ОСОБА_7 у вказаній сфері перевірками уповноваженими на те органами не виявлено.
Також є необґрунтованими доводи старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 щодо того, які саме сліди кримінального правопорушення, що полягає у порушенні законодавства про працю, може зберігати на собі арештоване майно, а саме вуглеспалювальні печі та мішки із випаленим деревним вугіллям.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчого, який пояснив, що потреби у арешті даного майна немає; прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно розглянуто без участі скаржника та її представника.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження копію ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_7 отримала лише 14 липня 2016 року разом із супровідним листом Збаразького ВНП ПВП ГУНП в Тернопільській області за вих.№4884/106/03-2016 від 14.07.2016 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо самої оскаржуваної ухвали, то відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 січня 2016 року старший слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, за погодженням прокурора, про накладення арешту на п`ять вуглеспалювальних печей та 350 (триста п`ятдесят) мішків із випаленим деревним вугіллям, що знаходяться на території 77 кварталу 13 відділу урочища «Луб`янки» Збаразького району.
Клопотання мотивовано тим, що вищевказані вуглеспалювальні печі та мішки із випаленим деревним вугіллям зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та те, що іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних предметів для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин даного правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального правопорушення.
Згідно клопотання, вивченням матеріалів встановлено що, 29.12.2015р. комісією у складі голови Збаразької РДА та начальника МРВ УСБУ, виявлено факт грубого порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка на території 77 кварталу 13 відділу в урочищі «Луб`янки», розмістила тимчасові споруди та проводила роботи щодо випалювання деревного вугілля. На момент проведення огляду на місці події перебувало 3 працівники, які не змогли надати повної інформації про наявність укладених трудових договорів, та інформації про використання земельної ділянки, техдокументації на печі, викиди, скиди, розміщення відходів.
При цьому, хто конкретно з працівників із зазначенням їх прізвищ, перебували на даній території, не вказано.
30.12.2015р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом діяльності ФОП ОСОБА_7 є лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві; лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Таким чином встановлено, що вид підприємницької діяльності ОСОБА_7 пов`язаний з використанням вуглеспалювальних печей та вугілля.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчим суддею дану норму не було взято до уваги та під час розгляду клопотання зазначені обставини не досліджувались.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого судом не враховано вищевказані вимоги та не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, що полягає у використанні праці найманих працівників без належного оформлення трудових документів можуть містити на собі вуглеспалювальні печі та мішки із випаленим деревним вугіллям.
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження та пояснив в судовому засіданні слідчий, з часу накладення арешту на дане майно, а саме з 29 січня 2016 року по даний час, тобто серпень 2016 року жодних слідчих дій із арештованим майном не проводилося і на даний момент потреби у такому арешті немає. Підозра ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.172 КК України з часу внесення відомостей до ЄРДР, а саме з грудня 2015 року по даний час не пред`являлася.
Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про накладення арешту.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2016 року задовольнити.
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2016 року про задоволення клопотання заступника старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2016 року про задоволення клопотання заступника старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме п`ять вуглеспалювальних печей та 350 (триста п`ятдесят) мішків із випаленим деревним вугіллям, що знаходяться на території 77 кварталу 13 відділу урочища «Луб`янки» Збаразького району Тернопільської області та належить ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2