Справа № 129/549/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000705 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово проживала в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: 1) 28.02.2006 року Березнеговатським районним судом Миколаївської області по ч. 2 ст. 121, ст. ст. 69, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.10.2007 Комсомольським районним судом м. Херсон по ч. 3 ст. 185,ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 3) 14.12.2010 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців позбавлення волі; 06.03.2015 звільнено із Збаразької ВК № 63 Тернопільської області по відбуттю строку покарання,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

27.08.2015 приблизно о 05.00 год. в с. Огіївка Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в належному ОСОБА_5 житловому будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно повторно викрала належні ОСОБА_5 речі: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S3», вартістю 2000 грн., з чохлом «SAMSUNG GALAXY S3» вартістю 120 грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 115 грн., жіночу сумку вартістю 164 грн. 80 коп., жіночий гаманець вартістю 169 грн. 88 коп., жіночі туфлі вартістю 231 грн., літній жіночий топ вартістю 89 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 67 грн. 60 коп., срібний перстень вагою 2 г вартістю 120 грн., срібний ланцюжок на шию вагою 4 г вартістю 240 грн., срібний ланцюжок вагою 3 г вартістю 180 грн., та винесла викрадене з будинку, в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, внаслідок чого, завдала останній матеріального збитку на загальну суму 3522 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що вона близько двох неділь до 27.08.2015 р. проживала в будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , допомагала їй по домогосподарству, ночувала там, 27.08.2015 р. повернувшись у нічний час до місця свого проживання, лягла відпочивати, близько 5:00 год. цього ж дня вона з корисливих мотивів вирішила викрасти належні ОСОБА_5 речі, скориставшись тим, що потерпіла та члени її сім`ї відпочивають, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S3» з чохлом, сім-картою «Київстар» та картою пам`яті, жіночу сумку, жіночий гаманець, жіночі туфлі, літній жіночий топ, сонцезахисні окуляри, срібний перстень, срібний ланцюжок на шию, срібний ланцюжок на руку, винесла викрадене з будинку, в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд; з вартістю викраденого майна згодна.

Поряд з визнанням вини, винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила покази обвинуваченої та повідомила, що в день перед крадіжкою очікувала на прихід ОСОБА_4 , яка протягом 2 тижнів проживала з її дозволу в будинку, заснула в кімнаті, коли прокинулася, то побачила, що ОСОБА_4 немає, також виявила відсутність в будинку своїх речей: мобільного телефона «SAMSUNG GALAXY S3» з чохлом, сім-картою «Київстар» та картою пам`яті, жіночої сумки, жіночого гаманця, жіночих туфель, літнього топу, сонцезахисних окулярів, срібних персня, ланцюжків на шию та на руку; частину викраденого майна її повернуто працівниками поліції, до обвинуваченої будь-яких претензій не має, вибачила її та просить ОСОБА_4 суворо не карати;

- заявою ОСОБА_6 від 16.09.2015 року про те, що невідома її особа в ніч з 26.08.2015 р. на 27.08.2015 р. з належного її будинку по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку її майна (а.с.51);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2015р. житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.52);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2016 р., за яким ОСОБА_5 впізнала свій гаманець, який у неї було викрадено 27.08.2015 р. (а.с. 98-100);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2016 р. за яким ОСОБА_5 впізнала свою сумку чорно-коричневого кольору, яку у неї було викрадено 27.08.2015 р. (а.с.101-103);

- протоколом огляду місця події від 4.02.2016 р., за яким на підставі заяви ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 34 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області вона добровільно видала речі, викрадені нею з будинку ОСОБА_5 , а саме: сумку чорно-коричневого кольору, гаманець коричневого кольору, майку, сонцезахисні окуляри (а.с.93-97);

- протоколом огляду предмету від 04.02.2016 р., за яким оглянуто сумку чорного кольору, жіночий гаманець коричневого кольору, майку леопардового кольору, окуляри чорного кольору (а.с.104);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх потерпілій на зберігання від 07.02.2016 р. за яким сумку чорного кольору, жіночий гаманець коричневого кольору, майку леопардового кольору, окуляри чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000705 (а.с.105);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 333/16-21 від 05.02.2016 р. про те, що вартість жіночої сумки 164,80 грн., жіночого портмоне (гаманця) 169,88 грн., жіночих туфель 36 розміру 231,00 грн., літнього жіночого топу 89,0 грн., сонцезахисних окулярів 67,60 грн. (а.с.10-113);

- довідками ПП ОСОБА_7 про те, що вартість мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S3» становить 2000 грн., сім-картки «Київстар» 25,00 грн., карти пам`яті 115, 00 грн., сумочки 120,00 грн. (а.с.114,115);

- довідкою ФОП ОСОБА_8 про те, що вартість 1 г срібла станом на 27.08.2015 р. становить 60 грн. (а.с.116);

- розпискою ОСОБА_6 про тримання вилучених речей від 12.02.2015 р. (а.с.119);

- протоколом слідчого експерименту від 11.02.2016 р. проведеного слідчим в с.Огіївка Гайсинського району по вул. Перемоги-46, з участю понятих та підозрюваної ОСОБА_4 від 11.02.2016, яка детально показала та відтворила обставини скоєння нею 27.08.2015 р. крадіжки речей (а.с.117-118).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 у поставленому їй за вину злочині, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (узгоджені)між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" та п.57 рішення ЄСПЛ в справі "Яременко проти України".

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, відсутність до неї претензій будь-якого характеру з боку потерпілої; також суд враховує прохання потерпілої ОСОБА_5 суворо обвинувачену не карати, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості. Суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину - рецидив злочинів при призначенні їй покарання через те, що ця обставина, наведена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в диспозиції ч.2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Строк відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту 9.02.2016 р., в строк відбуття покарання зарахувати їй на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 9.02.2016 р. до 1.06.2016 р. 114 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 228 днів позбавлення волі, перевести визначений строк позбавлення волі (228 днів)у призначений ОСОБА_4 вид покарання арешт відповідно до співвідношення, визначеного пп.а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що становить 228 днів арешту (7 місяців 18 днів).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369,00 грн. (рахунок на а.с.107) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту 9.02.2016 р., в строк відбуття покарання зарахувати їй на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 9.02.2016 р. до 1.06.2016 р. 114 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 228 днів позбавлення волі, перевести визначений строк позбавлення волі (228 днів)у призначений ОСОБА_4 вид покарання арешт відповідно до співвідношення, визначеного пп.а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що становить 228 днів арешту (7 місяців 18 днів арешту).

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком на підставі абз.5 ч.5 ст.72 КК України оскільки строк її попереднього ув`язнення 228 днів арешту (7 місяців 18 днів арешту) перевищує призначене ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнити її з-під варти із залу суду
Речові докази: сумку чорно-коричневого кольору, гаманець коричневого кольору, майку, сонцезахисні окуляри залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 369,00 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: