П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України (в редакції 1960 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 304 КК України (в редакції 1960 року).

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду та судом 24.05.2016 року, 06.06.2016 року, 12.07.2016 року, 24.07.2016 року виносилися постанови про привід підсудного та потерпілої, які виконані не були.

Згідно рапортів від 21.07.2016 року, 16.09.2016 року виконати постанови про привід не підсудного не надалось можливим, оскільки при неодноразову відвідування ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні 16.09.2016 року прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 та зміну відносно підсудного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 та змінити щодо підсудного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України (в ред 1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства № 4 від 25 квітня 2003 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та з метою запобігти спробам ОСОБА_4 ухилитися від суду, враховуючи те, що явка підсудного в даному випадку є обов`язковою, а підсудний ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, дані про поважність причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання відсутні, беручи до уваги, що до ОСОБА_4 21 червня 2016 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (а. с. 19), крім того, винесені постанови суду від 24.05.2016 року, 06.06.2016 року, 12.07.2016 року, 24.07.2016 року про привід підсудного ОСОБА_4 виконати не надалось можливим, а будь-які дані про ймовірне перебування ОСОБА_4 відсутні, дані про поважність причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає, що останній ухиляється від суду, і, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_4 в розшук та змінити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, провадження по справі на час розшуку зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2, 262, 274, 280 ч. 2 КПК України ( в ред. 1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Гута, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 304 КК України.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Гута, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 304 КК України, - запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Виконання постанови доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Направити постанову для відома в Закарпатську УВП № 9.

Провадження по справі на час розшуку підсудного ОСОБА_4 зупинити.

Суддя: ОСОБА_1