Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом, засуджено:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК ОСОБА_8 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.
Крім того, зазначеним вироком засуджено ОСОБА_9 , щодо якого судові рішення не оскаржуються.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, 08 грудня 2014 року, приблизно о 18.00 годині, за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем марки ГАЗ-24 «Волга» білого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився в господарстві ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 та поїхали на ньому в с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 грудня 2014 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , проїжджаючи на автомобілі повз магазин «Ромашка», який знаходиться по вул. Леніна, 40 в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_10 , зупинились біля нього, ногами вибили металеві елементи грат у вікні магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли до приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та грошові кошти на суму 159,20 грн., які передали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що знаходилися на вулиці.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перенесли викрадене до автомобіля та направилися в с. Мрин Носівського району Чернігівської області. Загальна суму збитків, завданих обвинуваченими потерпілій ОСОБА_10 становить 5 000 гривень.

10 грудня 2014 року в с. Мрин по вул. Компанця Носівського району Чернігівської області, працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області було затримано автомобіль марки ГАЗ-24 «Волга» білого кольору, д/н НОМЕР_1 .

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочинам та особам засуджених через суворість, порушує питання про зміну судових рішень першої та апеляційної інстанцій та просить пом`якшити призначене їм покарання за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням положень ст. 69 КК і про призначення остаточного покарання ОСОБА_7 на підставі статей 70, 71 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців без конфіскації майна та ОСОБА_8 на підставі статей 70, 71 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців без конфіскації майна. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував наявних у матеріалах кримінального провадження даних про особи засуджених й обставин, що пом`якшують покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи касаційних скарг, пояснення прокурора, який просив скарги захисника залишити без задоволення, а судові рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги захисника не підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Свій висновок щодо доведеності вини засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, суд належним чином вмотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які були оцінені відповідно до закону та в їх сукупності правильно визнані судом достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку. Кваліфікація дій засуджених відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Призначене судом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання як за кожний злочин окремо, так за їх сукупністю і сукупністю вироків, відповідає вимогам статей 50, 65, 70, 71 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення кожного із них та попередження вчинення ними нових злочинів.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевірив всі доводи апеляції захисника, які за своїм змістом близькі до касаційних скарг, дав на них вичерпні відповіді та не встановивши підстав, передбачених ст.409 КПК, для зміни вироку щодо засуджених, обґрунтовано залишив його без зміни, з чим погоджується і колегія суддів. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.419 КПК.
Підстав для пом`якшення покарання із застосуванням положень статті 69 КК, як про це наголошено у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає з огляду на призначене засудженим майже мінімального покарання, установленого санкцією ч.2 ст.289 КК, та на характеристики осіб засуджених, які нові злочини вчинили в період звільнення їх від відбування покарання за попереднім вироком.

Отже доводи захисника про те, що призначене засудженим покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та їх особам внаслідок суворості, колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які б тягли за собою безумовне скасування чи зміну судових рішень, у справі не встановлено, колегія суддів, керуючись статтями 433 436 КПК

у х в а л и л а:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3