overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/480/16-к
Провадження № 1-кп/483/65/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 507/1643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1518/463/2012 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1518/463/2012 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено, тому подальше його виконання неможливе.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа № 1518/463/2012 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/504/16-к
Номер провадження 1-кп/580/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 18.04.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/317/16
Справа № 686/8971/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

10 березня 2016 року захисник ОСОБА_3 , на вказаний вирок, подала апеляційну скаргу, яка, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 квітня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/3449/16-к
Провадження №1-кс/751/716/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури,
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, у своїй скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР незаконною, зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру внести такі відомості до ЄРДР та порушити кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив дану скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з тих підстав, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 вже внесені до ЄРДР.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/722/14
Номер провадження 1-кп/749/2/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обо`язки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 1962 року народження слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та інспектором поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,-
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, КК України до трьох років позбавлення волі.
На даний час вказаний вирок Щорського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_3 , не набрав законної сили.
Однак, 25 березня 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить ознайомити його із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року забо`язано Чернігівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області на 12 квітня 2016 року на 11-00 етапувати до Щорського районного суду Чернігівської області засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
12 квітня 2016 року тимчасово виконуючого обо`язки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 1962 року народження слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та інспектором поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_3 , на даний час знаходиться у ізоляторі тимчасового тримання Щорського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області та те, що провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 04 лютого 2016 року за ознаками ст.. 358 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання тимчасово виконуючого обо`язки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 1962 року народження слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та інспектором поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та інспектору поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 1962 року народження.

Копію ухвалу направити до Щорського ВП Менського МВ ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3508/16-к
Провадження: № 11-п/791/280/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 668/3508/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Суворовського районного суду м. Херсона, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 668/3508/16-к перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 668/3508/16-к за клопотанням ст. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Суворовського районного суду м. Херсона, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/742/2016 Категорія ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «РА МОДУЛЬ-РЕКЛАМА» було заявлено про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що зазначені судді вже приймали участь у даному кримінальному провадженні та прийняли рішення, яке не задовольняє представника ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, в ст. ст. 75, 80, 81 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається представник ОСОБА_6 ТОВ «РА МОДУЛЬ-РЕКЛАМА» заявляючи про відвід, не є підставами, які перешкоджають суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.
За таких даних, заява представника ОСОБА_6 , як така, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.
Керуючись ст. 75, 81, 405, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «РА МОДУЛЬ-РЕКЛАМА» ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001491 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі потерпілої ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001491 відносно ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чернівецькій ВК-33надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а в підготовчому судовому засіданні за клопотанням цього обвинуваченого виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб Чернівецької ВК-33 організувати виконання даної ухвали та при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_14 до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_14 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику Чернівецької ВК-33.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/5018/16-к
Провадження № 1-кс/161/1867/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000041 від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000041 від 08.04.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року в кримінальному провадженні № 0000041 від 08.04.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 19 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 20.04.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1054/16-к
Провадження № 1-кп/163/47/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1772/16-к Провадження: 1-в/0274/1100/16

15.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 15.04.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1