№336/5827/16-к
пр. 1-кс/336/560/2016
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , СВ Шевченківського ВР Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВР Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського ВР Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002096 від 11.05.2016 року, за яким ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10.05.2016 року приблизно о 08-00 годині, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_5 діючи умисно, відчинив металеві ворота, та не маючи жодних прав на керування автомобілем «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, вартість якого згідно с висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №174/16 від 18.07.2016 року, складає 29 325,74 грн., котрий належить ОСОБА_6 , проник до салону вказаного автомобілю та за допомогою м`язової сили перемістив вказаний автомобіль за своїм місцем реєстрації, а саме у двір будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 збув вказаний автомобіль ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

30.09.2016 року ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

-незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Шевченківського ВР Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що останній не має джерела доходів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила наступне.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.05.2016 року внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

. Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним, даних про його особу, а саме, що останній свою вину визнає, має постійне місце проживання у м. Запроріжжі, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- знаходитися за місцем мешкання а саме АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину.

Строк дії ухвали закінчується 29.11.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківський ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1