АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/401/16 Справа № 711/6487/16-к Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
27.07.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади провідного спеціаліста територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, посилаючись на те, що ні слідчий, ні прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади провідного спеціаліста територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо негативного впливу на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом впливу на свідків, чи інших учасників процесу. При цьому, зазначена посада не є посадою на якій ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні непрацездатну матір і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 строком на 2 місяці. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на зазначеній посаді вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого та в подальшому може з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснювати на нього вплив, залишаючись на вказаній посаді зможе впливати на свідків .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи, що тим, що за місцем роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки.

Крім того, апелянт не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, може знищити докази у даному кримінальному провадженні, незаконними методами впливати на потерпілого, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вже допитані органом досудового розслідування та дали ґрунтовні пояснення, та від спілкування з якими ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді зобов`язано утримуватись, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :