СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9168/16-к
пр. № 1-кп/759/649/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006184 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 16.06.2016р., приблизно в 12 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автостанція «Дачна», розташованої по пр. Перемоги, 129 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «iPhone 6», завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 9689 грн.
Так, ОСОБА_3 , 16.06.2016р., приблизно в 11 годин 50 хвилин, знаходився біля магазину «Varus», розташованого по пр. Перемоги, 129 в м. Києві. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці на зупинці громадського транспорту «Автостанція «Дачна», розташованій навпроти вказаного магазину, тримаючи в руках мобільний телефон. Оскільки ОСОБА_6 сиділа на лавці спиною до нього, розмовляючи одночасно з цим по мобільному телефону, користуючись провідною гарнітурою, у зв`язку з чим за навколишньою обстановкою не спостерігала, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив незаконно заволодіти вказаним чужим майном з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , наблизився ззаду до ОСОБА_6 та своєю правою рукою вихопив з рук останньої мобільний телефон «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 9 488 грн., з сім-карткою оператора «Лайфселл», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 186 грн., а всього майна на загальну суму 9 689 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 16.06.2016р., приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автостанція Дачна», розташованої по пр.Перемоги, 129 в м.Києві, відкрито викрав телефон у потерпілої.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі: мобільний телефон «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора «лайфселл», картонну упаковку до мобільного телефону, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1