Справа №295/5608/16-к

УХВАЛА
Іменем України

13.04.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 21.03.2016 на 22.03.2016 невідома особа пошкодивши вхідні двері до приміщення кафе бару в АДРЕСА_1 проникла в середину звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв, цигарок, продуктів харчування та мікрохвильової печі "самсунг", чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Співробітниками КР Житомирського районного відділення поліції проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного кримінального правопорушення, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення вказаних кримінальних правопорушень приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24201; CID 8563, 563, 562, 8562, 561; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 13351, 13353;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502; CID 27046, 27042, 27036, 27045, 27232.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 21.00 год. 21.03.2016 по 07.00 год. 22.03.2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24201; CID 8563, 563, 562, 8562, 561; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 13351, 13353;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502; CID 27046, 27042, 27036, 27045, 27232, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно рапорта оперуповноваженого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про результати радіотехнічної розвідки встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог щодо вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 21.00 год. 21.03.2016 по 07.00 год. 22.03.2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC- 24201; CID 8563, 563, 562, 8562, 561; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC- 6130, CID 13351, 13353;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC- 12502; CID 27046, 27042, 27036, 27045, 27232, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1