Справа № 645/4742/16-к
Провадження № 1-кс/645/1022/16
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 25.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення, а саме - до оригіналу договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 329 від 25.03.2016 року, який перебуває у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що з Харківської місцевої прокуратури №3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.09.15 року невстановлена особа, шляхом підроблення заяви, зняла з реєстрації її доньку ОСОБА_6 , 2008 року народження.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 25.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. (ЖЄО № 15302)
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що йому потрібні були грошові кошти на лікування та на початку вересня 2015 року він знайшов оголошення в газеті про те, що особа може надати гроші під відсотки. Зателефонувавши за вказаним номером телефону та домовившись про зустріч, ОСОБА_7 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з яким був інший невідомий чоловік, та вони обговорили суму грошових коштів і попрохали паспорт ОСОБА_7 , якісь копії документів на його квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого двоє чоловіків з його документами направились до паспортного столу, а повернувшись хвилин через 40, домовились про зустріч поблизу ст. метро «Спортивна» 26.09.2015 року. При цьому паспорт та документи йому не повернули.
Згодом ОСОБА_9 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , яким є ОСОБА_10 , у нотаріуса, де він підписав, майже не читаючи, договір іпотеки №1433 від 26.09.2015 року на суму 12 530,00 дол. США під затаву кв. АДРЕСА_2 , але звернув увагу на завищену суму займа, адже йому була потрібна лише 1000 дол. США, а не сума, вказана у договорі, яку він повинен був повернути до 26.09.2017 року. Коли прийшов строк віддавати кошти на телефонні дзвінки ОСОБА_10 перестав відповідати та не брав слухавку.
У кінці жовтня 2015 року ОСОБА_9 звернув увагу на те, що квитанції про нарахування за комунальні послуги нараховуються на двох осіб, замість трьох.
04.04.2016 року йому стало відомо про те, що невстановлені особи виламали двері до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 та винесли речі, за винятком деяких, а згодом стало відомо проте, що квартира продана.
Також було встановлено, що при укладенні договору іпотеки, ОСОБА_10 діяв в інтересах ОСОБА_11 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 від 06.07.2015 р. за реєстровим номером № 914.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 22.02.2016 року вказана квартира була продана ОСОБА_12 , згідно договору купівлі-продажу № 196 посвідченою приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 .
22.02.2016 року приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі-продажу № 196 згідно якого право власності набув на квартиру ОСОБА_12 .
22.03.16 року згідно договору дарування квартири АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , дана квартира подарована ОСОБА_12 - ОСОБА_13 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 25.03.2016 року ОСОБА_13 уклав договір іпотеки з ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення оригіналів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером № 329 від 25.03.2016 року, який перебувають у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1