№ 336/5281/15-к
пр. № 1-кп/336/35/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання доручення на призначення експертизи по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна та розміру спричиненої потерпілому шкоди. Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування така експертиза не була проведена, тому є необхідність для її проведення в ході судового слідства.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, вказуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди та вартості майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є необхідність провести експертизу.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду кримінального провадження за його відсутності.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 333 ч. 3, 4, 5 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Орган досудового розслідування міг та повинен був у відповідності до вимог ст. 242 КПК України призначити експертизу по кримінальному провадженню, натомість така експертиза не призначалась, оскільки з доданої прокурором копії постанови вбачається, що слідчим було призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості іншого майна, ніж те,що є предметом злочину.

Однак, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин, які мають значення по кримінальному провадженню, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора в частині надання доручення про призначення експертизи.

Суд також вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування обов`язок доставити речові докази по справі, які є предметом дослідження, в експертну установу, а на прокурора покласти обов`язок з організації та здійснення контролю за виконанням ухвали суду, адже саме за його клопотанням було ініційовано проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст. 223, 242, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення товарознавчої експертизи викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Доручити Шевченківському відділенню Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області призначити товарознавчу експертизу моторного компресора зовнішнього блоку кондиціонеру та соленоїдного клапану зовнішнього блоку кондиціонеру, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для визначення ринкової вартості вказаного майна.

Зобов`язати Шевченківське відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області забезпечити доставлення до експертної установи речових доказів по кримінальному провадженню, а саме моторного компресора зовнішнього блоку кондиціонеру та соленоїдного клапану зовнішнього блоку кондиціонеру.

Строк виконання доручення встановити до 13 квітня 2016 року.

Організацію виконання та контроль за своєчасністю виконання доручення та відповідністю нормам КПК України його виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні

Копію ухвали направити Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 та Шевченківському відділенню Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1