УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 квітня 2016 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком від 18.06.2014 року, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5років і 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.
У клопотанні про застосування до ОСОБА_6 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 1 грудня 2013 року близько 01.15 години, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через різні політичні погляди щодо євроінтеграції України та побиття студентів на Майдані, умисно завдав ОСОБА_7 удари в область шиї, голови, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується із постановленими щодо нього судовими рішеннями, зокрема, вважає, що його дії кваліфіковані невірно, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено в стані сильного душевного хвилювання. А тому просить судові рішення щодо нього скасувати для перекваліфікації дій з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 123 КК України. Окрім того, зазначає про суворість призначеного покарання, оскільки не було враховано пом`якшуючі покарання обставини, які давали підстави для застосування ст. 69 КК України.

У запереченні прокурор просить касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані судом при розгляді кримінального провадження та постановленні вироку щодо ОСОБА_6 , що перешкодило суду постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Зі змісту вироку вбачається, що суд не зазначив місце вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Апеляційним судом дане порушення залишено без належного передбаченого Кримінальним процесуальним Законом реагування.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що вирок та ухвала підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3