Справа № 274/3160/16-к
Провадження №1-в/0274/1403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73) провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше судимого: 1) 18.02.1998 року за ст.ст.206 ч.2, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; 2) 13.05.1998 року за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.1999 року умовно-достроково; 3)19.10.2000 року за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді арешту.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 25.04.2005 року Макарівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Знову засуджений 28.04.2006р. Судовою колегією в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбуття покарання - 25.03.2005 року, кінець строку - 02.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.04.2005 року. Під час утримання в УВП (№8) м. Житомир порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 10.09.2006 року відбуває міру кримінального покарання у Райківській виправній колонії (№73). Працевлаштований в майстернях колонії на дільниці по виготовленню сувенірних виробів. Змінні завдання виконує під наглядом. Участь в житті відділення та в не оплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов не приймає. За час відбування покарання допустив сорок сім порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразилися у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів, грі в азартні ігри, порушенні локалізації, порушенні форми одягу, за що сорок два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в тому числі п`ять разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та два рази переводився до приміщення камерного типу та сім разів проводились бесіди виховного характеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. П`ять разів заохочувався правами начальника колонії.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному стані. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Виявив бажання займатися за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі). Мав одинадцять тривалих побачень, сімнадцять короткострокових побачень, отримав сімдесят вісім посилок (передач). На профілактичних обліках не перебуває. Має позов за виконавчими листами на суму 66456,80 грн., який відшкодував на суму 330 грн. Свою вину у скоєному злочині визнав.

У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав. Суду повідомив, що за час відбуття покарання усвідомив усе, що наробив. Визнав те, що впродовж відбуття покарання багаторазово допускав порушення режиму та правила внутрішнього розпорядку колонії. Чинив так, оскільки байдуже відносився до вимог адмінстарції та свого майбутнього. Після одруження та народження сина свою поведінку змінив, працевлаштувався та порушень бульше не допускає, прагне скоріше вийти на волю та допомагати своїй сім"ї.

Представник адміністрації виправної колонії суду повідомив, що в період відбуття покарання засуджений спочатку характеризувався виключно негативно, оскільки постійно допускав порушення режиму утримання. Проте впродовж останніх років він свою поведінку змінив, порушень більше не допускає, непогашених стягнень не має. Працює, приймає участь у конкурсах та спортивних змаганнях, за що заохочується адміністрацією колонії. До благоустрою місць позбавлення волі засуджений не залучається у зв"язку з його постійною зайнятістю на виробництві колонії, проте від виконання разових доручень останній не відмовляється. Вважає, що зміни в його поведінці дозволяють застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, у звязку з чим звернення засудженого підтримав.

На думку прокурора, поведінка засудженого за час відбуття покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому невідбуту частину покарання йому можна замінити на покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши захисника, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений став на шлях виправлення, а тому його заява підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Засуджений ОСОБА_5 впродовж відбуття строку покарання дійсно неодноразово допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Разом з тим, останнє стягнення на нього було накладено у вересні 2014 року. Усі накладені стягнення на даний час є погашеними. Засуджений свою вину у скоєному визнавав за вироком суду та визнає на даний час. З моменту накладення останнього стягнення засуджений свою поведінку змінив: порушень не допускає, працює, займається за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, зберіг та підтримує соціально-корисні зв`язки зі своїми рідними, отримав чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

При заміні не відбутої частини покарання більш м`яким та обираючи вид такого покарання, суд, в той же час, зважає на тяжкість злочину, за який відбуває покарання засуджений, на його поведінку не лише впродовж останнього часу, а і впродовж усього періоду відбуття покарання, на значний розмір заподіяних злочином збитків, які на даний час залишаються не відшкодованими, і приходить до висновку про доцільність заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2006 року більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1