Провадження № 1-кп/760/669/2016 року
Справа № 760/8281/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду м. Києва судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/760/669/2016, що зареєстроване в ЄРДР 27.04.2016 року за № 0000069 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта вища, неодруженого, має на утримання малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, освіта вища, неодруженого, працюючого помічником юриста в юридичній фірмі «Легал», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених : ОСОБА_3 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що в листопаді 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у попередній злочинній змові з підданими ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , направленої на збут на території м. Києва необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти (Євро), усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував обвинуваченому ОСОБА_3 здійснити збут частини зазначеної підробленої іноземної валютиЮ, на що останній погодився. Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, попросив обвинуваченого ОСОБА_4 під час наступної зустрічі надати йому зразок цієї підробленої іноземної валюти (Євро).
Після цього, наприкінці грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з обвинуваченим ОСОБА_4 та підданими ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_9 та запропонував останньому придбати та здійснити збут підробленої іноземної валюти (Євро), на що той погодився та попросив обвинуваченого ОСОБА_3 надати йому зразок підробленої купюри іноземної валюти (Євро).
В подальшому, наприкінці листопада 2015 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи у м. Києві, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на виконання попередньої спільної злочинної домовленості із ОСОБА_8 , направленої на збут підробленої іноземної валюти, передали обвинуваченому ОСОБА_3 зразок підробленої купюри іноземної валюти (Євро), номіналом 500.
Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зустрівся з ОСОБА_9 та передав йому зразок підробленої купюри іноземної валюти (Євро), номіналом 500, яку отримав від ОСОБА_4 та Йоханес Енріке Джерадус Каналіс Ван Дер Слайс.

Надалі, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_9 , діючи на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості із обвинуваченим ОСОБА_3 , направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_11 та запропонував останньому здійснити збут підробленої іноземної валюти (Євро), на що той погодився.
На виконання раніше досягнутої домовленості про збут підроблених грошових коштів ОСОБА_11 через невстановлених слідством осіб познайомився та домовився про зустріч з ОСОБА_12 , якому мав намір збути підроблені грошові кошти в розмірі 300 000 (триста тисяч) Євро.

Так, 12.11.2015 року ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на збут підробленої іноземної валюти (Євро), знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 37/122, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 повідомив, що він має підроблені грошові кошти (Євро) та хоче їх збути в розрахунку 50% від їх номінальної вартості. На вказану пропозицію ОСОБА_12 відповів згодою.

В подальшому, всередині грудня 2015 року, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 познайомив обвинуваченого ОСОБА_3 із підданими Королівства Нідерландів Йоханес Енріке Джерадус Каналіс ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . В ході знайомства ОСОБА_8 дістав із своєї дорожньої валізи чорного кольору три блоки жовтого кольору із написом англійською мовою «Maggi», розкрив їх та показав, що всередині знаходиться обмотана в фольгу підроблена іноземна валюта (Євро), номіналом по 500, на загальну суму близько 400 тисяч. Далі всі разом оглянули підроблену іноземну валюту, відібрали купюри найвищої якості, а неякісні купюри з дефектами знищили.

Після чого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на збут підробленої іноземної валюти (Євро), з метою власного збагачення, домовились про подальший збут вказаної підробленої іноземної валюти, а саме збути першу частину підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 (триста тисяч) Євро. Наприкінці зустрічі, ОСОБА_8 передав обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказану підроблену іноземну валюту (Євро), номіналом по 500, для обумовленого подальшого збуту на території міста Києва.

Згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на збут підробленої іноземної валюти, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, після отримання підроблених грошових коштів від підданих Королівства Нідерландів Йоханес ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , обвинувачений

ОСОБА_4 повинен був передати їх обвинуваченому ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був передати їх ОСОБА_9 , який разом із ОСОБА_11 повинні були збути вказану підроблену іноземну валюту, в розрахунку 50% від її номінальної вартості, та отримані грошові кошти за її збут передати в обумовленому місці ОСОБА_15 , а він, в свою чергу, повинен був передати їх ОСОБА_4 , який в подальшому повинен був передати їх підданим Королівства Нідерландів Йоханес ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , а також при цьому отримати від них свою грошову винагороду за їх збут, яку в подальшому розділити між собою, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ..

Через деякий час, наприкінці грудня 2015 року, у зв`язку із неможливістю на той момент довести злочинний умисел до кінця, з невідомих причин, які не залежали від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повернув ОСОБА_4 , отриману раніше від ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту (Євро), яку ОСОБА_4 в подальшому повернув ОСОБА_10 .

Надалі, на початку січня 2016 року, на виконання спільної злочинної домовленості, за невстановлених слідством обставин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту підроблених грошових коштів, знаходячись поблизу ресторану «Космополіт» по вул. В. Гетьмана, 6, у м. Києві знову отримав від ОСОБА_10 підроблену іноземну валюту (Євро), яку попередньо не перераховував, та одразу передав їх обвинуваченому ОСОБА_3 , який також не перераховуючи підроблену іноземну валюту (Євро), забрав її та повіз на своєму автомобілі в невідомому напрямку.

Пізніше, приблизно 12-13 січня 2015 року, у зв`язку із неможливістю на той момент довести злочинний умисел до кінця, з невідомих причин, які не залежали від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повернув ОСОБА_4 , отриману раніше від ОСОБА_8 підроблену іноземну валюту (Євро), яку ОСОБА_4 в свою чергу сховав та зберігав у своєму автомобілі марки «Тойота», моделі «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 14 січня 2016 року, приблизно о 08 годині, знаходячись поблизу ресторану «Чорне море» по вул. Старонаводницька в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що заздалегідь домовився з вищевказаними особами про здійснення збуту підроблених грошових коштів, з метою власного збагачення, зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 , де передав останньому підроблену іноземну валюту, яку раніше він отримав від ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб, отримані від обвинуваченого ОСОБА_4 підроблені грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_15 помістив їх до свого рюкзака, при цьому не перераховуючи кількість підробленої іноземної валюти, на автомобілі під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_16 , здійснив перевезення зазначеної підробленої валюти до ТЦ «Україна» в м. Києві, в якому раніше домовився зустрітися з ОСОБА_9 ..

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , дотримуючись конспірації та не бажаючи бути зафіксованим камерами візуального спостереження, розміщеними в приміщеннях ТЦ «Україна», попросив раніше знайому йому особу на ім`я ОСОБА_16 помістити свій рюкзак, де зберігав отриману, за попередньою змовою групою осіб, підроблену іноземну валюту (Євро), до камери зберігання особистих речей, розташованої в

приміщенні супермаркету «Велика кишеня», який знаходиться в будівлі ТЦ «Україна», а ключ від камери сховища залишити у вбиральні на першому поверсі ТЦ «Україна». При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 не повідомляв особі на ім`я ОСОБА_16 про вміст його рюкзаку.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_16 , діючи на виконання прохання обвинуваченого ОСОБА_3 , залишала рюкзак, в якому знаходилися підроблена іноземна валюта (Євро), в камері зберігання особистих речей під номером 44 (сорок чотири), супермаркету «Велика кишеня», після чого залишила ключ від даної камери зберігання в зазначеному ОСОБА_3 місці.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 , взявши вказаний ключ,на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, направленої на збут підробленої іноземної валюти, зустрівся з ОСОБА_9 в приміщенні ТЦ «Україна», де передав останньому ключ від камери зберігання особистих речей для того, щоб останній міг отримати підроблену іноземну валюту (Євро).

Після чого, ОСОБА_9 скористався отриманим від ОСОБА_3 ключем, дістав з камери зберігання особистих речей № 44 у приміщенні супермаркету «Велика кишеня» зазначений рюкзак з підробленою іноземною валютою (Євро) та разом із ОСОБА_11 попрямував до відділення ПАТ «БМ БАНК» для здійснення їх збуту.

14 січня 2016 року, біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщення відділення ПАТ «БМ БАНК», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. №37/122, громадянин України ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_3 , здійснив збут громадянину України ОСОБА_12 підробленої іноземної валюти в розмірі 300 000 (триста тисяч) Євро, кожна купюра номіналом 500 Євро.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 199 КК України, т.я. вони, своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, придбали, зберігали, перевозили та збували підроблену іноземну валюту.

28.04.2016 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з іншого боку в приміщенні прокуратури Київської області, що розташована у в м. Києві, бул. Л.Українки 27/2, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 199 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення за ч. 2 ст. 199 КК України, а саме, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є їх особистою власністю і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, а також виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_4 і за місцем навчання та роботи, обвинувачені працюють, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебувають, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 є малолітня дитина, і призначити їм узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є їх особистою власністю, кожного і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.04.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні № 1-кп/760/669/2016 року, між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_3 за участю захисника-адвоката

ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 за участю захисника-адвоката ОСОБА_7 , - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язкі: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язкі: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: