Справа № 755/4566/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.04.2006 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, 11.08.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
01 липня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 23 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Воз`єднання,2/1 А, в приміщені магазину «Велика кишеня» намагався викрасти два гелі для душу «АХЕ» 250 мл, каву розчинну «Нескафе Голд» 70 г, ковбасу «Альпійську» вагою 382 г, однак не довів злочин до кінця, оскільки проходячи повз сигнальні рамки касової зони був затриманий працівниками охорони магазину.
11 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проте, ОСОБА_5 не з`явився на виклик слідчого до органу внутрішніх справ.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із клопотанням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, речовими доказами по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може чинити перешкоди досудовому розслідуванню, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, з метою уникнення покарання незаконно впливати на свідків, спотворювати, чи знищувати документи, у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, та підозрюваного, який заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання у м. Києві, зобов`язується з`являтись за першим викликом слідчого та суду, має на утриманні малолітню дитину, винним себе визнає і готовий сприяти слідству, слідчий суддя прийшов до наступного.
11 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
24.03.2016 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
За даними рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 01.07.2016 року ним, спільно з оперуповноваженим Дніпровського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві було затримано ОСОБА_8 .
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий ГУ НП Сумської області 30.06.2016 року, після чого доставлений до Дніпровського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві, вказані обставини підтвердив і підозрюваний.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, матеріали справи не містять, як було з`ясовано у судовому засіданні з ГУ НП Сумської області до Дніпровського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві протокол затримання ОСОБА_5 не передавався.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вину у вчиненому визнає, матеріальна шкода не заподіяна, має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , одружений, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також недоведеність слідчим того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів недостатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи всі обставини викладені вище та для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України - у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У клопотанні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції України в м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.04.2006 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, 11.08.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) З 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя