УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді

02.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 щодо непроведення слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року.

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 ухвалою від 28.10.2016 року заявила самовідвід по вищезгаданій скарзі.

31.10.2016 року, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року було передано із застосуванням автоматизованого розподілу судової справи слідчій судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема на досудовому розслідувані.

Відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Як вбачається із ухвали від 21.07.2016 року слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , скаргу було задоволено та зобов`язано начальника (керівника) Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області та уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (ч.4 ст.214 КПК України), яка зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести до ЄРДР у відповідності з вимогами ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 16(18) березня 2016 року, що скерована до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про злочин, передбачений ст. 190 КК України, що і стало підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що дана скарга передаються раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_7 , який здійснював судовий контроль в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 заявляє самовідвід у зв`язку із тим, що розподіл вказаної скарги відбувся з порушенням частини третьої статті 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 не здійснювала судового контролю у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 35 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та виходячи із вимог п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, а отже дана обставина позбавляє слідчого суддю ОСОБА_1 права прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 80-82, ст.372 КПК України, -
у х в а л и в :
задоволити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у прийняті до розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції Львова ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002658 від 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1