Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/242/16
Справа №711/5789/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому засіданні:

представника потерпілого ЗОШ№15 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 року до обвинувачених вже був застосований примусовий привід. На виконання ухвали від 26.07.2016 до початку судового засідання було подано рапорт, який 22.08.2016 року надійшов до суду через канцелярію, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановити не вдалось, однак зазначено, що дверей квартири за їх проживанням ніхто не відчинив.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе ухилення їх від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинувачених.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене 08 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1