н/п 1-кс/640/9255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 р. старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив:
3) місцем зберігання залізничних цистерн №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з паливом „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F у кількості - 1 113 674 кг. слідчий просив визначити станцію «Харків сортувальний».
Встановлено, що службові особи пов`язаних структур ТОВ «Нафтопродукт Трейдинг» та ПП «НП Трейдинг», з метою ухилення від сплати податків та мита до державного бюджету України застосовують схему оформлення зовнішньоекономічних імпортних контрактів із контрагентом зареєстрованим у країнах із пільговим режимом оподаткування (Кіпр, Великобританія), що надає змогу фіктивно занижувати митну вартість імпортованого товару.
14.11.2016р. Енергетичною митницею ДФС України оформлено МД № 903060000/2016/012284 на імпорт товару - „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F. Залізничні цистерни №№ 51295640, 51318186, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51617207, 51632396, 51638591, 51638658, 51664621, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51745834, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 на теперішній час знаходяться на залізничній станції «Харків сортувальний» (мп «Куп`янськ енергетичний»).
16-17 листопада 2016 року проведено огляд місця події на станції «Харків сортувальний» (мп «Куп`янськ енергетичний») з залученням відповідних спеціалістів. За результатом огляду місця події вилучені 19 цистерн: №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з рідиною, що за зовнішніми ознаками відноситься до дизельного пального та згідно МД № 903060000/2016/012284 є „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F. Кількість палива складає - 1 113 674 кг.
17 листопада 2016 року слідчим винесено постанову про визнання 19 цистерн: №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з рідиною, що за зовнішніми ознаками відноситься до дизельного пального та згідно МД № 903060000/2016/012284 є „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F, кількістю 1 113 674 кг. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
18.11.2016 слідчим направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна вилученого 16-17 листопада 2016 року. 22.11.2016 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Посилаючись на ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України вказав, що предмети, вилучені за результатом проведення огляду місця події, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність посадових осіб ТОВ «Нафтопродукт Трейдинг» та ПП «НП-Трейдинг» до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. 258-5 КК України.
На підставі викладеного вказав на необхідність накладення арешту на вилучені предмети та грошові кошти з метою збереження речових доказів.
Згідно картотечних даних про вагони вантажного парку власником цистерн №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 57935025, 57969024, 58146986 є ТОВ „БалТрансСервис, РФ, а цистерн № 51535896, 54663158, 54664933 є „Spacecom AS, Естонія.
Слідчий також зазначив, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що 17.11.2016 року слідчим винесено постанову про визнання 19 цистерн: №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з рідиною, що за зовнішніми ознаками відноситься до дизельного пального та згідно МД № 903060000/2016/012284 є „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F, кількістю 1 113 674 кг. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, проте копія вказаної постанови в матеріалах клопотання відсутня.
Клопотання не містить адреси юридичної особи, яка є власником залізничних цистерн, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Крім того, місцем зберігання зазначеного у клопотанні майна слідчий просить визначити станцію "Харків сортувальний". Однак, слідчому судді не надано договір, укладений з потенційним зберігачем про можливість збереження 19-ти залізничних цистерн з паливом у кількості 1 113 674 кг.
Більш того, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду вилученого 17.11.2016 року майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1