Справа № 141/88/16-к
Провадження №11-кп/772/586/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «24» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000206 внесеного до ЄРДР 22.12.2015 року , за обвинуваченням,
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Люлинці Оратівського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від «17 » лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену 20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.
Роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 12.12.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., виїхав власною гужовою повозкою зі свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та пішов на територію кладовища в с. Люлинці Оратівського району Вінницької області, де близько 15 год. 00 хв. нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, з метою наживи із корисливих спонукань, таємно, використовуючи грубу силу приступив до зламування металевої огорожі могил покійних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , в подальшому складаючи огорожу на свою гужову повозку. Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 викрадену огорожу могил продав ОСОБА_12 за 300 грн.
20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно із якою ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю та щиро каявся. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 297 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 297 КК Украіни, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направити до Немирівської місцевої прокуратури для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Прокурор свої вимоги мотивував тим, що при проведенні досудового розслідування не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 297 КК України, так як вказані дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 297 КК України, санкція за яку передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від 4-до 5-ти років або позбавлення волі від 4 до 7 років позбавлення волі.
В своїх запереченнях обвинувачений ОСОБА_6 на апеляційну скаргу прокурора ставить питання про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року без змін,
Вважає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною а також зазначає, що прокурор позбавлений можливості оскаржувати вирок про затвердження угоди про примирення, згідно положень КПК України.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, міркування прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку щодо ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним та обгрунтованим і вмотивованим. Обгрунтоване рішення це таке, що достатньо, добре аргументоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.
Відповідно до ст. 394 ч.3 п.3 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини першої статті 469 КК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Статтею 474 КПК України передбачено, що суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, під час судового засідання, повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд зазначених вимог закону дотримався.
Зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.297 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. При прийнятті рішення по справі підстав для відмови в затвердженні угоди судом першої інстанції не встановлено.
Окрім цього, зі змісту журналу судового засідання та вироку вбачається, що 17.02.2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 не заперечував щодо укладання мирової угоди та зазначив, що при укладені угоди між потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги і правила КПК України та КК України (а.с.132-133).
Покликання прокурора про не застосування судом при винесенні вироку про затвердження угоди про примирення вимог ст.76 КК України є безпідставним, оскільки згідно положень вказаної статті її застосування є правом, а не обов`язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи, затверджена судом першої інстанції угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 471 КПК України, є законною, а тому підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, яким затверджено угоду від 20.10.2016 року, про примирення підозрюваного ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_9 та призначено покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 297 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн. - залишити без зміни
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 3-х місяців.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: