overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4561/15-к
Провадження № 1-кп/520/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомаклаково Єнісейського району Красноярського краю РФ, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово у призначені засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв.

Згідно рапорту за результатами виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, за вказаним місцем проживання він не проживає, його місце знаходження на даний час невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення кримінального провадження до його розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та неможливістю виконання приводу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001114 від 21.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Дозволити співробітникам Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Одеси.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2255/16-к
Провадження № 1-кп/591/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по криміналньому провадженню № 0000939 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 30.08.2016 року Зарічний районний суд м.Суми оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 13-10 год. 10.11.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/4816/16-к
н/п 1-кс/766/5809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.10.2016 р. о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/361/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року засудженого ОСОБА_3 умовно достроково звільнено від основного покарання на 1 рік 2 місяці 5 днів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/210/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 31 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/385/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

На цей вирок потерпілий ОСОБА_8 подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання всім засудженим.

У судове засідання повторно не з`являється засуджений ОСОБА_12 , хоча його явка в судове засідання є обов`язковою оскільки у апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

оголосити розшук засудженого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому та прокурору.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_12 зупинити до його розшуку.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_14
Справа № 745/642/16-к
Провадження № 1-кп/745/75/2016
УХВАЛА
19.10.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 05.10.2016 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 31.10.2016 року о 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/168/14р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року,
у с т а н о в и л а :
вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено кожному покарання у виді двох місяців арешту.
На цей вирок прокурор подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду, перекваліфікацію дій засуджених, та призначення їм більш суворого покарання.
У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_8 , хоча його явка в судове засідання є обов`язковою оскільки у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Оскільки засуджений ОСОБА_8 злісно ухиляється від явки до апеляційного суду, внаслідок чого порушуються строки розгляду справи в апеляційній інстанції,
керуючись ст. 361 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
доставити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 приводом в апеляційний суд Херсонської області на 13 травня 2014 року на 09:00 годину.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ УМВС м. Херсона.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.
Суддя:(підпис) ОСОБА_10
Справа № 462/4181/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин під час іспитового терміну за раніше ухваленим вироком суду, а тому існує можливість втечі та незаконно впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово суджений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2026/16-к
1-кс/683/329/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
16 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «10» хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Справа №607/5588/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотання про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2016 року у виді штрафу, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив його клопотання про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання не заперечив.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1776/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/127/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє в 2010 році Долинським районним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 21 вересня 2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які ухвалою суду від 21 вересня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за не доцільним змінювати раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистго зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09.15 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистго зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: