Справа № 760/8236/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0 2 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро третього відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з Начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав.

Детектив мотивував клопотання тим, що 17.11.2014 року між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .C укладено договір щодо постачання продукції. У подальшому на виконання вказаного договору з рахунку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .C перераховано державні кошти.

Разом з цим, встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 .C будь-яких послуг пов`язаних з реалізацією (постачанням) продукції ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавала.

Так, у листі від 15.06.2016 року голова та керуючий директор ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що зазначена компанія жодного відношення до постачання продукції не має, а належні їй банківські рахунки використовувались для транзиту коштів. При цьому вказував, що контракт був укладений через уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Таким чином, посилався детектив, службові особи ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про відсутність фактичного виконання договору зі сторони Paramount General Trading L.L.C, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату за вказаним вище договором.

Вказане свідчить про наявність в діях службових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а також складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонента НОМЕР_2 , який за визначенням ідентифікаційного коду «50» мережі рухомого (мобільного) зв`язку відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Інформація про надані споживачу телекомунікаційні з абонентським номером НОМЕР_2 послуги мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000081 та можуть бути використані в порядку ст. 99 КПК України на підтвердження контактів між службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їхньої причетності до заволодіння належними державному підприємству коштами.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки надання тимчасового доступу необхідно для встановлення місця фактичного зберігання фінансово-господарських, первинних бухгалтерських та організаційних документів, пов`язаних з отриманням ОСОБА_4 / ОСОБА_5 та іншими фізичними особами коштів, що були перераховані ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за нібито надані послуги, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на відшукання та вилучення зазначеної документації, визначення місця перебування указаної особи, з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З фабули кримінального провадження випливає, що 17.11.2014 року між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .C укладено договір щодо постачання продукції. На виконання вказаного договору з рахунку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .C перераховано державні кошти. Разом з цим, встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 .C будь-яких послуг пов`язаних з реалізацією (постачанням) продукції ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавала.

В ході досудового розслідування встановлено, що до укладення договору причетний уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно абонента НОМЕР_2 .

При цьому, обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення місця фактичного зберігання документів, пов`язаних з отриманням ОСОБА_4 / ОСОБА_5 та іншими фізичними особами коштів, що були перераховані ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за, нібито, надані послуги, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на відшукання та вилучення зазначеної документації, визначення місця перебування указаної особи, з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Інформація про надання споживачу телекомунікаційних з абонентським номером

НОМЕР_2 послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані на підтвердження контактів між службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їхньої причетності до заволодіння належними державному підприємству коштами.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, але за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, що охоплюється фабулою кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а саме: паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення; інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ); дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання; дані щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .