Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________копія________
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року в частині щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 та накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10000 грн. (100 купюр номіналом по 100 грн.) під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які вилучені у гр. ОСОБА_4 , являються предметом неправомірної вигоди, відповідають критеріям речового доказу, який визначений ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являються предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій з грошовими коштами, які набуті кримінально-протиправним шляхом, підлягають спеціальній конфіскації, а тому й задовольнив клопотання прокурора.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 26 травня 2016 року ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області з пропуском, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та ставить питання про поновлення цього строку, зокрема вказує, що станом на 26 травня 2016 року він не отримав оскаржувану ухвалу, а дізнався про неї 14 квітня 2016 року від прокурора, коли останній повертав йому вилучені в ході проведення обшуку мобільний телефон та талони на пальне і, враховуючи недостатню визначеність чинним кримінальним процесуальним законом порядку оскарження ухвал слідчого судді щодо арешту на майно вважає, що строк на оскарження ухвали має бути поновлений. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт його майна, а саме грошових коштів відмовити. В обгрунтування вимог поданої апеляційної скарги доводить, що слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора без його участі, порушив вимоги ч.2 ст.172 КК України та не взяв до уваги об`єктивні обставини того, що всі вилучені 10000 грн. знаходились у військовій прокуратурі, а тому він ніяким чином не міг вплинути на мету забезпечення арешту цих грошових коштів. Крім того стверджує, що таке накладення арешту на його грошові кошти порушує вимоги загальних засад кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання апелянта ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , які повністю підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про відмову в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, та обговоривши доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що в поновленні строку апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на майно подана 26 травня 2016 року, що підтверджується штампом Апеляційного суду Рівненської області «Одержано» з відповідним вхідним номером, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання ОСОБА_4 , зазначені в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме, що причиною пропущення строку є недостатня визначеність кримінальним процесуальним законом порядку оскарження ухвал слідчого судді, зокрема в контексті того, до суду якої інстанції слід звертатися, чи до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно чи з апеляційною скаргою до апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними і не ґрунтуються на законі.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн., які були вилучені в ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року клопотання не містить, а тому колегія суддів підстав для поновлення цього строку не вбачає.
Крім того, ОСОБА_4 оскаржував дану ухвалу слідчого судді Рівненської області від 06 квітня 2016 про накладення арешту на майно в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року йому було відмовлено у її прийнятті.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеногго, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн., які були вилучені в ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року, та подану ним апеляційну скаргу йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1