Провадження № 1-кс/734/811/16 Справа № 734/2203/16-к
У х в а л а

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000005 від 06 січня 2016 року слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, солдата, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 4-ї навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року слідчий військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу та згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 196 від 05.08.2015 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта 4-ої навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат .
Разом з тим, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 01.12.2015 самовільно залишив територію указаної військової частини і перебував за її межами до 08.07.2016.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 18.05.2016 та 08.07.2016 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 направленим командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у скоєному не заперечив. Пояснив, що має слабкий стан здоров`я. На даний час проходить військову лікарську комісію щодо придатності проходження військової служби. Просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Покладені на нього судом обов`язки зобов`язується виконувати.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як зазначає Резолюція Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 9 квітня 1965 року Взяття під варту і Рекомендації R 11 від 27 червня 1980 року Про взяття під варту до суду, взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення може змусити судові органи взяти підозрюваного під варту і тримати його там, щоб запобігти будь-якій спробі вчинення нових злочинів, але потрібно, крім інших умов, щоб небезпека була ймовірною і захід відповідав обставинам справи і, зокрема, біографії й особистим якостям відповідної особи.
Аналогічна позиція міститься і у ст. 178 КПК України, де зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не заперечує, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем несення служби характеризується посередньо, добровільно з`явився до місця несення служби, згідно довідки військово-лікарської комісії від 21.09.2015 року та 08.10.2015 року солдату ОСОБА_4 було проведено операції 16.09.2015 року та 05.10.2015 року з видалення варикозно-розширених вен системи великої підшкірної вени з приводу варикозної хвороби лівої та правої нижньої кінцівки. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби.
За вищевказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню саме вказана норма закону та підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, солдата, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 4-ї навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 10 вересня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя