Справа № 203/2223/16-к
Провадження № 1-кп/0203/264/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 25.08.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

26.02.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 26.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочин проти власності.
Так, 24.08.2015 року приблизно о 11-01 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 124», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на пл. Островського, 5 в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення майна, вчиняючи злочин повторно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5л., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до торгового прилавку і лівою рукою взяв вищезазначену пляшку, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4325-15 від 26.08.2015 року складає 267,25 грн. Після чого, сховав її за пояс одягнених на ньому бридж, пройшов з викраденим повз касову зону, не сплативши за товар і намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками магазину «Продукти24» ТОВ «АТБ-Маркет».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 24.08.2015 року приблизно о 11-01 год. знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на пл. Островського, 5 в м. Дніпропетровську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового прилавку і лівою рукою взяв пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5л., сховав її за пояс одягнених на ньому бридж, пройшов з викраденим повз касову зону, не сплативши за товар і намагався вийти з магазину, але був помічений та затриманий співробітниками магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно

розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у повторному вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці),тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового слідства рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року.
Речові докази по даному провадженню вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково не відбутого за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року, остаточно призначити 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання обраховувати з 03.12.2015 року.

Речові докази: :
-пляшка віскі ««Jack Daniels»», об`ємом 0,5 літрів - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»,

-Двд -диск з камер відео нагляду приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1