Номер провадження1-кп/498/32/16
Справа№517/31/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 10.11.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке, Фрунзівського району Одеської області, з неповною загальною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року з апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 січня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Після проведення повторного авто розподілу, справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31.10. 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі потерпілого, оскільки особа, визнана потерпілою у справі, померла. Також прокурор висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це характеристикою особи обвинуваченого та наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого висловив клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокуратурі у зв`язку із невизначеністю потерпілого у кримінальному провадженні. Також заперечував проти подовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, визначені ст.. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти подовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, розглянувши клопотання по суті, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перевіривши доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невизначеністю потерпілої особи, суд не вважає їх достатніми для повернення обвинувального акту, оскільки питання залучення особи в якості потерпілого може бути вирішено судом за заявою особи, яка звернулась до суду із відповідною заявою; при відсутності осіб, які нададуть згоду на участь у справі в якості потерпілих, справа може бути розглянута за відсутності потерпілої особи. Таким чином, не встановлення потерпілої особи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Разом з тим, призначення справи до судового розгляду при невизначеності потерпілої особи неприпустимо, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання по справі.
Крім того, як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, який в подальшому неодноразово подовжувався; строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.12.2016 року. Суд, розглядаючи питання щодо запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність подовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має сім`ї, не має стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти до 10-00 години 06 грудня 2016 року.
Зобов`язати сторону обвинувачення до 06.12.2016 року встановити осіб, яким спричинено матеріальну або моральну шкоду від злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 та з`ясувати наявність у осіб волевиявлення на визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_4 подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на два місяці до 17 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1