"01" березня 2016 р. Справа № 363/407/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину 2010 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого - 12.12.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 05.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, про проведення досудового слідства в повному об`ємі. Крім того, вказавши, що ознайомлено ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та вважає за можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду, судовий розгляд здійснити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Крім того, викликати свідків, долучити до матеріали кримінального провадження для подальшого вивчення та оголошення в судовому засіданні.

Захисник висловив думку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не дотримано обвинуваченого право на захист на досудовому слідстві, чим порушено право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт складається прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Приписи ст. 290 КПК України покликані забезпечити право підозрюваного, його захисника й законного представника предметно знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, у чому полягає суть підозри і якими є його підстави (підп. «a» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини, п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України). Це право - найважливіша умова реалізації вказаними особами своїх процесуальних інтересів у кримінальному провадженні.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування, який направлений до суду разом з обвинувальним актом, відсутні дані, про відкриття всіх матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, іншій стороні - надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , про що зазначає сторона захисту, що в подальшому, відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України, не дасть суду можливості допустити відомості, що містяться в матеріалах, як докази.

Враховуючи викладене, суд вбачає порушення стороною обвинувачення вимог частин 2, 3 ст. 290 КПК України в частині ненадання стороною обвинувачення стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ до речових доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 1 статті 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В свою чергу викладена в обвинувальному акті правова кваліфікація не відповідає фактичним обставинам справи та формулюванню обвинувачення.

Суперечності в обвинувальному акті, невідповідність фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення правовій кваліфікації, позбавляє суд можливості прийняті законне і справедливе рішення в даному кримінальному провадженні.

Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги, що органами досудового розслідування не дотримано вимог КПК України при направленні до суду обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1