Номер провадження: 11-сс/785/904/16
Номер справи місцевого суду: 522/8196/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 10.06.2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, з середньо- технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 р.н. та 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 10.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою; АДРЕСА_2 ., в період з 22 гол.00 хв., до 07.год.00 хв.щодоби.

2)прибувати до слідчого за його викликом;

3)не відлучатися з м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, чи прокурора;

4)повідомляти слідчого, чи прокурора про зміну свого місця проживання.

5)утримуватись від спілкування з наступним особами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог КПК України.

Слідчим суддею при постановленні ухвали, не враховано відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в обранні будь-якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, допитавши підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Не обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України прийнято до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан йог здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, та наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання в м.Одесі.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосований у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 10.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4