Справа № 216/1684/16-к
Провадження 1-кс/216/726/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

25 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.11.2003 р Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 125, ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 12.07.2005 р за ухвалою Жовтоводського м/с Дніпропетровської області згідно ст. 3 п.Б ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 р.;

2) 25.04.2007 р Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнився 19.02.2008 р по відбутті строку покарання;

3) 31.03.2009 р Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 31.03.2010 р по відбутті строку покарання;

4) 27.12.2010 р Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 24.06.2015 р по відбутті строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, в ніч на 02 лютого 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння №: АДРЕСА_2 , де таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: водяний лічильник марки «Sensus» вартістю 490 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Крім цього, в середині лютого 2016 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння №: АДРЕСА_2 , де таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме: магнітофон марки «Phillips» вартістю 100 гривень, алюмінієву каструлю об;ємом 30 л вартістю 350 гривень та алюмінієву каструлю об;ємом 15 л вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про що 23.03.2016 року його повідомлено.

Враховуючи, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, не зареєстрований, однак має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також ту обставину, що злочини за якими останній підозрюється, віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, де законодавцем встановлено покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень, кожного понеділка о 10-00 год. до каб. №112, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 25 березня 2016 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_6