Справа № 527/992/16-к
провадження № 1-кп/527/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінька Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2013 року звільнено умовно достроково на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року у ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 .Реалізуючи свій злочинний намір, 17 березня 2016 року близько 17-ї години ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалися таємно викрасти одну чавунну батарею опалення МС-140 на 14 секцій, яка знаходилася біля споруди літньої кухні, вартістю 1330 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час переміщення вказаної батареї за межі домогосподарства, були помічені та викриті ОСОБА_6 , та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю і дали суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинувачених та даних, що їх характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб суд находить правильною.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб суд находить правильною.

Вина обвинувачених знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.
На диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язкуповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язкуповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1