Провадження №1-кп/748/168/16
Єдиний унікальний № 748/1327/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 30 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, має п`ятьох неповнолітніх дітей, працюючого вальщиком лісу ПП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2015 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік господарства АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 удар ножем в область обличчя, потерпіла, намагаючись уникнути ударів ножем, не втримала рівновагу та впала на спину, а обвинувачений наніс їй удар ножем в область шиї. З метою уникнення ударів потерпіла ОСОБА_7 рукою схопила ніж за лезо, а ОСОБА_4 , викручуючи ніж, порізав ліву руку потерпілій, після чого, притиснувши потерпілу своїм тілом до землі, схопив її руками за шию та міцно стиснув. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, лівої завушної ділянки, лівої кисті, синців шиї та лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 891 від 02 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи злочинну діяльність 30 вересня 2015 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , з метою знищення чужого майна, за допомогою сірників підпалив 16 рулонів сіна, що належать ОСОБА_7 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 610/16-24 від 23 лютого 2016 року складає 15 120 грн. 00 коп. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 знищено 16 рулонів з сіном, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 15 120 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність 30 вересня 2015 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території господарства АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA «Bоcоin» моделі «6303», який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3612-3614/15-24 від 24 листопада 2015 року складає 308 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях фактично визнав та суду показав, що 30 вересня 2015 року їхав до співмешканки в с. Терехівка Чернігівського району, на базарі у м. Чернігові купив ніж, щоб різати гриби. У той день він випив грам двісті горілки. Дорогою о 10 год. 40 хв. у с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області зустрів потерпілу, вона не хотіла, щоб він спілкувався з її донькою, у них виник словесний конфлікт. Обвинувачений вихватив з кишені ніж та правою рукою ударив потерпілу у лівий бік, опам`ятався, коли сидів зверху на потерпілій. Не заперечує, що наносив потерпілій удар ножем в область обличчя, здавлював шию, та порізав ножем руку потерпілій. Коли побачив кров на руці потерпілої, злякався скоєного та почав тікати, по дорозі зняв та викинув куртку, ніж залишився у руках потерпілої. Через деякий час він прийшов до господарства потерпілої в с. Терехівку, зайшов з городу, щоб його ніхто не бачив. На городі неподалік будинку були зложені та вкрити плівкою рулони сіна, він запалив сірник та кинув у сіно, з першого разу сіно не загорілось, кинув другий сірник, сіно почало горіти. Він вирішив зателефонувати старшій доньці та повідомити, що сталось. Свого телефона при ньому не було, тому він згадав, що бачив телефон через вікно у будинку. Підійшовши до будинку, у вікно побачив мобільний телефон, який лежав на комоді, розбив цеглиною вікно та, проникнувши рукою та тулубом всередину забрав його. Не заперечував, що розумів, що підпал це загально небезпечний спосіб знищення майна. Відшкодував шкоду потерпілій у сумі 7 500 грн. та висловив намір і в подальшому відшкодовувати їй шкоду. Зазначив, що має семеро дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, і хоча з ним не проживають, він допомагає їм матеріально, тому просив не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що 30 вересня 2015 року вона велосипедом їхала до с. Березанки на маршрутку до м. Чернігова, зустріла обвинуваченого, він був п`яний. Пояснив, що іде до її доньки, вона висловила заперечення, оскільки нещодавно вони посварились і донька проживала у потерпілої. Обвинуваченний вийняв ніж з рукава та ударив її в область серця, однак ніж куртку не проколов. Тоді обвинувачений підняв руку та замахнувся на неї в область обличчя, вона відхилилась і лезо ножа попало їй над лівою бровою та за вухом, коли відхилялась, потерпіла не втрималась і впала. Коли вона лежала на землі, обвинувачений схилився над нею та намагався ударити її ножем у шию, вона схватила ніж лівою рукою за лезо, обвинувачений випустив ніж та почав душити її за шию. Лежачи та тримаючи у руках ніж, вона побачила, як до них підбігав чоловік, тому кинула ніж у бік того чоловіка. Обвинувачений, побачивши чоловіка, зняв та кинув куртку і побіг. На місці події була калюжа крові, її куртка була у крові. Потерпіла велосипедом поїхала до с.Киселівка в медпункт, де їй надали медичну допомогу, потім звернулась до поліції. З поліцією вона того дня приїжджала додому, на той час все було в порядку. Після цього, коли вона давала пояснення у поліції, зателефонував сусід та повідомив, що горить її сіно, пізніше співмешканець повідомив, що спіймав обвинуваченого. Коли вона з поліцією приїхала додому вдруге: сіно горіло, на порозі будинку було чорне п`ятно, навколо хліва розкидана вата, на плиті була включена конфорка, на ній тліли рукавиці. У будинку було розбито вікно від городу, на підлозі у будинку на гіпсокартоні був слід взуття, вазон з квітами був розбитий. Зазначила, що мобільний телефон лежав посеред комоду між вікнами, тому не заходячи до будинку, з вікна обвинувачений його б не дістав. Мобільний телефон належить потерпілій, а сім карту до нього та карту пам`яті вставила її донька. Сіна було п`ятнадцять рулонів, які вона купила за 2 800 грн. у кінці серпня 2015 року, рулони були складені на відстані п`ять шість метрів від будинку та вкриті чорною плівкою. Обвинуваченого охарактеризувала, як такого, що зловживає спиртними напоями, схильного до бійок. Надала суду розписку про добровільне відшкодування обвинуваченим 7 500 грн. у рахунок спричиненої їй шкоди.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що перебував у с. Березанка Чернігівського району, почув жіночий крик, підбіг, побачив, що на землі лежить потерпіла, біля неї велосипед. Над потерпілою схилився обвинувачений, він спочатку подумав, що допомагає їй піднятись. Коли обвинувачений піднявся, свідок побачив, що руки у потерпілої у крові, на обличчі була рана. Потерпіла пояснила, що це зять кинувся на неї з ножем. Біля того місця лежала куртка та ніж.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 30 вересня 2015 року зателефонувала мама та повідомила, що обвинувачений напав на неї з ножем. Бачила у матері порізи на обличчі, на шиї, за вухом, синяк на шиї. Вона з сестрою була у знайомих, бо боялись обвинуваченого. Коли повернулась горіло сіно, у вікні було розбите скло, рукавиці лежали на увімкненій плиті. Обвинувачей вживає спиртне, останнім часом вони часто сварились.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що 30 вересня 2016 року був у себе у дворі в с. Березанка, почув на вулиці крики, коли вийшов чоловік обвинувачений пішов в один бік, жінка потерпіла в інший, подробиць не бачив, до них не підходив.

Крім фактичного визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується досліджними у судовому засіданні наступними доказами, які узгоджуються між собою.

Згідно довідки завідуючої Киселівським ФАПом 30 вересня 2016 року ОСОБА_7 зверталась за медичною допомогою з приводу різаної рани 5,4,3-го пальців лівої руки, різаної рани голови в області лівого вуха, лівої надбрівної дуги.

За висновком судово медичної експертизи № 891 від 02 жовтня 2015 року у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, лівої вушної ділянки, лівої кисті, котрі виникли від дії гострого предмета, що має різальні властивості, і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також маються синці на шиї та на лівому плечовому суглобі, котрі виникли від дії тупих предметів, усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , їх характеру та розташуванню, вона могла піддаватись впливу не менше десяти травмуючих дій.

За даними протоколу огляду речей від 14 листопада 2015 року оглянута жіноча куртка, у якій потерпіла була в день скоєння злочину, на внутрішній стороні поверхні коміра з лівої сторони на відстані 0,5 см від молнії наявні засохлі сліди речовини бурого кольору, схожі на кров розмірами 5х2, з лівого боку куртки на зовнішній стороні поверхні тканини на відстані 5 см. від накладної кишені та на відстані 8 см. від верхнього краю резинки виявлено слід речовини бурого кольору розміром 2х1, на капюшоні в центральній частині з зовнішньої сторони плями бурого кольору розмірами 3х2 см., на задній верхній поверхні тканини куртки з лівого боку спини на зовнішній поверхні лівого рукава куртки виявлено сліди засохлої речовини бурого кольору, схожої на кров, приблизними розмірами 10х7, 20х10 відповідно.

У ході огляду місця події від 30 вересня 2016 року оглянута ділянка місцевості на узбіччі проїжджої частини по вул.. Радянській у с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, неподалік господарства № 110 на землі під парканом виявлена чоловіча зимова куртка чорного кольору, на правому рукаві якої з краю виявлено сліди бурого кольору, поряд у лівій зовнішній кишені металевий кухонний ніж стального кольору, з рукояткою близько 10 см. та лезо близько 10 см., на лезі у місці переходу в рукоятку маються незначні нашарування рідини бурого кольору. На відстані двох трьох метрів від куртки на асфальтованій ділянці дороги маються плями бурого кольору. З місця пригоди вилучено куртку зимову чоловічу, ніж кухонний.

За висновком судово медичної імунологічної експертизи № 237від 26 листопада 2015 року в слідах на куртці, вилученій з місця події, виявлено кров людини, групова належність якої не встановлена. За словами потерпілої та обвинуваченого цю куртку зняв обвинувачений, коли залишав місце пригоди.

Згідно даних протоколу огляду від 20 листопада 2015 року оглянуто ніж кухонний, виготовлений з металу білого кольору, лезо ножа з цілісним продовженням рукоятки, на лезі при переході між лезом та рукояткою маються незначні нашарування засохлої речовини бурого кольору, яка за висновком судово медичної експертизи № 280 від 27 листопада 2015 року може походити від потерпілої ОСОБА_7 . Ніж бувший у використанні, про що свідчать подряпини на лезі та рукоятці ножа.

У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 вона послідовно розказала про обставини та послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим: замахнувшись штирхнув у лівий бік, куртку ніж не прорізав, ще раз замахнувся та наніс удар ножем в область голови, вона відхилилась і ніж прийшовся над бровою, потерпіла відсахнулась, але не втрималась та впала на асфальт, при цьому обвинувачений намагався наносити удари в область голови ножем, порізав за лівим вухом, вона схопила ніж за лезо та стиснула у долоні, обвинувачений два рази смикнув ніж, внаслідок чого порізав пальці потерпілій. Далі схопив обома руками за шию та почав душити, навалившись усією вагою на грудну клітку та надавлював на лівий бік. На крики вибіг сусід, після чого обвинувачений встав та побіг геть.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2015 року свідок ОСОБА_8 указав на особу, зображену на фото № 3 , як на чоловіка, що напав на жінку в с.Березанка . Згідно довідки слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2015 року фотознімок ОСОБА_4 знаходиться під номером три.

У ході огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_3 від 30 вересня 2015 року встановлено, що у другій кімнаті будинку у вікні розбите скло, залишки розбитого скла наявні на підлозі та із зовнішньої сторони будинку під вікном. У кімнаті перевернуті вазони з квітами, маються залишки цегли коричневого кольору. У приміщенні будинку відчутний запах гареного, задимлення повітря. На присадибній ділянці на городі виявлено залишки згорівших тюків сіна, на момент огляду горіло, біля осередку займання маються сліди обвугленої вати, однієї в`язаної шкарпетки. У ході огляду вилучено пожежне сміття, у залишках якого за висновком судової експертизи матеріалів, речовин, виробів № 071(х) від 03 березня 2016 року слідів нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів не виявлено.

За висновком судової пожежотехнічної експертизи № 4(пт) від 05 травня 2016 року причина пожежі пов`язана із занесенням стороннього джерела запалювання ( сірника, запальнички) в підготовлені місця ( рулони сіна, залишки обгорілої вати в сараї та навколо нього), а також занесення горючого матеріалу до джерела запалювання ( нагрівальна поверхня електричної плитки).

У ході огляду предмета від 30 вересня 2015 року оглянуто та вилучено мобільний телефон в корпусі чорно- сріблястого кольору з сім картою мобільного оператора лайф та картою пам`яті на 4GB Transcent.

Під час проведення слідчого експерименту від 11 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 надавав покази, що 30 вересня 2015 року на початку десятої години ранку перебував у стані сп`яніння, у с. Березанка зустрів потерпілу ОСОБА_7 , яка в ході розмови почала ображати його дітей, він розізлився, витягнув з кишені ніж та правою рукою замахнувся та хотів ударити потерпілу по руці, вона схопила за ніж та почала його забирати, вони упали на асфальт, він навалився на потерпілу обома руками схопив її за шию та притиснув до асфальту, потім побачив кров у потерпілої на руці, злякався, кинув ніж та втік. Перебуваючи у збудженому стані побіг до с.Лопатин, вирішив підпалити будинок потерпілої, у незнайомого чоловіка взяв сірники та підпалив сіно у рулонах на подвір`ї. Коли сіно горіло, він вирішив зателефонувати доньці, мобільного телефона у нього не було, але він згадав, що у кімнаті будинку біля вікна бачив мобільний телефон. Він підійшов до вікна будинку, цеглиною розбив скло та перевалившись у будинок дотягнувся до мобільного телефона. Що телефон належить потерпілій він знав.

Так, обвинувачений заподіяв ножем потерпілій легкі тілесні ушкодження, характер та локалізація яких за показами потерпілої ОСОБА_7 відповідають висновку судово медичної експертизи, проведеної по справі, стискав потерпілу за шию, від чого за висновком експертизи у неї наявні синці, свої дії припинив, коли побачив стороннього чоловіка, який наближався до них. Після конфлікту з потерпілою обвинувачений не зупинився, діяв цілеспрямовано: прийшов до господарства потерпілої, зайшов з городу, щоб бути непоміченим, підійшов до рулонів з сіном підпалив їх сірником, коли з першого разу сіно не загорілось, він вдруге підпалив його сірником. Висновками проведених по справі експертиз встановлено, що загоряння сталось саме від стороннього джерела вогню, яким міг бути сірник. При цьому, знищуючи майно потерпілої шляхом підпалу обвинувачений розумів небезпечність стихії вогню, але бажав настання саме таких наслідків. Після вчинення цих дій, обвинувачений не зупинився, а розбивши вікно проник до будинку потерпілої та викрав мобільний телефон.
Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_7 , які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, та у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, що вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є несудим в силу ст. 89 КК України, одружений, працює, має п`ятьох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття, часткове відшкожування шкоди потерпілій, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, наявність п`ятьох неповнолітніх дітей, те, що обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілій, відсутність цивільного позову потерпілої по справі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 194 КК України можливо призначити із застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції цих статей та призначити йому покарання у виді арешту в межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на суму 369 грн. , судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на суму 880 грн. 40 коп., судової пожежотехнічної експертизи на суму 3 741 грн. 70 коп., а всього на суму 4 991 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні куртку зимову чоловічу, що належить обвинуваченому, передану до кімнати речових доказів при ЧРВП ЧВП слід повернути ОСОБА_4 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, пожежне сміття передані на зберігання до кімнати речових доказів при ЧРВП ЧВП слід знищити; мобільний телефон марки «NOKIA Bocoin» моделі 6303, курточку зі слідами речовини бурого кольору - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 слід залишити у її розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на три місяці;

за ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі Ріпкинського району та Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4 991 грн. 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: куртку зимову чоловічу, передану до кімнати речових доказів при ЧРВП ЧВП повернути ОСОБА_4 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, пожежне сміття передані на зберігання до кімнати речових доказів при ЧРВП ЧВП знищити; мобільний телефон марки «NOKIA Bocoin» моделі 6303, курточку зі слідами речовини бурого кольору - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1