overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2440/16-к
Провадження № 1-в/461/240/16
У Х В А Л А

18.04.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у справі № 461/6073/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у справі № 461/6073/15-к ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на трок п`ять років, застосовано ст.ст. 75, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. У резолютивній частині вироку суду була допущена описка у написанні по батькові обвинуваченого. Так, замість вірного по батькові « ОСОБА_4 », у тексті вироку вказано « ОСОБА_5 » у різних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Засуджений у письмовій заяві просив суд розглянути питання про виправлення описки без його участі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом заміни невірно зазначеного по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » та вірне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у справі № 461/6073/15-к у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

По батькові обвинуваченого в резолютивній частині тексту вироку « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/514/16-к
Провадження № 1-кп/455/95/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру,
в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду-вань за №0000199 від 13.03.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопо-тання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення під-готовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, н/л підозрюваного, представника н/л підозрюваного, малолітнього його представника, потерпілого, захисників.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру на 22.04.2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваних, представника неповнолітнього підозрюваного, малолітнього його представ-ника, потерпілого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/2226/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/529/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 263 КК України виправданий за недоведеністю.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року до нього застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано три роки чотири дні його перебування в місцях попереднього ув`язнення.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2012 року умовно-достроково на 6 місяців 12 днів.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-174/2010

Провадження № -

01 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити криінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивує свою скаргу тим, що 07 вересня 2010 року о 23 годині 30 хвилин на вул. Миру в районі їдальні «Каштан» в м. Южноукраїнську, ОСОБА_3 вдарив його по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В силу ч. 1 ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Як видно із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 Кримінально- процесуального кодексу України, так як не наведено відомостей про особу обвинуваченого. Також відсутній акт судово-медичного обстеження, підтверджуючий наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, механізм заподіяння та їх локалізацію, додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

За таких обставин слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КІ1К України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України залишити розгляду і повернути йому.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 521/6822/16-к
Провадження по справі 1-в/521/2668/16
У Х В А Л А
м. Одеса 18 квітня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
11.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як видно із заяви, ОСОБА_2 на момент подачі заяви не був направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання, тобто місце виконання вироку не визначене.

Крім того, у суду відсутні відомості з приводу того, чи застосовувалася ч. 5 ст. 72 КК України при винесенні вироку відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2502/16-к
Провадження №1-кп/523/346/16
УХВАЛА

12.04.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

У судові засідання назначені на 31.03.2016 р., 07.04.2016р., 12.04.2016р., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що зазначена обвинувачена підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12.05.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №17, обвинувачену:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченої, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної обвинуваченої з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до Одеської місцевої прокуратури №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3093/16-к
Провадження №1-кп/592/279/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006143 від 13.11.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0006143 від 13.11.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0006143 від 13.11.2015 року призначити до розгляду на «09» год. «30» хв. «08» квітня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4524/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1891/16-к

09.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5218/16-к
Провадження №11-п /791/392/16 Справа №668/5218/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження щодо клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1129/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/394/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст..401 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з його участю.

На підставі ст. 336 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню, судовий розгляд провадження в апеляціїній інстанції здійснити в режимі відеоконференції з Дарївською ВК №10 за учатю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2016 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 21 квітня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити працівникам Дарївської ВК №10 УДПТСУ України в Херсонськії областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 з апеляційним судом Херсонської області під час розгляду апеляційних скарг, що призначено на 21.04.2016 року о 09.30 годині, та виконати дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/638/15-к
Справа № 11-п/791/413/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 668/638/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 668/638/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .