АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1019/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
4 липня 2016 року м. Харків
Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ОСОБА_4 , та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, і прийнято рішення про повернення речей та ОСОБА_4 .
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 цього Кодексу наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування лише ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
В розумінні положень ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, визначені у цій правовій нормі мають право звернутися до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України. Проте, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому апеляційному оскарженню згідно положень ст. 309 КПК України не підлягає.
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Разом з цим, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про можливість її оскарження, що суперечить положенням ст. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2