Справа № 367/2965/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
04.04.2016 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою та службовим становищем, з метою не законної передачі у приватну власність земель лісового фонду третім особам загальною площею понад 6 га. та вартістю понад 2 млн. грн., здійснили передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, шляхом прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також погодження проектів землеустрою та видачі державних актів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 20.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2010 № 1298-50-V, від 21.06.2010 № 1367-53-V, від 16.08.2010 № 1400-54-V, від 17.09.2010 № 1425-55-V, від 21.10.2010 № 1149-56-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки» затверджено проекти землеустрою та передано безкоштовно у приватну власність ряду громадян земельні ділянки загальною площею 6 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель. На підставі вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянам видано ряд державних актів на право власності на земельні ділянки.

Водночас, вказаними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватну власність ряду громадян передано земельні ділянки державної власності, які знаходились за межами селища Гостомель.

Окрім того, на момент відведення вказані земельні ділянки згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебували у постійному користуванні вказаного лісопаркового підприємства та відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування знаходились у кварталі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона пам`ятає, що оформлялись документи на земельну ділянку в селищі Гостомель у приватного нотаріуса в місті Буча, однак самим оформленням займався її чоловік ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що на початку 2009 року він написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виділення земельної ділянки під забудову по АДРЕСА_1 . В подальшому отримав рішення ради про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та розробив проектну документацію. На підставі цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Допитана як свідок ОСОБА_7 вказала, на те, що донькою ОСОБА_8 їй було запропоновано скористатись своїм правом на отримання земельної ділянки у межах ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримати в подальшому за це гроші при подальшому продажі вказаної земельної ділянки певній особі. На це нею було виконано домовленість та у офісі приватного нотаріуса в місті Ірпінь підписано якісь документи та отримано грошові кошти.

Так, в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи для якої прокурором у кримінальному провадженні вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_10 оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки та оригінали проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

Установлено, що ОСОБА_9 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 із 12.02.2010 по 10.02.2011 та відповідно останній приймав рішення про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та підписував державні акти на право власності на земельні ділянки.
Установлено, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наказу № 19 від 03.12.2010 «Про покладання обов`язків ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності, на право постійного користування, договорів оренди землі, Поземельної книги та витягів з державного земельного кадастру на 1 арк.; наказу № 23 від 24.12.2010 «Про введення в дію нової структури ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 1 арк.; наказу № 24 від 27.12.2010 «Про переведення працівників до нової структури відділу» на 1 арк.; графіку особистого прийому громадян начальником та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; наказу № 11 від 23.04.2010 «Щодо режиму роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 на період травневих свят» на 2 арк.; наказу № 1 від 18.01.2011 «Про призначення посадових осіб відповідальних за забезпечення захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 » на 1 арк.; складу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.02.2010 на 1 арк.; наказу № 20 від 03.12.2010 «Про впровадження програмного забезпеченн геоінформаційних систем» на 1 арк.;, наказу № 10 від 06.04.2010 «Про заходи дисциплінарного спливу» на 1 арк.; наказу № 1 від 21.01.2010 «Про призначення голови та заступника комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою» на 1 арк.; наказу № 26 від 28.07.2009 «Про затвердження персонального складу комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_14 » на 1 арк.; акту прийому-передачі номенклатури справ ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; наказу № 2 від 21.01.2010 «Про встановлення надбавок до посадових окладів» на 1 арк.; наказу № 24 від 14.07.2009 «Про створення виробничої наради» на 1 арк.; наказу № 8 від 02.04.2009 «Про встановлення надбавок до посадових окладів» на 1 арк. підписантом яких був начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за період часу з 12.02.2010 по 10.02.2011, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із надання можливості їх вилучення в оригіналах.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою та службовим становищем, з метою не законної передачі у приватну власність земель лісового фонду третім особам загальною площею понад 6 га. та вартістю понад 2 млн. грн., здійснили передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, шляхом прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також погодження проектів землеустрою та видачі державних актів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 20.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2010 № 1298-50-V, від 21.06.2010 № 1367-53-V, від 16.08.2010 № 1400-54-V, від 17.09.2010 № 1425-55-V, від 21.10.2010 № 1149-56-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки» затверджено проекти землеустрою та передано безкоштовно у приватну власність ряду громадян земельні ділянки загальною площею 6 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель. На підставі вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянам видано ряд державних актів на право власності на земельні ділянки.

Водночас, вказаними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватну власність ряду громадян передано земельні ділянки державної власності, які знаходились за межами селища Гостомель.

Окрім того, на момент відведення вказані земельні ділянки згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебували у постійному користуванні вказаного лісопаркового підприємства та відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування знаходились у кварталі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона пам`ятає, що оформлялись документи на земельну ділянку в селищі Гостомель у приватного нотаріуса в місті Буча, однак самим оформленням займався її чоловік ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що на початку 2009 року він написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виділення земельної ділянки під забудову по АДРЕСА_1 . В подальшому отримав рішення ради про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та розробив проектну документацію. На підставі цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Допитана як свідок ОСОБА_7 вказала, на те, що донькою ОСОБА_8 їй було запропоновано скористатись своїм правом на отримання земельної ділянки у межах ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримати в подальшому за це гроші при подальшому продажі вказаної земельної ділянки певній особі. На це нею було виконано домовленість та у офісі приватного нотаріуса в місті Ірпінь підписано якісь документи та отримано грошові кошти.

Так, в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи для якої прокурором у кримінальному провадженні вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_10 оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки та оригінали проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

Установлено, що ОСОБА_9 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 із 12.02.2010 по 10.02.2011 та відповідно останній приймав рішення про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та підписував державні акти на право власності на земельні ділянки.
Установлено, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наказу № 19 від 03.12.2010 «Про покладання обов`язків ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності, на право постійного користування, договорів оренди землі, Поземельної книги та витягів з державного земельного кадастру на 1 арк.; наказу № 23 від 24.12.2010 «Про введення в дію нової структури ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 1 арк.; наказу № 24 від 27.12.2010 «Про переведення працівників до нової структури відділу» на 1 арк.; графіку особистого прийому громадян начальником та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; наказу № 11 від 23.04.2010 «Щодо режиму роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 на період травневих свят» на 2 арк.; наказу № 1 від 18.01.2011 «Про призначення посадових осіб відповідальних за забезпечення захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 » на 1 арк.; складу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.02.2010 на 1 арк.; наказу № 20 від 03.12.2010 «Про впровадження програмного забезпечення геоінформаційних систем» на 1 арк.;, наказу № 10 від 06.04.2010 «Про заходи дисциплінарного спливу» на 1 арк.; наказу № 1 від 21.01.2010 «Про призначення голови та заступника комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою» на 1 арк.; наказу № 26 від 28.07.2009 «Про затвердження персонального складу комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_14 » на 1 арк.; акту прийому-передачі номенклатури справ ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.; наказу № 2 від 21.01.2010 «Про встановлення надбавок до посадових окладів» на 1 арк.; наказу № 24 від 14.07.2009 «Про створення виробничої наради» на 1 арк.; наказу № 8 від 02.04.2009 «Про встановлення надбавок до посадових окладів» на 1 арк. підписантом яких був начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за період часу з 12.02.2010 по 10.02.2011, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із надання можливості їх вилучення в оригіналах прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.04.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 04.05.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1