ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2300/15-к
провадження № 1-кп/753/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до строк 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом у порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою та послався на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили у продовженні строків тримання під вартою та просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на неповязаний із триманням під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність та необхідність продовжувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальностівін, судимий, згідно обвинувального висновку вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 року, тому враховуючи ці всі обставини суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, і тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Крім того, при вирішенні питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Обставинами, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини є інкримінований обвинуваченому корисливий мотив та вчинення умисного злочину, також такими обставинами є вчинення згідно обвинувального акту злочину перебуваючи на іспитовому строці.

Разом із цим у відповідності до ст.183 КПК України та враховуючи правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко прти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обовязків передбаченим КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177,182,184, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2015 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобовязати його з`являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: