Справа № 216/4946/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_7 , про продовження терміну тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Рому, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітній дітей на утриманні немає, не працюючого, освіта середня, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.01.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 86-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, постановою суду від 12.06.1996 року відстрочку відмінено направлено в місця позбавлення волі. Звільненого 10.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію;
- 15.03.1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 15.03.2000 року по відбуттю строку покарання;
- 26.09.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 229-1 ч.2, 229-6 ч.2, 42 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 25.11.2003 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік, 5 місяців 20 днів;
- 18.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вирокомЖовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 26.09.2000 року, до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.09.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 17 днів;
- 27.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 700 грн.
- 02.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 25.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вирокомЖовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 02.03.2010 року, до відбуття призначено 5 років позбавлення волі. Звільненого 27.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 19 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 р. слідчий СВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_7 , про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказує, що в період часу приблизно з 20.00 годин до 21.30 години 02.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно вживали спиртні напої за місцем проживання останнього в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Після вживання спиртних напоїв між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_9 завдав ОСОБА_10 одного удару кулаком в ділянку обличчя.
Зазначена поведінка ОСОБА_8 викликала у ОСОБА_11 почуття гострої неприязні до нього та у останнього виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_12 за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_13 пішов в приміщення кухні зазначеної квартири, де взяв кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи підшуканий ним ніж в лівій руці, підійшов до ОСОБА_14 , який в цей час сидів на дивані в кімнаті вказаного житла та, з метою спричинення смерті потерпілому, завдав ОСОБА_12 не менше двох ударів в ділянки шиї праворуч та обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї праворуч з перетином трахеї та різаної рани лівої щоки.
Після цього ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
23.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
23.05.2015 року відносно ОСОБА_5 . Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 год. 22.07.2015 року.
Строки досудового розслідування 14.07.2015 року продовжено прокурором прокуратури міста Кривого Рогу до 3-х місяців (до 22.08.2015року).
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими в ході слідчого експерименту речами, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, та трупу від 22.05.2015 року, протоколом судово-медичної експертизи, протоколом цитологічної експертизи, протоколом імунологічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:
- витребувати висновок судово-цитологічних експертиз;
- провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи;
- провести додатковий слідчий експеримент з ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;
- скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню;
- виконати інші процесуальні дії.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник просить суд обрати підозрюваному домашній арешт, оскільки тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, підстав застосування якого немає.
Підозрюваний підтримує думку захисника.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 15 років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, а також проживає без реєстрації, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.00 год. 22 серпня 2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 14.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5