Справа № 185/3102/16-к
Провадження № 1-кп/185/217/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні був призначений на 09 червня 2016 року о 10.30 годин.

Згідно довідки начальника ізолятора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не був доставлений в судове засідання 09 червня 2016 року о 10.30 годин із Дніпропетровської установи виконання покарань (№4), в зв`язку з поломкою спецтранспорту для перевезення спецконтингенту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого ОСОБА_2 не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді питання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю задоцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу вирішення питання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити черговий судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09.00 год. 10 червня 2016 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2016 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1