Справа № 697/514/16-к
Првадження № 1-кс/697/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2016 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, в який зазначив, що він особисто 25.06.2015 р. звернувся до Канівської міжрайонної прокуратури з письмовою заявою щодо внесення за його заявою відомостей про злочини настоятеля РГ ВГНІХ УАПЦ- священнослужителя Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..180 КК України (перешкоджання здійсненню релігійного обряду) та ч.1 ст.129 КК України (погрози вбивством) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередніми заявами від 23.06.2013 р., 16.09.2013 р., 24.02.2014 р., 14.01.2015 р. здійснити досудове слідство, визнати його потерпілим та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

За результатами перевірки отримав відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається. Заявник вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КК України та ч.1 ст.129 КК України, тобто злочини, які відноситься до категорії тяжких.

Однак, посадові особи Канівського відділу прокуратури, в порушенні вимог закону заяву про скоєння кримінального правопорушення до ЄДРСР не внесли та не розпочали проводження досудового розслідування.

У зв`язку з цим , скаржник просить поновити строк для подання ним скарги до слідчого судді та відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України зобов`язати керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .І внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.180 КК України та ч.1 ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких наведений в ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві ОСОБА_2 оскаржує дії, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи: згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 20.01.2016 р №523/67/01-16 ОСОБА_2 надано відповідь, що заяву з приводу неправомірних дій які відбулися 23.06.2015 р. в АДРЕСА_1 , зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень Канівського МВ УМВС від 25.06.2013 р. за №2332, за результатами її розгляду підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено, у зв`язку з відсутністю даних. Про прийняті рішення були направлені відповіді.

Тобто відповідь заявнику ОСОБА_2 направлено в січні 2016 р. Із скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддів 09.03.2016 року, при цьому скаржник не навів належних підстав для поновлення строку звернення до суду, які визначені ч.1 ст.304 КПК України, а саме 10 днів з моменту отримання відповіді на його звернення.

Щодо заяв-скарг ОСОБА_2 від 04.02.2016 р. необхідно зазначити, що вказані звернення стосуються не ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а непровомірних дій начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Згідно з ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ч.2 п. 3 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1