АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/204/16 Справа № 691/204/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 18 квітня 2016 року про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000084 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
21 квітня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшло подання голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 18 квітня 2016 року про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000084 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Так, за змістом п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, 22 лютого 2016 року до районного суду надійшло вищевказане клопотання. На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично здійснює правосуддя чотири судді. Потерпілими у даному кримінальному провадженню є суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 . Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 25 лютого 2016 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_9 . В ході розгляду клопотання, слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід. Ухвалою суду від 03 березня 2016 року та 16 березня 2016 року, самовідвід було задоволено. Слідчого суддю ОСОБА_7 виключено на підставі ухвали суду від 31 березня 2016 року про задоволення самовідводу. Слідчого суддю ОСОБА_6 виключено на підставі ухали суду від 11 квітня 2016 року про задоволення самовідводу. Слідчого суддю ОСОБА_10 виключено в зв`язку з перебуванням у черговій відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності кримінального провадження та доцільності направлення його для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 18 квітня 2016 року про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000084 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000084 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :