Справа № 190/1701/16-к
Провадження №1-кс/190/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року старший слідчий П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокурату Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо абонентів мобільного зв`язку, активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 , який працює з різними сім картами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалості, дати та часу дзвінків, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів з абонентом «Б», у період часу з 00год. 00хв. 01.08.2016 року по 00год. 00хв. 20.08.2016 року з правом на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 08.08.2016 року о 13год. 40хв. до чергової частини П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , горить житловий будинок. В ході гасіння даної пожежі виявлено труп господарки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлено до відділення СМЕ для встановлення причини смерті. Згідно з довідки СМЕ від 08.08.2016 року смерть особи настала 08.08.2016 року в часовому проміжку між 7-10годинами від травматичного шоку, який розвинувся від отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Крім того, органом досудового розслідування вбачаються ознаки викрадення майн, що належало померлій, ймовірна причина пожежі визначена як підпал з осередком вогню у спальні будинку.

За даним фактом 08.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Згідно із змістом клопотання матеріалами органом досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за показами свідка ОСОБА_7 , не працює, схильний до вживання наркотичних речовин, та після виявлення трупу ОСОБА_5 виїхав з м.П`ятихатки до м.Бердянськ на відпочинок, проте не працює, постійного заробітку не має, має в користуванні мобільний телефон, в якому знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , який першим з`явився на місце проживання ОСОБА_5 , та який з його слів напередодні вбивства знаходився на риболовлі в с.Івашинівка П`ятихатського району зі знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має в користуванні мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_4 , який працює з різними сім картами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Відтак, з метою перевірки даних щодо причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявник просить суд надати тимчасовий доступ з правом вилучення інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаними номерами мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується нормами ст.ст.21, 31 Конституції України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає наступне: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин, як і подання слідчому судді доказів обставин, на які посилається заявник у клопотанні, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням (ст.132 КПК України).

Проте з матеріалів, досліджених судом при розгляді зазначеного клопотання, заявником не надано жодних обґрунтованих доказів та/або відомостей про причетність будь-кого із зазначених в клопотанні осіб до обставин скоєння кримінального правопорушення 08.08.2016 року, в т.ч. жодна із зазначених у клопотанні осіб на момент розгляду клопотання не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні згідно із змістом ст.42 КПК України.

Також суд зазначає, що надані матеріали клопотання жодним чином не обґрунтовують належними та допустимими доказами факт користування сім-картками мобільного оператора із вказаними у клопотанні номерами будь-якою із зазначених у клопотанні особою, оскільки посилання лише слідчого на користування відповідним номером мобільного оператора не виключає факту користування іншою особою, конституційні права якої, в разі надання тимчасового доступу до відповідних документів, можуть бути порушені.

Крім того суд зазначає, що з урахуванням вищевикладеного не може вважатися належним доказом користування ОСОБА_6 зазначеного слідчим номера мобільного зв`язку лише посилання свідка ОСОБА_7 про начебто використання особою цього номера, оскільки жодних інших доказів, в т.ч. доказів щодо неможливості отримання органом досудового розслідування належних даних про користування зазначеними у клопотанні особами номерами мобільного зв`язку, до суду заявником не надано, про жодні причини неможливості надання належних доказів щодо користування зазначеними у клопотанні особами саме визначеними заявником номерами мобільного зв`язку суд не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку необґрунтованим та непідтвердженим наданими до суду доказами, оскільки викладені в ньому обставини та доводи не знайшли свого підтвердження відповідними доказами під час розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задаволенні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1