Справа №578/1096/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/493/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього певних обов`язків.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання була постановлена судом в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 331 КПК України, якою визначено порядок обрання, скасування, або заміну запобіжного заходу під час судового розгляду, а також продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не передбачено можливості оскарження ухвал з даних питань в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Сумського районного суду Сумської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання була постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції і згідно вказаних вимог кримінального процесуального закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СуддяОСОБА_2