11-п/775/192/2016(м)
241/1944/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2016 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, а саме причепу марки «Скіф», модель «М» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,.
Своє подання мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в Першотравневому районному суді Донецької області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з них по двох суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_9 22.09.2016 року прийнята постанова Верховною Радою України про їх звільнення. Фактично працює два судді: суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року. У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження після обрання його на п`ятирічний строк 22 січня 2015 року. На підставі зазначеного просить вирішити питання про зміну підсудності клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, а саме причепу марки «Скіф», модель «М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що штатним розписом Першотравневого районного суду Донецької області передбачено чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з них по двох суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_9 22.09.2016 року прийнята постанова Верховною Радою України про їх звільнення. Фактично працює два судді: суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року. У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження після обрання його на п`ятирічний строк 22 січня 2015 року та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: