Справа № 592/3951/16-к
Провадження № 1-кс/592/1616/16
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

21 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового слідства № 0001804 від 17.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. В період часу з 09:30 год. по 14:50 год. 16.04.2016 року з куртки роздягальні КЗ СОР СО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах зник мобільний телефон Sigma X treme IP 67, що належав сину ОСОБА_3 .. Сума матеріального збитку складає 500 гривень. (ЖЄО № 12884 від 16.04.2016)

17.04.2016 за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 1978 р. н., мешканці АДРЕСА_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 ; Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 16.03.2016 по 16.04.2016.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_1 за період часу з 16.03.2016 по 16.04.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 21.04.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1