Справа №295/9357/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Ренесанс Траст» від 18.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України та зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/3060/16-к від 26.02.2016 року - невідкладно зареєструвати заяву ТОВ «Ренесанс Траст» від 18.02.2016 року та внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначив, що 18.02.2016 року ТОВ «Ренессанс Траст» звернулось до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Оскільки відомості про злочин, відповідно до поданої заяви внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань не були, заявник вимушений був звернутись до суду за захистом порушених прав зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
26.02.2016 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир скаргу було задоволено та зобов`язано Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Ренессанс Траст» від 18.02.2016 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
09.03.2016 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Заявник вказує, що слідчий невірно вніс відомості про злочин до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, в заяві про вчинення злочину було вказано, що вчинено злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, а тому просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК україни.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник звертався з заявою про злочин 18.02.2016 року, ухвала слідчого судді була винесена 26.02.2016 року, таким чином, допущена, на думку заявника, бездіяльність слідчого вчинена в лютому 2016 року.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,заявник звернувся 11.07.2016 року, тобто зі спливом 4-х місяців з моменту звернення з відповідною заявою про вчинення злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заявник звернувся зі скаргою з пропуском 10-денного строку звернення до суду, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст», на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, заявивши мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1