overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5000/15-к
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3ст. 185 КК України,-
Згідно повідомлення начальника Олександрійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 не етапований з Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для розгляду справи на 30 серпня 2016 р. 10 год.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 30 серпня 2016 р. в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) .
Зобов`язати начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 615/786/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника КВІ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 вiд 11.01.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

01.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год. 30.08.2016 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 646/7267/16-к
№ провадження 1-кс/646/3184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою від 21.06.2016 про скоєння кримінального правопорушення, що виразилося у спричиненні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Скарга мотивована тим, що не внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України по заяві ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали ЖЕО №9003 від 21.05.2016 року, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, наприклад, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження, оскільки 15.04.2016 Червонозаводським відділенням Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області вже внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000872, про яке наполягає ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку слідчого, особи, яка подала скаргу, кожний з яких вважав необхідним відмовити по суті у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/3509/16-к
Номер провадження 1-кп/725/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці..

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000058 від 25.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, для спільного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з причин безпідставності.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень слід відмовити, оскільки, на даний час, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058 від 25.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 не проведено та не вирішено питання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду, а отже дане клопотання адвоката є передчасним.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000058 від 25.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, для спільного розгляду відмовити за передчасністю.

Кримінальне провадження №0000060 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 09 вересня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвокатів, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
справа № 274/4485/16-к
провадження №1-кс/0274/764/16

У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі Павлюк - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 , щодо умисного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 25.08.2016 року за вказаною скаргою відкрито провадження, судове засідання по справі призначено на 29.08.2016 року о 12 год..
Під час розгляду скарги встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, зокрема не зназначено прізивще, ім"я та по-батькові скаржниці.
Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причин неявки суду неповідомив.
Враховуючи ту обставину, що при винесенні ухвали про відкриття провадження від 25.08.2016 року у вступній та резолютивній частині не зазначено прізивще, ім"я та по-батькові скаржниці, слідчий суддя прийшов до висновку про внесення виправлень у вказаній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 372, 379,395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 25.08.16 року у справі № 274/4485/16-к за скаргою ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали після слів "... за скаргою ОСОБА_4 " - та ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1780/16-к
Провадження № 1-кп/0285/353/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника служби в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 375/255/15-к Номер провадження 1-в/375/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

У вступній частині даної ухвали допущено помилку при друкові дати винесення ухвали суду, а саме: зазначено "29.06.2016 року", тоді як необхідно було зазначити "29.08.2016 року".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 29.08.2016 року про повернення клопотання прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині ухвали дату: "29.08.2016 року".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/6022/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
27 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001147 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
26.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001147 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001147 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10.15 годину 30.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/778/16-к
Провадження № 1-кп/550/103/16
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пісочин Харківської області, українки, гр. України, освіта базова середня, не одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 29.08.2016 р., але ОСОБА_5 , отримавши судову повістку, в судове засідання не з`явилась і причину неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувачену ОСОБА_5 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 10 хв. 31 вересня 2016 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
Справа № 555/1512/15-к
Номер провадження 1-в/555/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Березне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 50/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/9103/16-к

21 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 698/668/16-к
Провадження № 1-кп/698/120/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, пенсіонерка, раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .