Справа № 676/4491/14-к
Провадження № 1-кс/676/857/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 15 вересня 2016 року отримав відмову слідчого у задоволенні свого клопотання про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таку відмову незаконною, оскільки провадження у справі не зупинене, а слідчий зобов`язаний задоволити його клопотання. Тому просив зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити вказане клопотання.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, як визначено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, відповідь слідчого на вимогу суду про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531, слідча суддя дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом з відповіді слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 0000531 перебувають у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з проведенням екологічної експертизи, призначеної слідчим ОСОБА_4 , тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали вказаного провадження.

Твердження скаржника про відсутність перешкод у продовженні слідчим досудового розслідування, зокрема шляхом вирішення по суті клопотання про призначення експертизи, є хибним, оскільки матеріали провадження вже перебувають в експертній установі, у зв`язку з чим слідчий позбавлений можливості з`ясувати наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, до надходження експертного висновку неможливо встановити чи дано вичерпну відповідь на поставлені запитання, чи повним є висновок, а також неможливо (у разі позитивного вирішення клопотання) визначити вид експертизи, про яку клопоче скаржник (додаткова, повторна, комісійна, комплексна).

Також, слідча суддя зауважує, що слідчий не відмовив у задоволенні клопотання скаржника, а лише повідомив про неможливість його вирішення у зв`язку з перебуванням матеріалів кримінального провадження в експертній установі, що є об`єктивною перешкодою для вирішення цього клопотання, тому фактично відсутній предмет оскарження.

У своїй скарзі скаржник посилається на ст. ст. 242, 243 КПК України, однак, довільно тлумачить зміст ст. 243 та ігнорує вимоги ст. 244 КПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого; експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Статтею ж 244 КПК України чітко та однозначно визначено, що лише сторона захисту наділена правом на звернення з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Таким чином, питання залучення експерта (за наявності підстав для проведення експертизи) за клопотанням потерпілого підлягає вирішенню виключно стороною обвинувачення і це питання не є предметом контролю слідчого судді, на чому слідча суддя вже наголошувала в ухвалі від 18 серпня 2015 року, постановленій в рамках цього ж кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними вище обставинами слідча суддя підстав для задоволення скарги не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 220, 242-244, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 19 липня 2016 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити слідчому до відома.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська