Справа № 167/553/16-к
Провадження №1-кп/167/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника поліції у справах дітей ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

законних представників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захистником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування своїх вимог вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутня конкретизація щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень та розміру завданих збитків потерпілим. Крім того, не зазначено витрат на залучення експертів по кожній із проведених експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинувачених та захисників, які підтримали дане клопотання, думку прокурора та потерпілих, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п.5, 7, 9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складання та затвердження.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень в обвинувальному акті вказано, що в потерпілого ОСОБА_19 було викрадено товарно-матеріальні цінності (продукти харчування) та завдано матеріальної шкоди на суму близько 500 грн.; в потерпілої ОСОБА_10 було викрадено перину, однак не зазначено її вартості; в потерпілої ОСОБА_20 зазначено, що викрадено продукти харчування, а саме: п`ять півлітрових банок маринованих грибів, одну трьохлітрову банку соку, одну трьохлітрову банку огірків та близько 10 кілограм картоплі, при цьому не визначено вартості кожної викраденої речі. Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Данна шкода повинна бути виражена сталою сумою, а не приблизною величиною. В обвинувальному акті не зазначено витрат на залучення експертів по проведених експертизах.

Разом з тим, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті відсутня дата його складання.

Крім того, в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня дата їх отримання захисником ОСОБА_9 ..

Аналізуючи вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а відтак встановлено наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно яких у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.314-315, 291, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_1