465/8859/13-к
1-кп/465/13/16
УХВАЛА
судового засідання
"15" лютого 2016 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 08.07.2013 року, розпочатого стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.
Суддя ОСОБА_3 15.02.2016 року заявив про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі того, що під його головуванням на досудовому слідстві ОСОБА_5 обирався запобіжний захід.
Колегія суддів проаналізувавши мотиви заявленого самовідводу вважає, що такий є підставним та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Головування судді ОСОБА_3 у суді першої інстанції при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу знайшло своє підтвердження. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про підставність заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 та відповідність його мотивації матеріально-процесуальним вимогам, а тому для забезпечення належного розгляду кримінального провадження його слід задовольнити, чим відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається у тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 08.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.
Вказане кримінальне провадження передати у кримінальну канцелярію Франківського районного суду м. Львова, для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3