Справа № 211/404/16-к
Провадження № 1-кп/211/224/16
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003466 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого водієм у ТОВ «Рантьє», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2015 року близько о 17.30 годині знаходячись на робочому місці в акумуляторному цеху Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», що розташоване за адресою: вул. Серафімовича, 97, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи службові обов`язки акумуляторника 4 розряду, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з корисливих мотивів заволодів акумуляторними батареями марки 75 КН 150Р 2003 року випуску в кількості 3-х штук та з метою приховування вивозу їх з території підприємства помістив дві акумуляторні батареї окремо у спортивну сумку темно-синього кольору, а одну акумуляторну батарею в рюкзак коричневого кольору. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту погрузив 2 акумуляторні батареї у багажне відділення та 1 акумуляторну батарею на підлогу у переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21110 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 18.20 годині 07.12.2015 року, через центральний в`їзд виїхав за межі території підприємства, де одразу був зупинений працівниками поліції, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті огляду місця події в автомобілі ОСОБА_4 виявлено та в присутності понятих вилучено викрадені акумуляторні батареї, залишкова вартість яких з урахуванням зносу станом на 07.12.2015 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 76 від 22.01.2016 року складає 810 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки Регіональній філії «Придніпровська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.12.2015 року виконуючи свої службові обов`язки на робочому місці в акумуляторному цеху Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», помістив три акумуляторні батареї до свого автомобіля та виїхав за межі території підприємства, де одразу був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що він хотів здати батареї на металобрухт. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку з тим що на час судового розгляду він звільнився з того місця роботи, де ним було вчинено кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував шкоду сплативши на користь підприємства в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 3197,03 гривень, раніше не судимий, вину визнав повністю щиро розкаюється, та перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, представника потерпілого, який підтримав клопотання обвинуваченого та підтвердив викладені обвинуваченим в клопотанні обставини, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст. 48 КК України , особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на час судового розгляду звільнився з Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» та на теперішній час працює водієм у ТОВ «Рантьє», викрадене майно в нього було вилучено, крім того ним також в рахунок відшкодування спричиненої шкоду було сплачено на користь підприємства 3197,03 гривень, раніше він не судимий, вину визнав повністю щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що на час розгляду справи він перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21110 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий під розписку власнику ОСОБА_4 та акумуляторні батареї PL 125Р 13 штук, передані під розписку в.о. начальника СП «Криворізького локомотивного депо» вважати переданими за належністю;

- акумуляторні батареї марки 75КН150Р 2003 року випуску в кількості 3 штук, що знаходяться на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області повернути Структурному підрозділу «Криворізьке локомотивне депо».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1