Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 30.09.2015 р. до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СКМСН Комінтернівського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про те, що у нього на виконанні мається матеріал за заявою гр. ОСОБА_6 , згідно якого 04.09.2015 р. невідома особа, знаходячись в шкільному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала мобільний телефон, ТМ Леново, НОМЕР_1 , який належить її дочці ОСОБА_7 .
Допитана в якості потерпілої н/л ОСОБА_7 пояснила , що з першого класу навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вана є ученицею 7-А класу. Зі своїми однокласниками в неї хороші, дружні відношення. 04.09.15 р. під час п`ятого уроку її телефон ТМ «Леново», С60А, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, в прозорому чохлі, лежав на парті, яка розташована шостою в середньому ряду. Разом з нею за партою сидить ОСОБА_8 . Після того як закінчився п`ятий урок, це було в 13:15 годин, вона взяла свій мобільний телефон з парти та поклала у внутрішню кишеню рюкзака. Під час того, як вона клала телефон в рюкзак, вона пам`ятає, що в класі знаходились її однокласники- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ще були інші однокласники, але хто саме не пам`ятає, ще була вчитель російської мови та літератури- ОСОБА_11 , яка сиділа за вчительским столом. Після того ,як положила телефон в рюкзак, вона пішла в туалет. Приблизно через 5-7 хвилин повернулась в клас, коли заходила, прозвонив дзвінок на шостий урок. Взявши рюкзак, вона побачила, що всі відділення розстебнуті, хоча зазвичай закриває їх на змійки. Після цього вона почала шукати телефон в рюкзаку, але його там не було. Потім вона підійшла до свого класного керівника- ОСОБА_12 , яка розмовляла з вчителем російської мови та літератури- ОСОБА_11 та розповіла про те, що трапилось. Класний керівник попросила всіх однокласників подивитися всередину своїх портфелей, пошукати телефон, але телефону ні в кого не виявилося. Однокласники почали дзвонити на її телефон НОМЕР_4 , але телефон був відключений. Після цього ОСОБА_7 зі своєю подружкою- ОСОБА_13 пішли шукати телефон по школі, але не знайшли його. На сьомому уроці до класу приходив директор школи, який звернувся до однокласників для того, щоб вони віддали телефон, якщо у когось він був, але ніхто нічого не віддав.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження викраденого телефона, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.15 години 04.09.2015 року до моменту закінчення дії ухвали , з мобільного телефону ТМ Lenovo, НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню місця знаходження викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 ,дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 13.15 годин 04.09.2015 року до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ Lenovo, НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1