Справа № 640/6041/16-к
н/п 1-кс/640/3254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 31.03.2016р.,-
встановив:
15 квітня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:СВ Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 31.03.2016р. Заявник просила зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП внести відомості за її заявою до ЄРДР, повідомити її про внесення відомостей до ЄРДР та викликати її для допиту. В обґрунтування заявлених вимог заявник послалась на звернення 31.03.2016р. до Київського ВП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України головним лікарем КЗОЗ Харківської міської лікарні №10 ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 шляхом заміни записів,зроблених ОСОБА_3 про хворобу та лікування померлої ОСОБА_6 на записи лікаря ОСОБА_7 ; знищення з амбулаторної картки померлої ОСОБА_6 записів огляду хворої лікарем невропатологом, медичного висновку лікаря - травматолога від 07.05.2014р., однак відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що працюючи дільничним лікарем терапевтом КЗОЗ №10 з`ясувала відсутність власних записів, а також записів невропатолога та травматолога в амбулаторній картці померлої ОСОБА_6 у період з травня 2014р. по червень 2014р., у зв`язку з чим, 30.09.2014р. звернулась з доповідною до головного лікаря ОСОБА_4 , перевірку за якою заступник головного лікаря ОСОБА_5 провела формально. Так, наприкінці червня 2014р. родичі хворої ОСОБА_6 відмовились від послуг лікаря ОСОБА_3 . В перевірці невірно вказано, що з лютого 2014р. до кінця життя хвору ОСОБА_6 вела лікар ОСОБА_7 , також невірно вказаний стан здоров`я хворої. З урахуванням викладеного, а також за невмотивованих відмов інших хворих від лікарських послуг заявника, вважаючи перевірку фактично не проведеною, ОСОБА_3 10.09.2015р. звернулась ще з однією доповідною до головного лікаря. Приводом звернення стало порушення, на думку заявника, ведення журналів обліку хворих на дому за 2014р.; 2015р. з цього ж приводу заявник зверталась до Головного лікаря та Начальника обласного департаменту охорони здоров`я, однак проведеними формальними перевірками, порушень не виявлено.
Представник СВ Київського ВП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2016р.заявник ОСОБА_3 звернулась до Київського ВП із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України головним лікарем КЗОЗ Харківської міської лікарні №10 ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 що полягає, на думку заявника, у заміні записів ОСОБА_3 про хворобу та лікування померлої ОСОБА_6 на записи лікаря ОСОБА_7 ; знищення з амбулаторної картки померлої ОСОБА_6 записів огляду хворої лікарем невропатологом, медичного висновку лікаря - травматолога від 07.05.2014р. (а.с.6-10).
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
З доданої до скарги копії заяви ОСОБА_3 вбачається її незгода з розподіленням головним лікарем службових обов`язків між дільничними лікарями та з висновками перевірки, проведеної заступником головного лікаря. Будь - яких посилань на шкідливі наслідки, що настали заява ОСОБА_3 від 29.03.16р. не містить. Натомість, заявниця декларує намір звернення за захистом власних прав, а саме: честі та гідності у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, за відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України в якості підстави внесення відомостей за заявою до ЄРДР, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 31.03.2016р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1