Справа № 445/514/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
ОСОБА_4 17 лютого 2016р. біля 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Золочеві по вул. Богуна, зняв з із металевої огорожі ОСОБА_6 , металевий поштовий ящик із поштовими скриньками, вартістю 712,5 грн., який знаходиться на балансі Золочівського МВЖКП.
Вину свою у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що коли викрадав поштовий ящик, то перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в суд не з`явилася, подав клопотання у якому просить справу слухати без нього. Заподіяну шкоду відшкодовано.
Крім того, вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
- протоколами огляду місця події від 24.02.2016 р., фото таблицею до них (а.п.85-90);
- протоколом огляду предмету від 23.02.2015р. з фото таблицею, які визнані речовими доказами (а.п. 69-72);
- висновком експерта від 23.02.2016 року про вартість викраденого поштового ящика (а.п.23-42);
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлював те, що таємно, незаконно, безоплатно вилучав комунальне майно, поза волею власника. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, стягнути з обвинуваченого за проведення по справі товарознавчої експертизи.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що всі ці обставини у своїй сукупності суттєво знижують суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину і свідчать про неможливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі і можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі висловленого, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "АгроКом" 684,5 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1