Справа № 426/3974/15-к
Провадження № 11-п/782/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в приміщенні апеляційного суду, подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в інший суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

16 вересня 2016 року до апеляційного суду Луганської області від голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення до іншого суду даного кримінального провадження.

У своїм поданні голова суду вказує, що 26.03.2016 року автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілено колегії суддів під головуванням ОСОБА_7 . До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України було задоволено заяву про відставку судді ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні у зв`язку з навчанням, а суддя ОСОБА_9 на довготривалому лікарняному.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.09.2016 року.

Також в поданні зазначається, що на теперішній час відсутня можливість повторного перерозподілу кримінального провадження іншим суддям та створення нової колегії, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у справі як слідчий суддя продовжував строк тримання під вартою при обранні запобіжного заходу обвинуваченого, судді ОСОБА_10 задоволено заяву про відставку 08.09.2016 року, суддя ОСОБА_11 з 19.09.2016 року буде знаходитись у відпустці, тому їй за 14 днів до початку відпустки не розподіляються справи, суддя ОСОБА_12 з 16.09.2016 року також буде знаходитись у відпустці, якому не розподіляються справи, суддя ОСОБА_13 знаходиться на довготривалому лікарняному реабілітації після оперативного хірургічного втручання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із змісту подання вбачається, що 26.03.2016 року автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було розподілено колегії суддів під головуванням ОСОБА_7 . До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України було задоволено заяву про відставку судді ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні у зв`язку з навчанням, а суддя ОСОБА_9 на лікарняному.

Разом з тим, у Сватівському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 продовжував строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , судді ОСОБА_10 , Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року задоволено заяву про відставку , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_13 знаходиться на довготривалому лікарняному.

Таким чином, з урахуванням наведеного, і неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України необхідно передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 405,418,419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3