Номер провадження 1 КП/638/609/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003120 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , в грудня 2015 року в приміщенні станції метрополітену «Університет» у м. Харкові, під час операції «МАК - 2016» був зупинений співробітниками поліції та в якого під час огляду місця події виявлено та вилучено металеву телескопічну дубинку, яку останній носив при собі у валізі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі ст. 349 КПК України судом визначений наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядку їх дослідження: спочатку допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити докази, надані сторонами, вирішити клопотання, якщо вони будуть заявлені.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті.
Крім визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 була доведена письмовими доказами висновком експерта № 900 від 13.07.2016 р.
Оцінивши у своїй сукупності досліджені в суді докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свою провину ОСОБА_4 визнав повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в обласному наркологічному диспансері не перебуває, за таких обставин суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того необхідно з ОСОБА_4 стягнути суму витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи від 13.07.2016 р. № 900 в розмірі 439, 80 грн. (чотириста тридцять дев`ять грн. 80 коп.)
Речові докази по справі, а саме:
Експертний пакет № 2617022 в якому відповідно до висновку експерта № 900 від 13.07.2016 року знаходиться телескопічна дубинка, передана до камери зберігання холодної та вогнепальної зброї дозвільного сектору Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: