11.05.2016
Справа № 642/537/16к
Провадження 1кп/642/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3
про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 в частині вирішення питання про подальше утримання ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання у відсутності засудженого, захисника та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно уточнити вирок, зазначивши, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 16.03.2016 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.05.2016 року.
Як зазначено в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області №27.
Згідно ст. 115 КПК України строки можуть визначатись вказівкою на подію, а саме набрання вироком законної сили.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин, слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, зазначити, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області №27.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 задовольнити.
Абзац третій резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року викласти в наступній редакції:
«Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області №27».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1