У Х В А Л А
23 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, - в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 14 червня 2016р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначене покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 16.09.2014р. призначене остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.03.2016 року з врахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

16.06.2016р. до суду з Рівненського СІЗО надійшов лист з проханням уточнити дату з якої слід рахувати відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , так як за наявним в особовій справі протоколом затримання особи вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 17.03.2016р.

З оглянутого судом протоколу про затримання особи на підставі ухвали Рівненського міського суду від 17.03.2016р. вбачається, що на виконання ухвали Рівненського міського суду від 09.03.2016р. ОСОБА_4 був затриманий 17.03.2016р.

Про наявність протоколу про затримання суду не було відомо при постановленні вироку суду.

Крім того, встановлено, що в резолютивній частині вироку відсутнє рішення суду про цивільний позов.

Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в мотивувальній частині вироку суду обговорені підстави про часткове задоволення цивільного позову ОСОБА_5 , поданого в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , та стягнення з ОСОБА_4 на користь позивачки 2660,93 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином. В проекті вироку суду в резолютивній частині міститься рішення щодо цивільного позову, наступного змісту : «Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн.93 грн.», яка з технічних підстав не була роздрукована при підготовці вироку суду в системі Д-3. у вироку суду, який було проголошено в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просив уточнити дату відбування покарання, яку рахувати з 17.03.2016р., та внести виправлення до резолютивної частини вироку доповнивши в резолютивній частині вироку суду рішення щодо цивільного позову ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечив проти внесення виправлень у вирок суду та уточнення дати відбування покарання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про уточнення дати відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , яку рахувати з 17.03.2016р. та доповнити резолютивну частину вироку після абз.7 двома абзацами наступного змісту :

«Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн.93 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України,-

У х в а л и в :
Уточнити початок строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 березня 2016 року з врахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку суду після абз. 7 про стягнення з обвинуваченого судових витрат, двома абзацами наступного змісту :

«Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн.93 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1