Справа № 646/ 6926 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 4220 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявами від 16.03.2016року та від 25.03.2016року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявами від 16.03.2016року та від 25.03.2016року.

Під час слухання вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на ті обставини, що суддя раніше розглядала його цивільний позов та не забезпечила в законний спосіб отримання ним копії судового рішення. Крім того, суддя порушує порядок повідомлення його про дати судових засідань, що, на думку заявника, відноситься до інших обставин, передбачених ст. ?5 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просів її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Незгода з процесуальною поведінкою слідчого судді та прийняття суддею раніше рішення у цивільній справі не на користь заявника ОСОБА_3 самі по собі не можуть бути підставами для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявами від 16.03.2016року та від 25.03.2016року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1