overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

26 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2447/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 450/2447/15-к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10.45 год. 9 березня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
26.02.2016 Справа №607/1992/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, -
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.01.2016 року на адресу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній зізнався у вчиненні крадіжки, яка мала місце 27.11.2015 року у період
часу із 02 год. по 04 год. у приміщені бару-ресторану «Монблан», що за адресою
вул. Микулинецька, 131, смт. В.Березовиця, Тернопільського району.
На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у Чортківському СІЗО Тернопільської області (№26).
28.01.2016 року в Тернопільський міськрайонний суд направлений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Розгляд вищевказаного обвинуваченого акту перебуває у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , а сам обвинувачений утримується в Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області та рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Разом з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю громадянина ОСОБА_5 , який перебуває у Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області (№26) та утримується під вартою у вказаному закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій - допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення за його участі слідчого експерименту та проведення інших слідчих дій та процесуальних дій на стадії завершення досудового розслідування в Чортківському СІЗО №26 УДПтС України в Тернопільській області, ІТТ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області та на території смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області у період з 24 лютого 2016 року по 31 березня 2016 року, який рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 Справа №607/2296/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
Скарга представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 04 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1608/15-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
м. Хмельницький 27 січня 2015 року
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 17 січня 2014 року близько 17 години 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці здійснила дзвінок до потерпілої ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), після чого представилась працівником міліції та під приводом звільнення її сина від кримінальної відповідальності, зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами в сумі 2400 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_2 перебуваючи в місті Хмельницькому, внаслідок чого їй завдано матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування стало відомо, що особа, яка телефонувала до потерпілої ОСОБА_2 теленофонува з «прихованого» номеру телефону.
Слідчим зазначено, що інформація про телефонні з`єднання з (на) абонентського номеру № НОМЕР_1 сприятиме швидшому та об`єктивному встановленню всіх обставин скоєння даного злочину, оскільки дасть зможу встановити норме телефону з якого телефонували до потерпілої ОСОБА_2 , а також дасть змогу прослідкувати зв`язки осіб, з якими дана особа спілкується та займається злочинною діяльністю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
1. Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку з НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 17.01.2015 по 18.01.2015 включно по термін дії ухвали суду із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси (координати) базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів (абонент А) та абонента з яким було зафіксоване з`єднання (абонент Б).
3 Службовим особам забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
4. Ухвала підлягає до виконання в строк до 27 лютого 2015 року.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Слідчий суддя
Справа № 686/2645/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення оригіналів та копій документів проектної документації (будівельний паспорт) проект будівництва багатоповерхового багатоквартирного з вбудовано-прибудованим спортивно-розважальним центром з плавальним басейном по АДРЕСА_1 затверджений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №14 від 04.12.2013, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, У грудні 2013 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли неправдиві відомості в декларацію про початок виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 та подали її до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили забудову об`єкта житлової та комерційної площі без дотримання відповідних технічних умов, будівельних експертиз та дозвільних документів (схеми організації дорожнього руху).
Крім цього, під час проведення слідства стало відомо, що оригінали та копії документів проектної документації (будівельний паспорт) проект будівництва багатоповерхового багатоквартирного з вбудовано-прибудованим спортивно-розважальним центром з плавальним басейном по АДРЕСА_1 затверджений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №14 від 04.12.2013 знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, у слідчого виникла необхідністьу проведені огляду та вилучені копій та оригіналів вищевказаних документів.
Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій документів проектної документації (будівельний паспорт) проект будівництва багатоповерхового багатоквартирного з вбудовано-прибудованим спортивно-розважальним центром з плавальним басейном по АДРЕСА_1 затверджений наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №14 від 04.12.2013, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає до виконання в строк до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4915/15-к

УХВАЛА
м.Хмельницький 12 березня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
11 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.03.2015 року та з Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, підозрювана є власником квартир розташованих за адресою АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; житлового будинку за адресою, АДРЕСА_5 .
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а саме:
· квартиру загальною площею 83,4 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_3 ;
· квартиру загальною площею 89,6 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_4 ;
· житловий будинок, загальною площею 64,6 кв. м., за адресою, АДРЕСА_5 .
· земельну ділянку площею 0,1 га., яка знаходиться на території АДРЕСА_6 ,
що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна
у вигляді заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 686/4367/16-к

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/4447/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/1266/16-к
№ 1-в/688/742/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

03 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 березня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/23/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 березня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000600 від 13 листопада 2015 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, Софіївського району, українець, громадянин України, освіта середня, працює у ПП " ОСОБА_7 ", не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Вишневе, Софіївського району, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий , військовозобов`язаний,

обвинувачених у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачені, адвокат, потерпіла не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000600 від 13 листопада 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2016 року о 10:15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: