Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/842/16-к
Номер провадження 1-кп/540/94/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000176 від 15.06.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2016 близько 23год.30хв.,діючи з прямим умислом,спрямованим на таємне викрадання чужого майна,з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,через незачинені водійські дверцята проник до салону автомобіля ВАЗ-2101 ДНЗ НОМЕР_1 ,належного потерпілому ОСОБА_4 ,який знаходився в с.Петрівка Машівського району Полтавської обл..поряд із домогосподарством,в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6 ,звідки таємно викрав акумулятор АВТОДЖЕТ вартістю 760грн.,домкрат автомобільний вартістю 290грн.,планшет АЛКАТЕЛ 320Х вартістю 918грн.,який був обладнаний картою пам`яті «мікро сиди» 4гБ вартістю 102грн.,та сім-картою Київ-стар вартістю 21 грн.,коштів на якій не було,мобільний телефон Самсунг С3300і вартістю 448грн.,який був обладнаний сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 21грн.,коштів на якій не було та картою пам`яті «мікро сіді»4гБ вартістю 102грн.,авто магнітолу Філіпс вартістю 525грн.,набір гайкових голівок Форсаж вартістю 1417грн.,на загальну суму 4604грн.

. Заволодівши викраденим ,обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення крадіжки зник,спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна /крадіжка/.

Під час досудового розслідування 24.06.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення , відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України, за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850грн. ,щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

У судовому засіданні прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та просив угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Речові докази слід залишити потерпілому.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 24.06.2016, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/грн.
Речові докази:акумулятор,домкрат,планшет,мобільний телефон,магнітолу та набір гайкових голівок,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,залишити йому ж по приналежності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: