У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2786/16-к

провадження № 1-кс/0285/542/16

07 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001598 від 23.09.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 05.10.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за період часу з 22 год. 22.09.2016 року до 07 год. 23.09.2016 року відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 21 год. 22.09.2016 року до 05 год. 30 хв. 23.09.2016 року, перебуваючи на обочині дороги по АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2101, загальною вартістю 8 000 грн., що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.09.2016 року вказаний автомобіль було знайдено у дворі АДРЕСА_2 .

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 06.10.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001598.

Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чи іншому працівнику поліції за дорученням слідчого,

тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації) щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення

за період часу з 22 год. 22.09.2016 року до 07 год. 23.09.2016 року відповідно до базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 24154, CID 9281;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 6130, CID 4043, 4042, 28865;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12502, CID 28096;

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку за адресою в м. Київ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 07 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1