Єдиний унікальний номер справи 185/4678/14-к
Провадження № 1-кс/185/535/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 14 травня 2014 року, яке надійшло на розгляд до суду 14 травня 2014 року слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.190 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року за № 0000330 порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, анкет, документів та інших даних про власника вказаного рахунку), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали співробітникам публічного акціонерного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , скорочена назва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей:

· дати проведення фінансових операцій;

· суми фінансових операцій;

· призначення платежів;

· номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

· відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

· назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;

· відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Заявлене клопотання не відповідає вимогам п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України. Прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України не доведено суду достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів по який зазначено в клопотанні.

Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженому зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1