overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/308/15
Справа №447/2419/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новогеоргіївка, Красноярського краю, РФ, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
18.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.71 КК України обрано йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання до нього 1 раз було застосовано дисциплінарне стягнення та було застосовано 4 заохочення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання стягнень не мав. За зразкову поведінку і сумлінне виконання роботи має 5 заохочень. До робіт відноситься сумлінно, завдання виконує в повному обсязі, своєчасно та якісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить відповідні позитивні висновки. У скоєному злочині повністю розкаюється. Даний факт підтверджується характеристикою та іншими матеріалами, наявними у справі.

На момент розгляду справи невідбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці 9 днів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 9 днів покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 9 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/886/16-к
Провадження № 1-кп/456/154/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:

24 березня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 11.03.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №453/886/16-к, 1-кп/456/154/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 09 год. 10 хв. 06 квітня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури, обвинуваченої та представника потерпілого явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/867/16-к
Провадження № 1-кп/456/151/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000521 від 14.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 31 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1371/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/392/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 /два/ роки 2/ два/ місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання зараховано покарання, не відбуте за вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 2 /два/ роки 2 /два /місяці / позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з дня фактичного затримання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2016 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 8 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
24.03.2016 Справа №607/1417/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №28923347 від 29 вересня 2011 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із поданого клопотання старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №28923347 від 29 вересня 2011 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи, для проведення яких необхідне саме вилучення оригіналів вищевказаний документів. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, старший слідчий СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням аналогічного змісту (справа №607/1417/16-к, провадження 1-кс/607/846/2016) та за результатами розгляду якого 22 лютого 2016 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою задоволено клопотання та надано дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів які містяться у оригіналах матеріалів виконавчого провадження №28923347 від 29 вересня 2011 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче старший слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року Справа № 608/540/16-к
Номер провадження1-кп/608/88/2016
В С Т А Н О В И Л А:
24 березня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюванимт та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Постанова

Іменем України

21 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бобяка Б.В.,

при секретарі - Гаманчук А. П.,

з участю прокурора Шибінського В.Ф., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 24 червня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого на його обґрунтування зазначено, що в період іспитового строку він правопорушень і нового злочину не вчиняв, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_2 проти подання не заперечував, пояснив, що протягом іспитового строку адміністративних правопорушень, злочину не вчиняв.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. Систематичних правопорушень він не допускав, злочину не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженого від призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду від 24 червня 2008 року покарання за ч.2 ст.185 із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 675/650/16-к
Провадження № 1-в/675/493/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня затримання 05 квітня 2011 року.
Згідно розпорядження суду вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року набрав законної сили 17 січня 2012 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 05 квітня 2011 року по 17 січня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 05 квітня 2011 року по 17 січня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6901/16-к

УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№5) на 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/274/16
Справа № 671/2161/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року призначити на 10 годину 18 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/6920/15-к
УХВАЛА
10.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000787 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 10.11.2015 року прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків, належним чином неодноразово повідомлених, які не з`являються без поважних причин, просив здійснити привід свідків у наступне судове засідання, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з чим погодились захисник ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 .

Також захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано аналогічне клопотання від 10.11.2015 року про привід свідка ОСОБА_9 , з яким погодилися прокурор і обвинувачена.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора і захисника підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків, суд може відкласти розгляд провадження і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, на 07.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_5 ;________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і захисника і здійснити у судове засідання на 07.12.2015 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_10 - для виконання, в прокуратуру Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области в сомтаве судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Бразалука С.О
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Лнепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного аеедания был оповещен судебной повесткой. О причинах своих неявок суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст.70.72.290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины. ОСОБА_2 отложить до 11-30 часов 07 декабря 2011 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.г.Днепродзержинске, по пр.50 лет СССР, 21-8
- доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД
Судья Кирьяк А.В.