Провадження № 1-кс/554/2981/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000014 від 10 липня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, не одруженого,

солдата військової служби за контрактом, навідника обслуги реактивної

артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини

НОМЕР_1 , призваного 28 лютого 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешкає -

АДРЕСА_1 , не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 10 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та цього ж дня направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . 26 червня 2014 року близько 18 години солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 звернувся до заступника командира реактивного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_6 з усним проханням надати йому звільнення від виконання службових обов`язків строком на 1 добу. Завідомо неправдиво повідомивши останнього про необхідність явки за викликом до Кременчуцького національного університету, де він заочно навчався, що не відповідало дійсності. Будучи введеним в оману та вважаючи достатність підстав заступник командира реактивного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 надав солдату ОСОБА_5 звільнення з розташування військової частини НОМЕР_2 строком на 1 добу, з якого останній мав повернутися у розташування військової частини НОМЕР_2 та приступити до виконання своїх службових обов`язків о 08:00 год. 28 червня 2014 року. Отримавши звільнення, солдат ОСОБА_5 26 червня 2014 року близько 18:00 годин вибув із розташування військової частини НОМЕР_2 та направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 27 червня 2014 року близько 02:00 години у приміщенні ст. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою повністю ухилитися від проходження військової служби та мотивом у формі небажання виконувати обов`язки військової служби, на маршрутному таксі вибув з АДРЕСА_2 до м. Києва. 27 червня 2014 року через пункт пропуску Київ( Жуляни) солдат ОСОБА_5 пересік державний кордон у напрямку Російської Федерації. Вжитими командуванням військової частини заходами встановити місце знаходження солдата ОСОБА_5 не представилось можливим.

02 вересня 2014 року у відповідності до ст.ст.133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, яка 03 вересня 2014 року отримано батьком ОСОБА_7 для передання ОСОБА_5

23 вересня 2014 року постановою старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону : оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ; досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 10 липня 2014 року зупинено. Здійснення розшуку підозрюваного доручено Кременчуцькому МУ УМВС України в Полтавській області.

08 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

31 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Таким чином термін дії ухвали закінчився 29 лютого 2015 року.

07 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Таким чином термін дії ухвали закінчився 07 жовтня 2016 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 07 квітня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час, тобто 07 жовтня 2016 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000014 від 10 липня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1