Справа № 144/422/16-к
Провадження № 1-кс/144/53/16
УХВАЛА

31.03.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В:

30 березня 2016 року заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Теплицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 28.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється. За місцем проживання він відсутній. 29.10.2015 року його оголошено у розшук. З підстав, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, наявність достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2015 року.

Вважаю, що доводи прокурора та слідчого не містять достатніх доказів про переховування підозрюваного від органів досудового слідства, так в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 28.10.2015 року, вручене ОСОБА_5 не було і повернуто до Теплицького ВП 03.11.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Обґрунтування переховування підозрюваного від органів досудового слідства базується тільки на рапортах працівників поліції, та відсутні в матеріалах кримінального провадження даних про належний виклик ОСОБА_5 з його місця проживання, не допитані з цього приводу члени його сім`ї та сусіди.

Тому враховуючи вимоги ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя