overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/624/16-к
Провадження № 1-кс/344/256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 20.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000265, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.01.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.07.2016 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 20.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000265 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано- Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3930/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/581/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/181/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 18 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 18 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 18 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 годину 04 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/5124/16-к
Провадження №1-в/639/1697/16
У Х В А Л А
іменем України
15.07.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 30 червня 2016 року вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК № 12 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7751/16-к
№ провадження 1-кс/646/3434/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
15.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000747.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000747.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2817/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1877/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Суддя ОСОБА_2
11.07.2016
Справа №720/1245/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 26.04.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України про тимчасовий доступ та виїмку документів, -
В С Т А Н О В И В:
В Новоселицький районний суд 06.07.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та виїмку документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 26.04.2016 року працівники аптеки даного підприємства, яка розташована в АДРЕСА_1 , незаконно реалізували ОСОБА_3 три упаковки лікарського засобу «Пенталгін-ICN», який містить в своєму складі наркотичний засіб «кодеїн», обіг якого обмежено.

Під час судового розгляду слідчий підтримала своє клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 погодився з клопотанням та вважає, що його слід задовольнити.
Захисник та представник МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечували щодо надання тимчасового доступу до вказаних улопотанні документів, однак просили їх не вилучати, оскільки аптека не зможе реалізовувати певні препарати населення без вказаних журналів.
Вислухавши думки учасників, перевіривши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новоселицького ВП перебуває кримінальне провадження №0000152 від 26.04.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України у зв`язку із порушенням правил торгівлі наркотичними засобами. Оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження і іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів то необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до них.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки не було доведено необхідності саме у вилученні документів, без яких нормальна діяльність підприємства буде порушена.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задволнити частково.
Надати слідчому СВ Новоселицького ВП ГУНП ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - оригіналів журналів обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я за 2016 рік, журналів обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у фармацевтичних (аптечних) закладах за формою №129-8/о за 2016 рік, реєстрів рецептів (ф-3), за якими відпущені наркотичні засоби і психотропні речовини та бланків рецептів ф-1 та ф-3 за квітень 2016 року з метою їх подальшого огляду, копіювання та проведення експертиз.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду отримав(ла)

___________________ 11.07.2016 р.
Справа № 645/4526/15-к
Провадження № 1-в/645/225/16
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07..2015 року вироком Фрунзенського районного суду м Харкова ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07..2015 року вироком Фрунзенського районного суду м Харкова ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07..2015 року вироком Фрунзенського районного суду м Харкова ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік призначити до розгляду на 28 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7578/16-к
№ провадження 1-кс/646/3353/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягала у не розгляді його клопотання від 20.04.2016р. у кримінальному провадженні № 00000001, та просив надати картку руху даного провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково, просив надати картку руху у кримінальному провадженні № 00000001.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке не було вирішено відповідно вимог ст..220 КПК України. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.07.2016р. скарга ОСОБА_3 була задоволена, та зобов`язано розглянути його. Підстав для повторного зобов`язання немає, оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання.

Вимоги про надання картку руху у кримінальному провадженні № 00000001 не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено надання такої картки потерпілому.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.36,218,220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/413/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.06.2016 року.
Справа № 148/1490/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000272, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

- потерпілих - ОСОБА_4 , ВФ ПАТ "Укртелеком", .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-о/127/8/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Під час дослідження матеріалів справи в нарадчій кімнаті судом встановлено, що до ОСОБА_5 фактично двічі застосовано амністію на підставі ухвал від 20.11.2015 р. та 30.06.2016 р. При цьому суду надано не завірені належним чином копії зазначених ухвал. Крім того, згідно з п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована, зокрема, до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, з метою з`ясування достовірності відомостей, викладених у наданих суду копіях ухвал, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 365, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: