Справа № 294/397/16-к
Провадження № 1-кс/0274/349/16
У Х В А Л А
12.04.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070 від 10.02.2016 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Копані Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно поданого клопотання прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 до трьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України. А саме у тому, що 08.02.2016, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , якому заздалегідь достовірно було відомо про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись у господарській прибудові домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, руками, цеглиною та ножем нанесли численні удари ОСОБА_8 в різні ділянки голови, шиї та тіла, від яких останній помер. Після чого ОСОБА_7 перевірив одяг ОСОБА_8 у якому виявив сенсорний мобільний телефон марки „LENOVO, який привласнив собі. З метою приховування слідів вчинення особливо тяжкого злочину, вказані особи перенесли ОСОБА_8 до погребища вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 поїхав в м. Бердичів, де в достовірно невстановленому слідством місці він реалізував достовірно невстановленій особі мобільний телефон ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. У подальшому, близько 23:00 год. цього ж дня ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли тіло ОСОБА_8 з погребу до криниці сусіднього домоволодіння, де викинули його в криницю, та приховали сліди скоєного ними особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування у двомісячний строк не представилось можливим завершити, а строк дії запобіжного заходу, обраний ОСОБА_4 закінчується 12.04.2016.
На даний час продовжують існувати ризики переховування від ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він проживає у смт Великі Коровинці без реєстрації, має родичів на тимчасово окупованій території, куди може переїхати, про що повідомляв іншим особам, які допитані як свідки , а також може незаконно впливати на свідків, оскільки їх знає.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав. Просить продовжити до 12 травня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною ОСОБА_4 цілодобово покидати житло та покласти ті обов`язки, які на нього були покладені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу за виключенням носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною покидати цілодобово житло та покладенням інших обов`язків, на які вказав прокурор. Він не має закордонного паспорта. Підтвердив свою причетність до приховування вбивства за обставин вказаних у клопотанні та збуту викраденого телефону. Щодо збуту телефону зауважив, що він не знав достовірно, що телефон крадений, а лише здогадувався. Про те, що телефон було викрадено у ОСОБА_9 він дізнався лише після того, як телефон збули. Шкодує, що не повідомив відразу про вбивство. Шкодує про скоєне. Проживає у будинку матері, яка не ходить, а він її доглядає.
З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.02.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 12 квітня 2016 року, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 05.04.2016 у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12 травня 2016 року.
Дослідивши додані до клопотання документи, якими доведено наявність обґрунтованої підозри та ризики, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики, покладені в основу рішення при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились.
При цьому слідчим суддею враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, проживає без реєстрації у смт Великі Коровинці, його зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій територій АР Крим, де проживають, з його слів, його родичі. Це доводить можливий ризик переховування підозрюваного від слідства чи суду. Слідчий суддя також враховує негативну характеристику підозрюваного, відсутність судимостей. Береться до уваги також позиція самого підозрюваного, який не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу з тими обов`язками, які були покладені на нього раніше.
А отже, слід продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло строком на один місяць, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, а також обов`язок здати на зберігання слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У покладенні на підозрюваного інших обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України немає необхідності, з огляду на сам запобіжний захід забороною цілодобово залишати житло.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Копані Джанкойського району Автономної Республіки Крим з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду до 12 травня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_4 обв`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою та здати на зберігання слідчому СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2016 року.
Ухвалу направити для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1