Справа № 646/7774/16-к
№ провадження 1-кс/646/3453/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України,
в с т а н о в и в :
15.07.2016 року заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000598 від 23.06.2016 за ч.2 ст.343 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за матеріалами службової перевірки щодо перевищення службових повноважень керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 та іншими працівниками прокуратури області під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3-4 березня 2016 року при проведенні слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області та працівниками Харківської місцевої прокуратури № 2 обшуку за адресою: вул. Алчевських (Артема), буд. 50 А у м. Харків, навмисно не були вилучені всі предмети та речі, які були виявлені та мають відношення до кримінального провадження. За наявною інформацією вказівка про невилучення знайдених предметів та речей надавалася керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000073.

До прокуратури області супровідним листом від 12.07.2016 №04-32-1-61-16 від в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для вивчення надійшов пакет з носіями відеозаписів, які раніше були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000073. Тобто прокурором надано згоду на ознайомлення слідчого із зазначеною інформацією.

Встановлено, що в зазначеному пакеті знаходяться: 1) відеокасета чорного кольору «ТДК» Life on Record, HS 90 min, 8 мм., alae 822, P5-90hs, червоний фіксатор в режимі захисту від перезапису, 2) флеш-носій чорного кольору «Toshiba- 4GB» №0BA0174J2ЕMG.

14.07.2016 заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проведено огляд зазначених предметів, у ході якого вказані відеокасета та флеш-носій вилучені для долучення в оригіналі до матеріалів кримінального провадження №0000598, оскільки може виникнути необхідність їх експертного дослідження. Їх вилучення не може негативно вплинути на процес розслідування кримінального провадження №0000073, оскільки факт застосування відеозапису не відображений у протоколі обшуку від 03.03.2016.

На цей час зазначені предмети по кримінальному провадженню № 0000598 мають правовий статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення обшуку та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим Київського ВП та процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000073.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, пояснила, що на підставі рапорту від 19.02.2016 року провели огляд місця події з оперуповноваженим ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, або на майно, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із матеріалів кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, а саме на оглянуті та вилучені: 1) відеокасету «ТДК» Life on Record, HS 90 min, 8 мм., alae 822, P5-90hs,

2) флеш-носій «Toshiba- 4GB» №0BA0174J2ЕMG. При цьому, слідчий не зазначає, яка саме інформація міститься на зазначених носіях, яка має значення для кримінального провадження, що розслідується.
Крім того, при огляді відеокасети і флеш-носія, були виготовлені дві аутентичні копії записів, що можуть бути доказами по справі, та жодна експертиза по зазначеним записам не призначалась.
Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування № 0000073 триває зазначені відеокасети і флеш-носії є додатками до протоколу обшуку і вони не можуть зберігатись у іншій кримінальній справі.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 233, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1