Справа № 542/113/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/41/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.06.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.12.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок місцевого суду змінений із призначенням остаточного покарання -3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- звільнений 12.05.2015 року, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік і 1 місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом доведено, що, в ніч на 23.12.2015 року,обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля господарства потерпілого ОСОБА_6 що знаходиться в с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області, помітив у дворі останнього автомобіль марки ВАЗ - 21011, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, який був незамкнений, з ключем у замку запалення та непрацюючим двигуном, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння автомобілем,діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, викотив автомобіль за територію господарства.
В послідуючому переконавшись у відсутності сторонніх осіб, скориставшись незамкненими дверима транспортного засобу,обвинувачений проник до салону автомобіля, де залишеними ключами у замку запалення запустив двигун і, таким чином незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.
В результаті його злочинних дій,потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 14 835 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 88 коп.,що підтверджується висновком №1/32 судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі,надав відповіді на запитання учасників справи та головуючого,які за змістом відповідають фактичним обставинам справи,викладеним в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.

Потерпілий підтримав показання, дані в ході досудового розслідування,при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензій матеріального та морального характеру до нього не заявляє.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

- особу винного, який є здоровий, працездатний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, - не встановлено. Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення стосовно того що, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до покарання призначеного за новим вироком,приєднати частково, невідбуту частину покарання,згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2012 року,та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.03.2013 року, - шість місяців позбавлення волі,і остаточно визначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі,без конфіскації майна.

Речові докази у справі пару шкіряного взуття чорного кольору з білими вставками, згідно пакета експертної служби, які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському ВП, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-металеве кільце з чотирма ключами від автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. № НОМЕР_1 , 1979 року випуску, та автомобіль ВАЗ 21011, червоного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 1979 року випуску, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому у власність.

Судові витрати у справі 491,40 грн. вартість двох трасологічних експертиз, 429,66 грн. вартість автотоварознавчої експертизи, стягнути із засудженого на користь держави.З метою забезпечення виконання вироку,до набрання вироком законної сили, обрати засудженому ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

Районного суду ОСОБА_1