overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7667/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготвки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження. Копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду направити для ознайомлення засудженій та представнику Чернігівської виправної колонії №44.
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1220/15-к
Номер провадження 1-в/213/173/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 23.07.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5).

Засуджений протягом іспитового строку має одну неявку до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 23.07.2015р. за ч.2 ст.309 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду кримінальної справи повідомлявся належним чином, однак, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового приводу.
Підсудний та його захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Згідно ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність допиту вказаного свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст.70, 273, 280, 292 КПК Украины 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року свідка:

-ОСОБА_7 , 1983 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2391/13-к
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Калинівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, жителя АДРЕСА_1 , не працює, приймав участь в антитерористичній операції на сході України, засудженого 05.08.2013 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 364 ч. З, 190 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду від 05.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 364 ч. З, 190 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

02.04.2014 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746-VII від 21.02.2014 року було виключено ст. 364 ч. З КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Під час іспитового строку гр-н ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 02.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив наступне :

Він ніякої заяви про добровільну видачу викраденого майна медіаплеєра, не писав, і сам медіаплеєр не видавав. Він підписав тільки бланк заяви. Це він зробив в наслідок морального тиску з боку співробітника міліції, прізвище якого йому не відомо, так як той погрожував йому триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровській області внести заяву обвинуваченого до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього співробітниками Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8837/15-к
Провадження № 1-кп/0182/74/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003867 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003867 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 19.08.2016 року на 09.15 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0003867 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, під час розгляду кримінального провадження № 0003867.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0003867.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 19.08.2016 року на 09.15 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1004/15-к
1-в/0187/100/16
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
16.08.2016 року, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання відносноОСОБА_2 , засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 13.08.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 року на 11:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/827/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 серпня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 серпня 2016 року о 08:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1373/16-к
Провадження № 1-кп/390/205/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"18" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається на те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства до людини, а також на негативні характеристики обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, відсутні відомості, які б вказували на сталі соціальні зв`язки обвинуваченого в державі Україна, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 19 серпня 2016 року до 17 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_9 . Сарап

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 5-426км16
УХВАЛА
іменем україни

17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3500км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія Справа № 403/646/16-к
Провадження №1-в/403/217/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Летучівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на три роки три місяці у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на два роки один місяць чотири дні
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, і відповідно до ст.81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на три роки три місяці у кримінально - виконавчій установі закритого типу, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на два роки один місяць чотири дні - умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1