Провадження № 11-сс/795/109/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 06.07.2015 року. Слідчий суддя зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурор в ході досудового розслідування провів необхідні слідчі дії, допитав свідків, дослідив питання згідно клопотання ОСОБА_7 . Прокурор діяв у межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз і прийняв вмотивовану та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000327 від 06.07.2015 року, по факту ДТП, що мала місце 06 липня 2015 року в м. Прилуки, посилаючись на ухвалення рішення з істотним порушенням кримінального процесуального закону та без з`ясування обставин справи. Вказала, що слідчим суддею були порушені вимоги ст.358 КПК України, оскільки під час судового розгляду скарги не було досліджено в судовому засіданні жодного доказу, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Слідчим суддею не було взято до уваги, що прокурором під час проведення досудового розслідування не були виконані вказівки апеляційного суду Чернігівської області, викладені в ухвалі від 08 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 14 березня 2016 року прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , внесеного до ЄРДР 06.07.2015 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів провадження слідує, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року було скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року та постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2015 року за № 0000327, оскільки остання носила формальний характер, не містила в собі обґрунтування прийнятого рішення, в ній лише був наявний перелік показань та висновків експертиз.

Матеріали кримінального провадження були направлені для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Проте, після повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, прокурором належним чином не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року щодо неповноти досудового розслідування, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 в цій частині є обґрунтованими.

Так, поза увагою органу досудового розслідування залишились питання щодо встановлення наявності відеозаписів з камер спостереження на прилеглих до даної ділянки дороги державних та інших закладах, а також інформації з відео реєстраторів автомобілів, які проїздили під час вказаної події. Не проведені слідчі експерименти із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також не усунуті протиріччя у показаннях допитаних свідків відповідно до вимог п.9 ст.224 КПК України.

Крім того, поза увагою органу досудового розслідування та без належної правової оцінки залишився той факт, що судовий експерт ОСОБА_12 тричі залучався до проведення експертиз, при цьому, висновки в двох перших №.№.407, 449 різняться між собою, а тому призначення комісійної судової авто-технічної експертизи за його участі було недоречним, оскільки останній вже висловив свою думку в попередніх висновках.

Крім того, як слідує з показань свідка ОСОБА_13 (іншого учасника ДТП) та свідка ОСОБА_14 , перед зіткненням мотоцикл виконував обгін попутного по його напрямку транспортного засобу і перебував на зустрічній смузі руху.

До такого ж висновку прийшов і прокурор, вказавши у постанові про закриття кримінального провадження, що водій мотоцикла ОСОБА_9 порушив правила дорожнього руху, а саме виконував маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу на відстані менше ніж 50 метрів від пішохідного переходу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем „Фольксваген, що стало причиною ДТП.

Проте, органом досудового розслідування не встановлено автомобіль (обгін якого здійснював ОСОБА_9 перед ДТП) та особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, водій якого є очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, та не проведено з ним слідчий експеримент.

За таких підстав, неповнота досудового розслідування призвела до передчасного прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження, а тому на думку колегії суддів, для усунення вказаних недоліків необхідно провести додаткову перевірку, в ході якої встановити та допитати інших свідків, провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ретельніше дослідити фактичні обставини справи, після чого надати діям учасників ДТП правову оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 з підстав виконання прокурором всіх необхідних слідчих дій, слідчим суддею не були враховані вказані вище порушення кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ним було допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до вимог ст.ст.409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Отже, враховуючи, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому ухвала слідчого судді та постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для проведення досудового розслідування.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2015 року за №0000327 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000327 від 06 липня 2015 року, направити прокурору Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4