У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ним подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 , який неправомірно заволодів його майном, а саме автомобілем з напівпричепом та заподіяв матеріальну шкоду на суму 15863 грн. Двічі провадження було закрито, однак такі рішення скасовані судами. Оскаржуваною постановою від 29.07.2016 року втретє закрито кримінальне провадження без виконання вказівок наведених в судових рішеннях. Крім цього, в ході досудового розслідування не досліджувалася обставина незаконного заволодіння транспортним засобом, а слідчим перевірено лише наявність ознак злочину передбаченого ст. 192 КК України. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав мотиви скарги, просив таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 17.01.2013 року до ЄРДР за № внесено інформацію за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою ч. 2 ст. 192 КК України.

Постановою від 29.07.2016 року старший слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № від 17.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Як вбачається з постанови в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних і достовірних даних, які б вказували на факт вчинення заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою відносно ОСОБА_3 , а у діях наявні цивільно-правові відносини.

Разом з тим, скаржник усно та в своїх письмових заявах адресованих слідчому стверджував про наявність в діях ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, у зв`язку з чим просив дослідити наведені ним обставини.

Враховуючи, що такі обставини не досліджено в повному обсязі, неповно, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1