АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/964/16 Справа № 201/5707/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінально-процесуального кодексу України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_8 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду йому видано нарочно лише 08 квітня 2016 року, у зв`язку з чим вказані причини пропуску вважає поважними.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , якій підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою___________,яка датована 15 квітня 2016 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_8 копію оскаржуваного рішення отримав, саме 08 квітня 2016 року, у зв`язку з чим перебіг семиденного строку на оскарження рішення починається саме з дати отримання ним копії ухвали суду.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а відтак вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року
Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалиЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: