Справа № 481/1153/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/147/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Новий Буг
слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000681 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, але визнаного таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним:

20.10.2016 року близько 22 год 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 з метою нанесення останньому умисних тілесних ушкоджень. Зайшовши в приміщення будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив з останнім сварку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді сіро-синюшних крововиливів в області правої та лівої орбіт очей, які зливаються, дуго образна рана в області лобної частини голови зліва та на верхньому віці, ссадна на спинці носа та в лобно-тімяному область голови зліва. Відповідно до довідки про причину смерті № 128 від 23.10.2016 року, причиною смерті ОСОБА_7 являється субарахноїдальний крововилив, черепно-мозкова травма.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки він вину у вчинені злочину не визнає, та не збирається переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив наявність будь-яких ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_4 затримано 23.10.2016 року о 15 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України .

24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком 10 років.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ,тобто злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується відомостями, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_9 , про те, що після відвідування ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ввечері 20.10.2016 року, останній мав тілесні ушкодження та погано себе почував. В протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , містяться відомості про те, що ОСОБА_4 20.10.2016 року пішов до домоволодіння ОСОБА_7 та побив його .

Дані про особу ОСОБА_4 вказують, що він хоча і вважається таким, що не має судимості, але відбував покарання, зокрема останнє, за вчинення злочину за ч.2 ст.121 КК України, не працює, санкція статті за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та можливість його переховування від слідства та суду .

Враховуючи той факт, що підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та(або) погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Окрім того, суд не вбачає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, як то особисте зобов`язання чи домашній арешт, оскільки він підозрюється у завданні ударів в життєво важливі органи (голову ) потерпілого.

За обставин, зазначених вище, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні прийшов до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий судя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000681 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 00 хвилин 23 жовтня 2016 року до 15 години 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя