УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/9079/16-к

Номер провадження 1-кс/712/4228/16

17 серпня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України про невиконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України про невиконання вимог КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 08.06.2016 ОСОБА_4 на ім`я прокурора ОСОБА_5 було подано заяву про неодноразове вчинення кримінального правопорушення Черкаською міською радою, про вчинення дій, які позбавляють права на пільгу інваліда війни 2-ї групи і умисне порушення Законодавства України, а саме:статті 13 п. 20). ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статей 12, 121, 118, 122 Земельного Кодексу України та п. 7.49 ДБН 360-92.
Скаржник вказує, що в порушення ч.1 ст.214 КПК України, після отримання Заяви ані прокуратура ані Черкаський відділ поліції в продовж 24 годин не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не призначив слідчого та не розпочав розслідування.
Скаржник зазначає, що згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які в зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.На час звернення зі скаргою не існує постанови про відкриття кримінального провадження попередньою кваліфікацією: ст. 364, 365, ч.1 ст.382 КК України.
Скаржник вважає, що в даному випадку підрозділ Черкаського відділу поліції та прокуратура м. Черкаси умисно не виконують КПК України та покривають злочин.В результаті бездіяльності не призначений слідчий, не здійснені процесуальні дії, не розпочато досудове розслідування, ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, якому кримінальна правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 28, 40. 55, 303, 307 КПК України, просить: зобов`язати підрозділ Черкаського відділу поліції та Черкаську місцеву прокуратуру розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину Черкаською міською радою у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України; депутатів, які голосують «проти» Проекту рішення №49-8-3 притягти до кримінальної відповідальності за самоправство, перевищення влади та зловживання владою (ст.ст. 356, 364, 365 КК України).
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлення відправлялися належним чином..
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учаснику прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
До поданої скарги ОСОБА_4 не додає копії заяви про кримінальне правопорушення з якою він звертався до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи відповідає вищевказана заява вимогам, зазначеним в КПК України та положенні про ЄРДР та чи підлягають відомості зазначені в заяві внесенню до ЄРДР, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, скаржник вказує, що він оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, тому відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій: призначення слідчого, визнання потерпілим тощо.
Крім того, заявлена вимога щодо притягнення до кримінальної відповідальності за самоправство, перевищення влади та зловживання владою (ст.ст. 356, 364, 365 КК України)депутатів, які голосують «проти» Проекту рішення № 49-8-3 виходить за межі повноважень слідчого судді.
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України про невиконання вимог КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1