Справа № 273/856/16-к
Провадження № 1-кп/273/92/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

12 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном 60 днів .

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник -адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора щодо призначення провадження до судового розгляду та заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку , відповідає особі обвинуваченого , характеру і тяжкості діяння , яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення його від суду , незаконно впливати на потерпілого та свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для тримання обвинуваченого під вартою не відпали , альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого , а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу , продовживши строк тримання під вартою до 20 вересня 2016 року

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.177-178, 315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 20 липня 2016 року на 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін , продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 20 вересня 2016 року .

Викликати в судове засідання обвинуваченого , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1