Справа № 159/6/16-к
Провадження № 1-кп/159/30/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
16 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачено ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року прийнято до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ «РОШЕН-ВОЛИНЬ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Визнано ТОВ «РОШЕН-ВОЛИНЬ» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим заявлена сума до стягнення становить 146980,62 грн.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме на частку у праві власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, за рахунок якого може бути виконане рішення суду у разі задоволення цивільного позову.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України суд вправі вживати заходів для збереження майна, яким може бути забезпечно цивільний позов.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України серед іншого передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в кримінальному провадженні заявлена вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 146980,62 грн.

Згідно довідки КП "Волинське БТІ" від 24.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 на праві спільної вланості належить квартира АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суть обвинувачення, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Така позиція суду відповідає вимогам ч.8 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тому, виходячи із змісту арешту майна в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на частку ОСОБА_4 у вказаній квартирі шляхом заборони її відчудження та розпорядження нею.

Керуючись ст. 128, ст.170, ст.172, ст.175 КПК України,-

у х в а л и в:

З метою забезпечення цивільного позову ТОВ «РОШЕН-ВОЛИНЬ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 146980,62 грн, накласти арешт на частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 шляхом заборони її відчудження та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1