Cправа № 750/4989/16-к
Провадження № 1-кс/750/1812/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 11.05.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

11.05.2016 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.04.2016 року з його автомобіля марки Хюндай, що знаходився поблизу території агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Товстоліс, Чернігівського району та області, зник мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 3 32GB Silver.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він допомагає своєму знайомому у вирощуванні картоплі в агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . 14.04.2016, близько 06 год. ранку ОСОБА_5 був у с. Товстоліс та приїхавши на територію агрофірми, почав займатися підготовкою до посадки картоплі. Близько 14 год. хлопець їздив до магазину і залишив мобільний телефон на передньому пасажирському сидінні свого автомобіля. Повернувшись на агрофірму відразу пішов займатися роботою у полі, телефон залишив в автомобілі. Приблизно о 16 год. ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, звернув увагу на телефон, який лежав на сидінні, та знову повернувся до роботи, двері автомобіля не замкнувши на ключ. Вже близько 20 год. хлопець повернувся до автомобіля та виявив зникнення свого мобільного телефону. Мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 3», купувався телефон 05 березня 2016 і має IMEI НОМЕР_1 . В телефоні було дві сім-карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Дане кримінальне правопорушення вчинено в проміжок часу з 16 год. 00 хв. 14.04.2016 до 20 год. 00 хв. 14.04.2016 року.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Note 3», IMEI НОМЕР_1 у період часу з 16 год. 00 хв. 14.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 16.05.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1