11/775/23/2016(м)
0501/824/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 марта 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сентября 1984 года рождения, уроженец Армении, г. Абовян, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.342 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.345 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_7 , 20 ноября 1983 года рождения, уроженец Армении, г. Абовян, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.342 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.345 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апреля 1954 года рождения, уроженец Армении, г. Абовян, гражданин Армении, с высшим образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.342 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.345 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 1 год.
Взыскано с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в пользу отдела медицинского обеспечения Главного управления МВД Украины в Донецкой области сумму потраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_8 в размере 1173,7 гривен.
Согласно приговору 28 ноября 2008 года оперуполномоченным ЛО на станции Ясиноватая ЛУ на Донецкой железной дороге ГУМВС Украины ОСОБА_8 совместно с начальником ЛИМ на станции Авдеевка ОСОБА_9 , во исполнение мероприятий, предусмотренных планом проведения оперативно-профилактической отработки территории оперативного обслуживания, проводили оперативно-розыскные мероприятия на станции Авдеевка Донецкой железной дороги, направленные на выявление фактов хищения грузов из подвижного состава.
В этот же день, 28 ноября 2008 года, около 13.00 часов, ОСОБА_8 заметил группу лиц, занимающихся переносом кокса от одного из железнодорожных вагонов на ст. Авдеевка к железобетонному забору, ограждающему железнодорожное полотно. При этом Малый, имея подозрение на совершение указанными лицами хищения кокса, выполняя обязанности, возложенные на него п.п. 2 и 4 ч.1. ч.2 ст.10 Закона Украины «О милиции» находясь рядом с домом №43 по ул. Героев в г. Авдеевке предпринял попытку задержать лиц, подозреваемых им в хищении кокса из железнодорожного вагона. С этой целью Малый подбежал к группе лиц, осуществляющих погрузку мешков, заполненных коксом, в грузовой отсек автомобиля марки «Соболь» г/н НОМЕР_1 , среди которых находились ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , при этом последний находился за рулем указанного автомобиля. Предъявив указанным лицам свое служебное удостоверение Малый потребовал чтобы все они оставались на своих местах, однако указанные лица, не реагируя на законные требования работника милиции, убежали, скрывшись с места происшествия, а ОСОБА_6 покинул место происшествия на автомобиле «Соболь» г/н НОМЕР_1 , в багажное отделение которого с целью задержания ОСОБА_6 запрыгнул Малый.
В этот же день, 28 ноября 2008 года, около 13.40 часов, ОСОБА_6 , остановил автомобиль на берегу песчаного карьера в г. Авдеевке, где ОСОБА_8 , подозревая ОСОБА_6 в совершении хищения кокса из железнодорожного вагона, предпринял попытку его задержания. При этом ОСОБА_6 , не реагируя на законные требования работника милиции Малого, желая скрыться и не допустить своего задержания, с целью воспрепятствования указанным законным действиям Малого, умышленно, осознавая, что перед ним находится работник правоохранительных органов, понимая противоправный характер своих действий, достал из автомобиля лопату и нанес Малому ручкой лопаты удар по тыльной стороне запястья левой руки, а затем повалил последнего на землю и нанес ему несколько ударов руками по лицу, в том числе в челюсть с правой стороны и лобную часть с левой стороны, а также несколько ударов по спине в районе лопаток и затылку, увидев, что ОСОБА_10 достал телефон Nokia N95 и пытается позвонить, ОСОБА_6 нанес Малому удар совком лопаты по кисти правой руки, отчего телефон упал, при этом основной удар пришелся по большому пальцу, причинив последнему телесные повреждения, оказав тем самым активное физическое противодействие осуществлению Малым, возложенных на него служебных обязанностей.
После чего ОСОБА_6 повторно предпринял попытку скрыться с места происшествия па указанном автомобиле, при этом Малый с целью задержания ОСОБА_6 повторно запрыгнул в багажное отделение указанного автомобиля. Двигаясь на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_3 » г/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 посредством мобильной связи связался с ОСОБА_5 и достоверно зная о том, что в багажном отделении его автомобиля находится работник милиции, договорился с последним, что тот встретит его с ОСОБА_7 , с целью содействия ОСОБА_6 . во избежание задержания, возле продуктового магазина, расположенного по адресу АДРЕСА_2 , куда направляется ОСОБА_6 .
В тот же день, 28 ноября 2008 года, около 14.20 часов, возле указанного продуктового магазина, куда, согласно их договоренности, также прибыли ОСОБА_7 и ОСОБА_5 . При этом ОСОБА_6 снаружи открыл багажное отделение указанного автомобиля и Малый увидел, что перед автомобилем находятся ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 . Указанным лицам Малый, подозревая их в совершении хищения кокса, предъявив свое служебное удостоверение и потребовал, чтобы они оставались на своих местах. Однако, ОСОБА_6 , не реагируя на законные требования работника милиции, желая скрыться и избежать задержания его и его брата - ОСОБА_7 с целью проверки их на причастность к хищению кокса из железнодорожного вагона, преследуя цель воспрепятствования законным действиям Малого, умышленно, осознавая, что перед ним находится работник правоохранительного органа, понимая противоправный характер своих действий, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вытащили Малого из багажного отделения вышеуказанного автомобиля и втроем нанесли последнему одновременно каждый не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему легкие телесные повреждения, а также повредив куртку Малого, оказав тем самым активное физическое противодействие осуществлению работником правоохранительного органа - ОСОБА_8 возложенных на него служебных обязанностей. После чего ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сели в указанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
В своих апелляциях осужденный ОСОБА_5 и осужденный ОСОБА_6 просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления в связи с тем, что ОСОБА_8 оговаривает их в связи с превышением им власти при задержании ОСОБА_6 без достаточных на то оснований, с целью освобождения себя от уголовной ответственности. Указывают, что судом не взяты во внимание показания свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
Заслушав судью-докладчика, прокурора ОСОБА_4 , который возражал против удовлетворения апелляций и считал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных подлежат частичному удовлетворению, а приговор отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей суд также правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных по ч.2 ст.342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, по ч.2 ст.345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Эти выводы подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
ОСОБА_6 свою вину не признал, суду пояснил, что 28 ноября 2008 года приехал к своей знакомой ОСОБА_15 , чтобы помочь ей и отвезти ее на пос. Химик. Он открыл дверь багажного отделения своего автомобиля, чтобы погрузить коляску, а мимо них пробежали двое незнакомых ему людей, за которыми гнался ОСОБА_8 с пистолетом. ОСОБА_8 попросил ОСОБА_6 воспользоваться его автомобилем и догнать ранее пробежавших людей, на что ОСОБА_6 ответил отказом и ОСОБА_8 убежал за сараи, расположенные во дворе дома. Он поехал по своим делам. Отъехав от дома, ОСОБА_6 увидел, что дверь багажного отделения открыта, и он резко затормозил, отчего дверь закрылась. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сказал, что у него в багажном отделении находится его сотрудник. Он открыл багажное отделение и на него накинулся ОСОБА_8 и начал наносить удары пистолетом по голове, а также руками и ногами по туловищу. Он отбежал от ОСОБА_8 и позвонил своему отцу по мобильному телефону и рассказал о произошедшем инциденте. Примерно через 3-4 минуты приехал ОСОБА_5 , подошел к ОСОБА_8 и спросил, за что последний избивает его сына. ОСОБА_8 в это время находился в багажном отделении. ОСОБА_8 начал бросаться на ОСОБА_5 , при этом он удары не наносил, а только отталкивал его. ОСОБА_6 , воспользовавшись моментом пока ОСОБА_8 отвлекся, сел в автомобиль и уехал.
Осужденный ОСОБА_7 свою вину не признал, в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2008 года сидел дома весь день и никуда не ездил. О событиях 28 ноября 2008 года пояснить ничего не может, так как ничего не знает.
Осужденный ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2008 года он с женой и младшим сыном ОСОБА_6 находился дома. Старший сын ОСОБА_7 26 ноября 2008 года уехал в г. Одесса. Около 12 часов 00 минут ОСОБА_6 позвонили. После разговора он пояснил, что звонила его кума и попросила отвезти ее на рынок. Около 12 часов ОСОБА_6 на автомобиле выехал со двора. Примерно в 13 часов ОСОБА_5 позвонил Колесник и попросил прийти к нему. Через 10 минут ОСОБА_5 вышел из дома и пошел к Колеснику. Через некоторое время ОСОБА_5 позвонил его сын ОСОБА_6 и сказал, что возле «молокозавода» его избивает работник милиции. Услышав это, ОСОБА_5 поехал к «молокозаводу». Когда он подъехал к «молокозаводу», то увидел, что его сына ОСОБА_6 бьет неизвестный ему парень, как он догадался это сотрудник милиции. Он подбежал и стал между ОСОБА_6 и неизвестным парнем. От парня был запах алкоголя. Когда ОСОБА_6 уехал, работник милиции ушел.
Несмотря на непризнание вины осужденными, коллегия судей находит выводы суда первой инстанции об их виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре обоснованными.
Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что 28 ноября 2008 года им совместно с начальником ЛПМ на ст. Авдеевка ОСОБА_9 проводились оперативно-розыскные мероприятия на ст. Авдеевка, направленные на выявление фактов хищения грузов из подвижного состава. Примерно в 13.00 часов ОСОБА_8 совместно ОСОБА_9 в грузовом парке ст. Авдеевка был установлен факт хищения кокса несколькими лицами, переносившими от одного из железнодорожных вагонов мешки, заполненные коксом, в сторону железобетонного забора, идущего вдоль железнодорожного полотна. Метров через 50 он увидел, как несколько мужчин грузили мешки, заполненные коксом в грузовой микроавтобус марки "Соболь" зеленого цвета. Указанный микроавтобус располагался кабиной в сторону ОСОБА_8 , при этом за рулем находился ОСОБА_6 , который, узнав ОСОБА_8 , изнутри успел заблокировать как водительскую, так и пассажирскую двери. ОСОБА_8 попытался открыть водительскую дверь в кабину микроавтобуса, но у него не получалось. Поняв, что проникнуть в кабину ему не удастся, он, достав из кармана свое служебное удостоверение работника милиции и раскрыв, показал его через стекло ОСОБА_6 и потребовал оставаться на своем месте, но ОСОБА_6 не реагировал на данные требования. После чего ОСОБА_8 оббежал микроавтобус сзади, там находилось четверо мужчин, одним из которых был ОСОБА_7 , а трое других были ранее не знакомы ОСОБА_8 . Показав указанным лицам свое служебное удостоверение, ОСОБА_8 потребовал оставаться на своих местах. Однако присутствующие, не реагируя на его требования, начали разбегаться, при этом двое незнакомых ему мужчин начали убегать вдоль забора в сторону железнодорожного вокзала, а ОСОБА_7 вдоль забора в противоположную сторону от железнодорожного вокзала. В это время ОСОБА_6 завел указанный автомобиль и, пытаясь скрыться с места происшествия, начал движение. Он с целью задержания и предотвращения вывоза похищенного, запрыгнул в открытую боковую дверь грузового отсека микроавтобуса, где обнаружил 7 мешков, заполненных коксом, при этом около 10 заполненных коксом мешков остались лежать на земле возле бетонного забора. Повернув налево ОСОБА_6 остановил автомобиль, при этом ОСОБА_8 через открытую дверь увидел, как в кабину на переднее пассажирское сиденье запрыгнул один из убегавших мужчин. После того ОСОБА_6 продолжил движение в это время дверь грузового отсека по инерции захлопнулась. Примерно через 5 минут машина остановилась, и ОСОБА_8 услышал, как из передней пассажирской двери вышел указанный мужчина, при этом ОСОБА_8 обнаружил, что двери багажного отделения изнутри не открываются и понял, что ему не удаться выйти из автомобиля пока двери не откроют снаружи. После чего ОСОБА_6 продолжил движение и примерно через 10 минут снова остановил автомобиль. Открыв боковую дверь снаружи, ОСОБА_6 крикнул, чтобы ОСОБА_8 выходил, при этом сказал, что будет его "закапывать". Он повторно представился работником милиции и показал свое служебное удостоверение, на что ОСОБА_6 отреагировал не адекватно и выпустив ОСОБА_8 в левую руку, в которой последний держал удостоверение, разряд тока из электрошокера. В результате чего несколько секунд ОСОБА_8 находился в состоянии замешательства, что повлияло на его активность. ОСОБА_6 воспользовавшись этим, схватив ОСОБА_8 руками за куртку и с силой рванув, вытащил его из микроавтобуса, повалив на землю, при этом нанес ОСОБА_8 несколько ударов. В ходе борьбы ОСОБА_6 оттолкнул ОСОБА_8 и, взяв из машины лопату, ударил последнего ее ручкой по тыльной стороне запястья левой руки, после чего, повалив ОСОБА_8 на землю, начал наносить последнему многочисленные удары, в том числе в челюсть с правой стороны и лобную часть с левой, а также несколько ударов по спине в районе лопаток и затылку, при этом ОСОБА_8 выкрутился и, достав свой мобильный телефон из правого кармана куртки, хотел позвонить ОСОБА_9 и сообщить где он находится. Увидев, что ОСОБА_8 пытается позвонить, ОСОБА_6 ударил последнего совком лопаты по кисти правой руки, при этом основной удар пришелся по большому пальцу, в результате чего, его мобильный телефон разбился. После чего ОСОБА_6 закрыл грузовой отсек микроавтобуса и пошел в кабину. Во время того как ОСОБА_6 начал движение, ОСОБА_8 открыл двери и запрыгнул в багажное отделение микроавтобуса. По истечению 5 минут, ОСОБА_6 остановил автомобиль возле продуктового магазина и снаружи открыл его багажное отделение, при этом ОСОБА_8 увидел, что перед автомобилем находятся ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , которым ОСОБА_8 предъявил свое служебное удостоверение, вытащили его из багажного отделения указанного автомобиля и втроем избили, нанеся одновременно каждый по несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. После чего, они сели в указанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЛПМ на станции Авдеевка ЛО на ст. Ясиноватая ОСОБА_9 показал, что 28 ноября 2008 года он совместно с оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Ясиноватая ОСОБА_8 проводил отработку по станции Авдеевка с целью обнаружения и предупреждения преступлений. Примерно в 13.00 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_8 увидели, что на девятом железнодорожной пути стоит грузовой поезд. Подойдя к голове поезда, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 увидели группу людей, переносивших от одного из вагонов заполненные мешки в сторону забора, который расположен на расстоянии 30-50 метров от пути. Увидев, что вагон, от которого группа людей переносила мешки, был гружен коксом он и ОСОБА_8 предположили, что указанные мешки наполнены коксом, который они похитили из вагона. Посоветовавшись с ОСОБА_8 , они решили подойти к месту, куда вышеуказанные лица переносили мешки, с разных сторон: ОСОБА_9 пошел между вагонов, а ОСОБА_8 пошел со стороны жилых домов, т.е. с другой стороны железобетонного забора. В то время, когда ОСОБА_9 проходил мимо вагонов, он не видел, что именно происходило с теми людьми, которые переносили мешки. Подойдя к тому месту, где находились вышеуказанные лица, ОСОБА_9 перелез через вагон и увидел, что они уже ушли, так как перенесли все мешки от вагона. ОСОБА_9 побежал к забору для того, чтобы задержать вышеуказанных лиц. Когда ОСОБА_9 залез на забор, то увидел как отъезжал микроавтобус зеленого цвета марки "Соболь". За рулем данного автомобиля находился ОСОБА_6 , также через открытую дверь в багажном отсеке данного автомобиля ОСОБА_9 увидел несколько наполненных мешков, а также ОСОБА_8 .
Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 подтвердили факт нахождения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 около железнодорожных вагонов с коксом и причастности их к погрузке мешков с коксом в газель.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №18/393 от 26 февраля 2009 года ОСОБА_8 причинены: гематома лобной области слева, кровоподтеки и ссадины скуловых областей, которые относятся к легким телесным повреждениям; ушиб первого пальца правой кисти, ушиб левого лучезапястного сустава, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения вызвавшие необходимость лечения сроком свыше 6 дней.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1 от 11 января 2012 года судя по локализации и характеру повреждений обнаруженных и описанных врачами в представленных медицинских документах на ОСОБА_8 , возможно, что данные повреждения образовались при обстоятельствах, описанных ОСОБА_8 в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины.
Вместе с тем коллегия судей считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, что согласно требованиям ст.12 УК Украины являются преступлениями средней степени тяжести, которые они совершили 28 ноября 2008 года
Согласно требованиям ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины /1960 года/ суд в судебном при наличии оснований, указанных в части первой ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Согласно ст.376 КПК Украины /1960 года/ апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные ст.11-1 настоящего Кодекса, отменяет обвинительный приговор и прекращает дело.
Поскольку на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то приговор подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 376 УПК Украины /1960 года/, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 17 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности.
СУДЬИ: