Справа № 466/2075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/164/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
з участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб з 21.03.2016 до 20.05.2016 (включно). У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу у розмірі 25 000 000 (двадцяти п`яти мільйонів) гривень.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають вказану ухвалу необґрунтованою, а рішення, що виніс слідчий суддя незаконним, таким що суперечить правам та інтересам підозрюваного, оскільки до нього застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Звертають увагу, що даний запобіжний захід є надто суворий, а слідчий суддя при винесенні такого рішення не взяв до уваги особу підозрюваного, те, що, підозрюваний має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, намірів ухилятися від кримінального провадження чи перешкоджати йому, або ж чинити протиправний тиск на свідків, не має.
Також, покликається на те, що судом не надано належну оцінку тому, що прокурором і слідчим не долучено до матеріалів клопотання жодних доказів, які підтверджували наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи захисників на підтримання поданих апеляцій, прокурорів про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, думку слідчого, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000146 від 27.10.2014 р. та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 27.10.2014 р., ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у пособництві в заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків директора ТОВ «Укрванремтранс», з корисливих мотивів.
Підозру ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 20.01.2016.
26.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 27.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 21.01.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_8 під вартою (з 21.01.2016 по 20.03.2016 включно) із можливістю внесення застави у розмірі 25 000 000 грн.
Ухвалюючи своє рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в повному об`ємі та правильно дослідив всі обставини справи та вірно оцінив, що відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України жоден із наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшився, а навпаки зазначені вище ризики продовжують існувати.
Суд вірно прийшов до висновку про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки , органами досудового розслідування на даний час відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб з використанням підприємств, які мають ознаки фіктивності. Разом з тим, на даний час ще не отримано висновки економічної та почеркознавчої експертизи, не закінчено проведення дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» та не проведено ряд інших слідчих дій.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.02.2016р. про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_2