Справа № 536/1138/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на берег Кременчуцького водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 з використанням власного гумового човна за допомогою дерев`яного весла виплив на Кременчуцьке водосховище та пропливши приблизно 200 метрів в районі села Недогарки в межах адміністративної території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, о 21 годині, виставив власну риболовну ліскову сітку довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 40 мм х 40 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.

27 червня 2016 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12,5 кг. та був виявлений об 11 годині 30 хвилин працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», статті 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу цінних сортів, що відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, а саме: судак - 13 штук вартістю 510 гривен за 1 екземпляр; плітку - 12 штук вартістю 85 гривень за 1 екземпляр; синець - 5 штук, вартістю 85 гривень за екземпляр, загальною вагою 12,5 кг (відповідно накладної №238 від 27.06.2016 року, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, на загальну суму 8 075 гривень.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 13 липня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується: визнати обвинувачення у суді в обсязі підозри, повідомленої 13 липня 2016 року за ч.1 статті 249 КК України; сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 статті 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

На підставі статей 96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину (гумовий човен, одне весло, риболовна сітка) та все добуте (рибу вагою 12,5 кг згідно накладної №238 від 27 червня 2016 року).

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Недогарківської сільської ради Кременчуцького району збитки завдані внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 4 075 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4,6 статті 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був пред`явлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рибним добувним промислом в сумі 4 075 гривень.

Позов прокурора підтверджений належними та допустимими доказами, визнаний відповідачем ОСОБА_4 , а тому суд з підстав статті 1206 Цивільного кодексу України, статтей 128,129 КПК України задовольняє його в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127,129,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 13 липня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду у кримінальному провадженні №536/1138/16-к про визнання винуватості затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 статті 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

На підставі статей 96-1,96-2 КК України речові докази: гумовий човен, дерев`яне весло, риболовну сітку довжиною 30 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 40 мм х 40 мм, рибу вагою 12,5 кг, яка була здана для реалізації ФОП ОСОБА_7 згідно накладної №238 від 27 червня 2016 року - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області () майнову шкоду у розмірі 4 075 (чотири тисячі сімдесят п`ять) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на розрахунковий рахунок 0083, МФО 831019, у Кременчуцькому районному УДКСУ, код платежу 24062100.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1