Справа № 186/1175/16-к
Провадження № 1-кс/0186/158/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.09.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 22.06.2016 року близько о 05.40 години до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по службовому телефону «102» від особи, яка не представилась, надійшло усне повідомлення про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований навпроти буд. АДРЕСА_1 , на землі лежить невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями. Виїхавши за вказаною адресою було виявлено на землі за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, перелому скриньової кістки зліва перелому основи черепу, багаточисельні забої м`яких тканин обличчя та голови, рваної рани лобної області з лівої сторони, перелому кісток носа, багаточисельних садин кистів та тупої травми грудної клітини, які віносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування було встановлено що це ОСОБА_4 .

По даному факту слідчим Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесені відомості до ЄРДР, №0000286 за кваліфікацією ч.2 ст. 121 ККУ.

Роздруківки фото-відео матеріалів роботи банкоматів які знаходилися в районі вчинення злочину, містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а також те. що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фото-відео матеріали з роботи банкоматів:

1) АДРЕСА_2 , Приват банк та Юни кредит (магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 );

2) АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) АДРЕСА_2 , Юни кредит;

4) АДРЕСА_2 ;

5) АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Універмаг);

мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до фото-відео матеріалів роботи вище вказаних банкоматів, які перебувають у володінні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 , офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього документи (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року; копія рапорту оперуповноваженого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ), не вбачається жодних посилань про зв`язок між інформацією до якої пропонується надати доступ та фактом кримінального правопорушення.

Крім того, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1