№ 243/9945/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/851/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свої вимоги обґрунтував тим, що співробітниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області у липні 2016 року було вчинене службове підроблення при проведенні перевірки та досудового слідства за фактом отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просив вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявником не зазначено, що він звертався до слідчого або прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також зі змісту скарги не вбачається, яке рішення прийнято за такою заявою (у випадку звернення з нею). До скарги також не додано копію такої заяви.

Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить саме суд вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення співробітниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Положенням ч.1 ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи обставини, викладені у скарзі ОСОБА_2 через призму вищенаведених норм права, суд приходить до переконання, що законодавцем встановлено певний порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, змістом якого є попереднє звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, прокурора, і лише після нездійснення слідчим або прокурором відповідної процесуальної дії внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протягом 24 годин з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, у заявника виникає право оскарження такої бездіяльності слідчого або прокурора у судовому порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як зазначено у ч.3 ст. 304 КПК України якщо суддя приймає питання про повернення скарги, то копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, приходжу до висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено строк подання такої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1