ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/16-к
провадження № 1-кп/753/374/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.01.2016 року, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , з метою відкритого заволодіння чужим майном , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я в момент нападу, знаходячись в салоні автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правою рукою виставив невстановлений предмет схожий на ніж та з погрозою застосувати вказаний предмет, наказав віддати всі наявні грошові кошти. Потерпілі ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , воля яких до опору була подавлена вчиненим нападом та сприймаючи погрози та дії ОСОБА_4 , як небезпечні для свого життя і здоров`я, підкорились вимозі та ОСОБА_6 дістала грошові кошти в сумі 4100 гривень і віддала ОСОБА_4 , після чого, останній узяв жіночу сумку належну ОСОБА_6 та дістав звідти мобільний телефон «Леново 8850», вартістю 3000 гривень.
Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , з метою зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 продовжуючи погрожувати невідомим предметом схожим на ніж, наказав відвезти його за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, де ОСОБА_4 залишив салон автомобіля і разом з викраденими майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7100 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що17.01.2016 року він протягом дня грав в ігрові автомати в районі мікрорайону Чоколівка. Увечері водій, який працював в ігрових автоматах ОСОБА_7 з касиром ОСОБА_8 привезли його додому по АДРЕСА_2 . Пообіцявши останнім, що винесе гроші, він пішов додому, переодягнувся, вийшов до них, та сівши в автомобіль, став погрожувати їм ложкою, демонструючи її між сидіннями, та вимагав повернути йому кошти, які він програв. Злякавшись, ОСОБА_8 віддала йому 4100грн. Крім того, він ще забрав у неї з сумки телефон «Леново». Потім вони поїхали на Харківське шосе. Біля поліклініки вони зупинилися і він вийшов з автомобіля. В подальшому, шкода потерпілій була відшкодована його матір`ю.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи особу обвинуваченого , що він позитивно характеризується , має постійне місце реєстрації та проживання , шкода відшкодована добровільно, з урахуванням думки потерпілих, які просили не застосовувати до обвинуваченого покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, тяжких наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Завпобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ - диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня його проголошення.
СУДДЯ: