ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6943/16-к
провадження № 1-кс/753/1608/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що 1 квітня 2016 р. він подав до канцелярії Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 заяву про внесення до ЄРДР в кримінальне провадження № 0003739 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 358, ч.1, 2 ст. 190 КК України, які були вчинені ОСОБА_6 . Проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР не внесена.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу необґрунтованою з огляду на такі обставини.

1 квітня 2016 р. ОСОБА_3 подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 заяву про внесення до ЄРДР в кримінальне провадження № 0003739 відомостей про вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 358, ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

За приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас ст. 477 цього Кодексу містить перелік кримінальних правопорушень (злочинів), провадження за якими може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

До таких кримінальних правопорушень, зокрема, відносяться кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Зі скарги вбачається, що на садовий будинок, частиною якого наче б-то незаконно заволодів ОСОБА_6 , претендувала його рідна сестра ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком.

Відтак потерпілою особою у такому кримінальному провадженні може бути лише ОСОБА_7 , а вона заяву про вчинення кримінального правопорушення її рідним братом ОСОБА_6 не подавала.

Представником ОСОБА_7 ОСОБА_3 не являється, оскільки у кримінальному провадженні представником потерпілого може бути лише адвокат.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, не вбачається.

Відсутні підстави і для внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження.

За змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 2010 р. розслідується кримінальне провадження № 0003739, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 при оформленні права власності на садовий будинок за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім того в лютому 2016 р. на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами вирішення скарги ОСОБА_8 , до ЄРДР внесено ще два кримінальні провадження по тих же обставинах за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, 365-2 КК України.

Відтак є очевидним, що відомості за заявою ОСОБА_8 про підроблення документів до ЄРДР вже внесені, а отже його заява про кваліфіковане підроблення документів та використання підроблених документів (що відноситься до однієї статті КК України) підлягає перевірці в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003739.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: