Справа № 177/1198/16-к
Провадження № 1-в/177/97/16
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

31.05.2016 року ст. інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_5 після винесення вироку судом був попереджений про явку до КВІ Криворізького району Дніпропетровської області для постановки на облік, про що, останній власноручно розписався в даній ним розписці.

Вирок суду надійшов до Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області на виконання 22.03.2016 року.

ОСОБА_5 викликався до КВІ на 24.03.2016 року, 31.03.2016року, 11.04.2016 року, 22.04.2016 року, 13.05.2016 року, 18.05.2016 року, 30.05.2016 року, але не з`явився для реєстрації без поважних причин, порушуючи покладені на нього судом обов`язки.

До Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлялись подання про здійснення приводу засудженого, які не виконані.

Згідно до відповідей на запити КЗ «Криворізький районний центр ПМСД», КЗ «Криворізька міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР, КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР, ОКЗ «Криворізька інфекційна лікарня № 1», відділу ДРАЦС Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, актовий запис про смерть останнього відсутній.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю бабусею, але працює в м. Кривому Розі.

Як зазначає в ст. інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що оскільки ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання, раніше судимий, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являється для реєстрації без поважних причин, тому просив направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року.

В судовому засіданні старший інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо розгляду зазначеного клопотання за відсутності засудженого покладався на розсуд суду, але подання підтримав.

Також інспектор зазначає, що йому відомо зі слів інспектора поліції, що ОСОБА_5 на цей час поїхав до сестри в Кіровоградську область, адреса невідома.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання викликався, але не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалами суду від 07.06.2016 року та 23.06.2016 року був підданий приводу в судові засіданні, але приводи не виконані.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням розглядати за відсутності засудженого ОСОБА_5 . Вказував, що його явка є обов`язковою, тому просив у розгляді подання відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що в розгляді подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, якщо засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Так, в ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як встановлено судом, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ (а.с.5).

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області 22.03.2016 року (а.с.6 особової справи засудженого).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 викликався для реєстрації до КВІ на 31.03.2016року, 11.04.2016 року, 13.05.2016 року, але не з`явився для реєстрації, в той же час документального підтвердження що він отримав вказані виклики в матеріалах справи відсутні (а.с.5,14,20 особової справи).

До Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлялись подання про здійснення приводу засудженого на 22.04.2016 року, на 13.05.2016 року, на 30.05.2016 року. Згідно до рапортів наданих на виконання постанови про привід ОСОБА_5 останній проживає та працює в м. Кривому Розі, а за місцем реєстрації в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області його знайти не вдалося (а.с.16,22,40 особової справи).

Згідно до відповідей на запити КЗ «Криворізький районний центр ПМСД» (а.с.38 особової справи), КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР (а.с.44 особової справи), відділу ДРАЦС Криворізького районного управління юстиції (а.с.39 особової справи) ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, актовий запис про смерть останнього відсутній.

Відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 13.05.2016 року ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.41 особової справи) та де, відповідно до відомостей Глеюватської сільської ради від 29.04.2016 року і проживає (а.с.45 особової справи).

Однак, з письмових пояснень баби ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачається, що фактично останній за адресою АДРЕСА_1 , там де вона постійно і проживає зареєстрований, але не проживає.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, не з`являвся на реєстрацію до КВІ, приймаючи до уваги також і те, що останній в судові засідання з розгляду подання не з`являвся, місце його знаходження не відоме, тобто його не можливо ні повідомити про розгляд подання, ні розглянути за його відсутності, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, тому суд вважає необхідним в розгляді подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року,- відмовити.

Керуючись ст. 323, 537 ч.1 п.8, ч. 4 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В розгляді подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: