overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/222/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000123, що надійшов від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 19.05.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, по якому ухвалою суду від 23.05.2016 р. призначене попереднє судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, прокурор заявив про відсутність обставин, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про виклик у судове засідання свідків обвинувачення.

Потерпілий та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Клопотань про виклик свідків у судове засідання не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 6 червня 2016 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/790/16-к
Провадження №1-кп/283/89/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході судового засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений по справі ОСОБА_5 в судове засідання 24 травня 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 01 червня 2016 року на 16 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає в с. Лумля Малинського району .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1550/16-к
Провадження № 1-кс/0285/350/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000342 від 01.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 395 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу в судовому засіданні на 14 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6287/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001734 від 14.04.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001734 від 14.04.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001734 від 14.04.2016 року за ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 17 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2714/16-к
Провадження № 1-кс/362/292/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області щодо не вчинення процесуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Васильківського відділу поліції за не вчинення процесуальної дії за його клопотанням по кримінальному провадженню № 0000246 від 4.02.2015 року за фактам спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

До початку розгляду справи скаржник звернувся до суду з листом про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи.
Таким чином, на час розгляду зазначеної справи предмет спору відсутній.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/880/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
30.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 16.06.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/881/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
30.05.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 16.06.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3221/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/689/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
«31» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою суду від 12 травня 2016 року залишив її без руху, надавши прокурору строк для виправлення недоліків.

30 травня 2016 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 від 27 травня 2016 року, яка в повному обсязі дублює зміст його первинної скарги, за винятком того, що в ній вказано про існування ухвали судді від 04 квітня 2016 року.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено такої дії суду апеляційної інстанції, як «не брати до уваги» ухвалу суду. У зв`язку з викладеним, оскільки ухвала суду від 04 квітня 2016 року ніким не оскаржена, набрала законної сили, апеляційний суд не в змозі розглядати скаргу прокурора, якою він просить прийняти те саме рішення, яке вже прийняте судом 1-ї інстанції, а тому вважає, що вимоги ухвали Апеляційного суду від 12 травня 2016 року прокурором не виконані, і його скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , повернути автору з причин, наведених в ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-523/2011
Провадження № 1/1609/5894/11
ПОСТАНОВА

3 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.З, ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2, ст. 263 ч.І КК України,

ВСТАН ОВИВ:

З жовтня 2011р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.15 ч.З, ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2, ст. 263 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, але від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для касаційного оскарження вироку.

Засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДПС України Полтавської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора, для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 273, ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кременчуцькій виправній колонії № 69

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

03.09.2012
Справа № 534/1044/16-к
№ 1-кп/534/122/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000524 від 16 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали за поданням начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,-
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме без поважних причин не з`явився на встановлену йому згідно вироку суду реєстрацію до Смілянського МРВ КВІ, пропустивши тим самим 6 днів реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання не підтримав.

Заслухавши думку представника Смілянського МРВ КВІ та прокурора, які не підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд вподовж іспитового строку направляє його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію в зв`язку з невідомих суду причин, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів про проведення з засудженим профілактичної роботи, він правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пропущені ОСОБА_4 реєстаційні дні явки не можуть свідчити про його ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання.

Крім того, питання про скасування звільнення від покарання не може вирішуватись у відсутності засудженого.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України та керуючись 537-539 КПК України, -

ухвалив:
Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/385/13- к
1-в/705/1561/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 травня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 24 травня 2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/3215/16-к
1-кп/705/270/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

01 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 від 19.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуюча суддя ОСОБА_3 ) від 26.05.2016 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, було призначене до судового розгляду і передане судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше і перебуває в його провадженні.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 01.06.2016 кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000167 від 28.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначене до судового розгляду на 06.06.2016.

На підставі положень статей 334 та 217 КПК України, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню тієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що це кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 705/2758/16-к, 1-кп/705/256/16.

Керуючись статтями 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 705/3215/16-к, 1-кп/705/270/16 (в ЄРДР № 000294 від 19.02.2014) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 705/2758/16-к, 1-кп/705/256/16 (в ЄРДР № 0000167 від 28.01.2016) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним номером № 705/2758/16-к, 1-кп/705/256/16.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1