Справа № 357/6009/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов 25.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000982 від 05.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.03.2016р. близько 22 години 30 хвилин у приміщенні кафе «Камелот» в м.Біла Церква по вул.Рибна,2, де проходив стажування на посаді стажера-охоронника, в ході словесної перепалки з потерпілим ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязне них відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в область правого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, крововиливу на склері правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто обвинувачується в злочині, передбаченому ст.125 ч.1 КК України.

На стадії підготовчої частини судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про необхідність закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою його від підтримання приватного обвинувачення, яке мотивував тим, що він примирився з обвинуваченим, збитки йому повністю відшкодовано, а тому він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по таким підставам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який вчинений обвинуваченим вперше, умисно, розгляд кримінального провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, претензії матеріального та морального характера від потерпілого до обвинуваченого відсутні так як обвинуваченим відшкодовано потерпілому завдані його діями збитки, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.350, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000982 від 05.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1