печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001597 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.05.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 03 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що За заявою стягувача, а саме представника КП УЖГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 34681679 з виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 511-73/6281-2012 від 06.08.2012. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були направлені вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання рішення суду від 12.11.2012, 13.12.2012, 27.05.2015 та від 03.12.2015. Також державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 про що складені відповідні акти від 09.11.2012, 17.12.2012, 24.12.2014 та встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 511-73/6281-2012 від 06.08.2012 боржником не виконано. 13.12.2012 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1020 грн. Після чого боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сума штрафу не виплачена. Після чого 03.12.2015 та 25.12.2015 знову винесені постанови про накладення штрафів у розмірах 680,00 грн. та 1360, 00 грн. 27.06.2013 державним виконавцем ОСОБА_6 . Постановою начальника відділу від 28.10.2014 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 34681679 від 27.06.2013 та зобов`язано державного виконавця ОСОБА_7 прийняти рішення про відновлення виконавчого провадження № 34681679. 28.10.2014 державним виконавцем ОСОБА_7 відновлено виконавче провадження № 34681679 та в подальшому вжито вище вказаних заходів примусового виконання. В ході примусового виконання зазначеного рішення суду боржником надано до відділу декларацію про початок виконання будівельних робіт, проте підтвердження виконання рішення суду не надано.

В зв`язку з тим, що станом на 28.12.2015 в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо виконання рішення суду боржником та керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем до Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено подання (повідомлення) про притягнення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до кримінальної відповідальності за невиконання наказу № 511-73/6281-2012.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник будівництва має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до Проекту реконструкції нежитлових приміщень №24, №24А, №26 під мистецький клуб по АДРЕСА_1 в графі замовника знаходиться підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

Натомість, як випливає з копії Декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 95 від 08.07.2013 в графі підпису замовника, а саме директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , зі слів останньої знаходиться не її підпис. Отже, для з`ясування всіх обставин виникла необхідність у вилученні оригіналів документів та подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням, а саме до: декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ; Наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 Наказ № 1 « Про затвердження проектної документації» від 28.05.2013, які стосуються об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001597, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться у документах, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням та проведенням почеркознавчої експертизи.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не включають документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не є такими, за відсутності яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавляться можливості здійснювати свою діяльність.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які містяться в інформації, яка подається до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до: декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; Наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 Наказ № 1 «Про затвердження проектної документації» від 28.05.2013, які стосуються об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , можуть міститись відомості, які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів вказаних документів, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл у кримінальному проваджені №0001597 від 03.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на проведення тимчасового доступу до: декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації ; Наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 Наказ № 1 « Про затвердження проектної документації» від 28.05.2013, які стосуються об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вилучити оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.
Примірник 2 - виданий слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1