Справа № 2518/1421/2012
Провадження №1-п/2518/38/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015 р.) по обвинуваченню, з урахуванням зміненого обвинувального акту від 27.09.2016 р.,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків не встановлено,
раніше судимого:
- 15 лютого 2005 року Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за
ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст.ст. 70, 76, 104 КК
України до 5 років позбавлення волі,
з іспитовим строком 1 рік;
- 22 листопада 2005 року Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за
ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі;
- 30 травня 2012 року Новозаводським
районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, покарання відбув,
- за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу
Чернігівської місцевої прокуратури
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , повторно, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, незаконно придбав, незаконно, шляхом сушіння і подрібнення, виготовив та незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , до 14 год. 23 хв. 22.09.2015 року, речовину рослинного походження зеленого кольору яка, згідно висновку експерта 1189 (х) від 28.09.2015 року, є наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 68,704 г..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 визнав обвинувачення, згідно зміненого обвинувального акту від 27 вересня 2016 р.. Вказав, що дійсно зірвав на смітнику та за інтернатом в смт.Замглай рослини коноплі, не маючи на те законних підстав. Вподальшому з вказаних рослини коноплі, він шляхом сушіння і подрібнення виготовив наркотичний засіб, який зберігав до 22 вересня 2015 за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту, для власного вживання, оскільки він є наркотично залежним. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати, застосувати ст. 69 КК України, обмежившись відбутим.
Крім визнання ОСОБА_9 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збути, шо вчинене повторно підтверджується таким.
З протоколу обшуку від 22.09.2015 року, проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.09.2015 р., слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та з додатку до нього, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 , а саме на грубі, виявлено полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження; відро для сміття, в якому містився пакунок з речовиною рослинного походження, а на столі та підвіконні п`ять фрагментів полімерного матеріалу, схожих на пристрої для куріння коноплі.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 повністю підтвердила дані, які вона, як слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області зафіксувала у вказаному протоколі. Додатково зазначила про зміну її прізвища з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 .
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав, що він доводиться співмешканцем матері обвинуваченого і був присутнім під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_17 у житловому приміщенні, у його присутності та голови Замглайської селищної ради, працівники міліції знайшли пакет з коноплею, який лежав біля груби за ширмою, а також порізані пластикові пляшки.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показав, що він в вересні 2015 р. приймав участь в якості понятого, під час обшуку в одній з квартир в смт.Замглай. Працівники міліції у його присутності в квартирі знайшли пакет з коноплею, який лежав біля груби за ширмою, а також пристрої для вживання вказаних наркотичних засобів. Після цього, працівники міліції вилучили вказане, а він поставив свій підпис в протоколі.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показав, що він, в день зазначений в протоколі обшуку, приймав участь в якості понятого, під час обшуку в смт.Замглай за місцем мешкання обвинуваченого. Працівники міліції у його присутності в квартирі знайшли пакет з коноплею та пристрої для вживання вказаних наркотичних засобів. Після цього, працівники міліції вилучили вказане, а він поставив свій підпис в протоколі.
З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1189(х) від 28.09.2015 року, проведеної експертом НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_20 вбачається, що вилучена 22.09.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 частково подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,695 г. та 64,009 г., а надане на експертизу насіння зелено-коричневого кольору, є дозрілим насінням роду Коноплі і не містить наркотичних речовин.
Наявність повторності в діях ОСОБА_5 підтверджується тим, що останній має непогашену судимість згідно вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської областівід 15 лютого 2005 року, в т.ч. і за ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах зміненого обвинувального акту від 27 вересня 2016 р., суд вважає доведеним незаконне придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_9 наркотичного засобу - каннабісу, без мети збуту для власного вживання, що вчинене ним повторно, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Оскільки згідно зміненого обвинувального акту від 27 вересня 2016 р., складеного прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та погодженого з першим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_21 виключено з обвинувачення вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України, тому судом у вироку суду не викладаються інші докази безпосередньо досліджені в судових засіданнях, що стосуються виключених кримінальних правопорушень та не дається їм оцінка.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у її відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з огляду на його послідовні показання, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 не одружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, ОСОБА_8 має непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, в т.ч. і за незаконне, без мети збуту, придбання та зберігання наркотичного засобу, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.
Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , з огляду на те, що виправлення та перевиховання останнього, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства, зважаючи на відсутність підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_22 слід призначити за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 12 днів, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.
За правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_22 слід зарахувати в строк відбування покарання, час затримання його в якості підозрюваного з 22.09.2015 року по 24.09.2015 року, а також час перебування під вартою, з 24.09.2015 року по 28.09.2016 року, із розрахунку - один день затримання та один день перебування під вартою, за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні відбув попереднє ув`язнення строком 1 рік 6 днів, що, із розрахунку - один день затримання та один день перебування під вартою, за два дні позбавлення волі, дорівнює покаранню (2 роки 14 днів), яке йому призначене судом, то суд приходить до висновку, щоОСОБА_5 слід негайно звільнити з під варти.
З огляду на те, що ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні відбув попереднє ув`язнення строком 1 рік 6 днів, що, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, дорівнює покаранню (2 роки 12 днів), яке йому призначене судом, приймаючи до уваги зменшення ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд, згідно ч. 3 ст. 377 КПК України, вважає за необхідне змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 460 грн. 80 коп. (а.к.п. 161, том 1) необхідно покласти на обвинуваченого, а інші процесуальні витрати з ОСОБА_5 не стягуються, з огляду на виключення з обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 12 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_23 відраховувати з 22.09.2015 року.
За правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_23 слід зарахувати в строк відбування покарання, час затримання його в якості підозрюваного з 22.09.2015 року по 24.09.2015 року, а також час перебування під вартою, з 24.09.2015 року по 28.09.2016 року, із розрахунку - один день затримання та один день перебування під вартою, за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 слід негайно звільнити з під варти.
Змінити ОСОБА_23 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання,поклавши на останнього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до суду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 460 грн. 80 коп. (а.к.п. 161, том 1).

Залишити в матеріалах кримінального провадження такі речові докази, як: оптичні та флеш-носії до протоколів аудіо-відеоконтролю; оптичні носії з відеозаписами до протоколів затримання та обшуку, (а.к.п. 30-32, 58-60, 72-73, 134-135, том 1), справу адміністративного нагляду № 40 (а.к.п. 184-202, том 2).

Після набрання вироком чинності, знищити такі речові докази, як: мобільний телефон Моторола С115, (а.к.п. 77-78, том 1), змиви з рук ОСОБА_17 контрольний зразок, хімічний порошок (а.к.п. 77-78, том 1), каннабіс масою 5,406 г., дозріле насіння масою 1,043 г., каннабіс масою 89,9 г., дозріле насіння масою 35,7 г., каннабіс масою 4,506 г., каннабіс масою 64 г., дозріле насіння коноплі масою 103,689 г. (а.к.п. 41-42, 68-69, 166-167, том 1).
Штани та куртку, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю - ОСОБА_17 (а.к.п. 77-78, том 1).
Чотири грошові купюри номіналом по 100 грн., 1 купюру номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 1 купюру номіналом 2 грн., 1 купюру номіналом 1 грн., після набрання вироком чинності, повернути на депозитний рахунок Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.к.п. 77-78, том 1).
Грошову купюру номіналом 50 грн., серії РЖ 9049716, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю - ОСОБА_24 (а.к.п. 84-85, том 1).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_25