Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року засуджено

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

судимого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки

Крим від 25 січня 2007 року за ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115

КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього

майна, яке є його власністю,

- за п. п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 травня 2009 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

В зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя Апеляційним судом Автономної республіки Крим, який знаходиться на тимчасово окупованій території, територіальна підсудність даної справи на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» була визначена Апеляційному суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами з підстав порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону. Вважає, що розгляд його заяви відбувся із порушенням правил підсудності, оскільки заява повинна була розглядатися не апеляційним, а районним судом як судом першої інстанції. Вважає, що апеляційним судом м. Києва повинна бути визначена підсудність кримінального провадження за його обвинуваченням одному з районних судів м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, яка вважала, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11 лютого 2009 року, який був постановлений апеляційним судом як судом першої інстанції. Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_6 повинен відбуватись у суді першої інстанції, яким відповідно до вимог КПК України 1960 року був Апеляційний суд Автономної Республіки Крим.

Виходячи зі змісту п. 16 Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду після дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто в даному випадку провадження розглядається в порядку, передбаченому КПК України 2012 року.

Згідно із висновками колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами як суд першої інстанції.

За наведених обставин розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у даному випадку повинен відбуватись у суді першої, а не апеляційної інстанції, і цей суд повинен бути визначений апеляційним судом.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами постановлена із порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування із призначеннямнового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Під час прийняття рішення апеляційному суду, зокрема, необхідно звернути увагу, що місцем скоєння злочину є місто Ялта Автономної Республіки Крим, яке на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, тому територіальна підсудність даної справи має бути визначена на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами в Апеляційному суді м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3