overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/828/15-к
Провадження № 1-кп/376/53/2015
УХВАЛА
"30" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000096 по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Зазначене кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.3-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник отримав.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти здійснення судового розгляду без участі ОСОБА_5 , враховуючи характер розладу його психічної діяльності.

Згідно ст.315 КПК України, суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, без участі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314-317, 512 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000096 по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року о 12 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження, без участі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1298/15-к
Провадження № 1-кп/376/79/2015
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

23.07.2015 суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи 30 обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

23.07.2015 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1522/3821/2012
№ 1/1522/915/12
10 октября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 22.01.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не является свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10.
Свидетелей необходимо доставить на 25.10.2012 года к 12 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для исполнения и контроля направить СУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/15-к
Провадження № 1-кп/376/45/2015
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов до суду від прокуратури Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коженики Білоцерківського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не працює

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області у залі судових засідань на 14.05. 2015 року на 10 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/827/16-к
УХВАЛА
02.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000136 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1522/7118/13-п
У Х В А Л А

Іменем України

25.03. 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області в поряду ст. 303 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року до Приморського району м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області, провадження якої було доручено слідчому судді Капля О.І.

Вивчивши матеріали справи та встановивши в ній участь судді, тобто підстави передбачені ст.ст. 75-79 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, - а саме: 19. 03.2013 року було прийнято рішення по даній кримінальній справі № 77, суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Стаття 80 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/ зазначає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи, зокрема якщо суддя брав участь під час досудового розслідування справи.

Згідно п.4 ст. 75 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/ , - слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 75, 80, 370 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, також нормами ст. 76 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/, що передбачають принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області за № 522/7118/13-к, 1-кс/522/2334/13, в порядку ст. 303 КПК України/в редакції від 13.04.2012 року/ .

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси : О.І.Капля

25.03.2013
Справа № 522/5069/13-к
про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу податкового контролю Любашівської МДПІ Одеської області ДПС, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оперуповноваженим ВПМ Котовської ОДПІ Одеської області ДПС, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заставу, залишити без змін.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 552/2643/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, неодноразово призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 17.06.2016 року за клопотанням прокурора було застосовано привід до обвинуваченого на 02.08.2016 року.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури, - для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№1-КП/522/680/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001162 від 17.06.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Вивченням обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, було встановлено, що раніше - 03.04.2009 р. під моїм головуванням в даному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування було розглянуто подання начальника слідчої частини відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 №9-1098/09 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Суддя:

21.10.2013
Справа №522/5480/14-к
Провадження №1-кп/522/486/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000897 від 04.02.2014 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду від 14.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку помилково зазначено строк відрахування відбування покарання з 03.03.2014 року замість 13.03.2014р..
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду у справі 522/5480/14-к, провадження по справі №1-кп/522/486/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: вказати у другому абзаці резолютивної частини вироку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13.03.2014 року.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

28.04.2014
копія Копія кее ко піякккк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Справа № 542/761/16-к

№ 1-кп/542/99/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 01.08.2016 року о 14 год. 00 хв. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосувати до свідків, в зв`язку з цим привід, згідно із законодавством.

Інші учасники справи щодо цього не заперечують.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_9 - жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 жителя с. Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області,

в судове засідання 17.08.2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщення районного суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Копію ухвали направити:

-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;

-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/1291/16-к
Справа № 554/1291/16-к
Провадження № 1-в/554/150/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
6 та 13 липня 2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Вивчивши клопотання засудженого, суд прийшов до висновку, воно не підлягає задоволенню, оскільки при постановленні вироку термін його попереднього ув`язнення був зарахований у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, а тому повторному зарахуванню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення відмовити за відсутністю для цього підстав.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1034/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «10» серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1