overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/891/16-к
Провадження № 1-кп/392/108/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Дело №1/1522/1406/11
15 июня 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 21 июня 2011 года на 11 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело №41-1522/3672/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 г. Приморский районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Самойленко Л.А.
Заинтересованное лицо по жалобе ОСОБА_3, представила заявление об отводе представителя заявителя по жалобе ОСОБА_5
Рассмотрев заявление, выслушав мнение заинтересованного лица ОСОБА_3, просившей заявление удовлетворить, представителя заявителя по жалобе ОСОБА_5, прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к выводу, что отвод заявленный ОСОБА_3, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61-1УПК Украины, защитник может быть отстранен от участия в деле по постановлению органа дознания, следователя, либо по решению суда на основании представления лица производящего дознания или следователя.
Исчерпывающий перечень обстоятельств исключающих участие в деле защитника, предусмотрен ст. 61 уголовно процессуального законодательства.
Обстоятельства, изложенные ОСОБА_3 в своем заявлении не вытекают из требований ст. 61 УПК Украины, а также являются надуманными и необоснованными.
Кроме того, ст. 47 УПК Украины предусматривает возможность у лица, нуждающегося в оказании юридической помощи, самостоятельно выбирать себе любого защитника или нескольких защитников.
. Руководствуюсь ст.ст. 47, 61,61-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отвод заявленный заинтересованным лицом по жалобе ОСОБА_3, об отводе представителя заявителя по жалобе ОСОБА_5 отклонить.
Судья:
Дело № 1522/2226/2012
14 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 01 марта 2012 года на 14 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа №610/1431/14-к
Провадження №1-кп/610/2/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження

08.08.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено, надано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 08.08.2016 року зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, - відновити.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2016 року на 09.00 годину.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1551/10
27 сентября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 26.05.2010г.
В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, поскольку по месту жительства не проживает, о чем имеется справка почтового отделения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
С момента обнаружения подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив ОСОБА_2 в Одесский следственный изолятор о чем уведомит Приморский районный суд г.Одессы, приложив протокол задержания.
Исполнение постановления возложить на СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, как органу расследовавшему дело.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г. Одессы для осуществления контроля.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
Судья:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 26.11.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 14 червня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

10.06.2013
Справа №№643/9742/16-к, 1-кс/643/1484/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 11.07.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло прокурору 28.06.2016 року.

Як на підставу для поновлення цього строку ОСОБА_2 посилається на той факт, що він несвоєчасно отримав повідомлення прокурора. Разом з тим, суд вважає, що строк оскарження бездіяльності встановлено кримінально-процесуальним законом і не залежить від надання чи ненадання відповіді прокурором. За таких обставин суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

08.08.2016
Справа № 646/7344/16-к Пр.№ 1-в/646/1172/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 переуває у Харківському слідчому ізоляторі, що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.

Крім того, згідно отриманої відповіді Диканівської виправної колонії №12, ОСОБА_2 не перебуває в їхній установі на відбуванні покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/635/1529/2016 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2064/16 Cуддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 cерпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, а саме: у викраденні наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Розгляд справи було відкладено на 8 вересня 2011 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 20.09.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 20 вересня 2011 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Петрове, вул.Щорса, буд.5;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Петрове, АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6105/16-к
Провадження № 1-кс/644/618/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2016 р. про скоєння відносно нього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 28.07.2016 року на 15:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.07.2016 р. про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.07.2014 Справа №: 518/1063/14-к
Провадження № 1-кп/518/90/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
04 липня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
19 червня 2014 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/90/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченим ст. 185 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 року на 11:20 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/684/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/849/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття провадження
03 липня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126, ч.1 КК України
На вказаний вирок прокурором продана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2