18.04.2016 Справа №607/2185/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
У судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналу кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, протягом 2005-2011 років ОСОБА_5 шляхом обману під приводом укладення кредитних договорів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодів грошовими коштами даного банку, чим спричинив шкоду у великих розмірах.
04 листопада 2005 року ОСОБА_5 у відділенні АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) уклав кредитний договір №014/09-02/1354/05 із відкритою кредитною лінією 215 000 доларів США. Згідно п. 3 даного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості та плати за користування. У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даного договору є: Іпотека будинку по АДРЕСА_3 ; іпотека будинку по АДРЕСА_4 ; іпотека нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 ; Іпотека будинку по АДРЕСА_6 ; Договір поруки.
В ході перевірки працівниками даного банку було встановлено, що заставне майно - житлові будинки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , зруйновані, а на їх місці розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку. Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_5 .
Таким чином оригінал кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ вчинення злочину.
У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні порушується питання про вилучення оригіналів кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатки до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС МРВ №1 Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1