Провадження №1-кс/523/1564/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

02.11.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0006693 ст.слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09.10.2016р., о 11год. 11 хв. до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено труп ОСОБА_4 , 1955 року народження із вогнепальними пораненнями в область тулуба та ножовими пораненнями в області шиї.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006693 від 09.10.2016 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він познайомився з ОСОБА_4 ще в роки служби в правоохоронних органах. З того часу вони стали найкращими друзями. Після того, як вони пішли на пенсію, стали разом вести справи- надавати допомогу особам, які до них зверталися, повертали гроші, надавали юридичні послуги. Одного разу, ОСОБА_4 взяв грошові кошти у особи, якій зобов`язався допомогти, взяв під ім`я ОСОБА_5 . Коли він про це дізнався, то вони з ОСОБА_4 посварились та довгий час не спілкувались. Але згодом стосунки у них налагодились, але спільних справ, як пояснив ОСОБА_5 вони більше не мали.

Проте, з допиту свідка ОСОБА_6 , слідству стало відомо, що ОСОБА_5 вів спільні справи з ОСОБА_4 . Також, слідством встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був в квартирі, де було вбито ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 міг бути мотив, який був пов`язаний з грошовими зобов`язаннями або помстою.

Так, ОСОБА_4 було знайдено в орендованій квартирі, біля вхідної двері, яка було відкрита, в домашньому халаті. Домофону в вищезазначеній квартирі не було, обстановка квартири порушена не була, що свідчить про те, що ОСОБА_4 міг відчинити двері самостійно тільки близькій людині, з якою він добре спілкувався.

Також слідством, в ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що про вищезазначену адресу було відомо тільки близькому колу людей ОСОБА_4 , з якими він добре спілкувався. В ході допиту дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7 встановлено, що останній допомагав особам, які до нього зверталися, повертати їх гроші, які не повертали, або надавав юридичні послуги, так як в минулому він працював в правоохоронних органах. Але, як зазначила дружина, за все життя ОСОБА_4 будь-які питання, які стосувалися його роботи та заробітку, вирішував в таких закладах як кафе, ресторани та інше, або в тих місцях в яких йому призначали зустріч, до адреси його проживання ніхто не приїжджав та ОСОБА_4 нікого туди не запрошував та адресу нікому не надавав, крім його близьких, рідних та друзів. Вказане свідчить про те, що даний злочин могла вчинити особа, яка відноситься до кола близьких, рідних та друзів ОСОБА_8 , та вказує на те, що останньому надійшов дзвінок, після якого він відчинив двері та був вбитий.

На тілі ОСОБА_4 - під час огляду місця події від 09.10.2016р., - було виявлено вогнепальні поранення в області тулуба, та два ножових поранення в області шиї, які були спричиненні кухонним ножем. Предмету, яким було спричинено вогнепальні поранення на місці скоєння кримінального правопорушення знайдено не було, що свідчить про те, що особа, яка вчинила зазначений злочин, забрала його з собою.

Також слідством встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні декілька осіб, які між собою зв`язувались за допомогою мобільного зв`язку, про що свідчить відеозапис, який було вилучено з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефоні дзвінки мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016р. до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , або старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016р. до закінчення строку дії ухвали;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016р. до закінчення строку дії ухвали.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016р. до закінчення строку дії ухвали.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 00год. 00хв. 01.06.2016р. до закінчення строку дії ухвали.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1