overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці і 10 днів. На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зараховано строк його перебування під вартою з 12 год. 13 січня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. У зв`язку з фактичним відбуттям покарання звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу ОСОБА_4 внаслідок м`якості.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо вироку та ухвали, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.При цьому захисник фактично оскаржує однобічність і неповноту судового провадження в частині з`ясування обставин і перевірки їх доказами, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом розгляду касаційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник належним чином не підтвердив своїх повноважень, не надав належним чином оформлених та завірених документів, які відповідно до ст. 50 КПК України, підтверджують їх.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/1360/15-к Провадження: 1-кп/0274/58/16

26.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке вже розглядається Бердичівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України.
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання проваджень.
Відповідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 272/151/16-к
Провадження № 1-кп/272/31/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 23.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/561/16-к
Провадження № 1-в/279/315/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор заперечував щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_4 з-підстав непідсудності, про що подав до суду заяву .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, заркіпленої частиною 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.199 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року за заявою захисника ОСОБА_5 , яка звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 - зараховано " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього увязнення за період з 28.04.2012 року по 15.04.2015 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі."
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Тобто заявлені вимоги засудженого ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки такі ж самі вимоги вже вирішено ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року.
Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - відмовити.
Копію ухвали надіслати в адміністрацію Коростенської ВК № 71 для вручення засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору до відома.
На ухалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/921/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Згідно подання, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями Корольовського районного суду з урахуванням того, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Богунський район м. Житомира, територія якого не відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність вищевказаного кримінального провадження та передати його для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст.31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/304/16-к
Провадження № 1-кс/382/26/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду о 9 годині 1 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, т.в.о начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, т.в.о начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького РВ поліції головного управління Національної поліції в Київській області кримінальне провадження № 0000198.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/268/16-к
Номер провадження 1-кп/530/31/16

У Х В А Л А

26.02.2016 р. м.Зіньків

26 лютого 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 18.02.2016 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000054 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год.00 хв.01 березня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 531/112/16-к
Провадження № 1-кп/531/38/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні ними кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 19.02.2016 р. о 13 :00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/2466/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до одужання.

Виконання ухвали покласти на Полтавську обласну психіатричну лікарню ім. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-164
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Захарчук М.В..

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч.З ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 12 травня 2010 року, 19 травня 2010 року потерпілі та свідки не з'явилися.

Оскільки потерпілі та свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити приводом на 15 червня 2010 року на 9 год. ЗО хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22

потерпілих:

ОСОБА_3 - прож. м.Дубно, пров.Короленка,5; ОСОБА_4 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

свідків:

ОСОБА_5 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дубенського міжрайонного прокурора.

Суддя
Справа№ 1-111 2009 року
ПОСТАНОВА

про об"єднання кримінальних справ

26 серпня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

за участю прокурора Музичука P.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по шуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2009 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа віносно ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України.

18 травня 2009 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені однією і тією ж особою, з метою повного та всебічного і об'єктивного судового розгляду цих справ, суд вважає за необхідне об"єдднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.24,26,237,240,241,245,249,253,280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №1-111 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України та кримінальну справу №1-136 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти номер №1-111/2009.

Суддя:
Справа № 572/345/16-к
Провадження № 1-в/572/259/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14 годині 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1