Справа №766/3365/16-к
н/п 1-кс/766/3709/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000932, а саме чотири ігрових автоматів, посилаючись на необгрунтованість утримання даного майна органом досудового розслідування.
В судовому засіданні скаргу підтримала за зазначеними в ній обставинами, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вказуючи що дане майно не перебуває в її утриманні, а передане на зберігання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000932 ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона було накладено арешт на чотири ігрових автомати, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події 03.03.2016 р. за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова, кафе «Експрес».
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 р. вказаний арешт було скасовано.
В подальшому повторно арешт на дане майно не накладався.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки на дане майно на даний час арешт не накладений, воно підлягає негайному поверненню власнику.
Проте, враховуючи доведеність обставин знаходження даного майна на зберіганні у Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати, повернути це майно власнику, безпесередньо уповноважену особу, у якої вона зберігається, враховуючи відповіді прокуратури від 19.07.2016 року та 22.07.2016 року, оскільки скаржник, звертався до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, 29.06.2016 року, з відповідним клопотанням про повернення майна, однак відповіді отримано не було, майно не повернуто.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подано особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що строк оскарження такої бездіяльності скаржником не пропущено, слідчий суддя вважає його скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя.
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, повернути ОСОБА_5 чотири ігрових автомати, які були вилучені в ході огляду місця події 03.03.2016 р. за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова, кафе «Експрес».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1