11-кп/775/279/2016(м)
220/186/16-к

УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку, та клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.406 КК України до 4 років позбавлення волі. На цей вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Заслухавши обвинуваченого який підтримав своє клопотання про призначення йому захисника та думку останнього який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою та призначити йому захисника за таких підстав.

Згідно ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 фактично спливає 12 травня 2016 року.

До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, характеризуються посередньо, може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо нього до теперішнього часу ще не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, вважаю доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки через брак коштів сам не має можливості запросити захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Продовжити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Донецької області ОСОБА_1