overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/303/14
Справа № 754/8065/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамчир, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..121ч.1 КК України.

В судове засідання 12.06.2014 року на 11.00год. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив. По справі бала оголошена перерва на 11.15год.

12.06.2014 року о 11.15год. обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_8 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1887/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.09.2014р. о 16.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати прокурора Деснянського району м. Києва надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1452/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 10.07.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування(ЄРДР №30007253) та витягу з реєстру досудових розслідувань, 06.07.2014 року, приблизно о 05.00год. невстановлена особа з кв. АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Айфон 4с» ІМЕІ НОМЕР_1 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
14 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо документів про обслуговування мобільного телефону «Айфон 4с» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Оскільки в рамках кримінального провадження №30007253 слідчим суддею було прийнято рішення про тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обслуговування мобільного телефону «Айфон 4с» ІМЕІ НОМЕР_1 , слідчим у аналогічному клопотанні не вмотивовано необхідності повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих самих підстав, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/491/14
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/491/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 серпня 2014 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/274/13
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.10.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року подання Деснянського РВ КВІ м. Києва було задоволено, скасовано щодо засудженого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

При винесенні ухвали від 17.09.2013 року, було зазначено, що початок строку відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту затримання.

Згідно листа начальника Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був затриманий згідно протоколу затримання 18 листопада 2014 року та взятий під варту.

У зв`язку з вищевикладеним підлягає уточненню початок строку відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту затримання - 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/604/15
Справа № 754/3402/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №000792, яка полягає у не розгляді слідчим його клопотання від 25.02.2015 року.

Під час розгляду зазначеної скарги особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше приймала рішення за його скаргою у даному кримінальному провадженні за результатами розгляду якої йому було відмовлено у її задоволенні, а тому є сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у заяві про відвід.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід є невмотивований, взагалі не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином вважаю за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/760/15
Справа № 754/4228/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 23.03.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 01.01.2015 року приблизно о 21.30год. невстановлена слідством особа по вул. Братиславська в м.Києві із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала чуже майно, в тому числі мобільний телефон Нокіа ЕМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону, просить у наданні інформації з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 01.01.2015 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/446/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 серпня 2013 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/252/14
Справа № 754/9760/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2014 рік року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.06.2012 року був засуджений Голосіївським районним судом м.Києва за ст.156ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення його від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2014 році.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.»є`ст..8 Закону України «Про амністію у 2014році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи(ст.152-156 КК України).

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з наявністю перешкод передбачених ст..8 Закону України «Про амністію у 2014році» для застосування амністії, підстав для застосування до ОСОБА_5 п.»в`ст..1 Закону України «Про амністію у 2014році» не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст.156ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 3 роки, про звільнення його від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2014 році відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

.Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/64/15
Справа № 754/525/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/64/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.2,186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 січня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/883/15
Справа № 754/5066/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015 рік суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0014657 від 26.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0014657 від 26.12.2015 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 була визначена в якості слідчого судді для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №0012566 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.187,ч.2ст.289 КК України, з якого було виділено кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за №0014657, тобто, в рамках якого було подано клопотання слідчого.

За таких обставин самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0014657 від 26.12.2015 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/7399/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8174/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ст. 539 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання голови ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_5 по кримінальній справі №1-374/09 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності засудженому.
Вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку судом не вирішено долю речових доказів у справі, а саме 220 гривень та 10 доларів США, які зберігаються в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві.
Голова ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі цих речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що в порядку ст. 539 КПК України, необхідно вирішити питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи вказані кошти були вилучені в межах кримінальної справи. Джерела їх походження не встановлені, спір про власність відсутній. ОСОБА_4 заявив, що претензій на вказані кошти не має, підтвердив, що до нього згідно вироку, була застосована додаткова міра покарання у виді конфіскації майна.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що вказані кошти підлягають стягненню на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Речові докази у кримінальній справі № №1-374/09 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України, а саме 220 гривень та 10 доларів США, які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві стягнути на користь держави.
Копію ухвали направити для виконання голові ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1