ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1144/16-к
№ 1-кп/636/248/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000217 від 06.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудерліс, Грозненської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 лютого 2016 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, таємно, обійшов зі сторони городу дане домоволодіння, звідки відсутня огорожа, проникнувши таким чином на його територію. Після чого через незачинені вхідні двері проник до будинку на території домоволодіння, взяв асинхронний двигун «АИР 90L4», потужністю 2.2 кВт, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №888 від 17.02.16р., 739,98грн., та з цим майном покинув територію домоволодіння. Однак поряд з парканом домоволодіння ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не дали йому зникнути з викраденим майном. Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніш не судимий, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_4 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів по надзору за виконанням покарання, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №888 від 17.02.16р. у сумі 184,14грн (сто вісімдесят чотири гривні 14коп.).

Речові докази: асинхронний двигун «АИР 90L4», переданий на зберігання потерпілому, вважати йому повернутим.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя