пр. № 1-кс/759/2102/16
ун. № 759/9144/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання процесуального керівника прокурора Київської місцевої

прокуратури №8 ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007763

від 07.09.2014р. за ч.2 ст.190 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, -

В с т а н о в и в :

04.07.2016р. до суду надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо оформлення кредитних зобов*язань з боку потерпілого ОСОБА_4 та інших документів, які свідчать про участь ОСОБА_4 в якості члена (учасника) КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналів всіх доручень (довіреностей), які видавались членами КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представлених на загальних зборах членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за дорученням (довіреностями), що відбулися 31.05.2016р. відповідно до реєстру членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в кількості 444 особи), що перебувають у володінні посадових осіб КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), приміщення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007763 від 07.09.2014р. за ч.2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 08.07.2014р., невстановлені слідством особи, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 110 000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому значної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.07.2014р., перебуваючи за місцем свого мешкання, до нього додому завітав його давній знайомий із приятелем із проханням терміново позичити грошові кошти в сумі 11 000 грн. на лікування. Після того, як ОСОБА_4 відмовив з підстав, що не має вказаної суми, знайомі, шляхом зловживання довірою потерпілого, запропонували йому взяти кредит на власне ім*я з обіцянкою особисто погасити цей кредит.
Після того, як потерпілий ОСОБА_4 погодився, знайомі відвезли його за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перебуваючи у відділенні КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 підписав якісь документи у присутності представника спілки, після чого йому видали грошові кошти в розмірі 11 000 грн., при цьому жодних оригіналів підписаних ним документів або їх копії потерпілому ОСОБА_4 не надавались. Приїхавши додому із знайомим, останній забрав собі всі кошти, з обіцянкою особисто виплатити кредит за вказаним договором та поїхав.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно кредитного договору № КВ-00179/0914-14/060, ОСОБА_4 підписав документи на отримання кредиту у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень із процентною ставкою 96 % річних зі строком дії договору на 3 місяці.
Відповідно до п.7.1 Договору, у випадках порушення позичальником вимог п.3.1 Договору, а саме: у разі ненадходження планового платежу повністю або частково, з наступного дня цей кредит визнаватиметься кредитом із підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом із підвищеним ризиком, процентна ставка за цим кредитом становить 288% процентів річних.
В подальшому, невстановлені слідством особи, під фізичним та психологічним тиском, шляхом телефонних погроз, почали вимагати від ОСОБА_4 повернення «тіла» кредиту та його процентів, а саме: грошові кошти в розмірі 500 000 грн. В рахунок погашення вищевказаного боргу, невстановлені слідством особи почали вимагати від ОСОБА_4 оформити довіреність на третіх осіб на продаж квартири, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Подолавши опір ОСОБА_4 , невстановлені слідством особи відвезли останнього до нотаріальної контори, де 30.01.2015р. ОСОБА_4 підписано довіреність на ім*я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уповноважуючи їх представляти інтереси ОСОБА_4 як власника квартири із правом підготовки всіх необхідних документів для відчуження належної останньому квартири та подальшого її продажу.
13.02.2015р. квартира, що належить ОСОБА_4 на праві власності, відчужена на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , про те, що його квартиру, що належить йому на праві власності, продано, дізнався від свого адвоката, при цьому належні йому грошові кошти за продаж квартири, останній не отримував.
Крім того, відповідно до листа Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1063/11 від 29.09.2015 року, відомості стосовно наявності діючих ліцензій у Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у Єдиному ліцензійному реєстрі відсутні.
Відповідно до Статуту КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КС « ОСОБА_8 » заснована і діє на підставі рішення установчих зборів, Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про кредитні спілки», «Про запобігання та протидію легалізації «відмиванню» доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 2.1 частини 2 розділу І Статуту, КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Завдання кредитної спілки полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченої підрозділом 5 Статуту.
Згідно п.14.2 підрозділу 14 Статуту, особа стає членом кредитної спілки за умови: відповідності ознаці членства; подання заяви про вступ до кредитної спілки; рішення спостережної ради або правління про прийом особи до кредитної спілки; сплати вступного та обов`язкового пайового внеску, що підтверджується відповідними документами.
В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва отримано завірену належним чином копію реєстраційної справи КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 31.05.2015р. відбулися загальні збори членів-учасників КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких брали участь 29 осіб, відповідно до реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одночасно, на загальних зборах, що відбулися 31.05.2016р. було представлено 444 члени-учасники КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо не були присутні на загальних зборах, проте представництво їх інтересів здійснювалось на підставі наданих ними доручень (довіреностей) на третіх осіб.
Вибірково допитані в ході досудового розслідування в якості свідків особи відповідно до реєстру членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представлених на загальних зборах членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за дорученням (довіреностями) пояснили, що дійсно, в свій час отримували кредити у КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, ніяких довіреностей та доручень на третіх осіб щодо права представляти їх інтереси не надавали та жодних заяв на вступ у КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості її членів або учасників не писали.
В ході досудового розслідування, в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, процесуальним керівником скеровано лист до голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання завірених належним чином копій документів, зокрема усіх доручень (довіреностей), які видавалися членами КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представлених на загальних зборах членів кредитної спілки, що відбулися 31.05.2016р. та відповідного протоколу засідань.
Проте, згідно листа № 304/16 від 17.06.2016р., отриманого за підписом голови КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , останні відмовляються у наданні відповідної документації до органу досудового розслідування.
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику посадових осіб КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
У зв*язку з викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об*єктивної істини у кримінальному провадженні №0007763, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, щодо оформлення кредитних зобов*язань з боку потерпілого ОСОБА_9 , а також факту його участі в якості члена ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як особи, до документів якої вона просить надати доступ, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити прокурор.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні прокурора та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню згідно ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №0007763 від 07.09.2014р. за ч.2 ст.190 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема, стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з наданням права вилучити їх завірені копії на паперовому або електронному носії.

Що стосується вилучення усіх речей і документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, останній обґрунтовує необхідністю проведення по справі експертного почеркознавчого дослідження, а у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи і відомості про те, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до змісту ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №0007763 від 07.09.2014р. за ч.2 ст.190 КК України, будуть з*ясовані в результаті проведення такої експертизи, а також не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням їй можливості ознайомитися з ними та отримати їх копії на даній стадії кримінального провадження, тобто, до вирішення питання щодо призначення експертизи.

Крім цього, наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно пункту 12 вказаних вище рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Тобто, для проведення почеркознавчих досліджень потрібні вільні та експериментальні зразки почерку і підпису конкретної особи та у визначеній законом кількості, що по суті не є пропорційним з вимогою слідчого вилучити для цієї мети в оригіналі усі документи юридичної (реєстраційної) справи, які виходять за межі необхідного вихідного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, як передчасно заявленій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), приміщення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) процесуальному керівнику прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо оформлення кредитних зобов*язань з боку потерпілого ОСОБА_4 та інших документів, які свідчать про участь ОСОБА_4 в якості члена (учасника) КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналів всіх доручень (довіреностей), які видавались членами КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представлених на загальних зборах членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за дорученням (довіреностями), що відбулися 31.05.2016р. відповідно до реєстру членів КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в кількості 444 особи), що перебувають у володінні посадових осіб КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), приміщення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись з ними та отримати їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: