печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),із можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003030 від 27.10.2016 за фактом незаконного збагачення особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка займає особливо відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі її директора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна а саме: квартири яка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.08.2016 за реєстровим № 844, продаж квартири здійснюється за 7 550 000 грн, які покупець сплачує продавцю шляхом перерахування грошових коштів зі свого поточного рахунку, який відкрито в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ) на поточний рахунок продавця № НОМЕР_4 , який відкрито в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у строк до 02.09.2016 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що в приміщенні Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,клієнтом якого являється директорТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 ,знаходяться документи, які становлять банківську таємницю і містять в собі відомості стосовно перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух коштів по всім відкритим в приміщенні Київської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , про підставиїх відкриття, адміністрування та управління, персональні дані осіб, які вносили та розпоряджались грошовими коштами, їх підписи тощо, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (документів), які становлять банківську таємницю, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Між тим, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів по рахункам в банківській установі, які використовуютьсядиректоромТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 з моменту їх відкриття. Тоді як за матеріалами документів, представлених в клопотанні слідчого, за умовами договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.08.2016 за реєстровим № 844, перерахування грошових коштів повинно було здійснено на поточний рахунок продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 , який відкрито в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів банківської установи тільки з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.08.2016 за реєстровим № 844,з приводу чого зазначене кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, даних про те,що ОСОБА_5 отримував грошові кошті на інші належні йому особисто або іншими суб`єктами господарювання, в яких ОСОБА_5 є директором, або є їх засновником, органом досудового розслідування в матеріалах клопотання не представлено, не зазначено про це з наданням відповідних документальних підтверджень і в судовому засіданні. А відтак, слідчий суддя в цій частині клопотання щодо розкриття банківської таємниці щодо руху коштів по іншим рахункам, відкритим ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження вважає за необхідне відмовити, оскільки саме таке втручання в фінансову діяльність приватної особи, якій за матеріалами кримінального правопорушення підозра у вчиненні кримінального провадження на момент розгляду клопотання не пред`являлась, є законодавчо виправданим та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , слідчим в ОВС шостого відділуз розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ,прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )? яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунком № НОМЕР_4 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлення про відкриття рахунку, в т.ч. інформацію щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління зазначеними розрахунковими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк» інших документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком);

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по зазначеному рахунку з 31.08.2016р. по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративні рахунки), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунку з 31.08.2016р. по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- документів про рух грошових коштів по рахунку в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з 31.08.2016р. по дату постановлення ухвали слідчого судді;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнтбанк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаної особи, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях по рахунків з 31.08.2016р. по дату постановлення ухвали слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55997/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3