Справа № 577/2359/16-к
Провадження № 1-кп/577/193/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров, Свердловської області, РФ, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, одруженого, раніше судимого:
Конотопським міським судом Сумської області: 20 вересня 1990 року за ст.ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42, 43, 14 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Конотопським районним судом Сумської області : 28 липня 1994 року за ст.ст. 142 ч. 2, 14 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусового лікування від наркоманії;
Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 27 січня 2005 року за ст.ст. 116, 96 КК України до 4 років позбавлення волі та примусового лікування від наркоманії; 20 квітня 2011 року за ст.ст. 162 ч.2, 146 ч.2, 296 ч.4, 15 ч.3- 162 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11 квітня 2012 року за ст.ст. 296 ч. 3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2015 року, шляхом підбору ключа проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі № 3 по вул. Вирівська, в м. Конотопі, Сумської області. Знаходячись у гаражі таємно заволодів скутером марки Viper, викрав електродриль марки Bort, шліфувальну машинку марки Bort, велосипед марки «Ardis» , міні-мойку марки Karcher, пилосмок марки Samsung, масляний радіатор марки Dempao, 90 л дизельного палива, акумуляторну батарею до автомобіля «Вольво», 9 коробок поршневих кілець компресорів, кожна з яких містить 180 поршневих кілець компресорів вантажного автомобіля «ЗИЛ» , 9 коробок, кожна з яких містить 12 поршневих кілець на двигун вантажного автомобіля «Урал». В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, його вина доводиться: показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 23 жовтня 2015 року вранці виявив крадіжку свого майна з гаража № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі № 3 , а саме скутера марки Viper, електродрилі марки Bort, шліфувальної машинки марки Bort, велосипеда марки «Ardis» , міні-мойки марки Karcher, пилосмока марки Samsung, масляного радіатора марки Dempao, 90 л дизельного палива, акумуляторної батареї до автомобіля «Вольво», 9 коробок поршневих кілець компресорів, кожна з яких містить 180 поршневих кілець компресорів вантажного автомобіля «ЗИЛ» , 9 коробок, кожна з яких містить 12 поршневих кілець на двигун вантажного автомобіля «Урал»;
висновком авто-товарознавчої експертизи № 137 від 27 квітня 2016 року підтверджується , що вартість мопеда марки Viper MX 50S R-З складає 5526,61 грн.( а.83-87 наданих матеріалів );
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 327 від 28 січня 2016 року підтверджується , що вартість електродрилі марки Bort складає 334,60 грн., шліфувальної машинки (болгарки) марки Bort складає 902,30 грн., велосипеду спортивного типу марки «Ardis» складає 900,0 грн., міні-мойки марки Karcher модель К 3 складає 3616,75 грн., пилосмоку марки Samsung модель Air Trac складає 1529,64 грн., масляного радіатора марки Dempao складає 368,0 грн., 90 л дизельного палива складає 1503,9 грн. ( а.67-72 наданих матеріалів );
висновком авто-товарознавчої експертизи № 44 від 18 березня 2016 року підтверджується, що вартість акумуляторної батареї до автомобіля «Вольво» складає 693,5 грн., 1 коробки поршневих кілець компресорів, яка містить 180 (по три кільця у кожному комплекті) поршневих кілець компресорів вантажного автомобіля «ЗИЛ» складає 4140,0 грн., 1 коробки, яка містить 12 (по двадцять чотири кільця у кожному комплекті) поршневих кілець на двигун вантажного автомобіля «Урал» складає 3300,0 грн.( а.79-81 наданих матеріалів ).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до приміщення та за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, шкода відшкодована , тяжких наслідків не наступило .
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого , який прохає не позбавляти обвинуваченого волі та, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що при призначенні основного покарання можливо застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України. Таким необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз на суму 3154,50 грн. ( а. 49, 58, 68, 78, 84, 145 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:
за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки обмеження волі без конфіскації майна.
за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 роки обмеження волі без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 3154,50 грн. процесуальних витрат.
ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж два місяці, тобто до 20 серпня 2016 року , міру запобіжного заходу залишити у виді домашнього арешту.
Речові докази по справі: скутер марки Viper MX 50S R-З, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а. 34-35 наданих матеріалів) йому і залишити; документи на мотоцикл на ім`я ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження ( а 34 наданих матеріалів ); брелок-ключ з талоном № АА 0001743, які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 45 наданих матеріалів)- повернути ОСОБА_4
5 навісних замків, 4 акумуляторні батареї до мобільних телефонів марки «Нокіа», сім-картка мобільного оператора «Київстар», 17 монтажних патронів, які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.135 наданих матеріалів)- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1