САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1710/16-к
Провадження №1-кс/726/171/16
УХВАЛА

06.10.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
04.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В скарзі посилається на те, що слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000308 від 01.07.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1.,ч. З ст. 191 КК України. 28 вересня 2016 року підозрюваний звернувся до слідчого ОСОБА_4 з наступними клопотаннями: про необхідність призначення судової лінгвістичної експертизи, про необхідність призначення додаткової судово-економічної експертизи, про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Зазначає, що з часу отримання слідчим клопотання і по дату направлення скарги до суду, пройшло 5 днів, а відповіді на клопотання він не отримав.

Просить суд, зобов`язати слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28.09.2016 року та повідомити належним чином про результати розгляду даних клопотань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги та вказав, що дані клопотання були розглянуті і відповідь направлено ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що слідчим були розглянуті вище зазначені клопотання скаржника в строк який відповідає нормам КПК України, а також постанова про відмову в задоволенні клопотань 29.09.2016 року, вих. № 5732/123/41/04-2016 була надіслана ОСОБА_5 . А також судом встановлено, що 05.10.2016 року, ОСОБА_5 в присутності понятих відмовився від вручення йому постанови слідчого, що свідчить про небажання останнього отримувати дану постанову. Тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1