Справа № 283/933/16-к
провадження №1-кп/283/98/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження № 0000278 від 12.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого 12 грудня 2006 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2016 року близько 21-ї години, обвинувачений, провівши потерпілу ОСОБА_4 до її будинку АДРЕСА_1 , заніс сумочку в середину будинку, де скориставшись відсутністю контролю за його діями, відкрив її та з гаманця, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належні потерпілій грошові кошти в сумі 1600 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

17 травня 2016 р. у кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, потерпілій відшкодована шкода в розмірі 200 грн., а залишок грошових коштів в розмірі 1400 грн. обвинувачений зобов`язується повернути до 01 липня 2016 року, останній беззастережно в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 17 травня 2014 року між потерпілою та обвинуваченим, відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла підтвердила, що їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000278 від 12.04.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: