печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 160-162 КПК України, зазначив, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015 за фактами незаконного втручання в діяльність суддів та роботу автоматизованої системи документообігу господарських судів України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Зокрема, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем документообігу суду полягає в тому, що службові особи документального забезпечення господарських судів України маючи доступ до вищезазначеної системи через інтерфейс комп`ютерної програми автоматизованих систем документообігу суду, який дозволяє вводити окремі параметри, що обмежують можливість автоматичного вибору, при формуванні запиту щодо розподілу справ (заяв), на усіх суддів, крім потрібного, ставить спеціальну позначку (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше), через яку при розподілі справ цих суддів не враховує і справа потрапляє до заздалегідь обумовленого судді. Коли розподіл справи (заяви) відбувся, спеціальні позначки з суддів знімаються і наступна справа розподіляється шляхом випадкового вибору серед усіх суддів. Фактично, судді щодо яких обиралась позначка (хворіє, у відпустці, у відрядженні, інше) в день розподілу перебували на робочому місці, слухали справи та вели судові засідання.

Після розподілення таким чином справи для розгляду конкретному судді, останньому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 надавались вказівки щодо прийняття ним, з порушенням вимог господарського законодавства, того чи іншого рішення у ній.

Разом з тим, Автоматизована система «Діловодство спеціалізованого суду» (далі АС «ДСС») складається з серверу бази даних, який розташовується в кожному із господарських судів України, та клієнтської частини, що встановлена на робочих станціях користувачів. Доступ до системи надається у відповідності з наданими користувачам правами (адміністратор, помічник судді, суддя та інше).

При реєстрації матеріалів справи в АС «ДСС» створюється картка реєстрації судової справи, після чого здійснюється автоматизований розподіл справ (заяв) справи між суддями. За його результатами до справи долучається протокол автоматичного розподілу, а в системі створюється звіт автоматичного розподілу, в якому міститься інформація про наступне: П.І.Б. суддів, що приймали участь у розподілі та П.І.Б. тих, що не приймали участі із зазначенням відповідних причин, а також П.І.Б. обраної колегії суддів.

У реквізитах звіту автоматизованого розподілу справ (заяв) зазначається дата, час проведення автоматизованого розподілу справ (заяв), номер справи, вибраний системою суддя-доповідач (головуючий), інформація щодо П.І.Б. суддів серед яких здійснювався розподіл, П.І.Б. суддів, які були виключні з розподілу із зазначенням поважних причин, та особа, яка його здійснила.

Також в АС «ДСС» ведеться «Лог змін загальних параметрів», в якому міститься інформація про зміни в налаштуваннях системи, а саме: заведення нових користувачів, зміна їх прав доступу, внесення змін до табелю обліку робочого часу, створення та зміна категорій спорів, редагування складу колегій, зміна параметрів автоматизованого розподілу справ (заяв) та інше.

На даний час проведено тимчасовий доступ до АС «ДСС» Вищого господарського суду України та Господарського суду міста Києва, за результатами чого виявлено численні та систематичні факти втручання в діяльність вказаної системи, що зобов`язує орган досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, перевірити наявність таких випадків і в інших господарських судах України, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що база даних ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься на сервері, який знаходиться в приміщенні серверної кімнати вказаного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж провести тимчасовий доступ до бази даних АС «ДСС» ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити її копіювання, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення їх копій, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з клопотанням про їх витребування, і лише у випадку відмови - звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів про причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до обставин, що є предметом досудового розслідування, який у відповідності до витягу з ЄРДР стосується виключно діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування з огляду на вищевикладене, керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1