Справа 562/2454/16-к
У Х В А Л А

17.10.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимої, не одруженої, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_6 , 15 жовтня 2016 року, приблизно о 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживає ОСОБА_7 та яка на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_8 , звідки таємно викрала наручний чоловічий годинник, жіночий шкіряний гаманець, у якому знаходилися грошові кошти, а саме: 50 (п`ятдесят) гривень, 19 (дев`ятнадцять) доларів США, у відповідності до курсу НБУ станом на 15.10.2016, 1 (один) долар коштує 25,8грн, що у загальному становить 490,2 грн, 10 (десять) євро, у відповідності до курсу НБУ станом на 15.10.2016, 1 (одне) євро коштує 28,4 грн., що у загальному становить 284 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила останній майнову шкоду. Викраденим ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесено 15.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852.

Просить суд обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

16.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 підтвердила той факт, що вона вчинила інкримінований їй злочин.

ОСОБА_6 15.10.2015 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи той факт, що підозрювана ніде не працює, не має постійного місця проживання вона може переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності з вимогами п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваній відоме місце проживання свідків та потерпілої, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до неї запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, вона шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 60 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрювану, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ужгород, Закарпатської області, українці, громадянці України, не працюючій, з неповною середньою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимій, не одруженій обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17год.00хв. 12 грудня 2016р.

Визначити заставу в розмірі 60 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя