overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2218/16-к
Номер провадження 1-кс/559/485/2016
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 23 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого від 28.07.2016 про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, посилаючись на те, що слідчий поверхнево провів досудове розслідування, не надав належної правової оцінки обставинам справи, не вчинив усіх процесуальних дій, необхідних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та безпідставно закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з підстав викладених у ній.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова є законною, а скарга ОСОБА_4 - безпідставною.

Дослідивши матеріали додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000188 за ч.1 ст.197-1 КК України внесеного до ЄРДР 23.02.2016, суд приходить до наступного.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ч.1 ст.197-1 КК України внесено 23.02.2016

Постановою слідчого від 28 липня 2016 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим, оскаржувана постанова прийнята передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що слідчий не виконавши вказівок прокурора (вказівки в порядку ст. 36 КПК України від 15.03.2016 року) у кримінальному провадженні, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000188 за ч.1 ст.197-1 КК України внесеного до ЄРДР 23.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/4044/16-к
У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки не з`являлися в судове засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, представника потерпілого, захисник та обвинувачений вважають за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 дружина ОСОБА_10 ;
ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 .
Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5222/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.07.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 липня 2012 р. о 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-81/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

прокурора Храпко О.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, українця, громадянина

України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварником

ВАТ Нафтоавтоматика, м. Полтава, вул.. Буровиків, 8, проживаючого

за адресою: Полтавська обл., Диканський р-н, с. Стасі, вул. Світанкова, 3,

раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 16.02.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10710040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення судового доручення прокурору Київського району м. Полтави про допит свідків ОСОБА_3, який працює бригадиром ВАТ Нафтоавтоматика, та ОСОБА_4, який працює бригадиром ВАТ Нафтоавтоматика. Вказані свідки можуть повідомити про місцеперебування підсудного 13.07.2010 року, що суттєво вплине на подальший розгляд справи.

Крім того, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення судового доручення прокурору Київського району м. Полтави про проведення слідчих дій, а саме: підтвердити чи спростувати факт скоєння 13.07.2010 року крадіжки речей з квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського м. Полтави на судове засідання, призначене на 14.00 год. 26.12.2011 року:

- Допитати свідків: ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел.. 53-92-83) щодо надання інформації про місцеперебування підсудного ОСОБА_2 13.07.2010 року з зазначенням точного часу.

- Провести перевірку та підтвердити чи спростувати факт скоєння 13.07.2010 року крадіжки речей з квартири АДРЕСА_1.

Про виконання судового доручення повідомити до 26.12.2011 року.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1-402/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20.06.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Чайки М.А.,
прокурора - Махно А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 26.05.2011 р. перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210101 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України. Підсудний утримується під вартою в ОСОБА_2
01.06.2011 року за клопотанням підсудного ОСОБА_1 йому було призначено захисника.
Однак, в судове засідання 20.06.2011 року о 10.00 год. захисник підсудного ОСОБА_1 не з'явився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено.
Викладене вище підриває авторитет суду в очах суспільства та створює тяганину при розгляді справи,а тому суд вважає за необхідне повідомити про даний факт голову ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України та зобовязати його провести перевірку викладених фактів та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Керуючись ст. 23-2, 289 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома голови ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України.
Зобовязати голову ОСОБА_2 відділення Спілки адвокатів України провести перевірку викладених фактів та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 542/1356/16-к
Провадження 1-кп/542/146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 жовтня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Солом`янський районного суду м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, вчинену прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, вчинену прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2016 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1395/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1395/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 11 годин 00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 жовтня 2016 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_7 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.11.2016
Справа №484/1818/16-к 01.11.2016
У Х В А Л А

про етапування

1 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в дистанційному судовому провадженні матеріали кримінального провадження № 0000847 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островське Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України;

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

представник потерпілого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року.

Апеляційний розгляд був призначений на 14 годину 01.11.2016 року.

31.10.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14, надійшли заяви з клопотаннями забезпечити його участь в апеляційному розгляді та ознайомлення з матеріалами провадження.
Провадження №11-кп/784/794/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Заслухавши думки прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , який вважали за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, думку представника потерпілого ОСОБА_8 , яка залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачений, який утримується під вартою, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин колегія суддів клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню, а апеляційний розгляд кримінального провадження відносно нього - відкладенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає етапуванню з Кіровоградської УВП №14 до СІЗО №20 м. Миколвєва.

Керуючись ст.401 ч.4, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на 14 годину 07 грудня 2016 року.
Начальнику Кіровоградської УВП №14 етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити його в апеляційний суд на вказаний час.

Копії даної ухвали направити, начальникам Кіровоградської УВП №14, СІЗО №20 м. Миколаєва та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, іншим учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/537/893/2016
Справа № 537/5227/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокуратури , яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 40 хвилин 03 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1