В И Р О К
Іменем України
24 травня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 05.05.1994 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 94, ч.3 ст. 222, ст. 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 19.11.2004 по відбуттю строку покарання;

- 07.08.2012 Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 випробування скасовано;

- 04.04.2013 Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2014 по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати дружині, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном "Самсунг", спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 350 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.10.2015 він проходив повз потерпілого, попросив у того зателефонувати дружині. Потерпілий з компанією знаходився в нетверезому стані. Він зателефонував дружині, поклав телефон на лавку та відійшов. Потерпілий сказав йому, що дав телефон йому в руки, а тому він повинен віддати телефон також в руки. Він сказав, що не буде цього робити та пішов. Коли він повернувся, то потерпілого не було, а телефон лежав на лавці. Він взяв телефон та відніс в ломбард. Потім він зустрів потерпілого та сказав тому, що заклав телефон в ломбард.

Телефон потерпілому він не повернув. Був умисел на заволодіння телефоном. Він хотів телефон привласнити. Він повернувся, телефон лежав, біля нього сиділи бомжі. Він не пам`ятає, хто здавав телефон.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що в жовтні 2015 року він сидів разом з компанією у дворі по вул. Будівельників на лавці. До нього підійшов ОСОБА_6 та попросив телефон, зателефонувати дружині. Він дав телефон, потім відволікся, а ОСОБА_6 з телефоном зник. Вартість телефону 350 грн. ОСОБА_6 відшкодував йому збитки за телефон. Претензій до ОСОБА_6 не має. Після того, як ОСОБА_6 забрав телефон, він питав у того, де телефон. Шанін казав, що не знає, а потім повернув гроші частинами. Після того, як ОСОБА_6 з телефоном пішов, він чекав дві години;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2015, згідно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 16.10.2015 в обідній час шахрайським шляхом під приводом зателефонувати заволодів його мобільним телефоном "Самсунг" з сім-картою у дворі будинку № 4 по пр. Миру;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2016, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини заволодіння ним мобільним телефоном "Самсунг", який належить ОСОБА_5 , а саме 16.10.2015 приблизно о 14:00 у дворі будинку № 4 по пр. Миру він зустрів потерпілого та під приводом подзвонити взяв у нього мобільний телефон "Самсунг". Зазначений телефон потерпілому не повернув, забрав додому. Після чого 18.10.2015 року зазначений телефон він заклав до ломбарду "Скарбниця" по вул. Корабелів за допомогою знайомого Білого та отримав гроші в сумі 210 грн., які вони розділили між собою;

- повідомленням ПТ "Ломбард-Скарбниця" про те, що ОСОБА_7 звертався 18.10.2015 року до ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" з приводу закладу мобільного телефону Самсунг U800.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на проф. обліку в ОНД з 07.03.2013 р. з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, алкоголем, характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1