Справа № 646/645/16-к
№ провадження 1-кс/646/3111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайська Сватівського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого,раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , працюючи начальником служби механізації Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (далі - КП «ХРБП») на підставі наказу № 56-ОК від 01.02.2012, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями зі здійснення керівництва виробничою діяльністю, діючи умисно, за попередньою змовою з директором КП «ХРБП» ОСОБА_7 , який є його безпосереднім начальником та з директором ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_8 , усвідомлюючи наявність у ОСОБА_7 службових повноважень щодо розпорядження коштами підприємства та наявність у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 злочинних цілей щодо заволодіння бюджетними коштами, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «ХРБП» ОСОБА_7 на підставі наказу №26-п від 14.05.2012, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис, останній як службова особа, наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо виробничої діяльності, згідно з якою на нього покладені обов`язки зі здійснення керівництва технічною експлуатацією і ремонтом автомобілів і будівельних машин, засобів малої механізації, а також виробничою діяльністю механічних майстерень, які знаходяться у підпорядкуванні управління; організації роботи зі своєчасного випробування та у разі потреби огляду у встановленому порядку вантажопідйомних машин та обладнання; здійснення контролю за складанням у структурних підрозділах річних, квартальних та місячних графіків технічного обслуговування і ремонту; організації роботи та контролю виконання в структурних підрозділах вимог норм технічної експлуатації будівельних машин; організації правильного зберігання, а в разі потреби і консервації техніки і обладнання; надання вказівок начальникам і механікам дільниць щодо раціональної експлуатації, утримання, ремонту і технічного обслуговування машин, механізмів і обладнання.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у ході проведення конкурсних тендерних процедур державних закупівель на придбання автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів за бюджетні кошти: автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м) (далі - автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ), автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого НОМЕР_1 та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перемогу отримало ТОВ ТВП «Астек» в особі директора ОСОБА_8 , яким вказані транспортні засоби до КП «ХРБП» не поставлені, виконав домовленість з директором КП «ХРБП» ОСОБА_7 про використання ним як службовою особою КП «ХРБП» службового становища для фіктивного прийняття автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів від ТОВ ТВП «Астек», для чого на підставі доручень №335 від 03.12.2014, №336 від 08.12.2014, №339 від 10.12.2014, підписаних ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - видаткові накладні, зазначені в клопотанні.

Прокурор зазначила, що продовжуючи спільний намір на заволодіння бюджетними коштами, зазначені фіктивні офіційні документи, складені та видані ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , а також платіжні доручення №207 від 08.12.2014, №209 від 09.12.2014, №54 від 20.03.2015, №70 від 15.04.2015, №71 від 15.04.2015 на загальну суму 5 140 770,00 грн., складені і видані директором КП «ХРБП» ОСОБА_7 , були включені в документообіг КП «ХРБП», ТОВ ТВП «Астек» та Управлінням Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області. На підставі видаткових накладних, складених і виданих ОСОБА_5 як уповноваженою КП «ХРБП» особою та ОСОБА_8 як директором ТОВ ТВП «Астек», а також на підставі платіжних доручень, складених і виданих ОСОБА_7 як директором КП «ХРБП», 30.12.2014, 27.03.2015, 16.04.2015 з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» переховані бюджетні кошти на загальну суму 5 140 770,00 грн.
Незаконно перераховані кошти за фіктивну поставку автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , з метою заволодіння ними, у подальшому перерахували на розрахункові рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності, та отримали їх у готівковому вигляді, обернувши на свою користь та користь ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова у сумі 5 140 770 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначила, що в подальшому, для усунення виявлених протиріч між показаннями свідка та наявними доказами, під час додаткового допиту у якості свідка, 24.05.2016 ОСОБА_9 відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України.

Прокурор вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника служби механізації КП «ХРБП» сприяло вчиненню ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, оскільки саме наявність службових повноважень надала підозрюваному змогу у змові з іншими підозрюваними керівниками КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек», заволодіти бюджетними коштами у сумі 5 140 770грн., а шляхом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів приховати злочин та створити хибне уявлення про дійсність правочинів між КП «ХРБП» і ТОВ ТВП «Астек», про правомірність перерахування бюджетних коштів з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» та їх отримання ТОВ ТВП «Астек».

Прокурор зазначила, що ОСОБА_5 являється начальником служби механізації КП «ХРБП» та йому інкримінується вчинення службових кримінальних правопорушень у змові з керівниками КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек», у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у цьому провадженні працівників КП «ХРБП», зокрема ОСОБА_9 , який перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , був очевидцем інкримінованих підозрюваному подій та під час проведення слідчих дій 24.05.2016 відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України. Також існує ризик незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані захистом, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 16.06.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

23.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.366 КК за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на час інкримінованих подій та на даний час обіймає посаду начальника дільниці механізації Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», що підтверджується Витягом із Наказу наказу № 56-ОК від 01.02.2012, внаслідок чого є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями зі здійснення керівництва виробничою діяльністю.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 , від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника дільниці механізації Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до 01 вересня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1