Справа № 344/2532/16-к
Провадження № 1-кс/344/1153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури області, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000201,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору поставки № Е 120048 від 27.11.2013 р. у ОСОБА_4 (являється суб`єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем із задекларованими видами господарської діяльності, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). проведено закупівлю межових знаків ( тимчасові грунтові маркери для закріплення опорних пунктів при виконанні геодезичної зйомки) у кількості 1200 штук (рахунок фактура № Е 120048 від 27.11.2013) за ціною, що значно перевищувала ринкову.

Відповідно до договору поставки межових знаків № Е 120048 від 27.11.2013, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно платіжного доручення № 829 від 27.11.2013, із свого рахунку в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 перерахувало 60 000 тис. грн., для ПП ОСОБА_4 на його рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

З метою перевірки викладених фактів 31.08.2015 року, за вихідним № 7/5311 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист про надання інформації щодо використання коштів на закупівлю межових знаків та їх подальшого використання підприємством.

07.09.2015 року отримано лист з інформацією про те, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2013 по теперішній час не проводило закупівлю межових знаків, що фактично не відповідає дійсності оскільки у ході проведення слідчих дій отримано оригінали вказаних вище документів, які засвідчують протилежне.

З матеріалів клопотання вбачається, що дії працівників підприємства спрямовані на умисне приховування фактів, що мають значення для кримінального провадження та встановлення істини у ньому, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, порушили законодавство про бюджетну систему України та вчинили розтрату державних коштів.

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту розтрати бюджетних коштів виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ та оригіналу платіжного доручення №829 від 27.11.2013 року для проведення експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова слідчого від 15.02.2016 р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Однак враховуючи визначений слідчим в клопотанні період по руху коштів по рахунку слід задовольнити частково за період з 27.11.2013 року по 10.12.2013 року, оскільки інформація саме за даний період, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів по руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 27.11.2013 року по 10.12.2013 року, із зазначенням контрагентів (з ідентифікаційними ознаками та інформацією про призначення платежу, залишком коштів на початок і на кінець операційного дня, із зазначенням обороту коштів за операційний день), на паперових та електронних носіях, записів з камер відео спостереження банківських відділень, банкоматів, на яких зафіксовано вказані операції щодо руху коштів по даному рахунку; документів з інформацією про власника зазначеного рахунку; оригіналу платіжного доручення №829 від 27.11.2013 року у відповідності до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти за поставку тимчасових грунтових маркерів згідно договору № Е120048 від 27.11.2013 року і рахунку № НОМЕР_4 від 27.11.2013 року для ПП ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1