Справа № 646/4236/16-к
Провадження № 1-кс/646/1955/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, відповідно до прохальної частини якої просить суд:

-Визнати незаконним рішення прокуратури № 17/2-5372-11 від 25.01.2016 року про відмову у скасуванні арешту нерухомого майна;

-Визнати дії прокуратури Харківської області щодо арешту її майна незаконними;

-Скасувати постанову прокуратури Харківської області № 18110087 від 29.07.2011 року про арешт нерухомого майна;

-Зобов`язати Першу харківську нотаріальну контору застосувати заходи щодо зняття арешту на майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 16.08.2011 року за № 11507171;

-Зобов`язати державного реєстратора Харківського району Харківської області застосувати заходів щодо зняття арешту з її майна.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України (2012) встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ч.6 ст. 404 КПК України (1960), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був

накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили,

або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються

відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей

та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім цього, лист прокуратури Харківської області № 17/2-5372-11 від 25.01.2016 року не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено (скасовано) в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1