17.03.2016 ЄУН 337/914/16-к
Провадження №1-кс/337/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000682 від 07 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: телевізору «Samsung UE 40 EH 5047KXUA», який було надано під заставу, згідно специфікації №1 (прийняття закладу) № 145-000020497 від 05.03.2016 року про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що 03 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала телевізор «Samsung UE 40 EH 5047KXUA», вартістю 3 570 гривень, який належав ОСОБА_6 , тим самим навмисно спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000682 від «07» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що раніше проживала в кв. АДРЕСА_2 , де, на даний час проживає її брат ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_7 . В зазначеній квартирі залишись її речі. Так, 06.03.2016, приблизно о 17.00 вона прийшла в гості до своєї матері,та виявила, що в квартирі відсутній її телевізор «Samsung UE 40 EH 5047KXUA», який раніше знаходився в залі квартири. Під час розмови з матір`ю їй стало відомо, що вказаний телевізор її брат ОСОБА_5 без дозволу заклав до ломбарду.

Крім того, в ході досудового розслідування за вказаним фактом був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 03 березня 2016 року, в ранковий час знаходився за місцем свого мешкання. При цьому він вирішив викрасти телевізор, що належить його сестрі ОСОБА_6 , який знаходився в залі квартири. Так як вдома нікого не було, він, взяв телевізор, та направився до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 , де, заклав, вказаний телевізор приблизно за 3 700 гривень.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 добровільно надав специфікацію №1 (прийняття закладу) № 145-000020497 від 05.03.2016 року про надання фінансового кредиту під заставу телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_6 », позичальником (заставодавцем) якого є ОСОБА_5 , а кредитодавцем (заставодержатель): Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказано, що дата повернення фінансового кредиту 19.03.2016.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метоюйого вилучення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного телевізору, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: окрім встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використанням його як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до телевізору «Samsung UE 40 EH 5047KXUA», який було надано під заставу, згідно специфікації №1 (прийняття закладу) № 145-000020497 від 05.03.2016 року, про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.
Строк дії ухвали встановити 30 днів до 16 квітня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1