Справа № 211/2862/16-к
Провадження № 1-кп/211/405/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000941 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 18.04.2016 року, знаходячись у кімнаті в гостях у раніше знайомої їй гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, дочекавшись коли залишиться сама у кімнаті, відчинила двері шафи, звідки з полиці таємно викрала грошові кошти в сумі 900 гривень та поклала їх у кишеню своєї жіночої сумки. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в цій же кімнаті таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GТ-Е1200і», який лежав на столі біля ліжка та належить потерпілій ОСОБА_5 , який, також поклала у кишеню сумки. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1419 від 24.06.2016 вартість мобільного телефону складає 250 грн. Після чого ОСОБА_4 винесла викрадене майно з вищевказаної квартири, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1150 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 18.04.2016 року, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон та гроші в сумі 900,00 гривень, викрадене майно та гроші повернула, у вчиненому розкаялася.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК Україниза ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей, вину визнала повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала спричинену шкоду, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200і», що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1