Справа № 307/4420/14-к
Провадження № 1-кп/307/30/16
14 вересня 2016 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілих, ОСОБА_7 ОСОБА_8 представників потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч.1 КК України, ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 , ч 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 КК України .
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 , ст 296 ч. 3 КК України .
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 , ч. 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст.121 КК України
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_15 ОСОБА_12 які не з`явились у судове засідання по невідомій суду причині та застосувати до них привід. При відкладенні розгляду справи вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивуючи тим що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, але не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини , ухилятись від слідства та суду тому просить суд продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Що стосується заявленого клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою просить відмовити.
Захисник ОСОБА_16 в заявленому клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою просить відмовити, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою. Щодо приводу обвинувачених в судове засідання не заперечує
ОСОБА_5 проти заявленого клопотання прокурора заперечує, просить задовольнити клопотання адвоката та звільнити його з під варти. Не заперечує проти приводу в судове засідання обвинувачених ОСОБА_15 ОСОБА_12 ОСОБА_14 .
Потерпілі ОСОБА_7 ОСОБА_8 представники потерпілих ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілих обвинувачених дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити , у задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про запобіжний захід тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи те, що 16 вересня 2016 року закінчується строк дії ухвали суду від 19 червня 2016 року, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 . Під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ОСОБА_5 зберігаються і на час судового розгляду, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_5 вчинив інший злочин передбачений ст.152 ч. 1 КК України , ухилявся від слідства та був оголошений у розшук у зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів
На підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 60 днів.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід , у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 197, 199, 201, 323, 331 КПК України суд,
обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 11 листопада 2016 року .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .
Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки .
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Застосувати привід та доставити в судове засідання на 15 годин 22 вересня 2016 року обвинувачених
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_4
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_5
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених до суду доручити Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1 .