Справа № 540/720/16-к
Номер провадження 1-кп/540/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000102 від 01.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 р. до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали було визначено до 09 червня 2016 року.

07.06.2016 від прокурора надійшли клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивоване тим, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, які класифікуються, як тяжкі злочини і на даний час залишається існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який визнаний слідчим суддею доведеним, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Машівського районного суду від 12.04.2016 року про обрання їм запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на два місяці, а саме до 10-00 години 06 серпня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свої клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, розгляд кримінального провадження не завершений та ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року терміном на два місяці, а саме до 10-00 години 06 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: