Справа № 635/7046/16-к
Провадження № 1-кс/635/872/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0003231 про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме у кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п?яти років. Необхідність обрання запобіжного заходу обумовлена необхідністю запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Враховуючи ту обставину, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має законних джерел заробітку, ніде не зареєстрований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше вчиняв корисливі злочини, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, а також переховуватися від слідства та суду. На підставі наведеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4