Справа № 646/6457/16-к
№ провадження 1-кп/646/418/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваної ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 квітня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_5 в присутності вищевказаних осіб, які проживають в цьому будинку. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи як привід те, що на її думку ОСОБА_5 їй грубо відповідає, підійшла до нього та почала з ним бійку, в ході якої декілька разів вкусила потерпілого за ліве передпліччя та нанесла один удар ногою по правій нозі ОСОБА_5 , тим самим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій руці та правій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2979-ая/16 від 19.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. На протязі 20 хвилин, не реагуючи на вимогу оточуючих осіб завершити свої протиправні дії, ОСОБА_4 продовжувала порушувати громадський порядок та погрожувала фізичною расправою, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі. Цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій умисел, знову прибула до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 та почала стукати в його двері, при цьому погрожуючи фізичною расправою та висловлюючись нецензурною лайкою, на що потерпілий не реагував та не відчиняв двері. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно з особливою зухвалістю за допомогою каменю пошкодила вікно квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1372 грн.

Органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялася, повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду, принесла свої вибачення потерпілому та мешканцям будинку та активно сприяла розкриттю злочину. У зв`язку із чим прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його вчинення так, як вказано вище та підтвердила, що здійснила 22 квітня 2016 року хуліганські дії, внаслідок чого потерпілому було спричинено матеріальну шкоду. Щиро розкаялася у вчиненні злочину, пояснила, що повністю відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду, принесла свої вибачення, зробила для себе відповідні висновки та завірила суд про недопустимість вчинення кримінальних правопорушень. Клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити. Також потерпілий пояснив, що завдану йому шкоду відшкодовано у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю вілшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, це криімальне правопорушення вона вчинила вперше. В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому. Під час досудового розслідування вона активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив судові, що ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодувала йому заподіяну шкоду та претензій матеріального і морального характеру він до неї не має.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення підозрюваної ОСОБА_9 можливе без застосування кримінального покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1