н/п 1-кс/640/2543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 23.03.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань в період з 01.01.2013 до теперішнього часу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з яким працював зазначений номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів. Слідчий також просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань в період з 01.01.2013 до теперішнього часу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з яким працював зазначений номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: п.п.1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ст. 348 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2014 о 18.50 год. у м. Харкові поблизу будинку № 24 по Садовому проїзду невстановлена особа вчинила збройний розбійний напад на екіпаж інкасації співробітників СБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УДСО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , які рухались на службовому автомобілі «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_2 за маршрутом №78, в результаті якого вбито ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
20.07.2014 о 19.00 год. мікроавтобус «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено покинутим у лісосмузі за с. Федорці Харківського району на відстані 1,2 км. від Кільцевої дороги.
Окрім того 10.07.2015 о 08.10 біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї автомату АКС74У, скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який рухався на службовому автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та доставляв кошти до відділень « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час нападу було вбито водія ОСОБА_9 та двох поштарів по супроводженню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і нападник заволодів коштами на суму 2 080 000 грн.
З місця вчинення злочину нападник зник на автомобілі ВАЗ-2110 д.р.з. НОМЕР_5 , яким заволодів у дворі вищевказаного будинку, під загрозою застосування вогнепальної зброї до його водія ОСОБА_12
10.07.2015 біля 13:00 автомобіль ВАЗ-2110 д.р.з. НОМЕР_5 виявлено покинутим у лісосмузі поблизу с. Хролі, Харківського району, Харківської області поблизу Кільцевої дороги.
Згідно рапорту начальника УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 18.03.2016 встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працював з 1995 року по 2001 рік у банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » водієм-інкасатором. У червні 2005 року останній влаштувався до « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де працював на тій же посаді до грудня 2005 року. В цей період в даній установі працював ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким ОСОБА_14 підтримує дружні стосунки до теперішнього часу.
Окрім того встановлено, що на теперішній час ОСОБА_14 працює водієм у ОСОБА_15 , возить останнього та його доньку на автомобілі «Rang Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 . .
ОСОБА_15 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що з метою перевірки ОСОБА_15 на причетність до скоєння збройного нападу на екіпаж інкасації та встановлення можливих свідків виникла необхідність в отримані інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань в період з 01.01.2013 до 25.03.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з яким працював зазначений номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань в період з 01.01.2013 до 25.03.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з яким працював зазначений номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1