У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/2857/16-к Провадження № 1-кс/401/274/16

02 вересня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо зобов`язання припинити дію та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0001055,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду звернувся захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо зобов`язання припинити дію та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0001055.

Захисник зазначав, що працює в м. Дніпрі, тому просив забезпечити його участь у розгляді скарги у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, клопотання захисника підлягає задоволенню, судове засідання належить провести в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий судя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора та слідчого в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо зобов`язання припинити дію та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0001055, призначене на 05 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпра, для забезпечення в ньому участі захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 доручити керівнику Бабушкінського районним судом м. Дніпра.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бабушкінського районним судом м. Дніпра встановити особу захисника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1