Справа № 399/485/16-к
Провадження № 1-КП/399/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.16 року

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, близько 19 години 15 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де помітив мобільний телефон та у нього винник умисел, направлений на крадіжку зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», модель SGHМ-310, вартістю з урахуванням зносу 240 грн., в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, які таємно викрав та із викраденим зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченню та в даному вироку.

-2-
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, можуть бути громадські роботи в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а судові витрати - відсутні.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», модель SGHМ-310, та СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на збереженні у потерпілої, підлягають залишенню у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», модель SGHМ-310, та СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на збереженні у потерпілої, залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1