overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-132/11
провадження № 1/753/20/13
П О С Т А Н О В А

"05" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

з участю прокурора Гардецького О.А.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив, що на досудовому слідстві, а саме 14 лютого 2009 року за доручення оперуповноваженого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, за участю оперуповноваженого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та оперуповноваженої УКР ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_7, за місцем проживання підсудного був проведений несанкціонований обшук, під час якого були вилучені гроші в сумі 100 000 тисяч доларів та цінне майно. ОСОБА_4 вказав, що всі спроби повернути вилучені речі призвели до того, що ОСОБА_5 йому погрожував та здійснював психологічний тиск.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою перевірки повідомлених підсудним обставин про застосування до нього незаконних методів слідства та дізнання, суд вважає, що необхідно провести перевірку, в ході якої потрібно відібрати пояснення з приводу зазначених обставин у підсудного ОСОБА_4, оперуповноваженого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, оперуповноваженого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, оперуповноваженої УКР ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_7 встановити інших учасників, які проводили оперативно - розшукові заходи у даній справі, та опитати їх.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору м. Києва провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 309, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України про застосування до нього незаконних методів слідства та дізнання, прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України та матеріали перевірки направити до суду до 18 березня 2013 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/204/2012
провадження № 1/753/132/13
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у справі - прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Беззубець А.Л., яка брала участь у справі звернулася до суду з апеляцією на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 р. відносно ОСОБА_3

Однак вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. В мотивувальній частині апеляції прокурор вказує, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Проте, з вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 71 КК України за принципом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року.

Крім цього, в резолютивні частині апеляції прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та враховуючи вимоги ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, але не зазначає яким принципом апеляційний суд повинен керуватися при призначенні остаточного покарання.

У звязку з цим, апеляційну скаргу прокурора Беззубець А.Л. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у справі прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2013 р. відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, 71 КК України залишити без руху, надавши час для усунення недоліків 7 діб з моменту одержання копії постанови.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. інспектор Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання ст. інспектора Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
Справа № 135/896/16-к
Провадження № 1-в/135/472/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
29.03.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 01 квітня 2016 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6760/16-к
Провадження №1-кп/127/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005137 від 05.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 17:00 год. 27.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/3109/15-к
Провадження №11-кп/772/579/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ст.395, ст.71, ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 31.03.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 28 квітня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/1676/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1676/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

установив:

01 квітня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 24.02.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/1676/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/696/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Ухвалою суду від 22.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24.03.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий обраний слідчим суддею Виноградівського районного суду та спливає 25.03.2016 року.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкриміноваого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 23.05.2016 року включно.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.
Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/2089/16-к
Провадження № 1-кп/303/233/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, на 13 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1026/16-к
Провадження №1-кп/307/226/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001815 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 год. 30 хвилин 13 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.04.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у відсутності захисника ОСОБА_5

14.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зобов`язано до виконання даної ухвали в частини забезпечення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.
Цей факт свідчить про ігнорування своїх службових обовязків начальником Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ухвали суду від 14.03.2016 року, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
З метою недопущення подібного випадку, який привів до зриву судового засідання при розгляді кримінальної справи, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт начальника Головного управління поліції в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,

Про наведене довести до відома начальника Головного управління поліції в Закарпатській області та Прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1708/16-к
Провадження № 1-кп/317/160/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016

Справа № 334/2052/16-к
Провадження № 1-кп/334/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001813 від 13.03.2016 року у відношенні.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 травня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3528/16-к 1-кс/335/2083/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає, скаргу подано у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1