АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2183/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/323/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 24 год. 26 липня 2016року.

19 липня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Згідно ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Клопотань від учасників кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечують щодо продовження йому строку тримання під вартою, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, призначене покарання у виді позбавлення волі і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які свідчать про обґрунтованість тримання обвинуваченого під вартою, а будь-яких відомостей про зменшення цих ризиків не встановлено.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання цього.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183,1 97, 331, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 24 год. 23 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2