13.05.2016
1-«кс»/522/9132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів:
18.03.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку 208 КПК України за вчинення вказаного правопорушення.

19.03.2016 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

21.03.2016 року cлідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-протоком ідентифікації (помітки) грошових коштів від 18.03.2016 року;

-протоколом затримання ОСОБА_6 , у ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон, за допомогою якого він спілкувався з потерпілим;

-протоколом затримання Березянського ОМ, у ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 700 доларів США;

-протоколом обшуку автомобілю «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1 , в якому вилучено 2 мобільних телефони, та сім картка;

-одночасним допитом між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду речових доказів, вилучених під час огляду місця події;

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.05.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється у зв`язку з тим, що вищевказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

З цих підстав строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником прокурора Одеської області продовжено до 16.06.2016 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-легалізувати матеріали НСРД, які надійшли з ОТЗ м. Києва;

-з урахуванням легалізованих матеріалів НСРД, додатково допитати підозрюваних щодо ролі кожного з них, з наданням для перегляду та прослуховування аудіо-відео-матеріалів НСРД ;

-повторно отримати дозвіл про тимчасовий доступ до документів з інформацією про телефонні з`єднання абонентських номерів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , за період з 01.02.2016 по 19.03.2016 року у ТОВ «Лайфселл», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, опрацювати та оглянути ці документи і долучити до матеріалів провадження у якості речових доказів;

-повторно отримати дозвіл про тимчасовий доступ до документів з інформацією про телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період з 01.02.2016 по 19.03.2016 року у ПрАТ «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, опрацювати та оглянути ці документи і долучити до матеріалів провадження у якості речових доказів;

-па підставі сукупності матеріалів повідомити про підозру особам, які вчинили кримінальне правопорушення;

-провести інші слідчі дії в яких виникне потреба у ході проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на строк від 3 до 7 років, крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ризики не зменшились, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, крім того офіційних фінансових джерел для існування не має, та не має постійного місце мешкання на території м. Одеси.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому ОСОБА_6 підозрюється, його особу, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 34 (тридцять чотири) дні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 13.05.2016 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.06.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: