Справа №587/237/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/546/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на обвинувальний вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 , в якій він просить змінити вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , виключивши з мотивувальної частини вироку, з кваліфікації дій обвинуваченого кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб», дії ОСОБА_9 кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Даним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 537 грн. 60 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернулася до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор, як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовився від неї, відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на обвинувальний вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.