Справа № 521/9722/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1629/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.05.2016 до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають грошові кошти за незупинення ведення будівництва будинку.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 24 травня 2016 року повідомлено про підозру.
23 травня 2016 року під час огляду місця події, у підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС D516d», в якому використовувався номер НОМЕР_1 , оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій та необхідна з метою встановлення кола спілкування підозрюваного, та факту встановлення телефоних розмов заявника із підозрюваним ОСОБА_6 за період з 00 годин 00 хвилин 18 травня 2016 року по 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч 3 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення кола спілкування підозрюваного, та факт телефонних розмов підозрюваного та заявника.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про телефоні дзвінки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за мобільним номером НОМЕР_1 становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 перебуває у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуваючі у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 18 травня 2016 року по 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року з номеру НОМЕР_1 , а саме інформації щодо: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 03 червня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03 липня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1