Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1094/16-к
Провадження № 1-кп/540/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000240 від 09.08.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.08.2016р. у вечірній час перебував у вітальні житлового будинку де проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливою метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, зайшов до кухні будинку та взяв дві дерев`яні табуретки належні його матері вартістю 154 грн/1 шт., вартість двох табуреток 308 грн та в послідуючому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 07.08.2016р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 , зайшов до кухні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, з кухонного столу викрав мобільний телефон СамсунгGТ Е1200М, ІМЕІ НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_4 вартістю 295 грн та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку судового розгляду потерпіла направила заяву від 06.09.2016р. в якій вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він є її сином, і просить кримінальне провадження закрити. В судовому засіданні потерпіла свою заяву підтримала.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілої також підтримують, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З копії свідоцтва про народження обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 є його матір`ю.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, оскільки він є її сином, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази у справі згідно вимог ст. 100 КПК України і 2 дерев`яні табуретки та мобільний телефон Самсунг GТ Е1200М, ІМЕІ НОМЕР_1 , які зберігаються потерпілою ОСОБА_4 , слід залишити їй, як власнику. На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000240 від 09.08.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: 2 дерев`яні табуретки та мобільний телефон Самсунг залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :