Справа № 464/8356/15-к
пр.№ 1-кп/464/72/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верчани Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 06.10.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на три роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 12 вересня 2015 року приблизно о 17.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, перебуваючи поряд з підсобним приміщенням Комунальної установи Львівської обласної ради „Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр, що у м. Львові на вул. Зелена, 477, проник крізь вікно над вхідними дверима у середину підсобного приміщення, звідки викрав багатожильний мідний кабель для подачі електричного струму, довжиною 18 метрів, вартістю 990 грн., чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на вищезазначену суму коштів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Також вказав, що судових повісток не отримував та не знав, що судом оголошено його розшук. Просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу підсудного, який одружений, має малолітню дитину 2010 р.н., позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, не працює, має судимість, та дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2014 один рік один місяць позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який одружений, не працює, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній судимий та, будучи засудженим із встановленням іспитового строку, вчинив новий умисний тяжкий злочин, оголошений судом в розшук, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Цивільний позов Комунальної установи Львівської обласної ради „Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр, який є обґрунтованим, враховуючи також визнання позову підсудним, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2014 строком один рік один місяць позбавлення волі та призначити остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

Цивільний позов Комунальної установи Львівської обласної ради „Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної установи Львівської обласної ради „Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 05.10.2016 включно, взявши його під варту з залу суду, та утримувати в СІЗО Львівської області.
Визначити ОСОБА_4 заставу 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.09.2016.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1