overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2774/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування йому відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України.
Як вбачається з ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2015 року, засудженому ОСОБА_2 було замінено відбування покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, які згідно гарантійного листа, наданого при розгляді справи № 295/9395/15-к, він відпрацьовує на посаді різноробочого в кафе-барі «Винний потрібок», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання заявника не підлягає до задоволення, оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 0000676 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2016 року було вирішено передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері, ОСОБА_5 на 1 (один) рік.

При цьому, в ухвалі зазначений строк її оскарження - 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурор, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище неповнолітнього, суд приходить до висновку про виправлення описок, допущених в ухвалі про застосування заходів виховного характеру від 24.02.2016 р.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2016 року та вважати строк її оскарження - тридцять днів з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/699/16-к
Провадження № 1-кс/0285/235/16
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/617/16
Справа № 356/699/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, Шевченків шлях, 32) на 28.03.2016 о 13 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 23.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/286/2016
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення захисника від участі в кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення захисника ОСОБА_4 від участі у захисті його захисті у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. З клопотання слідує, що ОСОБА_4 був призначений судом ОСОБА_3 в якості захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неналежно здійснював захист ОСОБА_3 , останній був засуджений до довічного позбавлення волі.

На даний час у засудженого ОСОБА_3 з`явився інший захисник ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просить усунути захисника ОСОБА_4 від його захисту в суді.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав, оскільки оскаржений засудженими.

Ухвалою колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду, під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 було призначено захисника - ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.61-1 КПК України 1960 року, в ході судового розгляду справи, питання про усунення захисника вирішується судом, який її розглядає.

Оскільки Бориспільський міськрайонний суд закінчив розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , проголосивши вирок, він вже не може вирішувати процесуальне питання щодо усунення захисника.

Вказане клопотання може вирішити Апеляційний суд Київської області під час розгляду апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61-1, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення захисника ОСОБА_4 від участі у його захисті відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/640/16
Справа № 356/722/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, Шевченків шлях, 32) на 28.03.2016 о 15 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 23.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2449/16-к
Провадження №1-в/359/679/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р. за ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 09.08.2012р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р. за ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 09.08.2012р., вирок набрав чинності 21.12.2012р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 09.08.2012р. по 21.12.2012р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 09.08.2012р. по 21.12.2012р., а всього - 4 місяці 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р. у строк відбутого покарання період з 09.08.2012р. по 21.12.2012р., а всього - 4 місяці 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2691/16-к
Провадження № 1-кп/369/204/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клавдієве Бородянського район, Київської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Клавдієво-Тарасівської селищної ради «Зелений бір», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 28 березня 2016 року об 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6759/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.03.2016

УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016, та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016, яке призначене до розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

25 березня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України, надавши доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст.ст. 49, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ,

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/383/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч .3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч .3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139,140 КПК України , якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосований привід . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду .

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого розгляд справи неможливий , а тому у відношенні нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця , громадянина України , уродженця м. Кременчука ,Полтавської області ,не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - привід через органи внутрішніх справ .

Привід здійснити на 31.03. 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого - не застосовано .

Організацію виконання ухвали доручити Кременчуцькому районному відділенню Головного Управління національної поліції в Полтавській області , контроль прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/603/2013
Справа № 537/2749/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О., при секретарі Кобзар А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції Солохи В.В. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції Солоха В.В. звернувся до суду із клопотанням про надання довзодул на проведення обшуку в гаражі № 31 гаражного кооперативу "Хорольській", що розташований за адресою м. Кременчук вул. Московська буд. 20, який зареєстрований, згідно відповіді з гаражного кооперативу "Хорольській" на ОСОБА_3 та , яким користується ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться за адресою м. Кременчук вул. 29 вересня буд. 6, тобто СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Солохи В.В. для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ч.2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції Солохи В.В. про проведення обшуку повернути для звернення до належного суду .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО