overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/826/15-к
н/п : 1-кп/397/44/16
У Х В А Л А
28.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 397/826/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ставидла олександрійського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільненя суддів» від 08.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 припинено в зв`язку з поданням заяви про відставку.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 №20 від 21.09.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України, проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого кримінальне провадження №397/826/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку судового розгляду, залишивши раніше призначену дату та час судового розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319, ст. 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №397/826/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зі стадії початку судового розгляду та залишити раніше призначену дату та час судового засідання - 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену, свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 398/2574/16-к № 1-кп/401/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 10 годині 00 хвилин 17.08.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.08.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/1256/16-к
Провадження № 11-кп/782/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

« 30 » вересня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

експерта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2016 року яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має малолітнього сина, не судимого згідно ст. 89 КК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном на один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обрано.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунальної Установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ», витрати на лікування потерпілого, у сумі 14849 грн.50 коп.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
Зменшити розмір витрат на лікування потерпілого, стягнених судом з ОСОБА_6 на користь Комунальної Установи «Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ» та стягнути з ОСОБА_6 7424грн.75коп.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

-------------------------- ---------------------------- -----------------------------
Справа № 1718/4819/12
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України, незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення йому, як власнику, речових доказів : автомобіля марки «ВАЗ-2107», що має державний номерний знак НОМЕР_1, причепа до автомобіля марки «Староконь-500», що має державний номерний знак НОМЕР_2, мотивуючи тим, що вказані предмети не використовувались при видобуванні бурштину-сирцю, відповідно вказані предмети вилучені необгрунтовано.

Прокурор просить відхилити клопотання, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, з постанови слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Троцюк А.О., автомобіль марки «ВАЗ-2107», причіп до автомобіля марки «Староконь-500» оглянуті, визнані та прилучені до матеріалів справи в якості речових доказів. З постанови не вбачається, що вказані транспортні засоби є знаряддям злочину, у звязку з чим відпала потреба у подальшому їх зберіганні на території Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Автомобіль марки «ВАЗ-2107», що має державний номерний знак НОМЕР_1, причіп до автомобіля марки «Староконь-500», що має державний номерний знак НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 зберігати автомобіль марки «ВАЗ-2107», що має державний номерний знак НОМЕР_1, причіп до автомобіля марки «Староконь-500», що має державний номерний знак НОМЕР_2, до вирішення справи.

Суддя
Справа № 572/1381/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 18 квітня 2013 року з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/4948/12
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Конончука В.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відсутній за місцем постійного проживання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Ухвалою суду здійснювався привід обвинуваченого, який не виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання, яке він залишив і тривалий час його місцезнаходження членам сімї невідоме, що вбачається із рапортів ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до розшуку ОСОБА_3.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5

Суддя :
Справа № 572/4253/13-к
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України призначалося на 15 годину 13 січня 2014 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, про час судового засідання були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3
у виді:
приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 7 лютого 2014 року.
Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/599/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2012 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 7 місяців 20 днів

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1500/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2132/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2184/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернулась до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2432/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2799/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1