Справа № 727/4578/16-к
Провадження № 1-кс/727/1603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування №0000008 від 06.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 05.03.2016 біля 18 години, ОСОБА_5 слідуючи з України в Румунію як водій вантажного автомобіля марки «Рено», р/н НОМЕР_1 з причепом р/н НОМЕР_2 , прибув у зону митного контролю п/п "Порубне-Сірет" м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України, який розташований на території Тереблечівської сільської Ради, Глибоцького району, Чернівецької області.

05.03.2016 о 18 год. 27 хв., під час проведення митного контролю, використана службова собака кінологічного відділу митної служби, в ході огляду салону вантажного автомобіля спонукала ОСОБА_5 до того, що він вихопив із кишені штанів у які був одягнений згорток із столової серветки та намагався його з`їсти. Однак не зміг це зробити і виплюнув дану серветку на підлогу в салоні кабіни вказаного автомобіля. Волокна серветки після цього були перемішані із подрібненою речовиною рослинного походження із запахом характерним для канабісу.

Згідно висновку відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 69-Х від 07.06.2016 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,1563 г.

16 червня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, а тому може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 06.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 305 КК України.

16.06.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.305 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні аналогічного злочину в період іспитового строку, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а також існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду .

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього, вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 12-45 год. 21 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 12-45 год. 21 серпня 2016 року:
-не залишати місце фактичного проживання адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчог, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на відповідний відділ ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

21.06. 2016 року ______________________

(підпис)