ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1638/16-к

18.02.2016 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 08 січня 2016 близько 03.20 год., знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 2 по вул. Покришева в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_9 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в утриманні потерпілої за корпус та обмеженні її руху, умисно, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: сумку шкіряну «Прадо», вартістю 10000 грн., гаманець «Шанель» шкіряний, вартістю 4000 грн., гроші в сумі 250 грн. та 20000 російських рублів, що станом на 08.01.2016 згідно курсу НБУ складає 6522 грн., мобільний телефон «Айфон 4S», білого кольору, вартістю 5000 грн., в чохлі рожевого кольору, вартістю 80 грн., мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1000 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, духи «Живанши» вартістю 8000 грн., духи «Роберто Говани», вартістю 2000 гри., косметику на загальну суму 3000 грн., золотий ланцюжок плетіння «Бисмарк», вагою 9,8 г, проба 585, вартістю 25000 грн., обручку золоту з камінням рожевого кольору, вагою 3,2 г, проба 585, вартістю 2000 грн., золоту каблучку, вагою 6,7 г, проба 585, вартістю 7000 грн., всього на суму 73852 грн., та із застосуванням до ОСОБА_8 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в утриманні останньої руками за корпус та обмеження її руху, відкрито, умисно, викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: срібний ланцюжок вагою 11 г, вартістю 650 грн., та срібним кулоном зі знаком зодіаку «Водолій», вартістю 150 грн., всього на загальну суму 800 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 73852 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2016 року разом з подругою поверталася з дискотеки. Біля будинку, де вони мешкають с заду її охопив хлопець та вирвав срібний ланцюжок. Шкода їй відшкодована. Від цивільного позову відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Учасники провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_9 ..

Оскільки обвинувачені визнали свою вину, сумнівів в істинності та добровільності їх позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також обвинуваченим роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебувають, вчинення злочину вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково, з урахуванням повернутих речей, в сумі 3591 грн.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченим в межах санкції статті обвинувачення, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись туди для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись туди для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3591 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: сумку, гаманець, мобільні телефони Самсунг, Айфон, ювелірні прикраси, НОМЕР_1 російських рублів повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1