Справа №127/4185/16-к
Провадження №1-кс/127/1620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000981 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.02.2016 близько 13:45 год. на перехресті вул. Хмельницьке шосе Революційна в м. Вінниці відбулось зіткнення автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Хмельницьке шосе в напрямку виїзду з міста, із автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував розворот.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до показань ОСОБА_5 він на власному автомобілі «BMW 525» в`їхав на перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна на зелений сигнал світлофора та зупинився. Після ввімкнення червоного сигналу світлофора ОСОБА_5 розпочав виконувати розворот та в цей момент з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Citroen Berlingo» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та проїхав на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_4 в свою чергу дав інші показання щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких він на власному автомобілі «Citroen Berlingo» в`їхав на перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна на зелений сигнал світлофора та перед ним різко виїхав автомобіль «BMW 525» під керуванням ОСОБА_5 , з ким відбулось зіткнення.

Таким чином показання обох водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди суттєво різняться. Разом з тим, показання кожного з водіїв підтвердили сторонні особи, які вказали, що були очевидцями пригоди та на момент її скоєння знаходились в районі перехрестя вул. Хмельницьке шосе-Революційна. Так показання водія автомобіля «BMW 525» щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно. Показання водія автомобіля «Citroen Berlingo» щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .

З метою перевірки правдивості показань свідків вважаю за доцільне отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки з мобільних телефонів свідків з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які здійснювались в проміжок часу з 13:00 год. до 14:30 год. 10.02.2016 (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій абонентів А та Б), просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя