Справа №766/3663/16-к
н/п 1-кс/766/2160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000211,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000211, для продовження досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника про вжиття заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів ключами від квартири АДРЕСА_1 та не впускає останню до вказаної квартири, яка є власником цієї квартири.
Представник скаржника у судовому засідання скаргу підтримав за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
17.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000211 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів ключами від квартири АДРЕСА_1 та не впускає останню до вказаної квартири, яка є власником цієї квартири.
Постановою старшого старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2015 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000211 від 17.01.2015 р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінальних правопорушень, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, як його процесуальне рішення складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, потерпілими під час кримінального провадження було зазначено, що вони жодної участі в судових засіданнях не брали та відповідну мирову угоду не підписували, тому мають підстави стверджувати про здійснення підробки їхніх підписів у мировій угоді.

Підставою для закриття кримінального провадження №0000211, слугувало те, що слідчим при проведенні досудового розслідування не були встановленні докази, що спростовують те, що ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності да цю квартиру визнано за ОСОБА_6 , згідно ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2-567/06 від 15.03.2006 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, що набрала законної сили не скасована та є юридичним фактом. Вказаною ухвалою затверджено мирову угоду між сторонами які в момент її затвердження присутні у судовому засіданні, згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу відповідач передав у власність вказану квартиру. Вказане право власності на квартиру зареєстровано реєстраційною службою Комсомольського РУЮ в м.Херсоні.
При цьому, слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що в рамках даного кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу, де на вирішення експертом було поставлено питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у мировій угоді від 15.03.2006 року самим ОСОБА_4 , однак 15.10.2015 року матеріали направлені для проведення експертного дослідження було повернуто до слідчого з повідомлення про неможливість проведення експертизи, через відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що вільні зразки слідчим так і не були отримані від ОСОБА_4 , тому експертиза не була проведена та кримінальне провадження закрито фактично на підставі наявних у матеріалах доказів.

Проте, з відповідними діями, бездіяльністю та висновком слідчого слідчий суддя погодитися не може, оскільки предметом звернення потерпілого до органу досудового розслідування виступив факт підробки його підпису у відповідній мировій угоді, проте слідчим не були здійсненні усі слідчі дії з метою отримання вільних зразків, для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи, без проведення якої унеможливлюється встановленні істини у кримінальному провадженні.

Крім того, з наданих матеріалів, вбачається, що при подачі до суду відповідної мирової угоди безпосередню участь у цьому брала фізична особа ОСОБА_9 , проте слідчим її не було дапитано у якості свідка щодо даного факту. Також не було встановлено відсутність або наявність інших осіб, які могли б мати відомості відносно даних обставин, в тому числі про присутність ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду вищевкказаної цивільної справи. Також. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази огляду даної цивільної справи, в матеріалах якої повинні міститися відомості про присутність чи відсутність під час розгляду справи відповідачів.

В ході досудового розслідування необхідно з`ясувати вказані вище обставини та питання.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1