overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2059/16-к
Провадження № 1-кп/750/141/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009453 від 29 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

02.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/340/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000085 від 23.02.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 06.04.2016 року на 10 годин 00 хвилин, про що був повідомлений належним чином обвинувачений у телефонному режимі, та яком надсилалась судова повістка рекомендованою кореспонденцією, однак з невідомих суду причин у судове засідання обвинувачений не з`явися, суд про причини неявки не повідомив, зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_4 - обвинувачений заявив про свою відмову з`являтися у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у підготовче судове засідання.

Потерпілий у судовому засідання проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, та з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 15.04.2016 року на 14 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/960/16-к
№ провадження 1-в/738/535/2016
пpо відкриття провадження у справі
06 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,
05 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 08.06 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, адміністрацію ДВЦ №135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4011/16-к

15.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/50/16
Єдиний унікальний № 736/389/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000073, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000073, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000073, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/989/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,-
Встановила:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, що його подала для звернення до належного суду.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 03 березня 2016 року разом з матеріалами провадження за клопотанням надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 28 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
__________________________
Справа: 11-кп/796/767/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього засудженого

ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області

від 16 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №487/8412/14-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
постанова

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
25 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від

3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області

від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджена звернулась до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 січня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджена повторно звернулась до суду не з касаційною скаргою, а з доповненнями до неї, проте недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 19.01.2016 року не усунула, а тому ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу повернуто засудженій ОСОБА_4
15 березня 2016 року засуджена втретє звернулась із касаційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від

3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області

від 12 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_4 набрав законної сили 12 жовтня 2015 року, тобто касаційна скарга подана засудженою після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із заявленого засудженою ОСОБА_4 клопотання пропродовження строку на подачу касаційної скарги, а фактично про поновлення строку, не вбачається будь-якого обґрунтування поважностіпричини пропуску такого строку, а тому підстав дляйого задоволення немає.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а її касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Повернути засудженій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку захисник

ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 09 березня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
30 березня 2016 року на адресу касаційного суду від захисника

ОСОБА_5 знову надійшла касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню захиснику на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Захисник втретє звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених судових рішень щодо ОСОБА_4 . Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник не порушив.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4503/16-к
Провадження № 1-кс/161/1640/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення з-під вартипідозрюваного ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000087 від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення з під-варти з Луцького слідчого ізоляторавідносно ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000087 від 22.07.2015 року.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання о 16.50 год. 06.04.2016 року в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області, у зв`язку з чим відповідальній особі вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення з-під вартипідозрюваного ОСОБА_3 по обвнуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000087 від 22.07.2015 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Володимир-Волинського міського суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_3 , о 16.50 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою: м. Володимир-Волинськ, вул. Сагайдачного, 24).

Копію ухвали направити для виконання до Володимир-Волинського міського суду Волинської област та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року за матеріалами № 279/300/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року за матеріалами № 279/300/16-к,-
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16 квітня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: