печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , за період з 18.09.2013 по 01.04.2014 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та за іншими фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.373, ч.2 ст.382 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУ Міндоходів у м. Києві 18.09.2013 року поблизу прикордонного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Львівській області, зупинено транспортний засіб марки «МАН» (д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який відповідно до представлених документів перевозив через митний кордон України вантаж офсетних фотопластин вартістю 90 тис. грн, від компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду вказаного автомобіля співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено та вилучено ТМЦ вартістю15,8 млн. грн., які не відповідають відомостям зазначеним у супровідних документах щодо вантажу, що були надані митному органу.

27.09.2013 року на території ІНФОРМАЦІЯ_7 (в тому числі за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) було вилучено товарно-матеріальні цінності, що перевозились для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які фактично перебували у транспортному засобі марки «МАН» (д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

В подальшому 28.09.2013 року відповідно до акту-прийому передачі майна б/н, складеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі слідчого з ОВС ОСОБА_5 та директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (виконавець) ОСОБА_7 , в с. Любашівка, Любашівського району, Одеської області вилучені товарно-матеріальні цінності на суму понад 15 млн. грн., було передано на матеріально відповідальне зберігання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

17.01.2014 року з показів володільця складу в с. Любашівка громадянина ОСОБА_8 встановлено, що директор підприємства ОСОБА_7 разом із не встановленими слідством особами здійснив вивезення ввірених йому ТМЦ зі складу в с. Любашівка, Любашівського району, Одеської області у невідомому напрямку.

Зі слів директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , ним було передано ввірені йому товарно-матеріальні цінності слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_9 та представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », попередньо умови передачі ТМЦ було обговорено в телефонній розмові з особою, яка представилась власником вилучених ТМЦ.

Так зі слів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 та директора ОСОБА_7 03-04.02.2014 з території складу в с. Любашівка, Любашівського району, Одеської області на підставі представленої йому ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_11 ) було відвантажено вказані в ухвалі ТМЦ на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Досудовим слідством встановлено, що вказана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.01.2014 за підписом судді ОСОБА_11 ніколи на приймалась та не виносилась.

В подальшому в ході проведення допитів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 та представника підприємства ОСОБА_10 було встановлено, що зі сторони працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 на посадових осіб підприємства здійснюється тиск. А саме з показів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчий ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, ввели в оману директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , та змусили прийняти на матеріально відповідальне зберігання ТМЦ вилучені 27.09.2013 року на території ІНФОРМАЦІЯ_7 . А після того як 03-04 лютого 2014 року невідомими особами, що представились представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_9 , було вивезено ТМЦ з території складу в с. Любашівка, Любашівського району, Одеської області у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , було вилучено оригінали документів, що підтверджують факт передачі ТМЦ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також було встановлено, що слідчий на прізвище ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_12 ніколи не працював.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , який користується номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000306.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абоненту можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 18.09.2013 по 01.04.2014 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/11351/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1