ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/734/16-к
Провадження № 1-кп/636/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жолдаки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 24 грудня 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 березня 2015 року з Диканівської ВП Харківської області (№12) у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що 17 лютого 2016 року о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу №74-15К від 27 жовтня 2015 року на посаді підсобного робочого ливарної ділянки ТОВ «Трубоелемент», з контейнеру з виробами із латуні, розміщеного та території цеху «ливарня-1» вказаного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вироби з кольорового металу латуні, загальною вагою 22,8 кг, вартістю 912,00 грн. та помістив їх до спортивної сумки, однак розпорядитися вкраденим не зміг, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Трубоелемент».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, просив провадження закрити, про що написав заяву.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення представником потерпілого не заперечували.

Суд, вислухавши прокурора, сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.185 КК України (крадіжка), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно наказу №74-15К від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебував на посаді підсобного робочого ливарної ділянки ТОВ «Трубоелемент», тобто був найманим працівником у даному підприємстві.

Крім того, викрадене майно, а саме вироби з кольорового металу латуні належали ТОВ «Трубоелемент», та вказаним злочином цій юридичній особі спричинена майнова шкода у розмірі 912,00 грн.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1