overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/386/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 11 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2016 року за № 0000066.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2224/16-к
Провадження № 1-кс/682/378/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20.09.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000535 від 10.08.2016 року на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000535 від 10.08.2016 року на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000535 від 10.08.2016 року на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 22.09.2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду в м. Славута вул. Ярослава мудрого,48а Хмельницької області.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 22.09.2016 року матеріали кримінального провадження №0000535 від 10.08.2016 року за ч.1 ст.194 КК України.

Про час, дату і місце розгляду скарги телефонограмою повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1746/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0010287 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010287 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 вересня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0010287 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

"14" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

За таких обставин, судом 14.09.2016 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом до Козятинського міськрайонного суду, та враховуючи те, що його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 13 годину 4 жовтня 2016 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 202/5907/16-к
Провадження №1-кс/0202/1826/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000027, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000027.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000027 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000027 до 10 години 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/456/16
УХВАЛА

29.08.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого: 26.05.2009 року за ст. 185 ч. 2 до двох років позбавлення волі, 23.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 13.10.2014 року з Хаківської виправної колонії № 43 умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання начальника Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що останній, судимий Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року звільнений з Харківської виправної колонії № 43 умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів. Не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується незадовільно. У зв`язку з необхідністю попередженням скоєння ним протиправних діянь вважає доцільним встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд.
Перевіривши дані матеріали, судом встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме, у матеріалах справи відсутня копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Як вбачається з подання, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 173, 175-1 КУпАП, однак суду не надано належним чином засвідчених протоколів та постанов суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаними статтями. Крім того, суду не надано копії вироку, копії довідки про звільнення, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути подання до Московського ВП (м. Харків ) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1599/16-к
№ провадження 1-в/738/741/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 2, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1555/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/850/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.015.270.010.009.233, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років 10 місяців позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченого про зміну йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на іншу, не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, то колегія суддів вважає, що вони існують з огляду на: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ; вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання; попередні судимості.

Керуючись ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відхилити клопотання ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 694/644/16-к

25.07.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 відносно:

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 відносно: ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001043 відносно: ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.08.2016 о 09:35 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/727/16-к
Провадження №1-кп/726/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ч. 3 ст. 88 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 18.05.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; - 19.06.2015 року Шевченківським районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з встановленням однорічного іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
05.05.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/59/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 17.05.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинувачених, захисника законних представників обвинуваченого та потерпілого, потерпілого, відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1