24.03.2016 Справа № 756/3095/16-к
№1-кс/756/366/16
№ 756/3095/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , представника громадянина ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Венткомфорт Інжинвірінг» ОСОБА_4 на бездіяльність відповідної службової особи СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
03 лютого 2016 року директор ТОВ «Венткомфорт Інжинвірінг» ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відповідної службової особи СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що, 19 лютого 2016 р. ним подано до Київської місцевої прокуратури №5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Заявник стверджує, що 23.02.16 р. його заяву було передано для розгляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Також заявник посилається на те, що станом на 02.03.16 р. заявником відомостей про внесення поданої заяви до ЄРДР не отримано.
Наведене на думку заявника свідчить про бездіяльність відповідної службової особи СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та нездійсненні інших процесуальних дій, які мали би бути здійснені у визначений положеннями КПК України строк.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, вважаючи, що при поданні скарги наведено достатньо аргументів для ствердження його правової позиції.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу в межах провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
19 лютого 2016 р. ним подано до Київської місцевої прокуратури №5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 02.03.16 р. відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою громадянина ОСОБА_4 .
Аналізуючи відомості, повідомлені заявником, суд також приходить до висновку про те, що строк звернення до суду останнім не пропущено.
З положень ч.1 ст.214 КПК України видно, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в обґрунтування скарги надано, та в судовому засіданні встановлено існування ґрунтовних та достатніх відомостей щодо ознак кримінального правопорушення в розумінні положень ст.ст. 2, 11 КК України, а відповідно, на час розгляду скарги наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, і як наслідок скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, ЗУ «Про національну поліцію», слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність відповідної службової особи СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчого управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадянина ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1