н/п 1-кс/640/5466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Харкова; українки; громадянки України; освіта: вища; заміжня; працює ВДРАЦС ГУЮ в Харківській області начальник відділу; раніш не судима; зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 з 24.04.2015р. працює начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі: ВДРАЦС Управління), має 6 ранг державного службовця і згідно положення про ВДРАЦС контролює роботу міських та районних ВДРАЦС та вносить начальнику управління державної реєстрації пропозиції про заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, як ВДРАЦС Управління, так і міських, районних відділів ВДРАЦС. 26.05.2016р. ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_9 , викликала до ВДРАЦС Управління, розташованого у буд.№26/29 по вул. Я. Мудрого у м. Харкові керівника Куп`янського міського ВДРАЦС ОСОБА_10 , якій висловила вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_10 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_7 і 03.06.2016р. о 1600 на вимогу ОСОБА_7 в її службовому кабінеті через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_11 передала неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
Також ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_9 , 26.05.2016р. повідомила керівника Дворічанського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_12 вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. щомісячно за не перешкоджання службовій діяльності. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_12 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_7 і 03.06.2016р. о 1600 на вимогу ОСОБА_7 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
Також, 03.06.2016р. використовуючи своє службове становище, за погодженням з ОСОБА_9 , викликала до ВДРАЦС Управління, розташованого у буд.№26 по вул. Я. Мудрого у м. Харкові керівника Печенізького міського ВДРАЦС ОСОБА_13 , якій висловила вимогу передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за не перешкоджання службовій діяльності останньої. Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, останні, як безпосередні її керівники можуть створити перепони у службової діяльності шляхом створення штучних умов, та прийняти рішення про її звільнення із займаної посади, ОСОБА_13 погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_7 і 21.06.2016р. о 1000 на вимогу ОСОБА_7 через співробітника ВДРАЦС Управління ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн.
07.07.2016р. о 1649 ОСОБА_7 фактично затримана, о 1930 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження №916/к від 24.04.2015р. начальника управління з 24.04.2015р. ОСОБА_7 призначена на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на звільнення ОСОБА_7 06.07.2016р. з займаної посади. Просили долучити до матеріалів клопотання копію наказу №1782/к від 06.07.2016р.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 з 06.07.2016р., згідно наказу начальнику управління №1782/к від 06.07.2016р. звільнена з посади на підставі ч.2 ст.86 ЗУ «Про державну службу» ст. 83 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала «____»_________2016р. _____________________
ОСОБА_7