Справа № 539/2120/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, розлученого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.06.2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в центральному парку культури та відпочинку в м. Лубни, де помітив потерпілу ОСОБА_5 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «FLY» та виробами із золота.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_5 , та з достатньою силою зжавши руку почав тягнути ОСОБА_5 в бік насадження дерев. Звільнивши свою руку ОСОБА_5 відійшла від ОСОБА_4 та сіла на лавку, що знаходилася неподалік. ОСОБА_4 , сівши поряд вихопив з рук ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон «FLY ІQ 4404» ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 600 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підвівшись, правою рукою обхопив за шию ОСОБА_5 , а лівою рукою зжатою в кулак наніс один удар в ділянку верхньої губи зліва. РІісля цього, ОСОБА_4 , лівою рукою схопив ОСОБА_5 , за ліву ногу та з силою зжав її. Щоб захистити обличчя ОСОБА_5 закривала його руками, після чого ОСОБА_4 з кисті її правої руки зірвав золотий браслет вагою 4,86 гр. вартістю 2673 гривень, а з шиї зірвав золотий ланцюжок вагою 4,67 гр. вартістю 2568,5 гривень на якому знаходилася золота ладанка вагою 1 гр. вартістю 550 гривень та разом з викраденим покинув місце вчинення злочину завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 6391,5 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 29.06.2016 року в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синця з садном по передньо - зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я особи.

Потерпіла ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання заявила, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України та прохала закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав, щиро розкаявся, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, і відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (3) статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого).

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 .

З акту вуличного комітету від 29.07.2016 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають однією сім"єю без реєстраціє шлюбу за адресою АДРЕСА_2 з 2007 року і по даний час, ведуть спільне господарство та виховують двох спільних доньок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім"ї це - особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом і мають взаємні права та обов"язки, у тому числі, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи положення ст.ст. 26, 284 КПК України та те, що шкода, від вчиненого обвинуваченим злочину, завдана виключно власності дружині останнього - ОСОБА_5 , така відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477-479 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Речові докази по справі, а саме : телефон FLY ІQ 4404» ІМЕІ № НОМЕР_1 , золотий браслет вагою 4,86 гр., золотий ланцюжок вагою 4,67 гр. , золота ладанка вагою 1 гр., які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1