№ 243/1731/16-к
№ 1-кп/243/217/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням у якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області відносно обвинуваченого спливає у ОСОБА_5 - 11.06.2016р. о 16 год., у ОСОБА_6 13.06.2016р. о 16 год.

Суд, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, які заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт; думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області був обраний 16.02.2016р., строк застосування до 16.04.2016р. і ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12.04.2016р. продовжено до 11.06.2016р. до 16 год.
ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області був обраний 19.02.2016р., строк застосування до 18.04.2016р. і ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14.04.2016р. продовжено до 13.06.2016р. до 16 год.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи той факт, що спливає строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, непебуваючи під іншим запобіжним заходом вони можуть вплинути на потерпілих, свідків шляхом погроз, примусу щодо надання ними свідчень у суді, а також можуть ухилитись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є засудженим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2014р. (вирок набув законної чинності), та перебуває під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 314, 331, 395 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут, Донецької області обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
строком на два місяці - до 07 серпня 2016 року до 13 год. 30 хв., кожного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис