Справа № 676/8444/13-к
Номер провадження 1-о/676/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 с. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, було частково приєднане покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 31 березня 2013 року і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років трьох місяців.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що суд при постановлені вироку не зарахував йому у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, а від так просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року та з урахуванням приписів ч. 5 ст. 72 КК України звільнити його від покарання, визначеного вироком Чемеровецького районного суду від 31 березня 2013 року, покарання якого було приєднане до покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 на підтримку заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та який пояснив, що він не згодний з вироком суду, який набрав законної сили, вважає, що усі обставини, вказані ним у заяві є нововиявленими та мають значення для ухвалення справедливого судового рішення, думку прокурора який заперечив проти задоволення заяви останнього, оскільки жодна з наведених у заяві обставин не впливає на висновки суду, вказані у вироку, та не є нововиявленими, перевіривши заяву та вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом;

Отже, згідно закону, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку , як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам , суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Викладені у заяві ОСОБА_4 обставини не можуть бути визнані нововиявленими, згідно ст. 459 КПК України, оскільки жодна з них не передбачені п.1-4 ч.2 ст. 459 КПК України. Вказані в заяві обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводить неправильність вироку суду, про перегляд якого просить заявник, та безпосередньо не впливає на висновок суду, який зроблений з урахуванням усіх досліджених у судовому засіданні доказів.

Враховуючи, що наведені у заяві підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами, фактично зводяться до зміни покарання, визначеного судом після розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а жодна з обставин, вказаних у заяві, не впливає на правильність висновків суду, викладених у вироку від 9 грудня 2013 року та не може вплинути на ці висновки, у задоволенні заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1