Справа № 589/2510/16-к
Провадження № 1-кп/589/197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 24.05.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот, Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року близько 18 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Оксана +», що розташований по вул. Свободи (колишня К. Маркса) 42 в м. Шостка, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавці магазину та покупці не звертають на неї увагу, з холодильників та вітрин магазину зібрала в кошик продукти харчування, а саме: балик «Дарницький» ТМ «Глобино», вагою 0,460 кг, 1 пляшку горілки «Воздух», ємністю 0,250 л, ковбасу «Володимирську» ТМ «Конотоп» вагою 0,440 кг, цукерки «Асорті» ТМ «Волинські солодощі», вагою 0,350 кг, цукерки «Три богатиря» ТМ «Ясен» вагою 0,340 кг, відбивні курячі, загальною вагою 0,400 кг, що належать ОСОБА_5 , на загальну суму 244 грн 56 к. Після чого переклала вказані продукти з кошику до своєї сумки та пройшовши повз каси, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно в один з днів наприкінці квітня 2016 року (точну дату вона не пам`ятає) ввечері близько 18-00 год, повертаючись з додому з гостин, де випила 200 гр горілки, вона зайшла до магазину «Оксана +» та вирішила вкрасти продукти. З цією метою вона зібрала в кошик ковбасу, балик, цукерки, курячі відбивні та пляшку горілки, а потім переклала їх до своєї сумки. Після цього вона пройшла через каси та вийшла магазину. В магазині було дуже багато людей, тому на неї ніхто не звернув уваги. Згодом, вдома вона зрозуміла, що накоїла, та пішла до відділу поліції, де написала з`явлення з зізнанням та повернула продукти, крім пляшки горілки та однієї відбивної. У вчиненому щиро розкаюється, в подальшому обіцяла подібного ніколи не вчиняти.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: з`явлення з зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення особою злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винної.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 263 грн 88 к.

Речові докази по справі:

- балик «Дарницький», ковбасу «Володимирську», цукерки «Асорті» ТМ «Волинські солодощі», цукерки «Три богатиря» ТМ «Ясен», відбивні курячі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як законному власнику;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Оксана +», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1