Справа № 182/5198/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення, а саме про надання можливості вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді, про рух коштів на рахунку карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка видана на ім. я ОСОБА_4 , за період часу з 13.09.2016 року року і по теперішній час, а також інформацію з яких банкоматів в період часу з 13.09.2016 р. і по теперішній час за допомогою вищевказаної карти були зняті грошові кошти з фотознімками особи, що їх зняла, яка знаходиться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 13.09.2016 року в денний час, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, через інтернет оголошення на сайті «ОЛХ», за продаж цуценя, заволоділа грошовими коштами в сумі 3 700 грн., які потерпіла ОСОБА_5 , перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , видана на ім.,я ОСОБА_4 .
За даним фактом 14.09.2016 року порушено кримінальне провадження № 0003595 за ст. 190 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснила, що 13.09.2016 року за допомогою інтернет сайту «ОЛХ» виявила оголошення щодо продажу цуценя породи «Паміранський шпіц». Дана об ява зацікавила ОСОБА_5 та зв*язавшись з продавцем на ім*я ОСОБА_6 , за допомогою контактного телефону НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошені, вони обумовили всі моменти щодо купівлі-продажу цуценя та уклали в усній формі договір, який передбачав переказ повної оплати за купівлю товару у розмірі 3 700 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 яка видана на ім. я ОСОБА_4 . В свою чергу продавець повинен був, за допомогою послуги «Зоотаксі», вислати цуценя гр. ОСОБА_5 .
Так, 13.09.2016 року приблизно о 15.00 год. за допомогою послуги « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпіла переказала вказану суму на банківську картку. Того ж дня ОСОБА_6 зателефонував гр. ОСОБА_5 та повідомив, що кошти він отримав, а також, що цуценя вже направляється до м. Нікополь за допомогою вищевказаної послуги. Однак, приблизно о 20.00 годин потерпіла здійснювала дзвінки продавцю ОСОБА_6 , однак мобільний телефон був вимкнений. На сьогоднішній день цуценя так і не надійшло в м. Нікополь та перераховані кошти в сумі З 700 грн. потерпілій не повернуто.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів на рахунку карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка видана на ім. я ОСОБА_4 , за період часу з 13.09.2016 року і по теперішній час, а також інформацію з яких банкоматів в період часу з 13.09.2016 року і по теперішній час за допомогою вищевказаної карти були зняті грошові кошти з фотознімками особи, що їх зняла, яка знаходиться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Порядок розкриття банківської таємниці встановлено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів погоджене з прокурором ОСОБА_3 та надати доступ слідчому СВ Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до документів що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення, а саме надати можливості вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді, про рух коштів на рахунку карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка видана на ім*я ОСОБА_4 , за період часу з 13.09.2016 року року по 23.09.2016 року, а також інформацію з яких банкоматів в період часу з 13.09.2016 р. 23.09.2016 року за допомогою вищевказаної карти були зняті грошові кошти з фотознімками особи, що їх зняла, яка знаходиться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1