Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1728/15-к
провадження № 1-кп/632/22/16

25 лютого 2016 р.
Вирок
Іменем України
25.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника потерпілого : ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, маючого повну середню технічну освіту, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 13.11.2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; 31.05.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів; не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе «Гліцинія», що на 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, де у нього раптово, на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, де біля входу в кафе їх конфлікт продовжився та переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 завдав два удари по обличчю ОСОБА_6 завдавши йому фізичного болю. ОСОБА_6 у відповідь, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, після чого останній впав на бетонне покриття, при цьому вдарився потиличною ділянкою голови та знепритомнів. В результаті падіння від нанесеного удару, у ОСОБА_5 , згідно висновку судової медичної експертизи №148-ПР/15 від 20.07.2015, утворилися забійна рана потиличної ділянки голови, тяжка закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під оболонку головного мозку, здавлення та контузії головного мозку, коми 1 ступеню, які виникли одночасно, внаслідок падіння з прискоренням на спину з ударом потиличної ділянки голови об нерівну необмежену поверхню, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, та пояснив, що 1 липня 2015 року він знаходився в барі «Гліцинія» на 1/2 мікрорайоні м.Первомайський. Там у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Вони домовилися вийти на вулицю, він сказав потерпілому, щоб той брав з собою друзів «щоб не дійшло до рукоприкладства». На вулиці конфлікт продовжився, при цьому між ними стояв один з друзів ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, ОСОБА_5 поводив себе агресивно та діставши через свого друга наніс йому удар рукою в обличчя. Потім сварка продовжувалася і ОСОБА_5 вдруге вдарив його в обличчя рукою. У відповідь він також наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя. Від цього удару ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Він почав намагатися привести його до тями, поливав обличчя, намагався робити штучне дихання та прохав викликати швидку. Після приїзду швидкої допоміг лікарям погрузити ОСОБА_5 до машини і того увезли в лікарню, а через два дні робітники міліції повідомили йому, що ОСОБА_5 перебуває в комі. Вважає, що в конфлікті винен сам ОСОБА_5 , оскільки саме він двічі вдарив його по обличчю, а він не витримав і вдарив того у відповідь. При цьому бив не сильно і таких наслідків не очікував. Позовні вимоги у відшкодування матеріальної шкоди визнає у розмірі підтвердженому чеками,а у встановленні розміру який підлягає стягненню з нього у відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що момент сварки та драки з ОСОБА_6 , як і факт свого перебування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.07.2015 року він не пам`ятає, оскільки після перенесеної травми частково втратив пам`ять. На суворій мірі покарання для ОСОБА_6 не наполягає, прохає задовольнити його цивільний позов.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що про факт скоєння відносно її сина кримінального правопорушення їй стало відомо лише від слідчого, а також із запису камери відео спостереження, який їй продемонстрували в міліції. Прохає задовольнити позовні вимоги сина, оскільки діями ОСОБА_6 їх сім`ї були завдані дуже тяжкі матеріальні та моральні збитки, її син став інвалідом і потребує постійного догляду.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину за вищевикладених обставин підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
- Протоколом впізнання осіб від 02.07.2015 року та фото таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка скоїла відносно ОСОБА_5 вищевказані неправомірні дії, а саме завдав удар в обличчя в підсумку якого той втратив свідомість і отримав тілесні ушкодження.
- Протоколом впізнання осіб від 13.07.2015 року та фото таблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка завдала ОСОБА_5 удар в обличчя в підсумку якого той впав, втратив свідомість і отримав тілесні ушкодження.
-Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням фото зйомки від 07.07.2015 року та фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 розповів та показав на місці, яким чином завдав удару ОСОБА_5 рукою в обличчя від якого той впав та знепритомнів;
-висновком судово-медичної експертизи №148-ПР/15 від 20.07.2015, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана потиличної ділянки голови, тяжка закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під оболонку головного мозку, здавлення та контузія головного мозку, кома 1 ступеню, які виникли одночасно, внаслідок падіння з прискоренням на спину з ударом потиличної ділянки голови об нерівну необмежену поверхню, та могли утворитися в строк та спосіб вказаний в обставинах справи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.128 КК України, оскільки він завдав ОСОБА_5 необережне тяжке тілесне ушкодження.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_6 , громадянин України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 31.05.2012 року, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, військову службу не проходив через засудження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості, особи обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає той факт, що ініціатором конфлікту був сам потерпілий ОСОБА_5 який спровокував бійку, а дії ОСОБА_6 були відповіддю на дії потерпілого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , характеру скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості, а також той факт, що злочин ним вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного за іншим вироком, при виборі покарання необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.128 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи поведінку самого потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та в ході сварки першим наніс удари в обличчя ОСОБА_6 , суд вважає можливим не призначити обвинуваченому максимальну міру покарання, передбачену санкцією ст.128 КК України.
З урахуванням положень ст.71, 72 КК України, зважаючи що ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 31.05.2012 року на строк 1 рік 4 місяці 7 днів, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вказаним вироком, до покарання за даним вироком, виходячи із співвідношення що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно п.26 якої, у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі та була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд доходить висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 дійсно була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок скоєного відносно нього злочину ним були перенесені моральні страждання через спричинення йому тяжкої шкоди здоров`ю, він тривалий час перебував у комі, переніс важку операцію на голові, ним був перенесений емоціональний стрес який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. В наслідок зазначених подій змінився звичайний уклад життя потерпілого та його сім`ї, він та його мати вимушені були докладати додаткових зусиль, для відновлення втраченого фізичного стану та морального почуття. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був вимушений проходити тривале лікування, і навіть це не дозволило йому повністю одужати, оскільки шкода завдана внаслідок протиправних дій обвинуваченого його здоров`ю є незворотньою.
Однак при цьому суд бере до уваги той факт, що ініціатором конфлікта, в підсумку якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 був саме потерпілий, який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння і таким чином своєю поведінкою спровокував обвинуваченого на протиправні дії. Виходячи з вказаного, суд вважає справедливою та такою, що відповідає розміру та глибині моральних страждань потерпілого, суму 100 000 тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди, та вважає необхідним стягнути вказану суму на користь потерпілого з ОСОБА_6 .
Процесуальних витрат у справі немає.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 31.05.2012 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити обраний, до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Речовий доказ по справі: диск з малюнком зеленого кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міскрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1