Справа № 362/2686/16-к
Провадження № 1-кп/362/183/16
ВИРОК
Іменем України
01.06.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
08.04.2016р., близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшла до будинку свого знайомого ОСОБА_4 , розташованого АДРЕСА_1 . Близько 11 год.50 хв., ОСОБА_4 залишивши ОСОБА_5 одну в своєму будинку, пішов до магазину. В останньої в цей момент виник намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення .
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи вільний доступ та користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає пішла до однієї з кімнат будинку, в якій ОСОБА_4 , як їй було відомо, зберігав гроші. Знаходячись в кімнаті ОСОБА_5 зі стола викрала грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 700 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , поклала викрадені кошти до кишені своєї кофти та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна(крадіжці),органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у таємному викрадені чужого майна(крадіжці), а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
26 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиненна понести ОСОБА_5 у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти)годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1