overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3395/16-к
Провадження № 1-кс/369/774/16
У Х В А Л А
12.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 15.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги начальника ВП, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/534/38/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14
потерпілих:ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 звернулися до суду із заявами, в яких вони відмовилася від захисників та наполягали на тому, що під час судового розгляду справи свої права будуть захищати самостійно. В усних поясненнях в суді обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підтримали свої заяви.

Прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені проти задоволення заяв про відмову від захисників не заперечували.

Інші потерпілі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договорів про надання правової допомоги та відповідно до ордерів на надання правової допомоги для участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 залучено адвоката ОСОБА_6 (т.1а.с.40), в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_14 залучено адвоката ОСОБА_5 (т.1а.с.51).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні, після надання обвинуваченим можливості для конфіденційного спілкування, суд переконався, що бажання обвинувачених відмовитися від послух залучених до участі у справі захисників є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в їх заява.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд, -

ухвалив :

Заяви про відмову від захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 право скористатися послугами захисника на будь-якій стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/156/16-к
Провадження № 1-кп/549/18/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді у виді 3 місяців арешту.
12.04.2016 р. до суду від ОСОБА_2 , який утримується в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки в силу ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, таке клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КК України,
ухвалив:
1.Для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.03.2016 року за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту, найближчим конвоєм 13.04.2016 року із Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до ІТТ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для подальшого доставляння до Чорнухинського районного суду Полтавської області з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
2.Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома, начальникам Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1251/16-к Номер провадження 11-сс/786/117/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги бех руху
31 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтовність судового рішення.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, в скарзі ОСОБА_3 не зазначені доводи та підстави пропуску строку на оскарження постанов про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року залишити без руху і встановити останньому строк до 13 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 545/1697/16-к
Провадження № 1-в/545/1024/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.09.2015 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Взятий під варту з зали суду, строк покарання рахувати з 24.09.2015 року.
Вирок вступив в законну силу 27.10.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 24.09.2015 року по 27.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК Українивід 24.09.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24.09.2015 року по 27.10.2015 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1036/15-к
номер провадження 1-кп/695/75/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 скасовано та направлено кримінальне провадження на новий розгляд в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а кримінальні правопорушення були ним вчинені під час умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 07 травня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України строком до 60 днів, а саме до 07 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2861/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погодженого спостережною комісією Черкаської міської ради, відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого. За даною справою засуджений 18.01.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, -

в с т а н о в и в:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_7 відносно даного засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку: 27.05.2010 року.

Кінець строку: 13.09.2017 року.

Право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання настає по відбуттю 3/4 строку покарання, призначеного судом (06 років), тобто 13.11.2015 року.

Станом на 14.03.2016 року відбув 06 років 06 місяців 01 день. Невідбута частина становить 01 рік 06 місяців 06 днів.

В судове засідання засуджений не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, який підтримав подання, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці по виготовленню сувенірних виробів до праці ставиться сумлінно, за що має 4 заохочень, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 09 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 27.11.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 збитки , завдані злочином , в сумі 7000 грн.;

- держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 184 грн.14 коп.

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст.404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 409, 414, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 покарання з 5 років 6 місяців позбавлення волі до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання - 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 04.02.2016 року по 14.04.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 18 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3758/13-к
провадження № 1-кп/753/105/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Мельничука В.А.,

захисника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 07.03.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2013 року підготовче судове засідання призначено на 13.03.2013 року о 15.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

13.03.2013 року підготовче судове засідання було відкладено до 10.00 год. 15.03.2013 року.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, призначити о 10.00 год. 25.03.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника, потерпілого та свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7858/13-к
провадження № 1-кп/753/232/13
У Х В А Л А

"18" травня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 18 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22 травня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: