Провадження № 1-кс/520/2017/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому останній просить суд скасувати арешт з автобусу марки «БАЗ А 079.19», номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 30.06.2015 року Центр ДАІ 5102.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 віл 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.06.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на мано, що належить ПАТ «Північтранс», а сам: автобус марки «БАЗ А 079.19», номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 30.06.2015 року Центр ДАІ 5102.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про скасування арешту на майно та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки зазначено майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Представник ПАТ «Північтранс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася була повідомлена завчасно та належним чином про причини своєї не явки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій.
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області від 07 червня 2016 року автобус марки «БАЗ А 079.19», номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, для захисту прав власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту на майно до суду після вирішення справи по суті в порядку визначеному ст.ст. 100 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1