Справа № 145/894/14-к
Провадження №1-кс/145/72/2014
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в липні 2008 року ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Красне Тиврівського району, знайшов одну картонну пачку, в якій знаходилось 24 малокаліберних патрони, таким чином, навмисно, незаконно придбав їх.

Далі ОСОБА_5 вказану пачку з патронами переніс до господарства, в якому на той час проживав, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де поклав їх на горищі житлового будинку, таким чином, навмисно, незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

08.05.2014 року біля 17-00 год. працівниками міліції під час проведення обшуку господарства ОСОБА_6 , у вище описаному місці було виявлено та вилучено 24 малокаліберні патрони калібру 5,6 мм., які ОСОБА_5 навмисно, незаконно зберігав у вказаному будинку без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №231-Б від 14.05.2014 року, 24 (двадцять чотири) патрони калібру 5,6 мм, які належать ОСОБА_5 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-99, ТОЗ-17, ТОЗ-78 та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

16.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово раніше судимий, що дає підстави характеризувати особу ОСОБА_5 , як таку, що схильна до скоєння кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше, чи продовжити кримінальне правопорушення.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задоволити, ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання; прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 , крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Місто Тиврівського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого

21.03.2001 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.11.2003 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.10.2009 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.01.2010 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

22.11.2012 року звільненого з Вінницької ВК №86, умовно достроково, невідбутий термін - 1 рік 1 місяць 20 днів,

05.08.2013 року Ладижинським міським судом за ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

05.12.2013 року Козятинським районним судом за ст.395, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.02.2014 року Тульчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Козятинського районного суду від 05.12.2013 року, всього 6 років позбавлення волі.

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 48720 грн.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1