Справа № 439/64/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/541/16 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаряхОСОБА_5 , ОСОБА_6

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, за участі

прокурораОСОБА_8
та обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року,

встановила:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.04.2012 року Бродівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, 17.04.2015 року звільненого від цього покарання;

визнано винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_11 зараховано у строк покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 січня 2016 року до 10 березня 2016 року включно.

На підставі ст. 75 КК України судом першої інстанції звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 (один) рік.

Міру запобіжного, заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінено на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, з покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_12 був засуджений 02.04.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, а 17.04.2015 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, однак він знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_12 31 березня 2015 року, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Щурата у м. Броди, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами особистого збагачення, під час спілкування із ОСОБА_13 , шляхом розгинання пальців руки, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02» вартістю 450 грн., у якому містилась картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., таким чином спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

Не погоджуючись із вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_15 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить: провести судове слідство при розгляді даного кримінального провадження в частині дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 ; оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року та призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.

Апелянт, не оспорює фактичних обставин кримінального провадження, вважає, що оскаржуваний вирок є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 . В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_12 вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, судом першої інстанції повторно звільнено його від відбування покарання з випробуванням, що є неправильним застосуванням ч. 3 ст.78 КК України, а згідно ст. 409, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора про скасування вироку і винесення нового вироку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі та остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора і залишення оскаржуваного вироку без змін, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Аналізуючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази і оцінюючи їх в сукупностісуд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України як обвинувачений та і інші учасники кримінального провадження не оспорюють.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року ОСОБА_12 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року звільнений від цього покарання.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження та вироку суду першої інстанції зокрема, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні 31 березня 2015 року злочину за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому заволодінні шляхом розгинання пальців руки, мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02» вартістю 450 грн. ОСОБА_16 .

Таким чином на час вчинення інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_12 відбував покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_12 вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року, судом першої інстанції помилково повторно звільнено його від відбування покарання з випробуванням, що є неправильним застосуванням ч. 3 ст. 78 КК України.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 409, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення, а тому на підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора і скасування оскаржуваного вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 та постановлення нового вироку, у відповідності до вимог ст. 407 КК України, про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинення інкримінованого йому злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 зач. 1 ст.186 КК України, колегія суддів враховує обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 січня 2016 року до 10 березня 2016 року включно.

Керуючись ст. 374-376, 404-405, 407-409, 420 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 січня 2016 року до 10 березня 2016 року включно.

В решті цей вирок залишити без змін.

Вирок вступає в законну силу після його проголошення і його можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_17 .
Вирок вступив в законну силу «25» жовтня 2016 року.

Копію виготовлено «_______» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_18