Справа № 461/6225/16-к
Провадження № 1-кс/461/4697/16
УХВАЛА
іменем України
21.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасуваня постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 29.09.2016 року до галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.08.2016 року звернувся з заявою до СУ ГУНП у Львівській області про залучення ОСОБА_3 у вищевказане кримінальне провадження як потерпілого. Зазначає, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання йому у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, окільки він на думку слідчого ОСОБА_3 є заявником а не потерпілим, а тому не має права звертатися з таким клопотанням. Вважає, що таке рішення слідчого є необґрунтованим та безпідставним. Просить скаргу задоволити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити. Також повідомив суд про те, що постановою про скасування постанови слідчого від 06 жовтня 2016 року заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_5 оскаржувану постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. було скасовано. Крім того, повідомив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 р. ОСОБА_6 (справа № 461/6571/16-к, провадження № 1-кс/461/5035/16) було задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що оскільки він відведений від участі у розслідуванні вказаного кримінального провадження ухвалою суду, то жодних пояснень надавати не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 23.08.2016 року звернувся з клопотанням до Слідчого управління ГУНП у Львівській області про залучення його як потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 16.09.2016 року розгляното клопотання ОСОБА_3 , та прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій в задоволенні клопотання від 23.08.2016 року відмовлено, оскільки це клопотання не може розглядатись відповідно до вимог ст.220 КПК України, так як ОСОБА_3 є заявником а не потерпілим.
Однак, постановою про скасування постанови слідчого від 06 жовтня 2016 року заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_5 оскаржувану постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. було скасовано, з підстав вказаних у постанові.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою в частині вимог щодо скасуваня постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з скасуванням прокурором Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_5 постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 р. ОСОБА_6 (справа № 461/6571/16-к, провадження № 1-кс/461/5035/16) було задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Однак, вимоги скарги стосуються зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, що за умови відведення вказаного слідчого від участі у розслідуванні вказаного кримінального провадження виходить за межі його повноважень та компетенції. Скаржником вимоги скарги не уточнювалися, а тому приходжу до переконання, що в цій частині скарги слід відмовити, оскільки старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вже не проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.02.2013 року, а тому позбавлений можливості вчиняти по ньому будь-які процесуальні дії.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в задовленні вимог скарги щодо зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Закрити провадження в частині вимог скарги щодо скасуваня постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2016 р. «Про відмову у задоволенні клопотання».
В задоволені решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1