Справа № 607/9530/15-к
провадження № 1-кп/598/32/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
На початку жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед сіро-синього кольору, що належав ОСОБА_8 та з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 870 грн..
Також 20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сьомому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-червоного кольору, що належав ОСОБА_9 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн..
Крім цього, 25 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на шостому поверсі під`їзду №6 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Striker» чорно-червоного кольору, що належав ОСОБА_10 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1987,5 грн..
05 листопада 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку №37 по вул.Крушельницької в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Striker» чорно-сірого кольору, що належав ОСОБА_11 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1325 грн..
В першій декаді грудня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, що належав ОСОБА_12 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн..
Також на початку січня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на восьмому поверсі під`їзду будинку №53 по вул.Злуки в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до батареї, та повторно таємно викрав велосипед темно-вишневого кольору, що належав ОСОБА_13 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 680 грн..
06 січня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду №5 будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, та повторно таємно викрав велосипед марки «Winner» чорно-жовтого кольору, що належав ОСОБА_14 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2200 грн..
В подальшому, 17 січня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий, та повторно таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ» чорно-оранжевого кольору, що належав ОСОБА_15 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 780 грн..
Крім цього, 04 лютого 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Infinity» червоно-чорного кольору, що належав ОСОБА_16 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2520 грн..
05 березня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_9 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, що належав ОСОБА_17 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2700 грн..
Крім цього, 07 березня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 6 та 7 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Avantis» сірого кольору, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2470 грн..
10 березня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Victory» червоно-чорного кольору, який був припертий до металевого плоту, що належав ОСОБА_19 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1912,5 грн..
11 березня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut» сірого кольору, що належав ОСОБА_20 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн..
12 березня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 8 та 9 поверхами під`їзду №3 будинку №8 по вул.Корольова в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Typhoon» бежевого кольору, що належав ОСОБА_21 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2800 грн..
Також, 23 березня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 8 та 9 поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_13 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-оранжевого кольору, що належав ОСОБА_22 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн..
31 березня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №6 будинку №2 по вул.Корольова в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Avanti» червоного кольору, що належав ОСОБА_23 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3075 грн..
01 квітня 2015 року в обідній час ОСОБА_7 , перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_14 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, повторно таємно викрав велосипед марки «Тотем» червоно-чорного кольору, що належав ОСОБА_24 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1050 грн..
08 квітня 2015 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на восьмому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_15 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до перил, повторно таємно викрав велосипед марки «Wheeler buddy» темно-сірого кольору, що належав ОСОБА_25 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9000 грн..
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно він на початку жовтня 2014 року, 20 жовтня 2014 року, 25 жовтня 2014 року, 05 листопада 2014 року, в першій декаді грудня 2014 року, на початку січня 2015 року, 06 січня 2015 року, 17 січня 2015 року, 04 лютого 2015 року, 05 березня 2015 року, 07 березня 2015 року, 10 березня 2015 року, 11 березня 2015 року, 12 березня 2015 року, 23 березня 2015 року, 31 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року та 08 квітня 2015 року шляхом вільного доступу викрадав велосипеди, які знаходилися в під`їздах багатоповерхових житлових будинків, біля під`їздів житлових будинків, в приміщеннях для сушіння білизни даних житлових будинків у м.Тернополі. Переважна більшість велосипедів, які він викрав, були не пристебнуті тросами. А велосипеди, які були пристебнуті, він за допомогою металевих плоскогубців, які мав при собі, знімав тросові велозамки, після чого їх викрадав. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_7 таємно викрав майно підтверджуються наступними доказами: заявами потерпілих, висновками судово-товарознавчих експертиз та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 04.05.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою на початку жовтня 2014 року з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 велосипеда (т.1 а.с.228).

Заявою від 04.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда сіро-синього кольору з будинку АДРЕСА_2 (т.4 а.с.95).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 велосипед (т.1 а.с.229).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №6-237/15 від 28 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда синьо-сірого кольору, з урахуванням степеня зносу, станом на 25.10.2015р. може становити 870 грн. (т.1 а.с.230-233).

По епізоду таємного викрадення 20 жовтня 2014 року велосипеда з будинку АДРЕСА_3 :

- заявою потерпілого ОСОБА_9 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 08.05.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою і кінці жовтня 2014 року з під`їзду будинку АДРЕСА_3 велосипеда (т.1 а.с.246);

- заявою від 11.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з будинку АДРЕСА_3 (т.4 а.с.125);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_3 велосипед (т.1 а.с.247);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-239/15 від 28 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда чорно-червоного кольору, з урахуванням степеня зносу, станом на 10.04.2015р. може становити 900 грн. (т.1 а.с.248-250, т.2 а.с.1).

По епізоду таємного викрадення 25 жовтня 2014 року велосипеда з будинку АДРЕСА_4 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015р. підтверджено, що ОСОБА_10 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 28.04.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 25 жовтня 2014 року з під`їзду будинку АДРЕСА_4 велосипеда (т.1 а.с.219-220);

- заявою від 28.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з будинку АДРЕСА_4 (т.4 а.с.83);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_4 велосипед (т.1 а.с.221);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-202/15 від 25 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда марки «Ardis» модель «Striker», з урахуванням степеня зносу, станом на 25.10.2015р. може становити 1987,50 грн. (т.1 а.с.223-226).

По епізоду таємного викрадення 05 листопада 2014 року велосипеда з подвір`я будинку АДРЕСА_16 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2015р. підтверджено, що ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 12.05.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 05 листопада 2014 року з подвір`я будинку АДРЕСА_16 велосипеда (т.2 а.с.12-14);

- заявою від 12.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з подвір`я будинку АДРЕСА_16 (т.4 а.с.152);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з подвір`я будинку АДРЕСА_16 велосипед (т.4 а.с.153);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-246/15 від 28 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда марки «Ardis» модель «Striker», з урахуванням степеня зносу, станом на 05.11.2015р. може становити 1325 грн. (т.2 а.с.15-18).

По епізоду таємного викрадення в грудні 2014 року велосипеда з будинку АДРЕСА_5 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015р. підтверджено, що ОСОБА_12 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 28.04.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою в першій декаді грудня 2014 року з під`їзду будинку АДРЕСА_5 велосипеда (т.1 а.с.208-210);

- заявою від 28.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда чорно-зеленого кольору з під`їзду будинку АДРЕСА_5 (т.4 а.с.72);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_5 велосипед (т.1 а.с.211);

- протоколом огляду предметів від 04.05.2015р. проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого останній впізнав викрадений у нього на початку грудня 2014 року велосипед (т.1 а.с.212);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-207/15 від 05 травня 2015 року, згідно якого залишкова вартість велосипеда марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, з урахуванням степеня зносу, станом на 31 березня 2015 року може становити 800 грн. (т.1 а.с.213-216).

По епізоду таємного викрадення на початку січня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_17 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015р. підтверджено, що ОСОБА_13 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася 28.04.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою на початку січня 2015 року з під`їзду будинку АДРЕСА_17 велосипеда (т.1 а.с.199-200);

- заявою від 27.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з під`їзду будинку АДРЕСА_17 (т.4 а.с.60);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_17 велосипед (т.1 а.с.201);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-236/15 від 27 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда темно-вишневого кольору марки «Ardis», з урахуванням степеня зносу, станом на 10.01.2015р. може становити 680 грн. (т.1 а.с.202-205).

По епізоду таємного викрадення 06 січня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_6 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2015р. підтверджено, що ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 06.01.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 06.01.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_6 велосипеда (т.1 а.с.88);

- заявою від 26.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним на початку січня 2015 року крадіжки велосипеда марки «Вінер» з під`їзду будинку АДРЕСА_6 (т.3 а.с.24);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_6 велосипед (т.3 а.с.25);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 06 січня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - сходова клітка між 4 та 5 поверхами під`їзду №5 будинку АДРЕСА_6 . Також виявлено металевий чорний трос, який мав візуальні ознаки перекушування та відсутність велосипеду жовтого кольору марки «Winner» (т.1 а.с.89-93);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 06.01.2015р. (т.1 а.с.92-93);

- протоколом огляду предметів від 04.05.2015р. проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14 , в ході якого останній впізнав викрадений у нього 06.01.2015р. велосипед (т.1 а.с.94);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-203/15 від 05.05.2015р., згідно якої залишкова вартість велосипеда чорно-жовтого кольору марки «Winner», з урахуванням степеня зносу, станом на 06.01.2015 року може становити 1000 грн. (т.1 а.с.97-99).

По епізоду таємного викрадення 17 січня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_7 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2015р. підтверджено, що ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 17.01.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 17.01.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_7 велосипеда (т.1 а.с.105);

- заявою від 26.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним 17 січня 2015 року крадіжки велосипеда марки «Тотем» з будинку АДРЕСА_7 (т.3 а.с.35);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_7 велосипед (т.3 а.с.36);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 17 січня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - перший поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 . Зі слів ОСОБА_26 з лівого боку від входу знаходиться його велосипед чорно-оранжевого кольору, який був пристебнутий тросом-замком, який на момент огляду розірваний, а велосипед відсутній (т.1 а.с.102-103);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 17.01.2015р. (т.1 а.с.104);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-204/15 від 26 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда чорного кольору, з урахуванням степеня зносу, станом на 17 січня 2015 року може становити 780 гривень (т.1 а.с.107-110).

По епізоду таємного викрадення 04 лютого 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_8 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2015р. підтверджено, що ОСОБА_16 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 27.04.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 04.02.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_8 велосипеда (т.1 а.с.191-193);

- заявою від 27.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з під`їзду будинку АДРЕСА_8 (т.4 а.с.48);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_8 велосипед (т.4 а.с.49);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-211/15 від 26 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда чорно-червоного кольору марки «Ardis» модель «Infinity», з урахуванням степеня зносу, станом на 04 лютого 2015 року може становити 2520 грн. (т.1 а.с.194-197).

По епізоду таємного викрадення 05 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_9 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_17 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася 05.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 05.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_9 велосипеда (т.1 а.с.112);

- заявою від 26.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним 05 березня 2015 року крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з під`їзду будинку АДРЕСА_9 (т.3 а.с.50);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 05 березня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - перший поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , де виявлено чорний трос який пошкоджений. Зі слів ОСОБА_17 за допомогою даного тросу до перил сходової клітки був прикріплений велосипед марки «Ardis», який на момент огляду відсутній (т.1 а.с.114-116);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 05.032015р. (т.1 а.с.117);

- довідкою підприємця ОСОБА_27 , згідно якої велосипед марки «Ardis» у вживаному стані станом на 05 березня 2015р. може становити 2700 грн. (т.1 а.с.121).

По епізоду таємного викрадення 07 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_10 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_18 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася 07.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 07.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_10 велосипеда (т.3 а.с.77-78);

- заявою від 06.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним на початку березня 2015 року крадіжки велосипеда марки «Аванті» з будинку АДРЕСА_10 (т.1 а.с.126);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_10 велосипед (т.1 а.с.127);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 07 березня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - приміщення сушки між 6 та 7 поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 . На момент огляду приміщення сушки зачинене на навісний замок, видимих пошкоджень дверей немає (т.1 а.с.123-125);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-234/15 від 27 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда сіро-синього кольору марки «Avanti Rider», з урахуванням степеня зносу станом на 07.03.2015р. може становити 2470 гривень (т.1 а.с.129-132).

По епізоду таємного викрадення 10 березня 2015 року велосипеда з подвір`я будинку АДРЕСА_11 :

- заявою потерпілого ОСОБА_19 від 11.05.2015р. підтверджено, що останній звернувся 11.05.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою на початку березня 2015р. з подвір`я будинку АДРЕСА_11 велосипеда (т.2 а.с.4);

- заявою від 11.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з подвір`я будинку АДРЕСА_11 (т.4 а.с.138);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з подвір`я будинку АДРЕСА_11 велосипед (т.2 а.с.5);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-247/15 від 25 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда червоно-чорного кольору марки «Ardis» модель «Victory», з урахуванням степеня зносу, станом на 10 квітня 2015 року може становити 1912,5 грн. (т.2 а.с.6-9).

По епізоду таємного викрадення 11 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_12 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_20 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 12.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 11.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_12 велосипеда (т.1 а.с.133, т.3 а.с.95-96);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 12 березня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - приміщення сушки на третьому поверсі будинку АДРЕСА_12 . На дверях в сушку розміщений навісний замок на металевих, ліва скоба пошкоджена. В сушці велосипед відсутній (т.1 а.с.134-136);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 12.03.2015р. (т.1 а.с.137-139);

- заявою від 27.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Азімут» з під`їзду будинку АДРЕСА_12 (т.1 а.с.140);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_12 велосипед (т.1 а.с.141);

- протоколом огляду предметів від 04.05.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_20 вказав, що наданий йому для огляду велосипед сірого кольору марки «Azimut» є тим, що викрали в нього в ніч з 11 на 12 березня 2015року (т.1 а.с.142);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-205/15 від 05 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда сірого кольору марки «Azimut», з урахуванням степеня зносу, станом на 12.03.2015р. може становити 2200 грн. (т.1 а.с.143-145).

По епізоду таємного викрадення 12 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_18 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_21 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 12.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 12.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_18 велосипеда (т.3 а.с.134);

- заявою від 26.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Тупхок» з під`їзду будинку АДРЕСА_18 (т.3 а.с.146);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 13 березня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - сходова клітка дев`ятого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_18 . Зі слів ОСОБА_21 біля сушки знаходився велосипед «Typhoon», який на час огляду відсутній (т.1 а.с.147);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 13.03.2015р. (т.1 а.с.148-150);

- довідкою підприємця ОСОБА_27 , згідно якої велосипед марки «Typhoon» у вживаному стані станом на 13 березня 2015р. може становити 2800 грн. (т.1 а.с.151).

По епізоду таємного викрадення 23 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_13 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_22 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 23.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 23.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_13 велосипеда (т.1 а.с.154, т.3 а.с.160-161);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 23 березня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - приміщення для сушки речей, що розташоване між 8 та 9 поверхами під`їзду № 3 по АДРЕСА_13 . Посередині дверей сушки розташований навісний замок який не пошкоджений, а лише висить на одному металевому кріплені у замкненому стані. Металеве кріплення має пошкодження у вигляді вириву дужки. Велосипед «Ardis» відсутній (т.1 а.с.155-158);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 23.03.2015р. (т.1 а.с.159-160);

- заявою від 26.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ардіс» з будинку АДРЕСА_13 (т.1 а.с.164);

- довідкою підприємця ОСОБА_27 , згідно якої велосипед марки «Ardis» у вживаному стані станом на 23 березня 2015р. може становити 2000 грн. (т.1 а.с.165).

По епізоду таємного викрадення 31 березня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_5 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2015р. підтверджено, що ОСОБА_23 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 31.03.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою 31.03.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_5 велосипеда (т.1 а.с.167);

- заявою від 29.04.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Аванті» з під`їзду будинку АДРЕСА_5 (т.4 а.с.21);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_5 велосипед (т.1 а.с.170);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-206/15 від 26 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда червоного кольору марки «Avanti Lotus», з урахуванням степеня зносу станом на 31.03.2015р. може становити 3075 гривень (т.1 а.с.171-174).

По епізоду таємного викрадення 01 квітня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_14 :

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2015р. підтверджено, що ОСОБА_28 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 06.05.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою на початку травня 2015 року з під`їзду будинку АДРЕСА_14 велосипеда (т.1 а.с.236-238);

- заявою від 06.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Тотем» з під`їзду будинку АДРЕСА_14 (т.4 а.с.110);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений з під`їзду будинку АДРЕСА_14 велосипед (т.1 а.с.239);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-238/15 від 28 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда з написом «Тотем», з урахуванням степеня зносу, станом на 10.04.2015р. може становити 1050 грн. (т.1 а.с.240-243).

По епізоду таємного викрадення 08 квітня 2015 року велосипеда з будинку АДРЕСА_15 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2015р. підтверджено, що ОСОБА_25 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 08.04.2015р. у відділ міліції про викрадення невідомою особою в період з 07.04.2015р. по 08.04.2015р. з під`їзду будинку АДРЕСА_15 велосипеда (т.1 а.с.182-183);

- заявою від 05.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої останній повідомив про вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Вілер» з під`їзду будинку АДРЕСА_15 (т.4 а.с.36);

- протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 08 квітня 2015 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - сходова площадка на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_15 . Зі слів заявника до перил був прикріплений велосипед «Wheeler buddy», який на момент огляду відсутній. На місці велосипеда знаходиться трос чорного кольору, яким велосипед був прикріплений (т.1 а.с.177-178);

- зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 08.04.2015р. (т.1 а.с.179-180);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6-235/15 від 26 травня 2015 року, згідно якої залишкова вартість велосипеда чорного кольору марки «Wheeler buddy 50», з урахуванням степеня зносу, станом на 08.04.2015р. може становити 9000 грн. (т.1 а.с.185-188).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015р., з фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній, показав, як саме, коли і звідки він вчинив вищевказані крадіжки велосипедів (т.2 а.с.31-52).

Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_7 таємно, викрав майно належне: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..

При призначенні покарання винному ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.50, 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні винному покарання за ч.1 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, позбавлення волі, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту.

При цьому, суд враховує вищенаведене та те, що остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, буде призначатись ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а отже остаточне покарання винному буде призначено у виді позбавлення волі.

Крім того, суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних злочинах, з`явився із зізнанням, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, є особою молодого віку.
Також суд враховує думку потерпілих, яким заподіяна шкода відшкодована і майнових претензій до ОСОБА_7 вони не мають.
Разом з тим, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. попередній вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасований з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.416 КПК України, суд не може погіршити становище ОСОБА_7 призначивши йому більш суворе покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, бо йому обрано запобіжний захід у межах іншого кримінального провадження №0001587 від 15 червня 2015 року, а тому до вступу вироку в законну силу обирати у даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід немає необхідності.

Судові витрати за проведені по справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судові процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 4603,5 грн. (чотири тисячі шістсот три гривні п`ятдесят копійок), а саме за проведені судові:

товарознавчу експертизу №6-237/15 від 28 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-239/15 від 28 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-202/15 від 25 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-246/15 від 28 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-207/15 від 05 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-236/15 від 27 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-203/15 від 05 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-204/15 від 26 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-211/15 від 26 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-234/15 від 27 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-247/15 від 28 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-205/15 від 05 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-206/15 від 26 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-238/15 від 28 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.;

товарознавчу експертизу №6-235/15 від 26 травня 2015 року в сумі 306 грн. 90 коп..

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_29