overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5489/16-к
н/п 1-кс/640/2950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м. Харків
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 384 КК України.
29.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було засуджено до 6 років позбавлення волі.
26.02.2016 ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Київського р/с м. Харкова відносно ОСОБА_6 залишено без змін.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, - керівник апарату суду ОСОБА_4 - у судовому засіданні просила вирішити клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_3 до матеріалів зазначеного кримінального провадження, - з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
643/1057/16-к;
1-кп/643/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкрите судове засідання на 27.04.2016 р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/7/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,,
в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001738 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 29.10.2015 року о 13.00 год..

У судове засідання з`явився прокурор.

Підсудний ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід підсудного ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підсудні, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, то до підсудних може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні підсудних без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підсудного ОСОБА_4 , який не з`явився, привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/104/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1160/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 4 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, доставкою або зберіганням майна та грошових коштів строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену. Представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року , згідно якої клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та зараховано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2015 року , строк його попереднього ув`язнення з 12 .12.2015 року по 22.01.2016 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 07 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 18 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, а також винесено ухвалу якою вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції (згідно ст. ст. 336, 401 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та зараховано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2015 року , строк його попереднього ув`язнення з 12 .12.2015 року по 22.01.2016 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено призначити на "27" квітня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/158 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 229/922/13-к
Провадженя № 1-кп/229/55/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 15.03.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5055/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22 червня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22 червня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22 червня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/267/16-к Провадження № 1-в/314/190/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 25 січня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2016
Справа № 314/1723/16-к
Провадження № 1-в/314/1436/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 06.12.2010 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.04.2010 року до набрання вироку законної сили - 02.03.2011 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 26.04.2010 року до набрання вироку законної сили - 02.03.2011 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 06.12.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 317/1698/16-к
Провадження № 1-кп/317/150/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 30 хвилин «18» квітня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 316/2073/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/855/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2073/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вирокомЕнергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавленні волі.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачена вважаючи вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, між тим, не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази. Крім того, її прохання про скасування вироку без зазначення подальшої долі кримінального провадження, є досить неузгодженим.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останній п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року, без руху.

Встановити обвинуваченій п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченій, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2