overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/718/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/323/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
28.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , в якому вони просять зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року, засудженому ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 24.07.2011 року по 13.01.2012 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2011 року по 13.01.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/409/16-к
Провадження № 1-в/368/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик подання ст.. інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 травня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 166 КВК України, ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Подання ст.. інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2016 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 1-П-40/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2061, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 06.04.1993 року по 10.04.1993 року невідома особа шляхом проникнення через вікно вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_1 з будинку № 51 по вул. Роговинна в с. Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 26 150 купонів.

20.04.1993 року за вказаним фактом СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2061 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

29.04.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2061 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2061 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2061, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/108/16-к
Провадження № 1-кп/384/21/2016
18 березня 2016 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_17 ,
представника служби у справах дітей
Вільшанської районної державної адміністрації ОСОБА_18 ,
представника органу Національної поліції
Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, представника служби у справах дітей, представника органу Національної поліції.
Зобов"язати представника служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого та звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 год 16.03.2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/534/22/16
Справа №534/2276/15-к
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Просив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день , час і місце проведення підготовчого судового засідання , просив провести його у його відсутність в зв`язку з зайнятістю по роботі.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2.ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України на 17 березня 2016 року на 15 годин 10 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/913/16-к
Провадження № 1-в/553/706/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому дане клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 на право звернення з відповідним клопотанням до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/406/16-к
Провадження № 1-кп/541/64/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 01 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2015 Справа № 554/780/15-к
Провадження № 1-кс/554/434/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнього Лисичанського району Луганської області, з вищою освітою, провідного спеціаліста департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг», проживаючого без реєстрації на території України, у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2014 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/92/16-к
Провадження № 1-в/550/18/16
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , що не дозволило розглянути подання по суті.

Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, з постановленням ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 140, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 на 09 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів справи, проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

Привід полягає у примусовому супроводженні ОСОБА_5 особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1