Провадження № 11-сс/792/66/16
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ПП «Банкір» на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000109.

Приймаючи рішення по суті звернення, слідчий суддя виходив із того, що викладені в скарзі юридичної особи відомості не містять достатніх доказів бездіяльності процесуального прокурора в конкретному кримінальному провадженні, не наведено і підприємством правових підстав для скасування процесуальних рішень прокурора в даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням, ПП «Банкір» у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно відмовив в задоволені вимог підприємства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, не передбачені ст. 309 КПК України, що є у випадку ПП «Банкір», оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не передбачено.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року в задоволенні скарги ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого та прокурора було відмовлено, скарга розглянута по суті, а тому відповідно до чинного законодавства така оскарженню не підлягає.

За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» та повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року.

Повернути ПП «Банкір» апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Хмельницькому міськрайонному суду матеріалами провадження № 686/23481/15-к.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .