Справа № 603/470/16-к
Провадження № 1-кп/603/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Росія, Іркутської області, Усть-Ільмського району с. Бадармінськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника Монастириського комунального

лісогосподарського виробництва ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 20.05.2016 близько 18 год. 00 хв. діючи умисно, маючи злочинний намір спрямований на самоправство, тобто самовільно, всупереч установленим законом порядку, перебуваючи в кварталі 45 виділ 1, який належить до природно заповідного фонду ландшафтного парку «Дністровський каньйон»,та належать до території Монастириського комунального лісогосподарського підприємства, що неподалік с. Світле Монастириського району Тернопільської області, без погодження з Монастириським комунальним лісогосподарським підприємством, без оформлення відповідних документів, з метою використання у власних потребах очистив від гілок 17 зрізаних стовбурів дерев породи сосна діаметром: 36 см - 2 дерева; 37 см - 1 дерево, 30 см - 4 дерева, 31 см - 1 дерево, 32 см - 4 дерева, 34 см - 4 дерева, 38 см - 1 дерево які в подальшому витягнув на дорогу за допомогою власного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перевезення до власного домогосподарства.
Перебуваючи на території природно заповідного фонду ландшафтного парку «Дністровський каньйон» ОСОБА_3 порушив цілісність екосистемних функцій складових елементів екомережі, та порушив екологічну збалансованість використання природних ресурсів на території екомережі, чим завдав значної шкоди інтересам держави в особі Монастириського комунального лісогосподарського підприємства та природо заповідного фонду України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.356 КК України, як вчинення самоуправства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.06.2016 року. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене захисником клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 , представник Монастириського комунального лісогосподарського підприємства ОСОБА_6 стосовно задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне кримінальне провадження закрити у зв`язку із дійовим каяттям, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, та повністю відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, речовий доказ по справі -бензопила марки «Werk» не є знаряддям вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 100 КПК україни підлягає поверненню ОСОБА_3 ; 17 стовбурів зрізаних дерев слід повернути Монастириському комунальному лісогосподарському підприємству.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Werk» - повернути ОСОБА_3 ;

- 17 стовбурів зрізаних дерев породи сосна - повернути Монастириському комунальному лісогосподарському підприємству.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: