Іванківський районний суд Київської області
ВИРОК

іменем України

18 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Омельченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21 червня 1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не має, не працює, раніше судимого 29.03.2011р. Іванківським райсудом Київської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України ¦*

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2011р., близько 8год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, помітив, що його сусідка ОСОБА_2 покинула свій будинок та вирішив проникнути до її будинку та викрасти там гроші. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 через присадибні ділянки зайшов на подвір»я ОСОБА_2, що по вул.Леніна,76 в с.Мусійки Іванківського району Київської області, через* незамкнені двері зайшов до будинку останньої та зі стому в жилій кімнаті таємно викрав гроші в сумі 100грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1А, винним себе визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав суду, що 08.09.2011р. вранці йому було на похмілля, він вийшов зі свого будинку та побачив, що його пристаріла сусідка ОСОБА_2 знаходиться на вулиці біля автолавки, а вхідні двері до її будинку відчинені. Він зайшов на подвір»я ОСОБА_3, а потім у будинок і на столі у другій кімнаті будинку викрав 100 гривень. Викрадені гроші він дав ОСОБА_4, щоб той придбав спиртне. ОСОБА_4 приніс з магазину 2 пляшки вина та здачу. Після розпиття вина, він пішов на автобусну зупинку де його наздогнала його бувша дружина ОСОБА_5 та відібрала 60грн., які залишились від викрадених ним грошей. Ці 60 грн. ОСОБА_5 повернула потерпілій ОСОБА_2, а потім він віддав їй ще 40грн. Ніяких претензій до нього потерпіла не має. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 08.09.2011р. вранці до нього додому прийшов підсудний та дав йому 100грн., щоб він приніс з магазину вина. Він пішов до магазину та купив там 2 пляшки вина, а решту грошей повернув підсудному. Де підсудний взяв гроші на спиртне він не запитував, а потім виявилось, що гроші він викрав у сусідки ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вранці 08.09.2011р.до неї прийшла ОСОБА_2 та поскаржилась, що у неї з хати викрали гроші в сумі 100грн. ОСОБА_2 також сказала їй, що коли вона йшла на дорогу до автолавки біля 8год. то зустріла підсудного, тому вона про крадіжку повідомила бувшій дружині підсудного, яка наздогнала його на автобусній зупинці та відібрала у нього 60грн., які віддала потерпілій. Як пояснювала ОСОБА_2 гроші у неї лежали під клейонкою на столі у другій кімнаті її будинку.

Крім того, вина підсудного стверджується: заявою потерпілої, протоколом огляду місця події.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає* скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки злочин він вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.. До призначеного покарання слід також частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 29.03.2011р., відповідно до ст.71 КК України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання рахувати з дня взяття під варту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185''ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.І КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іванківського райсуду Київської області від 29.03.2011р. і остаточно призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду, та тримати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 жовтня 2011р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя