АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/288/16-к Номер провадження 11-кп/786/587/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винуватим в тому, що 15.10.2015 року, близько 04.00 год., він, перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , що розташоване в с.Стовбина Долина Новосанжарського району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, лівою рукою, долоня якої стиснута в кулак, наніс чотири удари в область правої частини обличчя ОСОБА_9 , тим самим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та застосувати відносно нього положення ст.ст.69, 75 КК України. Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, обвинувачений вказав, що ініціатором конфлікту він не був, а бійку спровокував сам потерпілий. Окрім того, судом не взято до уваги те, що він та щиро розкаявся у вчиненому, активного сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має позитивні характеристики, повністю відшкодував витрати, понесені державою на лікування потерпілого, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також належним чином не враховано наявність захворювання, яке без постійного нагляду лікаря, може призвести його до інвалідності.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, потерпілого ОСОБА_9 , його представника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та прохали вирок суду щодо ОСОБА_10 залишити без змін, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_10 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наслідки для здоров`я потерпілого та обставин, що пом`якшують покарання.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції і визначено покарання обвинуваченому в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, оскільки вказана норма закону може бути застосована судом при призначенні покарання у випадку наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд, всупереч тверджень апелянта, визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику, однак вказані обставини не є такими, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Інших обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що не враховані судом першої інстанції ОСОБА_10 не наводить, не вбачає таких обставин і колегія суддів. Отже, підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України відсутні.

Відсутні підстави і для застосування положень статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, тому підлягає зарахуванню ОСОБА_10 відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України час перебування його під вартою з 21.04.2016 року до ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Суд першої інстанції, при постановленні вироку, у вступній його частині, помилково зазначив дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча, відповідно до наявної в матеріалах провадження копії паспорту громадянина України ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст.379 КПК України виправити описку, допущену у вступній частині вироку щодо дати народження обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року.

Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст.379 КПК України виправити допущену у вступній частині вироку описку щодо дати народження ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4