Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/521/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:

Від судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 11.04.2016р. надійшла заява про самовідвід за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка перебуває на розгляді даного судді. Також у заяві зазначено, що ухвалаю Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.02016 під його головуванням обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 разом з доданими до нього матеріалами, повернуто прокурору Черкаської місцевої прокурори. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2016 дана ухвала була скасована і кримінальне провадження направлене до місцевого суду по суті. Вважає, що відповідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. Посилається ч. 1 ст. 80 КПК України, яка імперативно вказує, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов`язаний взяти самовідвід. З цих підстав заявив собі самовідвід.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення самовідводу.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішення даної заяви поклались на розсуду суду.

Дослідивши матеріали самовідводу, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суддя вважає, що заява про самовідвід, подана суддею ОСОБА_9 , не підлягає до задоволення.

Так, статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

В ч. 2 ст. 76 КПК України чітко зазначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Статтею 3 вказаного Кодексу визначено термін кримінального провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку зі вчинення діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. Тоб-то кримінальне провадження є не новим в розумінні вказаної вище статті, на що посилається суддя ОСОБА_4 .

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають розгляд суддею ОСОБА_4 саме кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, підстави для задоволення самовідводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1