УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000759 від 24.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт та заборонити розпоряджатися або користуватися, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000759, вилученим під час огляду біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: ватажним фургоном марки «MAN», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк протягом 72 годин, для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як випливає з клопотання, раніше ухвалою слідчого судді накладено арешт на вантажний фургон зазначений в клопотанні. 26.05.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області арешт майна був скасований в частині арешту ватажного фургону марки «MAN», д.н. НОМЕР_1 . При цьому, слідчий до клопотання не долучив копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 р., якою скасована ухвала слідчого в частині арешту вантажного автомобіля, зазначеного в клопотанні. Крім того, власником вантажного фургону, про арешт якого порушується питання в клопотанні є ОСОБА_5 , однак, його протокол допиту до матеріалів клопотання не долучено. Зазначені обставини унеможливлюють судовий розгляд клопотання про арешт майна у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим, вважаю необхідним повернути клопотання прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк протягом 72 годин, для усунення недоліків.

Керуючись: ст.ст. 170-172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000759 від 24.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна із забороною розпоряджатися або користуватися, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, а саме: ватажним фургоном марки «MAN», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк протягом 72 годин, для усунення недоліків.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

10.06.2016