Справа № 496/2247/16-к
Провадження № 1-кп/496/172/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.06.2016р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду.
На підставі вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Згідно п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 узгодили покарання із врахуванням ст. 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним строком на 2 роки.
Разом з тим, при узгодженні покарання не була враховано, ч. 2 ст. 75 КК України, відповідно до якої суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В свою чергу зазначені обов`язки визначені ст. 76 КК України, в угоді про визнання винуватості не було зазначено.
Крім цього, в угоді про визнання винуватості не вирішено питання про порядок відшкодування витрат на залучення експерта, не вказано речові докази, що не дає можливості вирішити питання про них відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.7ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, у випадку коли умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Таким чином, оскільки умови угоди не відповідають суспільним інтересам, а узгоджене покарання визначено всупереч вимогам КК України, невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.06.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000650 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді), в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .