н/п 1-кс/640/2530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним; на рухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Ford Transit 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль Ford Transit 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль Toyota RAV-4 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; автомобіль ГАЗ-3302-414 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_14 - шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Місцем зберігання автомобілів визначити Управління СБ України в Харківській області. В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та запобігання його продажу, просить розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 08.11.2015 налагодив контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка мала у своєму розпорядженні на території Російської Федерації (далі - РФ) вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини. Згідно досягнутої між ними домовленості, вказана особа в заздалегідь обумовленому місці в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) на лінії державного кордону України з Російською Федерацією мала передати ОСОБА_4 з території РФ на територію України вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України поза митним контролем вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_4 не пізніше 22 год. 00 хв. 08.11.2015 прибув в район інформаційно-попереджувального знаку № 1239, де на лінії державного кордону України з РФ зустрівся із вказаною невстановленою особою та отримав від неї на території РФ для подальшого переміщення через митний кордон України поза митним контролем наступну зброю, бойові припаси та вибухові речовини: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45х39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивну протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
В подальшому приблизно о 22 год. 00 хв. 08.11.2015 вищеперелічені предмети були переміщені ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою через митний кордон України з Російської Федерації поза митним контролем в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.
Однак одразу після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 був виявлений співробітниками СБ України та затриманий співробітниками Державної прикордонної служби. В ході огляду місця події при ньому були виявлені та вилучені вищеперелічені вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини.
Згідно висновку спеціаліста наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказаний гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом відноситься до категорії вогнепальної зброї та є придатним до стрільби.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 45649201 від 15.10.2015) та відомостей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (лист № 1029/3 від 08.10.2015), ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 ; житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування зазначає, що вище перелічене нерухоме та рухоме майно належить на праві власності ОСОБА_4 та може бути конфісковане у нього в силу санкції ч. 2 ст. 201 КК України, що, в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Надана слідчим копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.10.2015, довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1029/3 від 08.10.2015, довідки що відомостей автоматизованого обліку УДАІ ГУ МВС України в Харківській області від 12.10.2015 самі по собі не свідчать, що вищевказане нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, на теперішній час належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1