Справа № 357/6509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1194/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2014 року по 09 листопада 2015 року та з 26 червня 2013 року по 16 липня 2014 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку: відбування покарання - 03 грудня 2014 року, кінець строку відбування покарання - 27 жовтня 2016 року.
07 червня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обставини, які були встановлені під час судового розгляду, не дають підстав вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений не підлягає умовно-достроковому звільненню.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року щодо нього та відповідно до ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує на те, що судом не взято до уваги та не враховано всі обставини, що засвідчують його виправлення і бажання не бути тягарем для держави, яка перебуває у скрутному становищі в зв`язку з російською агресією.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про його про умовно-дострокове звільнення розглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог закону. Підстави та мотиви прийнятого судом рішення наведені в ухвалі суду і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки наданих до суду матеріалів.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали суду першої інстанції незаконною, колегією суддів не встановлено.

За вказаних вище даних, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки воно відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 , якою в задоволенні клопотання останнього про застосування до нього умовно-дострокового звільнення було відмовлено, залишити без змін.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис