11-кп/775/249/2016(м)
264/6826/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про визначення складу суду у кримінальному провадженні № 0000115 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.03.2016 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , яким його засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 17.09.2015 року колегією суддів у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2015 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Також, 23 червня 2015 року колегією суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.06.2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених рішенням загальних зборів суддів Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

На підставі вищевикладеного суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , було заявлено про самовідвід в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які доповіли, що за їх участю було постановлено ухвали від 17.09.2015 р. та від 23.06.2015 р., колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: