печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Тріада-МК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Тріада-МК» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 28, які на праві приватної власності рахуються за ТОВ «ТРІАДА-МК» () та ВАТ «Завод «КЕРАМЗИТ» (), та фактично використовується для здійснення діяльності ТОВ «ТРІАДА-МК». Під час обшуку вилучено: планшет чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки Soni серійний номер 00512, ноутбук марки АSUS серійний номер ВU 400A-W3120Н, ноутбук марки АSUS серійний номер Х552VL-ХХ055D, системний блок марки АSER серійний номер DTVFММЕ00330501FCF1800, електронний носій інформації марки DIGITAL серійний номер TZА3МЕО79D00013. Посилаючись на те, що вилучені речі не входять до переліку, на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після їх вилучення з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Субєкт бездіяльності слідчий ГСУ Національної поліції України в судове засідання не зявився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 14.03.2015, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом підробки документів, які подаються для державної реєстрації фізичних осіб підприємцівпідприємців, повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 28, які на праві приватної власності рахуються за ТОВ «ТРІАДА-МК» () та ВАТ «Завод «КЕРАМЗИТ» (), та фактично використовується для здійснення діяльності ТОВ «ТРІАДА-МК», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які свідчать про злочинну діяльність по створенню та організації конвертації коштів, виведення їх в тіньовий сектор економіки та незаконному їх заволодінні.
Разом з тим, під час обшуку 25.06.2015 за вказаною адресою було вилучено комп`ютерна техніка ТОВ «Тріада-МК»: планшет чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки Soni серійний номер 00512, ноутбук майрки АSUS серійний номер ВU 400A-W3120Н, ноутбук марки АSUS серійний номер Х552VL-ХХ055D, системний блок марки АSER серійний номер DTVFММЕ00330501FCF1800, електронний носій інформації марки DIGITAL серійний номер TZА3МЕО79D00013.

Всупереч цьому, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення такої техніки лише за умови, що на них здійснювалось складення підроблених документів.

Слідчим у провадженні не доведено, що на вилученій у даного товариства техніці здійснювалось складення підроблених документів.

Таким чином, вилучена у ТОВ «Тріада-МК» комп`ютерна техніка має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено комп`ютерну техніку ТОВ «Тріада-МК», на вилучення якої слідчим суддею дозвіл надано не було, з клопотанням про арешт цього майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався, а відтак скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Тріада-МК» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № № 0000133 від 14.03.2015 негайно повернути ТОВ «Тріада-МК» вилучене 25.06.2015 під час обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 28, тимчасово вилучене майно, а саме: планшет чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки SONY серійний номер 00512, ноутбук майрки АSUS серійний номер ВU 400A-W3120Н, ноутбук марки АSUS серійний номер Х552VL-ХХ055D, системний блок марки АSER серійний номер DTVFММЕ00330501FCF1800, електронний носій інформації марки DIGITAL серійний номер TZА3МЕО79D00013.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1