Справа № 1-кп/679/22/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000650 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року близько 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи в клубі «Доміно», що по вул.Незалежності, 12Б в м.Нетішин, за одним із столиків побачив жіночу сумку належну ОСОБА_5 , з якої виглядав мобільний телефон та планшет і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих, рукою дістав із вказаною сумки мобільний телефон марки «Flу IQ4404» вартістю 2439 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 39 гривень, сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, планшет марки «Samsung SM-T231» вартістю 4499 гривень 90 копійок, із сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, флеш картою Місrо SD 16 Gb вартістю 185 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень, навушники вартістю 40 гривень, які сховав під одяг та покинув приміщення клубу. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7548 гривень 80 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла пояснила, що шкоду заподіяну злочином їй відшкодовано частково. Так, з викраденого обвинувачений не повернув їй навушники, флеш карту, сім картку та 100 гривень. Мобільний телефон їй повернуто, але в несправному стані. На даний час обвинувачений надав їй письмову розписку, в якій зобов`язався сплатити до 01.06.2016 року кошти в сумі 2700 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої викраденням мобільного телефону та інших неповернутих речей.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 грудня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000650.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Flу IQ4404», планшет марки «Samsung SM-T231», флеш карту Місrо SD 16 Gb, сім карту мобільного оператора «Life», які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - їй же повернути.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: