Справа № 755/6722/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Генерального прокурора України, в якій просив зобов`язати його надати обґрунтовані відповіді на його заяви про злочин у передбаченій КПК України формі.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 19 квітня 2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 20 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї додатків заявник ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність Генерального прокурора України, а Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м.Київ, вулиця Різницька, 13/15, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва, а тому вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Також необхідно звернути увагу заявника про те, що ч. 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, а тому ненадання прокурором відповіді згідно зазначеного переліку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генерального прокурора України на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: