overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/311/16-к
Провадження № 1-кп/621/80/16
УХВАЛА
08.07.2016 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, які перебувають під вартою, триває.
Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою спливає 12.08.2016 року, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки не визнає вини у пред`явленому обвинуваченні.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи обставини справи, продовження існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, відсутність засобів до існування, вчинення злочину протягом незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі і ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, відсутність постійної роботи, неодноразову судимість за вчинення корисливих злочинів та того факту, що судове провадження не закінчене, двомісячний строк тримання обвинувачених закінчується 12.08.2016 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Стороною захисту не наведено обгрунтованих підстав для зміни запобіжниго заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст. 197, ч.1 ст.183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 06 вересня 2016 року включно.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 06 вересня 2016 року включно.
Головуючий:
Справа № 640/9998/16-к
н/п 1-кс/640/5128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 13.06.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/503/2016 Справа № 641/2003/16-к
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 та знято арешт з майна, що перебуває у його власності, а також 3-х осіб, які проживають по АДРЕСА_1 , накладений постановою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 18 серпня 2005 року.

Зазначену ухвалу направлено для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, 1-шу Харківську державну нотаріальну контору.

З Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 1-ї Харківської державної нотаріальної контори надійшли листи, що ними не може бути виконана зазначена постанова з об`єктивних причин, прийом заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Департаментом реєстрації Харківської міської ради здійснюється в Центрі надання адміністративних послуг за адресою: м. Харків, Гімназійна (Червоношкільна) наб, 26.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про внесення змін до постанови та зазначити, що дану постанову направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Харків, Гімназійна наб., 26.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 березня 2016 року, зазначивши, що постанову направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Харків, Гімназійна наб., 26.

Керуючись ст. ст..402,403, 409 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року, зазначивши що постанову направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Харків, Гімназійна наб., 26.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 627/941/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 7 липня 2016 року о 13 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області в строк до 13:15 години 07.07.2016 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дергачівській місцевій прокуратурі
вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі
62300
Справа №627/941/15-к
07.07.2016р.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 07.07.2016 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

вул. Східна, 8

смт. Краснокутськ

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/941/15-к
07.07.2016р.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 07.07.2016 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/477/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..122 ч.1, 125 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2016 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2726/16-к
Номер провадження 1-кп/585/199/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
05 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/16
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні клопотаннь захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 вересня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий -
Судді:
Справа 635/5842/15-к
Провадження 1-в/635/1526/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання КВІ Харківського району Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання КВІ Харківського району Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання КВІ Харківського району Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області і призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 15.00 годину за участю прокурора, засудженого, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3470/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1764/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

22 червня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Враховуючи, що строк дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою спливає 10 липня 2016 року є підстави для вирішення питання щодо його продовження.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та, як зазначено в клопотанні прокурора на теперішній час є ризики, які вказують на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року законної сили.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ушки ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України на 10:00 ,24.03.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: підсудному ОСОБА_3 - тримання під вартою, підсудному ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6

у звязку із неявкою свідка
08.07.2016 Справа №607/7180/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 29 червня 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 ,
15 червня 2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури, згідно якого ОСОБА_3 вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. 01.04.2016 року вказаний вирок набрав законної сили та у відповідності з вимогами ст. 535 КПК України, звернутий до виконання. Станом на 09.06.2016 року вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року за яким засуджено ОСОБА_3 не виконаний у зв`язку з несплатою штрафу призначеного судом у виді основного покарання. А тому перший заступник керівника Бахмацької місцевої прокуратури просить суд замінити ОСОБА_3 суму несплаченого штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд клопотання першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 на 08 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засіданні викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1