overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/302/16-к
УХВАЛА
17.03.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000019 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

СУДДЯ __________________
Справа № 404/1081/16-к
Номер провадження 1-кп/404/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 . у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 125 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 17.03.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/371/15-к
Провадження 1-кп/399/28/16
Ухвала
17 березня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
22 лютого 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2302/15-к
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих .
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зберігаються, та про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має родину, визначене місце проживання та соціальні зв`язки.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 добігає 25 березня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, досі зберігаються: оскільки останній обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,на 25 березня 2016 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 24 травня 2016 року включно .
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 534/2795/2014-к
Провадження № 1кп/534/16/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 01.03.2016 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились . Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора .

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 15 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 15.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин
свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручити Кременчуцькому ВП Головному управлінню національної поліції в Полтавській області .

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_9 доручити Кременчуцькому ВП Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2011 Справа № 4-2265/11
Справа № 4-2265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №06216022,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2011 року старший слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про проведення виїмки роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів по рахунку №01 СГД ФО Яцюка ОСОБА_2 за період з 01 січня 2009 року по 15 листопада 2011 року, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, наказів про призначення службових осіб підприємства, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів, які знаходяться в філії «ПРУ» АТ «Банк» Фінанси та Кредит» м. Полтава.

Відповідно до п.13 Постанови ПВС України від 28 березня 2008 року N2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» : суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення виїмки у в філії «ПРУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» м. Полтава, роздруківки про рух коштів з зазначенням реквізитів по рахунку №01 СГД ФО Яцюка ОСОБА_2 за період з 01 січня 2009 року по 15 листопада 2011 року, карток зі зразками підписів та відбитками печатки, наказів про призначення службових осіб підприємства, грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування коштів, оскільки в матеріалах подання не має доказів того, що відносно СГД ФО Яцюка ОСОБА_2 порушена оперативно-розшукова чи кримінальна справа і не має даних про те, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1М про проведення виїмки - відмовити

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/440/16-к
Номер провадження 1-кп/540/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.03.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 563/825/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином встановлено, що при ухваленні вироку в абзаці четвертому резолютивної частини виявлено технічну описку, а саме: помилково вказано п.п. 4 ч.1 ст 76 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Корецького районного суду Рівненської області від від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року викласти в наступній редакції:
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/397/16-к
Провадження № 1-в/632/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно набраного чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - VIII.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2512/16-к
Провадження № 1-в/635/1012/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

16 березня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/439/16-к
номер провадження 1-кп/695/65/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 14.01.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/249/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/29/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя