Справа №: 343/674/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/57/16 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоп"янка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 09.03.2016 року близько 11.00 год. перебував у м. Долина по вул. Шевченка, неподалік пам`ятника «Борцям за свободу», де разом із ОСОБА_5 на лавці розпивав спиртні напої. ОСОБА_5 мав із собою мобільний телефон марки «Алькатель ОТ-802», який поставив біля себе на лавку. Під час розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 09.03.2016 року близько 11.00 год. у м. Долина по вул. Шевченка, неподалік пам`ятника «Борцям за свободу», розпиваючи спиртні напої на лавці із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, несподівано для потерпілого відкрито викрав з лавки належний йому мобільний телефон марки «Алькатель ОТ-802» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 480 гривень, в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 495 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, пішов на територію ринку в м.Долина, де продав мобільний телефон марки «Алькатель ОП -802», відкрито викрадений у потерпілого, незнайомому чоловікові, а отримані за нього гроші потратив на власні потреби, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.03.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 .Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 березня 2016 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.03.2016 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000200 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
Речові докази по справі :
Мобільний телефон марки «Алькатель ОТ-802» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: