В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0005166 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 28.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, -

- у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2014 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла проникли до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 та таємно викрали: планшет марки „Apple iPad mini 16 Gb Space Grey, вартістю 2 241,67 грн. без ПДВ; планшет марки „Apple iPad Air 16 Gb Silver артикул ND 794 TU/A, вартістю 2 241,67 гривень без ПДВ, ноутбук марки „Apple MacBook Pro 15 дюймів, артикул MD I03UA/A, вартістю 6 566,67 гривень без ПДВ, мобільний телефон марки „Apple iPhone 5S 16 Gb Silver артикул МЕ 415 UA/A, вартістю 7 330,83 гривень без ПДВ, мобільний телефон марки „Apple iPhone 6 16 Gb Silver артикул МG 442LL/A, вартістю 11 004,17 грн., чим спричинили потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 29 385,01 грн., а також спричинили потерпілій матеріальний збиток в розмірі 13 254,42 грн. у зв`язку з пошкодженням вітрини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину не визнав повністю. Суду пояснив, що 21.11.2014 року, приблизно о 01-30 годині він приїхав до універмагу „Україна по пр. Леніна у м. Запоріжжі разом з товаришем ОСОБА_7 .. Через 15 хвилин вони розійшлись і він пішки попрямував в сторону б. Шевченко по пр. Леніна у м. Запоріжжі до знайомої дівчини по імені ОСОБА_8 , інших даних не пам`ятає. Коли дійшов до магазину „Whit Store, якій знаходився від нього ліворуч, почув шум, схожий на вибухи салюту, і несподівано отримав удар в спину. Його повалили на землю і надягли наручники. Також до нього було застосовано електрошокер, хоча опору він не чинив. До подій, вказаних в обвинувальному акті він не має жодного відношення. Під час допиту в якості підозрюваного 25.11.2014 року він визнав свою причетність до вчиненого злочину під фізичним та психологічним тиском з боку співробітників міліції. За медичною допомогою він не звертався, про тиск з боку працівників міліції нікого не повідомляв.

У зв`язку із оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин провадження, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченим, і судом за клопотанням прокурора були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_5 інкримінуємого злочину.
Незважаючи на не визнання вини з боку обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями свідків, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює оперуповноваженим карного розшуку Орджонікідзевського РВ. 19.11.2014 року надійшла інформація про те, що протягом двох діб у нічний час невідомі особи планують крадіжку у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 . Ця інформація була доведена до відома начальника карного розшуку і подальшому сплановано затримання невідомих під час вчинення злочину. 21.11.2014 року він разом з заступником начальника ОСОБА_12 , оперуповноваженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виїхали за вказаною адресою з метою спостереження за магазином. ОСОБА_12 залишився у автомобілі на вул. Південноукраїнській і здійснював спостереження за входом та вітриною магазину, а він разом і іншими спіробітниками знаходився у дворі біля арки на пр. Леніна. Приблизно о 02-00 годині, він почув шум, схожий на вибухи салюту. В той же час ОСОБА_12 повідомив по рації, що двоє невідомих розбили вітрину і один з них проник у приміщення магазину. Він разом зі своїми колегами вибігли із двору і побачив, що один з невідомих тікає. Він біг першим, за ним ОСОБА_10 .. Наблизившись до магазину, побачив, що вітрина розбита і з вітрини виходить невідомий чоловік, в руках тримає ноутбук сірого кольору. Чоловіка було затримано та покладено на землю. Затриманий представився як ОСОБА_5 .. Він був одягнений в штани сірого кольору і курточку коричневого кольору, на руках шкіряні рукавиці клейкою стрічкою на пальцях. Через деякий час приїхав автомобіль службу охорони, та оперативна група.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює оперуповноваженим Орджонікідзевського РВ. 19.11.2014 року надійшла інформація про те, що протягом двох діб у нічний час невідомі особи планують крадіжку у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,161. В зв`язку з цим було сплановано затримання невідомих під час вчинення злочину. 21.11.2014 року він разом з заступником начальника ОСОБА_12 , оперуповноваженими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виїхали за вказаною адресою з метою спостереження за магазином. Магазин знаходився на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнської. Тупахін М.В. залишився у автомобілі на вул. Південноукраїнській і здійснював спостереження за входом та вітриною магазину, а він разом і іншими спіробітниками знаходився у дворі біля арки на пр. Леніна. Приблизно о 02-00 годині, він почув шум, схожий на вибухи салюту. В той же час ОСОБА_12 повідомив по рації, що двоє невідомих розбили вітрину і один з них проник у приміщення магазину. Він разом зі своїми колегами вибігли із двору і побачили, що один з невідомих убігає. Наблизившись до магазину, побачили, що вітрина розбита і з приміщення магазину виходить молодий чоловік, в руках тримає ноутбук. Він був затриманий, покладений на землю, до нього застосовано наручники. Опору він не чинив. Затриманий був одягнений в штани сірого кольору і курточку коричневого кольору, на руках шкіряні рукавиці клейкою стрічкою на пальцях Через деякий час приїхав автомобіль службу охорони та оперативна група. Коли затриманого піднімали з землі під ним виявлено два мобільних телефону Айфон 5 и 6. Затриманий представився як ОСОБА_5 .. Пізніше, під час огляду місцевості було виявлено велосипед.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює оперуповноваженим Орджонікідзевського РВ. 19.11.2014 року надійшла інформація про те, що протягом двох діб у нічний час невідомі особи планують крадіжку у магазині „Whit Store за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,161. В подальшому сплановано затримання невідомих під час вчинення злочину. 21.11.2014 року він разом з заступником начальника ОСОБА_12 , оперуповноваженими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виїхали за вказаною адресою з метою спостереження за магазином. ОСОБА_12 залишився у автомобілі на вул. Південноукраїнській і здійснював спостереження за входом та вітриною магазину, а він разом і іншими спіробітниками знаходився у дворі біля арки на пр. Леніна. Приблизно о 02-00 годині, він почув шум, схожий на вибухи салюту. В той же час ОСОБА_12 повідомив по рації, що двоє невідомих розбили вітрину і проникли у приміщення магазину. Він разом зі своїми колегами вибігли із двору і побачили, що один з невідомих тікає. Наблизившись до магазину, побачили, що вітрина розбита і з приміщення магазину виходить чоловік, в руках тримає ноутбук. Чоловіка було затримано. Він участі в затриманні не брав. Затриманий представився як ОСОБА_5 .. Затриманий був одягнений штани сірого кольору і курточку коричневого кольору, на руках шкіряні рукавиці. Через декілька хвилин приїхав автомобіль державної служби охорони, а потім оперативна група разом із слідчим.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює заступником начальника карного розшуку Орджонікідзевського РВ. 19.11.2014 року надійшла інформація про те, що протягом двох діб у нічний час невідомі особи планують крадіжку у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,161. Було сплановано затримання невідомих під час вчинення злочину. 21.11.2014 року він разом з оперуповноваженими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виїхали за вказаною адресою з метою спостереження за магазином. Він залишився у автомобілі на вул. Південноукраїнській і здійснював спостереження за входом та вітриною магазину, а троє оперуповноважених знаходилися у дворі біля магазину. Приблизно о 02-00 годині, він почув шум, схожий на вибухи салюту і побачив як із-за рогу будинку з боку двору вибігли два хлопця. Один з них, якого не вдалося затримати, розбив вітрину кувалдою і вказані особи забігли в приміщення магазину. Він повідомив про це по рації оперуповноваженим і також направився до магазину, але перший чоловік встиг вибігти з магазину і його затримати не встигли. Він на автомобілі під`їхав до магазину з фасаду, і бачив як інші співробітники вибігли із арки будинку у той момент, коли другій чоловік виходив з приміщення і його затримали. Коли він підійшов, затриманий, який назвався ОСОБА_5 лежав на землі, рядом з ним знаходився ноутбук.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . На першому поверсі вказаного будинку знаходиться магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , вхід до магазину через металевопластикові двері, яки на момент огляду зачинені і пошкоджень не мають. Зліва від дверей знаходиться два металевопластикових вікна, одно з яких (перше від дверей) розбито. З зовнішньої сторони за землі та в приміщенні магазину знаходяться фрагменти розбитого скла. Біля магазину знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_5 , біля нього на землі знаходяться два мобільних телефони „ iPhone та ноутбук „Apple сірого кольору та цвяхосмик чорного кольору. Вказані речи вилучено (т.1 а.с.175).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та користувача приміщення ОСОБА_16 було оглянуто приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Протоколом, окрім іншого зафіксовано відсутність в спеціально обладнаних полицях з підставками на яких зазначено технічні характеристики відповідних пристроїв двох планшетів - „iPad mini і „iPad Air , двох мобільних телефонів - iPhone 5S та iPhone 6, а також ноутбука „Apple MacBook Pro. Також під час огляду приміщення виявлено та вилучено кувалду (т.1 а.с.178).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 була оглянута ділянка місцевості розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено порожню картонну коробку з під салюту (т.1 а.с. 181).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 була оглянута ділянка розташована на розі будинку АДРЕСА_2 , на якій виявлено та вилучено двоколісний велосипед „Blazer чорного кольору з ручними гальмами (т.1 а.с.183).

Видатковою накладеною №22 від 09.06.2014 року підтверджується розмір спричиненого потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 29 385,01 грн. (т.1 а.с.106).

Суд вважає, що показання надані вищезазначеними свідками під час судового провадження є логічними та такими, що не суперечать зібраним по справі доказам та фактичним обставинам справи встановленим судом. Такі показання в цілому об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими судом доказами і взаємодоповнюють інші докази.

Також під час судового розгляду, допитано свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що працюючи слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час його допиту 25.11.2014 року, у присутності захисника ОСОБА_5 визнав себе винним, жодного тиску на нього не здійснювалося.

Судом досліджено видеозапис допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного 25.11.2014 року, під час якого останній надав наступні пояснення.

20.11.2014 року приблизно о 18-00 годині, він знаходячись біля будинку №3 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжі, зустрівся зі своїм другом ОСОБА_18 . Останній запропонував йому скоїти крадіжку з магазину, який розташований на пр. Леніна у м. Запоріжжі. ОСОБА_18 розповів, що потрібно буде стояти на проспекті з мобільним телефоном, який повинен бути на зв`язку, з метою того, щоб він міг говорити про автомобілі, які будуть проїжджати, про автомобілі охорони. Він погодився. Потім приблизно о 01-30 годині він приїхав до того ж самого будинку по вул. Гагаріна. ОСОБА_18 чекав його на вулиці. Він передав йому речі, а саме штани сірого кольору і курточку коричневого кольору, шапку чорного кольору і вони поїхали до місця розташування магазину на двох велосипедах, які належали останньому. Вони приїхали до магазину „Вайт Стор, який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,161. ОСОБА_18 сказав йому до потрібно стояти біля проспекту і бути з ним на зв`язку. Потім ОСОБА_18 , коли почався якійсь шум з задньої сторони будинку, який був схожий на шум салюту, почав розбивати кувалдою, яку взяв з собою, вітрину і увійшов до магазину, а він залишився на вулиці. Коли він вийшов на вулицю, приблизно через 3 хвилини, кинув йому сумку і почав тікати. Він оглянувся і побачив співробітників міліції. Під час його затримання із сумки випали два мобільних телефони марки „Айфон 5S, „Айфон 6 и ноутбук. Що находилось в сумці він не знав. ОСОБА_18 вдалося втекти.

Оцінюючи покази слідчого ОСОБА_17 , суд враховує, що вказана особа була допитана з метою перевірки показів ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного та морального тиску на досудовому слідстві, однак вказані твердження спростовані слідчим, а також дослідженним відеозаписом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного в присутності захисника.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_5 під час судового розгляду, суд находить їх не логічними, оскільки обвинувачений не зміг чітко вказати причину його присутності на центральному проспекті міста о 02-00 годині ночі, і свої показання нічим не зміг підтвердити.

Аналізуючи викладені вище докази у сукупності з точки зору їх допустимості, достатності, суд дійшов висновку про те, що провина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі сукупністю доказів, які логічні, послідовні і взаємоузгоджені, підстав сумніватися в їх достовірності судом не встановлено. Суд бере до уваги викладені докази при постановлені вироку.

Невизнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд зв`язує з обраним ним способом захисту і бажанням уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст..67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який не працює, раніше судимий, злочин скоїв в період випробувального строку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд враховує, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру (т.2 а.с.67).

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.68).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з даними, які містяться у судовому кримінальному провадженні обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21.11.20014 року до 01.12.2014 року (т.2 а.с.92), а 01.12.2014 року обвинуваченого звільнено із Запорізького СІЗО в зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення за період з 21.11.2014 року по 01.12.2014 року включено з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 21.11.2014 року по 01.12.2014 року включено з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: ноутбук марки „Apple MacBook Pro 15 дюймів, артикул MD I03UA/A, мобільний телефон марки „Apple iPhone 5S 16 Gb Silver артикул МЕ 415 UA/A, мобільний телефон марки „Apple iPhone 6 16 Gb Silver артикул МG 442LL/A повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон „Нокіа 1280 в корпусі синього кольору, навушники, велосипед „Блайзер чорного кольору повернути за належністю; кувалду, цвяхосмик, коробку з під салюту, шкіряні рукавиці, на яких на великому, вказівному та середньому пальці знаходиться клейка стрічка знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1