Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1519/14-к
провадження 1-КС/739/182/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

м. Новгород-Сіверський 26 вересня 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора - старшого прокурора прокуратури Новгород-

Сіверського району Чернігівської області

ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу, особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 185 ч.2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що: «… 17.08.2014 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку належному ОСОБА_7 , розташованому в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди столу, який знаходився в приміщенні кухні, таємно викрав належні останньому гроші в сумі 150 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

26.08.2014 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в господарстві по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з шухляди автомобіля «Магсіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 1200 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.09.2014 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку належному ОСОБА_9 , розташованому в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, яка знаходиться в кімнаті будинку, таємно викрав належні останній гроші в сумі 200 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму».

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (не заперечував проти задоволення клопотання) та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років (наявне повідомлення про підозру у вчиненні передбаченого ст.185 ч.2 КК України злочину), що, враховуючи факт відсутності у підозрюваного доходу для існування, факт неодноразового засудження, наявності не знятої чи не погашеної судимості є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення підозрюваним ще й іншого(их) кримінального(их) правопорушення(нь). Проживання у достатній близькості до державного кордону з РФ дає достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або ухилення від виконання покладених на підсудного процесуальних обов`язків. Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про обґрунтованість клопотання, яке спрямоване на запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.194 КПК України обставини, а запобіжний захід, про застосування якого подано клопотання є найбільш м`яким з передбачених КПК України запобіжних заходів, відповідно до положень ст.176 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

На підозрюваного необхідно покласти обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Дію ухвали необхідно визначити у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,193, 194,196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, раніше неодноразово судимого запобіжний захід особисте зобов`язання, з метою запобігання спробі ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( з с.Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1