Ухвала
іменем україни

15 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000672, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисником ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали судді апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано вимогу тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений із поважних причин, оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 21 квітня 2016 року, винесеної у порядку статей 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України, був надісланий на електронну адресу захисника 26 квітня 2016 року. Також захисник наголошує на тому, що її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто незаконним складом суду.

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погодившись із указаною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу від 28 квітня 2016 року в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року захиснику ОСОБА_5 повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка просила задовольнити її касаційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, стверджуючи про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, перевіривши доводи, наведені у скарзі, та матеріали провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалене незаконним складом суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на цю норму процесуального закону заява особи про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути розглянута судом апеляційної інстанції, в повноваження якого входить можливість поновити або відмовити в поновленні строку із поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції як така, що постановлена незаконним складом суду, оскільки постановлена не судом апеляційної інстанції, а суддею-доповідачем.

При новому апеляційному розгляді суду апеляційної інстанції належить перевірити дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог чинного кримінального процесуального законодавства, які визначають порядок оскарження ухвал слідчого судді, та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ч. 6 ст. 399, статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року про повернення захиснику ОСОБА_5 її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3