Справа № 1-кп/359/116/2016р.
359/925/16-к
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період 25 та 26.10.2015р., в невстановлений час, перебуваючи в недобудованому будинку АДРЕСА_3 , де виконував внутрішні оздоблювальні роботи, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: бензинову ланцюгову пилу «Штіль МS 211», вартістю 6124 грн., бочковий перфоратор «Айнхіл», вартістю 1328 грн. та перфоратор «Протон ОМ 200», вартістю 3153 грн., що належали потерпілому ОСОБА_7 завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 605 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , 11.12.2015р., близько 21-00 год. з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна проник всередину будинку, що не придатний для проживання в ньому людей, по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: кутову шліфувальну машину «Англе Гріндер», вартістю 1435 грн., стамески, вартістю 158 грн., будівельний стиплер «СФ 5040», вартістю 148 грн., рулетку, довжиною 5 м., вартістю 163 грн., дві струбцини, вартістю 240 грн., дві риболовні без інерційні котушки з ліскою «ЕОС» та одну риболовну безінерційну котушку з ліскою «Тіса Абіс», вартістю 1032 грн., два риболовні сигналізатора, вартістю 400 грн., рибальській жилет, вартістю 209 грн., з 30-ма воблерами, вартістю 105 грн., повітряний обігрівач «Ундерпрайз», вартістю 550грн., дві пляшки горілки «Мороша», на суму 100 грн., відеопрогравіач «Самсунг Р 350», вартістю 543 грн., зарядний акумуляторний пристрій «Стік» 5.0, вартістю 1411 грн., набір інструментів у виді головок, розмірами від 5мм. до 14мм. в кількості 30 шт., вартістю 743 грн., риболовну катушку «Спро Фрілінер», вартістю 1001грн., риболовну катушку «Шимахо», вартістю 1241 грн., 5 електричних розеток «Гунсан», на суму 268 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав, останньому, матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 9908 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 20.12.2015р., близько 09-00год, шляхом вільного доступу незаконно проникли всередину недобудованого будинку, що належить потерпілому ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , порушуючи тим самим, право потерпілого на недоторканість житла, де розпивали спиртні напої та спостерігали за будинком потерпілого ОСОБА_8 , розташованого неподалік по АДРЕСА_4 , з якого мали на меті вчинити крадіжку.

Та в цей же день, близько 11-00год. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом віджиму стамескою, металопластикового вікна, незаконно проникли всередину будинку, який не є житловим і не призначений для проживання в ньому людей, по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: бензинову газонокосарку «Орлеон ДЦ 415, вартістю 720 грн., драбину, вартістю 175 грн. та посудомийну машину «Вірпул», вартістю 5280 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , всього на суму 6 415 грн., яке склали біля виходу з будинку з метою вивезти останне на автомобілі таксі в темну пору доби, але всі свої необхідні злочинні дії до кінця не довели з причини незалежних від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції в будинку потерпілого ОСОБА_9 , куди вони повернулись, щоб дочекатись темної пори доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що підтверджує обставини, викладені в зміненому обвинуваченні та показав, що дійсно проводив ремонтні роботи в вищевказаному будинку по АДРЕСА_3 та коли з ним не розрахувались вирішив викрасти вищевказане майно. При цьому, за два рази виніс дане майно, яке здав в ломбард. А вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, коли 11.12.2015р. близько 17-00год. шукав роботу по будівництву, проходив повз будинку потерпілого ОСОБА_8 , зайшов в двір та постукав. Після того, як ніхто не відізвався, відкрив металлопластикове вікно, проник всередину будинку та також викрав вищевказане майно, яке продав. А гроші використав для власних потреб.

Крім того, працюючи разом з обвинуваченим ОСОБА_6 на одному об`єкті, познайомився з останнім і вони вирішили ще підробити. 20.12.2015р., направились до потерпілого ОСОБА_7 , а коли останнього не зустріли, то проникли в недобудований будинок потерпілого ОСОБА_9 де чекали на ОСОБА_7 . Там вирішили проникнути в будинок потерпілого ОСОБА_8 з метою викрадення майна. Після чого через те ж вікно проникли всередину будинку потерпілого ОСОБА_8 де взяли вищевказані речі, які залишили біля дверей будинку, щоб коли стемніє, винести та повернулись в будинок потерпілого ОСОБА_9 , де і були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що працюючи на одному об`єкті будівництва, познайомився з обвинуваченим ОСОБА_5 і вони вирішили ще підробити. 20.12.2015р., направились до потерпілого ОСОБА_7 , а коли останнього не зустріли, то проникли в недобудований будинок потерпілого ОСОБА_9 де чекали на ОСОБА_7 . Там вирішили проникнути в будинок потерпілого ОСОБА_8 з метою викрадення майна. Після чого через зачинене вікно проникли всередину будинку потерпілого ОСОБА_8 де взяли вищевказані речі, які залишили біля дверей будинку, щоб коли стемніє, винести та повернулись в будинок потерпілого ОСОБА_9 , де і були через декілька годин затримані працівниками поліції.

Крім особистого визнання, вина обвинувачених в скоєнні вказаних злочинів, підтверджується даними постанови про приєднання перфораторів, що були викраденні обвинуваченим ОСОБА_5 та належать потерпілому ОСОБА_10 , до справи в якості речових доказів.

Інші докази, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, сторонами не заявлялись та судом не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, повторно, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до володіння особи, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до володіння особи, скоїв злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченим, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність.

Обвинувачені щиро розкаялись в скоєному, що пом`якшує їх відповідальність, вважаються раніше не судимими.

Разом з тим, враховуючи що обвинувачені вчинили злочин по факту незаконного проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_9 групою осіб за попередньою змовою, що обтяжує їх відповідальність, раніше допускали кримінальні правопорушення та суспільно-корисною працею не займаються, суд вважає, що виправлення обвинувачених, неможливе без ізоляції від суспільства, і їм слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим, слід рахувати з дня затримання, тобто з 20.12.2015, зарахувавши в строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, 5 місяців 1 день попереднього ув`язанення, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює 2 дні позбавлення волі і що складає 10 місяців 2 дні.

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та в телефонній розмові і в суді цивільний позов не підтримав, даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, два перфоратора, що належать потерпілому ОСОБА_10 ,слід залишити в останнього.

На підставі ст.124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на користь Державного бюджету України в рівних частках, з кожного.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою та утримувати в Київському слідчому ізоляторі УДПС України.

Початок строку відбування покарання, засудженим, рахувати з 20.12.2015р., зарахувавши в строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, 5 місяців 1 день попереднього ув`язанення, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює 2 дні позбавлення волі і що складає 10 місяців 2 дні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 230,40 грн. судових витрат, з кожного, в дохід Державного бюджету України.

Речові докази: 2 перфоратора залишити в потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1