Справа № 303/4312/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у письмовому провадженні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року.
Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено, а скаргу повернуто ОСОБА_4 , яка особі яка її подала.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а наведені підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою не є такими, що дають підстави такий строк поновити.

В апеляціній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді від 19.07.2016 року скасувати, поновити їй строк на звернення з указаною скаргою, а матеріали провадження повернути до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті слідчим суддею. Оскаржувану ухвалу отримала 22.07.2016 року. Ухвалу слідчого судді від 19.07.2016 року вважаєь незаконною, винесеною з істотними порушеннями вимог КПК України. Реалізовуючи своє право на судовий захист, заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів поліції, посилаючись на те, що відповідь від Мукачівського районного відділення поліції отримала тільки 12.07.2016 року. Дану обставину слідчий суддя не визнала такою, що свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження вказаної бездіяльності районного відділення поліції в порядку ч.1 ст.303 КПК України, оскільки строк визначений законом, і воно повинна була звернутись до протягом десяти днів з моменту допущення бездіяльності органами поліції. Крім того, зазначила, що КПК України не містить обов`язку заявника контролювати хід розгляду його заяви про злочин органами поліції, натомість містить обов`язок останніх невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

-2-
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 19.07.2016 року звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР про вчинене відносно її доньки кримінальне правопорушення.
12.07.2016 року отримала відповідь начальника Мукачівського районного відділення поліції, з якої дізналася, що відомості про злочин у ЄРДР не внесені, її заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і подальша перевірка заяви припинена.
Отримавши вказаний лист, вона 19.07.2016 року подала до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України, у якій просила поновити строк на оскарження бездіяльності органів поліції.
Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку на її оскарження, пропущеного з поважних причин, помилково встановив, що строк подачі скарги на бездіяльність відраховується з моменту звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, безпідставно без з`ясування всіх обставин, не розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку за участю заінтересованих осіб, відповідно до вимог ст.117 КПК України, відмовив у поновлені строку й повернув скаргу, як таку що подана після закінчення строку встановленого законом на її подання, оскільки не наведено поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_4 , а повернув скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду. Із цих підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

-3-
Окрім, того враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлення з Мукачівського районного відділення поліції про розгляд її заяви про злочин отримала 12.07.2016 року, а скаргу на цю бездіяльність подала до суду 19.07.2016 року, то відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, оскільки скарга подана у строк встановлений Законом, що підтверджується відповідною реєстрацією Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала - скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: