overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1954/16-к
№ провадження 1-кс/738/295/2016
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
01 листопада 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора Менської місцевої прокуратури,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора Менської місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, заклопотав про призначення йому захисника, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його скарги, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на дії прокурора Менської місцевої прокуратури та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 02 листопада 2016 року о 15.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2683/16-к
№ 1-кп/207/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 листопада 2016 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 24 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 24 липня 2015 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, зазначене кримінальне провадження направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю утворення складу суду у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт 23 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 24 липня 2015 року, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/282/15-к
Провадження № 1-кс/177/312/16
УХВАЛА

01.11.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033,-

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку із скасуванням прокурором 01.11.2016 року оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Вислухавши учасників, дослідивши постанову прокурора від 01.11.2016 року, слідчий суддя приход до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 01.11.2016 року прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову від 28.07.2016 року, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження за скаргою закриттю.

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4990/16-к
Провадження № 1-в/191/2383/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 11.11.2016 року о 10-40 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4625/16-к

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
31.10.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» листопада 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2241/16 Справа № 202/4836/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено:
-за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки;
-за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 01 рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року за ч.2 ст.190, ст.75 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 01 місяць.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 150,00 грн.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2241/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2241/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 08 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1154/16-к
Провадження № 11-кп/779/516/2016
Категорія ч. 3 ст185, ч.3 ст.15 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вищезазначеною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про заміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на строк шістдесят днів. Визначено розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 тис. грн.

На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та обрати щодо останнього запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст. ст. 331, 392 КПК України, ухвала про обрання, зміну, скасування чи продовження запобіжного заходу, винесена судом першої інстанції при судовому провадженні, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. 331, ст. 392, ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
02.11.2016
Справа ЄУН-720/1938/16-к
Провадження №1-кп/720/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 04.10.2016 року за ч.2 ст.289 КК України.
Встановив:
01 листопада 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 04.10.2016 року за ч.2 ст.289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 04.10.2016 року за ч.2 ст.289 КК України на 14 листопада 2016 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4949/16-к
Провадження № 1-в/211/348/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 08.07.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4198/16-к
№ провадження 1-кп/208/423/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 10.11.2016 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1