Справа № 559/2143/16-к
Номер провадження 1-кс/559/558/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
"23" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000530 від «25» травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №000530 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по факту розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 23 год. 30 хв. 24 травня 2016 року по 00 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб у масках, шляхом злому вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . де в подальшому зв`язали їм шторами руки і ноги, нанесли тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 гривень, мобільним телефоном та продуктами харчування.
Також встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", послугами якого користуються на даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від представників якої можна отримати необхідні дані у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якого не обмежуються, бо не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування

заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації саме в порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий посилається на те, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які користуються мобільним телефоном із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом. Це ж покладає в обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення, місця його знаходження, зв'язків, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні роздруківок його телефонних з`єднань.
Слідчий аргументує, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від оператора мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників операторів мобільного зв`язку займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.
Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи електронному виді на цифровому носії) в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонентыв, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також для працівників СКП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні №0000530 від 25 травня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 23 травня 2016 року до 26 травня 20 року.

Встановити строк дії ухвали 21 день з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: