АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

представник КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим у ПП ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким звільнити його умовно - достроково від відбування покарання у виді виправних робіт.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що органом КВІ, який подав подання отримано погодження всіх посадових осіб про його умовно-дострокове звільнення. Відсутність печаток на документах, на думку апелянта, не може слугувати підставою для відмови в застосуванні щодо нього УДЗ. Вказує, що всі документи, які містяться в поданні відповідають дійсності, а відповідальність за їх неналежне оформлення не може покладатися на нього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який вважав за можливе задовольнити апеляційну скаргу засудженого, представника КВІ ОСОБА_8 , який охарактеризував засудженого з позитивної сторони і вважав можливим застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, перевіривши матеріали провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення та особову справу засудженого ОСОБА_6 , обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування Провадження №11-кп/794/180/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 покарання, після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості. При цьому воно може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки частина долучених документів не відповідає вимогам закону щодо їх форми та змісту, а отже викликають у суду сумніви щодо їх походження. При цьому судом першої інстанції не враховано думку самого представника КВІ Вижницького району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 , який вважав за можливе застосувати до ОСОБА_6 умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, районним судом не було здійснено ніяких заходів щодо перевірки достовірності долучених до подання документів, шляхом офіційного звернення із запитом до відповідних установ та осіб, що їх надавали, з тим щоб останні підтвердили, чи спростували їх достовірність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник КВІ Вижницького району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 та підтвердив достовірність документів, долучених до подання про умовно-дострокове звільнення останнього.

Із особової справи ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2015р. замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 2 (два) дні за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20(двадцять) відсотків.

27.04.2015 року між ПП ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено трудовий договір на строк до 20.04.2017 року, за яким розмір заробітної плати останнього становить 1300,00 грн. на місяць.

За період відбування покарання у виді виправних робіт із заробітної плати ОСОБА_6 щомісячно в дохід держави відраховувалось 20%, що підтверджується актом перевірки виконання покарання у виді виправних робіт від 05.01.2016 року, складеним старшим інспектором Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 та довідками Управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі.

Крім того, із повідомлення ПП ОСОБА_9 від 20.01.2016р. вбачається, що ОСОБА_6 за сумлінне виконання своєї роботи, в якості заохочення від роботодавця отримав 2м3 дров. (а.о.с.96)

Крім того із характеристики, виданої виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_6 одружений, скарг на нього за останній період не надходило. З боку виконкому сільської ради претензій до нього немає. (а.о.с.118)

Також з рапорту інспектора Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_12 , адресованого начальнику Вижницького ВП вбачається, що ним проводились перевірки по місцю проживання засудженого ОСОБА_6 , під час яких було встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. (а.о.с.112)

Згідно довідки Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, в період часу до 22.03.2016 року до адміністративної відповідальності не притягувався. (а.о.с.117)

З протоколу №01/2016 від 15.03.2015 року вбачається, що комісія складу Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області та старшого інспектора з особливих доручень (з діяльності КВІ) ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 з розгляду матеріалів особової справи засудженого до покарання без позбавлення волі щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення вирішила застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. (а.о.с.119-120, 121)

Згідно протоколу №02/2016 від 23.03.2016 року адміністративна комісія відділу ДПтСУ в Чернівецькій області з розгляду матеріалів особових справ засуджених до покарань, без позбавлення волі щодо можливості умовно-дострокового звільнення вирішила клопотати перед судом про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із настанням відповідних термінів відбуття покарання. (а.о.с.123)

Всі наведені вище факти, на думку колегії суддів, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі законні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року у зв`язку із неповнотою судового розгляду скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Задовольнити подання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 та застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбування покарання, заміненого ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2015р. у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 2 (два) дні за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20(двадцять) відсотків, на невідбутий строк 5 місяців 22 дні.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3