АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/477/16 Справа № 696/1151/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янського районного суду від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з його додатки відносно ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До Кам`янського районного суду надійшов обвинувальний акт з його додатками від прокурора.

Провівши підготовче судове засідання, суд прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.291 КПК України органи досудового розслідування належним чином не встановили місце проживання обвинуваченої, не визначили та не зазначили відомості про потерпілого, сформульоване обвинувачення є неконкретним.

Вказані порушення кримінального процесуального закону на думку суду є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий судовий розгляд в суді І інстанції.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам ст.ст.291, 109 КПК України, тому рішення суду є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків ґрунтується на законі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого. Дані про обвинуваченого повинні бути достовірними. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої особи органи досудового розслідування повинні обрати один із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України з метою розгляду справи в розумні строки.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що органами досудового розслідування належним чином не було встановлено місце проживання (перебування) обвинуваченої особи, що спонукало суд оголошувати обвинувачену ОСОБА_8 в розшук, оскільки за зазначеною адресою згідно обвинувального акта її небуло і суд не зміг провести підготовче судове засідання у зазначений законом термін.

Крім цього, не відомо чи обраний до обвинуваченої запобіжний захід, оскільки в реєстрі матеріалів кримінального провадження такі дані відсутні.

Що стосується формулювання обвинувачення, то воно дійсно є неконкретним, оскільки не зазначені мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню мотив і мета вчинення злочину.

В такій категорії справ визначальним є встановлення мети і мотиву вчинення злочину, оскільки це впливає на правильну кваліфікацію дій підозрюваної особи і дає можливість розмежувати різні види злочинів заподіяних проти життя та здоров`я особи, на що звертає увагу Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року.

Таким чином як обвинувальний акт, так і доданий до нього реєстр матеріалів не відповідають вимогам ст.291 і 109 КПК України, тобто органами досудового розслідування допущені такі істотні порушення вимог закону, які унеможливлюють суду розглянути справу по суті в розумні строки.

Місцевий суд належним чином обґрунтував своє рішення, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Органам досудового розслідування та прокурору слід виконати вказівки як місцевого суду так апеляційної інстанції, викладених у мотивувальних частинах ухвал, ретельно зібрані в справі докази, належним чином сформулювати обвинувачення, правильно кваліфікувати дії підозрюваної особи та прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янського районного суду від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з його додатками відносно ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Головуючий :

Судді :