Справа № 215/5805/15-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000165, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 р. за ст. ст. 185. ч 3, 186 ч. 2 КК України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 16.06.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.05.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 24.09.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 304 ч. 1, 70, КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць, позбавлення волі 23.06.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 07.01.2015 р., приблизно об 11-40, ОСОБА_4 , прибув до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради, далі (ЦПМСД №1), що розташовано по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою отримання власної медичної картки. 3 цією метою він підійшов до службового приміщення реєстратури, де побачив медсестру ОСОБА_5 , яка перебувала одна у службовому приміщені, та яка періодично відволікала свою увагу від столу, розташованого біля вікна для видачі документів. У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка на прохання ОСОБА_4 , пішла шукати його медичну картку, інших очевидців, таємно, відчинивши рукою віконце для видачі документів, яке веде до реєстратури, тим самим забезпечив собі доступ у інше приміщення, а саме в службове приміщення ЦПМСД № 1 - реєстратуру, просунувши руки через віконце для видачі документів, проник до цього приміщення, де зі столу викрав майно, а саме: нетбук марки «LENOVO-S206», вартістю 2727 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради матеріальний збиток на суму 2727 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Повторно, 27.07.2015 року, приблизно о 22-30, ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проходили по тротуарній алеї, що розташована між проїжджою частиною і будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , який в цей час дістав з кишені свій мобільний телефон «Prestigio PAP 3400» та, тримаючи його в руках, намагався зателефонувати. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , проходячи біля потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи, те, що його дії є явними як для потерпілого, так і ОСОБА_6 , якому не було достовірно відомо про злочинний умисел ОСОБА_4 , відкрито викрав, шляхом ривка, з правої руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3400», вартістю 3000 грн.. 3 викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Повторно, 17.08.2015 року, приблизно о 18-30, ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 проходили по тротуарній алеї вздовж проїжджої частини садового товариства «Першотравневий 3» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 побачив незнайому йому ОСОБА_9 , яка йшла назустріч на відстані близько 10 метрів від них. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужою майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , та перебуваючи обличчям до неї, усвідомлюючи те, що його дії є явними як для потерпілої, так і ОСОБА_8 , якому не було достовірно відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , правою рукою з шиї останньої зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 2277,8 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2277,8 гривень.

Крім того, повторно, 27.08.2015 року, приблизно о 15-00, ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , проходили по тротуарній алеї вздовж лицьової сторони будівлі інфекційного відділення на території КЗ «Міська лікарня №7» ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 побачив незнайому йому ОСОБА_10 яка йшла назустріч на відстані близько 10 метрів від них. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , наблизився до потерпілої ОСОБА_10 , та перебуваючи обличчям до неї, усвідомлюючи те, що його дії є явними як для потерпілої, так і ОСОБА_8 , якому не було достовірно відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , правою рукою з шиї останньої зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 10000 гривень. 3 викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України є тяжкими.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його з`явлення із зізнанням, щире каяття в скоєному.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів, тобто вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України, будучи судимим за ст. 304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2016 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 20.10.2015 р. по 13.06.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - спортивну куртку, яка належить ОСОБА_4 , яка зберігається у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 425 від 24.11.2015 р. повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3400», який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: