Номер справи214/673/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої : Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, раніше не судима у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

25.10.2011 року близько 18 години біля помешкання гр..ОСОБА_3, яке розташоване по вул.. Центральна, 79 в с.Супрунів Літинського району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин,ОСОБА_2 завдала ОСОБА_4 5 ударів чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Злочин скоєно при слідуючих обствинах. ОСОБА_4 перебуваючи на своїй дачі в с.Супрунів взяла пустий пакет та пішла до магазину який знаходиться в центрі села . Проходячи по дорозі до магазину зустріла коло хвіртки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які розмовляли між собою. Коли вона проходила біля них, ОСОБА_2 розвернувшись в сторону ОСОБА_4 почала її ображати нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_4 підняла до верху руки , в правій руці знаходився скручений пустий целофановий пакет. Тоді ОСОБА_2 кинулась на ОСОБА_4 та користуючись своєю силою та молодшим віком схопила ОСОБА_4 ззаду за плечі потягла до огорожі ОСОБА_3 та почала бити об деревяну огорожу лицем, та головою об шифер який перекриває сарай громадянки ОСОБА_3, так ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4 пять разів,

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину не визнала. Пояснила, що 25.10.2011 року біля 18-00 годині із своєю сусідкою ОСОБА_3 стояла на вулиці та розмовляла. Поряд проходила також сусідка ОСОБА_4, яка почала ображати її та виражатись нецензурною лайкою. ОСОБА_4, підійшовши до ОСОБА_2, почала бити її пакетом, який знаходився в її руках, потім ОСОБА_2 відштовхнула від себе ОСОБА_4 і ніяких дій, щодо потерпілої не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.10.2011 року близько 18-00 години, перебуваючи на своїй дачі в с.Супрунів взяла пустий пакет та пішла до магазину який знаходиться в центрі села купити собі продукти харчування. Проходячи по дорозі до магазину зустріла коло хвіртки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які розмовляли між собою. Ідучи стороною по дорозі до магазину ОСОБА_2 розвернувшись в сторону ОСОБА_4 почала її ображати нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_4 підняла до верху руки в правій руці знаходився скручений пустий целофановий пакет. Тоді ОСОБА_2 кинулась на ОСОБА_4 та користуючись своєю силою та молодшим віком, ОСОБА_2 схопила ОСОБА_4 ззаду за плечі потягла до огорожі ОСОБА_3 та почала бити об деревяну огорожу лицем, головою об шифер який перекриває сарай громадянки ОСОБА_3, так ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4 пять разів. Після ударів з голови ОСОБА_4 пішла кров, почала сильно боліти голова і вся ліва сторона лиця. Після цього ОСОБА_4 пішла до гр.. ОСОБА_5, яка працює медсестрою в с. Супрунів для надання першої медичної допомоги. В подальшому була змушена звернутися в лікарню , де їй було поставлено діагноз нагноєна гематома лівої виличної ділянки. Лікувалася протягом довгого часу, витрачала на лікування кошти. До даного часу вона пережила фізичний біль, відчуває глибокі моральні страждання, постійно знаходиться у стресовому стані, внаслідок чого погіршився стан здоровя. Просить стягнути 1221 грн. витрат на лікування, 500 грн.- витрат на правову допомогу та 10000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 25.10.2011 року близько 18-00 години бачила, що ОСОБА_4 замахнулася раз пакетом на ОСОБА_2, остання відштовхнула ОСОБА_4 один раз. Пакет не роздивилася. Яким чином наносила удари не бачила. Стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неприязні.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що доводиться сусідом ОСОБА_4 та ОСОБА_2, підтвердив, що між ними давні неприязні відносини.

Не зважаючи на не визнання вини , винуватість підсуднї доводиться показаннями потерпілої а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності . Так відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.4) та оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу видно, що потерпіла зверталася до правоохоронних органів з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень саме ОСОБА_2 . Висновком судово-медичної експертизи №208 від 26.10. 2011 року (а.с.5) встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4. було виявлено тілесні ушкодження вигляді синця(1) в лівій очній, виличній, щічній, нижньощелепній ділянках, синця (1) в ділянці спинки та обох скатів носу з переходом в навколо орбітальну ділянку лівого ока, садна (1) в центральній частині лобно-тімяної ділянки, синця (1)_на задній поверхні правого плеча, садна (1) на задній поверхні правого передпліччя, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів в межах 3-5-ти діб до часу судово-медичного обстеження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, відповідно до додаткового висновку судово-медичного дослідження№3122 (а.с.6) встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, нагноєної гематоми в лівій підочній, виличній, щічній та нижньощелепній ділянках, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

- синця (1) в ділянці спинки та обох скатів носу з переходом в навколоорбітальну ділянку лівого ока, садна (1) в центральній частині лобно-тімяної ділянки, синця (1) на задній поверхні правого передпліччя, які відносять до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів не виключено 26.10.2011 року.

Відповідно, до фотографій які містяться у матеріалах справи (а.с.12) видно, що обличчя потерпілої спотворене (синє, опухле). Відповідно до висновку судово-медичної-експертизи №680 від 02.04.2012 року (а.с.41-43) встановлено,що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, нагноєної гематоми в лівій підочній, виличній, щічній та нижньощелепній ділянках, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- синця (1) в ділянці спинки та обох скатів носу з переходом в навколоорбітальну ділянку лівого ока, садна (1) в центральній частині лобно-тім'яної ділянки, синця (1) на задній поверхні правого плеча, садна (1) на задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

- Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворитись від дії тупих твердих предметів - не виключено - 26.10.2011 року.

- Враховуючи кількість, характер, локалізацію та морфологічні особливості вищезазначених тілесних ушкоджень, слід вважати, що вони утворились від неодноразової (не менш як 5-ти) травматичної дії тупих твердих предметів з місцями прикладання сили у відповідних анатомічних ділянках, що, в свою чергу, може узгоджуватись з обставинами, на які посилається в своїх показах (від 12-28.03.2012 року) ОСОБА_4.

Таким чином покази потерпілої в сукупності з висновком експерта дають підставу вважати, що було не менше 5 травматичних дій, ці покази повністю узгоджені з матеріалами справи. Натомість до показів підсудної та свідка ОСОБА_3 про одну травматичну дію , суд віднісся критично і розцінює їх як спробу ухилитись від відповідальності.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст..125 ч.2КК України так, як вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи кримінальне покарання суд, згідно ст.. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного, те, що підсудна на 18 років молодша від потерпілої, потерпіла є людиною похилого віку . Хоча підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вона вину не визнала , не розкаялась, не відшкодувала витрат понесених на лікування потерпілої.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання підсудній відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею інших злочинів буде покарання у виді штрафу .

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення. Копіями чеків доведено, що потерпіла придбала медикаментів на суму 958, 87 грн. та витратила на правовому допомогу 500 грн., а решта витрат є добровільним пожертвуванням потерпілої, тому не може бути задоволена. Що стосується моральної шкоди, то суд дійшов висновку, що потерпіла ОСОБА_4 довела глибину моральних страждань через знівечене обличчя. Вона перенесла сильне нервове потрясіння, погіршився сон та звичайний спосіб життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд врахував характер й обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат та інших обставин. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди слід зменшити. Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 слід стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 958,47 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу та 3000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 15 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_7