Кримінальне провадження № 521/9997/16-к
Пр. 1-КП/521/624/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Республіки Молдова, гр. України, не офіційно працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 232 побачив що на черговій зупинці до маршрутного таксі зайшла гр. ОСОБА_5 з дитиною і на відрізку шляху маршрутки між зупинками «Будинок меблів» та «вул. Гайдара» в м. Одеса, витяг з сумки належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 6», імеі НОМЕР_1 , вартістю 26 тисяч гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності.
Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як по виходу з маршрутного таксі на зупинці «вулиця Гайдара» в м. Одеса був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст.349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 23.05.2016 року, о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі № 232 витяг з сумки у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 6» і при виході з маршрутного таксі був затриманий поліцією. Телефон повернуто потерпілій.
По справі не заявлено цивільних позовів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, відсутність матеріальної шкоди, добра характеристика, відсутність судимостей, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначене покарання зазначене у санкції статті не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі мобільний телефон залишити у розпоряджені потерпілої ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1