Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/381/16-к
Провадження № 1-кп/391/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

06.03.2016 року, близько 17-00 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що він є непоміченим для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шість листів шести хвильового шиферу, вартістю 30 гривень, за один лист. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 180 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно вчинив крадіжку шести листів шиферу з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, викрадені листи шиферу повернуто потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, проживає з співмешканкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, осудний, перебуває на обліку у лікаря психіатра Компаніївської ЦРЛ з діагнозом: «Інший специфічний розлад особистості», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування збитків.

Обтяжуючих обставини по справі, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора та сторони захисту, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати згідно із вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 264,30 грн.

Речові докази - шість листів шести-хвильового шиферу залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в порядку ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1