Справа№522/4757/16-к
1-«кс»/522/5129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування №0000410 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_4 , 20.02.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення №№0000410 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
03.11.2015 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до зазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження №0000534 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та 05.11.2015 року кримінальне провадження №0000270 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
22.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за матеріалами кримінального провадження №0000270 від 25.02.2015 року.
22.10.2015 року ОСОБА_5 відсторонено від посади сільської голови Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області.
30.10.2015 року повноваження голови депутатського корпусу Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області припинені.
Згідно за результатами виборів від 25.10.2015 року ОСОБА_5 обрано головою Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області VII скликання.
16.11.2015 року новообрану голову Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси тимчасово відсторонено від вказаної посади. У подальшому строк відсторонення від посади продовжувався.
Сторона захисту вважає, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. Так в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року було продовжено строк відсторонення від посади з мотивів, що ризики, які стали підставою відсторонення підозрюваної від посади продовжують існувати, так як в силу займаної посади , маючи доступ до робочих документів підозрювана може незаконними способами впливати та здійснювати тиск на осіб, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, створити , знищити або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Однак за час відсторонення ОСОБА_6 від посади слідством були вилучені усі документи чи їх копії, що стосується розслідування кримінальних проваджень, отже документи, що мають значення для слідства в Крижанівській сільській раді відсутні.
Що стосується загрози незаконним способом впливати та здійснювати тиск на осіб, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_5 , то це твердження, на думку заявника, є абсурдним, тому як всіх посадових осіб Крижанівської сільської ради , яких на думку слідства було необхідно допитати та на яких нібито ОСОБА_5 могла чинити тиск, вже допитано.
Заявник вважає, що відсторонення від посади ОСОБА_5 створює завелике навантаження на інших працівників Крижанівської сільської ради, крім того чоловік підозрюваної ОСОБА_5 хворіє, тому необхідні значні кошти для купівлі ліків. ОСОБА_5 є єдиною працюючою особою в сім`ї, яка повинна отримувати заробітну плату.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , які вважали необхідним клопотання задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Ризики, які стали підставою відсторонення підозрюваної від посади продовжують існувати, так як в силу займаної посади, маючи доступ до робочих документів підозрювана може незаконними способами впливати та здійснювати тиск на осіб, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, створити, знищити або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Перебування ОСОБА_5 на посаді голови Крижанівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області сприяло вчиненню особо тяжкого кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, остання може продовжити свою злочинну діяльність, отже суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчинені нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування №0000410 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: