Справа 476/656/16-к
Провадження № 1-кп/476/58/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року в денний час, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 на балці біля с. Михайлівка Єланецького району Миколаївської області зірвав листя рослини коноплі, переніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх, подрібнив, виготовивши придатний для вживання наркотичний засіб, який зберігав без мети збуту в своїй квартирі та вживав шляхом куріння.

12.10.2016 року в приміщенні квартири ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, яку останній добровільно надав для огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1191 від 17.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) - 63,549 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.10.2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваним.

Обвинувачений просив угоду затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.10.2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 63,549 г, який передано до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1