Справа № 643/5889/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1006/16
УХВАЛА
19.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Слідчій в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як постанова є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наданих для огляду матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено, що у провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003658, внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 03.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року скаргу ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження з тих підстав, що слідчий не навів мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, не зробив у постанові висновку про те, чи була поміщена в психіатричний заклад завідомо психічно здорова ОСОБА_6 , чи остання дійсно страждала на психічне захворювання та була правомірно поміщена в психіатричний заклад, слідчий не встановив та не зазначив, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий, прийшовши до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановив, що жодних обставин, які б могли свідчити про незаконне поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу під час досудового розслідування не встановлено; незаконне діяння з примусового поміщення до психіатричного закладу психічно здорової особи відсутнє, оскільки у ОСОБА_6 встановлені ознаки психічного захворювання, про що є ухвала суду про визнання її недієздатною, встановлена відсутність об`єкту складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 151 КК України, а саме, потерпілого, яким може бути виключно психічно здорова людина; встановлена відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення та суб`єкта кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи заявника, слідчий ретельно дослідив всі обставини по справі, належним чином мотивував свої висновки та зробив вірний висновок про закриття кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року закриття кримінальногопровадження № 0003658 03.08.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1