overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 315/1143/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 315/1143/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/892/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/95/16
Справа №447/1065/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 17.05.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3221/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

19.11.2015 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 р. набрав законної сили 19.01.2016 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 р. по 19.01.2016 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 р. по 19.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2619/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

16.03.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

30.05.2013 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013 р. набрав законної сили 20.09.2013 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.05.2013 р. по 20.09.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013 р. строк попереднього ув`язнення з 30.05.2013 р. по 20.09.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2174/15-к
Провадження № 1-кп/486/24/2016
17 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначене до розгляду на 10-00, 17 березня 2016 року за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Кіровоградському СІЗО та за скоєння іншого кримінального правопорушення рахується за слідчим відділом Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області
23 лютого 2016 року судом було постановлено ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Кіровоградського СІЗО для участі останнього в судовому засіданні.
17.03.2016 року виконання вищезазначеної ухвали адміністрацією Кіровоградського СІЗО не виконано, судове засідання не відбулося в результаті чого порушено права та інтереси потерпілих.
Таке відношення адміністрації Кіровоградського СІЗО у навмисному невиконанні судового рішення, а така причина встановлена у судовому засіданні виходячи з телефонної розмови працівника Кіровоградського СІЗО ОСОБА_5 (номер мобільного телефону останньої НОМЕР_1 ), не може бути залишена без уваги та з цього приводу від 17.03.2016 року ухвалено відповідне рішення до Голови Пенітенціарної системи України та Генеральної прокуратури України.
Вислухавши думки інших сторін кримінального провадження стосовно можливості продовження розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відсутність останнього в судовому засіданні не забезпечує виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України яка регламентує проведення підготовчого судового засідання.
Разом з тим суд вважає за необхідне надіслати адміністрації Кіровоградського СІЗО завірені судом копії дозволів слідчого Первомайського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо етапування ОСОБА_4 до суду.
Оригінали вищевказаних документів надіслані слідчим ОСОБА_6 на адресу Начальника Кіровоградського СІЗО з копією Южноукраїнському міському суду 11.03.2016 року вих..№4074/70/2016 року.
Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст..314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 28 квітня 2016 року. Зобов`язати адміністрацію Кіровоградського СІЗО вчинити всіх необхідних заходів щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з Кіровоградського СІЗО до Миколаївського СІЗО для подальшої доставки останнього конвойною службою Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 10-00, 28 квітня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/346/16-к

У Х В А Л А
29 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, -
27.04.2016 року захисник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
28.04.2016 року ОСОБА_2 подав уточнення до своєї скарги.
Скаржник просить суд:
-Визнати незаконними дії слідчого слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що виразились у порушенні порядку продовження строку досудового розслідування, а саме в ознайомленні мене та моєї підзахисної ОСОБА_4 27.04.2016 року з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, який сплинув 09.04.2016 року та постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 05.04.2016 року;
- Клопотання слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування від 04.04.2016 року визнати таким, що порушує порядок продовження строку досудового розслідування і не підлягає задоволенню.
-Постанову керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 05.04.2016 року - скасувати.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчий та прокурор порушили норми КПК України, щодо строків досудового розслідування.
Норма п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…, то відповідно до вимог ст.308 КПК України підозрюваним, обвинуваченим і потерпілим оскаржується прокурору вищого рівня.
В самій ст.303 КПК України дано вичерпний перелік дій і рішень, на які може бути подана скарга. В поданій скарзі йдеться про дії, рішення слідчого і прокурора, які не підпадають оскарженню на стадії досудового розслідування.
У відповідності з ч.4 ст.304 КПК України, - слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин у суду не має правових підстав для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , так як бездіяльність, рішення і дії слідчого і прокурора не підлягають оскарженню.
На ухвалу може бути подана апеляція в строки і порядку визначених законом
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №784/1421/13 05.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року;

2. Копію а пеляції надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/456/2016 р.
Категорія: ухвала про закриття провадження по справі
Справа № 574/439/16-к

У Х В А Л А
05 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, уродженця села Сарсази Буінського району Татарської АРСР, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 вручена підозра про те, що він, завідомо знаючи, що незаконне проникнення до іншого володіння особи тягне за собою кримінальну відповідальність скоїв злочин за наступних обставин:
07.04.2016 року близько 20 години умисно здійснив проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , що залишився йї від покійної матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , де без будь-якого дозволу перебував у літній кухні на протязі однієї ночі, порушивши тим самим конституційне право на недоторканість житла.
До початку судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано до суду заяву про відмову від обвинувачення та прохання закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. На підставі вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Таким чином, заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 162 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Буринський районний суд всіма учасниками процесу.
Головуючий:
Справа № № 585/1976/16-к
Номер провадження 1-кп/585/157/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 04 травня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 15 годині 10 хвилин 10 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1093/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/526/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 22 січня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до нового покарання приєднане невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року.

Ухвалено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року виконувати самостійно.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 614 грн. 40 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року в пред`явленому обвинуваченні з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської обалсті ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3