Справа № 464/3843/15-к
пр.№ 1-в/464/131/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

А д а м Золтан Тіборович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 28.12.2010р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 06.12.2011р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Начальник Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців у відповідності до п.в ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із наступними обмеженнями: заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м.Львова, заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив, заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00год. до 06.00год., реєструватися в ОВС по місцю проживання 1 раз на місяць.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 раніше судимий: 06 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 26 листопада 2013 року звільнений по відбуттю терміну покарання та перебуває на профілактичному обліку в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області як особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд. За час перебування ОСОБА_4 під адміністративним наглядом, останній на шлях виправлення не став, не працює, веде антигромадський спосіб життя, підтримує стосунки з раніше судимими, систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що правила адміністративного нагляду він дійсно декілька разів порушував, однак громадський порядок і права інших громадян не порушував, неофіційно працює на будові, не хотів би в подальшому перебувати під адміністративним наглядом, представника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, який подання підтримав з підстав викладених в ньому, вивчивши матеріали подання, приходжу до переконання, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт „в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

А відтак, підставою для продовження адміністративного нагляду є те, що особа незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а також залишається небезпечною для суспільства.

ОСОБА_4 раніше судимий: 28.12.2010р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 06.12.2011р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Львівської ВК №50 серії ЛЬВ №11316, 26 листопада 2013 року ОСОБА_4 звільнений по відбуттю терміну покарання.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості до позбавлення волі, та лише один раз до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим на підставі п.«г» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", тричі порушував встановлені йому обмеження за що притягався до адміністративної відповідальності, зокрема постановами Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 51грн., від 26 березня 2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 170грн., та від 17 грудня 2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП України до штрафу в розмірі 170грн.

А відтак, судом встановлено, що ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, тобто за порушення встановлених йому правил адміністративного нагляду, проте порушень громадського порядку чи прав інших громадян не допускав.

Окрім цього, представником Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не наведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не може бути розцінений як такий, оскільки жодним чином не свідчить про небезпеку для суспільства.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що жодних законних підстав для продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду немає та в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі п. «в» ст.3, ч.2 ст.6, п. «а» ч.3 ст.8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1