Справа № 352/825/16-к
Провадження № 1-кс/352/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання розглянути клопотання від 11.08.2015 р. та 09.09.2015 р. і вчинити слідчі дії,-

в с т а н о в и в :

СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.08.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив слідчому ОСОБА_4 клопотання у рамках даного кримінального провадження про проведення слідчих дій, а саме провести огляд місця події, де ним було виявлено викрадене майно, накласти на нього арешт та передати на відповідальне зберігання ТзОВ АПФ «Іскра». 09.09.2015 р. потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок бездіяльності слідчого, повторно звернувся до останнього з аналогічним клопотанням. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання слідчим вирішено не було, жодної відповіді скаржник до цього часу не отримав та не знає про наслідки розгляду його клопотань.

Будучи незгідним із такою бездіяльністю слідчого щодо вирішення його клопотання, ОСОБА_5 07.06.2016 р. оскаржив її до суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні подану скргу та оскаржувані в ній вимоги не визнав, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_5 були задоволені, про що доведено до відома скаржника шляхом вручення йому письмових повідомлень під розписку, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 244-245, Т. 1, 10-12, Т. 2).

Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.04.2015 р. приходжу до переконання, що її слід задоволити частково, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наяності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

Згідно із ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 110 КПК України визначено поняття процесуальних рішень, а частина 3 даної норми передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 11.08.2015 року та 09.09.2015 року до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся потерпілий ОСОБА_5 з клопотаннями у відповідності до якого просив слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 провести слідчі дії, зокрема провести огляд місця події, де ним було виявлено викрадене майно, накласти на нього арешт та передати на відповідальне зберігання ТзОВ АПФ «Іскра». Наявними у матеріалами кримінального провадження повідомленнями (а.с. 244-245, Т. 1, 10-12, Т. 2) установлено, що клопотання скаржника слідчим ОСОБА_4 були нібито формально задоволені, про що доведено до відома ОСОБА_5 шляхом вручення йому під розписку письмових повідомлень, проте на момент звернення до суду скаржника, жодних слідчих дій про які клопотав останній слідчим виконано не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 66 ч. 1, 217 ч. 1, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Визнати направомірною бездіяльність слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії вказані в клопотаннях ОСОБА_5 від 11.08.2015 року та 09.09.2015 року.

В решті оскаржуваних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Копії ухвали суду вручити скаржнику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1