Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/592/16-к
Провадження № 1-кп/475/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04 серпня 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явили цивільні позови до обвинуваченого, цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_5 , ще й до відповідача Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія.

Ч.4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ст.121 ЦПК України вказує на те, що у разі, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивачі за стягнення моральної шкоди звільненню від сплати судового збору не підлягають.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила вимогу про стягнення, крім матеріальної шкоди, ще й 500 000 грн. моральної шкоди, проте не надала доказів сплати судового збору на 5 000 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.61, 128, 314-316, 350 КПК України, ст.121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія (далі ПрАТ Українська транспортна страхова компанія) цивільними відповідачами.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_4 про необхідність сплати судового збору в розмірі 5 000 грн. за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_4 , що у разі несплати судового збору заява в частині стягнення моральної шкоди буде вважатись неподаною та їй повернута.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14.00 год. 18 серпня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПрАТ Українська транспортна страхова компанія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1