Справа № 739/395/16-к
Номер провадження 1-кс/739/30/16
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
10 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та/або оперативними працівниками за дорученням слідчого, а саме до документів, що, відповідно до змісту клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю - інформацію, що має значення для кримінального провадження, а саме до оригіналу виданої 05.05.2014 року довіреності, згідно реєстру №G-8351.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2014 о 15-36 год. в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув легковий автомобіль «Мерседес Бенц» Е300, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який слідував з Росії до України, під керуванням гр. України ОСОБА_4 . Для митного оформлення, гр. ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та Доручення видане 05.05.2014 згідно реєстру за №0-8351 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 (Литва) ОСОБА_5 (ОіШе НОМЕР_3 ) на Його ім`я на право користування та керування автомобілем.
На виконання орієнтування СБК та ІНФОРМАЦІЯ_4 №09-29/1460 від 29.03.2011 та з метою з`ясування законності переміщення даного транспортного засобу через митний кордон, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та проведено перевірку легітимності доручення виданого 05.05.2014 згідно реєстру за №0-8351.
При детальному вивченні доручення виданого 05.05.2014 згідно реєстру за №0-8351 було встановлено, що воно має ознаки підробки: 1) підпис нотаріуса на дорученні не відповідає оригінальному підпису нотаріуса; 2) текст доручення розміщений над печаткою.
Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 186757грн. 97коп. з конфіскацією на користь держави автомобіля «Мерседес Бенц Е300» реєстраційний знак НОМЕР_4 , вартістю 186757 грн. 97 коп., який зберігався на складі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , оригінал генеральної довіреності виданого 05.05.2014 згідно реєстру за №0-8351, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріалах справи №751/2271/15-п.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал документу, який має значення для кримінального провадження, а саме: оригінал генеральної довіреності виданої 05.05.2014 згідно реєстру за №0-8351.
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідно вилучити оригінал вказаного вище документа, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Зокрема, оригінал генеральної довіреності виданої 05.05.2014 згідно реєстру №0-8351 містить підпис нотаріуса та текст разом із печаткою, і який необхідно надати для проведення технічної експертизи документа до експертної установи. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
ІНФОРМАЦІЯ_8 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений документ, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та можливість його вилучення..…»
Заслухавши правову позицію слідчого, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
згідно припису ст. 163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказану вимогу процесуального закону слідчим не виконано, оскільки виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
Так, з аналізу досліджених матеріалів дійшов беззастережного висновку про відсутність у направленому до суду клопотанні з доданими до нього матеріалами як елементарної логіки, так і правової оцінки. Зокрема, клопотання містить відомості, з додатками відповідних матеріалів на підтвердження, про прийняття судом рішення про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема за використання в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України підробленого доручення від 05.05.2014 року (знаходиться в матеріалах справи про порушення митних правил), а описаний у судовому рішенні спосіб підробки доручення виключає можливість внесення виправлень в оригінальний документ (доручення). Але при цьому, у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу саме до оригіналу доручення від 05.05.2014 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1