overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/4189/12
31.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которые относится к тяжким, ранее дважды судим к лишению свободы, не работает, может уклониться от следствия и суда.
Заслушав прокурора, обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к тяжким. Ранее дважды судим к лишению свободы за аналогичные преступления, не работает, фактически не имеет постоянного места жительства, а поэтому есть основания полагать, что пребывая на свободе, он может уклониться от следствия и суда, будет уклоняться от выполнения обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.150,155,1651-1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в Одесском СИЗО.
Срок содержания под стражей ОСОБА_1 исчислять с 30 августа 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья:
Постановление объявлено 31 августа 2012 года. _________________Янковский
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/648/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Пруса С.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Овідіопольського району,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що 09.01.2013 р. подав прокурору заяву про порушення кримінальної справи за фактом дачі завідомо неправдивих показань відносно свідка ОСОБА_2 під час розгляду Овідіопольським районним судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. На порушення положень ст. 214 КПК прокурор не вніс відповідні відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише повідомив про відсутність порушень закону при винесенні вироку судом.

З цих підстав ОСОБА_1 просив зобовязати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, який перебуває в ВТК, повідомлений судом.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий та їх представники вправі оскаржити до суду бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 214 ч. 1 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

З наведеного слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться прокурором при наявності достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_1 про дачу завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_2 суду під час розгляду кримінальної справи відносно заявника вигадана і має на меті оспорити вирок суду, який набрав законної сили, а тому законні підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Овідіопольського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-22/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до слухання на 30 травня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2414/15-к
Провадження № 1-кп/576/17/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/2414/15-к, 1-кп/576/17/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 30 листопада 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/2414/15-к, 1-кп/576/17/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжено.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, і не повідомив суд про причини своєї неявки, та в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України на 09 годину 40 хвилин 23 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3153/16-к
Номер провадження 1-кп/585/220/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законні представники потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 16 год.30 хв. 04 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законних представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3211/16-к
Провадження № 1-кп/589/259/16
УХВАЛА

27 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00017811 від 10.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00017811 від 10.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - підготовче судове засідання на 29.08.2016 р., 15.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/642/14-к
Провадження № 1-кп/602/54/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 20 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А НО В И В:

16 липня 2014 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.395 КК України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 15 липня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження. При цьому з метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про визнання винуватості.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 15 липня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1
Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 609/958/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1719/16-к
н/п 1-кс/766/3784/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що даний свідок в липні 2016 року планує виїхати за межі України на роботу на тривалий період часу, у зв`язку чим він не зможе прийняти участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, слідчим не надано достовірних даних, які підтверджують факт працевлаштування свідка ОСОБА_5 за межами України, а саме не надано контракт з роботодавцем, виклик на роботу, візу та інші, крім того, слідчим в клопотанні не зазначено період часу, який свідок ОСОБА_5 буде перебувати за межами Херсонської області, отже у клопотанні слідчого повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2388/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/838/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 02 серпня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/1405/15-к
1-в/683/90/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 16 липня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-п/792/154/16
Категорія: : подання (ст. 34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Полонського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року скасовано вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року (судді ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000171 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Апеляційного суду Хмельницької області 26 липня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_1 передано матеріали справи 681/1024/16-к за поданням голови Полонського районного суду про зміну територіальної підсудності вище вказаного кримінального провадження № 0000171.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при новому його розгляді після скасування вироку суду апеляційної інстанції.

За таких обставин самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 75, ч. 3 ст. 76, ст. 80 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволити.

Подання голови Полонського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати в канцелярію апеляційного суду на повторний авторозподіл.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 750/7186/16-к
Провадження № 1-кп/750/318/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 вересня 2016 року о 08 год. 05 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1