overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5552/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 30 листопада 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Основ`янське ВП СВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 28.11.2016 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/934/16-к
Провадження №1-о/523/2/16
УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , засудженого та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції заяви засудженого за ст.86-1, пунктами «б», «г», «е» ст.93, ст.ст.42,43,14 КК України 1960 року ОСОБА_9 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Засудженим заявлено відвід судді ОСОБА_1 та запасному судді ОСОБА_10 , обґрунтований можливою упередженістю зазначених осіб, що полягала у не задоволенні відводу, раніше заявленому головуючому судді ОСОБА_11 , який, на думку засудженого, є придатком прокуратури Одеської області, покриває злочинну діяльність судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_12 , а також постановив неправомірне судове рішення за скаргою засудженого в іншій кримінальній справі ОСОБА_13 .

Присутні в судовому засіданні прокурор заперечив роти заявленого відводу, адвокати ОСОБА_7 у його вирішенні покладалася на розсуд суду, ОСОБА_8 погоджувалася із підзахисним.

Суд вважає відсутніми підстави для задоволення відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , оскільки наведені ОСОБА_9 доводи стосуються їх процесуальної діяльності судді та запасного судді під час судового розгляду кримінального провадження та не віднесені до підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України. Незгода з нею засудженого може бути викладена в апеляційній скарзі на остаточно ухвалене процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75-76,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_11
ОСОБА_1
Присяжні ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3517/16-к
номер провадження 1-кп/695/255/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню разом з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, разом з угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-10 год. 08 грудня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.11.2016 про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 02 грудня 2016 року о 08.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3410/14-к
1-кп/683/211/2014
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
24 листопада 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 17 грудня 2014 року без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.57, ч.1 ст.139 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст.325 КПК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 повторно не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок про прибуття за викликом у судове засідання, тому на нього слід накласти грошове стягнення.
Керуючись ст.57, 139, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 грн.
Копію ухвали направити для відома потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Справа № 727/9400/16-к Провадження № 1-кп/727/404/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002613 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

24 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 05 грудня 2016 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 17 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/115/15-к
№ 1-кп/733/14/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 15 жовтня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год. 02 лютого 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1065/13-к
№ 1-кп/733/51/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 19 лютого 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-45 год. 16 травня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/545/14-к
№ 1-кп/733/35/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 14 лютого 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-15 год. 03 квітня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2447/13-к
№ 1-кп/733/104/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 20 вересня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-35 год. 03 листопада 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8656/15-к
Провадження № 1-в/727/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, повідомляв про зміну місця проживання, за межі України не виїжджав, періодично з`являвся в органи КВС за викликом, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.146, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.01.2017 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 16 травня 2016 року 02-10 год. по 15 січня 2017 року до 02-10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.11.2016 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7851/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та відповідальних посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та компетентних посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей за його заявою від 8 лютого 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, прийнятою черговим Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 8 лютого 2016 року, прийнятому черговим Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про що повідомити заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2016 року 8-00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав заяву про проведення судових засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Тернополі, та доручити її проведення Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 грудня 2015 року о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

В режимі відеоконференцзв`язку в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1