133/1639/16-к
В И Р О К

Іменем України

29.11.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 24 вересня 2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; 05.04.2011 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 19.07.2013 року звільнений умовно достроково з не відбутим терміном в 10 місяців 14 днів,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року, близько 21:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , належного на праві власності спадкоємиці ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку експерта №763 від 01.07.2016 року становить 400,0 гривень; в якому знаходилися сім-карти операторів стільникового зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 вартість яких, згідно довідки вартості становить 20,0 гривень кожна, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків і загальну суму 440,0 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєні крадіжки чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що, знаходився в будинку в АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що потерпілий десь відлучився, він взяв його мобільний телефон, який стояв на зарядці .

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені

чужого майна, вчинена повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони ,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що потерпілому майно повернуте та в своїй заяві він просить суворо не карати ОСОБА_4 .

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому . необхідно обрати у вигляді позбавлення волі , проте відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та з застосуванням відповідно до ст. 76 КК України певних обмежень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 440 грн 20 коп підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України в дохід держави.

Речові докази, мобільний телефон марки «Нокіа 200» білого кольору, який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власника.

Керуючись ч.3 ст. 349,368,370,,371,373-376, КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст 76 КК України ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробаціїї ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строк рахувати з 29 листопада 2016 року

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 440 грн. 20 коп. та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,,рахунок № 0007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя : (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 29.11.2016 року