АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2575/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/563/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
4 серпня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання
призначене, 09.10.2006р. вироком колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області,
яким його засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187
ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 14р. з конфіскацією належного йому майна,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016р.
10 червня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2006р., яким його засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187, ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р. з конфіскацією належного йому майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
представник КВК (№80) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , а також представник виправної колонії ОСОБА_9 заявили клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , який наполягає на проведенні судового розгляду в його присутності, у зв`язку з чим, також заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в присутності ОСОБА_6 , але в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора щодо клопотання захисника і представника КВК (№80) про здійснення дистанційного судового провадження, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, колегія суддів, вважає за необхідне, задовольнити клопотання захисника і представника установи виконання покарань, і здійснити дистанційно наступне судове засідання в режимі відеоконференції, організацію виконання, якої у визначений час, доручити Криворізькій виправній колонії (№80) Дніпропетровської області.
Зобов`язати службову особу Криворізької виправної колонії (№80) у Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.

Керуючись ст.ст.336, 350, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 і представника Криворізької виправної колонії (№80).
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016р., здійснити у режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, за адресою:пр.Героїв-підпільників,31, у залі судових засідань №110 11 серпня 2016р. о 12.00 год.
Доручити Криворізькій виправній колонії (№80) Дніпропетровської області у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження - 11 серпня о12.00 год. вручити засудженому ОСОБА_6 , пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_6 до відома, начальнику Криворізької установи виконання покарань (№80) УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання трансляції судового засідання з приміщення місця установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4