Провадження № 1-кс/344/4213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 28.09.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 , шляхом розбиття склопакету вікна, проник до приміщення Православної Церкви «Святого Архистратига Михаїла», що по вул. Симоненка, 9б в м. Івано-Франківську. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні церкви, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав із скриньок для пожертв та приміщення кімнати, де продаються свічки та церковна атрибутика, грошові кошти на загальну суму 3030 грн., спричинивши релігійній громаді Української Православної Церкви Київського Патріархату «Св. Архистратига Михаїла», в особі настоятеля ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта №1.3-850/16 від 11.10.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , оскільки йому відоме місце їх перебування; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, вчинив тяжкий злочин проти власності та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою протиправну діяльність.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебування під домашнім арештом у вказаний період часу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишити житло з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені пп. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22.00 год. по 06.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7

5) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 12.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2016 року.