overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1403/14-к
Провадження №1-в/157/38/16
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фаринки, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

05 лютого 2015 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що йому 09 лютого 2015 року було винесено перше застереження у виді письмового попередження.

23 березня 2015 року ОСОБА_5 повторно протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що йому 06 квітня 2015 року було винесено друге застереження у виді письмового попередження.

В подальшому до закінчення випробувального терміну покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, характеризувався посередньо.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засудженому 09 лютого та 06 квітня 2015 року були винесені два письмові попередження за притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 178 ч. 1 та ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Надалі до закінчення випробувального строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000324 від 19.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів, Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.146 ,ч. 3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.11.2016 року. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23.09.2016 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується включно до 21.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000324 від 19.06.2016 року підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за за ч. 2 ст.146 ,ч. 3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, о 14 год. 30 хвилин 21.11. 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Справу розглядати колегією суддів згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 157 /928/16 -к в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід щодо якого обрано у вигляді тримання під вартою та який знаходиться в СІЗО м. Луцька, а також повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання захисника - адвоката ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1302/16-к
провадження № 1-кп/166/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 18 листопада 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
15.11.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1349/16-к
Провадження №1-кп/173/147/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000894, 0001157, 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 25.11.2016 року о 13.00 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, з метою недопущення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ним інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто з 25.11.2016 року до 24.01.2017 року до 13.00 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/5202/16-к
Провадження № 1-в/211/368/16
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 12.11.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе добре, обов`язки покладені судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На даний час не працює. Просили звільнити засудженого від покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні представник КВІ та засуджений подання підтримали, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6441/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1601/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 17.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8087/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із його матеріальним становищем через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 01 .11.2016 року о 11.0 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4287/16-к
Провадження № 1-кп/216/516/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

30.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 18.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/598/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/93/16

У Х В А Л А
18 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23.12.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 348/2140/16-к
Номер провадження 1-кп/348/248/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/847/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/141/16
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Свістулу О.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, державного нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори, явку яких визнати обов'язковою.
Зобов'язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
Справа № 305/758/16-к
Номер провадження 1-кс/305/87/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000340 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000340 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

Однак, як вбачається з ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що слідчим в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту свідка ОСОБА_3 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, крім того, допит свідка слідчим може здійснися в загальному порядку, виняткових випадків для допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування в клопотанні не навів, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000340 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1