Справа № 127/6049/13-к
Провадження 1/127/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої Власюк
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду вищевказаної кримінальної справи захисником ОСОБА_7 , в інтересах підсудного ОСОБА_14 заявлено клопотання, про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, процесуальні документи за результатами проведених слідчих дій по кримінальній справі проведені та складенні з істотними порушеннями кримінально процесуального закону. Органом досудового розслідування поверхово та неповно проведено досудове слідство. При цьому, вказана неповнота не може бути усунена в ході судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_15 , представник потерпілого ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Зазначили, що повторне заявлення аналогічних клопотаннь про направлення справи на додаткове розслідування, на їхню думку, є зловживання сторони захисту своїм правом на заявлення клопотань.
Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання за обставин викладених у них.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши подані клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 281 КПК України в ред. 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.
Відповідно до п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22, 64 КПК України (в ред. 1960 року), не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в заявленому клопотанні та в судовому засіданні не було наведено обґрунтованих мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства, а також не наведено в чому саме полягає необхідність направлення справи для організації додаткового досудового слідства, тому суд дійшов висновку, що наведені в клопотаннях порушення, можуть бути усунуті в ході судового слідства, а оцінка належності доказів може бути дана в нарадчій кімнаті при постановленні процесуального рішення за результатами розгляду кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165 1, 273, 281 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотань захисника ОСОБА_7 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя