Справа № 333/7370/15-к
Провадження № 1-кп/333/69/16
ВИРОК
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, працюючого у Відкритому акціонерному товаристві «Торговий Будинок «Інвест-Пак» на посаді оператора верстатів з програмним забезпеченням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.10.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік;
2) 18.07.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 16.03.2007 року по відбуттю строку покарання;
3) 07.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;
4) 25.03.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
28.08.2015 року, приблизно о 02 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відігнув металеві двері та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, скориставшись заздалегідь заготовленими для вчинення злочину пилкою по металу, металевим топірцем та ножем, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний мідний кабель 10х2х0,4, довжиною 6 метрів, вартістю 18 грн. 24 коп., телефонний мідний кабель 20х2х0,4, довжиною 1 метр, вартістю 5 грн. 71 коп., телефонний мідний кабель 30х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 146 грн. 43 коп., телефонний мідний кабель 1х4х0,9, довжиною 20 метрів, вартістю 87 грн. 10 коп.
Однак, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 не зміг, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками батальйону патрульної служби ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 257 грн. 48 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному, цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 28.08.2015 року, приблизно о 02 год. 40 хв., він відігнув металеві двері та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . За допомогою принесених з собою із дому пилки по металу, металевого топірця та ножа, він вирізав телефонний кабель, але розпорядитися краденим не встиг, оскільки був затриманий робітниками міліції на місці вчинення злочину.
Представник цивільного позивача та потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд кримінального провадження без його участі, та задовольнити заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, в повному обсязі.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 та матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його здоров`я (з 20.11.2012 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в наслідок об`єднаного вживання опіатів і каннабіноідов. Синдром залежності; на обліку у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше судимий, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт, у розмірі 1 769 грн. 70 коп. Обґрунтованість заподіяної ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 70 коп.
Речові докази по справі телефонний мідний кабель 10х2х0,4, довжиною 6 м, телефонний мідний кабель 20х2х0,4, довжиною 1 м, телефонний мідний кабель 30х2х0,4, довжиною 18 м, телефонний мідний кабель 1х4х0,9, довжиною 20 м, переданий на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1