overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4744/16-к
Номер провадження 1-в/643/293/16
УХВАЛА
22.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Московський ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
-20.03.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена 28.02.2009 року, суд -
Московський ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , яка після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду. Дільничний інспектор просив подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що вона не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства. ОСОБА_3 раніше судима за тяжкий злочини, на шлях виправлення не стала, схильна до скоєння правопорушень та злочинів, внаслідок чого, за поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_4 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
-Заборонити виїзд за межі Харківської області без письмового дозволу Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області;
-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, які реалізують алкогольні напої, в тому числі на розлив;
-Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, крім роботи без дозволу Московського ВП з будь-яких причин у будь-який час;
-Забов*язати з`являтися на реєстрацію до Московського Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області 1, 2. 3, 4 середу місяця в період часу з 09.00. до 18.00 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя:
20.04.16

Справа № 635/3544/16-к
Провадження № 1-кп/635/516/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 28 березня 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 25 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4492/16-к
Провадження № 1-кс/646/2063/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку передбаченому статтею 303 Кримінального процесуального Кодексу України, надавши копію постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні його потерпілим від 21.03.2016 року, та просив суд:

?відкрити провадження на призначити скаргу до розгляду;

?витребувати з прокуратури копії його заяв від 15 та 21.10.2016 року (як зазначено у скарзі) № 2035 та 2065 та встановити факти спричинення йому моральної та фізичної шкоди виходячи з викладеного у заявах;

?зобов`язати слідчого визнати його потерпілим шляхом прийняття відповідної постанови;

?зобов`язати копію постанови про визнання потерпілим направити йому;

?ухвалити окреме судове рішення за фактом необґрунтованої відмови у визнанні його потерпілим та невідповідаючого статті 55 КПК України, яке направити до прокуратури Харківської області для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності;

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України, виходячи з прохальної частини скарги заявник змісту скарги заявника, останній не просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, а просить суд зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, що не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження поскарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп-8/2012
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.01.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Дмитращук І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000001 на 94 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 129/679/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/117/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10.08.2010 року вирок змінено, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 згідно рішення Гайсинського районного суду від 30.04.2015 р. зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 550 гривень, починаючи з 2.04.2015 р., і до її повноліття. Однак, незважаючи на можливість його виконувати, будучи офіційно працевлаштований, умисно за 10 місяців злісно ухилявся від сплати аліментів, допустив заборгованість по аліментам в сумі 4 931,57 грн.

Потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, добровільними відшкодуванням ним більшої частини заборгованості по сплаті аліментів, просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 144/535/16-к
Провадження № 1-кп/144/47/16
УХВАЛА

22.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6101/16-к
Провадження №1-кс/127/2348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 15 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 147/667/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 травня 2016 року о 14-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/796/15-к
Провадження №11-кп/772/141/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника відділу у справах дітей Немирівської РДА ОСОБА_10

розглянув «21» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Немирова,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
не працюючого, не одруженого,
раніше судимого
-11.11.2014 року Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 186, ст.ст. "5. 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-31'.01.2015 року цим же судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-й років 6 місяців позбавлення волі;
визнано винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України та засуджено з застосуванням ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 8-ми(восьми) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи и в сумі 491, 92 гривень.
Вирішено долю речових доказів -речові докази матерчаті куртку чорного кольору, светр чорного кольору, кофту тиш «гольф» чорного кольору, чоловічі труси синьо-рожевого кольору, джинсові штани синьої кольору, кофту чорного кольору з капюшоном повернуто потерпілому ОСОБА_9 , кофту повернуто ОСОБА_7 , металевий молоток, дерев`яне руків`я від молотка, частину матерчатого килимка зі слідами підошви від взуття, вирізку шпалери, вирізку тюлю, змиви з підлоги, пральні машини, з площадки перед вхідними дверима, з рук ОСОБА_7 , зіскоби з стіни зі слідами бурого кольору знищено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
апеляційну скарга прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.02.2015 року по 21.04.2016 року.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим протягом того ж часу з моменту отримання копії судового рішення.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2016 року о 16 год. 15 хв.

с у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/64/ 2016 р.

21.04.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/64/2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном, шляхом заволодіння довірою, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 21.04. 2016 року на «14» год. «05» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/385/16-к 22.04.2016
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2016р. за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
12 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.03.2016р. за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 09.30 год. 12 травня 2016 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/408/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1