АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2072/16 Справа № 209/3961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
27 вересня 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2016 року у провадженні за його клопотанням про зняття судимості, -
В с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зняття судимості.
На вказану ухвалу надіслана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, засуджений зазначає, що він особисто не приймав участі в судовому розгляді даного провадження в суді першої інстанції, а копія ухвали йому була вручена 09 листопада 2015 року і 10 листопада 2015 року він, через адміністрацію установи виконання покарань подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду була постановлена та проголошена без участі засудженого ОСОБА_6 , копію даної ухвали надіслана йому 29.10.2015 року відповідно до супровідного листа /а.п. 13/.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженого копію оскаржуваної ухвали він отримав 09.11.2015 року /а.п. 50/.

Згідно довідки про листування засудженого виданої начальником П`ятихатсько ВП № 122, засуджений ОСОБА_6 10.11.2015 року надіслав лист до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. 10.11.2015 року датується і апеляційна скарга засудженого.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 подана в строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 393, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2016 року задовольнити та визнати апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 як таку, що подана в строк на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4