Справа №629/4411/16-к
Номер провадження 1-кс/629/845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0002839 від 22.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-22.12.2005 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

-26.12.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.188 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

-08.09.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.296 ч.2,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 23.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів,

-06.06.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.03.2016 року за відбуттям строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 10.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0002839 від 22.10.2016 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 21.10.2016 року, приблизно о 10-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території приватного підприємства, яке належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив спортивний велосипед «AVANTI Torino 26» який належить останньому. Далі ОСОБА_4 діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав велосипед «AVANTI Torino 26», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2756 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився.

Дане кримінальне правопорушення внесене 22.10.2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

08.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність відносно останнього в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальної справи за ст.289 ч.2 КК України, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0002839 від 22.10.2016 року - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 21-00 год. до 06-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9, каб.24 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. по 16-00 год.;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

4) не відвідувати заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бари, ресторани тощо;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 11.01.2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_6 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___» листопада 2016 року _____________________

ОСОБА_4