Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/165/2016
У Х В А Л А

26.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Петренко розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної служби геології та надр України про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ГУ НП України в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000042. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.05.2014р. був накладений арешт на будівлі, споруди та майно бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

14.01.2016р. Державна служба геології та надр України звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно, вказавши що в накладені арешту відпала необхідність.

В судовому засіданні представник Державної служби геології та надр України. клопотання підтримав, пояснив що свого часу арешт накладався за клопотанням слідчого після відповідного звернення з таким клопотанням Державної служби геології та надр України, оскільки Причорноморське ДРГП визнано в кримінальному провадженні потерпілим. На даний час в судових інстанціях встановлено право власності на вказану базу відпочинку, скасовані попередні реєстрації, однак зареєструвати право власності не є можливим в зв`язку з наявним обтяженням у вигляді арешту. Після скасування арешту Державній службі ще буде необхідно звертатися в судові інстанції з метою повернення землі, на якої розташована база відпочинку.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні клопотання відмовити, пояснив що слідство ще триває, після скасування підозрювана буде мати можливість знову переєструвати звільнене з під арешту майно.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на майно у вигляді бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як на майно, на яке був спрямований злочин, т.т. фактично в інтересах потерпілого, з метою збереження вказаного майна. Крім того вбачається, що зверненню слідчого з клопотанням передувало звернення представника директора бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Причорномор ДРГП ОСОБА_3 .

За такого сам факт звернення представника потерпілого з клопотанням про скасування арешт вже є підставою до його скасування. Оскільки до клопотання додані судові рішення, з яких випливає що рішення про державну реєстрацію вказаного майна за ОСОБА_4 скасовано, реєстрації за Державною службою геології та надр України заважає наявне обтяження у вигляді арешту, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2014р. на будівлі, споруди та майно бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою Одеська область білгород-Дністровський район смт. Затока вул. Лазурна 13 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1