28.11.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016р. Справа №642/6295/16-к Провадження №2/642/578/16

Суд у складі: Судді ОСОБА_1 ;
Секретарі: ОСОБА_2
Прокурор: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
розглянувши справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
В заперечення заявленого клопотання захистом заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявлених клопотань прокурором та захистом, суд вважає:
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України., спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , до «24.00» год. 26.01.2017р. з триманням обвинуваченої в закладі кримінально-виконавчої системи.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1