Справа № 199/2403/16-к
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000738 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 11 квітня 2007 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1. п. 2, 3, 4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 07 листопада 2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі с конфіскацією майна, звільнений 06 червня 2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів;.
зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_6 27 лютого 2016 року близько 15:00 години знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Богомаза, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому придбати за 300 гривень психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини з метою її подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 того ж дня, тобто 27 лютого 2016 року, близько 15 години 05 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, придбав, у малознайомого чоловіка за грошові кошти в розмірі 300 гривень 1 сліп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина метамфетамін, який поклав до зовнішнього карману одягненого на ньому жилету. Після чого ОСОБА_6 направився на вул. Трансформаторну, тим самим зберігаючи при собі раніше придбану ним психотропну речовину. 27 лютого 2016 року близько 17:30 годин ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину метамфетамін, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Трансфораторна, біля будинку № 6, був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці. Під час складання уповноваженими особами АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області 27 лютого 2016 року адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_6 був проведений особистий огляд останнього, під час якого, в присутності двох понятих в період часу з 18:00 годин до 18:30 годин працівниками поліції виявлено та вилучено протоколом огляду предмету 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, кольору наближеного до «пепельний 18.0-14/6», масою 0,2675 гр., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/502 від 21 березня 2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1760 гр.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

24 березня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

-відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1058,48 грн.

-сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

06.04.2016