Провадження №1-кс/127/7998/16
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Центрального відділення поштового зв`язку Могилів-Подільський, будучи начальником відділу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », упродовж 19-20 жовтня 2016 року вимагав та отримав від громадянина республіки Молдова, мешканця м. Отач республіка Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за здійснення ним незаконної господарської діяльності, повязаної з придбанням, виготовленням та реалізацією підакцизних товарів.
Так, 19.10.2016 у період часу з 19.00 до 20.00 ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння в м. Могилів-Подільський, яке орендує ОСОБА_5 , та, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вводячи в оману ОСОБА_5 , представившись працівником правоохоронного органу увійшов до будинку, де, помітивши придбаний ОСОБА_5 спирт, який знаходився у 13 каністрах, почав вимагати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 150 тис. грн. за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. На що ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми коштів у розмірі 50 тис. грн.
Після цього, 20.10.2016 близько 12.40 ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та сказав передати ще 100 тис. грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності.
У подальшому, 20.10.2016 у період часу з 22.00 до 22.23 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 та отримав від останнього кошти в сумі 10 тис. грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 60 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Установлено, що з метою заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 а також іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (у тому числі SMS-повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.10.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.
Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, SMS - повідомлення), з номером НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.10.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти SMS-повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя